Treningsforum

Det har pågått en diskusjon i en annen tråd om hvorvidt utøvere som tidligere har vært dopet skal få delta i styrkeløft. Det skilles tydeligvis mellom de som har vært utmeldt mens de dopet seg og de som har vært tatt? Også tidligere har denne problemstillingen vært diskutert - som regel off topic.

Har man blitt tatt, får man 2 års utelukkelse og man kan delta igjen. Slik er reglene, og man kan mene hva man vil om disse, men de må følges. Deretter tar det 12 måneder før man kan bli uttatt til internasjonale mesterskap.

Har man vært utmeldt av forbundet, kan man testes i 12 måneder etter utmelding. Man må betale et beløp, undertegne på at man har vært dopingfri i minst 12 måneder og man er klar. Men ikke til alle mesterskap. Det tar ytterligere 3 måneder før man kan delta i NM og 12 måneder før man kan delta på internasjonale mesterskap.

Noen få utøvere er ærlige og innrømmer hva de har gjort, men de fleste som blir tatt nekter.
Er det verre å dope seg når man ikke har vært medlem av et forbund selv om man innrømmer det, enn å ha blitt tatt (og bekrefte eller benekte bruken)? 

(Det understrekes at jeg ikke uttaler meg for eller mot det ene eller andre syn. Jeg bare stiller spørsmålene. Håper dessuten at moderatorene kan flytte de aktuelle innlegg hit slik at ikke NSM-tråden ødelegges fullstendig).

2strong kommer til å rydde innleggene på NSM-tråden etterpå, forhåpentligvis hit da..

Jeg skjønner godt at det reageres på Holte sine frimodige utalelser og "selvinkriminering". Men jeg tror ikke det var intensjonen å rette noen finger hverken til dagens Strongmen eller dagens styrkeløftere.
Utsagnet hans om hans egen renhet, testing osv blir på en måte ris til egen bak.  :deal:

Nå er denne diskusjonen sunn, og bør ikke dreie seg om en utøver alene, men det er naturlig at det kjeftes litt, tatt i betraktning hvordan denne diskusjonen oppstod.

Det er forskjell på å jukse innen idrett, og med vitende vilje forsøke å skaffe segselv bedre forutsetninger for seier enn sine konkurrenter. (Ben Johnson feks og andre klare tilfeller)
Men så fins det tilfeller som ikke er like kyniske og umoralske, mer uomtensomme.. Feks styret rundt Sturla, som fikk trøbbel med ADN etter at han sluttet som styrkeløfter, og mistet alt han og støtteapparatet hadde oppnådd av heder og ære...
Jeg kjenner hverken Ben eller Sturla, men greier fra sidelinjen å skille mellom disse sakene. Ben prøvde å gjøre sine forutsetninger for seier bedre enn sine konkurrenters, og brøt klare regler. Sturla misforstod hva han hadde lov til, og ikke, og nektet testing etter at han selv hadde sluttet som utøver. (tror det var slik)

Holte har ikke lagt skjul på at det var hårda bud og mye brutal trening den perioden han drev som strongman. At han da hadde en annen praksis mtp hva han tillot seg selv å bruke og ikke, er ikke så rart, tatt i betraktning at han ikke drev konkurranseidrett.
Veien hans til styrkeløft etter tiden som strongman har vært hard nok, med skader og lunken mottagelse. Men det er ingenting ved hans lisensiering eller idrettsutøvelse som er i strid med gjeldende regler. Han betaler sin lisens til den samme felleskassa som alle oss andre styrkeløftere, han bidrar i klubben og yter hjelp til ungdommene, og får hjelp tilbake. Akkurat slik som de andre utøverne i klubben.

Jeg vet enkelte i de innerste sirkler mener Roy heller burde fått "hjelp" med et balltre, enn hjelp med benkskjorta. Og den slags tåpelige utsagn gjør meg oppriktig sinna, og det er slike ting som får meg til å tvile på om den idrettsgrenen jeg tilhører er så Sterk og blid som den vil ha det til... Men Dopingfrie tror jeg faktisk at vi er, mest sannsynlig hele gjengen! Både jeg og Roy har papirer på det ihvertfall, og de fleste andre med oss.

Men det var dette med perspektiv og toleranse da...  :)

Dette ble sikkert rotete igjen, og jeg håper jeg ikke gjør mer skade enn gavn... I så tilfelle send meg en PM, så skal jeg rydde i bokstavene mine. Det jeg egentlig prøver å si, er; Kan ikke folk feie for egen dør, ihvertfall inntil man har en berettigelse til å angripe noen?

God Påske og honnør til Bold som også vil spare NSM-tråden for dette. :)

Mvh
Explo

Det som irriterer meg grenseløst er Dere(les de av Dere som vet bedre og er bedre enn alle andre: dvs dette gjelder selvsagt ikke alle av Dere styrkeløftere) "rene" styrkeløftere og Deres hodninger........de er av de aller beste: her hører jeg at enkelte er tatt i doping i NSF og etter 2 år så ønskes de velkommen tilbake med åpne armer og full fryd.

Men med meg og strongman var det slik(undertoner: dvs skrevet på forumet til NSF): du Holte som er så forbanna sterk! Hvorfor melder du deg ikke inn i NSF og beviser for oss styrkekløftere at du er så jævla sterk som du sier!  Joda visst faen kan jeg det! Jeg er jo ren uansett så hvorfor ikke? Og når jeg melder meg inn så er det nesten slik at folk blir helt gale....he he......var det ikke det Dere ville? Få bevist at vi strongmen er svake uten dopet vårt! Jeg kan ikke svare for andre enn meg selv: jeg er det ikke,fordi jeg ALDRI har brukt det!...........men skjønner ikke problemet: Strongman er ikke noe reg. idrett og der kan man gjøre hva man vil. Styrkeløft er er reg. idrett og man må forholde seg til regler både på godt og vondt.

Jeg har holdt meg til reglene. Final punktum. Uansett om jeg alltid har vært ren, så hadde jeg uansett ikke blitt trodd av Dere. Men hvem sier at styrkeløft er så jævla hellig:-o  det er vel den idretten ved siden av vektløfting som flest blir tatt for AA i vil jeg tro uten å ha sjekket dette statistisk.

De som vil hjelpe meg med ett balltre kan jo alltids få prøve seg;)
Moralens voktere må jo alltids ha en syndebukk........og på 70-80 tallet var jo ALLE rene ....var de ikke.....he he sikkert derfor Kaizmaiers rekorder stod i evigheter!

Galt er det uansett om jeg er strongman(da er jeg dopet iht Dere), styrkeløfter(da har jeg vært dopet iht Dere) og for å ta med de som melder seg ut av NSF av ulike grunner: De skal dope seg!iht Dere..

Det Dere i styrkeløft bør engasjere Dere i : er om at Deres utøvere følger reglene. Punktum finale og la andre som driver med andre ting enten det er strongman eller BB være i fred: de er IKKE interissert i Deres holdninger eller uttalelser.

End of story.....herregud nå føler jeg meg som Einar G...;)

He he Faen Dere er lett lurte! men lurer i etterkant om jeg dro løgnen litt for langt..;)



 
 

Synest det er bra du sier det som det er roy. Honnør for det.

Jeg liker ikke doping, men det er pga de negative sidene det har ikke på grunn av at "folk" blir sterk av det.
Og du følger reglene som er, og da er det jo ikke noe mer å krangle om. Dersom noen ikke liker reglene, bør man prøve å gjøre noe med reglene, ikke sutre å klage om/til en person som følger reglementet :deal:.
Du har jo aldri gjort noe som er ulovlig, hverken i følge styrkeløft regler eller norsk lov. Og mener da at du er(bør være) hjertelig velkommen.

Jeg er helt enig med Roy og Wanna be strong her, gitt.
Man kan enten behandle alle som bytter fra strongman og kroppsbygging til styrkeløft (eller som har trent uorganiserte og blitt jævlig sterke) som dritt ut fra en barnslig og useriøs presumsjon om at de har dopet seg; eller man kan teste dem ved å hoppe inn i en tidsmaskin og reise tilbake til den tiden da den påståtte doping skal ha funnet sted.
Et tredje alternativ er å si at kroppsbyggere, strongmen, uorganiserte (samt øst-europeere og til en viss grad amerikanere) går glatt utenom dopingtesting og slik er det bare; så vi får bare oppføre oss som folk overfor disse også eller eventuelt benytte oss av samme metode selv hvis vi er så fordømt misunnelige.

Når vi fjerner alternativ 2 (tidsmaskinen) sitt vi igjen med to valg:
1) Behandle folk som Roy i henhold til vanlig folkeskikk og si at det er artig at folk trener og står på så lenge de til enhver tid overholder regelverket.
2) Oppføre oss som en drittsekk overfor alle som ikke melder seg inn i NSF så fort de tar i en vektstang.

Honnør Metal Man!

Roy: MUCH RESPECT!

Rå mann, som ikke har brutt noen regler.

Mvh L

Signaleffektene dette kan få er jo til å bli skremt av da..  >:(

Man kan jo risikere at unge mennesker der ute får inntrykket av at det bare er å kjøre på med både det ende og det andre i "ung" alder.. For så senere, og med stor selvfølgelighet, delta på internasjonale mesterskap der man representerer Norge..

Som IvrigPingle sier, forutsetningene er ikke de samme..

Og ja, jeg er fullt klar over at reglene er fulgt, men da synst jeg for norsk styrkeløfts forholdsvis gode rykte internasjonalt, at de bør endres..

Signerer denne. :)

Etter hva jeg forstår med aas, gir dette en ekstrem muskelutvikling, langt utover det normale. Sett med dette i tankene, vil en som har drevet med aas, for deretter slutte, nyte godt av denne muskelutviklingen, som hos en som er "ren" aldri ville skjedd (eller kanskje etter enorme mengder med treninger). Poenget mitt med dette er, at det er mer imponerende og står mer respekt av en som har oppnådd gode resultater den lovlige veien enn en som ikke har det. der jeg trenger er det flere gutter, som har drevet/driver med aas, og jeg merker på de andre rundt, at de lar seg ikke imponere av han som "boler" når han løfter tungt. Dette er i mine øyne er "riktig" holdning.

Setter vi dette inn i styrkeløftsammenheng, hvor doping av alle mulig varianter er ulovlig, kan jeg god forstå de holdninger mange viser de som har dopet seg. Siden Roy har blitt nevnt tidligere, så kan jeg ta han som ex. Mtp hans tid i strongman og alt rundt det, forstår jeg at mange føler irritasjon og avsky mot at han nå stiller i konkurranser. hans styrke i basert på vanvittig mye strikt og disiplinert trening, men samtidig "hjelpemidler" ingen andre i styrkeløftmiljøet har mulighet til å benytte seg av, pga gjeldende regler. (nå sier jeg ikke at hvis reglene ikke hadde vært der, ville alle dopet seg, men sjansen ville vært større). Av den grunn synes jeg at man ikke stiller til start på like premisser.

På den andre siden, jeg velger å tro at Roy ikke dopet seg med det for øyet å bli så sterk, for en dag starte med styrkeløft (benkpress). dette skjedde med strongman for øyet, og etter som jeg forstår, også har annet regelverk enn styrkeløft. En som er i miljøet, som evt melder seg ut, for deretter melder seg inn etter x år, med en betydelig fremgang, bør i mine øyne få møte en kald skulder. å være reg. i NSF koster en ingenting, så hvorfor melde seg ut med mindre man har "skumle hensikter" :what: på bakgrunn av dette, mener jeg at man ikke bør ha mulighet til å melde seg inn igjen, når man først har meldt seg ut.

Nå er antidopingarbeidet og konsekvenser med doping såpass utbredt blant styrkeløftere( og de fleste som trener generelt) idag, at skulle en norsk utøver teste positivt på doping, bør han utstenges på livstid. Vi er såpass opplyst om sporstoffer, medikamenter etc, at man kan ikke lenger si, "jeg visste ikke at det var ulovlig, jeg trodde det var rent". Selvfølgelig min personlig mening. styrkeløft og doping har fortsatt en link mot hverandre i følge utenforstående, og jeg håper da at alle ønsker å jobbe imot dette. derfor bør vi også ha et regelverk som virkelig slår ned på dette.

Når alt dette er sagt, så har jeg alltid hatt en nøytral holdning til doping. folk får gjøre hva dem vil, så lenge det ikke går utover meg og mine. Jeg kjenner ikke Roy personlig, men jeg gir han min respekt som en idrettsutøver og menneske. men jeg kan ikke love at jeg skal være kjempeimponert over de resultatene han vil skaffe seg. (kanskje litt da, det ligger myyyye trening her og)  ;)

nå er vi to ::blush::

Hvis man melder seg ut av statskirken så er det fordi man heller vil være satanist? Eller kan det være fordi man rett slett ikke står inne for alt kirken står for? Og kan det tenkes at man skifter mening etter en viss tid?

Du kan drepe et menneske og skifte mening etterpå. Oi det var dumt det, da er det allerede for sent!
Du er nå drapsmann!
Blir du ikke tatt betyr det at du er uskyldig?
Burde du ha vett til å melde deg selv til politiet, på tross av de konsekvensene det vil medføre?!

Man tar valg her i livet og de må man stå for.
Regler er veiledende! Normalt god folkeskikk, god sportsånd, respekt for konkurrenter, osv er vel så viktige.
Ha litt moral!
Forstå at slik grov utnytting av systemet vil bli uglesett!

Flyttet denne hit:


Hva er styrkeløft forbundets motto?
Sterk, blid og dopingfri
Ikke sterk, blid og for øyeblikket dopingfri!

Ser du noen forskjell på de to?

Hva hjelper det med testing nå?
Han har jo vært skriftelig utmeldt av forbundet i en årekke. Disse årene har han, også bekreftet av han selv, benyttet seg av doping for å kunne komme opp på et høyt nivå innen strongman!
Du er så vidsynt at dette ser du ikke på som betenkelig i det hele tatt?

Jeg har ikke noe med det så lenge han ikke gjør comeback i styrkeløft!
Siden han enda har effekt og alltid vil ha det av sitt bruk av superkosttilskudd, så er det ikke en del av hans fortid! Det gjør seg jo fremdeles gjeldene!

Jeg er enig! Reglene er problemet.
Men aller mest er Holtes Moral det store spørsmålet!
Jeg stiller heller spørsmål ved den. Er det overhodet mulig  :what:

Hører hjemme her:


Ingen som har sagt noe som helst om din deltagelse i strongman. Der hører du jo hjemme og har vært en av de aller beste. Satt rekorder har du også.
Dine prestasjoner der kan jeg ikke utsette noe på. Det er helt rått.

Men på et eller annet tipspunkt bestemte du deg for å ta ett valg. Du valgte å dope deg!
Dette er ikke beskyldninger, du sier det selv!
Når man har gjort det valget, velger man samtidig bort muligheten til å konkurrere mot dopingfrie utøvere.
Å teste rent etter å ha vært fri for testing over så lang tid, betyr ikke at man er dopingfri!
Synes du opplegget russerene kjører er ok?
De blir jo ikke tatt på stevner, men allikevel forteller de selv at de doper seg!
Dette blir jo akkurat det samme. Du er ikke tatt, men her skriver du selv at du har brukt dop!

har ikke kommet med beskyldninger, for det trengs ikke du bekrefter alt her selv!

Nå er jeg i den heldige situasjon at jeg er svak og liten. Så jeg slipper å konkurrere mot dine løft.
Men jeg synes det er forferdelig at Frode Rui, Asbjørn Randen, Lars markussen og de andre løfterene i 125+/- som alltid har vært rene skal løfte mot en som har brukt dop!

Forutsettningene er ikke de samme!!!!

Du skriver shut up assholes, men allikevel siden jeg følte meg truffet(les:sarte sjeler) måtte jeg svare.

Nok en flyttet post:


Skrevet av Einar B. Gilberg:
På en måte er jeg enig i dine synspunkter Pingla, men jeg synes du tar tak i situasjonen fra en helt feil synsvinkel. Hvis det er noe galt med denne situasjonen så er det reglementet det er noe galt med. Roy følger bare reglene. På det etiske planet er jeg enig med deg, men hvis man velger å dope seg engang i livet så trenger ikke dette valget å være så veldig gjennomtenkt. Det er ikke sikkert tanken på styrkeløft streifet Roy i det hele tatt den gangen da. Derfor blir det tull å nesten uttrykke at han er uønsket i sporten vår. Vi bør heller ønske han velkommen.

Slik reglene er nå så kan man til og med bli tatt for doping innen idretten og likevel komme tilbake. Dette er jo mye verre og jeg har mye vanskeligere for å ønske juksemakere velkommen tilbake enn jeg har for å ønske tidligere dopere velkommen inn i sporten.

Én ting jeg har lurt veldig på er hvor mye utbytte man på sikt egentlig har av doping. Du sammenligner Roy med russerne, men det blir jo noe helt annet. I Roy sitt tilfelle snakker vi om en mann som har rørt stoffer for flere år siden uten tanke på å bryte regelverket og uten tanke på å ha noen fordel i framtiden mtp. styrkeløft. Russerne driver jo systematisk doping og bryter reglene. De doper og doper og blir rene på  konkurransedagene. Nå når WADA har begynt å teste utenfor konkurranse så blir de tatt - men de blir ønsket velkommen tilbake igjen.  Russerne har bare noen måneder fri fra doping. Om de har det engang - og selv da så minker deres resultater betraktelig fra de nasjonale stevnene.

Spørsmålet er: Hvor mye hadde de tjent på dopbruken om de hadde vært uten doping i ett år? i to år? i tre år? i fire år? Finnes det vitenskapelige undersøkelser på dette? Det eneste jeg har hørt er at man omtrent mister alt man har oppnådd på kunstig vis i løpet av ett par år. Nedturen av å miste styrke den første tiden kan også være så stor psykisk at det er nesten en prestasjon bare å fortsette å trene når man slutter med dopen også.  Jeg vet ikke hvor mye man evt. tjener - og jeg tror heller ikke Pingla eller  nesten noen her på forumet - vet hvor mye man tjener i lengden.

Jeg er helt i mot dop, men jeg er ikke for å prøve å henge ut personer som følger reglene. Det er en enorm forskjell på å systematisk jukse med doping og bli ren til konkurransedagen og det å ha brukt samme stoffer for flere år siden og etterpå ikke røre stoffene. En evt. fordel vet vi ikke så mye om. Vi må huske på at Roy tross alt har trent vekter i en mannsalder. Han har en kroppsform som gjør at han er bygd for styrkeløft og han var svært sterk allerede som ren og ung.

Siste post er skrevet av Einar B. Gilberg. Bare jeg som surret når den ble flyttet  ::)

Dette er vel på ein måte å ta det litt langt. Dop skal ikkje brukast i idretten, for der er det ulovelig og urettferdig, men det er ikkje ulovelig å bruke aas i norge. Så her i norge er man ein værre kriminel om man snyter statskassen for ein 100 lapp i skatt enn om man doper seg får ein million for året.
Er du like hard mot alle Pingla???? Du veit at ein av dine klubbkammerater og mentorer har vært dopingtatt som styrkeløfter, noko eg synes er langt værre, enn om ein tilfeldig anna person skulle dope seg, for så å slutte med dope å kansje begynne med styrkeløfter som rein. Er du like bevist i dine holdninger i forrhold til han????

Syns NSF kan trykke opp skjorter med Sterk, grinete og dopingfri.

:)

God Påske

Selvsagt er det å dra det langt!
Så veldig sammenlignbart er det vel heller ikke. :P

Finnes flere eksempler på styrkeløftere som løfter i dag som har blitt tatt.
Han du sikter til er ikke en av mine mentorer selv om jeg har fått samme kroppen og lave fettprosent! (like mange prolapser også tror jeg)

Han ble tatt sonet sin straff og kom tilbake. Siden den gang har han blitt testet mest av samtlige(?) styrkeløftere.
Jeg ville selv ikke stilt opp etter å ha blitt tatt!
Men at han gjør det kan jeg ikke si noe på.

Er for meg en forskjell på å være innmeldt og godta de reglene som gjelder enn å verne seg selv bevist mot all form for testing og oppfølging.
Han tok en sjans ble felt av testing og sonet sin dom.
Valgte å komme tilbake og igjen underskrive en kontrakt. Klok av skade ble denne fulgt i all ettertid.

Hakket bedre spør du meg.
Håper reglene endres for å få bukt med at man melder seg ut, som kun kan gjøres av en årsak!

Korleis det kan være bedre å bli tatt for dop, og bli nok ein skamplett for forbundet, enn å innrømme å ha brukt det, utanfor organisert idrett, skjønner eg ikkje.
Problemet er jo at Roy er sterk, hadde han vært svak, men vært ein tidligare dopbruker, så hadde nok ingen brydd seg så mykje

Kansje vi kunne fått de i valgfri utførelse? Skulle hatt en "Svak, blid og dopingfri" T-skjorte:)

Regner med du sikter til meg, men forstår det ikke helt, da jeg grangivelig serverte deg motargumentene på PM... Dette for ikke å gjøre ting ille for enda flere enkeltpersoner, klubber og forbund... :)

God Påske!

Ellers, så har Bold servert et bra og balansert innlegg. Som 2Strong og Metal Man også har gjort. :)

Jeg ønsker mer en idrett der alle deltar på like vilkår, det vil si etter de samme reglene og uten doping.

Jeg tror at de som har bygget opp styrke på ulovlig vis (=med doping) så lenge de fortsetter å trene vil ha en urettferdig gevinst i forhold til de som trener rent. Det tror jeg fordi all erfaring viser at det er lettere å opprettholde muskelstyrke enn det er å bygge den opp første gang. Og jeg kan ikke tro at muskler bygget opp ved hjelp av doping er så anderledes enn muskler bygget opp rent. Jeg tror ikke noe på at de visner bort og forsvinner med en gang du slutter å bruke. Derfor har jeg problemer med å forholde meg til utøvere jeg vet har dopet seg. De er etter en stund svakere enn de var mens de "kjørte på", men jeg tror fremdeles de tar med seg en gevinst videre som blir urettferdig overfor konkurrentene.

Er det bedre om de har gjort det innen idretten og sonet sin dom enn om det er gjort utenfor? Personlig synes jeg ikke det. På ingen måte!   På samme måte som jeg ikke synes det er greit at en bankraner får beholde utbyttet av et ran dersom han har sonet en dom for det. Selv om inflasjonen har spist opp en del av utbyttet.

Ikke engang hvis bankran var lovlig?? Noe det måtte være hvis sammenligningen med doping utenfor idretten skal kunne brukes.

Hvis bankran hadde vært lovlig hadde du ikke sonet en dom for det  ;)
Sammenligningen var derfor med doping innenfor idretten.

Men bevares, synes vel det ville være nokså klart moralsk galt å stjele andres penger selv om noen hadde bestemt at det ikke var ulovlig. Og galt at man - selv om man hadde sluttet å rane banker - skulle ha mer penger enn alle andre fordi man hadde lagt seg opp penger mens man drev med bankran..... ;)

Det hadde vært interessant å vite mer om dette temaet. F.eks om man ville ha nytte av tidligere bruk etter f.eks et opphold på flere år. Jeg mener å ha sett noe forskning på det i forhold til om musklene er "annerledes" når man doper seg, men jeg husker ikke konklusjonene.

Av de jeg har kjennskap til som har dopet seg tidligere (ikke styrkeløftere), så har flere uttalt at de mener det på lengre sikt var en ulempe for dem, og at de i dag ville ha vært større og sterkere hvis de IKKE hadde brukt noe før. Dette fordi de hadde såpass kraftige nedturer både fysisk og psykisk når de sluttet at de ganske raskt faktisk ble dårligere enn før de startet å dope seg. Psykiske nedturer, kraftig nedsatt egenproduksjon av hormoner i lang tid, skadeproblematikk i form av maskering av skader når man var på, som dukker opp igjen når man er ren, og nye skader som oppstår når man som ren prøver å trene hardt igjen . Dette har i følge de jeg kjenner til ført til at de i dag ville vært sjeleglad for å komme tilbake til det nivået de var FØR de begynte å dope seg. Det er sikkert ikke slik for alle, men hvis dette stemmer så kan man ihvertfall ikke gå ut i fra at alle som har dopet seg før automatisk har en fordel av det flere år senere.

Hvis man hadde vært hos legen for å ta blodprøve, og helsesøster sølte litt blod på golvet slik at man skled i det man reiste seg, falt bakover og ned på en sprøyte fylt med testosteron, slik at man ikke kunne unngå at innholdet ble injisert i rumpemuskelen; ville det da være umoralsk å stille i konkurranse i styrkeløft f.eks to år senere? Hvis dette ikke var umoralsk, hva da hvis man skled f.eks tre ganger, eller åtte ganger?

Av de jeg kjenner så er det denne konklusjonen jeg sitter igjen med også.
Så lenge man tar bort det kunstige grunnlaget, så forsvant de "kunstige" resultatene også.
Noen av de trener forsatt og er nok på samme nivå ( i beste fall ) som før de startet å bruke aas.
At man kan dra noe virkning av preparater man tok for flere år siden kan jo hende, men det er vel en grunn til at man har satt utestengelse grensen til 2 år også ?

Som sagt så er det vanskelig å trekke konklusjoner da man ikke har brukt dette selv, men de jeg kjenner er ihvertfall "triste" eksempler.
Noen som har brukt aas og sluttet, eller sitter inne med omfattende kunnskap om dette burde nesten utdypet dette.
Man skal være forsiktig med å være bastant på ting man vet lite om... Tro kan man gjøre i kirken !  ;)

www.steroider.net

Les å få kunnskap gutter og jenter..Norsk side.Forteller alt av posetive ting og negative ting ved bruk av Steroider,koffein,effedrin,ja alt av stoffer som blir brukt i bygging,styrkeløft,all fysisk sport for å bedre fremgangen. :book:

siden flere ikke vet hva de skal si,for de ikke vet...

Jeg ser noen etterlyser en idrett der alle kan konkurrere på like vilkår.. vil det si at de som har naturlig lavt testosteronnivå skal kunne ta tilskudd for å komme opp mot de som rent genetisk sett produserer mer testosteron..? Vil det si at de som har lengre armer og dermed lengre løftevei i benk skal få bruke bedre skjorter? Vil det si at de som har fysikk som egner seg dårlig for bøy skal få kompensere for det? NEI, selvsagt ikke.. og dermed er det også selvsagt at man aldri vil konkurrere på like vilkår.. :) den eneste personen man kan konkurrere på like vilkår mot, er seg selv, enkelt og greit. Så dette poenget faller på mange måter bort i min verden.

Når det gjelder utmelding, innmelding, ærlighet, redelighet o.l. føler jeg at mange hykler litt her, bl.a. Ivrig Pingle, som er særs streng ovenfor mennesker han ikke har noe særlig forhold til rent personlig, men som samtidig er langt mer ettergivende for grovere forhold i sin daglige omgangskrets.. er dette bra? sender dette ut bra signaler? ikke etter min mening...

Hvis en 15-åring nå har vokst opp i et miljø der AAS er vanlig, og har trent med disse i 2-3-4 år, for så å komme til et bedre miljø, der han blir overbevist om å slutte, trener rent og fornuftig i 2-3-4 år.. skal han da fortsatt nektes å konkurrere i styrkeløft fordi vedkommende hadde en skeiv start på sin treningskarriere..? Ivrig Pingle snakker varmt om å "sone sin dom", men samtidig virker det som han er fullstendig negativ til at mennesker faktisk forandrer seg, utvikler seg og at man faktisk "soner" for sine feil uten at man gjør det rent formelt..


Alt i alt er det vel mye følelser med når slikt diskuteres.. :)

Det er ikke noe negativt i at folk blir tatt!
Du synes det er bedre at man doper seg og ikke blir tatt for det, fordi dette rammer forbundet  :woot:
Det som er negativt er at folk ikke blir tatt fordi de benytter seg av smutthullene i lovverket!

Tror du kanskje Roy, selv om det er "hele" 2 år siden han brukte noe  :help:, har beholdt mye av styrken han har bygd opp med doping?

Enhver person som hadde innrømmet bruk her på forumet og var meldt skriftelig ut av forbundet ville fått reaksjoner! Helt garantert

Forbundet trenger da ikke noe slikt.
Men du må gjerne trykke opp en egen en til meg. Jeg kunne trenge en slik.
Whiny by nature eller noe slikt kunne også passe

Å sammenligne et rent comeback, med en utøver som på uærlig vis lurer sine kamerater og doper seg mens han er styrkeløfter blir for dumt. Spesielt siden det første er fullt og helt reglementert, og det andre er direkte uærlig, ureglementert og dårlig gjort mot sine venner, klubb og idrett.

:)
Min kommentar med skjorta, var litt ufin.... Mot mottoet til NSF. :) Som faktisk er et meget bra motto, som jeg tror alle styrkeløftere i Norge kan stå inne for... ihvertfall dopingfri-delen. ;)

Tilfellet Alex tenker på stammer fra ca.20 år tilbake i tid.

Her har vi en utøver som jukset og ble tatt. Han er en syndebukk. Dette synes dere er galt?
Roy meldte seg ut av forbundet, dopet seg. Kuttet ut i 2 år(?) og har meldt seg inn igjen!
Dette er ikke galt?

Dere mener bare at Roy var smart å brukte et smutthull i loven, som forhåpentligvis forsvinner snart, mens den andre uttøveren er en jukser?
Begge har jukset mener jeg, en av de slipper unna med det.

Er ikke det svært så bevist av Roy å melde seg ut skriftelig av forbundet?
Er ikke dette uærlig ovenfor forbundet og konkurrentene?

Selvsagt er det regelverket som bør endres.
Men denne diskusjonen har gått på person fordi han selv innrømmer sitt bruk i de årene han har vært meldt ut av forbundet. Og skriver innlegg hvor vi må få stille spørsmål ved hans valg om å melde seg ut. Må være lov å stille spørsmål ved de valgene han har gjort i dette tilfelle!
Vanskelig å tro at dette ikke er en planlagt handling og en bevist måte å lure konkurrenter og forbund.

Den var vel siktet til meg.
Sterk blid og for øyeblikket dopingfri skrev jeg tidligere her.

Tror det var denne Bold siktet til... ;)

Men jeg følte meg truffet jeg også, ja...

En god ting har det kommet av de første innleggene mine rundt temaet og det er at du kom på banen Bold  ::2thumbsup::
Jeg slang ut noen sleivete kommentarer og det førte til at de oppsto en debatt rundt temaet. Veldig bra at du tok tak i dette Bold.  :)

 ::rofl2:: mest harmløse innlegget jeg har sett på forumet noensinne  ;D

Jeg har sagt for mye her allerede. Kommer ikke til å klare å følge opp Bold sin intensjon med tråden og avslutter med å si:

Roy Holte har aldri blitt tatt i doping. Han har ikke brutt verken Norsk lov, styrkeløft forbundets lover og regler eller ADN sine regler.
Han har heller ikke brutt noen gjeldene regler innenfor strongman.

Vet ikke hvor stor mulighet et særforbund har til å håndheve straffer som er STRENGERE enn NIF sine, men jeg tror nok et samlet styrkeløftnorge vil stille seg bak et forslag om Livstidsutestengelse ved 1. gangs overtredelse. Og så kan det samtidig lages et skikkelig apell-system for de uheldige, som faktisk blir ofre for urene tilskudd osv.. for det SKJER faktisk at ting ikke er overlagt juks.
Som ellers i samfunnet, så må det finnes rom for å ihvertfall forsøke å skille overlagt fra uaktsom. :)

Med dette mener jeg at hvis det er mulig, så kunne det være aktuelt med livstisutestengelse hvis jeg tok steroider for å prøve å slå listefyll på poeng, samtidig som Von der Lippe's ubetenksomme efedrin-slankemiddel-hendelse IKKE får like slemme konsekvenser. :)
Bare mine små tanker...

Egil

Jeg finner det nesten kvalmende at visse personer som faktisk er tatt i juks som aktive styrkeløftere skal fremstå som "bedre" en Roy.
Det var faktisk direkte forfriskende å slippe pisspreiket og Roy er en mann som sier ting som det er da han ikke har behov for å pynte på sannheten i verken den ene eller andre retningen...Honnør til Roy for det!

Mvh en som ble grundig slått av roy i benk på mc fest i hine hårde dager....

Men alikevel eit dårligere menneske enn utøvere som har brukt dop, med den hennsikt å slå andre styrkeløfter i norge og utlandet. Men så lange ein har sont ein to års utestenngelse, så er alt oppgjort og man er ein bra kar..
No skal det seiast at klubbkammeraten din er ein svært likandes kar, og har bevist seg å være ein langt bedre styrkeløfter no, etter mange år uten bruk av doping enn han var med. Forøvrig var det vel i 92 at han var tatt om eg ikkje husker feil.

Poenget er vel at begge har jukset, men kun en er blitt tatt for det!

Han har satt Norges og europarekorden og vi vet da at han tidligere har brukt. Dette legger en skygge over prestasjonen.
Roy kommer ikke til å bli tatt og hans rekorder vil aldri ha noe slikt negative heftet ved seg.
Selv om han også har brukt ulovlige stoffer.

Jeg ville heller at Roy hadde sonet en straff for doping og kommet tilbake etter to år.
For meg er dette bedre. For jeg vet jo at han har dopet seg. Han sier det selv!

Kva er forskjellen?? Heile målet må vel være at man er reine og aldri bruker dop meir, korvidt man har sonet ein straff der man vart uglesett i 2 år eller ikkje, er nok uvesentlig.

Og kva med folk som aldri har vært medlem av forbundet, men som har brukt dop lenge, men har sluttet og vil begynne med styrkeløft? Vi bør jo i såfall nekte alle nye medlemmer, i tilfelle dei har dopa seg, for vi kan ikkje ha tidligere doper i styrkeløftforbundet

Nei, Roy har ikke jusket. For å juske må man nødvendigvis ha brutt regler. Det har han ikke gjort.
Det er ikke i seg selv juks å bruke bol for å bli sterk, det er kun juks i konkurransesammenheng innenfor idretter som forbyr det.

Er folk som boler seg uten å drive med organisert idrett "juksere" for eksempel? Det blir jo absurd.

Et annet viktig poeng her vedrørende effekten av doping på sikt...
Idretten selv anerkjenner jo retten til å komme tilbake og konkurrere etter to år, presumptivt på like vilkår! Det vil si at den organiserte idretten i praksis har tidfestet den tiden de mener det minimum bør ta før man konkurrerer på like vilkår igjen, dvs 2 år...

Så om Roy har brukt dop for mange herrens år siden, ville han i praksis vært ønsket velkommen tilbake som ren utvøver som er likestillt med en som har jusket (noe Roy ikke har), blitt tatt og sonet sin straff...

Noe å tenke på IP?

Dette ordnet jo Roy fint for oss alle med å innrømme å ha brukt dop. Dermed kan jo vi alle regne med at vi hadde slått han om han  alltid hadde vært rein.
Det er jo ein sjølvsagt ting at hans prestasjoner er litt mindre imponerende, enn om han hadde vært rein heile livet.
Kva om ingen vist om Roy var dopa eller ikkje, og han nekta på sin hals for å nokon gang ha brukt?

Målet er vel å ikke bruke dop i det hele tatt!

Du husker enda hvilket år han ble tatt(ikke medlem hos oss da. Først medlem hos oss 10 år senere). Det vil aldri bli glemt. Dette vil bli brakt på banen når man snakker om rekorden han har satt også.
Er du ikke tatt for noe, så slipper man dette.
Og anklagerene(slike som meg!) er jo da ute å sykle. Selv om de kanskje har rett, har de ikke noen dom de kan henvise til.

Den siste setningen der:
De som har sluttet med dop og vil melde seg inn.

Jo vi har hatt 4-5 tilfeller av eks brukere som kommer til oss og vil begynne å trene. Siden alle medlemme våre blir medlemmer av Norges Idrettsforbund har vi har da nektet disse å starte hos oss.
Dette er personen som jeg har vist en del om, og jeg har ikke hatt tiltro til de. Lovligheten av det kan diskuteres, men de har ikke spurt igjen og vi er kvitt de.

Det burde være lov å bruke skjønn på hvem man melder inn i sin klubb?
Slik er det overalt. Man kommer ikke inn alle steder på byen, etc.
Vi prøver å følge opp vårt motto om at man skal være dopingfri. Og linjen er hard.
Vi tar hensyn til hele vårt spekter av medlemmer. Mange idrettslag, eldre damer, etc.

Med medlemmet vårt som du har nevnt tidligere visste vi om fortiden. Vi visste at det lå 10 år(bare jeg som ikke viste det :P) tilbake i tid og at han hadde vært testet utallige ganger vært eneste år etter dette.
Mulig at dette er å forskjells behandle, men vi lot han melde seg inn.
Kommer det er 23-24 år gammel kroppsbygger som vil bli styrkeløfter om melder sin interresse hos oss, vil vi ikke gi han medlemskap sånn helt uten videre.
Vi ville måtte vurdere det, og drøfte det i klubbens styre.
Men du er uenig i dette, og synes ikke vi kan nekte noen?

Som Mr Benk sa tidligere... Hadde han vært svak, så hadde ingen reagert.
Og det er som flere har antydet, ikke overraskende at Hr. Holte har bedre og jevnere resultater nå flere år etter strongmanperioden, enn han hadde da... Den uoffisielle verdensrekorden i vikingrock, på 140 kg, ble satt i fjor.
Dagens raw-løft i benk overskrider de han hadde mens han var strongman.

Slik jeg forstår ham, så fungerer kropp og sinn mye bedre nå, og med økt fokus på kost og trening, så er Holte et godt eksempel på at gresset nødvendigvis ikke er grønnere på "andre siden" :)

Han sier han har vært ren i over 2 år, og har da gått over karantene tiden til en som har blitt tatt. Du har helt rett i det.
Det er noe å tenke på.
Kanskje burde det komme regel endringer også her!

Kjøp og salg er ulovlig. Bruker du steroider er sjansen stor for at du har kjøpt dette og brutt loven.
Innførsel er også ulovlig.
Så det er litt juks inne i bildet, for en som boler utenfor idretten også.

Det er greit at ingen lover er brutt her. Men hva med å se litt på moral og ikke minst karakter. Enkelte ting gjør man ganske enkelt ikke. Hvis jeg bestemte meg for å melde meg ut av forbundet, gå på knark noen år så melde meg inn igjen å fortsette løftingen som om ingenting har hendt har jeg jo ikke brutt noen regler eller lover. Men jeg vil påstå at det gjør det på ingen måte rett alikavel.
Og hva med signaleffekten her? Neida jeg meldte meg bare ut fra forbundet, dopa meg noen år og meldte meg inn igjen. Ikke noe galt i det. Ingen lover er jo brutt.  Høres jo faen meg ut som det er vanlig praksis.
Synes hele greia bare er sørgelig. Håper dette smutthullet blir lukket så snart som mulig.
For så lenge folk kan holde på på dette viset så taper sporten integritet.

Og jo hvis jeg hadde gjort dette så hadde det kommet reaksjoner selv om jeg er svak. Det kan jeg garantere

Eg har sjølv nekta folk som eg viste dopa seg, å melde seg inn i klubben. Det er ikkje lovelig, men sjølvsagt vil eg gjere det eg kan for unngå dopere, eller folk eg ikkje føler meg sikker på vil holde seg reine, for å forhindre dei fra delta som stykeløftere.

Mitt poeng var at idretten selv ikke anerkjenner noen "langtidseffekt" av doping over 2 år. Dersom man skal hevde at det eksisterer en slik langtidseffekt som gir et konkurransefortrinn i "evig" tid så må man endre regelverket til å gi livstidsutestenging ved første gangsbruk f.eks. DA hadde jeg kjøpt argumentet ditt 100%.

Moralsk sett forstår jeg deg selvfølgelig, er overhode ikke uenig der...

å øke sum for innmeldelse, eller øke karantenetid er vel egentlig "svake" virkemidler for fremtiden. ?

For å lage et regelverk som jobber "med" idretten for å gjøre den renere og mer rettferdig, så kan det være interessant å se på muligheten for utestengelse etter første positive test.
Spersielt hvis man skaper rom for de uheldige, og de som bryter andre deler av regelverket uten å dermed sagt være dopet, så vil dette være en enda klarere linje enn den som er idag.

Men å fryse ut og rakke ned på en utøver som kommer fra strongman til Styrkeløft, bare fordi han er ærlig, blir for dumt.

Resten av diskusjonen, rundt regelverk og konstruktivitet fremover, se det er bra! :)

Jeg kjenner forøvrig flere styrkeløftere som har vært dopet før, og de er stort sett kjernekarer hele gjengen! :) Det tviler jeg ikke på at klubbkameraten til IP er heller.
Og de som en gang har blitt tatt, går med stempelet på seg hele tiden... selv 20 år etter...

Da er vel faren stor for at jeg hadde kommet med nøyaktige samme innleggene. Men jeg hadde da vært virkelig ute å kjøre.

Hele diskusjonen startet med et par enkle spørsmål til Roy, disse har jeg enda ikke fått svar på.
Jeg spurte om han føler at konkurranse vilkårene hans er de samme som for uttøvere som alltid har vært rene?
Kan han med hånden på hjertet si at han hadde vært på tilsvarende nivå i dag om han aldri hadde dopet seg?

Er lov å stille noen enkle spørsmål  :what:

Var moralen jeg først og fremst stilte spørsmål ved.
Så har det fra min side selvsagt sklidd ut i alle retninger.

Det er i først og fremst moralen og etikken i det hele jeg sikter til.
Man tar noen valg her i livet, og med det brenner man noen broer.

Dette er feil. Kjøp er ikke forbudt, og ei heller oppbevaring til eget forbruk (innenfor hva som er å finne i lovverket rundt dette; i praksis kun en høyesterettsdom).

Salg og innførsel derimot er forbudt.

Poenget gjør seg likevel gjeldene. Sjansen for at man bryter Norsk lov ved når man bruker steroider er jo stor.
I et av leddene før man har varene i hånden, har loven høyst sannsynelig blitt brutt.
Så det er ikke kun innen idretten dette er problematisk.

Det er greit nok, og i alvorlighetsgrad kan det likestilles med å kjøpe smuglersprit - siden bruk er lovlig.

Uansett, er ikke det diskusjonen handler om. Diskusjoner er bra nok den, men jeg skjønner personlig ikke hvorfor den taes opp rundt hva en person evnt. har gjort. Hvorfor rettes ikke blikket inn mot forbundet og regelverket som ligger til grunn ?

Forøvrig støtter jeg meg til hva flere har kommet med her, og det er at etter 2 år "av" så er svært mye av grunnlaget borte, om noe i det hele tatt er beholdt. De 2 årene er vel heller neppe satt helt tilfeldig, og dersom det er tilfelle at det er tilfeldig satt så kan vel forbundet i grunn takke seg selv i hånden ?

Selvsagt bør diskusjonen gå på regelverket.
Men regleverket kan ikke endres her inne på treningsforum.
Her kan man ta opp temaet, lufte noen meninger og så kan man ta med seg saken videre på styrkeløft tinget.
Jeg skriver ikke på vegne av andre enn meg selv. Og jeg har bare stilt Roy spørsmål om han har noen betenkligheter med å stille i styrkeløft nå etter å ha vært meldt ut skriftlig og brukt ulovlige midler!

Men hvorfor skal en person ha betenkligheter med å følge et regelverk ? Om et regelverk er moralsk "feil", så er det vel ikke opptil den enkelte og avgjøre om det er rett eller galt å følge det ?

Er mange som mener både det ene og det andre her.
Er noen som er enig med meg, og mange som er uenig.
Ingen lov er brutt.
Men hvis min moral forteller meg at noe slikt kan man ikke gjøre, får jeg ikke da lov å spørre hvorfor det bare er jeg som føler det slik?!
Har jeg ikke lov å lure på hvorfor folk tar de valgene de tar, hvis dette er valg jeg synes er gale?
Jeg kan ikke kreve noe svar, men jeg er i min fulle rett til å spørre!

Et tips kan jo være å studere sosiologi/psykologi.. :) Der kan du finne mange svar på disse spørsmålene. Er moral noe universielt? Eller er moral et produkt av utvikling og miljø? omgivelser? Men om det passer HER er en annen sak.. :P

Eller eventuelt bare stille et enkelt spørsmål her og håpe på å få et svar!
Hvor vanskelig skal man egentlig gjøre det!  :piss:

Hehe, jeg prøver ikke å gjøre det vanskelig, jeg prøver bare å belyse hvor komplisert slike spørsmål faktisk er.. :) Jeg og du har nok mange fellestrekk rent moralsk, som følge av nasjonsfelleskap o.l. Likevel har vi nok også mange forskjeller, som følge av andre ting.. Dermed blir det vanskelig å avgjøre HVORFOR vi ser forskjellig på mange ting.

Er lov å ha forskjellig syn på saker og ting. og jeg kan ikke si om det er jeg som har rett syn eller noen andre.
Men det er allikevel godt å vite hvor man har folk. :)

En tankerekke på spørmålet om like sterk nå uten dop (men brukt dop før) iforhold til dopfri hele livet..

Skal ikke svare for Roy men siden jeg har kjent han en stund så kan jeg si at han er en type som brenner for å bli best da med trykk på brenner.  Å når man har denne følelsen/ilden inne i seg så lar man ingen motgang stoppe seg jeg føler sjøl at jeg har det sånn å jeg gjenkjenner det hos noen (ikke mange) av de jeg konkurrerer mot.  Da vil jeg faktisk si at hadde Roy trent hos en styrkeløft klubb fra  begynnelsen av (og vært dopfri fra dag 1) så hadde han nok pr i dag vært ca like god som han er nå. Denne tankerekka er mye basert på en overbevisning om at jeg selv ser på meg selv som et medium talent for denne sporten, å at en person med like stor vilje til å satse og med bedre forutsetninger ville være foran meg pr i dag om man har satset likt. Roy Holte er bygd for statisk løfting å  uten dop så vil han fortsatt bli en farlig konkurent fremover.
Det ville nok for de fleste være en stor fordel å tenke på seg selv og egen fremgang en på hva andre gjør og ikke gjør, vi har en organisasjon (NSF) som på beste måte passer på at vi her i Norge vil konkurrere på like vilkår i vår sport (ihvertfall her på berget) ;)

Mange interessante innlegg som har kommet her på denne tråden. Så mange at jeg ikke orker å prøve å sitere noen med siteringsfunksjonen til Treningsforum. Det blir for omfattende - selv for meg.

Noe jeg la meg spesielt merke til var Ivrig Pingles mening om at det var verre å dope utenfor ett forbund, for så å melde seg inn og konkurrere uten straff - enn det er å dope seg innenfor forbundet, bli tatt og så konkurrere igjen etter to års straff. Moralsk sett er det egentlig akkurat det samme. En som har dopet tidligere konkurrerer i en sport som skal være dopingfri.

I forhold til regler er han som melder seg ut av forbundet , eller aldri har vært med i forbundet, moralsk sett helt topp. I forhold til de andre konkurrerende er det moralske veldig flytende i.o.m. at det er mye mer moralsk forkastelig å melde seg ut av ett forbund med en bevisst tanke på at man skal dope seg opp til ett comeback - enn det er å melde seg inn igjen etter en dop-periode hvis ikke denne dop-perioden var planlagt ved utmeldelse. Har man vært dopet er det kanskje uansett ikke helt moralsk bra å konkurrere mot life-time-drugfrie, men hvordan kan ett menneske som har dopet tidligere være så sterkt moralsk at det avstår fra å konkurrere innen idretten hvis det føler det har forandret seg? Hvem vil sette en slik straff på seg selv?

Hvis man derimot konkurrerer og bruker dop mens man er innmeldt i forbundet så er det imidlertid totalt forkastelig rent moralsk. Én jukser bevisst og ødelegger kameratskapet som er meget stort f.eks. i styrkeløft. Hele personen er da falsk. Han ødelegger også for det gode ryktet sporten vår har begynt å få.

Når det gjelder doping så har mye forandret seg de siste 20-30 årene. På 70- og 80-tallet var det vel nesten flere styrkeløftere som dopet enn det var rene utøvere. Dette var selvsagt tragisk, men slik var miljøet. Nye medlemmer som kom inn i dette miljøet fikk sitt syn forvrengt av de andre medlemmene. Det ble dopet åpenlyst. Det var ikke tabu og opplysningene rundt dop hadde omtrent ikke kommet til den store folkemasse. Anabole steroider på den tiden var nesten som kreatin er i dag. Steroider var nok allerede den gang ulovlige, i motsetning til hva kreatin noengang har vært, men moralen blant folk var at steroider ikke var noe galt. Før jeg personlig begynte med kreatin så var jeg veldig usikker på om jeg ville begynne med det. Grunnen til dette var at det var unaturlig å få så store doser av dette stoffet. Det var nesten slik at jeg måtte argumentere for meg selv at jeg kunne kanskje klare å få i meg så mye kreatin som jeg trengte gjennom kosten ved å spise biff til hvert måltid og drikke en liter tyttebær hver dag - men siden mor ikke hadde råd til dette og jeg ville bli svært lei av maten så kunne jeg istedet bruke kreatin-tilskudd. Én annen viktig tanke som fikk meg til å begynne med kreatin var at "alle" brukte det. Likevel syntes jeg, og synes jeg den dag i dag, at det ikke er 100% etisk korrekt av meg å bruke kreatin. Jeg er veldig i mot kunstig framstilte ting, f.eks. kost-tilskudd og ikke minst medisiner. Selv om det nesten er nødvendige stoffer. Generelt mener jeg at syke mennesker burde dødd istedetfor at samfunnet hadde produsert kunstige medisiner som gjør at folk blir holdt kunstig i live. Dette er dog en annen diskusjon - og en veldig vanskelig diskusjon. Jeg ville selvsagt gjort alt jeg kunne - brukt alle hjelpemidler som hadde vært mulig - på f.eks. å redde livet til min datter eller hvem som helst som jeg kjenner eller ville ha kommet i kontakt med. Det er bare det generelle - det prinsippielle - noe som er veldig vanskelig å holde på når ting kommer deg nært.

Poenget med å skrive om det etiske med tanke på bruk av kreatin er fordi jeg stilte meg spørsmål før jeg begynte med dette. Jeg vil være stolt av mine resultater og det faktum at jeg aldri har dopet eller tenkt å begynt å dope meg. Jeg fant ut at jeg fortsatt kunne være stolt av mine resultater om jeg begynte med kreatin. Mye av grunnen var at alle andre bruker og brukte det. Slik var det helt sikkert på 70- og 80-tallet mtp. anabole steroider også. Det var mye lettere å ta steget over til disse stoffene fordi alle brukte det og det var moralskt helt okei og helt vanlig at hvis man ville bli stor og sterk så var dette veien.

Så til det STORE poenget... jeg er jo tross alt Einar B. Gilberg og må jo skrive langt... det STORE poenget er at jeg synes ikke det er like ille å ha blitt tatt i doping for 20 år siden som det er å bli tatt for doping nå om dagen. En som ble tatt for doping for 20 år siden er mye mer moralsk enn en som blir tatt for det samme idag. Dette fordi verden har forandret seg. Moralen har forandret seg blant folk, reglene har blitt mere tydelig og informasjonen har blitt mere omfattende. Alle vet også at det er så godt som rent i idretten i dag i forhold til før - derfor er ikke dop noe "alle" gjør lengre. Derfor er det mye mere juks å dope innen en idrett i dag ettersom flertallet ikke gjør det jf. hvordan det var før der nesten alle andre gjorde det. Og selv om det sto i reglene før at det ikke var lov, så skjønner jeg godt at det var mere leken "katt og mus" den gangen. Ting er mye mere seriøst nå.

Når det kommer til Roy så liker jeg ikke at han har dopet tidligere. Jeg synes det er veldig synd. Hadde verden vært perfekt så hadde han ikke dopet tidligere - men slik har det vært og det er mange flere enn han som har gjort de samme valgene. Jeg synes det er en bismak ved at han får konkurrere i styrkeløft, ja, men ettersom reglene er slik de er så er det dét eneste riktige. Og hva hvis reglene hadde vært slik at hvis man hadde dopet, men ikke blitt tatt, likevel ikke hadde fått konkurrere i styrkeløft? Eller for den saks skyld dopet, blitt tatt og ikke fått en ny sjanse? Hva ville da skjedd med individet? Ja, idretten ville ha blitt så ren som overhodet mulig. Ingen som hadde dopet tidligere hadde fått deltatt - og risikoen hadde vært mye større om man hadde brukt og jukset på konkurransene. ...men nok engang: Hva med individet?

Dette er ett like komplisert spørsmål som det spørsmålet med medisin og liv. På generelt grunnlag burde alle syke dødd. Medisin er kunstig. På individ-nivå derimot så må man prøve å være litt empatiske. Tenk på alle som lider. Familien, venner og annen omkrets til den som kan dø. Det samme gjelder idretten og doping. På generelt grunnlag skulle ingen som har dopet fått konkurrere og de som hadde blitt tatt skulle blitt skutt. Iallefall skulle det vært livstids utestengelse ved første gangs overtredelse. Dette er min personlige mening på generelt grunnlag. Jeg er veldig enig med Expedite her hvor han sier at det samtidig da må være ett meget godt apellutvalg som kan ta tvilstilfeller slik at RETTFERDIGHET blir til.

Her er det imidlertid også individer. Skal man være så kyniske at folk ikke skal få en ny sjanse? Når det kommer til folk som har dopet før - som ikke har prøvd å føre noen bak lyset - skal man nekte de å konkurrere? Og går grensen som Jan Diddl. prøvde å få fram ved 1 sprøyte? 5 sprøyter? Tabletter og sprøyter gjennom 1 år eller ti år? Og hva med alder? Kan en 15-åring stå like fullt for sine handlinger som en på 30 år? Og hva med effekten? Har 15-åringen effekt av den 3-månederse dopingkuren 20 år senere? Og hva da med 30 åringen som har dopet i 20 år sammenhengende? Hva er forskjellen? Hvordan kan vi skille mellom disse tilfellene?

Tanken min er at hvis man skal utestenge alle så stenger vi de ikke bare ute fra konkurranser - men vi stenger de ute sosialt også. Miljø er veldig viktig. Og hvis de konkurrerer i styrkeløft, får sjansen til dette, så er sjansen større for at holdninger og deres egen helse blir bevart bedre enn at vi stenger de ute. Alle kan gjøre feil og alle kan angre. Dette gjelder også dopere. Selv om virkningen varer hele livet av en dopkur og forutsetningene blir annerledes for de innen idretten - eller om virkningen bare varer f.eks. maks 2 år i gjennomsnitt.

Én person som blir nektet å f.eks. få en ny sjanse vil kunne få en psykisk knekk og oppsøke ett miljø som står på hans side. I tilfellet en dopet styrkeløfter eller en styrkeløft som tidligere har brukt dop men som har blitt nekte organisering vil da oppsøke andre dopere. Hans bruk av dop vil da bli oppfordret mer enn motsatt. Han vil altså kunne risikere å dope seg til helsemessige store skader både fysisk og psykisk. En person som får en ny sjanse i livet har muligheten til å være i ett miljø der hans lyst eller iver etter å dope kan bli redusert. Både hans moral og helse blir bedre. Ikke verre slik en utfrysning kan risikere å gjøre.

Alle saker har to sider og det gjelder ikke minst disse viktige tingene. Jeg er veldig for rettferdighet og jeg er veldig for like forutsetninger. Det med studier på hvor lenge dop virker og hvilke langtidsvirkninger de har mtp. muskler og styrke er jeg veldig interessert i. Først når vi har dette på bordet er konkrete regler og/eller regelendringer mye mer aktuelt å ta opp. Vi må vite hva vi snakker om før vi utdebaterer emnet. Én ting å huske på når vi diskuterer dop og styrke er også det at muskelvolum er ikke det eneste som bestemmer styrke. Nervesystemet og motorikken er minst like viktig for styrke som er stor muskel.

Selv om jeg er veldig opptatt av rettferdighet og at idrett skal være dopingfri og vi skal ha størst mulig like forutsetninger, så er det alltid viktig å tenke på at det er individer som både fysisk og psykisk kan ta skade av våre regler. Kanksje er det viktigere å tenke på mennesket enn på idretten? Jeg vet ikke. Når det komme til forutsetninger så synes jeg at det å dra inn at vi har ulik høyde, ulik naturlig testo-produksjon og slikt blir litt vagt. På den måten vil aldri forutsetningene bli like og det er derfor jeg aldri lar meg imponere av så altfor mye av menneskelige prestasjoner målt i kilo, meter og hastighet. For meg kan én som løfter 200 kg være like flink som en som løfter 400 kg. Prestasjonen kan være like stor for alle løfter utifra sine forutsetninger. Alle tar like mye i. Det er der prestasjonen ligger. Men mest av alt ligger menneskelige prestasjoner i å være disiplinert mtp. kosthold, søvn osv. og det å møte opp på trening hver gang over lang tid. Det er prestasjon og slite i flere timer på trening og la treningen komme foran mange andre sosiale aspekter. DER ligger prestasjonen. Ja, det er imponerende å se 400 kg i knebøy - men det trenger ikke være større prestasjon enn det er for ett helt annet menneske å løfte 200 kg. Det mennesket som løfter "kun" 200 kg kan aldri, uansett hvor mye det forsøker, løfte 300 kg eller for den saks skyld 400 kg. Det trengs mer trening, mere mat osv. Hvis denne personen gjør alt som står i dens makt til å klare å løfte 400 kg men ikke makter det før den dør så har ikke prestasjonen vært mindre eller personen vært mindre imponerende. Tvert imot.

Når det kommer til moral igjen. Ta f.eks. Sturla. Han ble tatt for doping i 1987. Han var junior og begynte å konkurrere på ei tid hvor man kastet sprøyter som dart-piler. Er det noe rart at han begynte med doping? Dette er det samme som jeg skrev om tidligere angående hvordan miljøet var for 20-30 år siden. Nei, det var ikke noe rart at han begynte. Heldigvis ble han tatt og han sonte. Etter to år kom han tilbake. Det tok mange, mange år før han fikk samme resultater som han hadde før dommen. Han trente og konkurrerte helt dopingfri.

I 2000 så sluttet han med styrkeløft. Han meldte seg skriftig ut av forbundet. Var dette moralsk positivt? Ja, det var veldig moralsk positivt. Hvorfor? Fordi hvis han hadde hatt uredelige hensikter for å komme tilbake og knuse konkurrentene så hadde forbundet en sjanse på å ta han. Hvis han ikke hadde uredelige hensikter så hadde han ikke satt forbundet i stikken hvis han skulle ha funnet på noe tull. I hans tilfelle ville han være ærlig. Han hadde siden 97-2000 ikke konkurrert én eneste gang (var med på NM 2000 ett halvt år før han meldte seg ut) og følgelig ikke blitt dopingtestet noe. Når han var aktiv, før 1997, ble han testet gang etter gang. Hele 14 ganger det året han ble verdensmester. Over en måned etter at han meldte seg ut av styrkeløftsforbundet ble han oppsøkt for test. Han avviste dopingkontroll og ble følgelig utestengt på livstid. Hadde han ønsket å jukse kunne han egentlig bare ha begynt med doping ettersom han ikke ble testet lengre. Regelen han ikke visste om var at Norges Idrettsforbund har regler som gjør at en løfter har 12 mnd karantene etter utmeldelse av ett særforbund, mens regelen Sturla visste om var regelen til styrkeløftsforbundet der man har én måneds karantene før man er helt utmeldt fra NSF (men altså 12 mnd før man er helt utmeldt fra NIF).

Hvorfor skriver jeg dette? Jo, fordi jeg er såpass i mot doping og fordi jeg er opptatt av rettferdighet. Reglene og lovene er fulgt i eksempelet over, men jeg støtter likevel Sturla . Han visste nemlig ikke om regelen om 12 mnd karantene og meldte seg ut av forbundet for å være ærlig og moralsk - men blir da tatt. Helt motsatt av hva som er rettferdig. Han har min støtte som kompis og på generelt moralsk grunnlag. Hadde han ikke meldt seg ut og blitt tatt i doping eller nektet å blitt testet som medlem av forbundet hadde jeg ikke støttet han i det hele tatt. Da hadde han vært en forbandet juksmaker som kunne brent i helvette for min del. Likevel - han hadde selv da vært kun ett menneske, og selv om mine syn kan være ekstreme av og til så kanskje mine syn ikke er de beste? Kanksje det er viktigere å ta vare på mennesket og individet istedetfor å prøve å jakte på syndere og fryse dem ute?

Jeg vet ikke. Det jeg imidlertid vet - det er at idrett er noe man må gjøre på personlig grunnlag. En må konkurrere mot seg selv. Hvis man får en rekord eller hvis man får en gullmedalje så skal man være stolt om man dopingfritt klarte dette. En skal også være stolt om en dopingfritt ikke klarte dette. Jeg ville ikke vært stolt om jeg hadde dopet og jukset meg til en medalje, men jeg ville heller ikke ønsket å demoralisere hele meg ved å undertrykke mine følelser om jeg hadde fått en gullmedalje i styrkeløft hvis jeg hadde dopet for 20 år siden.

Dette ble ett veldig langt innlegg - igjen  ::) Vet ikke hvor godt jeg klarte å ta vare på "den røde tråden" men håper jeg har fått ned noen tanker som kan være givende for andre lesere. Dette er ett komplisert tema, men jeg er veldig glad for at det blir tatt opp. Det er lettere å skrive fritt om dette nå her i denne tråden enn det har vært noengang før. Det er veldig positivt.

Mvh,
Einar B. Gilberg

"Når det komme til forutsetninger så synes jeg at det å dra inn at vi har ulik høyde, ulik naturlig testo-produksjon og slikt blir litt vagt. På den måten vil aldri forutsetningene bli like og det er derfor jeg aldri lar meg imponere av så altfor mye av menneskelige prestasjoner målt i kilo, meter og hastighet. For meg kan én som løfter 200 kg være like flink som en som løfter 400 kg. Prestasjonen kan være like stor for alle løfter utifra sine forutsetninger. Alle tar like mye i. Det er der prestasjonen ligger. Men mest av alt ligger menneskelige prestasjoner i å være disiplinert mtp. kosthold, søvn osv. og det å møte opp på trening hver gang over lang tid. Det er prestasjon og slite i flere timer på trening og la treningen komme foran mange andre sosiale aspekter. DER ligger prestasjonen. Ja, det er imponerende å se 400 kg i knebøy - men det trenger ikke være større prestasjon enn det er for ett helt annet menneske å løfte 200 kg. Det mennesket som løfter "kun" 200 kg kan aldri, uansett hvor mye det forsøker, løfte 300 kg eller for den saks skyld 400 kg. Det trengs mer trening, mere mat osv. Hvis denne personen gjør alt som står i dens makt til å klare å løfte 400 kg men ikke makter det før den dør så har ikke prestasjonen vært mindre eller personen vært mindre imponerende. Tvert imot. "

Litt off topicet det her, men mener ikke du at det er når man tar 300-200-300 man er sterk, og at om man er kvinne mann, liten eller stor ikke påvirker dette?? Referer til innlegget ditt i tråden om når man er sterk :)

Gå på knark noen år? Tenkte du i tilfelle å gjøre come back i 52 kg klassen?

Dette er kanskje det beste innlegget vedrørende dopproblematikken jeg har lest. En stor honnør til Einar. :bow:

Har fått en liten tankevekker selv etter alle disse innleggene og har konkludert med at jeg har tatt feil eller forhastede slutninger vedrørende dop.  Det er mange faktorer som spiller inn, og så lenge man har holdt seg til reglene og ikke bevisst prøvd å trikse med disse så mener jeg alle bør få være med.
Det finnes flere eksempler på dopdømte som har blitt tatt "inn i varmen" igjen i styrkeløftnorge.  Og det bør de få lov til når de har sonet sin dom-men jeg mener det holder med en dom også ut på livstid. (sånn er det vel også?)

Så jeg ønsker med dette Roy Holte velkommen og har "snudd" litt i tankerekka når det gjelder hans inntreden i styrkeløftnorge.  Håper du føler deg mer velkommen etterhvert-for er det noe som er hyggelig med styrkeløft så er det miljøet og det å føle seg inkludert i felles interesse.

Det har jeg vanskelig for å tro. Det neste blir vel at du hevder å ha møtt en sympatisk morder.

Det stemmer. Det er når man tar 300-200-300 at man er sterk, men det er ikke dermed en prestasjon å være sterk ;) Prestasjonen er stor hvis man har slitt veldig med å bli sterk. Verden er ikke rettferdig. Ikke så mange blir sterk, men veldig mange presterer bra.

::2thumbsup::

Men dette koker jo ned til HVORFOR man er med i en idrett det. For å prestere best mulig eller for å ha det moro ? Selvfølgelig er etikk en del av dette - naturlig nok - men hvis man vil bli best, er det da galt å bruke det regelverket som finnes ? Jeg legger INGEN person til grunn for dette eksemplet, men det er da virkelig slik at noen tar idretten sin lenger enn bare å ha det moro ?

Mange veldig bra innlegg her med mange gode poenger.

Hva med de som brukte høydehus tidligere. Skal de straffes i dag? Eller hva med dem som bruker det nå? De skal straffes i Norge, men det er vel lovlig internasjonalt. Så regler er ikke bestandig regler og juks er ikke juks, over alt.

Vi har dessuten hatt personer i Norge som er dømt for doping som aldri har forsøkt å jukse. Både kosttilskudd, medisiner o.a. har slått ut. Disse ville blitt utelukket for alltid hvis vi hadde hatt så strenge regler - veldig urettferdig. Men man kan vanskelig skille mellom de som doper seg bevisst og de som aldri skulle vært dømt, hvor mye de har brukt, hvor lenge de har brukt osv. Derfor er det slik at de som blir tatt, blir dømt hvis de ikke kan bevise sin uskyld.

Hva så med langtidseffekten? Husk at reglene ikke bare gjelder aas, men også for eksempel sentralstimulerende midler. Så langtidseffekten er ikke konstant fra preparat til preparat eller idrett til idrett. En styrkeløfter ødelegger ikke karrieren hvis han blir tatt. Men det vil være feil med ulike dommer fra idrett til idrett. For eksempel ser vi at enkelte idretter bare gir noen måneders karantene, mens andre gir flere år. Hvor rettferdig er dette?

NSF kan ikke ha andre dopingregler enn NIF eller IPF. Men NSF kan ha andre regler som skiller seg fra alle andre forbund. Slik er det for eksempel når man krever 12 måneders medlemskap før man kan delta internasjonalt. Man kan også øke tidsgrensen for å delta i NM eller beløpet man må betale for å melde seg inn igjen – eller fjerne denne muligheten. Man kan også ha ulike regler for de som har vært utmeldt og de som er tatt – hvis man ønsker det. Reglene er det tinget som bestemmer.

Uttakskriteriene derimot er det styret som bestemmer. Og hva man legger inn i disse kan ingen overstyre så lenge det ikke er en tilleggsstraff. Ingen har imidlertid rett til å bli uttatt på et landslag, så dette kan man stoppe effektivt – hvis man vil. Det må understrekes at ingen regler eller kriterier kan ha tilbakevirkende kraft. Før man går til drastiske skritt, bør man kanskje ha et større problem enn 1 utøver? Men en justering hadde kanskje vært på sin plass for å forhindre at man får et problem i framtida?

VI trenger ikke ha noe problem, for å forandre reglene.

Og ei heller er nevnte utøver noe problem. I klubben faktisk en ressurs, som de fleste andre. :)

Stor honnør til Gilberg

Jeg mener at doping skulle kommet inn under narkotikaloven. Dvs at det blir ulovlig å bruke dritten. Jeg ser med veldig stor beskymring over utviklingen når det gjelder dopingbruk og flere av holdningene angående dopingbruk. Det virker som om det begynner å bli stuerent å bruke dop så lenge du ikke er med i organisert idrett blant den vanlige mann på gaten.


Jeg arbeider som dørvakt i Sandnes og flere og flere personer jeg snakker med sier rett ut at de doper seg, før var det slik at folk nektet alttid for det uansett hvor svære de var, men nå kan de være ærlige uten å bli sett ned på og dette bekymrer meg. Jeg prøver med en gang og arbeide med holdninger, men får fort til svar fra de fleste at de gidder ikke å trene i årevis for en fin kropp. Og flere damer jeg snakker med sier rett ut at de driter i om typen doper seg bare han har bra kropp. Media og fokuseringen på den perfekte kropp, dette gjelder både gutter(muskuløse med sixpack) og jenter(silikonbryster og botox her og der) har nok mye av skylden for at det har blitt slik. Og hva skal en tro når en hører om jenter og gutter ned i 13 års alderen har brukt dop. Da ser vi kanskje begynnelsen på et stort sammfunnsproblem.


Her ligger en stor utfordring foran oss. Eneste måten å få bukt med dette tror jeg at det blir kriminalisert og det blir innført strenge straffer for bruk uansett om en er i idrett eller ikke. Også må vi som styrkeløftere fortsette det gode arbeidet med antidoping kampanjer og gode holdninger.


Og personlig vil jeg aldri respektere en person som har brukt doping, jeg synes at alle som har brukt doping for enten å bli bedre eller bli større og sterkere er noen tapere, og de skulle aldri fått lov til å drevet organisert idrett igjen iom at det har fått et fortrinn når de har brukt doping tidligere.

Jeg er personlig uenig med deg - å forby noe gavner sjelden veldig mye dersom det ikke blir oppfulgt av lovgiverene. Det er jo bare å ta en titt på nabolandene våre det - det er gjort der.

Og jeg linker herved inn til dette intervjuet av Hans Høyhet her (hvor jeg har sakset fra) hvor dette temaet kom opp. Dette er riktignok sett fra et generellt standpunkt og ikke rent idrettslig.

Jeg for min del ser sammenhenger i skadelige substanser, og det ER jo en viss logikk i det, at hvis man nå forbyr tobakk, så VIL det røykes færre sigaretter i landet....

Men faen... hvor mye overformynderi trenger vi?? skal vi regulere alt mulig?? :what:

Men jeg tror faktisk kriminalisering vil hjelpe.

 :kickass: :bow:

Ja, så kan vi få egne sprøyterom i Oslo hvor man kan få veiledning for injisering av testosteron.

Etter å ha lest innleggene  i tråden om NSM06, lurer jeg på hvordan enkelte i Strongman tenker. Forstår utøverne som ønsker å benytte doping for å bli best, men ikke mangelen på regler i sporten. Uttalelser som at doping ikke er ulovlig i Strongman, at det er lov å oppbevare dopingmidler til eget bruk, osv. gjør at jeg lurer på hvor ledelsen i sporten befinner seg?

Skal man skaffe seg dopingmidler må man smugle, kjøpe av en som har smuglet eller få av lege. De 2 første alternativene er ulovlige. Det tredje er sikkert heller ikke i samsvar med de regler som gjelder for leger og legemidler.  Så min konklusjon må være at en eller annen må ha gjort noe ulovlig hvis man har dopingmidler tilgjengelig for en frisk, topptrent person.

Mange av disse midlene er dyre. Da er det lett å finansiere sitt eget forbruk ved salg til andre. Også dette er ulovlig. Ikke rart det nå er 2 ulike lovforslag på trappene – ett som gjør bruk ulovlig og ett som gir ADN mulighet til å teste også utenfor organisert idrett.

Som nevnt forstår jeg utøverne som vil vinne og heller ikke gjør noe ulovlig i den konkurranseformen de bedriver. Dette er ikke et en nedvurdering av deres resultater  - de er fantastiske, uansett.  Men hvordan kan man lede en slik ”idrett” uten å gå inn for at doping blir ulovlig. Er det fordi man ikke er mot doping, tjener penger på det , ikke bryr seg eller hva?

Ja, det kan du spørre om, Bold....

Jeg greier fint å arrangere konkurranser, og fremme organiseringen av sporten Strongman, uten å importere doping, eller selge det.

På samme måte som sittende president Tone Ingebretsen og Styret i NSF ikke er ansvarlige for hverken sine dopede utøvere (hypotetisk), eller at sine rene utøvere konkurrerer internasjonalt mot dopede utøvere...

Hvis du peker på et problem, Bold, hvilket jeg ikke greier å definere... så ville det vært fint om du pekte på en konsekvens eller løsning også.. hva mener du egentlig??

SKal man slutte å prøve å organisere en sport hvor enkelte er dopet?? Man skal altså slutte med sykkel, skøyter og vektløfting fordi man ikke makter hindre alle fra å dope seg??

ELler skal man bare slutte med strongman fordi styrkeløft skal ha enerett på å kalle noe STYRKE, eller MÅLE denne styrken??

Det er lett å finne ting å hakke på hos konkurrenrende sporter eller aktiviteter, men jeg savner konstruktivitet og velvilje...

Dietmar Wolf spurte meg om følgende;
"Hvordan kan du konkurrere, Egil, mot utøvere som er dopet? er ikke det det samme som å godta deres bruk?"

Jeg spurte tilbake hvordan han kunne la Randen og Rui konkurrere utenlands under samme herr Wolf... de konkurrerer også mot dopede utøvere av og til... ;)

Et par ordtak kommer naturlig for meg her nå...
*mumler ett eller annet om bjelke i eget øye og feie for egen dør...*

Ha en flott St. Hans !! :)

Forslaget er å foreslå å gjøre doping ulovlig i Strongman. Dette er første skritt. Beklager at jeg ikke klarte å formulere det i mitt forrige innlegg. Hvorfor gjør man ikke det som leder av sporten? Eller gjør man det?

For å kunne forby doping, og faktisk greie å sanksjonere, så må man være medlem av NIF, dette vet du like godt som meg.
Å komme dit for Strongman er like lett som for en snøball å overleve i helvete...
Og der vi er organisatorisk idag, haringen av oss kompetansen til å få den prosessen til... vi er for opptatte med selv å trene og løfte. ;)

Jeg greier knapt å utføre de mest banale av mine "oppgaver" i amatørorganisasjonen Strongman Norge. Websiden blir ikke engang skikkelig oppdatert... syns jeg ser meg kjempe om medlemskap i NIF på Strongmansportens vegne... ::rofl2::

Jeg ser ikke HVORFOR det skulle være verdt det??

- Økonomisk støtte?
(det vil vi trenge når sponsorpenger og tv-mulighetene forsvinner)
- For å få flere med? :what: Flere middelmådige som meg...
- For at styrkeløftere skal tørre stille?

Sirkusartister er ikke medlemmer av NIF.. de er like kule å se på fordet. :)

Jeg skjønner godt at man kjemper en kamp mot doping i idretten. Men jeg greier ikke opparbeide samme harme og behov for renhet i strongman... beklager.. jeg BURDE kanskje det for min kredibilitet som styrkeløfter sin skyld... men sorry, går ikke.


Jeg syns jeg ser Norges Sterkeste Mann utkjempes av styrkeløftere, vektløftere og dopingfrie strongmen... I pausen kommer en amatørbolet hobbybygger og repper Vinnervekten i Stokk, samt flipper dobbelt anntall på 300-kilos dekket, ler og går hjem...  Hvem var Norges Sterkeste Mann igjen??  ::rofl2::

I en ideell verden, så var alle like rene, like dopede, hadde like forutsetninger genetisk, og samme løfteveg...
De var alle like raske og alle konkurranser ble rettferdig nok uavgjorte.. ::rofl2::

Jeg tror det er flere stevner med dopingfrie Strongmen i Norge, enn det er internasjonale styrkeløftmesterskaper med rene styrkeløftere... la oss først se Idretten greie å holde seg selv ren, før idretten krever showsporten strongman testet... ;)

I min perfekte verden vinner den sterkeste, raskede osv. dopingfrie utøveren. At man ikke klarer å oppnå dette internasjonalt, i noen idrett, er selvsagt riktig. Men ser ikke sammenhengen mellom dette og ikke å ha regler, sammenligne norske strongmanstevner med internasjonale mesterskap i andre idretter osv.  Det var dette med bjelken og øyet da.  ;)

Men du svarte på spørsmålet. Du vil at norges sterkeste mann skal være den sterkeste uansett hva han har benyttet av ulovlige midler.  "Målet helliger middelet". Og du ser på Strongman som sirkus - ikke en idrett.

"Staten lar oss drikke, røyke og spise oss til døde. La meg dope meg til døde hvis jeg vil"  (Tidligere svensk styrkeløfter).

Hva jeg vil, er saken uvedkommen.... Ingen mann alene kan styre utviklingen av Strongman, like lite som en mann alene kan styre utviklingen av hva folk velger å finne på ute blandt folk...

Hvem som helst kan raske sammen noen tønner og noen dekk, og la 10 mann hive og lempe, og kalle det Strongman.

Det er det Lene har gjort, og det er det vi gjør her på Møre.. og på FOsen..

Men jo bedre det gjøres, jo flere ser på denne hobbyen, og jo mere oppmerksomhet får strongman...

Jeg tror ikke formålet til noen av oss som arrangerer eller leker er å få innpass i en seriøs og kommersiell struktur som "Idrettsverdenen"

Vi vil bare løfte rare ting!!

Idrett bedriver jeg på plattingen, idrett bedriver jeg når jeg spiser riktig, og trener hardt og målrettet.
Idrett driver jeg med når jeg er med å drive styrkeløftklubben og trener ungdommene våre.

Strongman har aldri vært idrett for meg, og kommer aldri til å bli det. :)
Strongman er kraftsport og show, det er sirkus, show, smerte og rått!

At man ikke har rigide regler og full kontroll med medisinbruk, får så være... det driter jeg i så lenge du gir meg en arena og en stein, publikum og jubel!

Det er en helvetes mengde dobbeltmoral i idretten, og at Store Norske Dopede idrettsmenn hylles som helter, mens andre skal rakkes ned på, blir bare flaut og patetisk...

3 apekatter... hear no evil, see no evil, speak no evil...


Jeg vet jeg burde svart mye mer iht doktrinen, og latt som jeg var hysterisk motstander av medisinbruk, men jeg gidder ikke lyve....
Styrkeløftere, jeg medregnet, bruker alle lovlige midler vi kan for å bli gode utøvere... Vitaminer, kreatin, brexidol og andre smertestillende. Når naproxen kom på lista, sluttet vi å bruke det, og når det ble tatt av, begynte folk å bruke det igjen. (naproxen er helt vanlig smertestillende/antiinnflammatorisk)

Det ER et forbud i storngman mot doping, men det funker ikke.
IFSA HAR forbudt det, sammen med narkotikum, til sine utøvere, men såvidt meg bekjent har de bare brukt penger på 2 tester. Svend testet rent, og Mariuzs ble tatt. Etter det har de ikke testet flere...

Hva vi utopisk vil og ønsker hjelper lite...
Det vi KAN gjøre, er å feie for egen dør, trene hardt og leve lykkelig!!
En sterk mann sa en gang, at Det ville nok for de fleste være en stor fordel å tenke på seg selv og egen fremgang en på hva andre gjør og ikke gjør.

Et veldig bra innlegg. Klargjørende.
Siste setning/sitat kunne kommet fra en utøver, men ikke en leder i et forbund.  Men det var jo ikke dine ord. 

Synes heller ikke det gjør noe at strongman er full av dop. Det er jo ingen idrett og ikke innrullert i NIF.  Strongman er show og styrkeoppvisning-helt rått og se på og det er derfor det sendes 1 time med strongman istedet for 1 time med styrkeløft.....

Hva strongmenn velger å putte i kroppen eller ikke er meg revnende likegyldig!
Og det er godt å høre deg si det er et show og sirkus Egil  :D
For det er jo netopp det det er.
Og slik ønsker vel utøverne at det skal være også  :)
Jeg imponeres av hva de presterer og driter i hva som ligger bak de råeste resultatene, men bare så lenge man ikke begynner å sette det opp i mot annen styrkeidrett!
Det er hva det er, ferdig med det.
Det er kjempe morsomt å se på og løftene er fantastiske.
En strongman får gjøre hva han må for å nå toppen i sin gren. Det er helt i orden for meg.
Show er show, idrett er idrett!
Jeg vil ikke at de skal settes opp mot hverandre eller sammenlignes.
To forskjellige ting. Strongman imponerer meg. Og er morro.
Ferdig med det  :)

Jeg ble først fasinert av styrke etter å ha sett Svend Karlsen fra verdens sterkeste mann 2001(?) og det var her det hele startet for min del.
Synes det så utrolig morsomt ut å kunne lempe rundt på så enorme vekter  :D
Det var helt rått.
Så all æret til det strongman, tror det har lokket mange til å begynne med vekter. 


Bra skrevet Egil, kanskje vi er enige om noe  ;)

Kanonbra svart ! Og det er sikkert flere utøvere under hans vinger som konkurrerer mot dopede eller tidligere dopede utøvere også.

Du bedriver strongmann fordi du er viking og fordi det er GØY!

At andre doper seg kan du ikke noe for.

What goes around comes around, og dette har jeg sett altfor mange ganger på de som kjører kroppen sin for hardt.

Det beste er å konkurrere mot seg selv, og være glad for perser man setter. :)

... spiker'n på hodet ...

Nei, det er dessverre feil. De sendte også styrkeløft etter NM. De sendte ikke strongman istedet for styrkeløft. De sendte strongman istedet for et annet show/sirkus.   

Hvorfor denne sammenligningen med styrkeløft hele tiden hvis dere ikke mener det kan/skal sammenlignes?  "Hver gang" det stilles et spørsmål om strongman svarer enkelte med noe nedsettende om styrkeløft. Angrep er det beste forsvar? Og med dopingen og forsøkene på latterliggjøring er man likevel forundret over at de fleste styrkeløftere ikke deltar i noe de ikke er trent for.

What goes around, comes around, Bold...
Hvis du tar en titt på "angrep", kommentarer og utspill MOT strongmansporten, og ser hvor de kommer fra, så er det stort sett styrkeløftere... derfor får de gjerne returen også.. ;)

Return to sender

og forresten... det var vel en styrkeløfter som uttalte at han ikke likte sammenligningen med annen kraftsport, eller med idrett.. ikkje vel!? :)

Hvor finner jeg angrep mot strongmansporten som ikke inneholder ordet doping?
Kommer styrkeløftere med angrep mot strongman bare det blir stilt et spørsmål om idretten, fra en strongman?
Dine angrep mot styrkeløft kommer bare man stiller et spørsmål om strongman. - det holder at man er styrkeløfter.
Det var DU som opplyste at strongman ikke var en idrett men show. Var det feil at en styrkeløfter anså din uttalelse som riktig også?  :what:

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvor du vil, Bold....

1 Jeg vet ikke hvor du finner angrep mot strongmansporten som ikke inneholder dopingspm.

2 Hvordan angriper jeg styrkeløft? Jeg angriper endel av personlighetene, og stadfester det faktum at idretten vi driver med ikke er like publikumsvennlig som Strongman. Det er intet angrep.

3 Definisjonen av idrett er ikke satt av meg, den er satt av NIF og OT. Jeg er bare enig. At andre feilaktig kaller strongman for idrett, får så være.

4 At du er enig i et soleklart faktum syns jeg bare er bra, da det også bare skulle mangle.

Det jeg IKKE skjønner, er hvor du vil? Hva du syns andre voksne, hardt arbeidende mennesker skulle bruke sin tilmålte fritid på... Og hvordan du kan angripe den lille organiseringen som fins i Strongmansporten med å skulle skape proformaforbud og rigiditet.

DA peker jeg på idretter som er sammenlignbare, og viser til at det såkalte "rene" idrettsmiljøet ikke ER så rent likevel....

Jeg vedder en atlasstein på at misunnelse og mindreverdighetskomplekser påvegne av sin idrett ligger til grunn...

Jeg er stolt av å være styrkeløfter, og jeg er stolt over å konkurrere mot Odd og Svend i Strongman i år, den sjansen kommer nok aldri igjen....

Smil til verden, og verden tror du er gal....

Jeg stilte et spørsmål om doping, strongman og ledere. Jeg nevnte ikke styrkeløft med et ord. I ditt svar og seinere innlegg har du måttet ha med noe negativt om styrkeløft stort sett i alle innlegg. Dette er ikke noe nytt. Hva ønsker du å oppnå med dette?  Hvorfor kan/vil du ikke diskutere strongman uten å blande inn andre idretter?

Sitat: "Jeg vedder en atlasstein på at misunnelse og mindreverdighetskomplekser påvegne av sin idrett ligger til grunn..."
Dette sier vel alt! 

Bold: Må ikke være så sur bare fordi Expedite kan gjøre to ting på en gang...

Ellers er det vel slikt:
Strongman: Mye Doping, (alle doper seg? neppe)
Styrkeløft: Lite Doping, (ingen doper seg? neppe)

Strongman har, og kommer til og ha, mest underholdningsverdi. Og så lenge styrkeløftere med overdrevent utstyr får underkjent løft 2 mot 1 pga feil i utrettinga på markløft med ei stang som ser latterlig lett ut med jernvekter vil det ikke bli mer underholdende å se på. F.eks på Ganddal Open var det en dame som satt bak meg så spurte "Hvorfor får noen godkjent og andre ikke? Alle klarer det jo." Og når man bruker 2cm tykke jernskiver isteden for mye tykkere gummiskiver så ser det jo veldig lett ut og lite imponerende...  :)

Enig.  ;D

Strongman: Egil Johnsen, Bjørn Larsen, Andreas Tiller og Olaf Dahl doper ikke av de som er med på høyeste nivå. Kan være ett par til. Så det er sikkert at ikke alle doper seg.

Styrkeløft: Mye dop før 90-tallet. Noen av de aktive på 90 tallet har tidligere vært dopet. Maks 2-3 stykker som konkurrerer aktivt nå har vært dopet tidligere. De som ellers doper blir nok tatt - og jeg tror ikke det er noen. Det er helt sikkert én eller annen som er dopet som ikke konkurrerer aktivt men som fortsatt er medlem av styrkeløftsforbundet - men det må være en mr. nobody. Av de aktive er jeg 99% sikker på at ingen doper og jeg er 100% sikker på at ingen av de beste i styrkeløft doper.

Edit: Jeg tenkte selvsagt på norske forhold her. Internasjonalt florerer det med dop. Spesielt i Øst-Europa som Bold påpeker.

Hvordan er det med dopingkontroller i strongman vs styrkeløft?

Enig med Bold i et par ting...
Tolkingen av mine innlegg er ikke en av de...

Jeg har hverken angrepet eller vært negativ, jeg har vært realistisk.

Jeg er fortsatt aktiv løfter, kanskje FOR aktiv.. og har for liten tid til å tenke før jeg skriver...
Likeledes FOR liten tid til å tenke i det store og hele.. ;)

Nå venter 700 gram med ytrefilet på fonduegryta si.

Tren hardt, stay strong!

Skulle sikkert ikke sagt bæra, men som Strongman(også) kunne jeg ikke la være.......he he...

Styrkeløft : idrett org. gjennom NIF og derunder Antidoping Norge som foretar testing for NSF.(her er doping forbudt)

Strongman : IKKE org. "idrett" dvs ikke undelagt NIF og dets regelverk.

Det er flere såkalte org. som arr. stevner og serier int. Her hjemme er stevnene fristilt hvem som helst til å arr. stevner. (Vil man feks ha stevnet som en Strongman Norge konkurranse søker man også får man basert på øvelser etc. arr ett landsdelsstevne feks.)
(her er ikke doping forbudt)


Diskusjonen ellers skjønner jeg ikke, vil man være ren og løfte i NSF fortsett med det(uansett møter man utenlandske utøvere som langt fra er rene...)

..vil man være med i Strongman så gjør man det.....enten man er i NSF eller ikke....


Vil man ha en ren strongmanidrett: gå til tinget i NSF og be de starte NSF Strongman der de rene kan løfte........
NSF ville sikkert ha tjent mere penger på ett slikt stevne enn de stakkars bevilgningene de mottar....(nå uttaler jeg meg på veldig sviktende grunnlag da jeg ikke har peiling på økonomien i NSF)

.........uansett hva som sies om Strongman: vit en ting: VI GIR ALLE SAMMENS FAEN....så det er ingen vits i å si noe som helst til oss.....

Sinnsyk Sterk hilsen fra
Strongman Roy Holte

Drit i doping kontroller. Gjør doping lovlig, slik at vi kan få en jævla svær folke nasjon!!!

Du har skjønt det du;) luringen

Ja faen, etter å ha møtt mange av de største byggerne og strongmenna i landet, så skjønner man. Size really matters!!

Enig med Roy her. Faktum er simpelt: Reglene er forskjellige. Done. Slik er det bare.

HELT forskjellige idretter til tross for noen likhetstrekk.
Og skal jeg være ærlig: Jeg tror WSM og lignende strongmanstevner hadde vært DRIT kjedelig å se på om alle var rene. Hvorfor? For du risikerte da (som noen tidligere sa) at en publikummer hopper inn og denger ut reppene med max vekta til "verdens sterkeste mann" foran trynet på publikum, og det har bare blitt helt FEIL.

Sterkeste mann betyr: STERKESTE MANN. Ingen betingelser. Den som er sterkest er den de leter etter. (ikke kom inn nå å snakk om styrke vs teknikk) det er en annen diskusjon:)

Norges og Verdens sterkeste mann SKAL være DIGRE BEIST som er giganter i størrelse, og slenger på vekter andre kan drømme om å lette på.

DET ER STRONGMAN!

BB er det samme. Mr Olympia: Se for dere: Vinneren Ronnie Coleman, rådeffet på 95kg.. Og en publikumer med magerutene og alt på 130kg står og heier. Det blir også feil.

Nei, BB, Strongman, og styrkeløft er HELT forskjellig. Kritikken mot BB og strongman kommer (i mine øyne) fra de som er mindre, ikke når opp eller lignende, som trenger en unnskyldning pga at de ikke har nått opp.

Vil du bli verdens sterkeste mann? Hva er du villig til å ofre for tittelen? Gjør et valg, og husk: Når du legger opp og tenker "Gjorde jeg ALT jeg kunne for å nå mitt mål?"

Da må du vurdere om du valgte riktig eller ikke. Dop eller ikke dop. Det handler om å kunne se tilbake, og tenke at du gjorde ditt beste.

I fare for å ski HELT ut av topic, sier jeg takk for meg for i kveld.

Mvh L

Enig med Roy her. Faktum er simpelt: Reglene er forskjellige. Done. Slik er det bare.

HELT forskjellige idretter til tross for noen likhetstrekk.
Og skal jeg være ærlig: Jeg tror WSM og lignende strongmanstevner hadde vært DRIT kjedelig å se på om alle var rene. Hvorfor? For du risikerte da (som noen tidligere sa) at en publikummer hopper inn og denger ut reppene med max vekta til "verdens sterkeste mann" foran trynet på publikum, og det har bare blitt helt FEIL.

Sterkeste mann betyr: STERKESTE MANN. Ingen betingelser. Den som er sterkest er den de leter etter. (ikke kom inn nå å snakk om styrke vs teknikk) det er en annen diskusjon:)

Norges og Verdens sterkeste mann SKAL være DIGRE BEIST som er giganter i størrelse, og slenger på vekter andre kan drømme om å lette på.

DET ER STRONGMAN!

BB er det samme. Mr Olympia: Se for dere: Vinneren Ronnie Coleman, rådeffet på 95kg.. Og en publikumer med magerutene og alt på 130kg står og heier. Det blir også feil.

Nei, BB, Strongman, og styrkeløft er HELT forskjellig. Kritikken mot BB og strongman kommer (i mine øyne) fra de som er mindre, ikke når opp eller lignende, som trenger en unnskyldning pga at de ikke har nått opp.

Vil du bli verdens sterkeste mann? Hva er du villig til å ofre for tittelen? Gjør et valg, og husk: Når du legger opp og tenker "Gjorde jeg ALT jeg kunne for å nå mitt mål?"

Da må du vurdere om du valgte riktig eller ikke. Dop eller ikke dop. Det handler om å kunne se tilbake, og tenke at du gjorde ditt beste.

I fare for å ski HELT ut av topic, sier jeg takk for meg for i kveld.

Mvh L

Beste innlegget på denne siden jeg har lest, ps, står nykomling men har blitt litt for ofte bannlyst >:(

Thanx man. Må si sin mening, noen finner den kanskje støtende, men slik er det i landet vårt. Noen mener noe, andre mener annet. Argumentasjon på sakelig nivå er uansett mening flott:)

L

Jeg tror gjerne på at de fleste er reine....men jeg skjønner også at folk kan være skeptisk til styrkeløftere, spesielt om man ikke kjenner de personlig. Antidoping norge la i juli i fjor fram en rapport hvor de systematisk hadde analysert alle dopingtester gjort av norske utøvere i norge i perioden 1998-2002. Jeg siterer konklusjonen:

"Dopingsaker kjennetegnes ved at det er menn under 30 år som har vært anmeldt for å ha brutt dopingbestemmelsene. Styrkeløft er den idretten som fortsatt dokumentert er mest utsatt fordopingmisbruk. Amerikansk fotball og styrkeløft er de idretter som har flest positive prøver sett i forhold til antall tester. Det er likeledes fortsatt flest utøvere som tester positivt på
anabole steroider, men det synes å være en økende tendens til at flere tester positivt på stimulerende midler. Mange utøvere anfører sykdom/skade som årsak til at de testet positivt. Utøvere som nektet å avlegge dopingprøve, anførte ofte rettsvillfarelse som årsak. Den normale reaksjon for brudd på dopingbestemmelsene var uansett begrunnelse 2 års diskvalifikasjon."

Sitat slutt: Jeg tror ihvertfall folk som leser sånne rapporter får bekreftet mange av "fordommene" sine mot store folk som løfter tunge vekter. ;)

Det er svært trist om det er slik at strongman er så svake uten dop at hvem som helst fra publikum kan gjøre reps på konkurransevektene deres.... :what:

Du vet vel at de gutta har gener i hundre. Ikke mange som blir så sterke som de er, med eller uten AS. Det sitaet der hørtes helt patetiskt ut etter min menig, siden du får det til å høres ut som at hvem som helst kan bli en strongman i verdensklasse.

Her var det vel snakk om en dopet tilskuer... ;)

NSF Strongman hørtes morro ut... noe á la Dietmar sine Stasjonstreninger... :)

Synes det er litt trist at etter nsm, som alle synes var et kjempe show der alle gjorde en kanon innsats, er det eneste som blir diskutert dopingmissbruk......

Strongman i norge er foreløpig en veldig liten sport som enda er under utvikling, i fjor stilte 6 stk på nsm, i år stilte 10 stk. Det betyr at vi er altfor få og det blir altfor dyrt for hver enkelt å gå inn i nif. VI har akkurat begynt selv å jobbe med å få opp en org i norge for satsende strongmen. (Pro strongman team) Så i fremtida håper vi å kunne gå inn under nif....Men det tar tid å bygge opp idretten i norge akkurat som styrkeløft for 20-30 år siden..
På verdens basis så er det faktisk stengt forbudt å bruke as og andre narkotiske midler.

Det finnes flere forbund ute i verden, jeg var nettop med på et worldcup stevne hvor jeg ble testet i Minsk i Hviterussland. venter ennda på resultatet. Jeg måtte også gjennom omfattende undersøkelse for både hjerte, fysisk form, og svært omfattende blodprøve hvor det er klare regler for verdiene i blodet.....

Personlig mener jeg at strongman har et veldig ufortjent rykte om dopingmissbruk... Som alle andre idretter kan det hende det fins unntak, og folk som bryter reglene.

Noe som jeg også ønsker å påpeke spesielt til dere styrkeløftere og andre som rakker ned på oss. Jeg er 20år har trent siden jeg var 16 år og har brukt all min fritid og penger på mat trening og kosttilskudd. Kjenner svært mange gode styrkeløftere og mener personlig de ikke har rare kunnskapen om ernæring, hvor jeg mener at 70% av mine resultater kommer fra. Mange tenker alltid slik om de ser noen som er bedre enn de selv, at de må bruke dop, men det går faktisk alltid ann å finne større talent enn deg sjøl, og folk som ofrer og vet mer enn deg om trening ol..

PS: Det er faktisk strengt forbudt å bruke dop både i norge og internasjonalt, men enda har vi ikke testing i Norge, men det betyr ikke at vi har lov eller gjør det..

Hilsen Arild Haugen

Edit:... you got PM ;)

Dop eller ikke, det du presterer er det bare å bøye seg i støvet for.  :bow:



 

hahaha....lol

Jeg har også tatt Cell-Tech en gang i tiden, men jeg ble ikke så stor som Ronnie Coleman:(

 ::rofl2::"Tok vi for mye Møllers tran, farfar" :help:

Det er kanskje det du legger best merke til, men det har da blitt skrevet mye om hvor imponerte folk har vært og hvilket bra show det var osv. Absolutt ikke kun doping som blir diskutert, men det har blitt det mest fremtredende ja.

Vet du hvor mye det koster å gå inn i NIF? Hvis man absolutt vil være med i NIF er det bare å melde seg inn i en styrkeløftsklubb. I vår klubb koster det 1000.- for ett år. Det er ikke mye kosttilskudd det.

Så veldig strengt forbudt er det nok ikke. Det er VELDIG mye penger i Strongman - og hadde det vært strengt forbudt hadde det vært mye bedre testing enn det er i organiserte idretter. Ettersom det ikke er slik så blir det bare velformulert svada å si at det er strengt forbudt. Mange av lederne i de internasjonale forbundene er selv dopet og det blir nok heller nesten oppfordret til dopbruk enn det blir å overholde den papir-regelen.

Ble du opplyst på hvilke stoffer de testet på?

Dette mener du ikke. Mulig du skiller klart mellom dopingmisbruk og dopingbruk - og på den måten mener at Strongman har ufortjent rykte om dopingmisbruk. Men du mener vel ikke at den har ufortjent rykte når det kommer til dopingbruk? Det finnes unntak i Strongman, ja, men unntakene er ikke de som bruker doping. Unntakene er de som ikke bruker det.

Uten mat blir man selvsagt ingenting, men å dedikere 70% av dine resultater til ernæring blir som å lese Flex Magazine. Det er viktig at kroppen får sine næringsstoffer. Nok vitaminer og nok mineraler. Nok kalorier totalt, godt fett for ledd og indre organer, karbohydrater for energi og muskelarbeide og proteiner for hud, hår og muskeloppbygning. De fleste som trener vet dette. Ikke alle følger det, men hvis man f.eks. ikke gir kroppen nok vitaminer eller mineraler så får man mangelsykdommer. Det er ikke så mye "jo mere - jo bedre" her. Når det kommer til de andre tre næringstoffene så spiser de fleste for lite, men om man får i seg nok kalorier generelt og proteininntaket er høyt og litt variert så er det ikke så altfor mye fra og til man kan gjøre med kosten. Hvis det er noe jeg har gått glipp av vil jeg gjerne få høre hva det egentlig er. Jeg er enig i at kost er viktig. Hvis kosten mangler så blir man ingenting, men forskjellen på én som spiser mye og fornuftig og en som vistnok har særdeles stor peiling på ernæring er nok ikke så stor slik at man bør tildele ernæringen 70% av sine resultater. Tar man utgangspunkt i null mat eller kun spising av rafinert ris uten andre næringstoffer enn karbohydrater så vil kanskje ernæringen bety 95% av resultatene man oppnår, men hvis man sammenligner med andre som spiser passe bra og bruker sunn fornuft i kostholdet så vil ikke prosenten for betydningen av kosthold være så veldig høy.

Du har helt rett i det med at det alltid finnes noen har større talent enn en selv og at det er folk som ofrer mer og vet mer osv. Det er også mange som tror at de som er bedre enn seg selv må bruke dop. Tanken kan også streife meg av og til, spesielt hvis det er helt vanlige gymrotter som løfter mer enn meg, men jeg forhåndsdømmer dem ikke. Enkelte er imidlertid så mye bedre enn det 99% av de som har jobbet like hardt og målrettet har klart å bli at jeg ofte heller mot å være sikker enn jeg heller mot å føle at tvilen bør komme tiltalte til gode. I "normale" tilfeller så tror jeg imidlertid på at utøvere er dopfrie til jeg får det motsatte bevist. For det er mulig å oppnå fantastiske resultater på alle områder som mennesket er laget for - på naturlig måte uten dop.

I praksis har dere lov og i praksis blir det gjort av de fleste. Dette vet du like godt som meg.

Jeg synes du skriver ett veldig bra og velformulert innlegg, men med all respekt synes jeg det meste er svada. Når du skriver at du personlig mener at Strongman har ett ufortjent dårlig rykte når det kommer til dopingmisbruk og du formulerer det så fint som at det kan finnes unntak (som altså bruker dop) så synes jeg det nesten virker som løgn. Det er greit å ikke uttale seg om dop og la en diskusjon på nettet foregå uten at man komenterer evt. påstander som blir lagt ut. Jeg synes imidlertid ikke det er greit at man prøver å farge fakta og later som om man er uvitende på hva som foregår.

Strongmen som bruker doping trenger ikke å forsvare seg. Det er ikke noe galt, pr. definisjon, å bruke doping. Det er heller ingen grunn til å prøve å forsvare sporten Strongman. Alt annet synes jeg blir å spille for galleriet. Det er greit å la folk tro at Strongman-utøverne er dopfrie, men hvis man vet annerledes og uttaler seg som om det ikke er så mye dop så prøver man å lure folk. Det reagerer jeg på. Jeg er veldig for ærlighet og fakta. Jeg har mye større respekt for en utøver, uansett sport, som innrømmer dopingbruk enn en som benekter det. Jeg stiller meg likegyldig til folk som bruker doping, uten å bryte regler og uten å omtale dopen - men hvis man prøver å virke skinnhellig så synes jeg det blir feil.

Etter min mening er Strongman en genial idrett - men slik den er organisert så er det bare ett genialt show. Det er utrolig bra underholdning. Når jeg begynte å trene vekter så var det fordi jeg ønsket å bli en profesjonell wrestler. Jeg trodde at wrestling var ekte og  at det var bare å "say your prayers and eat your vitamins" som Hulk Hogan sa. Jeg trodde også det var mulig å bli like veltrent som en profesjonell kroppsbygger i Mr. Olympia uten dop. Jeg liker fortsatt wrestling, jeg liker kroppsbygging og jeg liker strongman. Nå vet jeg imidlertid at disse show kun er show. Den vanlige mann i gata vet at wrestling er bare skuespill - men det er skuespill på høyt nivå. Utøverne trenger å være atletiske og veltrente. Det er mange timer trening som skal til både for å se slik ut som de gjør, løfte folk over hodet og gjøre atletiske stunt ved å hoppe på "tauene" i ringen og ta en salto før man lander med ryggen på motstanderen som ligger nede. At de fleste bruker dop bryr ikke folk seg om fordi det er artig å se på.

Det som jeg synes er trist - det er at den vanlige mannen i gata tror at de fleste som driver med strongman er dopingfrie. De tror også mange profesjonelle kroppsbyggere er dopingfrie og lar seg imponere av den utrolige treningsinnsatsen de må ha hatt. Såklart er det mye trening som står bak. Hadde det ikke vært det hadde det bare vært å trene litt hardere så hadde man blitt bedre enn sin motstander. Jeg synes likevel ikke det er bra at vi skal leve i en verden der vi prøver å lure hverandre.

I min perfekte verden hadde man f.eks. på TV2 ifb. med NSM opplyst at ca. halvparten var dopet. Så perfekt blir nok aldri verden desverre. De fleste vil nok også leve i troen på at det de ser er "the real thing" - akkurat på samme måte som at jeg benektet at wrestling var skuespill når jeg ble konfrontert med dette når jeg var 16 år. Jeg nektet å innse det.

Nå må jeg vel avslutte. Har nok skrevet mye som mange vil se på som støtende, men jeg er ikke interessert i å prøve å skrive alt for formidlende. Jeg er veldig opptatt av ærlighet, oppriktighet og fakta. Det er greit å tie, men det er ikke greit å benekte. Uansett om det er gjort direkte eller indirekte med vage formuleringer. Det var derfor jeg sluttet å kjøpe kroppsbyggerblader for noen år siden.

Mvh,
Einar B. Gilberg

Ok, la meg forklare nærmere: VERDENS STERKESTE MANN BØR VÆRE VERDENS STERKESTE MANN!

La oss si at WSM gikk av stabelen et sted, og alle som var interesserte i sporten reiste dit, inkludert de som driver med det uten å konkurere.

Så blir en publikummer (med sinnsyk genetikk, kosthold og treningsiver) forbannet og skjokkert over at de sliter med vektene han trener reps på!

Han går inn å viser de hvor skapet skal stå. Hvem er så verdens sterkeste mann?

Så lenge som en konkuranse skal hete "verdens sterkeste", "Norges sterkeste" eller uansett sterkeste, bør det være DE STERKESTE SOM ER Å FINNE. Seff, om noen skulle mene at de rene utdøverene er like sterke og ville være sterkest uansett, så får de tro det, men jeg mener at Verdens sterkeste mann er dopet. Hvorfor? For det er sansynlig. Jeg VET det ikke, men en som har de fordelene medikamenter gir, OG super genetikk, trening og kost, vil slå den som har genetikken, treningen og kosten, men ikke medikamentene.

Så: STRONGMAN UTDØVERE ER IKKE SVAKE UTEN DOPET SITT. De er kanskje litt svakere en de er med.

Må minne om det Roy Skrev i en post om overgangen til SL. Enkelte (MERK enkelte) styrkeløftere slengte det i øya på han og andre strongman at de ikke ville være mye mann uten dopet sitt. Han stillte ren, og TOK dem til tross. GENER og KOST er mesteparten av gamet.

Enig med Arilds innlegg her da. Det er trist at HVER ENESTE GANG noen gjør noe bra i BB eller Strognman blir tråden automatisk forvandlet til en jævla sjalusi post, der alle skriker DOOOOP fordi de er MISUNNELIGE på de MEGET DYKTIGE IDRETTSFOLKENE som får sendetid på TV2 eller en slags "kjendisoppmerksomhet"! I steden for å kritisere så jævlig, se innsatsen i det disse karene gjør, og om dere tror at det er bare dop som gjør de sånn, KJØR PÅ, bruk så mye Dop at det tyter ut øra på dere, og se om dere når dit allikevel!

Slutt iallefall med sjalusien! Vil dere dit, gjør det dere må! I steden for å angripe de som gjør idretten sin så best de kan.

Jeg mener de som ikke klarer å respektere idrettstalentet til disse karene, kan holde kjeft, eller prøve dop selv, for å se om de selv klarer det så jævlig mye bedre.

L- Som bøyer seg i støvet for Arild, Svend, Espen, Reidar, Odd, Haldor, Kjetil og Expedite  og de andre som stiler opp og gjør et KANON show. SUPERT gutter:)

Her var det så mykje svada å ta tak i at det blir for mykje, men noko må eg spørre om, sidan du på dine fire år med erfaring har tilegna deg slik vannvittig kunnskap om kosthold som vi styrkeløftere som har trent i 10-20 år mangler.
Sidan kost betyr 70 prosent, så vil vel det bety at for kvar 10 kg du øker i knebøy, så vil 7 av dei komme pga, dine omfattande kunnskaper om ernæring. Om du valgt å slutte å trene, men spiser like bra, vil du fortsette å bli sterker då trur du???
Eg har økt fra 170 til 320 i knebøy på 10 år med trenig, og garantert Ifølge deg svært dårlig kost, har eg då berre fått ut 30% av potesialet mitt om eg hadde spist perfekt??? I såfall durde eg jo ha gjort i overkant av 500 kg i knebøy, og det hadde vært gøy, eg håper du skriver ei bok som kan lære oss styrkeløfter å spise oss sterke, den vil du bli steinrik på, det garanterer eg...

Ellers ønsker eg deg lykke til videre i karieren, ein kariere der du (om helsa holder) Garanter vil vinne wsm, det er eg villig til å sette mykje penger på, men eg er redd at oddsen er veldig lav, så det ville vært lite å tjene på det.. Såg deg konkurer første gang i tvedestrand på jr. stevnet der, og vart nesten sjokkert over prestasjonene og talentet ditt då, og derifra har jo det berre gått fremover.

Mr. Benkpress: Fysisk prestasjon står i mere en max styrke. Arild kunne blitt genrellt bedre av ksotholdet. 70% av resultatet kan jo innebære mere energi, max muskelvekst o.l.

At Arild vurderer 70% av sin framgang pga kosthold KAN jo faktisk bety at Arild spiste dårligere før.
At han regelrett har kommet inn i det selv, og dermed med genetisk hell, har vokst som f pga nettop det.
Han snakker om SIN fremmgang. Den kan være et resultat av HANS kosthold som kroppen HANS svarer bra på.

Dette vil ikke automatisk bety at du ville gjort det samme med samme kosthold, det er det som er det finurlige med genetikk forskjeller og slikt. Det som funker for en trenger ikke fungere for andre.

Ta ikke ALT så bokstavelig da.:)

Mvh L

Enda meir svada, tar det aldri slutt????

Tar det aldrig slutt med sjalu styrkeløfteres svada?

La nå gutten være. At han valgte å komme inn, var i utgangspunktet en frustrasjon over drittslenginga som kommer fra enkelte her så snart de ser noen som er bedre en seg selv.

L

Og hva var galt i det jeg sa om at Arild forbedret seg pga at han har funnet noe som fungerte for han??

Eg har ikkje slengt dritt om gutten, eg er ikkje anna enn kraftig imponert over strongman prestasjonane hans.  Men eg er mindre imponert over uttalelser, der han fremhever sine kunnskaper om kosthold som den viktigste faktoren for å bli sin egen styrke.

Skjønner, er jo bare det at slik jeg ser det, kan det jo hende reulstatene hans blomstret når han bedret kostholdet,  og at han dermed trekker konklusjoner fra kostholdet sitt til resultatene.

Styrken kommer seff av en kombinasjon av BEINHARD trening og MYE mat. Det interessange da, ville være å se på treningsmengden, og belastningene A bruker på sine økter:)

Klarer du tvangsspise nok, og trene tungt nok, kan du seff øke bra.

Kan jo regelrett Arild har MYE igjen av det genetiske potensialet sitt:)*

* I den forstand at genetisk potensiale er oppnåbart

Mvh L

Av og til har det vært tilfeller hvor det har vært mer lønnsomt å IKKE forsøke å forsvare seg, ja...

Jeg tror Arild mente det godt med innlegget, irriterende at fokus kommer på doping only... men nå har det jo ikke BARE vært fokus på doping heller da.

Likevel ganske søkt å påstå at en uerfaren løfter på 20 år skal vite mer om kosthold og trening enn folk som er utdannet innen ernæring, anatomi og fysiologi... Ikke den smarteste konklusjonen kanskje, men skitt au... :)

H-melk og knebøy.

Jeg vet ikke riktig hvilken tråd denne tok utgangspunkt i, men jeg gjetter på at den var myntet på tråden om nsm som gikk på tv2 nå på torsdag.
Etter å ha lest tråden må jeg bare få si at jeg syntes det er utrolig synd at det mest utpregede temaet rundt opplegget rundt nsm06 blir dopingbeskyldninger og krangling mellom strykeløftere og utøvere i strongman. Arrangementet var utrolig bra og sporten fikk vist seg frem på en meget bra måte. Og slapp av Egil, du gjorde en bra innsats i likhet med alle andre deltakere:) Fokuset burde ligge her, ikke på om noen av utøverne var dopet og om dette er moralsk rett! Hvem bestemmer moral i dagens storsamfunn? Hva betyr det om noen syntes doping er galt i en gitt situasjon eller liknende? Reglene ligger der, og det er de vi må forholde oss til de eventuelt blir forandret. Og slapp av, de ligger ikke der slik de gjør uten grunn. Jeg er klar over at disse spørsmålene er stilt før, men jeg tror det ikke skader om de blir stilt igjen. Personlig er jeg sterkt imot doping, men  i strongman gjelder andre regler mht. doping enn i styrkeløft. Det er ikke noe å gjøre noe med før strongman sporten utgjør et stort nok miljø i Norge til å få registrert den. Først da kan man fokusere på doping som problem.

I mellomtiden er det bare å gratulere bidragsyterne og utøverne med et godt gjennomført arrangement. Flott og se at strongman også vokser her Norge!  ;D

Alt en trenger:)

Jeg og min person er ikke i stridens kjerne her, selv om det kanskje virker slik... jeg er bare flink til å åpne kjeften, eller hamre løs på tastaturet.

Jeg er storfornøyd med NSM 2006, samme hva gretne gamle gubber måtte mene er etisk riktig og ikke.. :)

Den gjengen jeg konkurrerte mot/med er kjernekarer, og den sterkeste mannen vant!

Neste år, når jeg stiller igjen, vedder jeg på at den sterkeste vinner da også!! ;)

Nei nei, og det var ikke det jeg mente heller. Jeg ville bare gratulere med strålende innsats, selv om plasseringen ikke ble blant de høyeste:)

Nå handler denne tråden om doping i styrkeløft og strongman. Det finnes en egen tråd for NSM06 der man kan skryte hemningsløst av et flott TV-program mm.

Flere av utøverne i strongman er åpne og ærlige om medikamentbruk i strongman. Tror ikke jeg har kommet med et vondt ord om disse. Andre velger ikke å uttale seg, noe jeg godtar. Men de som farer med løgner, bortforklaringer og motsigelser skulle kanskje tenkt seg om flere ganger før de setter noe på trykk?

Det er iflg. Expedite feil at det er ulike regler i strongman og styrkeløft. Det er forbud mot doping hos begge. Godt at ledelsen i forbundet prøver å få sine utøvere til å følge reglene. Ellers blir kanskje plasseringer opptatt av folk som jukser?

Absolutt honnør til deg einar, du er en modig mann. 100% enig med deg. svært velskrevet. :)

Har sluttet å kjøpe kroppsbyggerblader selv av samme grunn som deg. Etterhvert som man lærer mer og blir eldre, så ser man realitetene i øynene, men samtidig kan det være litt skummelt å tråkke på feil tær.

Allmenheten kan lite om strongman, og mange er naive mht. dopbruk.

Vanlige folk kan lett føres bak lyset, men kjære dopede byggere og strongmen, spar oss som har vært i gamet en stund for røverhistoriene om hvor mye kostholdet deres betyr for deres prestasjoner.

Jeg er imponert over alle som dedikerer seg selv til å bli god i bygging eller strongmann, det krever langt mer enn å sette sprøyter, men innenfor bygging og strongman er det ingen tvil om hva som faktisk foregår.

Det finnes genetiske supertalenter, og det finnes folk som har rask fremgang.

Men når ting er for utrolig til å være sant er det som regel det også.

Synes alle som var med i nsm gjorde en kanoninnsats, dopede eller ikke.

Dobbeltmoralen er ingen tjent med. At dop i strongman internasjonalt er strengt forbudt vet alle i praksis er en vits. Skjønner ikke hensikten med å si noe annet. :)

Stay strong, lift hard - doping eller ikke!

NSM var dritrått ;D ble veldig imponert da jeg ikke har sett noe særlig strongman før :)

Dette temaet er utrolig lett å sortere. neten så oppfyller man reglene eller så gjør man det ikke.

I saken med Roy Holte og tidligere bruk har han oppfylt kravene som står i antidoping erkleringen. I så måte står det fritt opp til alle andre å gjøre det samme. Dog vil nok noen av dere som forherliger dopingbruk ta i betraktning hvilken pris dette har når det gjelder penger, helse , psyke og sosiale aspekter. I så måte tror jeg ingen her lyst å prøve. Dette føres kynisk ut men sånn er reglene og vi lever i en rettstat.

Hvis man vil forandre reglene bør man gjøre det i de kanaler som sømmer seg i et deomkrati eller "flertallets" tyrrani av noen.

At Arild Haugen på 20 år skal få en haug med kverulanter på nakken når han burde få en kjempeklapp på skulderen for en flott innsats er faen meg trist.
Folk henger seg opp i ting bare for å kverulere: "70% av fremgangen pga. kosthold betyr at jeg skulle tatt 500 kg her og der"; dere må da skjønne at når A.Haugen skriver "70%" så er det ment som som en illustrasjon og ikke som en matematisk korrekt formel!

Videre så skrev han vel at HAN kjente styrkeløftere som ikke hadde peiling på kostholdet. Det betyr ikka at han beskyldte DEG som styrkeløfter for å falle inn under denne kategorien.

Jeg trakk også litt på smilebåndet når det ble påstått at det var "strengt forbudt" med doping (det vel knapt nok forbudt og i hvert fall ikke "strengt"), men er det noe å henge seg opp i da?
Virker som om noen her inne er bitre sutreunger som blir rasende hvis noen andre enn dem selv får ros og går i strupen på vedkommende bare for å få utløp for egen bitterhet.

Jeg leste at Arild Haugen spiste vanvittige mengder torsk. Selv kan jeg ikke fordra fisk og tror ikke jeg har spist en fisk siden militæret (da under væpnet tvang). I dag spiste jeg en stor tallerken gjedde, for greier denne "bleieungen" på 20 å spise torsk og løfte 600kgs dekk så skal da faen meg jeg greie det også (etterhvert). Jeg begynner med fisken, jeg!
:)

Jeg har også økt både treningsmengde og intensitet på ergometersykkelen. Hvis Arild Haugen greier å bli grisesterk med en fettprosent på en halv skal faen skjære meg jeg greie sykle bort det jeg har av overflødig fett. Trenger ikke Arild Haugen fett på kroppen for å bli svinesterk så skal ikke jeg trenge det heller. Faktisk burde jeg skamme meg, jeg er jo fire år eldre enn ham og ligger så langt bak! Har faktisk gått ned et par kilo de siste ukene uten at jeg har merket noe nedang i styrken. Takk til Arild for at du ga meg et velfortjent spark bak! Ting kan alltids gjøres bedre og den beste inspirasjon er folk som er bedre enn deg.

I stedet for å rakke ned på en enorm idrettsprestasjon som setter Norge på kartet så velger jeg altså å la meg inspirere.
Nå skal jeg faktisk sende Arild en PM for å få kostholdstips; det er da bedre å bruke de ressurspersonene vi har her på forumet enn å jage dem vekk ved å hetse dem.

P.S: Jeg antar at Arild ikke har tatt noe som Svend ikke har tatt (og det driter jeg en milelang marsj i); hvorfor er det ingen som "tør" å skjelle ut Svend for dette de gangene han har vært innom for å legge igjen en melding? Det er kanskje lettere når man har men en 20-åring å gjøre enn med en mer voksen fyr som har rukket å etablere seg? "Skynd deg å hets ham før han oppnår noe virkelig stort slik at vi blir nødt til å behandle ham med respekt!" Er det sånn det er!?

Har dere ikke noe positivt å si om andres prestasjoner så HOLD KJEFT!!

(å diskutere strongman på generelt grunnlag er selvfølgelig OK, men det er vel ikke tilfeldig at man skal ta frem janteloven rett etter at NSM2006 har blitt sendt på TV?)

Eg er ikkje sikker på om det gjer deg enormt mykje sterkare om du følger Arild sine råd.. For det er ein ting Arild har meir av og som ingen kan gjere noko med eller etterligne.                                   
                                   HAN HAR TALENT...

Når diskusjonen er "styrkeløft, strongman og doping", og noen kommer å sier at doping i strongman er STRENGT forbudt, da mener jeg absolutt at man kan henge seg opp i det.

Det har ingen ting med Arild sin prestasjon og gjøre, jeg rakker absolutt ikke ned på den. Men når du sier noe slikt så må man regne med å få pepper tilbake, selv om man bare er 20 år. Alle, inkludert deg selv, vet jo hvor "strengt" det forbudet er.

Enig med Tyson her, det var nok ikke jantelov og sutring det dreide seg om her, det er INGEN som har rakket ned på Arild sine prestasjoner. For de var helt tvers igjennom knall - derimot skrev han et innlegg som ikke kunne stå uimotsagt - som inneholdt en del rart ja. Slik jeg oppfatter det er det det saken dreide seg om. Tror alle gleder seg over Arild sine STERKE prestasjoner - for sterk som en okse er mannen!

helt enig.. jeg bøyer meg også i støvet for Arild. Men krangler mer enn gjerne med ham om hva som helst annet! :)

Helt enig med at mange styrkeløftere har for lite fokus på kosthold, hvor ofte har man ikke hørt at det er en fordel å ha litt "ekstra" på kroppen. Alle som er litt oppegående vet at fett ikke løfter noe, og at en person på 120kg med fett % på 10 har bedre forutsetninger enn en på samme vekt med 20 % fett. (self også flere faktorer teller).

Må si meg imponert av at du har lagt på deg ca 17kg hovedsakelig muskler fra april 05 til mai 06 og forstår at mange tviler på at dette har skjedd rent. Men i mine er du uskyldig til det motsatte er bevist, og jeg vil heller be deg om kostholds tips enn å rakke ned på dine prestasjoner.

Jeg vet ikke helt hva du baserer din uttalelse om at man har bedre forutsetninger for å øke i styrke, unngå skader o.l på 10% kroppsfett i stedet for 20%.. hadde du sagt 12-15% i stedet for 30% hadde det vært noe annet.. ;)

Dobbeltmoral og skinnhellighet irriterer alltid.

Aha, så det er han som er årsaken til fiskestoppen på torsk. Jeg fant dette på fiskerforum.dk:

Fiskestopp - torsk i Skagerrak
 
Förbud mot fiske efter torsk i Skagerrak från och med den 15 maj 2006.

En stor del av årets svenska kvot av torsk i Skagerrak är uppfiskad. Det finns därför behov av att närmare gå igenom inkomna fångstuppgifter för att kunna bedöma kvotsituationen och därefter öppna för ett begränsat fiske.

Kilde: Fiskeriverket

17kg muskler på ett år!!!   :woot: :woot:  :what:


How much muscle can you gain in a year... really?


http://www.thefactsaboutfitness.com/research/fail.htm


Sitat:

"

Researchers from the Netherlands, for example, found that men with a "solid" build gained more muscle than men with a "slender" build following a 12-week weight-training program [7].

Although fat-free mass increased in both groups, the slender guys gained only 0.7 pounds (0.3 kilograms) versus 3.5 pounds (1.6 kilograms) in the solid group.

"

Så om vi tenker oss alt er optimalt og vi sier en periode på ett år: ca 2kg muskler pr 3 mnd 2*4 = 8kg muskler...

Vanligvis blir jo en økning på 3-4kg muskler på et år også betegnet som bra!

Det er et stykke fra 17kg til 8kg...

Selv har jeg brukt 6 år på å gå fra 71kg til 96.4kg som gir en snittøkning på 4kg pr år, når dette er sagt kunne jeg nok økt mer enn det jeg ville og vært oppe i 110-115 kg om alt hadde vært optimalt hele tiden uten skader og sykdom. Men likevel da ville jeg hatt økning på 7-8kg i året, noe som er langt unna 17kg.

 :what:

Edit:  :)

4 kilo muskeløkning i året over flere år (fra et voksent utgangspunkt Hr. Thyve!) er mye enten en bruker doping eller ikke det da................ 4 kilos vektøkning derimot behøver ikke være det minste imponerende - ikke 17 heller for den saks skyld :)

Jeg har jo lagt på meg 112kg på 23 år..  la meg se, det blir ca 4kg i året.. er jeg et genetisk unikum? ::what::

Hvor mange kilo blir det når du har trukket i fra fettet?

Det der var faktisk et meget bra innlegg! Uten talent kommer en ikke langt - i allefall ikke om en konkurrerer mot andre talentfulle utøvere........

Også må jeg bare gi honnør til det litt lange innlegget til Mr Gilberg, som satte halen på eselet så å si. Meget velskrevet, og intuitivt ganske så korrekt - enten en snakker om strongman eller kroppsbygging.

Når en vet at det er noe "galt" i den "idretten" en kjenner fra innsiden, så skal en vokte seg vel for å være unødig proteksjonistisk - det er alt for lett å gjennomskue til at det er verdt bryet så å si :)

Nope - du har simpelthen over tid utviklet deg til å bli en noe lubben 23-åring! Helt normalt, og ikke noe å bekymre seg for ;)

Normalt å være lubben ?? ::huh2::

Du burde finne trøst i det du?

Jeg har alltid blitt behandlet som en unormal en - så derfor jeg begynte å lure. :what:

Du er lubben og utrent - altså en helt gjennomsnittlig nordmann. Ingen grunn til bekymring.

Redigert:   
....oki sletta den der - for dumt å ødelegge en ellers OK tråd...... Lei meg, men jeg leder meg selv så lett ut på glattisen!


Meeeeen når det er sagt . Listefyll sa i grunn det som skulle ha stått her - Åååå, noen ganger føles det nesten for godt å vri kniven rundt ;D

Altså, dere må gjerne kalle meg lubben, jeg er smertelig klar over det.. :P Spesielt etter at dama sa "jeg synes du er søt med pondus jeg".. ;)

Problemet er bare psyken.. og omgivelsene:P Man føler at man ikke kan gå ned i vekt OG opp i styrke samtidig.. og det er jo snart stevner her, snart stevner der.. og man kan jo ikke gå ned i styrke.. osv.. :)

Syntes du er fin som du er jeg  :)

Trivselsvekt er et veldig bra ord syntes jeg.

Damer er rare sånn - de sier ting for å behage oss. I allefall de første årene........ Deretter kommer sannheten - som ei slegge!


PS!
Du faller ikke inn i den "lubben-kategorien" min asså. Du kommer inn i kategorien under som kalles "kraftfull fysikk". Når sant skal sies så er det en ganske hyggelig kategori i mine øyne, fordi den tillater en å ha nokså mye pondus og endog "skinkerytterhåndtak" og det hele, men fortsatt bli ansett som veltrent.
Egentlig en superkategori spør du meg! Hvem har lyst til å fly rundt deffa som ei skinnmager høne?? Itte je!

hehe. du kan fint gå ned i fettprosent og gå opp i styrke. se på meg - tynn som en strek - men sterk likevel. :) trener du godt trenger du ikke miste noe styrke mens du mister fett. :) det er psykisk!

jeg baserer dette på at 2 personer på 120kg med samme benbyggning høyde etc skiller det 12kg muskelmasse dersom den ene har 10% fett og den andre har 20% vri og vend på dette hvordan du vil, men FETT løfter ingenting.

Jeg løftet mere for 1 år siden da jeg var 102kg,enn jeg gjør nå med mine 88kg.. ;)

Enig.

.........uansett hva som sies om Strongman: vit en ting: VI GIR ALLE SAMMENS FAEN....så det er ingen vits i å si noe som helst til oss.....

Gjør som meg GI FAEN...he he TREN!

Kansje du har mistet litt muskler :what:

Topp holdning!
Jeg elsker ting jeg kan gi skikkelig faen i; ser ut som om du har funnet en god en :)

Sant nok. Jeg gidder ikke denne tråden lengre.. Dekktet venter:)

Sant som Metal Man sier her. Deilig å bare gi seg Faen:)

Siden "alle" vet at jeg er styrkeløfter ser jeg at jeg ved å skrive i denne tråden automatisk er stemplet som sjalu og misunnelig fordi jeg selv ikke er sterk nok til å hevde meg i strongman  ;)

Jeg tar likevel sjansen på et lite hjertesukk: Det var vel ikke særlig realsitisk å forvente at en tråd som heter "Styrkeløft, strongman og doping" skulle handle om noe annet enn styrkeløft, strongman og doping folkens?

Tråden ble vel opprettet nettopp for at denne diskusjonen IKKE skulle foregå på noen av trådene om NSM, sånn at man skulle kunne få ha noen positive tråder om NSM UTEN at de skulle utvikle seg til dopingdiskusjoner.

Derfor synes jeg det er bra at dette temaet ble plukket ut av NSM-trådene og skilt ut som egen tråd, så kan de som ønsker å ta dopingdiskusjonen ta den her på generelt grunnlag.

Men da nytter det ikke å frese og rase (og furte og stemple alle meningsmotstandere som sjalu og misunnelige...) fordi denne tråden her bare handler om doping! Ønsker man ikke å delta i dopingdebatten er det jo bare å holde seg unna den tråden som har doping i tittelen!  :what:

Bra sagt mamma! Og, joda du er mer enn sterk nok;)

Nå liker jeg Dere bedre ja;)
UT OG TREN istenfor å diskutere noe som vi vet vi ikke blir enige om uansett er vaste of good training time og kg:)

Nå skal jeg sove 2 t. også skal det markløftes etterpå....

Burde ha fått tilbake musklene nå,da jeg har vært 88kg i 6 mnd.nå.

1. Doping er forbudt i styrkeløft og i strongman. Pr. definisjon er derfor doping juks. Er det dette vi er uenige om?

2. Styrkeløftere ønsker at den som vinner skal være den som løfter mest og er dopingfri (dvs. ikke jukser). For strongmanutøvere er det viktigste å løfte mest uansett.  Doping betyr ingenting bare man er sterkest. (Må for all del unngå at en dopet på tribunen løfter mer enn dem).  Er vi enige om dette?

3. Strongmanutøvere mener alle (og spesielt styrkeløftere) er misunnelige på dem – janteloven i praksis. De er store og sterke og best. Når de ikke løfter mest  i styrkeløftøvelsene, skyldes dette at styrkeløftere benytter utstyr som gjør at de løfter mer. Styrkeløftere lar seg imponere av prestasjonene til strongmanutøvere og kritiserer ikke de utøverne som er ærlige eller ikke sier noe, selv om de ikke forsvarer dopingbruken og påpeker denne. Enig?

4. Ledelsen i styrkeløft er lojale mot de regler overordnede ledd har bestemt. Ledelsen i strongman kritiserer overordnede ledd for regler som ikke fungerer, og  gjør ingenting for å følge dem. Enig?

5. Strongmanutøvere er sure fordi styrkeløftere sier at en del er dopere. Har man ikke noe positivt å si om strongman (i en tråd som handler om doping) får man holde kjeft. Er det slik?
 
Beklager hvis jeg har misforstått, men dette er mitt inntrykk av debatten hittil.

Jeg vet ikke hvor du vil, Bold.

Bortsett fra at du fremstår som grinete igjen... ;)

Tilogmed Styrkeløftere syns utstyrsbruk i styrkeløft er rare greier. Det er en helt annen diskusjon.

Selvfølgelig lar  folk OG styrkeløftere seg imponere av strongman, det er en HELT annen sport, og noe HELT annet enn 37 cm løftevei i benk med skjorte...  ::)

Alt til sitt bruk, og alt til sin tid. :)

1 Doping er forbudt i idrett. IFSA har SAGT at doping også er forbudt der.. IFSA er en ARRANGØR...

2 Jeg skjønner ikke spørsmålet... Norges Sterkeste Mann bør være Norges Sterkeste Mann. Hvis NOrges Sterkeste Mann er en dopingfri styrkeløfter, so be it... hvis ikke... så er ikke norges sterkeste mann dopingfri styrkeløfter..  :what:

3 Værste generaliseringen jeg har sett på en stund.. Kan ikke huske noen strongman sende sure kommentarer mot styrkeløftsporten hverken etter NM i styrkeløft, eller NM i Strongman. De grinete kommentarene hadde vel et annet opphav til å begynne med...

4 du vet ikke hva du snakker om, se punkt 1. Det fins intet overordnet ledd... det fins ingen organisering på høyt nivå.. det er ingen idrett... Hvis strongman bare hadde foregått på martnaer og torgdager, uten en linje i avisen, eller et minutt på Tv, ville du brydd deg, Vidar?? Nei, sannsynligvis ikke... Misunnelig??

5 Påstandene om doping gjør ikke MEG sur ihvertfall. Men at fokus taes vekk fra ting som er bra og positivt, DET gjør meg sur. Det er flott å være sterk, VIS DET!!

Du kan ikke ha misforstått, du STARTET debatten...

Beklager, men dette blir helt uforstålig. Selv henvisninger/sitater benektes. Enhver kan lese tidligere innlegg og danne seg sin egen mening. At man benekter egne uttalelser som står på trykk er uvanlig, selv på dette forum.
Lykke til videre.

 ::huh2::

Meen for å forsøke å være konstruktiv;
NSF Strongman var en spennende idé!
Ganddal har vel hatt stevner hvor det bare var Styrkeløftere med?!  :what:

Likeledes kunne det være en tanke at arrangørene av stevner forutsetter medlemskap i NIF, selv om Strongman i seg selv ikke er idrett.

Det vil jo være fritt frem for arrangøren å gjøre slik han selv vil innen arrrangering av strongmanstevner, da arrangørene IKKE har et overordnet organ å forholde seg til.

ALLE løftere, klubber, kretser/regioner tilsluttet NSF/NIF har et overordnet organ å forholde seg til.  ::biggrin::

Duh... var jo det som var poenget...

OG er jo det som skiller Strongman fra idrett....

Det fins ingen særfobund eller internasjonalt forbund, bare arrangører/promotorer og utøverorganisasjoner.

Koster ikke en kalori å sette det som kriterium for deltagelse på et stevne, at man må være medlem av et idrettslag for å være med. :)
Da ville alle pr. definisjon være idrettsmenn også... ;)

Men vill ikkje dette skade rundt 70 % av dagens strongman utøvere, sidan dei då blir påtvunget dopingtester.

De fleste strongmanutøverne i Norge er nok dopingfrie... ihvertfall hvis man ser på deltakerlistene fra Fosen stevnene og alle stevnene i Møre og ROmsdal.

Vi er flere som driver med idrett, som leker med strongman ved siden av...

HVIS en arrangør, som feks NSF ved en eller annen anledning, ville ha et slags kraftsportstevne á la fitnessfestivalen eller Exhale, SÅ er det fritt frem for arrangøren å sette NIF-medlemskap som begrensning for deltagelse...

Men man må da forvente at det spaserer byggere eller publikummere rundt på expoen som er sterkere enn deltakerne.. :)

Ingen blir påtvunget dopingtester, de dopede lar bare være å stille på slike stevner. På samme måte som de beste lar være å stille på stevner som er for lette, eller som har for lave premiepenger... :)

Hva hver enkelt gjør for å bli sterkest mulig er så vidt jeg vet opp til en selv. Hvorfor gjøre dette til et diskusjonstema siden man aldri kan bli enig?

Snop eller dop, thats the question :D

Hva med påvirkningen kan ha på trenende tenåringer. Jeg vil tro at strongmen og forhåpentligvis også styrkeløftere kan være forbilder for tenåringer som begynner å trene. Hvilken påvirkningskraft vil det ha hvis signalene utøverne sender ut er at det er helt ok med doping?

Selv om det er enkelte "broilere" på gymene jeg trent på oppigjennom årene, som har prøvd å overbevise meg om at anabole steroider er ufarlig. Og de sier at all info man finner om hvor farlig dop er, kun er skremsel propaganda. Mener jeg at det ikke kan være bra for helsa å ta medikamenter beregnet for syke mennesker og dyr i høye doser, når man ellers er sund og frisk. Og det finnes vel eksempler på det?

Vil vi at ennå flere tenåringer skal begynne med doping. Kanskje greier de fleste seg uten alvorlige bivirkninger og varlige helseproblemer, men det tror jeg ikke alle gjør. Og ett menneske med alvorlige helseproblemer eller død pga. dop er for mye.

Mener vel at ”rollemodeller” bør gå som gode eksempler når det gjelder holdninger til bla. doping, narkotika og alkohol. Både om man driver organisert idrett med testing, eller uorganisert uten.

Kjempebra innlegg, Raggis! Helt og fullstendig enig!

Dog er de fleste dopede tenåringene jeg kjenner hverken inspirert av Mariusz Pudsianowski eller dopede idrettsutøvere... De har lest byggerblader, og handlet russere hos gymmets største broiler...

Vi så raskt effekten av Tv-overføringen fra NSM her på forumet... Det kom kjapt tråder med treningsoppleg, kosthold og steinlaging for Strongman. ;)

Hvis NSF vil arr. strongman er det vel bare for NSF å vedta det på ett ting?
Og sette regler og begrensing o.l. der.......

Holdninger?

Hvilke holdninger er det samfunnet pålasser ungdom?

Er man fet: ta en pille
Er man syk : ta en pille
Vil man sove : ta en pille
Vil man ikke ha barn: ta en pille
Vil man ha ståpikk: ta en pille
osv
osv


Pille samfunnet er overalt: hvordan kan man da prente inn i hodene på disse late, bortskjemte drittungene at man må jobbe, trene og slite som en hest i 5-10 år når alt annet i "livet" kan oppnåes med piller?

Eller far tar fettsuging og mor setter inn plastpupper? Hvorfor skal ikke ungdommen få seg litt muskler i en fei med AA?

Se Dere irundt: verden er SYK;)

Jeg tror heller ikke at det blir bedre heller.....synd men sagt..(jeg håper dog: har barn selv...:-o

SÅNN ER LIVET.......

ENTEN AKSEPTERER MAN STRONGMAN FOR DET DET ER ELLER SÅ GJØR MAN DET IKKE....
UTEN KRITERIER.

Kanskje, men da kan man selv gjøre noe for å gjøre den bedre ?

Hva andre gjør eller lar være å gjøre bør ikke være noen standard for hva man selv velger å gjøre. Man er fri til å ta sine egne valg og gi sine barn en kjærlig oppvekst med sunne verdier, god moral og selvrespekt.

At samfunnet er "sykt" er etter min mening intet godt argument i denne sammenhengen. :)

offtopic:

Så nettopp på lista over norske benkrekorder at navnet ditt lå der. :)

Ikke verst. :)

Gir du barna dine en like solid oppvekst som benken din er rå, så får du verdens mest veloppdragne barn :)

 :offtopic:

- stallion

Tror det alltids vil finnes konkurranser for de som vil avgjøre seg i mellom hvem som er STERKEST kort og godt (ikke sterkest uten bruk av utstyr, sterkest uten bruk av doping osv.). Tror dette eksisterer allerede, kall det gjerne "strongman" :)

Ja - la strongman forbli slik - la det være show og sirkus - la de som vil satse gjøre det. Og all respekt til de som da stiller selv om de ikke er "enhanched".

Sterke utøvere og sirkus er det som er morro å se på!

for min del så betyr det ingenting om noen bøyer regelverket, eller har gjort "ulovlige" ting før. klart jeg også blir forbanna når det jeg brenner for har sånt, men verden er nå en gang sånn.

hvis du stiller opp i en konkurranse; innenfor slike rammer. burde du ha såpass respekt ovenfor dine konkurrenter, at du aldri så mye som gidder å tenke på å dope deg en gang.

og vinne med juks, er ikke den samme følelsen som å vinne på ordentlig.
det gjelder i alt.

det med om noen har dopa seg før, blir et sånn evig spørsmål. dere kommer ikke til å bli enige.

Sitering fra Dagbladet Magasinet:


For en idiot. At det er mulig å lyve så mye for å fremme seg selv. Dette er en skam og gjør meg skikkelig forbannet.

Ser at det ble tatt 3 på J-EM: Polen, Ukraina og Russland.
PÅ EM ble 4 tatt: Polen, Ukraina og 2 fra Russland.
På benk-VM ble 16 tatt. Andre navn enn polakken som også ble tatt på EM er ikke offentliggjort ennå.

Polen neste?

Ser også at Lars Markussen og Frode Rui har rykket opp til hver sin velfortjente bronsemedalje i EM etter at et par juksemakere har blitt ryddet av veien. Flott, og gratulerer til begge to!

Og dette har HVA på denne tråden å gjøre??
Formål å fortelle hvor mye doping det er i internsajonal Styrkeløft??

Ny tråd snart kanskje?? ;)

Hvor ligger denne infoen?

Er ikke denn tråden om styrkeløft, strongman og doping da?

fy faen for en tulling!

Går det virklig ikke ann å lage en tråd uten doping.. ikke rart norges største idrett er Golf.

Uansett hva strongmann Expedite mener  så mener jeg dette er en ekte styrkeløfter:
- IPF regler og Særnorsk er bibelen sammen med dietmars verker
- Dopinglista forbutte stoffer er noe man følger med den største selvfølge og er like selfølgelig som den lille røde boka for maoiser.
- Utstyr er det som skiller styrkeløftere fra styrkeløftere wannabees.

Wrap me hard, load the bar and let the pain come, drugfree, full motion.  The name of the tribe is IPF powerlifters.

Helt konge stian! Honnør :woot:

Har jeg noen gang sagt at en styrkeløfter skulle være noe annet?? Det får da være måte på å legge meninger og ord i andres munn eller tastatur..... Skuffet over deg, VKB...

Nå må jeg virkelig klype meg selv i armen.... Går de virkelig voksne og våkne mennesker rundt og tror jeg mener det motsatte av hva VKB her påstår??

Mener jeg at :

- WPO regler ruler!
- Særnorsk og Dietmar suger!
- Dopinglista kan man tørke seg i rævva med!
- Utstyrsfrie løftere er de EGENTLIGE styrkeløfterne!

Hæ??

FOr det er det du påstår at jeg mener, Stian, ved å komme med det siste innlegget ditt!!

Du kan faen ikke ha lest/ forstått NOE av det jeg har skrevet her på forumet du....

Så da er det like greit å legge til at er man svak ta en pille? For AAS er jo like ufarlig som å ta ibux, p-pille, viagra osv.?

Enda et troll??
Sikkert en sunn mening bak, og noble hensikter, men hvorfor billig retorikk?? Er ikke argumenter noe spennende??

Come on.. say something of your own making! :)

Nå har eg lest en del av det som er skrevet her om Strykeløft vs Strongman.

Masse gode argumenter frem og tilbake.
Men det virker som om endel strongman har noe imot styrkeløftere og omvendt.

Forstår ikkje hvorfor Strongmen sammenligner seg med styrkeløftere i det hele tatt. Dere driver med Deres og hvorfor skal dere Alltid opplyse hva Dere tar i Knebøy/Benk/Mark. Dere er ikke styrkeløftere og det svekker våras renome som ren idrett.

Det Dere Driver med er show og ikke en idrett mener Dere selv. For hadde Dere drevet idrett så burde dere vel strengt tatt vært underlagt NIF. Hvorfor kan Dere ikke melde Dere inn slik at det Dere kan bli dopingtestet og vise at dere driver ren idrett.
Dette er den eneste måten å bevise at Strongman ikke har et dopingproblem og at det er nesten ikke eksisterende som noen hevder.

At noen kjører 10ere på 300 i mark er meg totalt uinterresant så lenge de ikke stiller opp på dopingtest.

Personlig har jeg vært med på strongman konkuranser og styrkeløft konkuranser og har sett begge sidene.

Styrkeløft kommer aldri noen gang til å få den samme responsen hos puplikum som strongman. Dette pga Strongman er mye mer morsomt å se på, og at det er mer showpreget. Dessuten tror jeg at alt utstyret som styrkeløfterene hiver på seg virker rart for den vanlige mann.

Det er mange styrkeløftere som driver på med strongman, men tror at hvis ikke det blir gjort noe med dopingproblematikken så vil både strongman og styreløft lide på sikt.

.

P-piller er et steroid og dreper flere jenter som følge av blodpropp enn AAS gjør. Tar du for mye smertestillende så kan du dø. Tar du for mye viagra så kan du dø. 

Du kan IKKE dø av å sette 5xdose med AAS :)
Skal du poste noe, så lær deg fakta i det minste.


¨eg er så ufattelig sjeleglad at jeg ikke har noe befatning med NIF og ADN lengre( når papirene kommer fram da). Makan til hysteri rundt en ting som AAS skal man lete lenge etter, debatantene vet generelt lite om hva AAS gjør og skadeomfang.
Nei, takke seg til WPC der man kun bryr seg om å løfte tunge vekter etter det som står i regelboka :) ikke hvorvidt Løfter x gjorde ditt og kan ha tatt datt.  ( NB, noe reklamering forekommer) :)

Har et lite spørsmål; Jeg har hørt at noen anabole steroider kan føre til at du har sporstoffer i deg som kan oppdages på dopingtest i 2-3 år etterpå. På antidopingkontrakten så underskriver du bare på at du har vært dopfri i 12 måneder. Er det mulig å ha vært dopfri i 12 måneder, og allikevel teste positivt? Hva skjer da isåfall? Du har jo teknisk sett ikke brutt reglene.

.

Var ikke rettet spesielt mot deg altså! Bare en liten nyskjerrighet hehe ;)

.

Vil tro du blir utstengt, ADN vet det sikkert.

.

Er vel ikke så rart de har latt seg lure, dette er jo en ganske omfattende beskrivelse til å være lureri.

.

Jeg vet ikke helt hvordan folk vil reagere på disse innleggene dine - og hvorfor du nå plutselig føler behov for å 'pynte' på din egen versjon av fortiden din. Har det noe med den debatten som nå føres innad i styrkeløftmiljøet? Frykter du at du vil bli utestengt ved eventuelle regelendringer? I så fall har du vel lite å frykte. Dersom NSF skulle innføre 'totalavhold', så vil det neppe ha noen tilbakevirkende kraft. Dersom dine utspill er seriøst ment, så synes jeg ikke de fremmer verken deg, styrkeløft- eller strongmanmiljøet. Derimot fremmer det vel snarere poengene til Bull-Hansen & Co.

Uavhengig av hvilken av dine versjoner man vil tro på, så viser det jo bare at man ikke kan tro på noe av det som sies... At du nå prøver å overbevise oss om at du har lurt oss, får meg vel heller til å tro at du lurer oss igjen.

Egentlig så tror (og håper vel) at du bare driver gjøn med oss...

MYE GJØN!

ÆRLIGHET VARER LENGST ....kanskje;)

Kan jo ta med denne i samme slengen siden det ble så mye punktum av innleggene til Roy:


Fint å være ærlig, bare synd at det er så mange versjoner av ærligheten.

Med vennlig hilsen
Joachim Buarø

Skriv med fullt navn du også da..

Hvorfor bruker du ikke 'fortiden' til noe positivt. Du har jo allerede kommet ut av skapet  >:D
De aller fleste setter pris på ærlighet (=redelighet).

Hadde jeg vært NSF så ville jeg forhørt meg om å bruke deg som en ressursperson når det gjelder holdningsskapende antidopingarbeid - du kunne jo holdt forebyggende foredrag...

Dette forutsetter jo selvsagt at du selv har en krystallklar antidoping-holdning...

Jeg tør påstå at ROy er den mest testede styrkeløfter i Norge, i snitt tester pr år.
Han har alltid testet rent, og har fulgt alle regler.

Det er flere gamle travere med gamle dopingdommer på seg... Roy er ikke en av dem.

Roy er det beste eksemplet på at det går an å være verdens beste i noe og GARANTERT være dopingfri!

ENeste utøveren i styrkeløft som er på A-listen til ADN uten å være på landslaget vel!?

På tide å akseptere at han er styrkeløfter, og at han har gjort alt riktig før innmeldelse og etter innmeldelse i forbundet.

Det er et hån at han skal få pepper for ikke å ha vært medlem i NSF fra fødselen av...

Enorm honnør for dette :)

Nå er det jo han selv som dro opp en 3 år gammel tråd!

Hva han prøver å oppnå med og trekke tilbake sine 3 år gamle uttalelser, og nå si at han bare "tullet” skjønner jeg ikke helt. For meg virker dette litt krampeaktig.

Jeg personlig synes det er mye mer respektabelt å stå for sine uttalelser og fortid.
 

Du forutsetter at han snakket sant for tre år siden.

Det innlegget i denne tråden, som du sikter til har Roy måttet betale meget dyrt for. Og hvis det er slik at han skrev det i sinne og var hakket for tøff i uttalelsene, så forstår jeg at han nå kanskje må moderere seg selv.

Han har selv kalt seg for dopa en gang, og det har til gangs bitt ham i rumpa nå... når enkelte krefter bruker de midler og pressteknikker de kan for å holde Roy utenfor landslag og satsing.

Det må da være lov å stikke fingeren i jorda å være litt realistiske? Det er vell ikke Andy Kaufman vi har med å gjøre her?  ;)

Hvis man som tidligere strongman, melder seg inn i NSF og deretter går inn på et offentlig forum med fult navn og ”kødder” med at han tidligere har bruk AAS. Da må man også tåle at det blir ”litt oppstyr”!!

Når det er sagt er jeg meget imponert over prestasjonene til Roy Holte. Benkpressen hans er helt rå, det viser jo Verdensrekordene han setter! Satt selv å så på webcasten fra styrkeløft NM og heiet frem enda en ny verdensrekord.
Og jeg tviler ikke et sekund på at han er helt rein nå. :)

"Litt oppstyr" er helt greit, og jeg er FOR at folk må stå for en støyt.

Men det er negative og ondsinnede krefter i sving som ikke ønsker noe godt ut av noe, virker det som.

VGTV ønsket å få tak i Roy til intervju etter verdensrekorden i helgen. De traff tydeligvis på feil person i NSF, for de ble ihvertfall behørig informert om at en slik doper ikke burde få lov til å ytre seg som styrkeløfter...

(Jeg var ikke tilstede, samtalen er kune et rykte jeg har hørt... og må sees på som det..Men det sier litt om enkeltes ønske om å spre møkk)

Hva i svarte helvete? Om dette er tilfellet bør vedkommende anmelde for injurie, for roy har aldri testet positivt...

Som jeg sa, dette er et rykte. Kan godt hende vedkommende VGTV snakket med ikke var styrkeløfter for eksempel eller at jeg har misforstått...

Grunnen til at jeg er så usikker, er fordi historien er nesten for ekkelt og ufin til å være sann. Jeg finner ingen i miljøet som ville gjort noe slik.. men men..

Håper jeg sprer falske rykter nå. Beklager på forhånd.

Jeg er enig med deg, men jeg synes ikke Roy får pepper her inne. Jeg regner kanskje med at du refererer til noen 'krefter' innad i styrkeløftmiljøet. Der vil selvsagt de som har brukt eller som sier de har brukt, alltid bl litt uglesett (inntil de eventuelt endelig blir 'akseptert'). Selvsagt skal han ha ros for å ha fulgt alle spilleregler og for å ha bestått alle tester.

Hvis du leser en tilsvarende tråd inne på styrkeloft.no, så vil du der se (ihvertfall i mesteparten av innleggene) at ingen 'angriper' Roy Holte (ikke en gang Bull-Hansen). Derimot føres det der en interessant diskusjon om hvorvidt man i NSF kan/bør føre en nulltoleranse når det gjelder doping - om utøvere må alltid ha vært 'rene' eller om det er tilstrekkelig med at utøvere er 'rene' på konkurransedagen og i en periode i forkant etc. Dette er en prinsippdiskusjon for fremtiden (eventuelle tiltak vil/kan ikke hatt tilbakevirkende). Derfor dreier den debatten seg ikke om Roy Holte.

Når det er sagt så støtter jeg fremtidig nulltoleranse i styrkeløft. Jeg mener konkurranseformen er slik at dersom noen har brukt, eller bruker, doping, så bør de avstå/nektes fra å konkurrere. Det mener jeg på bakgrunn av at 'betingelsene'/spillereglene i så måte er blitt brutt. Derfor er jeg for 'livstidsutestengelse', og eventuelle tiltak som kan appellere til at de som har brukt dop tidligere ikke bør delta. Isteden kan de finne andre konkurranseformer i strongman eller andre styrkeløftforbund. Dette må det være mulig/lovlig å mene på saklig grunnlag uten at man skal bli fremstilt som bedømmende eller som moralens vokter. Dette ville selvsagt medført en lengre prinsippdebatt innad i NSF, etterfulgt av konkrete forslag til tiltak og utredning av disse. Dette er ikke noe som skjer over natten, og som heller ikke kan ha tilbakevirkende kraft. Dette må det være mulig/lovlig å mene på saklig grunnlag uten at man skal bli fremstilt som bedømmende eller som moralens vokter (Jeg mener ikke at ES påstår dette).

Samtidig synes jeg det er helt forkastelig at Roy Holte skal behandles som noen 'annenrangs' løfter (i moralsk forstand, og selvfølgelig ikke i styrke-forstand). At hans tidligere uttalelser skal ekskludere han fra hva-det-nå-måtte-være, er ikke bra i det hele tatt. Dersom noen har innvendinger mot han eller hans fortid e.l, så må debatten føres på generelt grunnlag - og ikke omhandle enkeltpersoner. Han har fulgt de spillereglene som idag er gjeldende til punkt og prikke. At noen derimot reagerer på hans inntreden i styrkeløft, viser at det er noen viktige debatter som må tas - og avklares. Ved en avklaring så får heller den 'tapende' part holde kjeft og forholde seg til den linjen som føres for fremtiden (tilsvarende så bør man idag forholde seg til dagens regelverk).

Til slutt vil jeg bare si at det var Roy Holte selv som trakk dette opp. Først ved et innlegg i tråden på styrkeloft.no der han kalte alle 'dumme' som hadde trodd på det han tidligere hadde sagt. Deretter forsvant det innleget til fordel for et lignende der han sa at tidligere uttalselser var tull. Deretter, og etter motsvar, gikk han vel tilbake på disse 'nye' påstandene. Og i tillegg fyrte han opp en gammel tråd her på treningsforum. Av svarene til RH der borte på styrkeloft så tolker jeg det som om han flirer i skjegget nå.

Hvorfor dette er så betent tema er litt vanskelig å forstå, men jeg skjønner at det vel har vært en del verbale konfrontasjoner mellom folk fra de ulike 'leirene'. Uansett, det må da kunne føres noen prinsippdiskusjoner uten at folk tar helt av...

Hvem tar helt av? Jeg?

Ellers fint innlegg, og enig.

Det er som du sier; ting som ikek syns her på forum som er bakgrunnen for de siste innleggene... det skjer ufine ting og hpløse personangrep mot Roy. En topputøver og flott person som har fulgt og følger reglene.

Vet ikke helt om du mener mine innlegg, men jeg har ingen skjult agenda. Jeg ble bare litt forvirret.

nei, jeg mener ikke dine innlegg. :)

1 jeg syns det er vondt at Roy blir brukt som eksempel på en dopingproblematikk som må bekjempes som om det var en pest.

2 Jeg liker ikke at folk på død og liv bruke en venn av meg som hoggstabbe for alt av hva som er galt med doping bare fordi han har drevet med strongman før han begynte med styrkeløft.

3 Roy er ingen jukser, og han er ingen feiging. Om Roy er noe som helst, så er han et stabeist og en gærning. Han kan si mye rart og blåse mye røyk, men han har aldri gjort noen noe som helst. Så å se på ham som antikrist i styrkeløft og skrive brev og lage kampanjer for å holde ham ute fra landslaget finner jeg direkte motbydelig og svinaktig.

Litt søkt. Drapsmenn skal få en ny sjanse, ofte etter få år, til å ta del i samfunnet på en mest mulig nyttig og verdig måte, men i styrkeløft er det visst ingen nåde og tilgivelse..  :what:  Selv for en som ikke med viten og vilje var ute etter å jukse i en idrett. Sitter man ikke litt vel høyt på hesten når man kommer med slikt?
Eller er det en overhengende fare for at mennesker i hopetall kommer til å utnytte denne regelen til sin fordel?

Jeg liker den nye signaturen min :)



Var noen kreative folk fra lillestrøm som fant på denne ;)

Jeg hermer

Kaster meg på den bølgen :)

Hadde Roy gjort 650 sml. er jeg sikker på at ikke så mange hadde brydd seg. Sikkert litt misunnelse ute å går her.

Etter alt jeg har lest den siste tiden, både her og på styrkeloft.no så har jeg bare en ting å si:


Fy Faan det finnes mye syke og misunnelige mennesker der ute! *grøss*

Roy Holte er en stor mann med en merittliste mange kan se langt etter... han er stolt over å være ren... og fram til den dagen noen kan bevise at han ikke har vært eller er noe annet enn ren... SÅ ER HAN STERK, BLID OG HAR ALLTID VÆRT DOPINGFRI!!!!

Det burde være end of discussion...

MVH. Remi Sindre Moen Reksen....

Bare noe som slo meg:
Ulovlig: Nekte folk du tror/føler/mener har dopet seg medlemskap
Ulovlig: Å kjøpe/selge (og dermed antagelig bruke dop)

Så i dette forbundet velger dere selv litt hist og pist hva av norsk lov man forholder seg til? Tar det bare opp for diskusjonens skyld :P

Trodde du skjønte dette nå;)
Sånn E DET!