 Visning av honnrposter for Styrketrenern
|
|
Sider: 12 ... 7
|
|
1
|
Generelt / Antidoping / Sv: - Biceps vokser, men det gjør hjertet også
|
11. Desember 2012, 17:47
|
Trodde dette var et problem for syklister og andre utøvere som har relativt heftig puls og høy ytelse? Nå er jo sykkelsporten så gjennomsyra av doping at det ikke akkurat beviser noe, men å bruke "hjertet vokser, slutt med doping" som brekkstang fungerer vel dårlig om dette forekommer hos ikke-dopere og?
Det samme mener jeg.
Forstørret hjertemusklatur kan også normalt forekomme hos ekstremtutøvere som stadig oppnår maks puls.
Få en mere helhetlig forståelse av denne problemstilling trenger man en mye bedre undersøkelse, enn det som er gjengitt i artikkelen. Man må undersøke langt flere respondenter i forskjellige sporter med både dopede og ikke dopede utøvere. |
| Honnr gitt av : Ratking, 11. Desember 2012, 19:25
|
|
|
2
|
Kosthold / Kosthold og Ernæring / Sv: Hvor mye protein trenger jeg?
|
20. September 2012, 15:20
|
I og med du bulker, så er ikke kroppens behov for protein like viktig som ved diett. Det er større viktighet i og få i deg _nok_ ren mat. Hvis du blir veldig mett av mye kylling og kjøtt så kan du med fordel redusere dette til f.eks fordel for 200gr ekstra ris.
Proteiner er viktig på bulk, ja, men ikke undervurder viktigheten i å få i seg nok rene karbohydrat-kilder. Men igjen, får en i seg lite proteiner så bygges det lite muskler. - Personen som finner balansen her er han som får så optimaliserte resultater som mulig.
Hvis du vil vite mere om protein behov ved overskudd av kcal så kontakt meg på pm, så skal jeg sende deg en kort og fin artikkel innen det siste i forskning om protein |
| Honnr gitt av : SilverFox, 20. September 2012, 15:52
|
|
|
4
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Anders Behring Breivik & Rettsaken
|
06. Juni 2012, 12:26
|
Jeg kan ikke forstå hvorfor på død og liv aktoratet absolutt skal bringe opp Wow spillingen. Det er jo helr irrelevant for saken. Kan ikke forstå at spilling skal ha noe betydning for saken. At tema: wow-spillingen er så dominerende for vurderingen av tilregnlighet, kan jeg ikke fatte og begripe. hvis man skal bedømme tilregnligheten til en person ut fra spilling så er det særdeles uprofesjonelt. uansett, hva skal de bedømme ut fra? ting han har skrevet/sagt i spillet?
Det er helt tydelig at de prøver å karaktermorde og latterliggjøre han. Faktum er det som skjedde 22,juli, i tillegg er det så mange andre områder som er viktigere mtp tilregnlighet som de ikke har brukt noe tid på til nå. Men spillingen skal de absolutt ta opp. Det er noe media har hatt på forsidene sine også. I tillegg er det jo årsaksforklaringen til handlingen som er av interesse og som burde vektlegges, ikke diskusjon rundt en hobby. Sorry, men det blir for dumt!
Hvis det er noen som kan forklare meg hvorfor spillingen er av så stor betydningen for tilregnlighetsspørmålet, så gjerne pøs på! I tillegg forklar meg om det er grunnlag for at spillingen er av så stor viktighet at det er et tema de tar opp, enn muligens andre områder som muligens belyser tilregnligheten bedre, som de ikke tar opp. Jeg stiller meg totalt utenforstående.
Må tillføye: Det vi ser nå i mediene er at det har kommet frem at Breivik brukte bortimot 7 timer på spilling hver dag. Altså, HVA har det med sakens betydning? Annet enn å karaktermorde en person. I tillegg kommer det frem at det gir økt mestringsøvelse, altså prestisje hvis man vinner osv, noe man finner øverst i Maslow behovspyramide, greit nok.. men hva har det å si for tilregnlighet. Venter fortsatt i spenning på å finne ut hvorfor dette er et så fryktelig viktig tema å belyse. |
| Honnr gitt av : Knut M, 06. Juni 2012, 12:30
|
|
|
5
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
03. Juni 2012, 13:37
|
Jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor retten driver med den sensuren de driver med. Hverken Breivik eller de islamkritiske vitnene blir kringkastet. Man kommer med det argumentet at de ikke er "sakkyndige" men private vitner. Noen av vitnene tillhører jo en religion, og hvem andre kan besvare spørsmålet bedre enn de mennesker som lever og ånder for det. Mens sakkyndige altså professorer kommer med teorier osv ut fra kvalitative og kvantitative forskning osv.
Jeg håper folk begynner å få opp øynene litt!!
Etter en uke med bråk og uklarheter om hvilke vitner som faktisk har vitneplikt og hvilke som kan kringkastes på TV, sitter de igjen med kun elleve av vitnene.
fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene. - Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.
Dommerne i terrorsaken besluttet for en drøy uke siden at kun vitner som kan anses som sakkyndige, kan bli kringkastet, samtidig som de kategoriserte alle de islamkritiske vitnene på listen som ikke-sakkyndige vitner.
- Det er helt på jordet. Alle de politisk korrekte vitnene blir kringkastet, men ingen av oss på den andre siden får slippe til. Da er vi helt prisgitt at mediene gjengir oss korrekt, og det har vi, for å si det mildt, ikke særlig god erfaring med, sier Ronny Alte,
Flertallet av media er som de fleste(endelig), begynner å skjønne; venstrevridde. Synes det er rart at Breiviks forklring er forskjellig fra medium til medium, hvem er det som egentlig gjengir det som blir sagt ordrett?
http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/innenriks/drap/terror/anders_behring_breivik/21897637/
edit: ser at denne burde vært postet inn i Breivik & rettsaken. |
| Honnr gitt av : Ratking, 05. Juni 2012, 02:23
|
|
|
6
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
03. Juni 2012, 13:37
|
Jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor retten driver med den sensuren de driver med. Hverken Breivik eller de islamkritiske vitnene blir kringkastet. Man kommer med det argumentet at de ikke er "sakkyndige" men private vitner. Noen av vitnene tillhører jo en religion, og hvem andre kan besvare spørsmålet bedre enn de mennesker som lever og ånder for det. Mens sakkyndige altså professorer kommer med teorier osv ut fra kvalitative og kvantitative forskning osv.
Jeg håper folk begynner å få opp øynene litt!!
Etter en uke med bråk og uklarheter om hvilke vitner som faktisk har vitneplikt og hvilke som kan kringkastes på TV, sitter de igjen med kun elleve av vitnene.
fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene. - Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.
Dommerne i terrorsaken besluttet for en drøy uke siden at kun vitner som kan anses som sakkyndige, kan bli kringkastet, samtidig som de kategoriserte alle de islamkritiske vitnene på listen som ikke-sakkyndige vitner.
- Det er helt på jordet. Alle de politisk korrekte vitnene blir kringkastet, men ingen av oss på den andre siden får slippe til. Da er vi helt prisgitt at mediene gjengir oss korrekt, og det har vi, for å si det mildt, ikke særlig god erfaring med, sier Ronny Alte,
Flertallet av media er som de fleste(endelig), begynner å skjønne; venstrevridde. Synes det er rart at Breiviks forklring er forskjellig fra medium til medium, hvem er det som egentlig gjengir det som blir sagt ordrett?
http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/innenriks/drap/terror/anders_behring_breivik/21897637/
edit: ser at denne burde vært postet inn i Breivik & rettsaken. |
| Honnr gitt av : blondmyth, 03. Juni 2012, 19:39
|
|
|
7
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Anders Behring Breivik & Rettsaken
|
03. Juni 2012, 13:53
|
Jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor retten driver med den sensuren de driver med. Hverken Breivik eller de islamkritiske vitnene blir kringkastet. Man kommer med det argumentet at de ikke er "sakkyndige" men private vitner. Noen av vitnene tillhører jo en religion, og hvem andre kan besvare spørsmålet bedre enn de mennesker som lever og ånder for det. Mens sakkyndige altså professorer kommer med teorier osv ut fra kvalitative og kvantitative forskning osv.
Jeg håper folk begynner å få opp øynene litt!!
Etter en uke med bråk og uklarheter om hvilke vitner som faktisk har vitneplikt og hvilke som kan kringkastes på TV, sitter de igjen med kun elleve av vitnene.
fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene. - Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.
Dommerne i terrorsaken besluttet for en drøy uke siden at kun vitner som kan anses som sakkyndige, kan bli kringkastet, samtidig som de kategoriserte alle de islamkritiske vitnene på listen som ikke-sakkyndige vitner.
- Det er helt på jordet. Alle de politisk korrekte vitnene blir kringkastet, men ingen av oss på den andre siden får slippe til. Da er vi helt prisgitt at mediene gjengir oss korrekt, og det har vi, for å si det mildt, ikke særlig god erfaring med, sier Ronny Alte,
Flertallet av media er som de fleste(endelig), begynner å skjønne; venstrevridde. Synes det er rart at Breiviks forklring er forskjellig fra medium til medium, hvem er det som egentlig gjengir det som blir sagt ordrett?
http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/innenriks/drap/terror/anders_behring_breivik/21897637/
|
| Honnr gitt av : streetball, 03. Juni 2012, 17:24
|
|
|
9
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
20. Mai 2012, 21:50
|
Multikulturalisme er ikke nødvendigvis dumt, men det er mange elementer som må klikkes, og det er krevende å få det til og fungere optimalt.
Men det er ikke det viktigste. Noe langt viktigere er å være opplyste om hvordan regjeringens rolle er i det her.
Les Stavrum sin artikkel om mer til joruanlister enn til bønder. http://stavrum.nettavisen.no/?p=5044.
Media er venstrevridd lik den sittende regjering.
Og hvordan fremstiller dem saker i media? hva velger de å ta med av informasjon, og hva velger de å ikke ta med. Det er interessant å tenke over.
I denne artikkelen om politimannen som ble slått ned på byen, som har blitt stor og gått mye på nyheter i dag, http://www.dagbladet.no/2012/05/20/nyheter/politiet/innenriks/kriminalitet/21679153/
Står det absolutt ingen beskrivelse av gjerningsmennene, sosial klasse, atferdsbeskrivelse, etnisk opprinnelse. Når en sak blir så stor er det naturlig å belyse større deler av saken, hvorfor unnlate visse elementer. |
| Honnr gitt av : blondmyth, 20. Mai 2012, 23:00
|
|
|
10
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Sarah-N sin logg
|
10. Mai 2012, 15:59
|
| Du leverer gang på gang progresjon i styrkeøkter, i tillegg har du noen ganger cardio økt på en og samme dag. Mye trening og imponerende å ha såpass stabile økninger i styrke, ligger du på vedlikehold i kcal? evt hvor mye ligger du over/under |
| Honnr gitt av : Sarah89, 10. Mai 2012, 17:50
|
|
|
11
|
Trening / Treningsprogrammer / Sv: Zyzz' siste treningsprogram
|
05. Mars 2012, 19:12
|
Morsomt at folk ser opp til denne klovnen som døde av hjerteinfarkt i en alder av 22 år. Hadde han lagt inn litt kardio og utholdenhetstrening i programmet, og roet litt ned på "multivitaminene", hadde han kanskje vært i live i dag og fremdeles trollet på nettet.
Så pga vedkommende døde av mest sannsynlig noe uheldig han har inntatt i tillegg til en medfødt hjertefeil, så er det urimelig å se opp til en person som hadde et noe "fritt" syn på livet samt en av de beste fysikkene?
For det er nemlig det folk ser opp til han for.
Har helt sikkert vært en president som har røyket narkotika(les: cannabis) på en fest, men mange ser opp til presidenten forde.
Ingen mennesker er perfekte eller optimaliserte, det vil alltid være noe negativt som er nevneverdig. Men man lar ikke det komme i skyggen av sjeldne positiviteter.
(Ikke mange kan måle seg opp mot Zyzz sin fysikk, i tillegg er det en særegen kropp som er vanskelig å sammenligne han mot andre.
I tillegg blir jo konklusjonen din bare komisk. |
| Honnr gitt av : awf, 04. Mai 2012, 14:41
|
|
|
12
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Barn av regnbuen;;;
|
28. April 2012, 11:15
|
Det som kanskje kommer frem er hvor naiv du er.
Politikk er et spill på høyt nivå!
Du blander forøvrig kortene!
Politisk maktkamp vedrørende definisjonsmakt har alltid forekommet - vendtresiden har bare vært flinkere enn hva høyresiden har vært!
Dette er ikke noe unikt for venstresiden - "venstredreid" presse eller "høyredreid" presse er like tendensiøse i sine fremstillinger.
Ta en titt over dammen til Usa, for å få et innsyn i mer ekstreme varinter av politisert media - iform av tv-kanaler, aviser osv. i Norge er vi ikke i nærheten engang.
Det er og tydelig at du ikke aner hva et reelt diktatur er.
Alt annet enn Norge. I et diktatur ville du allerede vært fengslet og torturert for slike beskyldninger.
Til opplysning så har det vært kjørt innvandringsdebatter til det kjedsommelige de siste 30 årene i Norge. Artikler som en drøm fra disneyland av Gjedda trykket i Ap - bygdetullingen Fjormanns kronikk i Ap. illustrerer hvor fjernt påstander om sensur og diktatur er.
Du har rett og slett forlest deg på langt til-høyreretorikk.
Det er forøvrig noe som heter frie valg i Norge. Relativt demokratiske sådane ville noen si.
Påstander om at mange deler hans synspunkter er mildt sagt å ta i - spesiellt om du har lest manifestet
og forstår rekkevidden av hva hans ekstreme ideologi innebærer.
De færreste har sammenfallende synspunkter med friskusen.
Religionskritikk iform av islamkritikk har alltid forekommet og er helt legitimt - dette er noe trollet har adoptert fra fjordmann bla mange andre - spesiellt konspirasjonsteorien Eurabia-tesen.
Så å dra opp noen få poenger massemorderen har blir relativt meningsløst.
Man viser feks ikke til Hitler, selv om han sikkert hadde enkelte gode poenger han også?!
For ifølge en slik logikk, så burde selv Osama Bin Laden når han levde ha fått metervis med spalteplass i alle verdens aviser. Vi er jo for yttringsfrihet er vi ikke?!
Ok mister "irettesetter".
Hvorfor ikke begynne argumentasjonen uten å kalle den andre part f.eks naiv?
Det vitner om et behov for "karakterdrap" for å vinne frem til troverdighet i din sak.
Ja du har venstrevridd og høyrevridd presse, Og...?
Norge er 80% venstrevridd så best å holde seg til Norge hvor den aktuelle saken kommer fra.
Yttringen min tillsier at jeg har vært bevisst over hvor norsk media tillhører,- men har aldri visst at det har vært _så_ galt, som det har blitt vist i det siste. Og hvis man åpner øynene litt. så ser man at fremstillingen av media er latterlig.
I en overksrift på en artikkel kan de ha sitat fra en person, går man inn på artikkelen og leser hva som faktisk blir sagt er det noen ord mindre som får en helt annen betydning. en av mange eksempler.
Jeg tror du missforstå poenget med "diktatur". Jeg mener ikke at Norge er et diktatur, slik som du beskylder meg for å si. Men oppfattelsen av realiteten gir en essens av diktatur i mine øyne.
Ja, det har vært kjørt innvandrings-debatter, selvfølgelig. Men har det blitt kjørt en debatt om ABB politiske synspunkter som er noe nytt? hvorfor er det total sensur rundt belysning av det. Altså ikke en eneste en diskusjon. Jeg skal ikke detaljert gå inn på hvorfor det ikke blir tatt opp, men jeg kan det ved forespørsel over pm.
Mye av grunnen er man i stor grad prøver å fremstille hans synpsunkter som bare en syk og uklok persons synspunkter kan ha. Faktum er at mange deler hans synspunkter( blant annet dødstraff, det at rettsystemet er på trynet. Det er det og, her har en siktet ufattelig mange muligheter: to sakkyndigerapporter, anke osv osv), innvandring og mye mer. Bare se hva som skjedde rett etter terroren:
Det rasieriet som oppstod i norge var til å ta kjenne på. Særlig i byene så sa folk til utledinger at de “skulle komme seg av bussen, for slike folk hørte ikke hjemme her”. I tillegg var det en viral stor spredning på sosiale medier spesielt facebook og twitter hvor alle sa faen ta terrorister og en engelsk sitat som gikk rundt; “ Good luck terrorist, now you godt 4987387 norwegian vikings angry”
plutselig får vi vite det er en høyreekstrem nordmann fra vest-oslo. Da endrer plutselig alt seg, man er ikke lenger sur eller sint på at det var noen muslimske terrorister som ville oss nordmenn noe vondt, og da ble hele handlingen bare trist, forferdelig og vi latet som om vi ikke hadde den første rekasjonen. Noen sa til og med”det er dumt å ta forhastede konklusjoner, best å vite hva som virkelig har skjedd og hvem som står bak”.- og prøvde på den måten og fjerne alle fordommene vi har til muslimer, for at vi skal ikke på forhånd tro at det automatisk er en muslimsk terrorist.Men det var jo selvfølgelig en naturlig reksjon grunnet fleste terorhandlinger de siste årene ha vært begått av radikale muslimer. I tillegg har norge fått advarsler tidligere, ikke om at en terror handling kanskje kommer snart, men om at det ville skje.
skriver ned fort uten å gå gjennom, ble et par skrivefeil men debatten er av liten betydning for min del. For meg er ting åpenlyst, men virker ikke som alle forstår, eller er villig til å forstå. |
| Honnr gitt av : Odd A Mekvik, 28. April 2012, 22:05
|
|
|
13
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Barn av regnbuen;;;
|
26. April 2012, 19:53
|
Hele prosessen med media, rettsaken og alt hvordan staten styrer ting, har virkelig fått opp øynene mine. Jeg synes det er veldig skremmende, og det virker som så få skjønner det, mange er naive og er ikke kritiske nok til påvirkningsfaktorene de får gjennom hvordan media vinkler ting.
Jeg synes det faktisk er skremmende, jeg visste ikke at ting var så under kontroll av venstresiden. Det såkalte "demokratiet" vi lever i dag har en essens av diktatur, i mine øyne.
Hvorfor blir det ikke kjørt en debatt om de politiske synspunktene osv? all fokus er på handlingene, hva med meningene bak det osv, hadde det ikke vært litt interessant å belyst?
Istedet så viser media et bildet av Norges befolkning. De snakker på en måte av hele befolkningen når de latterliggjør breivik og særlig hans synspunkter. De synspunktene er så helt på viddene at bare en syk person kan ha de. Det var breskrivelsen til John Egeland i DB. Sannheten er at mange deler hans synspunkter.
Er det fordi media skal gi signaler om at "nei, det er ingen i norge som missliker utlendinger eller har fordommer mot dem" og deretter at vi skal få en bedre samhold sammen uten skepsis som mange har. |
| Honnr gitt av : VP, 28. April 2012, 13:05
|
|
|
14
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Barn av regnbuen;;;
|
28. April 2012, 11:15
|
Det som kanskje kommer frem er hvor naiv du er.
Politikk er et spill på høyt nivå!
Du blander forøvrig kortene!
Politisk maktkamp vedrørende definisjonsmakt har alltid forekommet - vendtresiden har bare vært flinkere enn hva høyresiden har vært!
Dette er ikke noe unikt for venstresiden - "venstredreid" presse eller "høyredreid" presse er like tendensiøse i sine fremstillinger.
Ta en titt over dammen til Usa, for å få et innsyn i mer ekstreme varinter av politisert media - iform av tv-kanaler, aviser osv. i Norge er vi ikke i nærheten engang.
Det er og tydelig at du ikke aner hva et reelt diktatur er.
Alt annet enn Norge. I et diktatur ville du allerede vært fengslet og torturert for slike beskyldninger.
Til opplysning så har det vært kjørt innvandringsdebatter til det kjedsommelige de siste 30 årene i Norge. Artikler som en drøm fra disneyland av Gjedda trykket i Ap - bygdetullingen Fjormanns kronikk i Ap. illustrerer hvor fjernt påstander om sensur og diktatur er.
Du har rett og slett forlest deg på langt til-høyreretorikk.
Det er forøvrig noe som heter frie valg i Norge. Relativt demokratiske sådane ville noen si.
Påstander om at mange deler hans synspunkter er mildt sagt å ta i - spesiellt om du har lest manifestet
og forstår rekkevidden av hva hans ekstreme ideologi innebærer.
De færreste har sammenfallende synspunkter med friskusen.
Religionskritikk iform av islamkritikk har alltid forekommet og er helt legitimt - dette er noe trollet har adoptert fra fjordmann bla mange andre - spesiellt konspirasjonsteorien Eurabia-tesen.
Så å dra opp noen få poenger massemorderen har blir relativt meningsløst.
Man viser feks ikke til Hitler, selv om han sikkert hadde enkelte gode poenger han også?!
For ifølge en slik logikk, så burde selv Osama Bin Laden når han levde ha fått metervis med spalteplass i alle verdens aviser. Vi er jo for yttringsfrihet er vi ikke?!
Ok mister "irettesetter".
Hvorfor ikke begynne argumentasjonen uten å kalle den andre part f.eks naiv?
Det vitner om et behov for "karakterdrap" for å vinne frem til troverdighet i din sak.
Ja du har venstrevridd og høyrevridd presse, Og...?
Norge er 80% venstrevridd så best å holde seg til Norge hvor den aktuelle saken kommer fra.
Yttringen min tillsier at jeg har vært bevisst over hvor norsk media tillhører,- men har aldri visst at det har vært _så_ galt, som det har blitt vist i det siste. Og hvis man åpner øynene litt. så ser man at fremstillingen av media er latterlig.
I en overksrift på en artikkel kan de ha sitat fra en person, går man inn på artikkelen og leser hva som faktisk blir sagt er det noen ord mindre som får en helt annen betydning. en av mange eksempler.
Jeg tror du missforstå poenget med "diktatur". Jeg mener ikke at Norge er et diktatur, slik som du beskylder meg for å si. Men oppfattelsen av realiteten gir en essens av diktatur i mine øyne.
Ja, det har vært kjørt innvandrings-debatter, selvfølgelig. Men har det blitt kjørt en debatt om ABB politiske synspunkter som er noe nytt? hvorfor er det total sensur rundt belysning av det. Altså ikke en eneste en diskusjon. Jeg skal ikke detaljert gå inn på hvorfor det ikke blir tatt opp, men jeg kan det ved forespørsel over pm.
Mye av grunnen er man i stor grad prøver å fremstille hans synpsunkter som bare en syk og uklok persons synspunkter kan ha. Faktum er at mange deler hans synspunkter( blant annet dødstraff, det at rettsystemet er på trynet. Det er det og, her har en siktet ufattelig mange muligheter: to sakkyndigerapporter, anke osv osv), innvandring og mye mer. Bare se hva som skjedde rett etter terroren:
Det rasieriet som oppstod i norge var til å ta kjenne på. Særlig i byene så sa folk til utledinger at de “skulle komme seg av bussen, for slike folk hørte ikke hjemme her”. I tillegg var det en viral stor spredning på sosiale medier spesielt facebook og twitter hvor alle sa faen ta terrorister og en engelsk sitat som gikk rundt; “ Good luck terrorist, now you godt 4987387 norwegian vikings angry”
plutselig får vi vite det er en høyreekstrem nordmann fra vest-oslo. Da endrer plutselig alt seg, man er ikke lenger sur eller sint på at det var noen muslimske terrorister som ville oss nordmenn noe vondt, og da ble hele handlingen bare trist, forferdelig og vi latet som om vi ikke hadde den første rekasjonen. Noen sa til og med”det er dumt å ta forhastede konklusjoner, best å vite hva som virkelig har skjedd og hvem som står bak”.- og prøvde på den måten og fjerne alle fordommene vi har til muslimer, for at vi skal ikke på forhånd tro at det automatisk er en muslimsk terrorist.Men det var jo selvfølgelig en naturlig reksjon grunnet fleste terorhandlinger de siste årene ha vært begått av radikale muslimer. I tillegg har norge fått advarsler tidligere, ikke om at en terror handling kanskje kommer snart, men om at det ville skje.
skriver ned fort uten å gå gjennom, ble et par skrivefeil men debatten er av liten betydning for min del. For meg er ting åpenlyst, men virker ikke som alle forstår, eller er villig til å forstå. |
| Honnr gitt av : Ryū, 28. April 2012, 12:55
|
|
|
15
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Barn av regnbuen;;;
|
28. April 2012, 12:05
|
Power loppa:
det siste du skriver er et prakteksempel som skildrer mange av høyre tillhengerne gjennom tiden. Mange som yttrer politiske meninger som kan sammenlignes med FrP, føler at de trenger å si at de "ikke" er tillhenger av frp, selv om de kanskje er det. Hvis ikke så leses ikke debattinnlegget engang.
Mange føler at de må beklage seg og si at man ikke er en ABB, hvis noen synspunkter kan sammenlignes. Det er helt feil, og det må bli slutt å "beklage" sine meninger, som deles av mange mange andre. Det skal ikke være nødvendig å si at man ikke deler abb sine synspunkter selv om man er for dødstraff.
Årsaksforklaringen til hvorfor det er slik ligger i hvordan venstresiden og media demoniserer og svekker troverdigheten til slike synspunkter.
John Egeland ansatt hos dagbladet er et veldig godt eksempel.
02:00 og utover, se. http://www.dbtv.no/?vid=1584461536001
KJEMPE eksempel på hvordan man får "profilerte" personer til å få en person og hans meninger til å fremstå slik at bare en unormal person kan mene noe sånt.
"I det ene øyeblikket, på en måte er han helt på vingen av fantasifulle fremstillinger av politiske og historiske forhold, også tar han seg inn og på en måte går ned på jorden igjen, og denne vekslingen er veldig typisk. Og den er ikke veldig heldig for han i vurderingen av han som en alminnelig person”= altså vanlig eller normal.
Altså her konkluderer han med at en person med slike politiske meninger er feil, pga bruk av ordvalget "fantasifulle". Med andre ord: en person som er for dødstraff eller redd for nordmenn som en minoritet har fantasifulle fremstillinger.
Til slutt sier Egeland at en person med slike yttringer, er ikke en alminnelig person.
Dette er fremstillingen vi blir servert hver dag, folkens.
Vil du vite hvem denne Egeland egentlig er, og hva han står for?
http://www.sian.no/node/267 |
| Honnr gitt av : Power loppa, 28. April 2012, 12:20
|
|
|
