 Visning av honnørposter for Styrketrenern
|
|
Sider: 12 ... 7
|
|
1
|
Generelt / Antidoping / Sv: - Biceps vokser, men det gjør hjertet også
|
11. desember 2012, 16:47
|
Trodde dette var et problem for syklister og andre utøvere som har relativt heftig puls og høy ytelse? Nå er jo sykkelsporten så gjennomsyra av doping at det ikke akkurat beviser noe, men å bruke "hjertet vokser, slutt med doping" som brekkstang fungerer vel dårlig om dette forekommer hos ikke-dopere og?
Det samme mener jeg.
Forstørret hjertemusklatur kan også normalt forekomme hos ekstremtutøvere som stadig oppnår maks puls.
Få en mere helhetlig forståelse av denne problemstilling trenger man en mye bedre undersøkelse, enn det som er gjengitt i artikkelen. Man må undersøke langt flere respondenter i forskjellige sporter med både dopede og ikke dopede utøvere. |
| Honnør gitt av : Ratking, 11. desember 2012, 18:25
|
|
|
2
|
Kosthold / Kosthold og Ernæring / Sv: Hvor mye protein trenger jeg?
|
20. september 2012, 15:20
|
I og med du bulker, så er ikke kroppens behov for protein like viktig som ved diett. Det er større viktighet i og få i deg _nok_ ren mat. Hvis du blir veldig mett av mye kylling og kjøtt så kan du med fordel redusere dette til f.eks fordel for 200gr ekstra ris.
Proteiner er viktig på bulk, ja, men ikke undervurder viktigheten i å få i seg nok rene karbohydrat-kilder. Men igjen, får en i seg lite proteiner så bygges det lite muskler. - Personen som finner balansen her er han som får så optimaliserte resultater som mulig.
Hvis du vil vite mere om protein behov ved overskudd av kcal så kontakt meg på pm, så skal jeg sende deg en kort og fin artikkel innen det siste i forskning om protein |
| Honnør gitt av : SilverFox, 20. september 2012, 15:52
|
|
|
4
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
03. juni 2012, 13:37
|
Jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor retten driver med den sensuren de driver med. Hverken Breivik eller de islamkritiske vitnene blir kringkastet. Man kommer med det argumentet at de ikke er "sakkyndige" men private vitner. Noen av vitnene tillhører jo en religion, og hvem andre kan besvare spørsmålet bedre enn de mennesker som lever og ånder for det. Mens sakkyndige altså professorer kommer med teorier osv ut fra kvalitative og kvantitative forskning osv.
Jeg håper folk begynner å få opp øynene litt!!
Etter en uke med bråk og uklarheter om hvilke vitner som faktisk har vitneplikt og hvilke som kan kringkastes på TV, sitter de igjen med kun elleve av vitnene.
fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene. - Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.
Dommerne i terrorsaken besluttet for en drøy uke siden at kun vitner som kan anses som sakkyndige, kan bli kringkastet, samtidig som de kategoriserte alle de islamkritiske vitnene på listen som ikke-sakkyndige vitner.
- Det er helt på jordet. Alle de politisk korrekte vitnene blir kringkastet, men ingen av oss på den andre siden får slippe til. Da er vi helt prisgitt at mediene gjengir oss korrekt, og det har vi, for å si det mildt, ikke særlig god erfaring med, sier Ronny Alte,
Flertallet av media er som de fleste(endelig), begynner å skjønne; venstrevridde. Synes det er rart at Breiviks forklring er forskjellig fra medium til medium, hvem er det som egentlig gjengir det som blir sagt ordrett?
http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/innenriks/drap/terror/anders_behring_breivik/21897637/
edit: ser at denne burde vært postet inn i Breivik & rettsaken. |
| Honnør gitt av : Ratking, 05. juni 2012, 02:23
|
|
|
5
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
03. juni 2012, 13:37
|
Jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor retten driver med den sensuren de driver med. Hverken Breivik eller de islamkritiske vitnene blir kringkastet. Man kommer med det argumentet at de ikke er "sakkyndige" men private vitner. Noen av vitnene tillhører jo en religion, og hvem andre kan besvare spørsmålet bedre enn de mennesker som lever og ånder for det. Mens sakkyndige altså professorer kommer med teorier osv ut fra kvalitative og kvantitative forskning osv.
Jeg håper folk begynner å få opp øynene litt!!
Etter en uke med bråk og uklarheter om hvilke vitner som faktisk har vitneplikt og hvilke som kan kringkastes på TV, sitter de igjen med kun elleve av vitnene.
fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene. - Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.
Dommerne i terrorsaken besluttet for en drøy uke siden at kun vitner som kan anses som sakkyndige, kan bli kringkastet, samtidig som de kategoriserte alle de islamkritiske vitnene på listen som ikke-sakkyndige vitner.
- Det er helt på jordet. Alle de politisk korrekte vitnene blir kringkastet, men ingen av oss på den andre siden får slippe til. Da er vi helt prisgitt at mediene gjengir oss korrekt, og det har vi, for å si det mildt, ikke særlig god erfaring med, sier Ronny Alte,
Flertallet av media er som de fleste(endelig), begynner å skjønne; venstrevridde. Synes det er rart at Breiviks forklring er forskjellig fra medium til medium, hvem er det som egentlig gjengir det som blir sagt ordrett?
http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/innenriks/drap/terror/anders_behring_breivik/21897637/
edit: ser at denne burde vært postet inn i Breivik & rettsaken. |
| Honnør gitt av : blondmyth, 03. juni 2012, 19:39
|
|
|
7
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
20. mai 2012, 21:50
|
Multikulturalisme er ikke nødvendigvis dumt, men det er mange elementer som må klikkes, og det er krevende å få det til og fungere optimalt.
Men det er ikke det viktigste. Noe langt viktigere er å være opplyste om hvordan regjeringens rolle er i det her.
Les Stavrum sin artikkel om mer til joruanlister enn til bønder. http://stavrum.nettavisen.no/?p=5044.
Media er venstrevridd lik den sittende regjering.
Og hvordan fremstiller dem saker i media? hva velger de å ta med av informasjon, og hva velger de å ikke ta med. Det er interessant å tenke over.
I denne artikkelen om politimannen som ble slått ned på byen, som har blitt stor og gått mye på nyheter i dag, http://www.dagbladet.no/2012/05/20/nyheter/politiet/innenriks/kriminalitet/21679153/
Står det absolutt ingen beskrivelse av gjerningsmennene, sosial klasse, atferdsbeskrivelse, etnisk opprinnelse. Når en sak blir så stor er det naturlig å belyse større deler av saken, hvorfor unnlate visse elementer. |
| Honnør gitt av : blondmyth, 20. mai 2012, 23:00
|
|
|
8
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Sarah-N sin logg
|
10. mai 2012, 15:59
|
| Du leverer gang på gang progresjon i styrkeøkter, i tillegg har du noen ganger cardio økt på en og samme dag. Mye trening og imponerende å ha såpass stabile økninger i styrke, ligger du på vedlikehold i kcal? evt hvor mye ligger du over/under |
| Honnør gitt av : S-., 10. mai 2012, 17:50
|
|
|
9
|
Trening / Treningsprogrammer / Sv: Zyzz' siste treningsprogram
|
05. mars 2012, 18:12
|
Morsomt at folk ser opp til denne klovnen som døde av hjerteinfarkt i en alder av 22 år. Hadde han lagt inn litt kardio og utholdenhetstrening i programmet, og roet litt ned på "multivitaminene", hadde han kanskje vært i live i dag og fremdeles trollet på nettet.
Så pga vedkommende døde av mest sannsynlig noe uheldig han har inntatt i tillegg til en medfødt hjertefeil, så er det urimelig å se opp til en person som hadde et noe "fritt" syn på livet samt en av de beste fysikkene?
For det er nemlig det folk ser opp til han for.
Har helt sikkert vært en president som har røyket narkotika(les: cannabis) på en fest, men mange ser opp til presidenten forde.
Ingen mennesker er perfekte eller optimaliserte, det vil alltid være noe negativt som er nevneverdig. Men man lar ikke det komme i skyggen av sjeldne positiviteter.
(Ikke mange kan måle seg opp mot Zyzz sin fysikk, i tillegg er det en særegen kropp som er vanskelig å sammenligne han mot andre.
I tillegg blir jo konklusjonen din bare komisk. |
| Honnør gitt av : awf, 04. mai 2012, 14:41
|
|
|
10
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Tråden for trangsynte menn
|
12. april 2012, 14:05
|
Dere er så flinke som klarer 3 ting på en gang. Jeg er et unikum som klarer å ha 1.sex 2. komme med verbale uttalelser 3. komme. Gjerne kall meg ei jente, men jeg er gutt.
Mvh
Stolt gutt som klarer tre ting på en gang |
| Honnør gitt av : S-., 12. april 2012, 14:05
|
|
|
11
|
Generelt / Antidoping / Sv: Primobolan
|
28. mars 2012, 21:55
|
Jeg synes du skriver mye bra space monkey. Mye er bra tenkt, i og med forskning sier ditt og datt. Det kan godt være det at hasj ikke er så skadelig. Men faktum er det at realiteten er en annen. Mye av det som nevnes i debatten om legalisering, fungerer rett og slett ikke like bra i praksis.
Vi får ofte høre synspunktet til de som er for legalisering, mange har satt seg skikkelig inn i emnet. Men vi får sjeldent høre perspektivet på de som har skikkelig satt seg inn i skadene osv som følge av weed.
Jeg er helt sikker på at om din venn en dag blir skadet eller får psykose som følge av paffing så vil en totalt forandre synspunkt på ting. Det hadde dog vært interessant, og ikke minst skremmende, å høre om erfaringene man har på Sanderud. Ser for meg en målløs og liten styrketrenern i forhold til ord som vil bli spilt. Og det folks, er realiteten. Husk også på at om en bekjent eller venn endrer tankemønster, blir paranoid, får vrangforestiller, eller blir innesluttet ikke bare påvirker èn, men flere!! |
| Honnør gitt av : zenurai, 28. mars 2012, 22:08
|
|
|
12
|
Generelt / Antidoping / Sv: Primobolan
|
28. mars 2012, 16:47
|
Du er for steroider til alt går galt, du er for hasj til alt går galt. Fram til det "gjemmer" du deg bak forskning, eller bak medias meininger. Må jo nesten velga ein side tydeligvis. Eg tror at om du generelt e villig til å rusa deg på div.ting ska du ver villig til å miste "alt". Fordi om du først miste hodet/virkelighetsoppfatningen skjer nettop dette
Det er på en måte, ikke nødvendig å ikke gjemme seg bak forskning når en f.eks røyker i små eller kontrollerte mengder, nettopp av den grunn at det ikke er spesielt skadelig. Og det er jo ofte det vi debanterer når vi diskuterer legalisering. Alt med forsiktighet og i kontrollerte mengder.
Når det er sagt, så vil jeg påsta at de aller fleste som paffer har begynt å paffe fordi de får tak i det på en eller annen måte. enten gjennom venn eller dealer. man forteller kanskje til en betrodd venn at du røyker, og "selger" det at det må prøves. Vennen prøver en gang, etterhvert en gang til, så en gang til og enda en gang. Da har han begynt fordi han får det gjennom deg...
På den måten så vil man til slutt være en "gruppe" eller "gjeng" som paffer sammen av og til. og har det å smoke som en sosial ting.
Deretter for å utvikle seg til at du kanskje tar en nattings for å sove,
eller en dag du sitter å gamer, kjeder deg og har den lille grammern liggenes under puta. Du vil kanskje tenke " why not, ingenting å gjøre, det er ikke skadelig men derimot utrolig chill, og det får også tiden til å gå", kanskje loker du videre med musikk osv osv.
Når du er kommet så "langt " som til dette, jeg sier så langt.. fordi mange ser ikke det selv at ting har utviklet seg langt. Så kan du jo prøve å slutte en mnd. Det vil ikke være så enkelt. 1. fordi du har tillagt deg en vane for å slappe av. 2. når du møter dine venner og de røyker og er fuckings fjerne så skal du sitte der helt nyktern? Ok, så du skal heller ta avstand fra kompisene og bli alene ?med mindre du har andre venner.
skal du da for alltid ta avstand fra de andre, i og de vil alltids fyre opp en paffings som en sosial ting.
You are addicted before u know it.
Til slutt sitter du med de samme folka hver kveld, uten å utvikle deg selv noe særlig. Og du skjønner at mange av venna dine aldri vil komme særlig langt i livet.
Du ser bilder på facebook av folk som har det gøy ved å nyte en aktivitet i sola og misunner dem. Du ser de har det mere gøy enn da du sitter i et røykfullt rom hver kveld. Du forstår kanskje ikke helt hvordan det er mulig. Du vil heller være der, enn hvor du er pr dags dato. Men hvordan skal du ta den veien når det kanskje allerede er blitt flere mnd siden du pratet med bekjente, som kunne bringe deg dit.
"Everybody's askin' me lately where I'm from
They wanna know what I've been through and what dirt I've done
But man if I told you what I've seen and been through then you probably run off."
http://www.youtube.com/watch?v=O3sazSfc8_g#noexternalembed
thx for listening to my words. 
Og beklager for offtopic... |
| Honnør gitt av : zenurai, 28. mars 2012, 21:34
|
|
|
15
|
Trening / Forum for ungdom / Sv: Svak som ei fitte i skulderpress, men STERK i benkpress!. Why?
|
09. mars 2012, 01:17
|
Hei.
Jeg hadde samme problem før. Måten jeg løste dette på, var bedre teknikk i skulderpress. Skal du utføre skulderpress, er det viktig med riktig løftebane og vinkler. Når jeg gjorde riktig utførelse, økte jeg endel i skulderpress, mens benkpressen faktisk har stoppet litt.
Lykke til. Send personlig melding dersom noe var uklart. |
| Honnør gitt av : Sigg1, 09. mars 2012, 12:13
|
|
|
