Bulking - Ekstra muskler eller ekstra fett? For mange ulemper kontra fordeler?

[MSI91]

Har prøvd å få tak i noen som kan gå dypere inn i temaet bulking, og forklare meg hvordan et ekstremt kalorioverskudd [800-3000 kcal over] skal ha noe bedre effekt enn å ligge foreksempel 150-300 over det du forbrenner på en dag.

Har fått mange tullete svar, som at:

-Veier du mer, løfter du automatisk mer.

Denne kan da umulig stemme, det er så ulogisk som det går an med tanke på at jeg på mine 65 kilo løfter mer i benken og er sterkere i andre ulike øvelser enn mange som veier alt fra 75 til 90.

- Om du legger på deg masse fett ( Noe enhver seriøs undersøkelse ville konkludert med. ] ved ekstremt inntak av kalorier så vil f.eks armene dine veie mer og du vil dermed bli sterkere av å utføre daglige aktiviteter.

Denne kan jeg skjønne konseptet bak, men musklene folk flest legger på seg ved å bære 2 kiwi poser fra bilen og inn i huset, løfte fjernkontrollen opp for å bytte kanal, bytte sengetøy osv er nok desverre minimale.




Jeg ser på megselv som en nybegynner når det kommer til bodybuilding men prøver å finne logiske svar på de mest elementære tingene innenfor ernæring for optimal muskelvekst.

Men med bulking, ser jeg bare ulemper med tanke på at de ekstra musklene en i tilfelle skulle lagt på seg ved å øke i kalorier i en sesong av året, er minimale og muligens bare noe som hindrer å være i optimal form ved sommeren pga. at de fleste mister en del muskler under deffing.


Så kan noen med ekspertise innenfor bulking og deffing forklare meg på en logisk måte hvordan å bulke med flere tusen kalorier over det en forbrenner på en dag er bedre enn å ligge på 150-300 ekstra?

[Onlinehero]

Det er ikke vanskelig. Du bulker for å være sikker på at styrkefremgang ikke blir begrenset av at du ikke får nok byggeklosser. Du smører litt tjukt på for å være sikker, og tar av det ekstra fettet senere.

Virkelig ikke rocket science



edit: Det med "mer fett på armene gir mer hverdagstrening" er bare sprøyt, det håper jeg du forstår. Og 3000 kcal overskudd er for folk på hestebol.

[Torø]

-Veier du mer, løfter du automatisk mer.

Denne kan da umulig stemme, det er så ulogisk som det går an med tanke på at jeg på mine 65 kilo løfter mer i benken og er sterkere i andre ulike øvelser enn mange som veier alt fra 75 til 90.

Det er ikke tilfeldig at de som løfter mest i verden også er de største i verden, mener nå jeg da

[Mummelmann]

Hvis du legger på deg så mye at armene blir såpass tunge at det å flytte på dem blir trening er det nok ikke bulking, det er fråtseri ut av en annen verden.

Bulking er for øvrig en nødvendighet for så å si alle utøvere av styrkesport, det være seg bygging, fitness, styrkløft, vektløfting eller strongman. Det er nok bare å belage seg på perioder med bulking om man har litt ambisjoner med treninga si.

[Finn]

Bulking er for øvrig en nødvendighet for så å si alle utøvere av styrkesport, det være seg bygging, fitness, styrkløft, vektløfting eller strongman. Det er nok bare å belage seg på perioder med bulking om man har litt ambisjoner med treninga si.

Hvorfor? Du forklarer jo ingenting med det innlegget der.

[MIDTBY]

Hvorfor? Du forklarer jo ingenting med det innlegget der.

Fordi man vil ikke ha en fremgang ved kalorieunderskudd både fordi du nok sliter med energi til å gjennomføre øktene som planlagt + at hvis kroppen ikke får nok næring går det utover andre ting. Derimot vil et kalorieoverskudd bygge opp trykk og i en bulkeperiode vil man ha mye mer energi og mat som er drivkraften og byggesteiner for kroppen.

-Veier du mer, løfter du automatisk mer.

Denne kan da umulig stemme, det er så ulogisk som det går an med tanke på at jeg på mine 65 kilo løfter mer i benken og er sterkere i andre ulike øvelser enn mange som veier alt fra 75 til 90.

Det handler mye mer om treningsgrunnlag og helt andre faktorer..

[-Reken-]

Trådstarter har jo ikke nevn noe om at man skal gå med kaloriunderskudd. Sier jo seg selv at kroppen ikke vil klare å bygge optimalt om den ikke får nok næring. Men er jo ikke det, det er snakk om her. For å bygge muskler skal man jo i teroien ikke trenge mer enn et overskudd på 50-150 kcalorier (avhengi av blant annet kjønn, alder og gener).
Spørsmålet er om det er en ulempe å ha et moderat overskudd på ca. 150- 300 kalorier kontra et overskudd på 500 kcalorier og godt over det.

[MSI91]

Trådstarter har jo ikke nevn noe om at man skal gå med kaloriunderskudd. Sier jo seg selv at kroppen ikke vil klare å bygge optimalt om den ikke får nok næring. Men er jo ikke det, det er snakk om her. For å bygge muskler skal man jo i teroien ikke trenge mer enn et overskudd på 50-150 kcalorier (avhengi av blant annet kjønn, alder og gener).
Spørsmålet er om det er en ulempe å ha et moderat overskudd på ca. 150- 300 kalorier kontra et overskudd på 500 kcalorier og godt over det.

Nettopp.

De svarene jeg har fått her er de samme jeg har fått. Selv om jeg skjønner poenget, [ Det er for å sikre at du får i deg nok næring ] er ikke det noe svar på hvorfor du skal ha i deg et ekstremt antall kalorier over det du trenger.


Har sett noen videoer av div. trenings og ernærings guruer fra statene, de har sagt at å bulke er noe man gjør hvis man er usikker på hvilket antall kalorier man skal ha i seg på en dag, hvor mye proteiner, carbs og fett man trenger.

Noen av de sa også at det er pga. latskap, folk forventer å gå opp 20+ kilo i året noe som er umulig uten å legge på seg ca. halvparten fett med mindre du har gener som en hest. Virker på meg som om folk har inntrykk av at om du legger på deg 8 kilo fett og 8 kilo muskler på ett år, så har du hatt større fremgang enn en som har lagt på seg 8 kilo muskler og gått ned, eller kun lagt på seg 0,5-1 kg fett bare fordi man veier mer.
Kroppsvekt er ikke nødvendigvis en faktor for hvor mye du veier..


Og til deg som sa at dette ikke er "rocket science", forklar meg hvordan bulking er noe bedre enn å ligge i moderat [+150-300 kcal] kalorioverskudd?At du skal få i deg nok næring har jo ingen ting å si med kalorioverskudd, og iallefall ikke med tanke på at energi du ikke får brukt blir omdannet til fett, og ikke muskler.

For meg virker det som om folk ikke tar seg tid til å teste hvor mange kalorier en trenger, og derfor bare hopper på "bulketoget" med resten av flokken, for så å miste 2-3 kilo muskler når man deffer.



Om noen tenker annet, vil jeg bare si at jeg aldri sa noe om å ligge i kalori-underskudd. Jeg er fullstendig klar over at har du ikke i deg nok næring så får du ikke optimal ytelse. Det er konseptet med å proppe i seg alt for mye kalorier bare for å gå fort opp i vekt jeg ikke forstår.

Venter fortsatt på logisk svar!

[erikv2]

logisk svar:

ingen kan vite akkurat hvor mange kcal du trenger for å oppnå maksimal muskelvektst.

det vi vet er at du må gå i overskudd. et relativt stort ett. å gå opp 0,5kg i uken er nok ganske greit i tunge treningsperioder. akkurat hvor mange kcal akkurat du trenger vil vi aldri kunne svare på.

[FredDy-]

Tror ikke du klarer å legge på deg noe særlig mer muskelmasse ved å ha et inntak på 800-3000 over, i forhold til 150-300 med tanke på at du skal deffe bort fettet senere.

Jeg ligger på et kalorioverskudd på rundt 200-300 hver dag nå. De siste 2-3 månedene har jeg gått opp fra 72 til 77 og jeg har økt en god del i styrke. Jeg har ikke fått noe veldig synlig ekstra fett, men jeg merker det har kommet litt på magen og jeg er ikke like markert lenger. Dette er resultatet av min første bulk så langt, så tenkte jeg kunne dele det

[Mummelmann]

Trådstarter har jo ikke nevn noe om at man skal gå med kaloriunderskudd. Sier jo seg selv at kroppen ikke vil klare å bygge optimalt om den ikke får nok næring. Men er jo ikke det, det er snakk om her. For å bygge muskler skal man jo i teroien ikke trenge mer enn et overskudd på 50-150 kcalorier (avhengi av blant annet kjønn, alder og gener).
Spørsmålet er om det er en ulempe å ha et moderat overskudd på ca. 150- 300 kalorier kontra et overskudd på 500 kcalorier og godt over det.

Det er jo nettopp dette bulking er; en periode der man ligger i overskudd for å bygge masse. Om du ligger 300 kalorier eller 1500 så er det fortsatt bulk, det var det som var poenget mitt. OP vinklet det nærmest som om man kunne fortsette med god framgang og muskeloppbygging nærmest på konstant underskudd og at bulking bare var tull.
Det er det altså ikke. Samme med deffing, man ligger vanligvis bare et par hundre eller så under vedlikeholdsnivå på kalorier med det er fortsatt en deff.

[MSI91]

Det er jo nettopp dette bulking er; en periode der man ligger i overskudd for å bygge masse. Om du ligger 300 kalorier eller 1500 så er det fortsatt bulk, det var det som var poenget mitt. OP vinklet det nærmest som om man kunne fortsette med god framgang og muskeloppbygging nærmest på konstant underskudd og at bulking bare var tull.
Det er det altså ikke. Samme med deffing, man ligger vanligvis bare et par hundre eller så under vedlikeholdsnivå på kalorier med det er fortsatt en deff.

Jeg har jo aldri nevnt kaloriunderskudd som et alternativ til ekstrem bulking, eller gått inn på temaet i det hele tatt. Så hvordan kan jeg ha vinklet det til det? Det eneste jeg har sagt er at det virker som om folk FLEST tror at å legge på seg flere kilo med fett har noe å si på hvor mye muskler man legger på seg. Hvorfor ellers ville folk gå 1000 kalorier og oppover over det man trenger?

Om det er slik at det ikke har noe for seg, er det ikke viktig at det blir mer kjent?
Alle jeg kjenner som trener bulker, og de fleste blir svakere etter de har deffet.


Og man kan finne ut hvor mye kalorier man trenger per dag, men det er tidskrevende fordi det er helt individuelt basert på gener [metabolisme osv.] og fysisk aktivitet. Det er med andre ord ikke noe man finner ut av på en uke.

[Mummelmann]

Jeg har jo aldri nevnt kaloriunderskudd som et alternativ til ekstrem bulking, eller gått inn på temaet i det hele tatt. Så hvordan kan jeg ha vinklet det til det? Det eneste jeg har sagt er at det virker som om folk FLEST tror at å legge på seg flere kilo med fett har noe å si på hvor mye muskler man legger på seg. Hvorfor ellers ville folk gå 1000 kalorier og oppover over det man trenger?

Om det er slik at det ikke har noe for seg, er det ikke viktig at det blir mer kjent?
Alle jeg kjenner som trener bulker, og de fleste blir svakere etter de har deffet.


Og man kan finne ut hvor mye kalorier man trenger per dag, men det er tidskrevende fordi det er helt individuelt basert på gener [metabolisme osv.] og fysisk aktivitet. Det er med andre ord ikke noe man finner ut av på en uke.

Poenget mitt er ganske enkelt; om du ligger for eksempel 300 kalorier i overskudd, som du nevner i OP så er det fortsatt bulk og resten av posten gir inntrykk av at du mener "bulk" i seg selv er unødvendig. Det var ikke verre enn det.  At folk mister styrke på deff er vel heller ikke uvanlig, det er heller nærmest uungåelig.

Tror ikke vi i utgangspunktet er uenig om noe, det var bare et par merkelige formuleringer jeg undret på, og kanskje du har/hadde et litt feil bilde på hva bulking egentlig er? Er for øvrig enig med deg i at for eksempel 1500 kalorier i overskudd er meget overflødig for de fleste og vil medføre betydelig økning i kroppfett selv over relativt kort tid.

[boltzmann]

I olympiske løft (rykk, støt, vending) er det lettare å halde balansen med høg kroppsmasse fordi vektene veg mindre i forhold til kroppsmassen. Merkar sjølv at det blir mykje vanskelegare med ein gong eg skal løfte meir enn eiga kroppsvekt. Kan vere same effekt i styrkeløft også. På den andre sida er kroppsvekta ein del av det ein skal løfte i t.d. knebøy, og slik sett skulle det vere motsett effekt.

[underattack]

Fordi man vil ikke ha en fremgang ved kalorieunderskudd både fordi du nok sliter med energi til å gjennomføre øktene som planlagt + at hvis kroppen ikke får nok næring går det utover andre ting. Derimot vil et kalorieoverskudd bygge opp trykk og i en bulkeperiode vil man ha mye mer energi og mat som er drivkraften og byggesteiner for kroppen.

Det handler mye mer om treningsgrunnlag og helt andre faktorer..

er så irriterende med folk som ikke gidder å lese spm, var aldri snakk om kcal underskud her




on topic. EKSTREMT EKSEMPEL hvis man vil legge på seg 20 kilo muskler på et år (noe som er svært usannsynlig) 20 kilo muskler tilsvrer et matematisk overskudd på ca 20g proteiner pr dag. dette er 80 kcal!!!

helt klart at det er vannskelig å vite eksakt om man bruker litt ekstra en dag! så klart man burde ligge litt over. men 300-500 kcal høres fornuftig ut da man er sikker på å ha dekket behoved selv om man er litt mere aktiv en man tror. det er overhodet ingen fordel med opptil 3000 kcal overskudd. de som er så mye i overskudd bruker bulk som en unnskyldning for  spise! har ikke noe med trening å gjøre