Treningsforum

Det ble en debatt igår der man diskuterte prestajonene til en som bruker aas VS en som ikke bruker det.
Tråden ser ut til å ha blitt slettet ( med rette også da diskusjonen ikke hørte hjemme der ), så nå starter jeg jeg et nytt topic.

Det jeg skrev i den tråden var dette :

For meg personlig så er all styrke som er målt utenfor testede stevner uinteressant.
Akkurat nå er Randen den som har løftet mest under kontrollerte former, og da er han sterkest i mine øyne.
Skal noen være sterkere så må de løfte mere under de samme kriteriene som han må følge.

Selvfølgelig kan det finnes noen som er fysisk sterkere enn Randen, men da må det bevises at de kan gjøre det under samme forutsettningene som han også.
Dette er selvfølgelig bare mitt syn på saken og mange mener nok at den som vinner NSM er sterkest... Rent teknisk/fysisk så er nok det rett også, hvis man bare ser svart/hvitt på saken.

Hilsen en som brenner for Styrkeløft og dopingfri idrett, men som også lar seg underholde av Strongman.

Akkurat det jeg skrev over her omhandlet Strongman og Styrkeløft, men vil ikke at dette skal bli en tråd om hva som er best av de to tingene. Setter pris på å se begge formene for kraftutfoldelse, så det er sagt.

Vil bare starte en debatt om hva dere synes er riktig. Er resultatene som bli satt i kontrollerte former mere imponerende enn de prestasjonene som bli gjort uten noe form for testing, selv om disse måtte være høyere ?

For meg personlig, som sagt over, så må den som skal kreve tittelen "Norges Sterkeste Mann" gjøre det under kontrollerte former.
De resultatene jeg har lyst til å måle meg mot er de som er satt uten medikamenter. Å sitte og gjette hva man ville tatt hvis man gjorde det og det, vil bare bli spekulasjoner.

Så skal jeg bli imponert over et benkpress resultat f.eks, så slår jeg opp siden til NSF og ser hva rekordene er. Om en broiler på 90 kg har tatt 230 raw på et gym uten testing, ja det interesserer meg fint lite.

Hva synes du ?  :)

Det er jo selvsagt den som har utført lefte i kontrollerte former som er den sterkeste!

Foresten, har de ikke doping tester i Strongman konkuranser?

Styrke er styrke. Selvsagt finnes det omstendigheter som gjør en styrkeprestasjon mer imponerende (doptesting, konkurranseregler, etc.), men styrke er og blir styrke.

Hvem er sterkest ? Styrkeløfteren eller vektløfteren ? Er diskoskasteren en dårligere kaster enn spydkasteren fordi han kaster kortere ?

Det er vel i grunn bare å si som gamle Albert sa : "alt er relativt", og det gjelder vel så til de grader her.

Hvordan måler dere styrke da? Hvor mye  en tar i benk....??  :what??:

Strongman-øvelser er nok mye tyngre å utføre enn styrkeløfts øvelser. Jeg vil stemme på att strongman utøvere er sterkere enn styrkeløfts utøvere (på samme nivå).
Jeg ville heller vært Elitè strongman, enn Elitè styrkeløfter.

Enig, en generell strongman har nok en mer allround styrke enn en generell styrkeløfter. (Selvfølgelig er det noen styrkeløftere med en god allround styrke også)

Enig, honnør for den!

At dopingfrie utøvere -- iallfall mannlige-- klarer å løfte nesten like mye som de som bruker aas synes jeg er imponerende. (Å sammenligne kvinner som bruker aas og som ikke bruker aas blir vel nesten som å sammenligne menn og kvinner.)

Spørsmålet var hvem som er sterkest, svaret er at de som doper seg er sterkere enn hva de ville vært dopingsfri -- ergo er doperene sterkere enn de dopingsfrie.

Men jeg synes det som er oppnådd uten bruk av aas er langt mer imponerende.

Svaret vil jeg si er ganske enkelt... løfter du mest, er du sterkest. Uansett om du er dopet eller ikke.
MEN jeg vil absolutt si at hvis du er "sterkest" MED bruk av doping, så er ikke det en idrettsmessig bra prestasjon. Det er regelrett juks, etter alle kunstens regler....... MEN du er stadig sterkest, om det er så at du løfter mer enn alle andre.

Du sier det jo egentlig veldig bra i åpningsposten Mr. Styrkeløft. Må si meg helt enig. Hva noen i disse ikke testede miljøene måtte løfte er egentlig knakende likegyldig. Om vedkommende løfter mer enn noe menneske noengang før han så er han alikavel SVAK i mine øyne. Jeg skal ta det hakket lengre med å si at jeg faktisk blir forbannet over at enkelte sporter i det hele tatt får sendetid på tv. Det er en provokasjon da man vet at så godt som heile gjengen er ihjeldopa. Det er ett slag i ansiktet for alt arbeide som gjøres innen antidoping. Når en tidligere utestengt klovn i tillegg står å skryter av det dopingfrie miljøet blir det jo liksom prikken over i'en.
JEG GREMMES!

Artig å se at det blir gjort noe også i Strongman sammenheng!.
Norges Sterkeste mann er vel ganske langt fra å bli en konkuranse med testing men hadde det stått på pengene så hadde ivertfall jeg lett slengt inn ett par hundre, hadde fler gjort det så skal det vel ikke så mye til?.

Mye bra insj her. Og jeg har egentlig flere innspill på begge sider av barrikaden... (siden jeg både driver med styrkeidrett og kraftsport)

1. Hvis man er medlem av NIF så blir man testet. NIF-medlemmer kan testes på strongmanstevner.. eller i bursdagen til mammaen sin.. overalt.

2. (Hypotese)Jeg arrangerer en konkurranse som heter "Treningsforums  Sterkeste", med øvelser over et vidt spekter... Mye mer enn bøy, benk og mark...  Den eneste som kan kalle seg TF-sterkeste er a) DEN SOM VINNER!! For å kunne vinne må man stille opp! Ingen som ikke konkurrerer kan påberope seg tittelen. Samme prinsipp som tittelkamper i boksing. :)

3. Det er doping i strongman, og sykling og boksing, og bryting og vektløfting og styrkeløft og sikkert i et utall andre idretter eller sporter også.. Det som skille strongman fra de andre, er at Strogman ikke hykler og påberoper seg å VÆRE en dopingfri idrett! Enkeltes bruk rett og slett diskuteres ikke åpenlyst, for det er i det store bildet uinteressant...

4. Hvis doping går ut over noen, så er det i tilfelle rene idrettsfolk eller rene atleter som blir slått av de som doper. IKKE Ola Dunk som sitter med sin jantelov i sofaen, og med The Book of Envy på bordet og ser på Touren på tv2...

Folk er ikke dumme... Alle vet hvordan en "boler" ser ut.. han ser jo ut som Gregg Valentino!!! ::rofl2::
(digresjon.. herregud så mange som har tatt opp den gregg-diskusjonen med meg... enten på jobb eller på juletrefest... rart det der...  ::) )

Jeg syns Mr Styrkeløft sin utopi er fin, jeg! Jeg ser ikke det samme problemet, men jeg kvalifiserer knapt til å kalles sterk hverken i ren eller dopet sammenheng.. Det gjør Mr. Styrkeløft, og jeg skjønner derfor hans ergrelse...

PERSONLIG så syns jeg norges sterkeste mann med følgende lineup ville vært hysterisk morsom, men ikke særlig mer fortjent tittelkamp:
Mr. Styrkeløft
Undertegnede
Aktiviteten
Einar Gilberg
Listefyll
Lars Bedin
UpAndComming

::rofl2::

Som sagt... bra at dette diskuteres, men til syvende og sist komme alle til å se NSM 2007 på Tv2 likevel. Hvorfor? Det er SHOW og det er TØFT!!  ;D
Undertegnede kommer til å stille opp samma faen, og ingen andre enn meg har lov til å være harm på utfordringen. Hvis man vil ha rett til å syte over urettferdigheten, så får man pinadø stille opp og sloss..
Som vegrum sier: Handling er ordet!!

HVis flere hadde stilt opp, og arrangert og kjempet, så ville all idrett og sport vært bedre, ikke bare strongman!

Det er like gøy å se en normal fyr knekke som det er å se et monster være umenneskelig! :)

Randens UTSTYRSFRIE bøy er en av de sterkeste prestasjonene i norge noensinne, ja... ;)

Kan ikke Mr. Styrkeløft lage en vote da?

"Hva ville du vært? På samme nivå.." <- like anerkjent, meritt liste etc.

Styrkeløfter?
Strongman?
Vektløfter?
Kroppsbygger?

etc.

"Kan ikke Mr. Styrkeløft lage en vote da?

"Hva ville du vært? På samme nivå.." <- like anerkjent, meritt liste etc.

Styrkeløfter?
Strongman?
Vektløfter?
Kroppsbygger?
"

Det har ikke mye innen debatten å gjøre hva du ville vært.. Vet at jeg ikke ville vært strongman eller kroppsbygger på elitenivå, fordi det ville (for meg ihvertfall) innebære doping. :) Men uansett, dette er ute av topic. Det handler om prestasjoner til dopede utdøvere vs rene (om jeg ikke har missforstått). Og da betyr det lite hvilken av sportene som er mest likt. Det er ikke noen populartietskonkurranse som er påpekt mange ganger.

Jeg syns det er tøft å klare å trene rent, og bli slått gang på gang av dopede, men fremdeles ikke dope seg selv. Føler at når man doper seg har en gitt etter mot presset litt.. :) I mine øyne er det tøffere å dra 250 kg i mark rent en 300 i mark dopet.

Helt enig.
Jeg tar det ett hakk vidre å sier at i MINE øyne er en dopa utøver like imponerende som en narkoman som står å tigger penger på ett gatehjørne.

I så tilfelle må vi definere hva som er doping. Når hemoridesalver står på lista, så blir påstanden din drøyt generell. Pr. def. er den lista i dag definert av WADA vil jeg tro, men vi kan jo alle være mer eller mindre uenige i hva som står på den.

Hehe tja hva gjør den salven med deg bortsett fra det som er innlysende da? Er sikkert mye rart på den lista som ikke akkurat gjør deg til en bedre utøver.

Men hvorfor stappe det i seg da? Greit nok hvis tilstanden din krever bruk av legemidler. Da er det neppe noe problem uansett.

Det er her etikk og moral kommer inn i bildet. Hvilke signaleffekter ønsker vi å gi?

Nettopp. Men du er, pr. definisjon, like fullt dopet slik du beskriver det.

Ja men hvorfor bruke det da?

Fordi de var såre i ræve vil jeg tro.

Liste inneholder en mengde slike ting man garantert ikke får en dritt ut av prestasjonsmessig, men likefullt er man dopet.

Ja men som jeg sa krever den medisinske situasjonen din bruk av legemidler som er på lista er det neppe så mye problemer. Har selv en gang i tiden hatt astma og samtidig dokumentasjon fra leger at jeg da trengte Ventoline. Det var aldri noe problem selv om jeg drev med idrett.

Ingen kan kalle seg TF-sterkeste. Ingen kan kalle seg norges sterkeste. Og ingen kan kalle seg verdens sterkeste. Det er iallefall min mening. Man kan kalle seg "vinner av TF-sterkeste". Kalle seg "vinner av Norges Sterkeste Mann". Kalle seg "vinner av Verdens Sterkeste Mann". Kalle seg "vinner av VM i Styrkeløft". Kalle seg "vinner av fotball-EM", "vinner av fotball-VM". Kalle seg vinner av hva som helst. En kan bare ikke kalle seg best under nesten alle omstendigheter. Nettopp pga. alt er relativt. At det er sannsynlig, og i noen tilfeller svært sannsynlig, at utøveren som vinner en konkurranse i en sport eller idrett er den beste i denne sporten eller idretten er greit nok - men det er sjelden lurt å være bastant på kåring av hvem som er best. Først så er kriteriet viktig. F.eks. så måles "verdens sterkeste mann" på forskjellige måter hver gang. Selv med en ukes mellomrom mellom to slike konkurranser så er det stor sannsynlighet for at det kan bli to forskjellige vinnere. Styrken har ikke forandret seg på utøverene men den som kan kalle seg verdens sterkeste mann har endret seg på en uke. Det er såklart show og artig å kunne kalle seg sterkest - men det endrer ikke på det faktum at det er ikke riktig uansett hvordan man vrir og vender på det.

Jeg mener doping i idretten lurer tv-seere og at det på en måte går ut over disse også. De blir lurt. Hadde de fått vite sannheten hadde de kanskje sett på likevel - men med andre øyne. Dette gjelder uansett hvilken sport det er snakk om og uansett at det er dop i alle sporter eller idretter. Jeg bryr meg personlig mest om styrkeidrett - men hvis jeg f.eks. ser OL og ser langrenn så lar jeg meg fascinere av utøverne og jeg beundrer vinneren. Hvis vinneren viser seg å være dopet føler jeg meg lurt og jeg liker ikke det.

I styrkeløft så har f.eks. rene styrkeløftere som ikke deltok i VM der russeren som vant med 70 kg ovenfor nestemann grunn til å føle at det gikk utover dem også. Selv om ikke russeren slo dem og direkte ødela for deres egne medaljemuligheter - men russeren viste ett nivå som gjør at nivået til den rene styrkeløfteren blekner i forhold hvis noen uten peiling prøver å sammenligne resultater/prestasjonsnivå.

Publisiteten/mediadekningen/oppmerksomheten dopere utøver får, fordi de vinner med dopet sitt, tar glansen fra mange også. Trenger ikke å være medkonkurrentene - men kan være utøvere fra andre sporter også.

I ytterste konsekvens mener jeg at dopere, både i og utenfor idretten, ødelegger mye mer for omverdenen enn de selv er klar over. De kan være verdens beste mennesker - men konsekvensene av deres handlinger kan gå utover mange flere. Det er kanskje en vag problemstilling - men det er en realitet.
 
Jeg syntes denne listen var morsom :)

Når det gjelder det Mr. Styrkeløft vil diskutere så er jeg enig med han. Jeg lar meg ikke imponere av noe som blir gjort med doping. Hvis en utøver kan bli så utrolig imponerende ved bruk av doping så skulle han heller ha bevist for meg og verden forøvrig at han hadde vært i stand til å imponere uten dopingen. De fleste mener at de beste dopede utøverne hadde villet vært i stand til dette - men da skulle de ha bevist dette før de begynte å proppe i seg medisiner. Jeg synes det er artig å se på store løft, store folk, masse muskler og slikt - men jeg lar meg ikke imponere hvis det er snakk om doprelaterte prestasjoner. Når det er dop med i bildet finnes det ingen grenser i mitt hode. 400 kg i benkpress uten skjorte? Javel. På imponerendeskalaen er det fortsatt på hakk 0 hvis dop har blitt benyttet.

Egentlig mener jeg at man bør ikke la seg imponere av resultater i det hele tatt. Det viktigste er veien til resultatene. Det er selvsagt en naturlig del av mennesket å la seg imponere mer av Paul Anderson løfte 400 kg uten utstyr i knebøy 10 ganger om dagen 7 dager i uken enn det er å se Egil Johnsen løfte 187,5 kg i bøy uten utstyr på stevne. Det betyr likefullt ikke at prestasjonen til Paul Anderson er noe større. Han gjør mer og han løfter mere ja. Sannsynligvis har han jobbet mer for sine 400 kg enn Egil Johnsen har jobbet for sine 187,5 kg også - men det er ikke sikkert. Jeg vil derfor være mer imponert over at Egil når 200 kg i knebøy enn at Paul Anderson gjorde 300 kg i knebøy første gang han prøvde. Egil har jobbet og slitt for å oppnå sine 200 kg. Paul Anderson gjorde ingenting. Han var heldig å få en genetikk som gjorde han i stand til noe ingen andre var i stand til. Imponerende vekter men ikke nødvendigvis imponerende prestasjon.

Andreas Tiller løfter mindre enn mange på KK-67 i knebøy - men få er i tvil om at hans siste rep på 225 kg som ligger på youtube er noe av det mest imponerende som er blitt gjort.  

Som flere sier er den som har løftet mest, dopet eller ikke, den sterkeste, men jeg kan allikevel ikke annerkjenne en slik prestasjon. Som andre her har nevnt kan man ikke sammenlikne seg med hva dopede personer utretter, rett og slett fordi man ikke kan hevde seg mot slike. Man kan la seg imponere over hva Mariusz m.flere klarer å dra, kaste og løfte, men man må også innse at de ikke har blitt sånn naturlig. Selvfølgelig har de en genetikk og en treninsvilje som overgår de aller, aller fleste av oss, men de hadde likevel ikke vært der de er idag uten det lille ekstra.

Altså, den sterkeste er den som løfter mest, dopet eller ei, men for at man skal kunne sammenlikne to prestasjoner må de, som Mr. Styrkeløft sier, ha blitt utført etter de samme retningslinjene. Og for å klargjøre det en gang til; jeg synes ikke at dopede utøvere bør sammenliknes med rene, men de er likevel sterkere hvis de løfter mer. MEN jeg hverken annerkjenner eller sammenlikner mine egne prestasjoner med personer jeg vet har brukt aas.

Beklager for øvrig mange gjentakelser, men jeg syns det er viktig å presisere min mening slik at dette innlegget ikke skal bli misforstått. Det er tross alt viktig å ta et standpunkt, gjøre dette klart og det bør være mot doping og andre prestasjonsfremmende midler.

Jeg er av den oppfatning at jeg ville vært meg selv som en middelmådig styrkeløfter.
Jeg klarer neppe å nå noen form for heder å ære innen styrkesporten,men jeg har en kropp som er funksjonabel i det daglige.

Jeg har god kondisjon,smidighet og årvåkenhet som kommer godt med når jeg leker med barna.
Jeg har grei styrke slik at daglige gjøremål som krever en viss styrke ikke bidrar til noen nevneverdige problemer.

Dette er noen ting som kreves av en familiemann.
For meg er dette den "optimale" styrke..

Vel.

Som de fleste har sagt; Den som løfter mest er sterkest, Slik er det jo bare:) Men jeg tror faktum er at "dop"idretter imponerer folk fordi de skjønner "umenneskeligheten" i det som gjøres (ala WSM)

Ola Normann som sitter å ser styrkelft, strongman eller bygging eller til slutt vektløfting vil tenke steroider uansett tror jeg, om de er testet eller ikke. Hvorfor? Fordi det er "umulig" å løfte 200kg, eller se sånn ut, eller tippe en bil osv.

Publikum vet at mye av det de ser ikke er "naturlig", men publikum vil se noe ekstraordinært, fasinerende, og regelrett underholdene.

En publukummer bryr seg neppe om helseproblemene til en dopet altet, så lenge han ser showet den dagen på tv.

Jeg selv respekterer alle grenene jevnt. Styrkeløftnorge for rene og gode sterke resultater, byggerene for sin enorme vilje på diett, treningsopplegg og strongman karene for sin trening, diett, og smertepining av seg selv.

Dpoing skaper ikke topputdøvere. Psyken og genetikken er avgjørende, dopet eller ei.

Om DU (som leser) tar dop betyr det IKKE at du blir ronnie coleman, eller mariusz p.. Dopingpreparater er hjelpemiddler innen enkelte idretter, ikke magisk medisin som forvanlder deg på et PANG.

Anyways; Sporer snart av, så slutter her:)

Veldig enig:) Tenkte bare på akkurat den missoppfatningen blant mange "unge, urutinerte" trenende ungdommer at  det BARE er dopet som skaper resultatene til disse monstrene. En blir jo ikke Mariusz P om du kjører litt dop.. Mye gener og kosthold, samt utrolig treningsvilje.

I mine Øyne er Mange i disse idrettene uansett store helter:)

Må dog bøye meg i støvet for å se de utrolig vektene våre beste styrkeløftere løfter rent. UTROLIG bra:) Og våre strongman atleter er jo umenneskelige, dopet eller ei (det vet bare dem). Byggerene våre også..

Vil totalt sett si at Norge har en utrolig garde av atleter innen disse "karftsportene" i forhold til hvor lite land vi egentlig leter etter.

Må spørre off topic forresten; Noen hevdet at Rezah Zade fra Iran ble tatt i dop. Stemmer dette? Har ikke hørt om det så..

Mvh L

Jeg mener at "90%" av den iranske vektløfterklanen ble tatt bortsett fra Resah og en til. Om han har blitt tatt i senere tid vet jeg ikke.

Synes ikke resultatene står i stil til det han har gjort før,men vil ikke så tvil om folk,så jeg velger å tro dette er "litt" slappere trening for å så trå til hardere mot neste OL.

grunnen til at enkelte utøvere i enkelte land ikke har blitt tatt, er nok idrettspolitisk... ;)

For at noe kan kalles idrett så må det være dofritt. Ehh kremt dopfritt.  ;)

Resten for kalles noe annet.

Hva om wsm hadde hatt frivillig testing. Hvem vill vært den moralske vinner i pulikums øyne?
De som lar seg teste eller de som ikke gjør det?

For at noe skal kunne kalles idrett må den aktiviteten først og fremst være tilsluttet Norges Idrettsforbund :)

Ingen har nektet på det. :)

Så før styrkeløftforbundet ble tilsluttet idrettsforbundet så var det ikke en idrett! ;)
Og gud forby!!!!!!! - hva om kroppsbyggerforbundet hadde lykkes i sin søken etter å bli tatt opp i NIF tidlig på 90-tallet ::biggrin::

Ø

PS! Til det med styrke.... Jeg for min del lar meg ikke imponere så gruelig av de prestasjonene hverken den ene eller andre styrke-/kraftsportutøver utfører. Det skulle bare mangle om de ikke var sterke - de trener og spiser jo seriøst for det lissom....  ::smile::
Dessuten er jeg nok litt primitiv mht å vurdere styrke... Det er kult å se en liten sprett løfte 125kg i benkpress, men det er kulere å se en diger bamse løfte 300kg - uansett om den prosentuelle forskjellen mellom utøver og løftet vekt er i den minste utøverens favør

Det jeg imidlertid tidvis lar meg imponere veldig over er folk som aldri har hørt om ei vektstang en gang, men som alikevel er grisesterke - en sedat livsstil og et makabert kosthold til tross......

Kan ikke idrettsutøvere gå på do?

Hahahahahaha!!!

You owned that bitch good! :D

Vel, om jeg skal ta utgangspunkt i tittelen på denne tråden ("Hvem er sterkest?") så er svaret enkelt. Styrke er en målbar enhet. Hvem løfter mest (kg)? Hvem har størst bicepsmuskel (cm)? Hvilken bil kjører fortest (km/h)? osv.

Hvis en isolert sett ønsker å kåre den sterkeste mannen/kvinnen eller den raskeste bilen, så er det egentlig uinteressant hvorvidt mannen/kvinnen har benyttet hormonelle tilskudd eller hvorvidt bilen er blodtrimmet. Den som løfter flest kilo ... og den bilen som freser fortest bortover landeveien er definitivt eier av tittelen sterkest/raskest.

Når en er ferdig med den biten kan en jo bevege seg over på moral/etikk aspektet som egentlig blir en helt annen problemstilling. Er det akseptabelt å benytte ulike hjelpemidler i sin jakt på tittelen sterkest/raskest? Her vil noen svare ja og andre nei. Noen flagger åpent sin holdning til hormoner og velger gjerne sporten sin deretter (strongman / pro kroppsbygging m.m). Andre flagger like åpent sin negative holdning til de samme tingene og velger konkurranseformer som legger opp til en mer intensiv form for testing som i realiteten vanskeliggjør/umuliggjør bruk av hormoner uten å bli fersket.

Det har vært nok "ja eller nei til dop" diskusjoner, så vi trenger ikke å ta den her. Jeg er ingen pro-dop fyr selv, men mener hver og en bør ha friheten til å fatte egne beslutninger. Uansett hva en måtte velge personlig så synes jeg at en ovenfor omgivelsene bør være såpass fair at en flagger åpent og ærlig hvor en står. Ingen ønsker konkurranse på ulike vilkår. Det er respektløst å benytte hormonelle hjelpemidler i konkurransesituasjoner hvor en burde anta/vite at omgivelsene forventer at en stiller dopingfri.

For å svare konkret på ditt spørsmål nr 2 (hvorvidt resultater oppnådd under forhold hvor en med stor sannsynlighet kan anta at deltakerene er "rene" er mer imponerende), så er mitt svar her ja. Randen har nok eksepsjonellt gode gener for styrkeløftsporten, noe som reflekteres gjennom de gode resultatene han har å vise til. Det ligger uansett mye målrettet og disiplinert trening bak slike resultater.

Jeg vil personlig trekke frem noe som jeg synes er enda mer imponerende enn en frisk og sunn ungdom som løfter mange kilo rent: En veltrent eldre person. Det kreves så veldig mye mer av deg for å komme i form i høy alder at det alltid imponerer meg hvis jeg støter borti 50-60 åringer med en knallfysikk. I de yngre år kan de fleste slippe unna flere synder uten at det går nevneverdig utover fysikken. Når en blir eldre blir slikt så veldig mye mer merkbart.

:read:

Definer "makabert kosthold"?
 ::rofl2::

4 Grandis og 3 liter Coca Cola daglig ispedd 2-3 fyllekuler ukentlig

De heter normalt Toralf eller no, og bor slike steder som Seljord, Nyrud eller Å

Vel, da avklarte jo Janne den saken :D

Dæven!

En diett å prøve før neste NM kanskje? Ville vært knall ... stillt likbleik og med "dissemage" on-stage?

:drankere: ::food:: ::drikke::

::huh2::

Hvem er det?

Hvis du tror slikt går på to år, med eller uten doping, så tar du en smule feil....

Men jeg er litt enig med gutten, jeg...

Det hadde vært fint om det var litt mer rom for ærlighet. Uten å måtte sloss for sine private valg i livet. det være seg legning, religion, politiske meninger eller medikamentbruk.

Man skal ha lov til å være stolt dopingfri uten å måtte ta imot dritt for det, på samme måte som det skal være mulig å dope seg god og stor uten å måtte forsvare seg for gud og hvermann bare fordi man velger annerledes enn andre.

Dette er min personlige mening, som jeg forbeholder meg retten til å ytre. Jeg setter grensen for hva jeg aksepterer hos andre ved lovligheten. Jeg liker ikke at folk sniker på trikken, snyter på skatten, lyver til sine nærmeste, kjører farlig fort og utsetter andre mennesker for fare...

Det som fpr meg til å tilte, er når folk som har; røyket hasj, kjørt for fort, banket noen, jobbet svart eller sneket på trikken kritiserer eller gjør narr av byggere som lovlig gjør noe så banalt ufarlig som å dope seg.

Måtte den som er uten synd kaste den første sten...

Hvem sier at du ikke kan bli en bra strongman uten dop?
Det som skiller en som når toppen og en som ikke gjør det er innsatsen og hvor mye man er villig til å forsake..
For å bli en god og sterk strongman bør du trene litt "styrkeløft" også.. ;)

Stusser litt på en ting her. Noen virker som tror at han brukte steroider, da er det jo lett for han og vinne. Det er feil de som har brukt doping, har slitt minst like mye som de som er reine, for å komme dit dem er i dag. Men doping finnes det i alle idretter. Se på f.eks 100 meter løperne da, må si jeg har misstanke om ganske mange der. ¨

 Er nok mer ugler i mosen, enn det folk flest vill tro. Fordi standaren heves såpass mye,
spesielt innen for grener som går på styrkeløft, strongman, sykling, friidrett.