Treningsforum

Hva er morsomst å se på? Hva du liker i, enten boksing eller UFC? Tror du en bokser hadde slått en MMA-fighter, eller omvendt?

Personlig syns jeg UFC er morsot å se på, fordi jeg liker brutaliteten, og at de kan så og si, gjøre hva de vil. I boksing er det bare å slag som teller, men i UFC er det wrestling, slag, spark og alt mulig.

Jeg liker mma best, å tror mma er større en boksing om 5 år.
I en mma kamp eller på gata så hadde nok en mma utøver slått en bokser 9 av 10 ganger.

UFC er ikke mma. UFC er kun en organisasjon innenfor mma. Å si boksing vs UFC er som å si WBA vs MMA.

Men for å svare på ditt spørsmål, en god bokser kan aldrig slå en god mma utøver. En bokser mangler forsvar og teknikk for og kunne gjøre noe skade på mma utøveren.

Tror nok det er så enkelt som å si at i en proffesjonell boksekamp hadde en bokser vunnet, mens i en proffesjonell MMA-kamp hadde en mma-utøver vunnet. Boksere trener jo "bare" på boksing så de vil jo, på et elitenivå selvfølgelig, nok alltid være bedre enn noen som må fukusere på flere kampsportgrener.
Hvilke hansker som blir brukt har nok også en del å si siden en bokser er meget vant med å kunne "beskytte" seg bak hanskene, noe som ikke er mulig på samme måte i MMA.

Personelig synes jeg MMA er mest interessant å se på siden jeg selv trener det og det er flere elementer i sporten enn det er i boksing. UFC og de andre store promotørene er også bedre til å lage show og sette sammen fightcards enn boksingen i dag. Produksjonsverdien er mye høyere på MMA-events og det legges mer innsats i å "hype" fighter noe jeg synes gjør sporten mer interessant.

og ikke for å være frekk, men jeg må si at jeg dør litt inne i meg hver gang jeg hører noen kalle MMA for UFC :P

Hehe, my bad.. Det ble vel i litt seneste laget for meg :P Jeg mente, MMA vs. Boksing..

Hva er best av boksing og mma... det har det vel blitt spurt om tusen ganger på dette forumet.
Og svaret er rett og slett så enkelt som det Max Cargo sier (såklart).

Men spørsmålet om hvilken gren som er mest underholdende vil jeg si boksing.
Jeg synes MMA har for korte kamper, og fra min synsvinkel de mest rotete kampene.
MMA blir mere et slagsmål, mens boksing blir en kunst. (i mine øyne)

Men jeg har ingen interesse av MMA og kan selvfølgelig forstå at dette kan være interessant å se kamper om man selv trener det.

MMA er overlegent. Mye mer action, bedre trente utøvere, tynnere hansker++. Boksing er stort sett et gjesp i forhold.

Jeg er enig med pensjonisten.

Boksing er bedre etter min mening. Mye mer skills og mindre flaks involvert.

Hvem vil se to menn ligge og klemme hverandre i 5 minutter? booooring

At det er mer skills i boksing er jo rett og slett feil. ellers skjønner jeg ikke hva som er så gøy med to menn som begynner å klemme hver gang de blir slitne.

Nei,nei,nei...ikke nå igjen da.. :drikke: blir vel en flott diskusjon igjen tenker jeg.. ::)

mma vs boksing, blir som vektløfting vs strongman.

På en måte :P

Vektløfterne blir bedre på akkurat det de driver med, rykk og støt. Og er begrenset hvor bredt spekter de er sterke i.

mens strongman trener man absolut hele kroppen, og er mer allround sterk. Samt Strongman er mer underholdende, men det er en sport som vokser ;)

Er ikke alle boksere som "clincher". De to beste bokserne clincher vel aldri...

UFC er morsomt as. Alle idiotene gråter fordi Anderson Silva ikke knocka ut motstandern sin.

Har diskutert boksing vs mma med flere tidligere. Mitt inntrykk er da at de som gjerne vil diskutere ofte kun har sett en 7-8 eksplosive mma-kamper, noen highlights osv og kanskje 1 eller 2 halvlugubre boksekamper. Diskusjonen blir derfor fort uinteressant. Jeg for min del liker begge deler, men heller mot at boksing har større sjarm. Det kan vel ha med en mangeårig fasinasjon over tidligere tungvekstikoner å gjøre. 
Når det er sagt så har boksingen og spesielt i det som tidligere var den mest spennende klassen, den tyngste, lidd av trege hvite utøvere med hypofysefeil de senere årene. David Haye har nå kommet som ett friskt pust inn i tungvekten og jeg håper med dette at han tar råtta på de ukrainske brødrene snart. Fantastisk kamp mellom Haye og Ruiz.

Og når det gjelder Ufc så har matchinga deres i det siste året hvert helt på bærtur. UFC 112, fy faan, tannpine fra start til slutt. Det beste med UFC-organisasjonen per dags dato er det stabilt gode programmet TUF- The ultimate fighter som vises torsdager. Her gir de alt.
Mye bra mma skjer utenfor et stadig døllere Ufc, foreksempel i forbundet Strikeforce, med utøvere som Fedor, Overeem, Aoki, Gegard Mousasi, Dan Henderson, Sokoudjou, Melvin manhoef og den noe gamle Kevin randleman.

Mange i MMA har veldig gode boksingkunnskaper i tillegg til andre kampsporter.
Vil nok tørre å påstå at en MMA-fighter er mer allsidig enn en boxer. Mitt valg ville gått for MMA.
Men det finnes ofte unntak og alt kan jo skje.
Har sett UFC-kamper der enkelte utøvelre vinner med å dominere via knuttnever. Randy er jo bokser, men med gode BJJ kunnskaper, som gjør han til en god fighter både ståendes, clinch og på bakken.

Randy Cotoure? var ikke han en veeeldig god bryter før han kom inn i ufc da..

Randy Couture :P
Jo. Boxing, Muay Thai og Brazilian Jiu Jitsu (BJJ) som er en form for bryting, på en måte.
Det som var poenget mitt, MMA fightere er ofte mer allsidig pga flere kampsportbakgrunner.

Randy har forsåvidt bakrunn i gresk-romersk bryting før MMA, og dette bruker han mye mer enn BJJ.

DannY GuettA har rett her altså, det var i hovedsak bryter Couture var før han startet med MMA.

'¨

var det jeg mente se..

Har noen sagt noe annet da? :P

ja du.. du sa BJJ

Gresk romersk bryting er noe helt annet.

Couture har sin bakgrunn i Gresk-Romersk bryting, og var veldig nær å delta i OL.

Og du følger godt med eller?

Hva skal man med OL når man har UFC :D

Hva har det med saken å gjøre? At Randy var tilnærmet på olympisk nivå viser bare hvor dyktig han er.

Mma kan bare gå og legge seg, dette er det hotteste i Japan nå:
http://www.odditycentral.com/pics/japanese-neon-lamp-fights.html (http://www.odditycentral.com/pics/japanese-neon-lamp-fights.html)

MMa er jo mer krevende da man har 1000 forskjellige steder kampen kan gå og man må være i mye bedre form en hva en bokser må for å overleve 3 minutters rundene. Boksere har luxusen til å kunne dekke seg til med hanksene i større grad enn mma utøvere og de kan også holde fast motstanderen for å trekke ut tiden. I mma vil det medføre at man blir tatt ned, kneet og knust på bakken. Det er utrolig mye som skal til for å bli champ i begge sporter, men jeg ville vært mer stolt av å vært en ufc champ eller mma champ i annen org enn en bokse champ. Føler det blir litt som å kun trenge å trene overkropp i boxing men i mma må man ta med de hersens beina også for å han sjangs

Hvis jeg kunne "velge" hehe :) så hadde jeg defintivt valgt å være boksechamp.
Du kunne vært hvor stolt du ville, for mens jeg hadde kost meg med å være milliardær etter noen få tittelforsvar så hadde du hatt noen skarve millioner i banken :)
Dessuten hadde du ikke blitt kjent igjen på gata annet enn av spesielt interreserte mens jeg hadde blitt invitert på fest med de største Hollywood kjendisene ;)

Jeg syns du undervurderer boksingen her.

Når sant skal sies så er boksing en av de mer korrupte bransjene som er der ute.

hehe.. så eneste grunnen til at du ville vært bokse champ er pga at du blir rik og kjendis?

den er grei den..

Men hvis jeg kunne velge mellom å være mma champ eller bokse champ, for å bli best mulig til å sloss, ville jeg helt klart valgt mma :)

Ja, sammen med resten av verdens befolkning er ikke jeg så opptatt av å være best til å sloss :)

Det er vel derfor en liste over verdens mest populære idretter ser sånn ut:

Most Frequently Cited Ranked Lists
1) Football: 3.3-3.5 billion fans (Europe, Africa, Asia, Americas, etc.)
2) Cricket: 2-3 billion fans (India, UK, Pakistan, Asia, Australia, etc.)
3) Field hockey: 2-2.2 billion fans (Asia, Europe, Africa, Australia)
4) Tennis: Around 1 billion fans (Europe, Americas, Asia)
5) Volleyball: Around 900 million fans (Asia, Europe, Americas, Australia)
6) Table tennis: Around 900 million fans (Asia, Europe, Africa, Americas)
7) Baseball: Around 500 million fans (US, Japan, Cuba, Dominican Republic)
8) Golf: Around 400 million fans (US, Canada, Europe)
9) Gridiron (American football): 390-410 million fans (US mainly)
10) Basketball: Not more than 400 million fans (US, Canada mainly)

Ikke mye kampsport på den listen :)

Det er vel der det svikter litt for dere når dere sammenligner boksing med mma også. Boksing handler ikke om å sloss, de som driver med det ser på det som en sport og ikke som slossing.
I alle de årene jeg har trent boksing så har jeg aldri hørt noen på treningen diskutere hvilken kampsport som fungerer best til å sloss, det er ikke et tema liksom.

Jeg har også vært innom en del andre kampsporter opp gjennom årene, og spesielt i teakwondo og thaiboksing klubbene var det mye diskusjoner om dette. Jeg sier ikke at det er sånn i hele Norge, men i de klubbene jeg trente var de veldig opptatt av spørsmålet :)

i en kampsport, så er det da naturlig at man ønsker å bli best på akkurat "Kamp" aka sloss!?

Tror det ikke er lenge til de er minst like berømte ihvertfall, men pengene... Der har du helt rett Elvis. Helt sykt hva du får for hver kamp når man er på toppen. Undervurderer boksing? jeg kan nok ikke fatte hvor hardt det er å bli best, men tror/vet uansett at mma er mye hardere å trene til

En bokse champ tjener vel 10 ganger mer per kamp enn en mma champ... mma fighterne tjener vel kun en liten prosent og UFC tar resten...

Virker ganske urettferdig spør du meg.

Men hvis målet ditt er å bli best til å sloss så er jo selvsagt mma riktig valg.

mma=slossing
boksing=boksing

Champ ala Valuev? Stor, hårete og upopulær?

Hehe, for en diskusjon :)

Jeg sier som Ole brum - ja takk, begge deler :) Selv om jeg helt klart følger mest med på mma, får jeg med meg det meste som er verdt å se av både boksing, K-1, ADCC/Munidals etc. Og om ikke det skulle vært nok, får jeg med meg det meste av skisport, friidrett (og andre olympiske grener), strongman og styrkeløft, noe lagidrett ++. Alt har sin sjarm innen idretten :)

Og til det retoriske spørsmålet: Hvem ville vunnet av en bokser og en mma utøver, så er jo svaret selvinnlysende (forutsatt at de hadde samme tyngde i hver sin sport).

I boksing ville bokseren vunnet
I MMA ville MMA-utøveren vunnet
På gata (ingen regler) ville det vært størst sannsynlighet for at mma-utøveren hadde vunnet da mma-regelverket er mer likt gaten enn boksing.

Og så skal det heller aldri glemmes at en fight er en fight. Alt kan skje. Ray Mercer knocket jo faktisk Tim Sylvia etter noen sekunder i en mma-kamp, og han er langt over sin prime :)

e]

Valuev var en såkalt "paper champ". Han hadde et belte men var aldri regnet som den beste eller rettmessige tungvektsmestern.

Wladimir Klitschko er mestern.

hehe,denne diskusjonen igjen! :D

MMA,K1 og boksing...its all good! hvorfor rakke ned på de forskjellige sportene?

Spiller ingen rolle hva dere mener her, Apaco og jeg tar alle!

http://www.youtube.com/watch?v=TtKx41UdCj0#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=TtKx41UdCj0#noexternalembed)

Joe Rogan i debatt om dette tema

Hehe her ser vi akkurat det samme som vi ser her inne på forumet, mma fans skjønner ikke at boksing ikke handler om å være den beste til å slåss.
Vi som bokser har alltid visst at det ikke er den beste sporten til å slåss på gata, vanlig gresk-romersk bryting egner seg faktisk bedre til gateslagsmål enn boksing og det er ikke akkurat noen ny sport :P men boksefans liker boksing bedre alikevel.

Alt handler ikke om slåssing, men for mma fans er det tydeligvis umulig å forstå at noen kan like sporter som tennis og fotball siden de ikke egner seg særlig bra i en slåsskamp :)

Blir kvalm av Joe Rogan. "I totally understand" my ass.

Hehe ja en skikkelig dustetype, null ydmykhet å spore der i gården. Jeg orker ikke sånne typer.

På åtti og nittitallet trodde alle at først karate og senere kickboxing og thaiboxing var det ultimate når man skulle slåss. Det ble laget utallige filmer om det.
Disse sportene ble ikke større en boksing alikevel, så det argumentet han bruker om at mma er mye bedre slåssing holder bare ikke.

Selv så prøvde jeg meg litt på mma for noen år siden, men det jeg ikke taklet med sporten er det samme som jeg ikke takler med bryting, nemlig å ligge å gni seg inntil andre svette og blodige mannfolk :P

Skjønner ikke? haha!!

det var jo akkurat det som var en stor del av diskusjonen.. Hvem som hadde vunnet "bokser vs mma fighter".

Mange boksere som faktisk mener at boksing er det ultimate, og mma er bare tull.. Noe som er rimelig teit.

Så blander du inn tennis og fotball? noe så idiotisk :) Har jo ikke med det å gjøre. Det er naturlig å sammenligne mestere fra forskjellige kampsporter f.eks: Boksing, mma, bryting osv.. og gjette og se hvem som ville vunnet uten regler.

Og da står jeg for at mma fyren mest sannsynelig ville vunnet, fordi han har mest ferdigheter å by på. Det som er spørsmålet, ikke om hvem som tjener mest og alt det bullshittet. Jeg driter vell langt i hvem som er rikest når de sloss mot hverandre i ringen!?

Det var på en måte ment som en "spøk" ....

Få noen til å oversette hva de sier i videoen, så kan du også være med å diskutere den.

sett den før. so what?


ikke vær så sykt arrogant nå tøffen :) Boksing er på vei ut, deal with it ;)