Treningsforum

Ikke for å være frekk mot de fleste styrkeløfterne, men  hvorfor er de fleste  så jævlig feite? blir dem sterkere av det :P å hvem er sterkest av styrkeløftere å bodybuildere?

Tror faktisk grunner er at styrkeløftere blir såpass opptatt av styrkeøkningen og gjør derfor det de kan for å øke. Kroppsfasongen blir dermed nedprioritert. Jeg er selv en feit styrkeløfter, men jeg er nesten like oppgitt som samboeren min av kroppsfasongen min...  ::blush:: 

Personlig så synes jeg ikke de fleste styrkeløftere er jævlig feite...
Selvfølgelig vil man finne individer som bærer rundt på en unødvendig mengde med fett, men jeg synes de fleste løfterne har en fornuftig fett prosent.

Hvem som er sterkest av bodybuildere og styrkeløftere ( hvis man går utifra at begge parter er "reine" ), så vil jeg nok regne med at styrkeløftere stikker av med seieren når det kommer til de 3 "store" ( knebøy, markløft og benkpress ).
På andre typiske byggerøvelser er det sikkert noe jevnere. Men skal man f.eks være med på strongman konkurranser, så vil det nok være en større fordel å ha bakrunn fra styrkeløft enn bygging ?

Og tar man utgangspunkt i Dopet bygger og dopet styrkeløfter, så vil styrkeløfteren være sterkest da også, og fortsatt tjukkest.. :) !

Alt etter Øye som ser, men tar man et knippe godt drevne styrkeløftere, så gjør de seg ofte bedre i litt store treningsklær enn i badeboxeren på stranda, etter min mening. At styrken er bedre med en slik fettprosent enn den ville været med en lavere, benekter jeg ikke.
Skal man sammenligne styrken til en bodybuilder og en styrkeløfter vil det naturligvis være en stor fordel for styrkeløfter at man måler styrkeforholdet i disse øvelsene og med lik muskelmasse vil dermed en styrkeløfter ha et stort fortrinn.
Sammenligner man derimot en gjennomsnittlig styrkeløfter på 100 kg med fettprosent på 20-25% (eksempel) og en bodybuilder på samme vekt med en fettprosent på 7-8%, så tviler jeg veldig på 2strongs påstand om at syrkeløfteren vil være sterkere, selv om man måler styrkeforholdet i benkpress, knebøy og markløft.

Dette er jeg stort sett enig i.
Men skal dette være "rettferdig" så må personene ha ca. lik muskelmasse.
Det jeg mener er at nervesystemet og fibrene til en styrkeløfter er bedre rustet til tyngre vekter enn hos en bodybuilder, forutsatt at muskelmassen er nogenlunde den samme.

Da snakker vi om en bodybuilder på 100 kg og en styrkeløfter på  nærmere 120 kg...

Ja jeg vet det, men kg for kg så er muskelmassen til en styrkeløfter mere "egnet" til å løfte tunge vekter enn det en bygger er.

Hvis det er sånn at en kroppsbyggere på 80kg med lav fett prosent ( som er rein ) klarer å løfte like mye som en styrkeløfter på 100kg med litt høyere fett prosen ( som er rein ), hvorfor trener vi styrkeløft da ?
Alle skulle deffet seg ned til 7% kroppsfett og startet med bygging for da greier man å løfte det samme som man gjorde i 100 klassen !  ;D ( ikke ta dette bokstavlig  :-* ).

En slik vektforskjell har self mye å si styrkemessig. Og, ja jeg synest det var en god idee å gå ned to vektklasser og greie det samme som før. Det blir herved med mitt mål framover; gå ned i minus 90 kg og slå samtlige perser!   ;D

Det er vel flere ting som er til styrkeløfterens fordel i en slik konkurranse. Forutsetningen når en sammenligner dem må i det minste være at de har tilnærmet lik kroppsstruktur, muskelmasse og endokrine forutsetninger samt at fettprosenten ligger på et rimelig sunt nivå mht yte bra - og det er ikke 7% liksom....... Det forutsettes også at de har like ferdigheter mht å dra det meste ut av teknikken i de ulike øvelsene. Utstyr er seff bannlyst - all den tid resultatene særlig bøy, og dessverre etterhvert i benk, er urealistiske pga utstyret som tillattes brukt......

En styrkeløfter vil pga spesialiseringen ha sin muskelmasse mer strategisk plassert for de tre hovedøvelsene, og ha en fordel der. Byggeren har ideellt sett like godt utviklede muskler over hele kroppen, noe som vil medføre at han sikkert har et drawback i en del øvelser sammenlignet med styrkeløfteren.
I tillegg gjør treningsformen mot en formtopping at den nevromuskulære tilpassningen er bedre hos styrkeløfteren (antagelse) En slik formtopping kan en seff la byggeren gjøre også men  men..... Det er uansett ikke normalt noe mål for en bygger å eksplodere opp i benkpress - det er jo dårlig treningsform for han/henne det......


I andre øvelser enn de tre store er i allefall min erfaring at styrkeløftere og byggere er ganske jevne. Har selv trent samme plass som CarlOC mang en gang når han var på det beste, og han må vel kunne sies å ha vært sterk.. Alikevel var han ikke merkbart sterkere enn oss andre nokså seriøst trenende (omtrentlig samme vekt) i de fleste andre vanlige "byggeøvelsene".

Tja det er sikkert mange flere momenter men det får holde for min del. Det er uansett viktig å vite at det finnes byggere som er sterkere enn de fleste styrkeløftere, og det finnes styrkeløftere som er mer muskuløse enn de fleste byggere.....
Det er jo ikke så skrekkelig mange styrkeløftere her i landet en liksom sier WOW til når en ser hva de presterer - det samme gjelder byggere. Men noen gjør det inntrykket og det er vel de en kaller "the genetic giftet ones".... For hver virkelig sterk styrkeløfter eller bra bygger henger det en hale av "middelmådigheter" som veit at de aldri kommer til å bli best, men de driver med det fordi det gir mening og forhåpentlig bedre livskvalitet.

Det er vel ikke slik at bodybuildere går rundt og er deffet hele tiden... De guttene jeg trener med(som er styrkeløftere) deffer mot sommeren de også.. Synes feit er et domt ord, si heller kraftig. Tenk på at det er masse muskler under fettlagret.. Men, det er noen som kunne ha gått ned en eller to vektklasser, og t.o.m tjent på det...
Men konklusjonen er at du kan ikke ha sett så mange styrkeløftere hvis du synes at de fleste er feite.. ::dry::

Jeg har sett mange styrkeløftere, trener med styrkeløftere og er styrkeløfter selv. Jeg synest at en gjennomsnittlig styrkeløfter er feit! Du kan vel ikke konkludere med noe som helst om hva jeg personlig mener!
Hva som er "feit" og ikke, er jo utfra individuelle preferanser om hvordan en kropp skal se ut. Meg bekjent finnes det ingen definisjon på det. Kanskje om du slår opp i Hele Norges Leksikon under ordet "feit", så finner du et bilde av en styrkeløfter. -Jeg hadde ikke blitt overrasket...  ;D

makten ligger i feta magar ,bayrar og burgrar

Nå må man vel tenke litt på at mange bodybuildere og fitnessutøvere i intervjuer har sagt at de dropper knebøy og markløft langt på vei.. fordi det skaper større muskulatur rundt midje/mage-partiet. Og om man ser på Asbjørn eller Frode har ikke disse utrolig mye fett på magen, men kulemage har de jo endog.. :)

For å løfte tungt i mark og bøy er du avhengig av en sterk midje.
Det finnes "feite" byggere også (les gravid)

Det kan jo være litt av grunnen for Coleman's "ku mage" han trener vel bøy og mark på tunge vekter   ::)

Det er vel en del styrkeløftere som trener mye bøy og mark uten belte, nettopp for å styrke midjen.

jeg er en av disse feite styrkeløfterene  ;D

At man skal bli så svær rundt midjen av knebøy og markløft mener jeg er en myte. Bortsett fra at man sikkert kan klare å legge på seg noen få cm i bredden hvis man trener som et helvete for å få større obliques, så er jo magemusklene "flate" muskler!  Det er veldig begrenset hvor mye magemusklene vokser utover.

Kulemage tror jeg ikke har noe med hypertrofi av magemuskulaturen å gjøre.

Trodde faktisk ikke dette var en myte. Og etter egen midje å bedømme, styrkes mistanken om at dette faktisk er sant!

Styrkeløftere får jo bulende mager, men de er steinharde!
Kan nevne Jan Sjøl som et eksempel: Han har nokså lav fett prosent, vesentlig lavere enn meg.
Men han har en skikkelig bulende mage, allikevel har han antydning til 6-pack. Han har trent enormt mye mage så lenge han har holdt på!

Mulig vi kan få HITman eller noen andre anatomieksperter til å uttale seg om dette?

Ja det hadde ikke vært dumt  :)

Hmmm nå her jeg søkt litt rundt på nettet og fant i grunn ikke noe om "distended abdomens/guts" på annet enn steroidebruk, parasitter og sult. Det jeg imidlertid ble mest facinert av var en patologivurdering av farao Akneathon (var det ikke bestefaren til Thut Ank da mon tro.), og der konkluderer de med at han hadde gyno og "distended abdomen".
Neppe som følge av tung bøy men like fullt.......

"CONCLUSION
 
 
No single theory can adequately sum up the characteristics of the unusual pharaoh and his family. A further investigation of the relatives of Akhenaten already found may reveal a perfect diagnosis. However, his abnormalities were too numerous to be encompassed by most diseases or disorders individually. Schistosomiasis almost certainly plagued the pharaoh and his family causing distended abdomens, gynecomastia, and possibly swollen cranial cavities in each of them. "

Til det andre.... Det der med hengemage på byggere og styrkeløftere..... På byggere tror jeg det dels skyldes massiv bruk av diverse substanser, men det er nå alikevel mange av de beste som ikke har "hengemage" og de bruker neppe noe mindre enn de andre av nevnte substanser, så det må jo være noe mer også.

Vil tro enkelte er mer disponert for det enn andre og at det deretter er ulike faktorer som kan spille inn - akkurat som mange kvinner som har vært gravide aldri får tilbake den gamle tighte magen - uten at de hverken har kjørt bøy eller brukt steroider liksom.
Mange byggere og styrkeløftere spiser jo også uhorvelig mye. Noe som medfører at en legger på seg mye og kanskje særlig på, og i, magen slik at den buler ut pga det i seg selv. Da vil vel også magemuskulaturen ubønnhørlig kunne "overstrekkes/skades" såpass at den ikke kommer tilbake til normal lengde igjen selv ved hard trening - som de gravide kvinnene...... Altså en mer eller mindre permanent skade på det bindevevet som holder magen på plass så å si.....

Har jo selv sett mange styrkeløftere som har bortimot like ille buk som den mange proffbyggere har, uten at jeg misstenker dem for å ha steroidemage liksom. Mange av dem har også hatt tydelige magemuskler til tross for hengebuken.
En annen ting er jo at mange er ekstremt svaie i ryggen og da ser jo ofte buken ekstra jævlig ut......

Tja noen tanker - sånn i tillegg til at det ikke er lett å bøye 350 kilo dersom du er 70cm rundt livet liksom........
 

Jeg tror kanskje den største grunnen til at mange mener at bøy og mark gjør at midjen blir bredere er at de ser på styrkeløfterne og konkluderer med at det er bøyen og marken som har "skylda". Men de gode styrkeløfterne har jo genene for å bli gode i styrkeløft, og det inkluderer ofte en forholdsvis bred midje fra naturen sin side.

Vil du ikke presse magen ut om du trener tung mark og bøy uten belte?

Det er en del som gjør dette, flesteparten har mage som hengebuksvin...

Styrkeløfterne sulter jo sjelden, og ihvertfall her i landet så er de dopingfrie også. Så da må det være parasitter som gjør det. Jeg mistenker at parasittene overføres i forbindelse med at en del løftere kysser stanga eller skivene etter et godkjent løft. Dette må inn i IPF regelverket.

Teorien om at det er folk med litt kraftig midjemuskulatur som blir flinke styrkeløftere er vel den beste så langt.. ;)

Joda er med på den, men hva skjer med buken om du trener tung bøy og mark uten belte?

Hele poenget med belte er vel å ha noe å dytte magen mot...

Tja, jeg trenger uansett ikke bekymre meg noe særlig for dette siden jeg allerede HAR slik styrkeløftermage. Så slik sett lever jeg et liv uten bekymringer.. :)

nå skremmer du vettet av en beltemotstander med teorien din her..

Og tror ikke man må ha så høy fettprosent for styrkeutvikling egentlig jeg, men overskudd må man ha, og da er stort for-inntak letteste vei..

Er vel neppe en myte at man får større midje av knebøy og markløft. Ganske naturlig at man  musklene vokser når man trener de. Alle som har løftet knebøy vet at det er mye tyngre uten belte, fordi man ikke bruker magemusklene så mye.

Når man løfter knebøy uten belte må man bruke magemusklene desto mer. Det er den transverse magemuskelen (som ligger under den "vanlige" rectus abdonalis) som i størst mulig grad blir brukt for å holde midjen stabil (man trener denne ved å trekke inn magen når man kjører situps). Denne muskelen gjør at man faktisk får en flat mage.

En må altså bruke magen mindre når man bruker belte, da beltet fungerer som en ekstra "abdonalis transversus" - altså en ekstra magemuskel. Og derfor blir det lettere å kjøre knebøy med belte. Beltet er så kraftig i forhold til våre relativt små magemuskler at det hjelper oss mye.

Knebøy gir en strammere midje, men hvis musklene vokser så kan den helt sikkert bli litt større, men ikke bulende. Det er nok maten som gjør dette.

Maten(store måltider) og det at de fleste kobler ut transversus og presser magen mot beltet gir kulemager.
Det er jo en debatt i seg selv hvorvidt man bør presse magen ut mot beltet, eller trekke den inn og koble transversus inn, maksmalt . Det sistnevnte er å anbefale hvis du er opptatt av å begrense kulemagen.

Hehe, Mel Siff vs Paul Chek...

Hei og god helg

Kan jeg anta at du er født i 87 så fuller du 18 år i 2005 uansett et flott år jeg husker godt. Kos deg.

Når det gjelder feite styrkeløftere så har du sikkert ikke sett tidliger storheter:
Carl Olav kl 90, 100 og 110,
Erik kl 82,5, 90, 100
Sigve 75, 82,5,
Roy 52, 56 og 60.
Tor Egil 75, 82,5
Audhild kl 48-56
Ingjerd 52-60
Inger 56-75 (15 år)
osv

Jeg kjenner litt for mange byggere som inrømmer at de ikke kan ha mageruter uten å gå på dop. Ikke fordi det er umulig men det er tøft. Veing av mat, strikt diet osv.

Men en ting må du være klar over: for å øke i styrke må man ha over 17% kroppfett har forskning vist. Som du sikkert vet får man mageruter fra ca 10% og nedover.

Kan jo nevne noen kroppsbyggere som har gjordt suksess etter sin styrkeløft karriere; Ronnie Coleman, Arnold  og Franco Colombo samt Svend Karlsen. Flere styrkeløfte har også gjordt suksess i fitness Therese Fostervold, Tanja Bårdsen, Steinar Fredheim og Knut Ole Kopland i Norge.

Uansett er det fint å starte med de to store (Vektløfting med rykk og støt) eller styrkeløft med de tre store (knebøy benkpress og markløft) i et rent miljø de første årene å ikke tenk på vekta.

Lykke til.

Audhild er ei sterk jente;) trener på samme lokal som ho...jævlig sterk selv om ho ikke veier mye.

Det er vel ikke så mye den brede midjen jeg legger merke til, men hengebuken ala den de mest dopede byggerene har - selv når de er ganske slanke. Jeg for min det tror fortsatt på teorien om at overspising og alt det buktrykket en må forholde seg til i løftinga er med på å "skade" bukveggene såpass at magemuskulaturen i seg selv ikke er tilstrekkelig til å holde den skikkelig tight.

jeg vil gjerne se undersøkelsene som viser at du må ha minst 17% prosent kroppsfett for å øke optimalt i styrke dog.

Det første er jo seff bare tullprat - mageruter finner du på nær sagt alt som kan krype og gå nå om dagen uten at de har dopet seg for å oppnå det.
Da må de som er litt kraftige i utgangspunktet i såfall dope seg på noe som gjør at de blir mentalt i bedre stand til å greie en diett da.......... er det ikke noe som heter beta blokkere musikere bruker for å roa nervene da mon tro... ja det må det være de bruker.......
Og det med mageruter er jo så ymse - Noen får mageruter på 15% andre på 8%, men at de fleste får meeeeget markerte mageruter på omlag 10% skal jeg være med på.

Det med 17% skulle jeg også likt å se en vitenskaplig undersøkelse på. Er da mange en styrkeløfter som er under 17% uten at det ser ut til å plage dem nevneverdig mht styrkeutvikling. Kalle i mange av sine beste år er vel et OK eksempel på det - han var jo litt slapp i fisken på det siste, men det var vel mest for å holde klasse-plasseringen noenlunde.
Er forøvrig også av den oppfatning at et bf på rund 15% er et godt utgangspunkt både for styrkeutøvere og byggere i oppbyggingsfasen - så jeg er vel egentlig ikke uenig i at en bør ha en viss mengde fett på skroget også........

Vil bare legge til et par styrkeløfterer til som er gode og runde:-) Tormod Andersen og Steinar Fredheim. Børge Øvrebø var jo også veldig feit, Det største problemet er vel at det lille av løfting som kommer på tv er de tyngste klassene.Og da får folk flest feil inntrykk.quote author=Varknebøyer1 link=topic=28451.msg358793#msg358793 date=1122670517]
Hei og god helg

Kan jeg anta at du er født i 87 så fuller du 18 år i 2005 uansett et flott år jeg husker godt. Kos deg.

Når det gjelder feite styrkeløftere så har du sikkert ikke sett tidliger storheter:
Carl Olav kl 90, 100 og 110,
Erik kl 82,5, 90, 100
Sigve 75, 82,5,
Roy 52, 56 og 60.
Tor Egil 75, 82,5
Audhild kl 48-56
Ingjerd 52-60
Inger 56-75 (15 år)
osv

Jeg kjenner litt for mange byggere som inrømmer at de ikke kan ha mageruter uten å gå på dop. Ikke fordi det er umulig men det er tøft. Veing av mat, strikt diet osv.

Men en ting må du være klar over: for å øke i styrke må man ha over 17% kroppfett har forskning vist. Som du sikkert vet får man mageruter fra ca 10% og nedover.

Kan jo nevne noen kroppsbyggere som har gjordt suksess etter sin styrkeløft karriere; Ronnie Coleman, Arnold og Franco Colombo samt Svend Karlsen. Flere styrkeløfte har også gjordt suksess i fitness Therese Fostervold, Tanja Bårdsen, Steinar Fredheim og Knut Ole Kopland i Norge.

Uansett er det fint å starte med de to store (Vektløfting med rykk og støt) eller styrkeløft med de tre store (knebøy benkpress og markløft) i et rent miljø de første årene å ikke tenk på vekta.

Lykke til.

Børge Øvrebø feit?? trener på samme klubb som børge og har sett flere bilder av han som aktiv utøver, da var han vertfall ikke feit, børge drev jo også litt med kroppsbygging en stund og var også rimelig deffa i en periode som styrke løfter, heller aldri sett han spesielt feit nå etter at han har lagt opp, men kan jo ha vært det i en periode :)

Ironi Asle . . . ironi ;)

ok, hehe. leste ikkje lenger enn de første linjene på den siste posten eg  ;D

men sånn eller e der någen så heter asle her? JSE? ;) ser ingen så har svart her med det navnet!! hehe:) :wheightlifter2:

Hei

Ta kontakt med Dietmar Wolf for referanser.

MVH
Stian

Du har peil Tricepsmann.

Men deff og skikkelige mageruter er synonymt. Når du betviler 17% er det noe landslagstrener Dietmar Wolf har gravd fram fra de tyske statsarkiver kjenner jeg han rett. Når det gjelder måling av fettprosent er det bare en nøyaktig måte og det er undervannmåling og hvem andre enn tyskere har råd til det. Inntil du måler folk med undervannsmåling blir det mye omtrentlige antakelser.

Imidlertid er det som er viktig at du ikke ha samme deffe som gutta i Flex, Ironman eller M&F, være rein og øke i styrke.

MVH
Stian

Mange mener at denne måten å måle fettprosenten til atleter ikke nødvendigvis er optimal. 

Beintettheten varierer svært lite, etter det jeg har lest:)

Hva skal isåfall være gullstandaren for idrettsutøvere?

selvfølgelig er det ikke opptimalt å bygge styrke,og muskler på liten fett%. Men det er jo flere av våre løftere, som har gjordt det,og gjør det. Sigve V har kun hatt en periode på ca1.5år,der fett % var høy.Han har da blitt sterk.
Andreas H er heller ikke en gutt som har,eller har hatt en høy fett% Men stor og sterk har han blitt for det. Ulempen med å være for tynn,er at det ikke er nok støtte i mellomgulvet. Stor over kropp,store lår,tynn midje, her kan det bli for lite støtte i mellom partiet.Personene "knekker" sammen. Løfte stil blir dårligere,fordi en klarer ikke å stå oppreist.Mellom partiet er for smalt,og gir ikke støtte.

Alex K. har jo Kule mage,selv om han ikke har høy fett%. Han har bygget opp en opptimal magemusklatur,for løfting.
De fleste vet at en Demning er sterkest med en oval form,hadde den vært "rett",ville demningen ha bristet. Konstruksjonen er hentet fra naturen. Det samme gjelder kroppen. Derfor har nok Alex en av de sterkeste magemusklatur, i norge (han løfter over 300kg i bøy uten belte)

Det finnes også personer som ikke klarer å lagre fett på kroppen,men de klarer å bli kraftigere,og sterkere for det!

Hilsen en med alt for liten fett%,og for tynn midje!

<- blir vel regnet som den beste?

Du kan jo ta kontakt med alle sykehus som skal måle fettprosent og høre hva de sier. I så fall må du på et dyrt apparat holder ikke med badevekt eller hånd greier til 1000 kr. Dette har jeg lest referanser på men finner ikke referanse.

MVH
Stian

De billige fettmålerne som bruker denne metoden har store svakheter. Bl.a. så har jeg lest at målingene av fettprosenten varierer veldig avhengig av hvor hydrert man er. Så det holder ikke med billigskiten som vanlige forbrukere har tilgang til.

Resultatet av bioimpedans er ikke verdt papiret det blir skrevet ut på.. Altfor mange feilkilder!!  :) Er også spesielt unøyaktig påidrettsutøvere..

Ser man bort ifra å slakte vedkommende, og veie opp kjøtt, fett og bein, så er nok hydrostatisk bad den beste metoden til å anslå fettprosent :)

Tja, er ikke det veldig delte meninger om dette? De kildene jeg har lest sier stort sett at det er den mest nøyaktige metoden brukt riktig. Hydrostatisk bad har jo også endel feilkilder, som nevnt over.

Muttern jobber for fedon Lindberg, har har kjøpt sånn vekt til 10000 kr trur jeg. Den måler fett% å muskel %, hvor mange kilo muskler du har osv, hvor mye vann du har i kroppen å masse annet jeg ikke kan :P

Hmmm, nå pleier vel demninger flest å være buet innover mot det den skal ta av trykket for (vannet) - en bulende mage blir det vel strengt tatt stikk motsatt............. en demning på bristepunktet liksom  ;D

Nei å være grisedeffet og samtidig øke i styrke er nok å være overoptimistisk uansett om en doper seg eller ikke.


Dessuten er en langt mer utsatt for skader når en er heldeffa, så det frarådes normalt å gå løs på de tyngste vektene da.......

Som sagt er jeg enig i at en fettprosent rundt 15 er ypperlig for å bygge styrke/masse. Om det tallet skal være 13 eller 20 får jo bli opp til den enkelte.
Rundt 15% er uansett en sunn og fin prosent reint visuelt om ikke annet.......
I tillegg er det en passe mengde fett både fordi det ikke er for mye å kvitte seg med totalt for den som skal prøve å bli skikkelig deffa (byggeren) men også såpass mye at en normal mann har litt å ta av mht å presse seg inn i en lavere vektklasse uten å miste noe, eller for mye styrke (styrkeløfteren).

En må i allefall normalt ikke å gå veldig lenge og hardt på diett for å redusere fettprosenten fra 17 til 10-12% ....... Og da ser nå de aller fleste ut som om de er i knallform i folk flest sine øyne, samt at en ikke har mistet vesentlig styrke - dersom det muskulære utgangspunktet er noenlunde seff..........
Styrkenedgangen kommer jo før eller siden i løpet av en diett, men når den inntreffer tror jeg er veldig individuelt. Selv merker jeg knapt noen nedgang i styrke før jeg ligger på snaut 10%, men evnen til å tåle mengdetrening reduseres nok litt før det, selv om jeg tror det hovedsaklig skyldes reduserte energinivåer pga dietten i seg selv.