Treningsforum

Fant igjen en film som vi så på i fysikken for en stund siden. Ganske interessant :)
http://www.youtube.com/watch?v=BGxRWCmwSDE (http://www.youtube.com/watch?v=BGxRWCmwSDE)

Universet?? The Matrix has you, sier jeg bare.. ;D

spørsmålet er om cyc kan løfte det.... ;D

Universet er uendelig, så den videoen gir ikke mye mening.

http://www.youtube.com/watch?v=mcBV-cXVWFw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=mcBV-cXVWFw&feature=related)

Mening? Drit i mening. La deg heller bare sjokkere over det utrolige, ufattelige, ubeskrivelige der ute ;)

Nydelig video! Forresten er denne elementær om du har fysikk Physics rap (http://www.youtube.com/watch?v=iGZXhUeLh90)

Det er faen meg større enn Moskva Marit!!  :o

Det var ganske stort ja, er vel nær umulig at vi er de eneste levende vesen i den klynga med galakser.

Nja, mja en vet aldri. Synd vi aldri kommer til å finne det ut (en regner med at det ikke går an å reise raskere enn lyset, ei heller i lysets hastighet mens en beholder massen sin, og det tar som kjent fra videoen, jævlig lang tid å komme seg rundtomkring i universet uansett).

Hmm, et par ting; det står "For educational purposes only" og videoen er full av skrivefeil, har utrolig dårlig musikk og i tillegg så later det til at den som lagde den prøver å inbille oss at Gud skapte universet. Ikke bra utdanning, men for all del en interessant video!  :)

Ja big bang skjedde for ca 13.7 milliarder år siden og siden da har universet utvidet seg for hvert sekund.
Yttergrensen av det vi vet er da ca 13.7 milliarder lysår.

Den avstanden lyset har reist på 13.7 milliarder år er ihvertfall det vi vet sikkert.

Lysets hastighet er: 299 792 458 m/s som igjen er 1 079 252 848,8 km/t


Så kan vi vi tenke at lyset bruker ca 1.3 sek fra månen til jorden og 8 min til solen. Så universet er rimelig stort ja.

De sterkeste teloskopene vi har i dag kan se ytterkanten,men hva skjuler seg før the big bang???? Noen mener intet. Alt startet jo med the big bang.

Hvordan kan man "se" ytterkanten? Hvordan ser en ytterkant ut? Det må jo være noe utenfor det. :P

Og det må jo ha vært noe før the big bang. Rart å tenke på.

Kopi av en kommentar på youtube:

''and yet people still believe we are alone in the universe. MADNESS!! Further more frustrating is that we have this mind frame of everythin must have a start and end, like our lives we are born and die, and the plants grow and die, etc. We haven't got a brain that can understand that the universe goes forever and was always there!!
Hard to imagin isn't it??''



Sier ikke at dette er noen fasit eller noe, men noe å stusse over, helt klart.

Må jeg nesten spørre Olaf om.

De kan se ytterkanten for det er så langt de kan se. Teleskopene vi har i dag er ikke bedre  :)

De fleste lærde innenfor feltet mener at alt startet med the big bang. Alt stoff befant seg i et uendelig lite punkt. Ukjente krefter fikk energipunktet til å eksplodere.  300000 år etter the big bang var det begynt å bli så kjølig at at de første hele atomene ble dannet. Dermed kunne lyset for første gang skinne gjennom universet.
 

300 millioner etter the big bang ble de første stjernene og glaksene dannet,men i dag kan vi bare utforske galakser som er 200 millioner år yngre.


Sånn ca 8.7 milliarder år etter the big bang oppsto solen av en sky av hydrogen og den kjernefusjonen som forsyner oss med lys og energi i dag ble satt i gang.

For 4.5 milliarder år siden ble jorden og de 8 andre planetene dannet av en sky av gass og støv rundt solen. For 3.8 milliarder år siden dukket de første primitive livsformene som bakterier opp.


Teorien forklarer rett og slett ikke hva som foregikk før the big bang

http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation (http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation)
The main purpose of the equation is to allow scientists to quantify the uncertainty of the factors which determine the number of such extraterrestrial civilizations.

Some computations of the Drake equation, given different assumptions:

R* = 10/year, fp = 0.5, ne = 2, fl = 1, fi = 0.01, fc = 0.01, and L = 50,000 years
N = 10 × 0.5 × 2 × 1 × 0.01 × 0.01 × 50,000 = 50 (so 50 civilizations exist in our galaxy at any given time, on the average)
But a pessimist might equally well believe that life seldom becomes intelligent, and intelligent civilizations do not last very long:

R* = 10/year, fp = 0.5, ne = 2, fl = 1, fi = 0.001, fc = 0.01, and L = 500 years
N = 10 × 0.5 × 2 × 1 × 0.001 × 0.01 × 500 = 0.05 (we are probably alone)
Alternatively, making some more optimistic assumptions, and assuming that 10% of civilizations become willing and able to communicate, and then spread through their local star systems for 100,000 years (a very short period in geologic time):

R* = 20/year, fp = 0.1, ne = 0.5, fl = 1, fi = 0.5, fc = 0.1, and L = 100,000 years
N = 20 × 0.1 × 0.5 × 1 × 0.5 × 0.1 × 100,000 = 5,000


Verdt å merke seg at dette kun tar for seg vår Galaxe:) Og det finnes enormt mange galaxer

Helt i starten skjedde det vel en enorm aksellerasjon, og det skjer vel fremdeles en aksellerasjon av farten til utvidelsen av universet. Forøvrig så kan man se for seg universet som en ballong, og vi som en maur som spaserer på den ballongen. Med våre dimensjoner vil vi aldri komme utenfor universet som mauren som spaserer på ballongen.

Bare det at tid IKKE er en konstant størrelse er jo sykt nok i seg selv... Eneste vi kan lite på er lysfarten som er den samme uansett..

Einar: Hehe ja, teoretisk er sjansen der ja.. vi kommer dog aldri til å finne det ut  :what:

Mener du akselerasjon ved the big bang? Akselerasjonen er jo der den dag i dag,med at det utvider seg hele tiden.

Også kan vi diskutere hva som skjer i fremtiden.Mange morsomme teorier der også. The big rip,the big chill osv

The big Lebowski tihi

Kunne ha utvidet seg med konstant fart, ergo ingen aksellerasjon ;)

Nå er ikke jeg noe ekspert på dette, men lysets hastighet er konstant og informasjon kan ikke reise raskere.

Må å ta deg på det her, det viser seg at på en eller annen måte klarer antipartikler å få informasjon raskere enn lysets hastighet.

Hvordan da? Er dette noe de testet i et lab? Høres veldig umulig ut, men er åpen for ny vitenskap :) Jeg vet det finnes partikler som kan i teorien teleportere seg selv (tid og sannsynlighet). Har også hørt om en teori der det er en partikkel som reiser utenom tiden i seg selv og kan dermed reise raskere enn lysets hastighet, men ikke senere :) (kun teori.. Dette vil den dag i dag være veldig umulig å teste)

Stort nok...

Her snakker jeg omantipartikkelen (http://no.wikipedia.org/wiki/Antipartikkel) til en partikkel.

Feks: når et foton passerer en atomkjerne med svært høy frekvens,  så kan det forsvinne og det oppstår et elektron og et positron (antipartikkelen). Massene til disse to er helt like, men de har motsatt ladning, i tillegg til dette har de alltid lik kinetisk energi (dvs at farten alltid er lik).

Understreker at det siste gjelder uansett - altså følge antipartikkelen partikkelen hånd i hanske - dette skjer så fort at det må skje fortere enn lyshastigheten. Men hvordan "vet" antipartikkelen hvilken fart partikkelen har, så fort? No-one knows.. :P (Understreker at dette , som du ser ikke er kunnskap som jeg 100% har inne - men det er logisk. Antipartikkelen vil alltid ha lik kinetisk energi som partikkelen. Hvordan?)