Treningsforum

LES Hele tråden før du kommenterer takk

Satt å leste litt på gode gamle stronglifts.com igjen her isted etter en del rare uttalelser fra diverse folk som har gått på det som ett nybegynner program, ettersom det er så enkelt og bare si "Les stronglifts.com, står mye nyttig" uten å faktisk ha lest det selv  ::)

Så gikk igjennom det igjen nå her i sted, det første du treffer er følgende:
StrongLifts 5×5 is the popular training program that will make you gain muscle and strength while losing fat – whatever your bodytype, age or genetics

http://stronglifts.com/stronglifts-5x5-beginner-strength-training-program/ (http://stronglifts.com/stronglifts-5x5-beginner-strength-training-program/)

Dette er etter alt jeg har hørt, lest og opplevd av egen erfaring umulig? Man kan jo ikke øke i muskelmasse samtidig som man går ned i fett(KCAL inn >< KCAL ut), generell lesing på stronglifts 5x5 så kan man lure på om programmet er egnet overvektige folk. Også følgende "guide" sier:

"Since there’s a lot of confusion about what to eat and why, here are 8 simple nutrition rules that will help you build muscle, lose fat & get stronger."

http://stronglifts.com/stronglifts-diet-muscle-gains-strength-building-fat-loss/ (http://stronglifts.com/stronglifts-diet-muscle-gains-strength-building-fat-loss/)

Står det også på eksempel diet hva man skal spise. "Oliven olje" en grønnskolling regner firstprice olivenolje som knallsunt har jeg fått opplevd ifra 3 personer jeg tilfeldig bare ba om å lese på stronglifts fordi jeg har hørt så mye bra om det, men aldri prøvd det selv

Enda en jeg mener blir litt vanskelig og tolke for en "newbie" hvor det står at man skal redusere karbohydrat inntaket til etter trening. Går ikke dette imot all studier som støtter karbohydrat frokost som havregryn o.l ? Eller spise godt før trening for å få yte maks på treningen?
Om man trener ut på ettermiddagen eller på dagen så må man jo føle seg helt dvask om man nesten ikke skal innta noe carbs:

"5. Eat Carbs Post Workout Only. While you need carbs for energy, most people eat more than they need. Limit your carb intake to post workout only."

http://stronglifts.com/stronglifts-diet-muscle-gains-strength-building-fat-loss/ (http://stronglifts.com/stronglifts-diet-muscle-gains-strength-building-fat-loss/)

Hele stronglifts minner mer som en form for deff uten ett spesielt fast kosthold man følger samtidig som de sier at man øker i muskelmasse.
Også en ting som er lett å misforstå for en newbie blir jo at når stronglifts sier at man skal holde seg unna carbs og spise det etter trening så tenker jo de å få energi ifra proteiner og fett, som kan fylle handlekurven ganske galt når man står på butikken og leser på innholdsfortegnelser  ::huh2::

Hele poenget mitt er jo at stronglifts.com er siktet mot nybegynnere, om du tenker at du leser igjennom den siden som en total grønnskolling så blir det veldig lett å misforstå ?

- Reduser fettprosent samtidig som du øker muskelmasse
- Spis bare carbs etter trening, få energi fra proteiner og fett (finnes jo mange varer med mye proteiner og syhøyt fettnivå som absolutt ikke er sunt)


Ellers en ganske grov uttalelse på GOMAD dietten:

"Natural. Some say that GOMAD works even better than steroids with beginners who want to gain weight fast."
Steroider har jo tonnevis med bivirkninger, det har jo ikke melk selvfølgelig så blir jo mye bedre slik - men å si at man kan øke mer i vekt ved GOMAD enn steroider blir vell litt "markedsføring"?

Stronglifts er bra, men ettersom han som eier sida trolig lever av den, så har han solgt seg litt til mange billige markedsføringstriks. Videre trenger han jo regelmessige oppdateringer for å vise at det fortsatt er aktivitet på sida; det gir mer troverdighet for nye besøkende på sida. Det er derfor en del motsigende artikler samt en del innhold med så som så kvalitet. Dette må man bare akseptere.

Har kun lest overfladisk på SL dot com, har vel sett det mest som en tilpasning av tidligere 5*5-program (fx Bill Starr).  :what:

BILL STARR is the way to go!  :8):

stronglifts eller starring? STARR your way to heaven!

Honnør uansett gitt til nickvaage for forsøksvis å bringe debatt til kroppsbygging&fitness-forumet :)

Etter hva jeg har hørt kan man øke i muskelmasse og gå ned i fettmengde når man er newb.

GOMAD-dietten er gammel, og mange andre har sagt det samme om den før, som du ramser opp her.

Er man nybegynner kan man fint mulig øke i muskelmasse og styrke samtidig som man reduserer fett %.

Stronglifts 5x5 beginner program sier jo at den er egnet for bruk helt til man tar kroppsvektx5 i knebøy ? Når man klarer såpass så kan man ville ikke ta nytte av det?

Da løfter du så tungt og har komt såpass langt innenfor ditt "genetiske potensiale" at du ikke klarer å øke vektene for hver trening lengre. Det er forresten 1,5xkroppsvekt.

Man trenger ikke begrense karb-inntaket til etter trening. Det fungerer bra, men man trenger ikke. Mange trener fastende(nesten, proteiner innabords) uten å ha mindre energi av den grunn. Han er litt bastant, det er bare det.

Penger og penger, det må man jo forstå. I grunn så taler resultaten fra programmet mer enn nok.

Hva diett og trening gjelder, når du hevder at det er umulig å redusere fettprosenten samtidig som man går opp i muskelmasse, så er det fullt mulig. Man ikke bruke kcal inn kcal ut 1. klasse matte for å finne ut slike ting, kroppen funker bare ikke sånn.

For å si det sånn, noen ligger på 4-5000kcal og blir diger, men ikke særlig feit. Noen ligger på 2300 kcal og syter og klager over at de aldri blir store. Her om dagen så jeg bla annet en studie som peker i rettning av at om proteininntaket er stort nok, er kcal overskuddet midre viktig, en kan fortsatt redusere fettprosent. Det handler om hva det koster å kroppen å omdanne forskjellige energityper til brukbart format. Protein blir ikke lagret som fett i realiteten, der går overskuddet rett i dass. Jeg mener det blir nesten usakelig når lekfolk skal diskutere dette temaet, de fleste mangler forutsettninger for å tolke forskningsresultater. Det er ett hav av forsøk som i senere tid har endret status basert på måter forsøkene er blitt gjort på osv.

En ting er i alle fall klinkende klart, du kan ikke bli stor om du spiser som en spurv. Men du kan heller ikke bli annet enn feit om du spiser som en gris. 3000kcal+ for å bygge, når du har fått skikkelig mengde muskler, blir det ufattelig mye lettere å gå ned i vekt. Blir morsomt synes jeg når folk på 80 kilo skal deffe, da har man kanskje en muskelvekt på 68 kilo....   

Har personlig erfart at det er full mulig å øke i muskelmasse og redusere fettprosent. Men det kommer faktisk litt ann på hvor feit man er i utgangspunktet. Skal man komme seg i scene form, og redusere fettprosenten langt under det som er "mulig" å gjennomføre, må man selvsagt belage seg på å bevare i beste fall. Men for alle som ligger over 15%, det er veldig mulig å gå ned i fettprosent og opp i muskelstørrelse.

Kroppsbygging er vel i enkelhet å sette seg et mål og så oppnå dette - enten det er store muskler eller lav kroppsfett som er målet der og da.

Personlig tilhører jeg dem som ønsker å bli så stor som det jeg har forutsetninger for å bli. Det betyr at jeg er villig til å "ofre" en viss fettprosent inntil jeg (eventuelt) kommer til et visst punkt der maks muskelvekst etter den tilnærmingen ikke er verdt fettprosenten... Om man ønsker å legge på seg så er vel ikke det den verste "regelen" man kan følge...(?)

Det blir fort noen ekstreme holdninger og skyttegravsmentalitet - "bare spis mer, for ****" vs. "kyllingbryst, ellers blir du feit" (for å sette det veldig på spissen). Det er vel kanskje her en del som ender opp for feite eller ikke evner å legge på seg oftest bommer.

TTT, kroppsbygging er et langtidsprosjekt over år. Det kreves selvregulering og analyse underveis.

Superoverforenklet sagt: Du gjør det du trenger å gjøre få å oppnå ønsket resultat. Om du blir feit av pizza, hold deg borte fra det på bulk. Om kokt ris ikke gir deg nok kalorier/næring, så kanskje en "super-ren" klosterdiett ikke er akkurat rette tilnærmingsmåten ;)

For å være ærlig så skulle jeg ønske at jeg ikke hadde lest halvparten av det jeg gjørde av blader, bøker, artikler osv da jeg begynte. Ikke for å klandre andre enn meg selv, selvsagt, men kan ikke la være å lure på om definisjoner som "hardgainer" oppstår som en slags mytisk entitet like enkelt som man får de som tar hvert ord fra Cutler som sannhet fra den siden, på grunn av at man tar til seg "ferdigløsninger" i stedet for å lære i hvert fall en viss form for selvregulering fra egen erfaring (inkludert mislykkede forsøk :)).

Mye kommer selvsagt an på bakgrunnen når det gjelder disse tingene - har man vært overvektig eller overdrevent tynn og hatt "issues" med dette er det noe som sitter i hardt og lenge for veldig mange, og det er ikke så lett å legge tilside selv for et gjennomtenkt trenings og -spiseopplegg...

En annen ting er at å legge på seg muskler samtidig som man er (overdrevet?) opptatt av fettprosenten er i seg selv en todelt tilnærming. Som et resultat legger man gjerne på seg muskler saktere enn man egentlig behøver (etter min mening).


Da jeg var rundt 16 eller så hadde jeg sett altfor mange amerikanske filmer. Alle problemer kunne løses i løpet av relativt kort tid med nok innsats og kul bakgrunnsmusikk. Ned i en kald kjeller innredet til vektrom, f**ck the world en periode, bit tenna sammen, så kommer man opp igjen med fysikk som sitt idol. Dessverre funker det ikke helt slik :)

Det siste (eller det hele) er kanskje litt malapropos, men syntes litt relevant uansett :)

Du tror ikke det finnes hardgainere og easygainere, og at de fleste av oss er hardgainere?

At dette ikke er to klart atskilte kategorier er en selvfølgelighet. Om man er hardgainer eller easygainer er selvsagt to ytterpunkter på et kontinuum med uendelig mange graderinger imellom hver kategori. Jeg antar at du er klar over dette, men noen på diverse fora er ikke i stand til å forstå dette, så de påpeker de mest åpenbare selvfølgeligheter i stedet for å bidra til diskusjonen.

Du svarte vel  egentlig på mange måter for meg med ditt andre avsnitt her :) Mener mest at begrepet "hardgainer" har potensiale til å gjøre like mye skade for fremgang som det å ta alt hva nåværende Mr O måtte si (eller hva hans "ghost writers" måtte finne på å si...) mtp. begrensing av fremgang og at det kan låse en i en mentalitet - om du skjønner...

Han som driver siden har for lite erfaring og har generelt lite imponerende resultater å vise til i egen trening.

Han har nå holdt på i over 10 år og så vidt jeg husker tok han nettopp ny pers. i markløft på rundt 200kg

Det at han ikke er så imponerende, betyr jo ikke at opplegget ikke fungerer. Han har jo egentlig bare tatt programmet fra Rippetoe, lagt til to sett og sjonglert litt på øvelsene...

Kristoffer

Ok.Det kostholdsprogrammet på siden imponerer ikke meg heller. Jeg kunne aldri klart å opprettholde progresjon med det kostholdet der.

Men treningsprogrammet har ihvertfall jeg hatt framgang på.

Enig.

Det rotes litt frem og tilbake med begrepene i forhold til vektøkning og muskelmasse vs. fett. Det er en forskjell på det å gå opp i vekt mens man reduserer mengden fett, og det å gå opp vekt mens man reduserer fettprosenten. Et lite eksempel:

Utgangspunkt: Kroppsvekt 80kg, med 15kg fett og 65kg muskler (18,75% fett)

Vektøkning: 0,5kg fett og 3,5kg muskler, ny total kroppsvekt på 84 kg, med 15,5 kg fett og 68,5kg muskler (18,45% fett)

Man har altså isolert sett lagt på seg fett, men samtidig redusert fettprosenten. Hvor realistisk fordelingen mellom fett og muskler i vektøkningen i dette eksempelet er kan diskuteres. Poenget er uansett gyldig, nemlig at dette blir noe helt annet enn å gå opp i muskelmasse samtidig som man mister fett.

Noen steder på stronglifts.com hevdes det at man ved å følge programmet kunne legge på seg muskler og miste fett samtidig. Andre steder på siden henvises det til en reduksjon i fettprosent. Det står også flere steder at det er umulig å øke i muskelmasse samtidig som man mister fett, så selvmotsigelser er det nok av.

Med dette prøver du å forsterke Evis sitt utsagn, eller mener du 200 kg i markløft er et resultat å vise til med en treningsperiode på 10 år?

Nå skal det sies at det finnes dyktige mannlige gynekologer også. Den som løfter mest, er mest rippet eller løper fortest er ikke dermed automatisk den som er den største kunnskapsautoriteten verken når det gjelder å bli sterk, slank, eller rask.

Er en interessant diskusjon, og følger med :)

Jeg har nettopp lest "julegaven fra Mehdi" . Det er en ny bok/rapport han har skrevet om stronglifts. Her går han veldig grundig til verks med å forklare hvor han har kunnskapen sin fra, hvem som har inspirert ham osv. Det var faktisk ganske int. lesing. Han prøver på ingen måte å ta æren for 5x5.Respekten min for Mehdi steg ett hakk.

Kristoffer

hahahahaha, jeg har 200kg mark og har holdt på i ja, 2,5-3 år med mye fram og tilbake de første 1,5 året. haha for en rev han karen altså. tynnt...

Blir for dumt å måle en persons kunnskapsnivå i forhold til dens oppnåelser.

Det blir som å si at alle store folk kan mye om trening.

Hvor får alle ideen om at stronglifts er basert på rippetoes? Dette er helt feil. Glenn pendlay skriver:

Stronglifts THE PROGRAM was around, Stronglifts THE WEBSITE was not.

Mehdi (the stronglifts guy) as per his own words, read both stuff that I wrote, and also stuff from "Madcow" who spent quite a bit of time on the phone with me when he originally put up his website and "version" of the 5 by 5 workout. When he started training in this style, he had never heard of SS or Mark... Since the sources which served for his inspiration have no problem with his website or what he is doing, and in fact cooperate with him, I dont think its fair to call him a hack.

Remember that this type of training predates Rip, predates me, and even predates Bill Starr... none of us has come up with anything really revolutionary, we have mostly just added some useful tweaks and ideas along the way.

Dersom du leser det andre innlegget mitt, forklarer han netopp dette i SL rapporten. Metodene er av uvisst opphav, langt tilbake. Men det er egentlig en digresjon, poenget er at treningsmetoden fungerer, uavhengig om Mehdi tar 200 eller 2000 kg i markløft.

Kristoffer

Den ligger ikke ute lenger. Vi som ikke leste den på julaften må visstnok vente til neste 24. desember.

Edit: Her er'n: http://s3.amazonaws.com/StrongLifts/stronglifts-5x5-report.pdf (http://s3.amazonaws.com/StrongLifts/stronglifts-5x5-report.pdf)

Denne Mehdi later til å ha satt en hel del foreliggendge info i system og fått ut av det et gjennomtenkt opplegg som man med beste samvittighet kan anbefale til for eksempel nybegynnere.

Såvidt jeg er i stand til å bedømme fortjener han hverken den fordømmelsen eller statusen han har fått.
 

Jeg synes ikke plagiat er positivt, selv når det organiseres på en god måte. Jeg anbefaler aldri Stronglifts selv, og det er på grunn av at jeg synes det er uetisk å bidra til at en som kopierer andres arbeid tjener mye penger på det han driver med.

Du er klar over at nettopp dette skjer i alle yrker HELE tiden. Et eks. er skole. Ingenting av det jeg har lært der har jeg skjønt eller funnet på av meg selv. Det er alltid noen som har oppdaget det før meg. En god trener har nesten aldri funnet sin egen revolusjonerende metode til muskelbygging, det er alltid bygget på noe en annen har gjort før.

Du får slutte å kjøpe brød/melk/bensin. Der er det noen som tjener masse penger på noe en person for mange år siden fant ut. Og de gir ikke creds til denne personen som Mehdi gjør heller.

Sebastian Kneipp nevnes f.eks. sjelden i disse dager....men kneippbrød selger kjedene uten anger i overført betydning som varmt hvetebrød lell!