Treningsforum

Proteininntaket i den norske befolkningen har vist en gradvis økning de siste årene. Flere animalske matprodukter og bedre råd er muligens noe av årsaken til at flere i dag spiser proteinrik mat.

Les hele artikkelen her (http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=1213)

Flott artikkel!

Bare en liten kommentar til dette stykket:

"Flere studier har også vist at inntak av mager fisk som torsk har gitt en signifikant bedring i insulinfølsomheten hos både friske mennesker og hos mennesker med redusert glukosetoleranse (ref 1-3). Effekten forsøkes å forklares i bla fiskens unike sammensetning av aminosyrer sammenlignet med andre sentrale proteinkilder som kjøtt, fjærfe, egg og meieriprodukter. Blant annet vektlegges konsentrasjonene av asparagin, taurin, glycine og glutamin, samt at mager fisk har en lavere konsentrasjon av de forgrenede aminosyrene (BCAA). Disse aminosyrene har trolig en sentral rolle i omsetningen av inflammasjonsmarkører (betennelses relaterte stoffer i kroppen) som bla CRP."

Dette er vel bare relevant sammen med et høyt fettinntak?

Høyt inntak av BCAA ved et "normalt" kosthold = større aktivering av mTOR = muskelbygging. Vanskelig å bygge muskler uten mye BCAA i kostholdet.

Høyt inntak av BCAA + mye fett = økt mitokondrisk stress (mye asylkarnitiner grunnet ufullstendig fettoksidasjon) og nedregulert fettoksidasjon + kronisk aktivering av mTOR, økt aminosyre(BCAA)katabolisme og mer aminosyrer i omløp = mer sirkulerende insulin = insulinresistens (og økt inflammasjon)?

Selv spiser jeg på det javne; type 150kg fisk i året, men skjønner godt hvorfor folk ikke ønsker å innlate seg på en diett av fisk når de blir presentert noe slikt.... :nono:
(http://i21.photobucket.com/albums/b286/Tricepsman/Fishhorribles.jpg)

Ser i grunn ut som en ukokt rødpagell eller en noe solbrent mulle innpakket i KINAkål - herrefred!!   :uhm:



Hmmm, ja ellers får jeg vel som ichtyolog si at jeg setter pris på det positive budskapet i artikkelen - selv om fisk på lik linje med kvitsel, knoppsvaner og pandaer helst liker å leve sine liv utenfor middagstalerkenen  ::smile:: :)

Jeg har begynt å spise peppermakrell og røkt laks til frokost. Lite brød, MYE fisk. Peppermakrell inneholder ca. 20g proteiner og 20g fett. Laksen inneholder ca. 20 gram protein og 10 gram fett.

Faktisk så er det ikke så dyrt. På rema koster røkelaks 100 kr/kg dersom man kjøper kilospakken. Samme pris for peppermakrell, og disse kommer i mer passelige porsjoner på rundt 200 gram.

Jeg syntes det virker litt for uforholdsmessig positivt. Så det jeg lurer på er om det er noe jeg har oversett? Slik som da jeg fant ut at baconcrisp hadde 60gram protein per 100 gram.

Meget gledelig artikkel for min del ihvertfall siden jeg spiser haugevis av fisk til middag og makrell i tomat.

Et spørsmål, har tunfisken den samma helse effekten som annen mager fisk?

Nope. Spis med god samvittighet.



Ja, tunfisk er bra.

Små barn, gravide (eller unge styrketrenende menn som lever utelukkende på tunfisk på boks..) bør kanskje være litt forsiktige med å spise veldig store mengder av store rovfisker og innsjøfisk med tanke på tungmetaller, men det skal nok en del til før mengdene begynner å bli skadelige. Hva gjelder tunfisk så har det vel mye å gjøre med hvor den er fanget, f.eks. har vel tunfisk fra Stillehavet mer i seg enn den fra Atlanten, men vet ikke hvordan det er med den fra Indiahavet (som vel er den vi i hovedsak får kjøpt her i landet?). I tunfisk på boks er det vel også mest ung fisk som blir brukt (som ikke har rukket å få i seg like mye miljøgifter som større fisk).

Som nevnt i artikkelen:
"Ut fra et toksikologisk synspunkt mener Vitenskapskomiteen for mattrygghet at det generelt sett ikke er noen betenkeligheter knyttet til å spise fisk og annen sjømat når konsumet er variert. Å spise mer enn to måltider fet fisk i uken over meget lang tid kan medføre en moderat overskridelse av tolerabelt inntak for dioksiner og dioksinlignende polyklorerte bifenyler (PCB). Dette vil imidlertid i første omgang bare representere en redusert sikkerhetsmargin"



Noen som kan mer om dette? Tricepsman?

Er det flere som sier det?  ::biggrin::


Kan være enig i at det bildet var litt - ulekkert og uheldig

Men utenom "hvor gjøre fisk attraktiv på bilde" så er jeg storfan av fisk, spiser nok flere kg i uka. Stekt, kokt, bakt, røkt, gravet..
Etter at jeg fant ut at jeg får mer utbytte av fisk(sjømat generelt) og kalkun fremfor rødt kjøtt og kylling mtp blodtypen min vil jeg tørre å innbille meg at formen kommer raskere..

Nå har jeg ikke vitenskapelig forskning på dette så mulig jeg skyter meg litt i foten med slike utsagt? :)

Ja, blodtypedietten vil du nok slite med å finne vitenskapelig støtte for dessverre ;)

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=84053.msg1201190#msg1201190 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=84053.msg1201190#msg1201190)

Nå følger jeg ikke "blodtypedietten" til punkt å prikke som i en Hollywood-diett, har bare holdt meg unna matvarer som skal unngås. Mtp syre/base forhold i mat og kropp og så har jeg faktisk en liten tro på dette :)


http://www.helsekostshop.no/site/maler/standard/standard.asp?case_vis=artikkel&artikkelid=90 (http://www.helsekostshop.no/site/maler/standard/standard.asp?case_vis=artikkel&artikkelid=90)

Jeg fikk faktisk vondt i hodet når jeg begynte å lese under "HISTORISK TILBAKEBLIKK - BLODTYPENES UTVIKLING" i artikkelen du lenker til. Tviler på at det er en eneste setning i hele den artikkelen som faktisk stemmer med virkeligheten.

Bare som et lite eksempel: "Blodtype A ble utviklet mellom 25 000 og 15 000 år f.Kr."...  ::)

Jeg har ikke så mye mot grunntanken i blodgruppedietten, men D'Adamos "noe" fantasifulle teori om at blodgruppe 0 skulle være utgangspunktet og at A, B och AB har kommet til senere pga endrede levemåter i forholdsvis moderne tid har jo blitt mer en rimelig knust. Bl.a. så har jo andre pattedyr også AB0. Sjimpanser har f.eks. i hovedsak bare type A, gorillaer kun B, osv... Fler kjepper i hjulene for den teorien er f.eks. inuittene som har stort sett samme fordeling mellom A, B og 0 som vi skandinaver til tross for stort sett animalisk føde i så lang tid man kjenner til, mellomamerikas indianer som stort sett bare hade 0 til tross for at vi vet at de har drevet med jordbruk i tusenvis av år, samene og de nordamerikanske indianene som har mye A, osv...

Selv om jeg liker tanken på at blodgruppe 0 skulle være utgangspunktet (jeg har selv 0) så er det faktisk motsatt. Type 0 er snarere en mutasjon på A, og AB0 systemet kom på plass hos pattedyr for flere millioner av år siden.

"Assuming constancy of evolutionary rate, diversification of the representative alleles of the three human ABO lineages (A101, B101, and O02) was estimated at 4.5 to 6 million years ago."

Evolution of the O alleles of the human ABO blood group gene. Transfusion. 2004 May;44(5):707-15.

Ja det er veldig lite vitenskapelige bevis på dette og som oftest finner man bare "dårlige" kilder på nett som er lettere å gå inn på enkelte som ikke er kildekritiske (ref Hollywood-diett), så dette er faktisk den "beste" kilden jeg har - i tillegg til hva jeg opplever selv.

Hva som kom først av A, B, O, AB eller ABO eller whatnot av varianter blir jo litt som hva kom først av høna og egget..

Hva eksakt er det du opplever selv av å følge denne dietten, og er du helt sikker på at det er fordi du unngår å spise hva det nå er du ikke skal spise i følge denne dietten eller det faktum at du kanskje har et generelt vettugt kosthold og trener som gjør at du ev. opplever dette?


Her handler det dog om noen som prøver å påstå at "høna og egget" kom til for noen tusen år siden...

 

Apropos AB0-systemet for dem som er interessert:

"These results suggest that the genetic change responsible for the O blood group in humans predates the human and Neandertal divergence. A potential selective event associated with the emergence of the O allele may have therefore occurred after humans separated from their common ancestor with chimpanzees and before the human-Neandertal population divergence."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629777/ (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629777/)

Ikke sant - her skjøt jeg i blinde da dette er veldig vanskelig å svare på uten å prøve ut alle mulige varianter. Kostholdet mitt er spikra det, men hvorfor jeg velger bort det ene og det andre mtp blodtypen min har kanskje ikke en brøkdel å si engang. Men det er jo verdt å prøve og erfare - så så langt er jeg for. Etterhvert som jeg kommer offseason igjen blir det jo den utallige utprøvningen av hva som er riktig for meg og min kropp, nå på de siste ukene før konkurranse kan man jo ikke våge seg såå langt ut på tynn is..

Men for å ikke gå heelt offtopic - fisk er best


 

Jeg holder en knapp på ørevoksdietten, som foreløpig ikke er vitenskapelig avkreftet. Kort fortalt, så bestemmes toleranse for diverse matvarer utifra kvantitet på ørevoksproduksjonen, samt kvalitet (tykk, mørk, lys, etc.). Jeg følger denne til punkt og prikke, og har knallgode erfaringer.

Etter å ha lest innlegget på slankekostshop bet jeg meg mest fast i anmelderens siste linke: "Jeg synes også boken er laget for å tjene penger, og blodtypedietten kan være en slags type svindel."

Hehe... Ja, det må nok være den ærligste anmeldelse jeg har lest for en bok på samme side som selger den.