Treningsforum

Jeg syns styrkeløft er en underholdende idrett, men det er så ufyselig å se på feitinger. Kunne man ikke ha innført en lov som sier at styrkeløftere kan maks ha 11% kroppsfett? Nå er det jo ikke kroppene man skal se på... men de er så ekle! Kvalmt :/

Det går ann å ha litt kontroll på matinntaket liksom!

Du er virkelig noe for deg selv dummen!

11% å ja :O er vel ikke så mange som vil være tynninger å bli mobbet for det da :P

Fleste styrkeløftere er jo muskelberg... hvorfor vil de ikke vise musklene sine? Man ser jo til og med større ute med lav fettprosent *grine* er jo bare snakk om å slanke seg litt og kontrollere matinntaket. piece of cake. men styrkeløftere er vel latsabber som bare stapper i seg søppel hele dagen

hahahahahaha ... Tror ikke en slik regel vil bli innført. men du kan da heller se på de som konkurerer i -75 klassene og slikt da. de er ikke så ''feite''

Det går an å tenke over hva man skriver før man poster et innlegg her på forumet! Kan det tenkes at mennesker har ulike mål og ambisjoner, men at man likevel kan få lov til å holde på med dette uten at noen skal slenge dritt av den grunn?

Man skal selvsagt få lov til å ytre sin mening, men når du så tydelig angriper en gruppe mennesker kan du få lov til å holde det for deg selv. Det kan godt hende du skriver dette med et smil om munnen og med en tanke om å skape litt disputt, men jeg syns det hele blir altfor dumt. I tillegg kunne du kanskje tenke deg å bruke litt lenger tid på innleggene dine slik at tegnsetting, store forbokstaver etc. blir forståelig for folk flest.

Hvis du våger å kalle styrkeløftere latsabber misoppfatter du helt. Hva du definerer som ekkelt er din sak, men du skal faen ikke ta fra en styrkeløfter at de ikke jobber hardt. Mange av dem trener 6 dager i uken, i fler timer hver gang. De vil bli sterkere enn noen annen, og jobber målbevisst mot dette. Få styrkeløftere skipper treninger, og de passer alltid på å få nok hvile og søvn.

Hvorfor de er "feite"? Vel, for det første: hvis du ser på vektklassene, finner nok folk i -110 og nedover, og til og med noen i -125 og nedover som er slanke og muskuløse. De som er overvektige er bare ikke så jævla opptatt av hverken utseende eller helse, og spiser heller godt med mat for å bli så sterke som overhodet mulig. Det siste en styrkeløfter vil, er å tape styrke. Nettopp dette kan være en konsekvens av vektnedgang.

Finnes nok av kroppsbyggere som er tjukke og gode "off-season", men de tar lett fettet av med hjelp av litt effedrin og hgh.

Tenk deg litt om, luring.

Homo

Gundersen og Erik Dolega.... Er dere lett tilbakestående som går på slike innlegg? :)

bæsje på deg

Er dette JanB i forkledning eller noe?

Honnør.

Kjære, gamle mann - som jeg skrev er jeg klar over at dette (sannsynligvis) er skrevet med et ønske om å være morsom, men det driter jeg igrunn i! Det får være måte på hvor mye dumhet og idioti som skal tillates før man får svar på tiltale!

Du løfter mere i benk og bøy ved å være feit. Styrkeløftere vil jo naturligvis løfte mest mulig. For enkelte er det å tjene noen kilo på stor mage i knebøy verdt å ofre all sexappeal for. Handler om prioritering.

Latskapen har nok også en del og si, selv om få vil innrømme det og heller bortforklare det med at "de ikke er noe homobygger" og alle mulige unnskyldninger. Det å holde formen nogenlunde krever at du tenker over det du spiser. Å bare være stor er mye lettere, spis alt du ser

Det å være feit er vel ikke gunstig for styrke, men veien mot å bli feit, det å spise masse mengder mat er bra for styrken.

Dummen har vært dyktig når det gjelder én ting - nemlig valg av nick.

For øvrig ble jeg sterkere av å gå ned i fettprosent.

jo, til en viss grad faktisk... når man bruker drakter og skjorte, så kan noen ekstra kilo med spekk hjelpe litt på å fylle ut drakten.

Gamle mann?  Jeg er da bare 36!!! ;D 

Ikke gunstig for styrke, men for draktstyrke er det vel som du sier.

mmm, resultatet som teller i stryrkeløft.

Der så vi ikke mer til "Dummen". Skulle vel nesten blitt kåret til månedens største klovn! :)

Ikke nødvendigvis for musklenes evne til å utvikle kraft i seg selv, men for å løfte mere i styrkeløftknebøy har det utvilsomt god effekt å bli feit nok til å ha stor mage.

Legg merke til at jeg i innlegget mitt ikke sa at de ble sterkere, men at de løftet mere. Stor forskjell

36 :o Elgammel!!

Det stemmer nok som du sier, men hvorfor det? Fordi man fyller ut drakten bedre?

bedre vinkler.. dette er elementær fysikk.

Skjønner ikke hva du mener her for å være helt ærlig, bedre vinkler?

19 år  :woot: Gaaaammel  :lift:

Så lenge favorittspilleren din har/hadde bart og heter Bruce Grobbelaar er du gammel, og når du i tillegg holder med Liverpool kan jeg tilføye at du tydeligvis ikke har greie på fotball! ;D

Kunne ikke vært mer enig :D

Magen vil ta borti lårene tidligere på veien ned, og du vil lettere komme opp fra bunnen. Sier ikke at du løfter 60 kilo mere på det, men at det har en effekt er det ikke tvil om.

De fleste som har prøvd å ta styrkeløftknebøy på 10% kroppsfett kontra 20% kroppsfett merker denne forskjellen. Dette unnlater naturligvis de løfterne som aldri noensinne har prøvd å løfte uten å være en tjukkas.

Ellers er jo Egil inne på det med utfylling av drakten

jeg har ingen bilder for å vise deg det... Hvis vi ser slux løfte knebøy ved siden av carl yngvar, så vil det illustrere det relativt bra.
Noen som har en bøyvideo av slux?

Carl sin størrelse gir ham bedre vinkler for å utvikle kraft, både i kneledd og hofteledd. Både han og slux løfter godkjente løft, men carl sin masse gjør ikke jobben hans vanskeligere, for å si det slik.

Kroppsmassen flytter ikke på muskelfestene, men jeg inbiller meg at det gjør "matematikken" i løftingen lettere. Jeg er ingen fysiker, så jeg kan ikke engang de riktige termene her.

På tide  ::biggrin::

dette er sånne ting som er veldig enkle å se, men umulig å forklare :)

http://liverpool.no/CDA/storypg.aspx?id=16521&zone=2&parentzone=0 (http://liverpool.no/CDA/storypg.aspx?id=16521&zone=2&parentzone=0)

Jeg klarer ikke å se at kraftvektorens vinkel i forhold til vektarmen forbedrer seg på noen måte hvis du er feit. Tror nok det bare er snakk om kompresjon av spekk mellom legg/lår og mage/lår som hjelper en del.

Kalorioverskuddet som skal til for å bli litt tjukk vil nok sørge for mer muskler også, men det kan godt hende det er kun kompresjonen som sørger for effektøkningen.
Samme saken kan vel sørge før høyere moment i leddene... at det ligger mer masse mellom når kneledd og hofteledd bøyes...

De fleste løfterne under 110kgs klassen er lean.     

Håper du mener de som er i eliten ;D

Du er selvfølgelig et unntak ;D   

Nice  ;D Skal finne illustrasjonsvideo på katastrofalt dårlige vinkler.
Jeg tør å påstå at jeg må gå tre ganger så langt som CYC for å få "fleskespretten" opp fra godkjent dybde. Ellers må jeg stoppe halveis i løftet når jeg har komt nedenfor godkjent, og det er tungt... ;)

Illustrasjonsvideo (http://www.youtube.com/watch?v=IbIp22kApwQ)

Min teori:

Når feks CYC løfter så skal det ikke så mange centimeterene under godkjent dybde før leggen treffer låret, og løftet blir bremset opp "av seg selv", og han kan begynne å presse oppover. Jeg derimot (må legge til at det der er en gammel video ;) ) må gå helt til bunns for at dette skal skje, eller jeg må bruke krefter på å stoppe aksellerasjonen nedover, og snu denne oppover (dette krever mye krefter alt etter hvilken aks jeg har nedover). Eller jeg må droppe meg helt i bunn for å få samme effekten (nederst på låret treffer toppen av leggen), og derav får jeg en god del centimeter ekstra løftevei når jeg skal opp igjen. Så valget er enten å bruke krefter på å stoppe vekta, eller å presse den ekstra langt. Hadde vært morro å pakka meg inn i noe som kunne simultere ekstra fett rundt lår og legg, bare for å se effekten.

I tillegg har jeg jo vanskeligheter for å utvikle like stort buktrykk pga mindre midje.

Hahahaha, lengste lårbenene ever.  Du spiser knær i bunnen!!!

Jeg skulle til å begynne og skrive "hey, denne tråden er noe for meg" og forhåpentligvis noe mer intelligent videre i et utfyllende innlegg. Men motivasjonen datt raskt i kjellern etter å ha lest de første postene.

så hvis Haugen hadde hatt høyere fettprosent så ville han ha fått enda bedre resultater?

Han hadde knebøyet mere:) Hvorfor ser du bestandig svære feite jævler som knebøyer mye? Shane hamman, Siders.... osv? Jo fordi de kan flexe opp fra magen.

feite folk er teite folk  :8):

Nå fornærmet du iallefall en 1/3. del av forumet ;)

hehe ja, og så inkludert meg selv,som veier 127 dvaske kg:-)

Jævla tynnjing.

jeg jobber med saken:-)

ja, og mindre vondt og mindre kramper.

"Hvorfor kan ikke styrkeløftere slanke seg?"

Hæ? Det gjør de da som de vil? Eller skal alle slanke seg nå, siden Dummen syns det er stygt med "fete" menn?  :what:

;D

Hvorfor mindre smerter og kramper som følge av lavere fettprosent?

nok en gang har du misforstått alt.
hold deg til kostholdet ditt og ikke revolusjoner fettprosent vs styrke delen.

kan si at egil mente at haugen ville fått mindre kramper hvis han hadde hatt høyere fettprosent.

Å herreguuuud "Dolegga" ..

Å vere feit har en fordel i styrkeløft, iallefall i benkpress. Det er bare å ha rævva 2 meter opp i luften for å få magen nermere benkpress-stanga, så trenger de bare å løfte 2 cm !
Og ja, jeg hater det så jææævlig, at de ikke har regler mot sånt, benkpress skal løftes på en skikkelig måte ..

Mistforstått hva? Såvidt jeg har fått med meg har jeg ikke påstått noe i denne tråden.
Jeg var bare nysgjerrig på Egils påstand om at (Arild?) Haugen ville fått mindre smerter og kramper ved å ha høyere fettprosent. Om dette er noe han mener på generell basis og hvorfor. Jeg synes det var interessant.

Så håper noen har et svar :)

Ræva skal vel være nede på benken så vidt jeg vet.

HAHAHAHA!! de har jo regler mot sånt..

missforstått kosthold og misforstått egil sitt innlegg.
2 ting på 2 dager,ikke lett og være nyutdannet PT på treningsforum.

HEHEAHAHEA DAGENS HEAHEHA

http://www.youtube.com/watch?v=qk92m1_rdt8 (http://www.youtube.com/watch?v=qk92m1_rdt8)

Ræva skal være nede i benken.

Les reglementet her:

http://www.styrkeloft.no/files/dokumentarkiv/ipfdok07.doc (http://www.styrkeloft.no/files/dokumentarkiv/ipfdok07.doc)

Skjønner ikke helt hvordan du kan bruke en film fra den vinkelen som et eksempel på å løfta ræva.

du skrev grangivelig MINDRE smerter som følge av LAVERE fettprosent.

Jeg påstår mindre kramper ved høyere fettprosent. Det gjelder spesiellt i arilds tilfelle, hvor hans krampeproblemer ikke har blitt løst av retting på de vanlige feilkildene.

Hos noen har taurin hjulpet, hos andre har mineralbalanse og vitaminer hjulpet, hos andre igjen har det vært nok med tonic water ellet bitter lemon med kinin i under belastning.

Ofte er det mangel på ett eller annet næringsemne som forårsaker krampe. ved å slippe litt opp på kostholdet og tillate seg en høyere fettprosent, så er det lettere for skrotten å unngå både skader og kramper ved at eventuelle mangler på grunn av deffing er borte. Det er ikke noen drøy påstand at kylling og ris kan bli VEL skrinn kost. :)

Kom gjerne med dine egne opplevelser fra kramper i hamstrings og korsrygg under tung steinløfting og harde oppkjøringsperioder fulgt av måneder med hardt konkurransekjør på lav fettprosent.

En feit mann korter ned sin løftevei betraktelig i benkpress som følge av større omkrets over brystet, og dette gir åpenbart fordeler.
Men er man feit veier man mye og må konkurrere mot Hirvis og co som løfter 350+ i klasse 110 og oppover!
Så jeg vet ikke om fordelen er så stor allikevel...

Nå har det seg vel slik at de tykkeste mister mye av sin fleksibilitet, de klarer ikke legge ryggen i bue slik det gjøres i lettere klasser.

Det finnes regler på rumpeløfting, så hatet ditt kan ikke ha stukket så dypt. Gidder ikke sjekke reglementet engang...  ::)

Tok vist feil der jeg gitt, var vist majen som har skylden !


Fint at du gadd å forklare :) Det var da bra at de har regler mot rumpeløfting, men jeg følger nesten aldri med på styrkeløft men når jeg såg den YouTube-videoen trodde jeg han hadde rumpen opp fra benken men det viste seg da at han bare har en sykoo mage, det er vell det det burde vært regler mot ! Han løfter jo knapt 5 cm ..
Du er vell enig ?

Aaah....Du kødda ikke engang....  Selvfølgelig er det regler mot sykooo mager. Skulle bare mangle!

Det er fritt fram for deg også å få stor mage sånn at du kan løfte 350 kg

Jaha .. For deg som er aktiv (?) innen sporten eller følger med er det kanskje en selvfølge at du vet sånt, men ikke jeg .. Eller hva mener du med at jeg ikke kødder ?

Jeg har ikke så lang løftevei selv, fordi jeg tøyer reglene så langt det går ;)
jeg ligger med rumpa i benken, men svaier mye i ryggen, slik at brystet er absolutt høyeste punkt.
Jeg synes kanskje han senker stangen litt langt ned på magen, og det er i mot reglene.
Tre dommere godkjente løftet, så synsingen min er meningsløs.
Men får se hva han får på EM/VM, han har godkjent 325 kg internasjonalt.

Er man 170 cm høy og veier 120 kg med bare overkropp, så blir løfteveien kort ;)

http://www.youtube.com/watch?v=_bWKstGAZHI (http://www.youtube.com/watch?v=_bWKstGAZHI)

Her er det rumpeløfting  :)
Løftet gikk dessverre igjennom...

Å skrive at man hater en idrett som du ikke vet noen verdens ting om er unødvendig. Ta en titt på styrkeloft.no, der ser du bilder og videoer fra f.eks midt-norsk mesterskap som var forrige helg. Da ser du hvordan løft gjøres hvordan ett stevne gjennomføres og arrangeres samt bilder av menn med store mager som faktisk får lov til  delta.

Skal ikke med det samme gjøre det ulovelig med korte folk? Siden de veier mindre og dermed har lettere for å løfte mye i lavere vektklasser, i tillegg til å ha liten løftevei i alle løft? Allt under 175 burde vært ulovelig. I samme slengen kan alle de på 190+ få løfte med double-ply ;)

Drøyt dårlig dømming.

@ mods: Hvorfor får reFlexioN fortsette å spamme som en villmann? Håper han har fått noen advarsler? Diverse drittspamming i treningslogger og lignende går iallefall meg og tydeligvis fler på nervene.

Greia er at han har hengerumpe så han kan "løfte" litt på den.

Jeg inrømmet jo at jeg tok litt feil med den rumperegelen ..


Hvem da ? Du og Missy ? Greit da, skal slutte å spamme som en "villmann" som du kaller det. Jeg har kanskje køddet med Missys logg, men ikke andre. Og kaller du diskusjon for spamming ? Gå i deg selv nå Dolegga.

Ja, jeg skrev feil. Mente selvsagt å referere til det du påstod, nemlig mindre kramper ved høyere fettprosent.
Takk for svar :)  Er helt enig med deg at dietter av den ensformige typen ikke er optimalt for å ha en kropp best rustet mot skader og kramper. Men om "Hulken" eller andre strongmen med lav fettprosent i tilfelle går på en "deffe-diett", virker det på sett og vis litt rart hvis dette ikke er optimalt iht. risiko for smerter, kramper og kanskje også prestasjon i sin respektive sport. Listen over kosttilskudd fra Hulkens side er heller ikke begrenset til et vitamin eller to - her kjøres det på med temmelig mye tilskudd :) (http://www.arildhaugen.com/)
Så i utgangspunktet skulle man tro Hulken gjør det han kan ernæringsmessig for å unngå disse problemene.
Vi får nå se hva fremtiden bringer. Kramper eller ikke - han har i alle fall ikke blitt hemmet så mye at han har gått glipp av meritter som vinner av NSM og deltakelse i WSM :)

Sålenge ingen rapporterer innleggene, så syns jeg du kan ti still. Du har ikke rapportert et eneste av hans innlegg, og da har du ingenting å klage over.

Alle trådene er ikke under overvåking medmindre noen rapporterer.
NOEN rapporterte nå, men det var ikke deg, så du har enda ikke klagerett. ;)

Virker som om eliten har lettere for å komme gjennom med ett slikt løft. burde aldri blitt godkjent.

http://i246.photobucket.com/albums/gg81/Novelich6/MariuszPudzianowski.jpg (http://i246.photobucket.com/albums/gg81/Novelich6/MariuszPudzianowski.jpg)

Enig med dummen. Få litt mer markerte muskler og se ikke så feit ut.

Gammel tråd, men den jeg husker best: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=60153.60#msg922142 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=60153.60#msg922142)

Og det finnes flere.




Greit.


Du veit at pudz tar kroppsvekta di i medikamenter daglig? =)

Jeg kan ikke skjønne at noen kan løfte mer hvis de f.eks. har 30% kroppsfett, kontra 11%. Må huske på at i knebøy løfter man minst 75% av kroppsvekten sin i tillegg til stangen. Det sier seg selv at hvis man veier 100 kg og løfter 200 kg maks, og man slanker seg 20 kg, så ville man antageligvis løftet 220 kg maks istedenfor.

Styrkeløftere er stort sett personer som er naturlig store og sterk, og er som oftest feite i tillegg. Mange styrkeløftere er i tillegg så overvektige at de har problemer med for høyt blodtrykk. På tide at de slanker seg litt. Det er ikke bare sunnere, men mer attraktivt i tillegg. Man trenger ikke å se ut som en gris for å løfte tungt.

Vi styrkeløftere er attraktive uansett vekt :)
Vi har ikke six-pack, men vi løfter over 100kg i benkpress ;)

Nei, nå tenker du FEIL:  Større buk i bøy = sterkere bøy. Hvorfor ser du hele tiden feite jævler som er sterke i bøy? fordi de har et meget kraftfullt midje og kan flexe av magen.

De som prater her må se å ha seg på et stevne... Det er FLERE som er leane enn de som er bælfeite.

Begynner nesten å lure på om folk her ikke har fått med seg at det er andre klasser enn +125.

Det er ikke et ukjent faktum at 99% av alle som uttaler seg om styrkeløftere aldri har vært på et stevne i sitt liv, eller langt mindre sett fysikken til de som løfter. De ser et bilde fra en i +125 og går derav ut fra  at alle styrkeløftere er fete. Men om noen sier at alle strongmen trøkker( noe jeg vitterlig driter i, så ikke få fletta deres i kryss og hiss dere opp) da er faenmeg himmel og helvete i bevegelse... For da generaliserer man.  Go fucking figure:) 

Hvis det er et så stort problem for enkelte, så kan de heller ha seg på et bodybuilding/fitness-stevne.
Unødvendig å lage en klagetråd om at styrkeløftere "Ikke er attraktive, men fete"
Personlig kan jeg heller tenke meg å legge på meg 20-30 kg mere å veie 125-130kg enn nå som jeg veier bare 95kg og er 192 cm lang.
Styrkeløftere trener for å løfte mere. Bodybuildere trener på å se bra ut. 2 helt forskjellige sporter.
Det er mitt synspunkt

Hahahaha. Bra du fikk frem gamle minner ivertfall :-D
Har du noe mere ?
Du hadde jo noen lite meningsfulle innleg i loggen min så ikke gidd Dolegga ..
End of discussion.

Styrkeløftere er mer rolige og avbalanserte vet du, mindre roid rage  ;D

Helt enig Benjamin ;D

"mindre roid rage":P Haha, den var god.

Men seriøst så er det jo litt logisk at folk som bulker hele tiden blir sterkere enn folk som legger inn en deff av og til.

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=76451.90
 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=76451.90)



http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=76442.0
 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=76442.0)



http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=71153.msg1068487#msg1068487
 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=71153.msg1068487#msg1068487)



http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=76045.msg1067578#msg1067578
 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=76045.msg1067578#msg1067578)








Hadde visst det, og skulle ikke så langt tilbake heller.




Hvis du følte at jeg skrev meningsløst i loggen din, kunne du tatt det opp med meg. Du skrev iallefall at du var fornøyd med tilbakemeldingen der og da. Dolega med en "N", forøvrig.

Har du issues med en person du aldri har møtt (i dette tilfellet meg), skriv en PM.

Styrkeløftere er stort sett kråps-byger wannabes i evig off-season. De orker aldri å deffe og bruker styrke-løften som unnskyldning. De tør ikke engang å si at de har planer om å stille til høsten.

"Nei jeg er ike feit. Jeg er styrke-løfter"
"Driver du med styrke-løft, eller er du bare feit?"