Treningsforum

Lurer på om jeg skal legge inn 400 g med flatbiff i kosten min. er på deff nå så det har godt det meste i reker, kylling og torsk, men synes biff er sykt godt. er det lurt eller er det no annet dere har å anbefale?

Går helt fint det, med mindre du blir lei. Har du kcaloriene under kontroll går det veldig greit. Har gjort det der selv jeg, men ble dugelig lei etter noen måneder.

funker fett for meg hvertfall. har 300 gr ytrefilet hver dag, er i min 5. deffeuke nå. med kylling ble jeg dritlei, med biff smaker det like majestetisk hver gang ;D

eneste er jo prisen da, men en liten uskyldig smugletur over grensa har jo aldri tatt livet av noen.

tips: sleng oppi et par tre teskjeer med magerkesam i panna når biffen er ferdigstekt, og hiv på med ønsket krydder (grillkrydder/hvitløk/salt/pepper).. da blir biffen ekstra saftig og velsmakende.

Hvorfor  spiser du ikke flatbiff?

er mye billigere og mener det er samme innhold som ytrefilet.

Spør du meg, er den seigere.....

har du no andre tips UAC? trenger til et måltid som innholder 65 g protein og 0 g karb. Er til måltidet etter trening.

Proteinshake?

Ikke som er relativt lett å få i seg nei. Det er jo bare nødt til å bli en eller annen form for kjøtt eller pulver det. Styr i hvert fall unna fisk da, det blir for fett.

Men null karbs etter trening ?? Ikke rett etter trening eller ?? Hvordan er dietten din ?

du burde vel fått i deg karb i måltidet etter trening?

ikke sikker på næringsinnholdet i flatbiff vs ytrefilet, men at sistnevnte smaker bedre er det vel liten tvil om.

fire av mine 8 måltider er shaker så nei takk :P

får i meg en karbshake og glutamin rett etter trening. 5 g protein og 50 g karb, men jeg spiser ikke no karb til måltidet etter trening.

Så på en dokumentar om en svensk bodybuilder igår og han sa at biff ikke var noe bra. Han kommenterte dog ikke hvorfor da. Noen som vet noe om hans påstand?

snakker du om biff generelt eller på deff?

Hvorfor gjør du det på denne måten?


Kanskje det har noe med at det kan påvirke pH-verdien i blodet, som igjen kan bidra til å danne acidosis.  :what:

acidosis?

Ok, da skjønner jeg. Da er jeg enig med deg i måten du gjør det på.



Det er i hvert fall en påstand jeg tar med en klype salt. Jeg vet om mange som ville sagt noe annet. :)

Det er ikke noe problem normalt sett. :)

men hva er det, for oss uvitende?

Det er en tilstand der pH-verdien i blodet blir for lavt, som igjen kan være svært farlig. Vi har buffere som i utgangspunktet fikser det for oss, men ved et høyt proteininntak og ved et høyt inntak av syrlig mat og drikke, samt for lavt kalsiuminntak, kan vi få uheldig lav pH-verdi (acidosis).

er det isåfall noe mindre 'farlig' å spise annen proteinrik mat, som f.eks kylling da?  isåfall ser jeg ikke helt problemet kun ved biff..

pH-verdien i blodet er rimelig konstant uansett den. Men, det er lett å motvirke noe slikt.

Normalt sett, nei. Men jeg vet faktisk ikke om man kan motvirke det så veldig godt med kalsiumtilskudd om proteininntaket er på monsterdoser som et halvt kilo og lignende. LurePer kan mye mer enn meg om dette, så kanskje han vet.


Tja, ikke noe jeg ville brydd meg med om du ikke holder et ekstremt inntak. Men det kan være veldig lurt å få i seg rundt et gram kalsium hver dag.

vil ikke akkurat kalle 300 gr daglig ekstremt nei.

Spør du meg har dette med acidosis blitt en lite "hype" egentlig. Prøver å lese meg litt opp selv om dagen også. Men ikke sååååå lett å finne god info om det.

Ja, i motsetning til urinen som kan variere mye (nettop på grunn av bufferene våre), er pH-verdien i blodet ganske konstant. Vanlig pH er mellom 7.35 - 7.45, om pH-en blir for lav kalles det acidosis, om den blir for høy kalles det alkalosis.


Nja, ikke ekstremt nei, men om du ikke har kalsiumtilskudd - kjøp det.


Tja, acidosis henger sammen med veldig mange sykdommer, så jeg vet ikke helt om jeg er enig det. Det trengs nok en del forskning til på området, men det er jo mye som tyder på at det kan være smart å holde et moderat proteininntak kontra et høyt et.

Eller rett og slett sørge for å få i deg nok av bufferene. :)

Forøvrig er ikke pH i urinen et speil på pH-verdien i blodet (i forhold til høy/lav).

for spesielt intereserte: hadde det ikke vært for de bufferne, hadde vi dødd av ei lita flaske cola, pga ph-verdien i den...
hvis dere lurte..

Alt med måte sier jeg bare :D

Ja, hør på han som drikker 6 liter melk om dagen.... :erter:

Hehe, faen :D

Kommentar til dette med acidose:

Som Baahh skriver, vil acidose si al blodet har en pH på under 7,35 (normalverdi 7,35-7,45). Er pH over 7,45, kalles det alkalose. pH-målinger i urinen er mer usikre enn pH-måling i blod - pH-måling i blod må imidlertid gjøres via en arteriell blodprøve (fra pulsåre), og analyseres av en avansert maskin, og må derfor gjøres på sykehus eller spesialistsenter.

Det finnes to typer acidose:
*Respiratorisk acidose, som skyldes lungesvikt. Ved lungesvikt får du ikke pustet ut CO2 godt nok, og økt CO2 gjør blodet surt.
*Metabolsk acidose, som kan skyldes mange ting: Forgiftninger (f. eks. med organiske syrer, som metanol (omdannes til maursyre i kroppen)), sukkersyke (ketoacidose på grunn av høyt blodsukker og påfølgende høye ketonnivåer i blodet), alvorlige sykdommer som kan gi laktacidose, dvs. at vevene får så dårlig oksygentilførsel at de overproduserer melkesyre, som gjør blodet surt. En reversibel laktacidose får du ved utholdenhetstrening med "oksygengjeld" - du "får melkesyre".

Tilsvarende har vi respiratorisk alkalose ("overpusting"/hyperventilasjon) og metabolsk alkalose (tap av syre, f. eks. tap av magesyre ved mye oppkast).

I vår diskusjon er det metabolsk acidose vi snakker om, da vi snakker om lungefriske mennesker.

For å kompensere acidose, har vi flere såkalte buffersystemer, som motvirker pH-svingninger ved å ta opp og avgi protoner (syre). Det viktigste systemet er allerede nevnt: CO2/HCO3-/H2CO3-systemet eller bikarbonatsystemet. Blir blodet for surt, kompenserer lungene ved å puste ut CO2, og det gjør de ved å puste raskere og dypere. Videre har vi fosfatbuffersystemet og bufring via enkelte vannløselige proteiner.

Det er overbelastning av fosfatbuffersystemet vi er redde for når vi snakker om høyt proteininntak (svake syrer - aminosyrer), da dette fører til økt kalsiumutskillelse, og kalsiumet taes hovedsakelig fra beinvev, som i teorien kan medføre osteoporose. Dette kan motvirkes ved inntak av svake baser fra flere vegetabilske kilder (grønnsaker, frukt), samt kalsiumtilskudd.

Noen egentlig acidose, dvs. pH i blod under 7,35, er det imidlertid neppe stor fare for, da bikarbonatbufferen alene vil kunne motvirke dette. (Man får da heller ikke tungpust ved høyt proteininntak.  ;) .) En viss belastning på buffersystemene kan det imidlertid være fare for ved veldig høyt proteininntak, og derfor er det viktig å måle buffer-status (HCO3 og "base excess") samtidig som man måler pH-verdien, for å få noe ut av en slik blodrøve. Lav HCO3 og base excess indikerer at bikarbonatbufferen er delvis brukt opp, som igjen vil indikere overbelastning av fosfatbufferen.


I nesten alle tilfeller er det sykdommen som fører til acidose, ikke omvendt. Acidose (særlig laktacidose) er et dårlig prognostisk tegn ved alvorlig sykdom.


I forhold til proteininntak er jeg tilbøyelig til å være enig, iallfall ut ifra den basalforståelsen jeg har av emnet og studiene jeg har sett på temaet proteininntak-acidose. Begrepet "acidose" og "utarming av buffersystemer" brukes om hverandre, selv om de til dels har forskjellig innhold. Selv om egentlig acidose (og dennes potensielle konsekvenser) neppe er et problem i denne sammenhengen, er det all grunn til å være føre var på dette med buffere ved et svært høyt proteininntak, ved å ta litt kalsiumtilskudd samt spise mye (basiske) grønnsaker og frukt, som det også er mange andre helsemessige grunner til å spise mye av.  ;)

Til slutt når det gjelder osteoporose: En som trener markløft regelmessig, får ikke osteoporose!  :8): Tung styrketrening stimulerer beinnydannelse mer enn noe annet, inkl. kalsiumtilskudd!

H

HITman setter ting på plass igjen.... :bow:

Sånn er det med nyutdannede røvere vettu - de bugner over av kunnskap. Om 15 år sitter han sikkert på legekontoret og tenker - "hmmmmm var det ikke noe som het bihulebetennelse da mon tro? Tja jeg får slå opp i boki......."

Jeg pleide selv å si at: "Jeg har hodet smekk fullt av komplett unyttig informasjon....." Heldigvis er det litt viktigere å kunne noe om acidose hos mennesker enn hos fisk som jeg jobber med dah........ikke forde, grad av acidose blir brukt av oss fiskebiologer også dah....  ::smile:: For oss som faktisk måtte slått opp i boka for å komme med acidose-svaret, får det være en trøst at det er helt normalt at momentankunskapen på de særeste emnene svekkes noe med tiden.....  ;D

Du har så rett Tric.... jeg er nesten ikke i stand til å lese min egen hovedfagsoppgave lenger.... i blant lurer jeg nesten på om det er jeg som har skrevet den... ;D

Hør bare her fra et tilfeldig sitat fra cand.scient oppgaven min....:

"Flere regresjonsmodeller av fiskelengde mot gjellelokkradius ble undersøkt for å finne den best egnede til mitt materiale. En sammenligning av residualplott for de ulike regresjonene viste at et høyere grads polynom var den beste estimatoren. For polynomene opp til 4. grad gav alle ledd signifikant bidrag til regresjonen. Determinasjonskoeffisienten (R²) gir et mål på andel forklart varians i den avhengige variabelen. Denne viste av polynomet av 4. grad kun forklarte 0,2% mer enn polynomet av 2. grad (97,1% mot 96,9%). Av den grunn valgte jeg å benytte polynom av 2. grad til mine tilvekstberegninger" Sitat slutt.


Det er helt ubegripelig at det går ann å gjøre noe så enkelt så unødvendig komplisert.... men det er beviselig meg selv som har skrevet dette...... Men rett skal være rett det ble imponerende figurer ut av det og maskinen gjør jo alle utregningene  ;D

Det var da veldig voldsomt å utbrodere så mye for noe så lite ja.... ;D. Men men.... hadde jeg hatt min liggende her, skulle du nok få sett noen setninger som kan sette de fleste tilbake i stolen å lure litt på hva "hva var det egentlig han sa... ?? " ;D

Lærerikt nok en gang dette. :gull:

 ;D Skal love at det er mye unyttig informasjon oppe i hodet mitt, men jeg håper jo noe av det kan brukes til noe fornuftig og...  :D

H

Du kan godt kalle det en "hype", men det betyr ikke at det ikke er et reelt problem. Du kommer selvfølgelig ikke til å dø av det, men det kan redusere optimaliseringsgraden til det anabole mijøet. For eldre mennesker har det også potensiale til å forverre allerede eksisterende beinskjørhet.

Jeg har nevnt tidligere at proteininntaket ikke er det avgjørende, men den totale balansen mellom basiske og syredannende matvarer. Hvor mange på dette forumet tror du spiser mye grønnsaker og frukt? I tillegg til at mange inntar mye proteiner (og da trolig kjøtt og fisk), blir det også fortært store mengder kornprodukter, som også er syreproduserende. I sum vil jeg anslå at fordeling blir svært skjev for de fleste.

Er det noen vesentlig forskjell på frukt og grønnsaker når det gjelder akkurat dette?

Grønnsaker er generelt sett best, spesielt spinat, som er helt latterlig basisk. Synd det smaker død rotte.

Kanskje fordi det er så basisk..... ::)

Okey, takk for svar.

Men LurePer, hvis vi snur flisa da ?? At man blir for basisk ?? Faren med det er da at .... ??

Det er ikke et problem. Menneskerasen har levd med et basisk kosthold i mesteparten av tiden de har eksistert.

Forresten, når jeg først har deg her: du har ikke Fraleighs "A Course in Abstract Algebra", Jordan & Smiths "Non-linear differential Equations" eller Gramelins "Complex Analysis" slengende rundt fra dine akademiske år? ::)

Fraleighs har jeg jo. :) Mener jeg.... spørs hvilken utgave da.

Jeg kjøper den gjerne, utgaven er ikke så nøye. Må stikke nå, men sender deg en pm i morgen.

Det er Fraleighs/Beauregrads "Linear Algebra" jeg har liggende, og det er vel ikke helt den du var ute etter. 3. utgave.

:offtopic:

Hvilke matvarer er det det de spiste for å ha et basiskt kosthold?

Noe sier meg at det kanskje kan dreie seg om frukt og grønt.

Altså, et av hovedpoengene med mitt forrige innlegg var at et "surt" kosthold (med overvekt av svake organiske syrer, f. eks. aminosyrer i protein) ikke nødvendigvis gjør blodet surt, dvs. gir acidose. Tilsvarende vil ikke nødvendigvis et "basisk" kosthold (med overvekt av svake organiske baser, f. eks. fra frukt og grønt) gjøre blodet basisk. Buffersystemene er til nettopp for å motvirke slike potensielle pH-forskytninger, og den kraftige bikarbonatbufferen er alene i stand til å kompensere effekten av de nevnte syrer og baser. Faktisk er bikarbonatbufferen alene ofte i stand til å holde blodets pH innen normale rammer også ved inntak av langt sterkere syrer som f. eks. maursyre (ved inntak av metanol/tresprit), men det skjer da en utarming av buffere. Dette er imidlertid ikke det samme som acidose! (Rent akademisk kan man dog snakke om at det foreligger en "respiratorisk kompensert metabolsk acidose".) Har det først gått så langt, vil du som regel bli tung i pusten (for å puste ut mer CO2*), og det blir ialfall ikke jeg av et høyt proteininntak, selv uten mye frukt/grønt (hvilket jeg selvfølgelig likevel anbefaler alle å spise mye av!)

*Hvordan bikarbonatbufferen virker:

Basen bikarbonat (HCO3-) tar opp syre (protoner/H+) slik:

HCO3- + H+ --> H2CO3

Karbonsyre (H2CO3) spaltes til karbonmonoksid (CO2) og vann (H2O) ved hjelp av enzymet karbonsyreanhydrase slik:

H2CO3 --> H2O + CO2

CO2 pustes ut gjennom lungene, og syren er "uskadeliggjort". Er det mye syre (altså acidose, pH i blod mindre en 7,35) må lungene puste raskere og/eller dypere for å få ut nok CO2.  :)


H

Så du mener det i hovedsak er frukt og grønt menneske rasen har levd på under meste parten av tiden vi har levd??? OKEY!!

Nei, det mener jeg ikke. Men i større grad enn nå, ja.

Steinaldermennskene spiste store mengder rått eller primitivt bearbeidet kjøtt og fisk (med mageinnhold og det hele), og de spiste mye frukt og grønnsaker (viltvoksende).

Det det skortet på, var kornprodukter og bearbeidete karbohydrater, som først har kommet til kostholdet de siste århundrene. Gitt vår flere hundre tusen år lange utvikling/evolusjon til det moderne mennesket, blir det iallfall feil å si at vi er naturlig tilpasset et høyt inntak av karbohydrater, mens proteininntaket (og fettinntaket) til steinaldermenneskene og deres forfedre var svært høyt.

Tviler på at det fantes mange fete steinaldermennesker, mens du i dag nærmest er et unntak hvis du ikke er fet eller i det minste småfet. Er vi tilpasset å være fete, mon tro..?  ::)

H

Ehemm - bare som et kuriosa så kan det nevnes at mennesket (f.o.m. H. erectus) har benyttet ild til tilberdening av kjøtt med sikkerhet fra mellom 300.000 og 400.000 år siden. Det vil si - det er først fra dette tidsrommet en har gode indikasjoner på at de var i stand til å kontrolere ild effektivt samt at en har funnet rester etter tilberedt "kjøtt" (beinrester som viser at det er kokt/stekt). Det finnes imidlertid rimelig sikre bevis på at ild ble benyttet tilsynelatende kontrollert for mer enn 500.000 år siden, men der har en ikke sikre bevis mht tilberedning av kjøtt.
Det er med andre ord nokså usannsynelig at rått kjøtt var så mye mer ettertraktet den gang enn nå. Men at det med sikkerhet var langt mer vanlig å spise kjøtt med svært mye dårligere kvalitet enn det REMA greier å opprettholde er nok hevet over tvil (vil tro at raking mm av kjøtt med tiden ga seg selv.....)

Når det gjelder steinalderdiett så er det eneste som er sikkert mht den at den var usedvanlig avhengig av hvor disse menneskene bodde. Bodde en ved kysten eller innsjøer med mye tilgjengelige akvatiske organismer så utgjorde disse store mengder av dietten. Det samme gjaldt de som med tiden valgte å bo i klimatisk tøffere regioner (opp mot innlandsisene f.eks...). For H.s. neanderthalensis utgjorde f.eks kjøtt/fett i størrelsesorden 80 % av energiinntaket - seff noe avhengig av sesong. Men de var nå noen kompakte sterke jævler også dah....  ;)
For de som bodde i mer "vennlige" omgivelser så utgjorde rimelig nok vegetabiler en langt større andel, noe en også ser på slitemerkene i tannrestene som det er funnet store mengder av.


Tja - det var dette med å ha hodet smekk fullt av vissvass da......... Og humanevolusjon mer generellt kunne jeg dessverre skrevet MYE mer om....... trist men sant

Jeg har aldri sagt at blodets pH forandres i nevneverdig grad, kroppen har mekanismer for å forhindre dette. Poenget er at det ikke er gunstig for skjelletmuskulatur eller benbygning at disse mekanismene blir iverksatt.

Hitman, er fysoterapaut,kiropraktor ellernoe? Forferdlig hvor mye du kan... Nesten litt fascinert :P

hvor kan jeg få noen til å sette opp en skikkeli kostholds plan til meg..
jeg trener og trener men går ikke opp i vekt...  drikker shaker før og etter trening og spiser og spiser...
er 1.92 og veier 90 kg...
vil komme meg over 100 kg...

enkelt: 


-Frokost,
4-5 brødskiver med makrell/leverpostei/skinke og 1 litter melk

-Lunsj
2 brødskiver 0.5 litter melk

-middag
alt med kjøtt , fisk eller pasta osv! + 1 litter melk

Kvelds 
4-5 brødskiver med makrell/leverpostei/skinke og 1 litter melk

skal du ha mye flesk, spis sjokolade etter alle måltidene.. :P

Kanskje ikke relevant men... Diabetikere (type 1 mener jeg å huske) kan få ketoacidosis dersom de forsøker seg på en lavkarbohydratdiett, noe som skyldes økte nivåer av ketoner i blodet og dermed senkes blodets pH verdi.

Hva heter det dersom man spiser for mye eggedosis?



SVAR: Overdosis.

En gjennomlesning av alt viser at ketoacidose (ikke ketoacidosis som jeg trodde) har blitt diskutert allerede.  :book:

off topic; men tuller du bonjasky?

ikke et råd jeg ville fulgt hvertfall   ::huh2::

finfine innlegg av HITman her!
Syre base balansen i en kropp med høyt protein inntak er UTROLIG viktig!