Treningsforum

Dette er sikkert blitt svart på før, men orker ikke å lete :P

Hvor mange kalorier forbrenner en ganske intensiv styrkeøkt på 1t og 30min?

Gratulerer med en elendig overskrift ;) kalorier forbrenner ikke Styrketrening :p

Vanskelig å si, men 500 kAlorier kanskje? Kommer an på hvor mye du veier osv :)

hahah, oi :P men takker for svaret :) veier rundt 85 kg og og er ca 190 høy

Styrketrening brenner vel minst like bra som løping og andre kondisjonsøvelser.

Noe eksakt svar kan jeg ikke komme med, men varierer som nevnt tidligere med vekt osv.

Så ja, du kan gå "ned" ved og trene styrke, selv om det som regel blir misforstått at vektnedgang og nedgang i fettprosent er det samme... Trener du styrke, vil du også legge på deg muskler, samtidig som du forbrenner fett - Derfor er det fullt mulig at du går opp noe i vekt selv om du blir mer "rippa"  ;)

MEN - Mat er også ekstremt viktig, foreslår at du tar en titt i "Diett & Deffing" delen av forumet, mange gode tips der! :)

Feil, enkelt og greit.

så klart man bruker mye energi på styrketrening, men igjen man trener ikke feks markløft eller knebøy konstant i en time desverre så det forbrenner nok ikke alt for mye alt i alt på en styrkeøkt generelt. Men men forbrenner nok mer med 1 min hard markløft enn 1 min spurt. hehe

Og man kan heller ikke forbrenne fett før man har tømt glykogenlagrene i muskler og lever, dvs 300-600g!

Fordi?

Makan til sjanseløst svar, har du noen kilder som bekrefter dette?

Det kommer selvfølgelig an på hva og hvordan du trener, men som OP sier, høyintensitets styrketrening - Da tror jeg han brenner nok for ethvert behov..

Hvis du ser på denne siden, så ser du en sammenligning, og der ligger ikke styrketrening langt bak. (Dette er nok sikkert ikke et bombesikkert "chart", men er ihvertfall resultatet av litt forskning.)

http://www.nutristrategy.com/activitylist4.htm (http://www.nutristrategy.com/activitylist4.htm)



Kjør styrketrening som en gud, og spis riktig, så får du ikke behov for å drive cardio for og få av noen kilo.

Kommer helt an på pulsen, det :)

Makan til sjanseløst tilsvar, velger jeg da å si. Spørsmålet er ikke hvorvidt man "brenner nok for ethvert behov", spørsmålet er hvorvidt styrketrening forbrenner "minst like bra" som løping. Det er fullt mulig å holde lav fettprosent og forbrenne "nok" energi til å holde seg slank kun ved styrketrening, men da må du ha et ekstremt riktig kosthold - og det er ikke det vi diskuterer! Stay on topic. Spørsmålet var hvorvidt styrketrening forbrenner like mye som eller mer enn løping, og det gjør det ikke. Søk på google, så vil du finne minst 1 000 000 artikler og oversikter som viser dette. Hvis du virkelig vil kverulere, kan du sikkert finne tre-fire artikler som sier det motsatte også, hvis det er et mål i seg selv. Faktum er imidlertid at løping er mer effektivt for å forbrenne kalorier enn hva styrketrening er. Du kan for eksempel spørre NIH, Olympiatoppen eller noen andre helt uvitende aktører på treningsfronten dersom du ikke tror meg.

Tror styrketrening må defineres for at man skal få klarhet i hva det er som diskuteres. Faller cross fit inn under kategorien styrketrening? I så fall kan styrketrening lett måle seg med jogging hva gjelder kcalforbrenning. Er du i tvil, kan du kjøre en times cross fit økt med klokke. Du kommer til å bli overrasket over hvor mange kcal du forbrenner.

Hvis man kan stole på pulsklokka og kcalutregningene der så har jeg ligget rimelig standard på 300-500kcal på 1times økter. Jeg er derimot ikke den typen som har syklubb og preker mye.
Tror på crossfit at du forbrenner mye mer, pga høyere intensitet og mindre pauser.

Pulsklokka mi visste etter ca 1 time og 15 min TUNG styrketrening, b.la. markløft, litt over 1100 forbrente kalorier. En times kardio med moderat intensitet har aldri gitt meg fler forbrente kalorier. Vekta var vel rundt 95 kg. Så trener man med tunge, store øvelser mener jeg man kan forbrenne mer eller ihvertfall like mye som ved løping.

Da er du sannsynligvis enestående i verden. Det der er omtrent dobbelt så mye som noe annet jeg har hørt om. Sikker på at den pulsklokka di er helt riktig justert? I så fall, BRA FOR DEG! :-)

Jepp, jeg er enestående ;-)
Pulsklokka var riktig innstillt og ble brukt til kardio senere med "normale" verdier. Kan ta en ny test på lørdag hvor jeg bl.a. skal kjøre markløft.

La meg komme med et tankeeksperiment:

Etter 2 år med trening løfter du 100 kg i bøy som 10 RM og puster som en hval, si 170 i puls. Pulsklokken vil da si at du "forbrenner" x antall kcal.

2 år senere er 10 rm 150 kgm igjen puster du som en hval, si 170 i puls. La oss si at du ikke har økt i vekt, pulsklokken vil da si at du har "forbrent" like mange kcal som for 2 år siden.

Hvilken konklusjon vil dere trekke ut i fra dette?

Dette er strengtatt uviktig. Det man burde fokusere på er hvor mye man forbrenner etter trening. Om vi sier at man forbrenner 500 kcal på en løpeøkt og 500 kcal på en styrkeøkt vil man over tid forbrenne mer på styrketreningen siden man etter styrketrening har et større o2 forbruk enn etter løpetrening.

Personlig ville jeg kuttet karbs før jeg begynte å løpe. :P

Jeg må faktisk si meg forbløffet over at ingen av dere andre har tenkt på dette her tidligere?? det er jo så basic som du kan komme. Jo større last du drar jo mer bensin trenger du.

Nå legger dere jo til grunn at 10rm alltid resulterer i samme puls. Man kan jo snu det på hodet og si at siden man løfter tyngre vekt har man gjort et større arbeid. Derfor brukt mer kcal, noe som krever mer o2, dermed får man høyere puls.

For tankeeksperimentets del er det irrelevant om det er 10rm eller ikke. Poenget var at pulsen var den samme, men når du er bedre trent kan du løfte tyngre vekter på samme puls. Og som du sier, tyngre vekter er mer arbeid gjort.

Person A løfter 100kg med puls på 170.
Person B løfter 150kg med puls på 170.

Person A og B veier like mye og er like høye, forskjellen er at person B har trent lengre.

Pulsklokken de begge bruker vil si at de begge har "forbrent" like mange kalorier...

Dermed spør jeg igjen, hvilken konklusjon vil dere trekke?

Ser du ikke at du ikke har noe grunnlag for å si at begge kommer til å ha samme puls?

Usikker på hva du babler om. Hvilket grunnlag trenger jeg for å lage to fiktive personer med fiktiv styrke og kondisjon? Hvis du ikke mener at en trent person kan utføre samme arbeid som en utrent med lavere puls er det så er det dårligere luft i den kjelleren i trondheim enn jeg trodde.

Jeg kan godt ta et eksempel med løpere hvis du ønsker:

Person A er en latsabb som løper 3000m på 30 min. med snittpuls på 150.
Person B er en toppidrettsutøver som løper 3000m på 10 min. med snittpuls på 150.

De veier like mye og er like gamle. Hva vil pulsklokka fortelle deg om antall "forbrente" kalorier?

Hele tanke eksperimentet ditt baserer seg på at man har samme puls på to forskjellige vekter og at pulsklokken derfor vil vise at man har forbrent like mange kcal. (samme puls over samme tid) Men grunnleggende fysikk tilsier at det er en umulighet om det er snakk om samme person med de samme forutsettninger.

Det du vil fram til regner jeg med er at man ikke kan bruke pulsklokke til å beregne antal kcal forbrent. Noe jeg er enig i siden puls ikke sier noe om o2-forbruk, bare hvor du ligger i forhold til max kapasitet. Men en pulsklokke kan brukes til å sammenligne styrke kontra løping siden puls korelerer med o2-forbruk som representrerer kcal forbrent.

Styrketrening forbrenner ikke så mye der og da, men det er vel hvor mye energi man totalt bruker som teller, og da vinner styrketrening denne ved at man vil bruke endel energi i dagene etter en styrketrening også for å bygge opp kroppen igjen.

"Person A er en latsabb som løper 3000m på 30 min. med snittpuls på 150.
Person B er en toppidrettsutøver som løper 3000m på 10 min. med snittpuls på 150.

De veier like mye og er like gamle. Hva vil pulsklokka fortelle deg om antall "forbrente" kalorier?"

Her vil pulsklokka fortelle at latsabb A har forbrent 3ganger så mye som person B, ettersom han har trent 3 x så lenge, med samme puls. Er det riktig? Tja, kanskje. Det er et grovt estimat, men man har vel funnet korrelasjon mellom puls og kcal, rent vitenskapelig, og bruker av den grunn puls til å regne ut et ca-tall for kcal.

Så til tankeeksperimentet ditt: hvor vil du med det? Puls er individuelt. 152 av 200 er mye høyere enn 152 av 220.  Med mindre personen er nøyaktig den samme, vil tanken din bli håpløs