Treningsforum

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573837 (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573837)

fantastisk intelligent.takk for at jeg fikk ta del i historien din.den lærte jeg mye av  ::)

Kommer aldri til å skjønne at noen gidder bole for å være 96 kg i "normalt" fettprosentform :what:

Forøvrig er det alltid like gøyt å lese ting skrevet av folk som er ute av sitt element:

"Når Tom trener med manualer, tar han lett åtte repetisjoner på hver arm."

Javel, hvem gjør ikke det med et par lette manualer? Er det en prestasjon å klare å løfte armen sin 8 ganger :what:

"Selv om Tom er 40 år, har han kropp som en ung mann. Han er 180 centimeter høy, veier 96 kilo, og har ikke ølmage eller unødvendig fett på kroppen. Typisk for bodybuildere har han brede skuldre, enorme overarmer og smal midje. Han har drevet med bodybuilding siden han var 22 år. Det var mens han trente seg opp til militærtjenesten at han ble kroppsfiksert."

Enorme armer var vel da å ta i? Hva skal man da si om de som bikker langt over de 44-45 cm han karen her har? Hvor går forøvrig grensen for unødig kroppsfett?

"Fristelsen ble for stor. Tom begynte å eksperimentere og ble raskt større. Nå må han bruke doping for å holde kroppen ved like."

Tja, det handler vel mer om at Tom ikke gidder trene like hardt og spise bra hjemme :what:

At det går an!!! Toppsak på vg FFS!!!

Ikke at jeg er ufeilbarlig selv, men hvaslags idiotformulering er det? En del O/T, men når 1/3 av alle nordmenn trener på treningssenter så bør vel nivået heves litt mer enn det?

Må jeg bole for å ta åtte repitisjoner lett på hver arm? Når jeg trener med manualer altså ::)

Forøvrig må dette være en av norges mest enorme bodybuildere, tenk 96 kg i skikkelig offseason form  ;D

fantastisk!hadde KANSJE skjønt det litt mer om det var en opmerksomhetssyk 20åring,men han her er 40 år gammel.
dra på ferie til for å kjøpe roids og trene seg opp!når jeg er på ferie med familien er jeg som regel langt unna gymmet og bare slapper av jeg :)

Begynner å bli greit lei dette "dopingproblemet", selvom det blir ulovlig kommer folk til å bruke det uansett.

Det eneste denne artikkelen er istand til, er å øke mistenkeligheten mot alle som trener rent. Dersom denne Tom har brukt ca 20 år med dop for å få denne kroppen, tenk da på hvor mange andre som må være dopet  ::)

det komiske er at han selv har kontaktet tips telefonen til vg etter disse andre historiene for å fortelle sin  ;D
jeg er nesten flau over å være kroppsbygger om dagen.godt jeg er deffa så jeg ser mer normal ut med klær når jeg går ute blant folk,hvis ikke hadde jeg vel blitt uglesett rundt hvert hjørne  :o

Jeg tar lett 15 repitisjoner på hver arm når jeg trener med manualer :8):

Mye idiotiske utsagn, eks:

- I Norge er treningssentrene strenge. Hvis du tar steroider, skal du gå på spesielle treningssentre som ikke er en del av en kjede, men også her må du passe på, sier han.

Har vært medlem på nå 5 treningsenter, ALDRI vært noe snakk om testing etc. Og folk som alle vet bruker, de blir ikke kasta ut (på tross av kontrakter mot dopingbruk

jeg bare tenker her...

det er helt klart at mye av det som skrives nå om "kroppsbygger" meg her og "vektløfting" meg der.. er feil bruk av navn og grupper. de som skriver vet ikke hva de skriver om, og artiklene består mest av synsing og rare utsagn...

Vel.. VI avslører dette siden vi tilfeldigvis er litt over norm inne i denne subkulturen...

MEN - hva hvis det faktisk er slik med andre subkulturer og grupper, at avisene begår de samme overgrepene og urikitge påstandene der også... HELE tiden!?

Hvos mye av det som skrives kan man da egentlig sette noen lit til?

Ferie er ferie ;) Ligger litt i ordet :D

Om de tingene jeg har litt peil på som har blitt omtalt i media, så har journalisten som oftest innsikt som en nepe. Og da er det ikke fordi jeg eventuelt er uenig i slutningene, det er fordi det er misforståtte og omrørte begreper som flyter rundt.

Og jeg har nettopp den følelsen som du nevner; hvis det jeg har peil på blir så forvrengt, hva med det jeg ikke har peil på? Derfor gidder jeg ikke lese aviser lengre.

Dere sier noe der - nå må man velge avisene med omhu også da. VG/DB hiver jo ut alt de kan av nyheter som selger, og sakene skrives av de som er på vakt når det skjer/tipset kommer. Da er det lett at det skrives tull, gjerne krydret med en del fordommer, som det er mot feks oss som trener med vekter.

Tror folk trygt kan kjøpe papiraviser av typen DN og Aftenposten, de har litt mer peiling på det de skriver om, i tillegg er det at det er på papir en slags "sikkerhet" mot nettvakta som skriver om alt mulig som kommer inn.

I tillegg tror jeg fotballstoffet i vg/db er det med høyest kvalitet av alt  ::biggrin:: Her har nok samtlige skribenter stålpeiling.

forsiden på dagbladet igår var god:dommen er livstid...så fikk gutta dødsdom
LITT skivebom eller? ::)

"steroidferie" vs "ferie fra steroidene".

Bridge over troubled waters...

ttttttogg duan?

Tja, første journalisten Aftenposten greide å sende til Kongo for å dekke rettssaken kunne ikke fransk, som er det offisielle sproget i Kongo.

Hadde det vært et sært stammesprog så kan jeg gå med på at det er vanskelig å hoste opp en utenrikskorrespondent som mestret det lokale sproget, men å finne en som mestrer fransk må vel være mulig?

Hvis dette er normen, så funderer jeg også på verdien av hva en utenriksreporter leverer. F.eks, en midtøstenreporter som ikke mestrer arabisk og/eller hebraisk er jo ekstremt handicappet.

Jeg er glad jeg er såpass tjukk at ingen tar meg for å være kråbs-byger.

Når det er sagt: hvis du må dope deg for å bli 96 kg i den formen der etter 18 år med trening har du neppe fulgt helt med i timen. Ingen timer faktisk.

:P

Bygde meg selv til 100kg på litt over ett år uten annet enn baseøvelser, massevis av protein og karbs.

Gjetter på at han nesten ikke trener en dritt ellers i året, og er i thailand og bedriver hor og boling 1-2 måneder hvert år.

Jeg klarer 4 repitisjoner når jeg trener med manualer. Tror du dere jeg klarer 8 jeg også hvis jeg boler? Jeg vil også få like enorme armer som han i artikkelen. Vil jeg oppnå dette ved og bole også? haha

 ???  :what:

nei.

kan NOEN ringe VG??? JEG TOK SERIØST 17 REPS i hantel curl i går.....!!!!!! YEAH BABY!

Se dokumentaren "Orwell rolls in his grave", som handler om medias kontroll og politiske spill bak teppet. I hvert fall i USA. Men det hersker vel liten tvil om at media er korrupt i Norge også.

Det som selger er "tilfeldigvis" hjernedøde saker. Hvis man ser på hvilke saker som dekkes mest i forhold til hvilke saker som er viktigst, så kan man virkelig begynne å lure på hvor hjernevaska vi er.  Som Bill Hicks sa: " Your government is in control, watch this, shut up, here`s american gladiator, here`s 26 channels of it, go back to bed America, your government is in control again"

Helt enig, det er jo bare å se på hvordan media har skrevet om mc-miljøet tidligere..
Nivået på journalistikken synes jeg er generellt dårlig i Norge, sjelden noen gidder å stille de riktige spørsmålene, grave litt ekstra og sette seg skikkelig inn i ting.

Korrupt og korrupt, jeg heller mer mot å bruke ordet "evneveik".

Men i kriminalsaker er det ofte slående hvilken stri strøm av informasjon som lekker fra efterforskning og påtalemyndigheter og ut til medier, og slående hvor lite kritisk dette blir videreformidlet.

Og vi blir ikke akkurat nå, rett før valget, oversvømmet av påminnelser om brilliante utspill fra diverse ministere etc. fra siste stortingsperiode.

Massemedia lager ikke lenger nyheter, men siler ut og bestemmer hva som blir overskrifter, og hva som blir ignorert. På den måten kontrollerer de jo hva som blir aktuellt, og hva som blir diskutert av samfunnet. Hvem som har interessen av det er jo rimlig åpenbart. Hvis du ikke tror meg er det bare å bli venner med hundre stykker. Jeg kan garantere at minst 80 av dem er hjernedøde idioter uten evne til å tenke selv. Enten totalt hjernevasket av media, eller for dumme til å forstå at det er noe "annet" der ute enn mote, trender, farlige muslimske land(terrorister) osv. Hvis folk begynte å forstå hvordan verden virkelig henger sammen hadde vi fått massehysteri istedenfor massemedia.

Men hvorfor er journalistene evneveike? De er helt sikkert ikke født idioter, men mest sannsynlig blitt sånn igjennom påvirkning. Fordumming av samfunnet er jo korrupsjon, det er 1984.

Ja, og er det ikke slående hvilken jævla liten pissebekk av info som lekker når det faktisk er noe interessant i media? Noe som virkelig kan forandre verden? En liten notis her og der. Jeg husker f.eks nyheten om tankekraft, som et eksempel. For de som ikke vet, så kan man altså nå styre f.eks en rullestol ved hjelp av tankekraft. Dette fikk 5 minutter på nyhetene en gang i 2005 tror jeg det var. Dette er jo SCIFI!? Helt villt, beyond your wildest dreams, fantastisk, utrolig osv. Men nei, jeg kan fortsatt fortelle folk om dette og de vil ikke tro meg.

har vell noe med politikk å gjøre :P
Vet ikke om det er sant men har hørt at mange journalister stemmer SV og rødegreier..
oooog http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578283 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578283)
kanskje jeg bajser på leggen men :P

Tror ikke de er så dumme at det gjør noe, hvorfor gidde å drive research etc for å produsere et virkelig godt journalistisk arbeid når de fleste bare blar seg forbi det for å finne agurknyhetene?

da må du bruke dobbelt så mye bol!

Han sier også at med trening uten steroider kan man legge på seg en 2-3kg muskelmasse i året, mens på steroider kan man legge på seg 10kg på 2 måneder! Da lurer jeg på hvor svær han vil bli med 2 kurer i året i 5 år!!!??

Lite smart fyr vi har med å gjøre her! kanskje testoen har dratt han ned i 18 års alderen hvor det å tøffe seg står øverst på lista!

Syns den hårsveisen ser så kjent ut.... Zuul?

hehe jeg tenkte faktisk på det samme,men forfra så var nok denne karen en del smukkere ;D

dette er jo reklame deluxe for ungdommen som ikke har råd til å kjøpe kurene på haralds,og av diverse dealere rundt omkring i landet ;D
regner med at denne personen  snart blir drept av en leiemorder,da han sikkert er en medvirkende årsak til at salget av bol i norge kommer til å gå ned lol  ;D
 

Man kan ikke akkurat si at han " står frem", for man ser han jo ikke avbildet med navn eller ansikt. Så å kalle det "stå frem " blir ikke riktig.


MEN jeg vet hvem han er, innom Elixia Colosseum titt og ofte denne karen da.
Hyggelig fyr, og ser ok ut, men ikke største gutten i gata.
Tror de fleste tenker "bol" når de ser store gutter, men ofte er det jo de "små" som faktisk bruker dette mye. For å finne strandformen...

Det der er en av de dårligste artiklene jeg noen gang har lest... For det første trenger fyren hjelp. Han trenger hjelp til å få kjøpt bol i Norge for den cyclingen der blir bare helt mikke mus. Han trenger hjelp til et treningsprogram. Han trenger også hjelp med kostholdet og han trenger en hobby slik at han slipper å tipse VG om det ufattelig sørgelige livet han må leve.

Seriøst, er det lov å skrive så dårlige artikler, selv på VG?

Ja, dessverre.

Det er nok også helt tilfeldig at dette "dopingproblemet", som tydeligvis er stort og viktig nok til at VG har viet en egen bolk til det, dukker opp rett før valget. Noen jobber hardt med å presse igjennom et forbud, tror jeg.

Den som kontrollerer media styrer verden, osv.

Men han bruker vel bol 1 el 2 ganger i året,står han har ikkje har merket noen til bivirkningene...så stemmer det litt at bol ikkje er så jævla farlig ved små mengder?

da eg leste om han andre fyren som har rævtarmen sin hengende ut magen,så virket de som han har tatt enorme mengder med bol. 140 kg og brukt 1 mill på bol...

Så spør du meg så virker ikkje bol SÅ farlig vist man bruker samme mengder som "tom" med sine enorme 8 reps....?  :P

Min sveis er mer mangel på hår enn en sveis. Dessuten er jeg ikke så tynn, jeg er ikke i førtiåra og jeg har aldri vært i Thailand Bobber. Mer sannsynlig at du må dit når konemor går lei :)

Nei, men til gjengjeld ser han heller ikke ut som en som har prøvd å bygge muskler noenlunde seriøst i en snau mannsalder.

Man blir ikke lei av bob. Bob er konstant.

Jepp, forskning har en tendens til å havne som kuriosita. Dermot kjolene til Erna, *der* har vi en interessant sak.

Har kanskje litt med hva det journalistiske idealet er; jeg har inntrykket av mesteparten av journalistikk går ut på å referere det åpenbare (en fyr har ramlet ned fra en stige, da skriver man at man har ramlet ned fra en stige pluss et bilde) samt en "følelsesrapport" (bilde av den ulykksalige liggende i sykehussengen som forteller om "hvordan dette føltes" og at dette setter en bremser for ludokarriéren hans). Egentlig totalt uinteressant. Det som kunne vært interessant var hvis det var noe galt med stigen eller hvordan den var satt opp. Men journalisten har vel aldri eid en stige selv.

Media prøver seg jo av og til på "innsikt" eller "fakta"-bokser, hvor de har tatt seg bryet med å klippe fra wikipedia. Fortsatt ikke så forferdelig interessant.

Jeg mener at journalister ofte er evneveike fordi de enten har null kunnskap om det artikkelen omhandler, eller at de ikke makter å se litt dypere enn det totalt åpenbare og gi en interessant, og eventuelt kritisk, vinkling. I straffesaker blir det som oftest å referere det som lekker fra aktoratet, eventuelt la forsvarer spille litt klovn. At ting eventuelt virker muffens med bevisførselen blir sjelden tatt opp.

Orderudsaken er et godt eksempel. Det er mer en nok av elementer i tiltalen som virker ganske søkt, samt at å finne alternative plausible hendelsesforløp er ikke noe problem. Men forsidene i VG og Dagbladet var jo i hovedsak utbrodering av følelsene samt opplevelsen av situasjonen for de innvolverte samt innprentning av aktoratets teori. Kritiske blikk på rettssaken var det langt imellom.

Er redd du har alt for rett i dine antagelser. Jeg kan med hånden på hjertet si at hver gang jeg har lest artikler i de større tabloide avisene (og dels også andre aviser) som omhandler noe jeg faktisk har litt innsikt i, er artiklene fulle av unøyaktigheter, missvisende påstander og ofte rene faktafeil.
Dette har sikkert en sammenheng met at jeg og den typiske journalist har svært ulike kompetanseområder, men det må da kunne pålegges en journalist å skaffe seg et minimum at basiskunnskap...

La også merke til den...sånn går det når skrapjournalistikken slår dobbel salto og går fra å formidle faktiske nyheter til spådommer :D

Enig i dette.  Men jeg lurer på hvorfor det er slik:

Media(journalister) skriver om det vi/leseren vil lese. Ok, greit så langt. Makes sense.

Leseren/vi(or rather, them) vil tydligvis lese om bolere i Thailand, bilulykker, drapssaker og en og annen gladnyhet, og selvsagt innenrikspolitikk. MYE innenrikspolitikk.

Så er spørsmålet, HVORFOR i all verden er vi interessert i det? Jeg mener, vi har globale problemer som overbefolkning, utnytting av fattige land, dumping av gift og dritt og søppel i fattige land, vi er slaver av materialismen, folk omfavner kvasivitenskapelige new age ting, intelligent design er på fremmarsj i USA, HVORFOR skal USA prakke sin positive frihet på andre land? Kunne man skrevet at grunnen til at det økonomiske systemet er slik det er, er pga John Nash sine paranoide teorier om at alle er grunnleggende egoistiske og utnyttende blodigler? Og at det opprettholder orden i kaoset?

KAN VI FÅ LITT INFORMASJON PLEASE!??

Eller er det noen som er uinteressert i at vi skal få vite hvordan verden ER og FUNGERER, og derfor heller prakker på oss fjoll som VELG 09 (som i praksis betyr svært lite for vår fremtid, annet enn den umiddelbare), DOP i THAILAND og annet mæl.  Kall meg gjerne paranoid, men dersom de som faktisk sprer dritten (media) ikke er interessert i virkelige nyheter så er de enten a)hjernevaska, b)kyniske til fingerspissene, eller b)har downs syndrome.

Tror folk flest lider av "Information overload", så de orker ikke å forholde seg til ting som krever noe særlig tankeaktivitet.

Ja, godt poeng.

18 år med trening, X antall år med doping, ukjent antall reiser til andre siden av kloden for å skaffe dop, og alt han har å vise for det er 96 kilo halvveis ripped når han er i Thailand og doper seg, og mindre når han er hjemme i Norge. Fyren må jo ha et helt elendig kosthold, elendig treningsopplegg og en helt elendig genetikk.

Normalt oppegående folk klarer jo å oppnå samme resultater i ren tilstand med et par års trening. For en klovn.

Like tåpelig er jo de folkene som omtales i tidligere artikler i VG denne uken, folk som doper seg for å se ut som Brad Pitt? wtf? Trenger man dop for å klare å bygge seg opp til 70 kilo fettfri masse så har man noen alvorlige problemer med helsa.

Det finnes en god grunn til at overfladiske, tabloide og lettvinte aviser dominerer:
Dere kjøper dem.

Det er desto mindre mennesker som leser Aftenposten Innsikt, Morgenbladet, Klassekampen, DN osv som generelt legger mer albuevoks i det og går dypere.

Man får de politikerne, barna og mediene man fortjener. Det finnes tunge organ som graver og skriver om viktige tunge tema, men det drukner i et hav av Se og Hør, VG, Dagbladet etc. Og det av en enkel men god grunn:

Dere vil ikke ha noe annet. For om dere virkelig ville det hadde aviser som tok opp sånne tema solgt mye, mens lettvinte tabloider ville svevet i skyggenes dal.

Det er lett å klage, men faktum er at folk flest vil ha det sånn. Og da blir det sånn.

Ja, men dersom media ikke BARE tenkte på profitt, men brukte sin ekstreme makt til å UTDANNE folk (noe som opprinnelig var ideèn) så ville vi heller brydd oss om klimakrisen, overbefolkningsproblemet, peak oil og andre viktige ting fremfor big brother (ironisk nok) og Linni Meisters nye fittekirurgi.
Folk er dumme, ja, derfor må noen ta ansvar.

Media gjør jo det. Bare ikke den delen du legger merke til. Det er mange aviser i Norge som sliter med lave lesertall og dårlig økonomi fordi de skriver om tunge tema, utenrikspolitikk maktmisbruk osv.

Det ikke alle skjønner er at VG og Dagbladet ikke handler om utdanning av folket, men om penger. NRK har et samfunnsansvar, lokalavisa til en viss grad. Aviser som BT, Aftenposten etc prøver til en viss grad. Men når det kommer til løssalgspressen handler det enkelt og greitt om å tjene penger.

Spørsmålet er mer: Hvorfor føler du Unknow Solider at du ikke får dekket behovet ditt for informasjon? Er det fordi kildene ikke finnes, eller fordi du ikke får slengt seriøse organ i trynet på Narvesen :what:

haha, trent siden han var 22 og klarer kun 8 repitisjoner på hver arm, jeg klarer minst 15!

Snakket ikke om meg. Nå fårru få deg mer søvn Zuuli. Jeg leser bare kjappt igjennom tabloidene om mårran (formiddagen), og dersom jeg ønsker informasjon leser jeg lemonde, DN(magasinet) på lørdager og klassekampen og Dagsavisen hvis jeg ønsker noe midt i  mellom.
Dessuten ser jeg minst en dokumentar hver dag.

Og hva hjelper det at NOEN media skriver om viktige saker, når DB, VG og aftenposten kun skriver om tabloider. Det er jo disse avisene 90% leser mest. Når man, som JanB nevner, får tilgang på så mye informasjon, så må man jo sile ut noe. Og hva er lettest å sile ut? Jo, det som svir mest.

Du går glipp av poenget mitt: Folk vil ikke utdannes, de vil underholdes. Åffer er du ikke msn :what:

Folk blir "lurt" til å tro at de vil underholdes. Blir msn en dag snart, sliter bare med å finne rytmen når jeg jobber nattevakt.

Folket lurer seg selv.  ;)

Det mange glemmer når de har hører at noen har trent i X antall år er at det er nesten ingen som orker eller som vil trene og spise for å ha kontinuerlige økninger i mange år. Alle kan ha gode økninger i løpet av noen år med intens fokus på trening og kost, men veldig få går videre derfra. Hvor mange er det som har fortsatt i 10, 20, 30 eller flere år med samme fokus? Nesten ingen. For nesten alle vil det være ting som kommer i veien. Andre interesser eller manglende motivasjon, skader, de innser at det ikke lenger er så viktig, familie, jobb etc etc. Alt dette går for de fleste i bølgedaler, slik at selv om man har trent i 20 eller 30 år så¨er det ikke vanlig å være noe større eller sterkere da enn det man var etter en del års seriøs trening og spising
i starten på "karrieren". I tillegg så har jeg opp gjennom årene på diverse gym observert at de fleste "hobbybolerne" har enda kraftigere bølgedaler på alle måter enn de som trener reint.

Jeg knakk sammen i latter i går når jeg leste denne artikkelen i vg. "Når Tom trener med manualer, tar han lett åtte repetisjoner på hver arm."  Haha, dæven, han må ha bola mye ja.

For hver dag som går så blir jeg mer og mer imponert over folk generelt. Tydeligvis mange som stod langt bak i køen når iq ble delt ut...

Joda, det kan så være. Men i det øyeblikket du er på det stadiet at du legger inn et fast årlig dopingopphold i Pattaya så må du vel nesten kunne kalles over gjennomsnittlig interessert. Nå sto det vel ikke i artikkelen hvor lange disse oppholdene var, men jeg regner med at når man først reiser jorden rundt for å ta en slik hestekur, så blir man vel lengre enn 14 dager for å si det sånn.

Slår meg bare at all innsatsen han fyren legger i hele opplegget sitt er mer enn nok for å komme seg opp til 96 kilo rent, og å vedlikeholde det når man først er der krever betydelig mye mindre innsats.

Hehe:D
Nei det ikke noe nytt med at folk reiser til thailand for å trene litt hardere og ta med seg noe snacks himat;)

Jeg vil underholdes.

Er vel og en del som får med seg ting de ikke ønsker også derfra......... >:D

...var på nippet til å begynne med svineriet, men så så jeg en bivirkning som kan ødelegge hele moroa med klyster..     >:(

http://www.dinside.no/822733/doper-seg-for-aa-faa-draget (http://www.dinside.no/822733/doper-seg-for-aa-faa-draget)

Her blir testgruppene helt feil. Det er store forskjeller mellom de som doper seg og vanlige folk, utenom bare steroidene. Det er umulig å vite hva av dette som har med pumping av jern å gjøre eller kroppsvekt, og hva som skyldes steroidene. Hvis de hadde satt en gruppe med folk som trener aktivt med vekter opp mot en gruppe som trener aktivt med vekter men bruker steroider så hadde man sett det virkelige utslaget av steroider.

*flire høyt*