Treningsforum

Hei

Jeg vurderer faktisk å se opå muligheten for å opprette en trakaseringssak mot Friskhuset i bodø.

Egenerklæringen mot doping er frivillig, og noe jeg prinsipiellt er i mot som person. (det at staten eller noen andre skal regulere hva enhver velger å gjøre med kroppen sin)

Spesiellt da det ikke foreligger konkret litteratur på at AAS eller lignende er farligere eller på lik linje med alkohol /tobakk..

Jeg er i mot denne erklæringen, og presiserer det ved spørsmål på firskhuset, MEN;
De jager etter meg og et par andre her, og drar oss ut som "syndere" under treningene våre.
Vi blir konfrontert med trussler om utkastelse, og får beskjed om at "tiltak vil bli gjort" for å få oss vekk.

Dette er 3`dje gang samme personene drar meg ut, og holder en slik tale, og jeg svarer det samme.

Men; Det å bli dradd ut gang på gang ser ikke bra ut for omgivelsene, og jeg anser dette i stor grad som trakasering og forfølgelse.

Hver gang jeg kommer på gymmen, smiler folk, og snakker med meg. Alle som jeg vet om der untatt personalet anser meg som en rolig og trivelig person, som ikke støter noen.. Fortjener jeg da denne forfølgelsen??

Når AAS ikke er illegalt til eget bruk, kan de prinsipiellt ikke utestenge noen som nevnt i utdraget fra vedtaket om kontroller.

Hvor går grensen? Hvordan tar jeg tak i dette hos de rette myndighetene?

Er Lei av å bli indirekte truet med politi og mere til av disse menneskene.

Setter pris på all hjelp, og vil med stor sansynlighet ta denne saken videre som en trakkaseringsak.

Lars H

Du står meget sterkt. Kontakt datatilsynet, etter som jeg har skjønt er de ikke veldig leie å sjekke ut slike tilfeller. Har lest om ulike sentere som har fått visitt.

Ellers er det vel bare å hinte om å gå til media, blir vel stille da. Det er jo helt åpenbart at eierne ikke har satt seg inn i avtalen med ADN.

Ikke hint om å gå til media... GÅ TIL MEDIA! Ikke sikkert du kommer vinnende ut av en slik artikkel.. kanskje friskhuset tjener på å være antidop. Men det får du tåle. :)

Her er min kontakt i VG-sporten :
vidar.enerstvedt@vg.no ;D

(jada jada haters, jeg har en ussel liten kontakt i VG også.. blæh!)

Eventuellt, gi faen og la dem vinne.,.. :)

Takk Egil:)

Skal sette meg ned å tygge på hvordan jeg skal formulere meg:)

Lar dem ALDRI vinne.. Jeg tror på personlig frihet, og NOEN må tørre å ta kampen mot disse menneskene!:)

Da var datatilsynet kontaktet, VG neste!

hvorfor kaller du journalist for en ussel kontakt? :(

Nei nei!
Det var siktet på at jeg har små kontakter her og der.
Ikke at akkurat denne kontakten i VG er en ussel fyr! ;)

Bare en dårlig måte å uttrykke meg på! :)

Kan du ikke finne et annet senter å trene på istedet? Hvorfor skulle du gi slike motbydelige mennesker pengene dine hver måned? Jeg personlig ville aldri inngått kontrakt hos slike skinnhellige posekikkere. Men personlig tror jeg nok de har mer å frykte fra politiet enn du har, og støtter deg i din kamp hvis du bestemmer deg for å bli hos Friskhuset.

Hei

Jeg ønsker ikke ¨å bytte senter av en enkel årsak; De har best og mest utstyr, og mange av vennene mine trener der. (de blir også forfulgt her:(

Jeg har ingenting å frykte av politiet, de må bare komme om de vil de:) Men jeg er en prinsipiell person, noen vil kanskje hevde at jeg er "en kranglefant" fordi dette er en sak jeg bare av prinsipielle årsaker tar opp.

Dersom dette er "frivillig", hvorfor er det ok at en blir truet, kjeftet på, og plaget med jevne mellomrom? Og det er også av min personlige mening av hva den enkelte på et gym gjør får være hans/hennes problem. (så lenge de ikke selger på gymmen da)

Om noen boler eller whatever, bryr det meg lite så lenge som de ikke konkurerer mot rene atleter, og dermed "jukser" i idrett.

De hadde med seg en lege som kom å snakket i vei om det DØDSFARLIGE dopet, som dreper x antall mennesker per år osv...  Kanskje om de holdte kampen der den tilhører, på det holdningsmessige plan, og heller informerer unge og trenende om farene, så får heller den enkelte velge selv?

Jeg benytter meg av snus, og alkohol. Dette VET jeg er svært skadelig (på papiret) men skulle jeg utestenges fra en instutisjon jeg tilbringer tid på for å nettopp holde kroppen frisk av denne grunn?

Fremmer det helse og utesperre folk fra et gym??

Jeg er i samtaler med flere i bodø, som er trakassert og plaget på Friskhuset, og jeg ønsker å ha dem med meg i denne kampen, ikke FOR doping, men om frihet til å gjøre egne valg i et fritt samfunn.

Og, jeg kjenner mange bolere. Noen av dem omgås jeg daglig, men ingen av disse har via sine EKG, blodprøver, eller kriminelle rulleblad representert noen form for belastning på samfunnet vårt. Hvorfor skal vi jage dem da?

Jeg liker friskhuset, og syntes det er masse flotte folk som trener der, men jeg syntes administrasjonen bør få seg en smell, fordi de tar loven i sine egne hender, og hever seg selv over lover og regelverk.

Jeg er ikke typen som bøyer meg for de "penere" menneskene i samfunnet, jeg lever mitt liv fritt, vet at jeg har frihet til å velge, og om de kaster meg ut, så er de kvitt meg, men min tanke om FRIHET kan de ALDRI ta fra meg:)

Vel skrevet. Honnør.

friskhuset city nord eller friskhuset Mørkved ?

Synd at personalet oppfører seg på den måten mot kundene sine >:(

Hei til alle.  Jeg synes at Lars Helge fremmer saka si saklig og bra, men jeg er uenig.  Jeg er i all beskjedenhet også en prinsipiell person, og jeg ønsker meg en idrettsbevegelse i Norge som har en klar og skarp front mot doping.  Jeg ønsker at denne fronten skal inkludere alle kraftidretter samt alle treningssentra og helsestudioer.

Jeg kjenner ikke mange bolere, men både før og nå har jeg trent på plasser der bolere trener.  Jeg veit med sikkerhet at flere av disse har belasta både rettsvesenet og helsevesenet mer enn det statistiske tilfeldigheter skulle tilsi.  Det er ikke akkurat noen reklame for kraftidretter når sånne folk dels gir seg til å knuse inventar på gymmet og dels truer andre trenende med fysisk vold.  Når flere bolere trener i lag på et sted, oppstår det gjerne subkulturer og klikker som andre i nærheten ikke har noen særlig grunn til å ønske seg.

Alt i alt synes jeg det er helt greit at et treningssenter krever en egenerklæring mot doping, og også viser bort dem som ikke følger regler mot doping.  Faktisk skulle jeg ønske at alle idrettslige virksomheter gjorde dette.

En annen sak er hvordan folkene på Friskhuset i Bodø har oppført seg reint mellommenneskelig.  Det er selvsagt ikke bra om de har vært arrogante og ubehagelige.

Nå er det vel stor sannsynlighet da rulatoren, at disse som du mener belaster retts/helsevesen ville havnet der om de aldri hadde trent eller bola. Kan vel ikke mene seriøst at det er steroider som skyldes at folk havner i buret eller sykestua?

Når det gjelder steroider og vold, er ekspertmeningene såvidt jeg har skjønt delte.  Jeg har snakket med folk som sjøl har hevdet at de merket at temperamentet forandret seg når de putta innpå.  Så jeg har en viss mistanke om at folk havner i buret som følge av doping.

At inntak av store doser steroider har fysiske skadevirkninger, er det neppe noe særlig tvil om.  Så at folk havner på sykestua som følge av doping, er jeg helt sikker på. 

Hva kom først? Høna eller egget? Blir folk voldelige av steroider eller bruker voldelige mennesker steroider? Og hvis steroider førte til berserkergang hos brukerne, hvorfor er det da ikke flere skadede og døde rundt på landets treningssentre? Er subkulturer og klikkdannelse i såfall bare første ledd i "bolernes" fremtidige herjinger?

Å knuse inventar på treningssentret er selvfølgelig en uting, men alle på steroider knuser da vitterlig ikke møbler og annet løsøre? Ei heller truer de andre med vold som resultat av en kur? Jeg vil uansett tro at diverse treningssentre har regler mot å ødelegge møblementet og mot trussler. Slik vil jeg nok si at et forbud mot steroider av den grunn vil være overflødig. En person som lager bråk burde jo bortvises, steroider eller ikke.

Personlig får jeg dårlig samvittighet når det gjelder kostnader av offentlig helsevesen og livsstil. Hvis mitt treningssenter skulle forlange en erklæring om at jeg skulle leve sunt, måtte jeg nok takke nei. Min lastefulle livsstil, med et for høyt inntak av sukker, fett og salt, kan føre til at jeg i større grad enn vanlig blir å belaste sykehusene.  Kanskje en avtale om mindre inntak av transfett, sukkerholdig leskedrikk og et fravær av alkohol burde gjøres til et underpunkt på en erklæring mot bruk av steroider i trening? Da forbud mot å bryte lovene i kongeriket allerede står i den store røde boken, vil jeg anse det som unødvendig å skrive dem inn i en antidopingkontrakt. Hvis bolerne likevel er oppsatt på å bryte loven tror jeg ikke at en frivillig undertegnet kontrakt vil stoppe dem.

Jeg er likevel glad for at det er frivillig i Norge å undertegne slike kontrakter. Hvorvidt en person ønsker å bruke steroider blir jo først og fremst opp til personen selv, på samme måte som hans inntak av tobakk og alkohol blir hans egne valg. Jeg klarer ikke helt å se hvilken skade steroidebrukere gjør på et treningssenter så lenge de oppfører seg, og ikke plager andre. Jeg føler nok mer at det dreier seg om fasebygging og "renovasjon", når et treningssenter går ut og sier "bolerne vil vi ikke ha her". En person som bruker steroider og blir bortvist fra et senter vil vel uansett ikke slutte? Er det dette som kalles "forebyggende arbeid"? Å drive bolerne bort? på samme måte som de narkomane nå skal bortvises fra Oslo S (ingen sammenligning forøvrig). Vil dette virkelig hjelpe dem, og vise andre at bol/narkotika ikke er veien å gå? Eller å skremme folk bort med trusler om reaksjoner?

Friskhuset har også vært kjent for å tvinge folk til å skrive under disse erklæringene som er frivillige, alternativt at man ikke får trene der i det hele tatt....http://www.helgeland-arbeiderblad.no/sport/article3971114.ece (http://www.helgeland-arbeiderblad.no/sport/article3971114.ece)

Jeg vil bare gjenta mitt budskap: Godtfolk, meld dere ut av Friskhuset og deres like, skygg unna overformynderne med det kraftigste maktmidlet vi forbrukere har. Kort sagt- Just say no!

Jeg ser argumentene men; At folk er kriminelle eller idioter eller kombinasjoner; Tror du (rulatoren) virkelig at dette er bolene sin feil? Du har ikke sett litt på pedagogisk teori?

Søk på speilingsteorien, og dann deg da et bilde, Hva har MILJØET en del mennesker vanker i å si?

Det var City Nord det var snakk om. Latterlig oppførsel.

Og; Om folk på AAS er knuser inventar osv, og truer folk tror jeg de lider av langt værre ting en AAS bruk... En sykdom jeg har definert som manglende IQ.. Den er uklurerbar så lenge folk er under 40 år stort sett..

Og; Du sier noe der, IDRETTSLIG; Er det slik at alle som bruker kroppen sin skal defineres som idrettsfolk?

Og vil ikke skadene være større på folk om de ikke får trene, en om de trente og brukte AAS?

Bare en tanke fra en lett full kar som så champions league finalen i kveld:)

Og; Vil du bo i en sovjetstat? Et sted der staten, og "de høyere klassene" forteller deg hva du skal gjøre, hva du skal mene, og hva du skal tenke?

Politiet er her enda i bodø også, og de tar idiotene som er ufyselige etc.

Er det riktig om friskhuset foretar "tobakkskontroll" og utesperrer folk for at de ikke vil signere "jeg snuser/røyker ikke kontrakten"?

Det er ikke sportslig det heller, og om sub miløene du snakker om.. Hva er værst? At det blir en liten gjeng av karer som er kroppslig fokusert, eller de små bandene med knark brukere i glasshuset? Setter det litt på spissen da..

FOlk må ha retten til å velge selv, og antidoping har sin plass innen idrett mener jeg absolutt, men ikke for mosjonister.. Kanske burde slankemiddler være bannet, og brukere kastet ut?? Det er jo ikke helt naturlig eller sunt å bruke middler som regulerer kroppens termogene system??

La folk velge selv. de kriminelle kan anmeldes, og de som oppfører seg må da få gjøre som de vil. Det er min mening iallefall.

Hvem har jeg vært ubehagelig mot på Friskhuset? Jeg sier ikke at jeg boler, men jeg er stemplet som kriminell, og et uro element fordi jeg bruker min rett til å være fri, og mene det jeg selv vil mene. Kan du finne NOEN på studioet som mener galt om meg untatt disse "høye herrene"?

Det tviler nemmelig jeg på.

Nok en gang er Rulatoren ute med den moraliserende pekefingern sin, men denne gangen velger han også å ty til generalisering og synsing.

Rulatoren har trent på flere plasser med bolere, og han vet angivelig med sikkerhet at flere av disse har belastet rettsvesen og helsevesen i stor grad. De har til og med vært så aggressive at de har knust inventar og truet andre med fysisk vold.

Spørsmål vedrørende hans påstand: 1) Hvordan kan Rulatoren vite med sikkerhet at de omtalte har benyttet doping? 2) Hvordan kan Rulatoren vite med sikkerhet at de omtalte belaster retts- og helsevesen i større grad enn andre mennesker? 3) Hvordan kan Rulatoren vite at dette skyldes ene og alene doping? 4) Hvordan kan Rulatoren vite at doping er årsak til knusing av inventar og trusler om fysisk vold?

Selv har jeg trent på veldig mange forskjellige gym, og har opplevd knusing av inventar og trusler om bruk av vold kun på KK-67. F.eks. den gangen en av mine gode styrkeløftkamerater bommet i markløft og i sinne slo knyttneven gjennom en skapdør. Rulatoren, men all sin enorme kunnskap, ville trolig umiddelbart mistenkt dopbruk.

Så lenge bruk av AAS ikke er forbudt i henhold til det norske lovverk, blir det galt av ulike treningsstudioer (som ikke er underlagt NIF) å forlange en slik egenerklæring. Punktum.

Det er en helt grei mening, men dette blir å ta loven ikke bare i egne hender, men på tvers av gjeldene lovverk pr. i dag. Dersom nevnte treningssted ønsker å gjøre noe med dette burde de arbeide for å forandre lovverket, å ikke la det gå utover de personene de har en oppfatning av bryter det lovverket de ser som "etisk" riktig.

Honnør for argumentasjonen:)

Altså, du blir plukket ut fordi du er mistenkt for å bruke doping? Og blir rett og slett forfulgt på grunn av det?

Ja, forfulgt, truet og kjeftet på. Av en enkel årsak; Jeg har ikke signert den "frivillige" antidoping kontrakten der en velger selv om en skal tillate seg å testes.

Signerer du ikke, antar de at du er en boler, og da er du ikke ønsket, og du blir truet, kjeftet på, dratt ut av treningene og inn på kontorene deres der de faktisk går så langt som å sitte å si at "sanksjoner vil bli iverksatt" og at de faktisk truer med å innbringe politi ved en senere anledning.

Arbeider med en artikkel til VG, dette er klart brudd på personvernet, og i grenseland til illegal praksis.

Hvorfor er det galt av et treningssenter å forsøke å stenge ute personer som ikke har godtatt vilkårene for bruk av tjenesten?

Det at de trakasserer og bruker unødvendige virkemidler er nå en sak - da bør du fokusere på det og ikke noe annet.

Du burde være inneforstått med at du ikke kan få trene der når du ikke retter deg etter vilkårene for bruk som du burde vært opplyst om ved kjøp av tjeneste.

Hvorvidt et slikt vilkår er forbudt ved lov, skal jeg ikke uttale meg om. Hvis det er forbudt stiller saken seg annerledes.

HeatoN85: Det er Friskhuset som gjør noe ulovlig. Det heter seg i vedtaket fra datatilsynet at det ulovlig å teste medlemmer som ikke har underskrevet noen erklæring, og det å skrive under en slik erklæring skal være frivillig. Hvis de presser på for å få noen til å underskrive, så er det de som gjør noe galt, og som kan vente seg bot i verste fall. Jfr Skullerud sportssenter som prøvde på det samme, men fikk smekk på fingrene av datatilsynet. Friskhuset er en privat treningskjede, men private treningsentre må rette seg etter det som står i den store tykke røde boka. Selv ikke om det presenteres i en kontrakt ved inngåelse av bruk av tjenesten.Hvis ikke kunne jo Friskhuset forlange at alle medlemmer måtte finne seg i å bli flilma i garderoben, eller at alle kunne få gymbagen gjennomsøkt etter steroider. Spiller ingen rolle om hensikten deres er "edel" nok, dette er høyest uetisk og ulovlig.  Derfor kan de ikke presentere slike "vilkår" i en standardkontrakt, og derfor har Lars Helge fullt og helt retten på sin side til å si nei.

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=234&subid=0 (http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=234&subid=0)

Den er god. Da har Lars Helge en tvers igjennom solid sak.

Yepp. Venter i spenning på svar.

Får ringe dem i steden for mail om jeg ikke hører noe i neste uke. Ta kontakt via advokat kanksje..

FÅr se:)

Du får kontakte "lokomotivet" på forumet.. He's jobs as a law

jeg jobber og som loven

de er isåfall retards. det du gjør er prisverdig, og jeg er glad noen tar opp kampen mot idioti.

du sier selv du ikke kjenner mange bolere, så dette er basert på enkelt tilfeller der kriminelle har brukt bol. hva så?


good work kaptain obvious!

her er du inne på noe. det kan virke som om det ikke er avgitt noe klart svar på om bol fører til roidrage.


oops! silly me!
ring og si ifra til alle de som forsker på dette da. du vet jo allerede svaret. =) *wiiiiii*

Enig med Helge at det er uakseptabelt at de gjentatte ganger dreger han ut på gangen og snakker moral, men et senter bør kunne ha de reglene de ønsker.

Jeg bryr meg ingenting om folkene jeg trener med boler. Jeg synes ikke boling er noe som helst umoralskt, men hvis jeg hadde eid et senter selv hadde jeg kanskje hatt en sånn regel mot at bolere ikke får være medlem. Rett og slett fordi senteret da blir mer attraktivt for folk flest=mer penger til meg. Trenger jeg en bedre grunn?

Så slik jeg tolker diskusjonen her så er det umulig å ha et dopingfritt treningssenter, siden man ikke kan ha obligatorisk egenerklæring?

det at folk ikke vil skrive under betyr ikke at de doper.

Selfølgelig ikke, men det at egenerklæringen er frivillig gjør den relativt meningsløs utover det å fronte en holdning.

Men holdningskapende arbeid er jo halve poenget..

Det jeg synes er det mest merkelige er at en selvutnevnt DOPFRI "utøver"som deg selv bruker  alle dine innlegg her på forumet med enten å benekte de skadelige effektene av steroide missbruk eller klage på forfølgelse av antidoping norge.

Enten er du rein å skriver under på den kontrakten å lar deg dopteste (da kan du faktisk bevise din uskyld)
Eller så finner du deg en annen plass å trene der du kan trykke på akkurat som du ønsker og har lov til innenfor Norsk lov.

Det bør også være ett grunnleggende prinsipp at en gym eier, må ha lov til å gjøre det han kan for å skape ett dopfritt miljø på gymmet sitt.

Om dopere føler seg trakasert pga dopingkontrakter, så er det helt fint, det er jo det som er selve meningen med kontraktene. Gym som er villige til å betale Antidoping Norge i dyre dommer for ett slikt sammarbeid viser ganske tydelig at de ikke ønsker steroidermissbrukere som kunder.

Når du faktisk er uønsket som kunde, så bør du heller ikke bruken pengene dine hos det aktuelle gymmet. Finn ett annet gym der du får gjøre som du vil, da blir ALLE parter fornøyde.

Det her burde stå sterkt!
Spent på å se hva dommen blir i en eventuell sak, kan jo hende friskhuset har med seg god argumentasjon i baggasjen. Er man ikke ønsket en plass, så skjønner jeg ikke hvorfor man ikke føyer seg eller bare stikker!
Men det her er bare min personlige mening. Som sagt får vi vel vente å se om det blir noen sak her, kanskje har Friskhuset en god sak de også. Det vet vel strengt talt ikke vi noe som helst om. Vi har kun fått en side av saken. Det er det viktig å huske på her!

Kan du ikke bare skrive under den doping avtalen?
evnt slutte med hobbybolingen din, så slipper du alt oppstyret som snart gir deg et roids rage ::)

Skjønner godt de blir skeptiske når du ikke skriver under, det vil ha et doping fritt miljø.

Jeg er helt enig med ivrig pingle. Ikke bare burde en gymeier få teste alle medlemmene sine med urinbegre og blodprøver hele tida. Han burde også kunne filme dem overalt på gymmet, sjekke alle sms og telefonsamtaler som foretaes så lenge der innenfor gymmets lokaler. Samt bryte opp garderobeskapene og rote gjennom gymbagene på jakt etter "bol". Eller så kan vi jo prøve å følge det som står i den store røde boka, og huske at bruk av steroider faktisk per idag er lovlig. Og at det er veldig strengt hvem og når som kan forlange urinprøver, selv for politiet.
Alle har rett til å trene hvor de ønsker, så lenge de oppfører seg og betaler i tide. Skal også gymeiere ha rett til å utvise folk med en annen hudfarge eller seksuell legning? Bare fordi de ønsker ett hvitt eller hetrofilt miljø? Hva med så å trakassere dem til å forlate gymmet? Er det også lovlig? Kanskje man burde trakassere overvektige bort fra gymmet med kontrakter om å bare spise sunt, slik at gymmet får en mer fysisk attraktiv profil?

Dommen er jo allerede gitt. Se andre referanser til dommer her på forumet fra datatilsynet. Så det blir jo bare å følge en presedens. Det er jo helt klart at det Friskhuset som gjør noe ulovlig, både med å skulle tvinge noen til å la seg teste og samtidig trakassere et medlem. Å tilby testing som en del av en standardkontrakt er overhodet ikke lov. Erklæringen i tillegg til en standardkontrakt skal være frivillig, datatilsynet var helt klart på dette punktet. Selv om enkelte selvoppnevnte dopforkjempere på forumet mener "at målet helliger midlet".

Hvorvidt man er "rein" eller ikke, er jo en privatsak. Jeg klarer ikke å se hva det angår de andre på gymmet eller eier, så lenge man oppfører seg, og så lenge bruk av steroider ikke er forbudt? Hvis det faktisk blir forbudt så blir det jo igjen politiets sak og ikke ADN, men det er en annen debatt...Skal eierne av et utested kunne teste sine kunder for narkotika? eller Rema og Rimi ha lov til å kroppsvisitere gamle damer som er der for å handle? Hvor går grensa?


Jeg skjønner at det er mange som synes at bruk av steroider må bekjempes "med alle midler". Men jeg må minne forsamlingen på at ikke engang politiet kan bruke alle midler de ønsker i kampen mot narkotika eller annen kriminalitet. Dette er fordi vi lever i et demokrati, hvor staten (eller andre aktører) ikke kan ha alle maktmidler i sin hånd mot innbyggerne. Derfor støtter jeg Lars Helge i sin sak mot posekikkerne på Friskhuset, og håper at de får en saftig bot som takk for sine lovbrudd.  Og til alle andre gymgåere rundt i landet sier jeg bare: Ikke la dere presse til å skrive under slike erklæringer og sørg for at urinen deres kommer dit den skal: I toalettskåla og ikke i ADN sine målebegre.

Hei der Mr benk.. Hadde nesten ventet på deg her..

Har jeg ikke min rett til å uttale meg om det jeg opplever som trakkasering på et gym? Her er casen; Enten er noe frivillig, eller så er det ikke det. Er det frivillig, kan alle velge selv hva de vil gjøre.

og; Din halveis indikasjon på at jeg er en boler.. Du får tro akkurat hva faen du vil tro, det er faktisk ikke mitt problem. Hvorfor må jeg bevise min uskydlighet?? For hvem?? Er jeg "skyldig" i noe som helst om jeg faktisk boler?? Har jeg gjort deg, eller noen andre noe galt av dem grunn??

Og hva vet du om meg egentlig? Ser jeg ut som en boler???

Gym eiere, såvel som butikk eiere, resturanteiere og andre har loven å føye seg etter. Skulle jeg starte et gym der personer som beviselig benytter seg av alkohol ikke skulle få slippe inn??? Det er FAKTISK akkurat det samme, og det er illegalt å forfølge folk på grunn av deres meninger og tro, og det er nettopp det dette handler om for meg, en prinsippsak, da flere personer blir trakassert av FRISKHUSET.

Og jeg vil ha meg frabedt å indirekte bli kallt boler på grunn av at jeg ikke føyer meg inn i rekkene med de få, men svært markante styrkeløftere her på forumet, som alltid skriker ut om DOP på alle som ikke gjør akkurat det samme som dem, og bøyer seg etter DERES IDRETTS retningslinjer.

Saken er meldt til ADN og Datatilsynet, og jeg gir meg ALDRI:

Honnør gitt:)

Hvorfor ikke bare la seg teste? Du har en gyllen mulighet til å bevise din "uskyld" ovenfor gymeieren og du vil da mest sannsynlig få en beklagelse.  Med mindre du har noe å skjule, ser jeg ikke problemet ved å ofre litt urin.

Jeg forstår argumentet, men, uskyld i hva??

Om en person boler gjør han/hun faktisk ikke noe ulovlig ser du..

Og når det er frivillig testing, så er det frivillig. En skal ikke bli truet, hetset og plaget for å ta et frivillig valg uansett hva det gjelder.

Hm, spennende sak! Minner meg litt om en tråd som kom opp her på forumet for 1år siden(?) var nesten identisk sak.

Uansett, lykke til!

Med uskyld mente jeg at du hadde blitt annklaget for å drive med steroider.
Joda, ser den. Det er klart det finnes mange idioter som driver gym, men intill truslene faktisk blir til en realitet, så ville jeg bare ignorert dem og ikke tatt meg bryet med å lage en stor sak ut av det.

Ja, det er mye bedre å bare drite i det. Heller la gymeierne fortsette å trakassere folk som trener der, for de ikke vil skrive under på en frivillig kontrakt.

1: Jeg er selv 100% dopingfri og driver med styrkeløft. Alikevell har jeg et nøytralt synspunkt på anabole steroider, og mange kan da oppfatte det slik at jeg forsvarer bol når jeg går i en diskusjon med antibolere. Å være dopingfri og å være mot doping er to forskjellige ting. Siden det ikke finnes særlig mye forskning på det aktuelle temaet så går dette helt fint. Personlig har jeg ikke noe problem med folk som boler, men i min idrett er det ikke lovlig, derfor holder jeg meg borte (det hadde jeg gjort uansett.). Alle må vell få lov til å være kritiske til antidoping Norge? Har selv sett mange dopingfrie idrettsutøvere som er det (uten at dette på noen måte betyr at jeg hentyder til at OP (original poster) bruker dop).

2: Dersom dette er en 100% frivillig kontrakt kan ikke senteret kreve at den skal underskrives, og da forstår jeg at OP ikke ønsker dette. Når senteret begynner å forfølge og trakkassere OP forstår jeg at han nekter å skrive under, hadde selv gjort det samme i en lignende situasjon. OP kjemper ikke imot at det skal være slike kontrakter på sentrene og at det skal være lov å bole. OP kjemper imot at en kontrakt som er frivillig av norsk lov blir gjort obligatorisk av senteret, og at senteret driver forfølgelse og trakkassering. Skjønner egentlig ikke hvorfor dere tar opp dette en gang da det fremkommer rimelig bra i første post hva OP lurer på, dette trenger ikke OP svar på.

3: Her antyder du at OP bruker steroider, har du noe bevis på det? Og om han ikke er det så trenger han ikke å finne seg et annet gym da den kontrakten er 100% frivillig. Skal du tvinge OP til å skifte gym dersom han trykker?

4: Ja det bør kanskje være slik at gymeiere kan gjøre hva de vil, du synes kanskje det i alle fall. Men slik er det ikke i dag.

5: Vet ikke helt om dette er tilsiktet. Men OP føler seg trakkassert og du hentyder her til at OP boler, dette er ikke bra. Nok en gang, har du bevis?

Spørsmål til de som henviser til loven her hele veien, regner med de kan gi meg en henvisning til forskjell i loven på dette:

En restaurant eller et utested kan kreve at jeg kler meg i dress eller lignende for at jeg skal få adgang, dette fordi de ønsker å opprettholde et visst image. Kommer jeg gående inn på restauranten i shorts, slippers og en sliten t-skjorte ville dette kanskje medføre at en del av klientellet der ønsker å spise en annen plass. Standarden vil synke. Dårlig butikk tenker de, så de nekter meg adgang. Selv om jeg oppfører meg pent.
Hvorfor er dette lov (eller er det kun akseptert :what:), men det er ikke lov å ønske å fremstå som et senter med en klar anti-doping holdning?

Friskhuset er en privat bedrift som ønsker å tjene penger, kanskje ser de at det best kan gjøres ved å fremstå som et dopingfritt senter. Dersom de mener at enkelte bryter med dette image og skremmer bort kunder, så må de vel få lov til å ta affære?!
De er nok fullt klar over hva lovverket sier, så jeg tror faktisk de må ha en god sak i bunn. Eller så regner de vel bare med at saken kan gi god publisitet uansett. Taper det vil de kunne vinkle saken mot et ønske å ikke ha dopingmistenkte (for det er åpenbart at mistanken må være sterk her) på sitt senter.
Dette kan jo skremme brukere fra å komme til senteret i fremtiden. For hvem ønsker vel å trene en plass hvor man blir forfulgt og trakkassert?

Hva er det du ikke forstår med ordet "frivillig" kontrakt?
But then again. Kan godt være du forstår det, men kun stiller spørsmål til at denne frivillige kontrakten er frivillig pga norsk lovgivning? I såfall kan jeg ikke gi et godt svar. Angående resturantspørsmålet ditt stiller jeg meg tvilende til om dette egentlig er lov.

Honnør for den, Godt Skrevet:)


Jeg ser den, men jeg tar saken i all hovedsak fordi jeg vet det er mange andre i dette området som sliter med det samme, men de gjemmer seg, og prøver å "time" treningene til når ledelsen ikke er der.

jeg tar saken for alle dem som måtte være i denne situasjonen, ikke bare meg. Enkelt fordi; Jeg kjemper for det jeg tror på. Skal en få frem flere sider av en sak, må også noen tørre å stå frem og si hva de mener.

Jeg gjemmer meg ikke, jeg baksnakker dem ikke. Jeg tar det face to face, og gjør realitet ut av det jeg sagt hele tiden.

Noen må tørre å være upopulære utad, for å ta saken for dem som kanksje ikke tør på egen hand.

Det er styrke å tørre å stå mot flertallet mener jeg:)

Er det en menneskerett å få trene på Friskhuset?
Snakker ikke om kontrakten isolert sett, her snakker vi om eierne av friskhuset sine rettigheter i forhold til det å drive butikk etter eget ønske

Jeg vet ikke hvilket reglement friskhuset har skissert opp i sine innmeldingskontrakter, men såvidt man ikke bryter disse så har man et krav om å få trene på friskhuset, ja. Forutsatt at disse reglene ikke bryter med norsk lovgivning da, da kan man ignorere disse reglene.

Om du doper deg eller ikke er revnene likegyldig og du har din fulle rett til å stappe i deg dop i følge Norsk lov, jeg kjenner deg ikke eller vet noe om deg som skulle tilsi noe hverken til eller fra.

Det er du selv som i mange poster her på forumet poengterer at du er ren. Om du så er, så er det vel langt større uretter som skjer rundt i landet og i verden enn at en stakkars gymrotte blir oppfordret til å skrive under på en dopingkontrakt som man kan ta tak i, om målet er å redde befolkningen fra statens overgrep.

Slutt å grin som ei lita tenåringsjente å bytt gym,om dette er så forbanna viktig for deg.

Om du kan finne en samfunnsnyttig side ved ikkemedisinsk steroideforbruk så skal jeg støtte i saken mot overformynderiet.

:woot:  ::2thumbsup::

Skal en tåle urett for at det er større problemer i verden? Skal vi sammenligne noen problemer som snakkes om her på TF med de store problemene der ute?

Har ikke sagt at det er samfunnsnyttige sider med ikke medisinsk AAS bruk. Aldri gjort, vil aldri gjøre det heller.

Men; Lov er Lov, og jeg har sagt hvorfor jeg ikke bytter gym.. Enkelt; Det er det beste gymmet, og vennene mine er der.

Og når vi snakker om å grine som ei lita jente, hva er det du holder på med da??

Dette er ikke første utropet jeg har sett deg gjøre her. Jeg argumenterer for at jeg og andre blir utsatt for et lovbrudd, mens du på din side svarer dette, ettersom du har din mening jmf dette, med å anklage folk, å mene at siden du mener det BURDE vært en lov på dette, så skal vi bøye oss som om det var det??

Spar meg. Jeg bøyer meg ikke for bedreviterene, de populære, de som mener det som er "rett". Jeg har fri vilje, og alle som utfordrer den får høre mine meninger UANSETT hvor upopulær jeg måtte bli.

Den dagen du gir deg faen i hva alle mener om deg, og tør kjempe for det du tror, det du mener.. Da kan en faktisk kanskje nå noen vei til slutt..

(uten øvrige ligninger til den fargende damen som gikk på bussen i sin tid;)

Så Mr.Benkpress; er jeg en tenåringsjente, så får vi starte en liten klubb sammen jeg og du da..

I denne saken er jeg faktisk helt enig med Lars Helge prinsippielt sett. Det jeg imidlertid synes er interessant er det gode motargumentet til Ivrig Pingle. Han skriver at restauranter kan ha kleskoder, så hvorfor skal ikke gym kunne ha dopingkoder? Jeg driver gym og er ikke rasist, men hvis 20 somaliere hadde trent hos meg samtidig hele tiden så er jeg sikker på at mange hadde snudd i døra. Og ikke bare pga. lukten. Jeg kan likevel ikke nekte mørkhudete å trene hos meg? Er veldig interessant dette med kleskode-prinsippet. Er det noen lov for eller mot dette? Hvis ikke er det godt mulig at restauranter som viser ut folk som går med shorts og slipperser gjør et like stort lovbrudd som det Friskhuset gjør mot Lars Helge. Bare så det er sagt så vil jeg ikke ha dopere på mitt senter heller, men jeg føler jeg må innfinne meg med at jeg ikke har noe jeg skal ha sagt om det kommer usynlige dopere til meg. Jeg bare håper at det at jeg ofte forfekter min negative holdning til dop smitter over til medlemmene og at miljøet på den måten ikke blir innbydende nok for dopere.

Jeg mener at en gymeiers rett til å betemme hvem som skal få trene på gymmet sitt, er svært mye viktigere enn en enkeltsmann rett til å bruke dop. Enkelt og greit.

Dette er en bytte situasjon. Du får trene på byens beste gym, mot at du signerer en avtale om at du vil la deg dopteste. Om man er ren så er dette en vinn vinn situasjon.  

For å si dette enkelt og greit. En gymeier er ikke "above the law". Loven gjelder selv om du mener at en gymeier har rett til å gjøre ditt og datt, så enkelt er det. Gymeieren må forholde seg til norsk lovgivning når han starter et treningssenter i Norge.

her i norge må man faktisk bevises skyldig. ikke motsatt =)

Jeg respekterer denne meningen og mener egentlig det samme selv, men loven mener ikke det samme som oss og dermed så bør Lars Helge få medhold i at det Friskhuset har gjort mot han er overtramp.

Personlig så tror jeg at jeg hadde skrevet under uten å tenke meg om, men prinsipp er i mange tilfeller svært viktig. Og i denne saken så er dette en prinsippsak for Lars Helge. Han mener han skal, med god samvittighet og uten følger, med støtte i loven, kunne unngå å signere og samtidig ha samme rettighetene som alle andre som har signert. Det eneste de som signerer plikter seg til er å la seg dopingteste, mens de som ikke skriver under skal ikke måtte forplikte seg til noe.

Hvor mange ganger må vi gjennom dette? Hvis man skal få noen til å underskrive en kontrakt om å trene på et treningssenter så er det frivillig å undertegne en tileggserklæring om testing. Altså at man kan si nei hvis man ikke ønsker å skrive under, uten å bli mistenkeliggjort. Tvinger man medlemmer til å skrive under på en standardkontrakt om testing av medlemmer, eller nekter man noen å bli medlemmer fordi de ikke vil underskrive, så er dette lovstridig. Men jeg ser poenget ditt, hvis noen taler imot de nye lovene mot terrorisme, så må det jo være fordi de selv er medlemmer av Al-Qaida.  På samme måte som en som talte mot statsovervåkning av kommunister under den kalde krigen, selv var røde.

Det er da ingen her som har nektet for at senter kan ha en kleskode, feks ingen sorte sko og singleter. Men de kan vel likevel ikke true og trakassere medlemmer som kommer med singlet en dag? En resturant kan sende en hjem for å iføre seg en mer ipassende klesdrakt, men de kan jo ikke bannlyse en mulig unde for evig og alltid fordi han hadde på seg skjorte uten slips en dag. Og selv den fineste resturant kan jo ikke nekte folk av annen hudfarge adgang, eller personer med annen seksuell legning adgang. Ei heller er det et inngrep i privatlivets fred å kreve at medlemmer går med t skjorte og sko, (eller med dress). Det er det å forlange en urinprøve etter min mening. Hvis jeg vil trene et sted, så har jeg rett ti l det,så lenge jeg kan følge stedets regler. Men da vil jeg også at de følger loven, noe friskhuset ikke gjør. På samme måte som jeg har rett til å spise på alle resturanter i landet, uten å bli diskriminert for den jeg er eller hvordan jeg ser ut. Klærne kan jeg skifte, hvis de ønsker det.
Jeg vet ikke om du selv har vært i servicebransjen, men der går man vanligvis ut fra at "kunden alltid har rett". Særlig fordi det er kunden som betaler de ansattes lønn. Et ganske betydelig beløp når det gjelder kontigent til treningssentre. For meg høres ikke trakassering og mistenkeliggjøring ut som om friskhuset besitter denne ydmykeheten. Et treningssenter eller en resturant som får rykte på seg for å behandle kunder dårlig, ender som regel fort opp i skifteretten- Dopingfritt eller ikke. Lovbrudd bruker heller ikke å få kundene til å flokke seg til bedriften.

At flere og større uretter blir begått betyr jo ikke at de små urettene blir mindre urettferdige av den grunn. Hvis du vil redde regnskogen, eller ende sultekatastrofer, så er det jo ingen som hindrer ditt engasjement? Hvorfor skulle dette være anderledes? Hvorfor skal det være Lars Helge som må bytte gym når det er de som gjør noe galt og lovstridig?

å bare gi opp og godta det er en lite produktiv holdning når det gjelder å sloss mot diskriminering, overgrep og generell urettferdig behandling.

Et hotell er såvidt meg bekjent i sin fulle rett til å nekte gjester rom uten å nødvendigvis begrunne dette. Skal ikke se bort i fra at et gym kan gjøre det samme. Er sikkert folk her på forumet med tyngre jus-kunnskaper enn meg? Kan ikke være en umulig juridisk nøtt å knekke dette?

denne debatten kommer ikke lengre før vi får en lovkyding inn i bildet.

hvor stor bestemmelsesrett har en restaurant, hotel, gym, butikk i norge?

Har googla opp og i mente etter lovgivning rundt kleskoder. Men finner ingenting om temaet, håper noen med utdanning innen jus kan komme og oppklare denne saken snart. Selv om det ikke har noe med saken å gjøre egentlig.

Hadde senteret sagt du får ikke trene her fordi vi tror du bruker anabole steroider hadde saken vært mer lik, men senteret sier bare dette inndirekte. De sier at du får ikke trene her fordi du ikke undertegner den frivillige kontrakten, og ved å bruke denne begrunnelsen bryter senteret loven.

Hva skjer egentlig hvis man skriver under kontrakten at man kan testes.. også blir man testet og man bruker steroider...hva skjer da??? blir man utestengt fra gymmet i 2 år..og blir man tatt igjen så får man ikke trene der mer..
Man blir da tatt for noe som ikke er ulovlig.. ???

Jævlig surt for de som driver f.eks en styrkeløftklubb at loven er forskjellig i idrett og ellers på doping.

Kan ta eksempel fra min klubb:
Vi driver komersielt gym og alle medlemmene våre er medlemmer av Norges idrettsforbund, dette fordi vi ønske at alle skal kunne testes hos oss.
Siden prinsippet uskyldig til det motsatte er bevist selvsagt gjelder OG vi har forskjell på loven når det gjelder dopingbruk i idrett og det øvrige samfunnet, oppstår et massivt problem for oss: Vi har ikke lov til å nekte noen å melde seg inn hos oss, uansett om det finnes tvil. I følge loven er det ikke lov. Dersom de er villige til å skrive kontrakt på at de er dopinfrie (selv om de ikke er det, eller ikke har vært det), kan vi ikke nekte dem innpass. Men selvsagt vil vi gjøre det allikevel. Vi Kan jo ikke la noen tvilsomme melde seg inn, ringe Anti-doping norge for å få de testet slik at vi kan kaste de ut i ettertid. Da vil vi få en dom, en dom hvor det står styrkeløfter tatt i doping!
De siste årene er det jo lignende saker som har medført dommer innad i styrkeløftforbundet. Vanlige inaktive medlemmer i styrkeløfterklubber tas på et eller annet mindre potent dopingmiddel, og vi kan lese i VG at en Norsk styrkeløfter er tatt i doping.

Vedkommende som blir nektet medlemskap, på grunn av mistanke, kan jo gå til sak mot oss. Eller akseptere at han er uønsket på grunn av signaleffekten (dersom vedkommende tildigere har brukt o.l.).
Eks: Kanskje ville vedkommende sjanse på at han ikke ble testet, for å sette en rekord og deretter forsvinne.

Dette blir off-topic, men ønsket å belyse en av årsakene til at man gjerne ønsker likhet i loven mellom idretten og det øvrige samfunnet.

Mer on-topic:
Jeg mener fremdeles at vi bør være forsiktige med å trekke konklusjoner i denne saken. Kanskje vinner Lars Helge og kanskje vinner Friskhuset.
Vi må bare innse at vi ikke har alle fakta i saken.

trener han ikke bare på et vanlig gym?

Det var off-topic, var ikke henspeilet på denne konkrete saken med Lars Helge.
Dette beskrev jeg vel nokså tydelig?
Veldig viktig at du leser nøye det som blir skrevet!
Jeg fant en passende annledning til å belyse hvorfor det oppleves som viktig for mange, eller kanskje det kun er meg, å gjøre dopingbruk ulovlig over hele linja.

Ja, det med at styrkeløft får dopingdommer registrert når klubber gjør sin jobb bra ved å prøve å hindre dop ved å melde fra om mosjonister de tviler på er en stor feil i logikken min i alle fall. Det skulle vært premiert å forsøke å holde miljøet rent. Slik det er nå så straffes man.

Godt tenkt, hvis vi gjør noe ulovlig, så forsvinner jo hele problemet. I sverrige er bruk av steroider ulovlig, i Danmark er det ulovlig, OG treningsentrene kan tvinge medlemmene sine til å bli testet. Likevel er problemet med doping der enda. I Norge er bruk, kjøp og salg av narkotika ulovlig, men likevel distribueres dette åpenlyst flere steder i Oslo. Hvor er effekten av et lovforbud? Skulle denne loven bare føye seg inn i rekken med lover som ikke kan håndheves? Er det noen preventiv effekt av å ha en lov som man vet ikke opprettholdes?

Vi har jo allerede en lov om steroidebruk i Norge, loven mot innførsel og salg av steroider. Hvis denne loven hadde vært effektiv, så hadde vi jo ikke trengt en lov mot bruk av steroider. Og hvis ikke den første loven mot salg av steroider er effektiv, hvorfor skulle da en lov mot bruk av steroider være det?
Trenger politiet flere oppgaver? Er ikke dopingproblematikken kriminalitet uten offer i såfall, på samme måte som prostitusjon og bruk av Cannabis eller Khat. For prostitusjonen har jo forsvunnet fra Oslo's gater, men har den forduftet helt, eller har den bare antatt andre, mindre synlige former?

Trådstarter har absolutt en sak her. Hvis han har ønske og behov for advokatbistand bes han sende meg en PM.

Selv om jeg prinsippielt er for fri flyt av alt så erkjenner jeg at det letteste, og det som er mest i tråd med samfunnets ønske, bør være å forby doping. Da blir det lettere for styrkeløftklubber, slik som Ivrig Pingles, og treningssentre slik som Frisk å få et dopfritt miljø. Om et dopfritt miljø nødvendigvis er bedre enn at dopmiljø vet jeg ikke, men jeg tror de fleste ønsker et dopfritt samfunn og jeg tror ikke vi tar skade av det. I praksis tar sannsynligvis ikke doperne så mye skade av det heller, foruten at de som helt åpenlyst har fått resultater av dopen ikke får lov til å trene mange plasser. Tror få dopere da vil ønske å i det hele tatt prøve å bli medlem på et antidop-gym da ettersom de faktisk risikerer fengeselstraff. Terskelen for å tyste på et slikt dopmedlem blir nok veldig lav og sjansen for å bli tatt veldig stor. Ja, jeg må si jeg lurer litt på hvordan samfunnet i Norge hadde blitt om doping hadde blitt forbudt ved lov og alle kommersielle treningssentre hadde innført doptesting. Prinsippielt er jeg i mot det, men i praksis så tror jeg alt hadde blitt bedre for min, mange andre, og idretten sin del. Og vi hadde kommet litt nærmere det samfunnet egentlig ønsker med de andre lovene som eksisterer. Jeg kan ikke skjønne annet enn at et slikt forbud må ha fått umiddelbar effekt.

Verden er enkel, mennesker er enkle....

Når ein ikkje vil skrive under på noko, har ein i dei fleste av tilfella noke å skjule.  Det vil for ein person som alltid har vore dopingfri og er imot doping aldri bli noko problem å skrive under på ei slik kontrakt.
At ein samanliknar dette med styret av gamle Sovjet og liknande er direkte komisk!


Nok ein gong vert det sagt at AS ikkje er helseskadeleg og at det er tobakk og alkohol som er den store trusselen! Kva er poenget med å samanlikne med andre "unaturligåinnjisereikroppen" stoff? Det blir rett og slett ein parodi.


Forresten... Eg har merka meg ein ting; Enkelte er hardnakka antidoping, men likevel forherligar dei personar som brukar AS og meinar dei blir forfulgt?! Det er vel eit lite tegn på mangel på styrke i personlighet?  For pokker, ta eit standpunkt!

For meg høres det ut som du har noe å skjule... Kjenner jeg et snev av bol i luften?? Har man ingenting å skjule, skriver man lett under på en slik avtale. Bolere er kviser på samfunnets rumpe, og jeg har en følelse av at det er det saken egentlig gjelder bak alt det fine snakket ditt...

Om Lars Helge boler eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Slutt å komme med slike usaklige 100% idiotiske innlegg som ikke er gode for noe som helst.

Faktisk så har det mye med saken å gjøre. Det er svært saklig. Jeg skjønner godt at Friskhuset prøver å kvitte seg med bulkete feiginger som pisser lilla på en urinprøve... Direkte patetisk. Utesteder kan nekte kriminelle MC-klubbmedlemmer å komme inn, da kan man nekte bolere også.

Les igjennom hele tråden før du svarer er du grei. Saken er at Lars Helge ikke vil skrive under på en frivillig kontrakt, men blir trakkasert og forfulgt på bakgrunn av dette. Om han boler eller ikke har nada å si. At du hentyder til at enkelte medlemmer her på forumet er bolere (og at disse ifølge deg er kviser på samfunnets rumpe osv) burde i seg selv føre til lifeban og IPban. For det virker rimelig suspekt at du kommer inn her å slenger piss som første innlegg.

Jeg skjønner at sannheten kan være vond å høre... Man griper til det man kan når man føler seg truffet. Ban' meg alt dere vil, sannheten står fortsatt støtt.

Det er nok ikke hanzy.

CK skriver faktisk litt likt meg... med tre punktum etter setninger som bare er slengt inn i innlegget...

Men det er heller altså ikke meg. :)

Honnør! Er helt enig i det du skriver her. Det med å trekke frem tobakk og sprit og narkotika blir bare latterlig.

Husker en boler (Greg Valentino?) fikk spørsmål om han ønsket at hans barn skulle begynne på steroider. Det "geniale" svaret var noe sånt som at han heller ville at de skulle begynne å bole enn å begynne på heroin. Som om det er to alternativer her i livet. Enten begynne å bole og bli proff-bygger eller begynne å drikke hver dag, starte og røyke, før man etter hvert går over til å skyte heroin. Solide argumenter gitt....

Er man rein kan man vel skrive under på en kontrakt. Bør ikke være så fryktelig vanskelig. Dessuten er jeg ikke helt sikker på om det er ulovlig å kreve dette. Går ikke dette inn under eiers rett? En restauranteier kan nekte folk uten slips servering, som IP poengterer. Hvorfor kan ikke en gymeier da kreve antidopingkontrakt av sine kunder? Finnes det rettspraksis på dette?

Jeg tror at et privateid gym kan styre ganske strengt hvem de vil ha som kunder..
Men jeg VET ikke helt hvordan det der funker.

Vi må klare å skille mellom det å mislike at folk doper seg, og de lovene vi har som er laget for å beskytte integriteten til enkeltindivider. Det må gå an å ha to tanker i hodet samtidig. Jeg forstår 100% ønsket til en gym-eier når det gjelder å få bort et miljø han ikke liker på sitt helsestudio. Samtidig så skal ikke dette være gode nok argumenter for å be folk avlevere urinprøve for å få lov til å trene som mosjonist. Dette står ikke i forhold til hverandre. ADN har forsøkt å få dette til gjentatte ganger, men det har blitt stoppet alle ganger grunnet manglende hjemmel.

Vil tro at gymeierne hadde sjekket dette på forhånd, og hivd Lars Helge på dør for lenge siden om de hadde loven med seg, siden de åpenbart ikke ønsker at han skal oppholde seg der.

Men hva er et privateid gym? Og hva er et "kommersielt" gym?

I 1996 begynte jeg å jobbe på treningssenter. Dette var like før den berømte saken med Datatilsynet hvor de nektet treningssentre å foreta dopingtester. Vi pleide å ha et ark under skranken med navn på personer som enten var tatt eller hadde nektet å la seg dopteste. På mitt gym, en eller annen plass, tror jeg at dokumentene fra den saken hvor Datatilsynet nektet gym privilegiet å teste er. Er ganske sikker på at de da også nektet gymeiere å lage antidopingkontrakter for medlemmene da dette da ville ha blitt gjort umiddelbart etter dommen om at vi ikke kunne dopteste og utestenge folk. Rettsaken var mellom den gangs Norges Helsestudio Forbund (Nå Norges Treningssenter Forbund) og Datatilsynet.

Forskjellen er kanskje om det er AS eller ikke. Jeg driver et AS. Altså aksjeselskap. Hadde jeg drevet gym i kjelleren på en enebolig hvor jeg bor så kunne jeg nok såklart ha håndplukket mine medlemmer :)

I regi av eiendomsretten kan en eier utøve all rådighet som ikke gjennom lov, eller som følge av andres rettigheter, eller på grunn av avtaler som han har inngått, er fratatt ham. Dette er det ingen tvil om, det er sikker rett de lege lata.

Med loven menes nok først og fremst diskrimineringsloven(etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn) og likestillingsloven(kjønn).

Det er derfor du kan bestemme hvem du vil slippe inn når det er fest hjemme hos deg. Det er derfor restauranter kan ha dresskode.

Hvis du driver et gym, kan du således ikke nekte en pakistaner å trene der fordi han er pakistaner. Men du kan nekte folk å trene der av alle andre mulige grunner sin ikke er relatert til slikt. Kanskje man rett og slett ikke liker trynet på personen? Man velger dessuten selv hvem man vil inngå avtaler med.

Men har man først tegnet avtale med et medlem, så må man jo oppfylle denne. Betingelsene for oppsigelse fra treningssenterets del står sikkert i avtalen. Man kan jo ikke komme slentrende etter deg på gymmet og kreve at man underskriver en kontrakt med en tredjemann som er ute etter kroppsvæskene dine! Loven og domstolene er generelt svært lite begeistret for inngrep i privatlivets fred.

Jeg mener man bør kunne kreve antodopingkontrakt ved nytegning av abonnement på studioet, dog. Da har man jo valget mellom å begynne her, eller velge neste sted.

Edit: Selv hadde jeg skrevet under på en slik kontrakt, men samtidig hadde jeg syntes det var litt merkelig at jeg ikke kunne trene litt vekter uten å måtte risikere å pisse i beger å få dette pisset analysert på en lab. Hoho

Alle gym er komerielle med det formål å optimalisere overskuddet. hadde en kammerat som drev sånt privat gym i kjelleren heme. Gikk der ofte men så endag var det 3000 for å komme inn. Prisen ble regnet ut på grunnlag av kroppsvekt* høyde pluss beltelivsomkrinen noe sånt no hvertfall. Typisk da veide jeg over 100 kg og var tykk.

Stappet taksameteret godt ned i halsen på han sånn at han ikke var å c på flere dager, men d ble gratis igjen etter et par dager. Var bygdas helt jeg da. :D

Rent juridisk er det uinteressant å skille mellom det dere kaller "privat gym" og "kommersielt gym". Jeg ser ikke helt hvorfor det er relevant.

Er det ikke bedre å opprette sak mot Sykehuset?

Hvem er denne personen som gjemmer seg bak et nick med 3 inlegg for at jeg ikke skal vite hvem de er??

MODIG:) Vi snakker bare her, men skill nå sakene. At loven er slik den er kan diskuteres i det uendelige, men det denne sakens fundament dreier seg om er enkelt og greit; Loven er slik den er, og da skal den ikke brytes.

Og; Om du er fra bodø skal jeg ikke gjøre deg noe uansett.. Vi snakker bare her, så du trengte ikke oprette en ny profil for å hjemme deg fra meg. Alle har retten til sin mening.. Litt av fundamentet i saken her. Du kan mene hva du vil:)

Og; bare for å krangle litt; Hva er kriminelle MC klubbmedlemmer? Er disse annerledes en andre kriminelle? Og er du kriminell om du er med i en 1% klubb?

Tygg på den litt.

Ikke så mye å tygge på det . Er du 1% er så har du definert deg selv som utenfor loven, og dermed kriminell.

Er det kriminellt å ta en holdning??

Det er ikke en kriminell holdning i seg selv. Tenk over det. De er MC klubber, og medlemmer kan, eller kan ikke være kriminelle.

Det er ikke MC klubbens feil om enkeltmedlemmer er kriminelle.

og det er ikke illegalt å være medlem av en MC klubb uansett, så lenge som de ikke gjør noe annet... Brainiack;) Tenk over det!

Teknisk sett så er du jo ikke kriminell før du har begått en kriminiell handling. Men det gjelder vel de fleste av oss. Selv har jeg kjørt for fort utallige ganger.

 å være 1% betyr at man står utenfor loven.

Stemmer, Ergo; Å være medlem i en såkallt 1% klubb gjør det ikke til kriminell, det betyr bare at du definerer deg selv som annerledes.:)

Du trenger ikke gjøre noe kriminellt til tross for at du stiller deg utenfor loven. Det betyr bare at du ikke ville brydd deg OM du brøt en lov.

Men du må bryte en lov før du er kriminell. Basta.

Du har sikkert lest boka til sonny barger. Det er ikke snakk om å være annereledes, men å tilhøre den ene prosenten av samfunnet (mc klubber) som står utenfor loven. Altså å være en kriminell. Det er jo hele poenget med å være outlaw biker. Ellers kan du melde deg inn i holy riders, og pumpe jern der lars helge. De har sikker doptester sansksjonert av høyere makter enn adn.

Seff har jeg lest boken til Sonny ja:)

har ingen tilhørlighet til MC miljø, så holy riders etc er ikke interessant for meg ser du..

Men rett skal være rett, om noen er medlem i en 1% klubb er de ikke kriminelle før de gjør noe illegalt. Du er ikke kriminell om du mener at loven ikke gjelder for deg, du er kriminell den dagen du gjør noe som bryter loven du ikke bryr deg om:)

Og komentaren din; Hva er greia? jeg kvervulerer jo bare, men du kan allikevel ikke nekte for at det er sant? At å være medlem er ikke kriminellt i en 1% klubb, men valgene en tar der kan være av kriminell karakter?

Ingen grunn til å bli personlig. Jeg har min sak, og 1% karene det samme. De er ikke kriminelle før de gjør noe kriminellt. Å bli sett på som kriminell er ikke nok skjønner du.. Du må faktisk gjøre noe illegalt for å være kriminell.

jeg er enig med lars helge i denne saken.
så lenge du ikke gjør noe ulovlig eller noe som er til sjenanse for andre så kan de vel strengt tatt ikke gjøre noe.det er vell og merke en frivillig kontrakt.

hadde jeg eid et gym hadde jeg helst sett at det bare hadde vært folk med samme meniger som meg.dvs hvite,styrkeintereserte,ekstremmetal-lyttende og omgjengelige folk som ikke hadde behov for og presse sine meninger på andre.

om dette hadde vært lov er en annen sak,jeg kunne ikke gjennomført dette i praksis siden det hadde brutt med veldig mange etiske og moralske lover.


så hvis man skal drive gym må man tilpasse seg lover og regler,det gjelder for de som driver det og for de som er medlemmer. virker på meg som lars helge ikke har gjort noe som bryter noen regler. så gleder meg veldig til hva datatilsynet har å i om saken.

om ikke annet, du er flink til å ikke ta ting personlig. I like that.

Er lærer snart, så en må lære seg den "gode samtale":) Så lenge en argumenterer sakelig og med god grunn, og ikke begynner med personangrep er enhver samtale en god samtale:)

For dumt å skulle bli sinna, det er jo det jeg faktisk kjemper for her, retten til å mene noe. Du og andre har retten til å stadfeste deres holdning til denne saken på et prinsipiellt grunnlag, så lenge det ikke er personrettet:)

(anbefalt lesning om den "gode samtale" Jurgen Habermas:)

Gode meninger der:)

Du er inne på en del gode argumenter for dopingtester, men du glemmer den generelle kontraheringsplikten som gjelder for den som leverer tjenester til forbrukere. I den sammenheng tipses De herved om markedsføringsloven § 9 a. :)

mora di! :D

Vel, du har ikke mot til å pisse i en kopp, så jeg vet ikke helt hvem av oss som er den største pysa... Interessant at din første tanke var"å gjøre meg noe". Hvem tenker slik? RoidRage, anyone?

Hahahaha:) GJøre deg noe?? Har du kjennt meg hadde du helt opplagt ikke trodd det uansett:) har aldri skadet en flue jeg:)
Dårlig å argumentere er du også, og du missforstår tydeligvis saken her.

Denne saken handler faktisk ikke et snev om jeg boler eller ikke. Der får folk mene hva de vil. Denne saken handler om at det som er et fritt valg, skal være et fritt valg, og at jeg faktisk i dette tilfellet har loven på min side.

Er du, eller friskhuset hevet over loven?

Neppe.. Roidrage?? Om det er det beste du kan komme med foreslår jeg at du lemner diskusjonen her til folk som faktisk mener noe, og argumenterer med fornuft og innsikt, i steden for å sitte å uttale deg om en sak du HELT tydelig ikke forstår essensen av.

FOrstår du hva sakens kjerne er? Det er ikke om jeg boler eller ei, og det handler ikke om min manglende vilje til å pisse i en kopp, det handler om min RETT til å la være om jeg selv ønsker det.

Min mening er så lenge du ikke har skrevet under på noe papir, så kan de tørke seg i ræva med det :P støtter deg fullt ut her Lars Helge, kjenner et par som trener på friskhuset (de er ikke plaga med noe sånt da) men jeg mener at man forfølger faen ikke folk i 2009, hvis de ikke har hjemmel for å kaste deg ut så får de holde kjeft.

Er du hevet over loven? Er du noen som bare vil omgå loven til ditt eget beste? Har du aldri skadet noen? Aldri gjort noe ulovlig? Man skal ikke kaste stein når man sitter i glasshus...med ekstremt tynne vegger. Når det gjelder innleggene dine: lær deg å skrive korrekt norsk før du skriver noe i all offentlighet. Det å angripe meg kalles "ad hominem", og betyr at du er usaklig og allerede har tapt diskusjonen, Mr. "prinsipp".

Vet ikke helt hvem som angriper hvem her, tipper du tapte først isåfall ;)

Takker så mye:) Det jeg også mener:)


Er ikke over loven.. Følger jo loven, det er jo det tråden handler om. Jeg kan faktisk bruke loven til mitt eget beste, ja det har du faktisk rett i! Men jeg følger den, hever meg ikke over den. Det er en forskjell.

Mitt svar til om jeg har gjort noe illegalt? Hva har det med saken å gjøre? Det beste du klarer å levere her er en slags "utspying" av at jeg er sinna fordi at du argumenterer din sak, og mener at mitt tidligere inlegg er av aggresiv karakter? Latterlig.. Bli 18 før du utaler deg om saker mann.

Og for å ikke svare på argumentene angriper du skrivefeilene mine.. Voksent det:) Du imponerer stadig vekk:) Jeg følger loven, og bruker den slik den behager meg, da det er det norsk lov er til for, å forsvare folk fra overtramp fra en uansett person/instans som opptrer på en upassende måte.

Voksen argumentasjon kamerat, men jeg er iallefall sakelig i mine inlegg, da de handler om sakens kjerne. Det du driver med her, er et barnslig forsøk på å terge meg eller noe.

Jeg er iallefall voksen, og TØR i motsetning til andre å stå for det jeg mener, skrivefeil eller ei.

Og; Denne roid rage utspyingen din; Jeg utfordrer deg herved, til å finne 1 (!!) person her i bodø som har opplevd meg som truende eller farlig på noe vis. Finn 1.

Vet ikke om personer som tar bilde av seg selv i speilet har så mye intellektuelt å komme med?

hehe :) hadde du hatt noe særlig å ta bilde av ville du gjort det selv ;)

Angrep på bildet mitt. Mer og mer voksen ser jeg.. Hva er du egentlig ute etter med disse postene dine?

Jeg kunne tatt bilder av meg selv i tanga og smellt inn på facebook eller hvor som helst, uten at det hadde noe med denne saken å gjøre:)

Hold nå tråden saklig. Om du har noe mot meg får du heller starte en ny tråd om det, for det er ikke det denne handler om.

Jeg vet du har dine fans her, dine disipler som ligger ved dine føtter og ber om din "visdom", men ikke alle lar seg lure. Dine skrivefeil vitner bare om at du knapt fullførte barneskolen, ikke annet. Du hisser deg veldig opp når du blir kritisert, noe som viser tegn på rudimentære konversasjonsevner.

Jeg har iallefall en utdannelse, er lærer faktisk.

Om jeg skriver feil, så hindrer ikke det et enkelt faktum; Jeg bruker loven, ettersom jeg har retten til det.

Og; Jeg tror ut fra postene dine at du har større problemer en de fleste. Ingenting du har skrevet her handler faktisk om det denne tråden handler om. Hisser meg opp? Vis gjerne en post i denne tråden som viser det da.

Min visdom er enkel; Jeg har trent i 13 år, og har lært meg å trene på denne tiden. jeg har utdannelse som trener på høgskole, og bruker tiden min utenom skolen til å skrive f.eks for Treningsforum.

Spør folk meg om hjelp, prøver jeg etter beste emne å hjelpe dem. De spør, jeg svarer. Er jeg vis? Det må de jeg har hjulpet svare på.

Hvor er poenget i postene dine i forhold til tråden her?? Ingenting, du har tydeligvis bare en intensjon om å hisse meg opp, og blaffre høyt til vennene dine eller noen andre, om han hissige boleren på friskhuset.

Jeg nedverdiger meg ikke til å bli dradd inn i dette patetiske forsøket ditt, for jeg er nemmelig voksen:)

CaptainKarma kan nok ikke starte en ny tråd her på forumet lengre.  ::)  >:D

Flotte greier, jeg regner nesten med at dere fikk flere rapporter om han ?

Takk Moderator:)

Orket ikke rapportere han, da jeg prøvde å få han til å uttale seg om sakens kjerne og mening. Desverre hadde tydeligvis vedkommende ingen konstruktive inlegg å komme med, så er like greit egentlig at han forsvannt.

Må gå an å diskutere uten personangrep:)

Det jeg og mener, at det går en distinkt linje mellom person og sak i dette tilfellet.

Godt poeng! Vanskelig å kontre den i en prosedyre. :)

Honnør til Lars Helge for å holde hodet kaldt.

Takker:)

For å få et godt forum, må en kunne diskutere på et sakelig vis. Klart, alle har retten til å være uenige, men personangrep på folk en ikke kjenner eller noe er for dumt:)

Er noe av det jeg liker med treningsforum, at de aller aller fleste holder hodet kaldt, og diskuterer, og ikke blåser fra seg ubehageligheter:)

Er veldig spennende å diskutere med folk om disse tingene, og det er givende å høre enhver mening som argumenteres for på et sakelig og godt vis:)

har du fått svar av datatilsynet?

HAHAHAHA!!!!!!!!!! ALLE SOM PRØVER Å DISKUTERE MOT LARS HELGE HER KAN BARE GÅ OG STAPPE HODET I DASS OG TREKKE NED! LARS HELGE HAR SÅ JÆVLIG RIKTIG I ALT HAN SIER OG GJØR I DENNE SAKEN, DET ER JÆVLIG RÅTT AT HAN TAR OPP DENNE KAMPEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!




caps lock ER RÅTT!!!!!!!!!!!!!!

Jepp:) For å konkludere fikk jeg beskjed om at dette kunne høres ut som overtramp fra studioets side. De har lov til å oppfordre at folk signerer, men den er frivillig, og det kan såvidt jeg forstod ikke ilegges sanksjoner mot dem som velger å la være.

Videre ble saken sendt videre til forbrukerådet, som er det øverste organet på behandlingen av saker av denne karakteren, samt at jeg sendte en klage til ADN. Venter på svar fra begge:)


Takk så mye:) Jeg håper faktisk at mitt iniativ kan inspirere andre som måtte ha samme problemet om å gjøre det samme som meg.

Jeg vet at jeg ikke er bodøs mest populære person akkurat nå, men jeg har fått stor støtte fra mange medlemmer på frisk i denne saken.. Flere mennesker syntes det er tøft at noen tør å sette navnet sitt i fronten i denne saken, og stå for den mer "upopulære" siden i denne saken. Har faktisk fått utrykt støtte fra mer en 10 personer, som håper jeg får løst dette, men de vil ikke per nå gjøre det samme selv på grunn av renomeet dette kan gi. Det finnes flere som støtter meg, men mer en 10 som kommer til meg personlig på trening og uttaler at de støtter meg i denne saken:)

Så da venter vi på svar fra forbrukerrådet og ADN.. Blir spennende å se hva som skjer her, Har enda ikke fått noen henvendelse fra administrasjonen på Friskhuset.

Jeg må tilegge dette; Det er ikke instruktørene og de vanlige tilsatte som utøver disse overtrampene, men den sentrale ledelsen, og dem som er overordnede ansatte på friskhuset. Instruktørene er supre mennesker, som smiler, er høflige, og hjelper folk med treningen sin:)

Har fått respons fra ADN at dette hørtes lite bra ut, og at de skulle kontakte studioet for å innhente info om saken.

De virker positive, og jeg må midlertidig berømme dem for å ta tak i saken fra sentralt hold også.

Da er det forbrukerrådet igjen:)

Uten å kritisere saken din, Lars Helge, så vil Frisk-huset, nettopp av prinsipp, at medlemmene skal pisse i en kopp. Du som de, har dette som en prinsippsak. Norsk lov kan ikke si nor om du kan ta noe godis eller ei, men det er treningssentret sitt prinsipp at du ikke gjør det. Moralsk sett (personlig vel og merke), syns jeg da at du burde følge deres vei, eller at du burde bytte senter.

Men siden dette er en liten drøftingsoppgave, så er det vel greit å se det fra begge sider ; Frisk-huset kan jo via loven tørke seg i ræva. Deres prinsipper veier veldig lite opp mot hva enkeltindividets rettigheter i det store kongriket.

Å det syns jeg rett og slett er synd, særlig for Frisk-huset sin del..

Coca cola: Det er ingen "drøftingsoppgave". Som du selv sa: Alle må følge loven, uansett hvilke prinsipper man har. Enten man liker den eller ikke. At du synes det er synd er jo strengt tatt ditt problem. Enkeltindividets rettigheter må bestandig beskyttes mot overgrep, det er mitt syn på saken.  Ei heller klarer jeg å se hva treningssentret har med at du benytter lovlige produkter.

hehe..

Stemmer.. Lov er Lov, og denne gangen handler det om at jeg bruker den for å unngå illegal forfølgelse etc.

skjera?

Update her hadde vært fint :)

Hadde det ikke vært bedre å opprette en sak mot Sykehuset istedenfor Friskhuset?

De fleste vil inn på friskhuset fremfor sykehuset.

Update kommer, bare lite på nett om dagen;)

Følg med for mer spenning fra Bodø;)

*Rigger seg til med popcorn og cola.*

Det har egentlig ikke skjedd så mye annet en at forbrukerrådet skulle se nærmere på saken. Dette var det siste jeg hørte.

Det må endog sies, at etter min kontakt med ADN, og disse andre instansene har jeg ikke blitt tilsnakket eller på noen andre måter "forfulgt" på treningsenteret det gjelder.

Det har tatt veldig lang tid, og mye tyder på at denne saken etter mitt syn "dysses ned" eller blir "glemt" i papirmølla endog:(

Det skal endog nevnes at jeg ikke er ferdig med saken, da jeg som DEN ENSTE jeg har hørt om her oppe ser på denne saken som verdt å kjempe for.

Etter en advokatkonsultasjon ble jeg også gitt intrykket av at en treningsenter ikke har hjemmel for å kaste meg ut for at jeg ikke deltar på et frivillig prosjekt. Jeg ble også gitt intrykket av at treningsenteret her har drevet denne typen "jakt" på folk, av en enkel årsak; De fleste godtar det, og gir seg, skifter senter og driter i å ta konflikten.

Denne saken er ikke over, og jeg understreker det igjen, at jeg trekker ikke denne saken så fremt som friskhuset ikke skriver en formell beklagelse for deres oppførsel, og lover meg at denne typen overtramp ikke skjer mot andre heller.

jeg anbefaler alle som opplever denne formen for trakkasering til å ta tak i saken, kontakt ADN, og forbrukerrådet så snart et senter oppfører seg i grenseland.

Dere har rettigheter, og dere er ikke mindreverdige til tross for at noen vil ha det til å virke slik.

*VÅG Å VÆRE ANNERLEDES* *BØY DERE IKKE FOR NOEN* *KJEMP MOT URETT*

Dem som tør å stå opp for seg selv, vil heller ikke bli plaget videre.. Ta et standpunkt, vært stolt over å være den du er, og aldri la NOEN fortelle deg hva du skal gjøre og ikke. DIN TANKE ER FRI!

LilleLars i et frihetsforkjempende humør;)

Fungerer dårlig på konkurranser i styrkeløft...

Sant det egentlig.. Undertrykkende sport.. Bøy deg, eller stikk...

Dette er dessverre kjent atferd fra Friskhuset. Jeg har hatt en sak inne hos Forbrukerrådet hvor vi innklaget Friskhuset pga forskjellsbehandling av medlemmer. For sal og spinning er det anledning til å bruke alle typer treningstøy, mens i styrkesalen må du bruke t-skjorte. Forbrukerrådet meldte tilbake at de ikke kunne se på saken av ressursmessige årsaker, men at de ville vurdere den på nytt hvis det kom inn flere klager på Friskhuset. Min advokat var helt klar i sin vurdering; det er en lovstridig forskjellsbehandling som med rette kan oppleves som trakassering.

Dialogen med Friskhusets styreleder Austad var mildt sagt usaklig, og han viste seg fra en spesielt sympatisk side når han nokså friskt satte ut påstander om meg som var uhyrlige og egnet til å skade min forretningsvirksomhet. Men som alltid er løse rykter vanskelig å påtale.

På små plasser i nordnorge, hvor Friskhuset har sitt marked, er det ikke noe alternativ til dem. I den forstand opptrer de som Vårherre, og mener de har definisjonsmakt til å sette sin moralske standard som den eneste rette. Det er underlig hvordan mennesker som gjennom sin oppvekst, utdanning og prestasjoner ikke har realisert noe som helst, blir "konger" når de plutselig eier et Friskhus.

Noen av innleggene her inneholder en generell fordømming av bruken av steroider, og det synet er fullt legitimt å ha. Men det er ikke det eneste rette, fordi hvis det var det ville vi i Norge hatt totalforbud mot bruken av dem. Det finnes uendelig mye forskningsrapporter som klart dokumenterer positive effekter av steroider. Ingen av disse understøtter misbruk, dvs tilsvarende forskjellen mellom det å drikke alkohol og det å pådra seg sykdommen alkoholisme.
Det finnes heller ingen forskning som understøtter hypotesen om at steroider utgjør noen årsak til vold i samfunnet. Jeg har tvert imot lest artikler av Ragnhild Bjørnebekk, tidligere forsker ved Politihøyskolen nå forsker ved Universitetet i Oslo, som konkluderer med at det ikke er påvist noen sammenheng mellom gjengvold og steroider. (Her er jeg ikke oppdatert på hennes siste forskning).

Som med alt annet er steroider i misbrukssituasjoner, medisinsk og samfunnsmessig galt. På lik linje som det å kjøre uvettig fort med bil eller motorsykkel, drikke seg overstadig beruset på byen, snyte på skatten, triske med meldekort til NAV - og en rekke situasjoner hvor det vi gjør ikke bare pårivker en selv, men også andre, i en negativ retning.

Men alt dette har Friskhuset valgt bevisst å underkjenne; fordi DE har moralsk, medisinsk, samfunnskostnadsmessig, prinsipielt RETT. Og ALLE ANDRE som måtte mene noe annet har FEIL.
Det er nokså spesielt at det er vi som kunder som finansierer den tiden de bruker til å utøve denne narsissistiske holdningen. Men som sagt, vi som bor i havgapet, vi må som alltid bare ta til takke med det som finnes her.

I dag har jeg heldigvis hatt en flott treningsøkt på 24Fitness i Oslo, sammen med toppidrettsutøvere som har en treningsdisipling og et kunnskapsnivå som ingen i Friskhuset kommer opp mot.

Kva er det med alle som skal bruke dette som eit argument? Det er ikkje påvist! Det betyr at dei ikkje har klart å bevise det vitenskapelig. Det betyr ikkje at det er avvist.

Kanskje du kan få en lege til å skrive en erklæring om at du må få slippe å trene med t-skjorte av helsemessige årsaker.

Fantastisk.  Har du kontaktet forbrukerrådet og advokat fordi du ikke får trene i singlet!!?  Få deg en hobby da for pokker.  Måte på sutring. 

Å neeeei, hverken doping eller singlet er tillat på Friskhuset!!! For en plass!

ironisk at dere kaller ham for en whiner, når dere selv gidder å bruke fritiden deres innpå et forum og whine over at andre whiner. =)

Sant nok! Men du whiner over oss som whiner om en som whiner ;)

Nei, han påpeker at det er ironisk.

Skriv norsk. I tillegg skriv han eit langt innlegg som treng berre ein setning eller to for å latterleggjerast. Korleis kan ein motstå noko sånt?

har litt vanskelig for det. er ikke særlig flink i norsk, desverre.

Årets avsnitt.

Status da Lars Helge :)

Jeg er forsåvidt litt enig i dette. Men så var det dette med valgmulighetene da - vi som bor i mer sentrale strøk har jo stort sett mange valgmuligheter - så er ikke tilfellet overalt...
Bodø har vel en del gym, så for min del hadde valget vært klart. Dersom jeg absolutt ville trene på akkurat det gymmet, så hadde jeg skrevet under tvert...om ikke, så hadde jeg valgt et annet sted.

Men om en er godt over gjennomsnittet stor eller sterkt, så er jeg ikke sikker på om det hadde hjulpet alt for mye i en del sammenhenger...i hvertfall ikke om saken er om en er "ønsket" eller ikke ;)
Som styrkeløfter vet du jo at dere, sammen med kroppsbyggere, i all hovedsak ikke er av de mest atraktive kundene på landets treningsstudioer. Jeg kjenner selv styrkeløftere som får trene på nåde på et spesikfikt gym...forutsatt at det forblir med de 1-2 som er der nå. En kan mene mye om slike holdninger, men personlig har jeg full forståelse for at en gymeier i en del sammenhenger ser det slik.
Slike som oss må bare erkjenne at vi, litt avhengig av gymprofilen, skremmer flere "normale" mennesker enn vi lokker. For folk flest er styrekløftere bolere så gode som noen, uvitenheten er stor, så for et gym med "Sats-profil" er vi på sett og vis like uønskede hele hurven. Pga måten å trene på i perioder, samt vektene som benyttes, så vil jeg faktisk intuitivt tro styrkeløftere ofte er mer uønskede enn Per, Pål og Pia Hvermannsen som trykker litt i ny og ne.

Jeg synes heller gymmene skulle vært mer ærlige på at det er utseendet eller treningsformen vår de ikke ønsker inn, enn å henge det på en knagg de aldri kommer til å følge opp av noen betydning. ...Men jeg ser jo seff at det gir litt kred i en del sammenhenger å fremstå som et "dopfritt" gym. På de gymmene jeg til nå har vært innom, og det er mange titalls, så har jeg i grunn kun en gang fått beskjed om at de helst ser at de mest "seriøse" holder seg til andre gym....men det skal nå sies at jeg ikke har møtt opp melatonanbrun i singlett......og dessverre også mangler feit gullenke og tatooeringer oppetter halsen. Dessuten er det muuligens noe betryggende over gråhårede smått snakksalige gubber?

Meeeeen....jeg skal begynne på et nytt gym om ikke lenge, og der har jeg fått klar beskjed om at han i hovedsak ønsker å holde mengden store/sterke karer på et moderat/lavt nivå - noe han sikkert kommer til å gi klar beskjed om til de som kommer også.
Han ønsker rett og slett å ha en profil på gymmet som ikke omfatter for høy andel av klientell som kan skremme vekk det mer moderat trenende klinetellet.
Helt kul holdning synes nå jeg, men han er nå i hvertfall ærlig på at det er mer utseendet enn helsetilstanden han er opptatt av i såmåte!

Ø

PS! T-skjorte eller genser er selvfølgelig en selvfølge under trening...sjøl jeg får angst av singlettgutter.... Jenter derimot....KJØR PÅ! :)

Ante ikke at dette var et tema engang? Jeg har aldri reagert på at noen trente i singlet i hele mitt liv, syns egentlig det virker veldig fornuftig. Mulig jeg bare er blodharry :) Det eneste jeg reagerer på er når noen trener i singlet og har masse kviser som det renner sevje av overalt fra skuldrene. De kan godt vente til kuren er over og kvisene begynner å roe seg littegrann, for det er ikke kult uansett hvor god form du er i.

Når det gjelder Saken til Lars Helge syns jeg han er tøff som nekter. Selv om han sikkert aldri vil trives der etter dette er opp og avgjort er det snakk om prinsipper. Frivillig betyr frivillig. Ikke frivillig tvang.

Et flott innlegg som noen kan ta lærdom av! Ikke spor av selvhøytidelighet her i gården!

Det er vel sånn uansett hvor man trener i Norge, man blir jo møtt på fordommer over alt. Jeg har selv tren/ttrener på steder der jeg ikke vil bruke singlet. Dette fordi å få tusen blikk kastet mot meg, og personer som hvisker "boler" "oksebol", (osv dere skjønner poenget) det er personlig IKKE selv morro å trene på et sånt senter fordi man føler seg veldig ukomfortabel i sånne situasjoner. Det er vel derfor  mange byggere, styrkeløftere osv, trener på visse spesifikke gym som kaliber, haralds osv, fordi der har de muligheten til å være mer seg selv. Men syntes et allmenn gym som Elixia og Sats er et såpass all rounder gym slutte med å ha fordommer med folk med størrelse eller styrke, bare fordi en har litt størrelse betyr ingenting, det er hvordan en person oppfører seg og følger regler. Syntes det er fint med gym der det er forskjellig mennesker, eldre, yngre, erfarne osv så lenge alle følger gode normer og regler innenfor gymmet.

Så hva er problemet, og hva mener du?  Hvis du føler at mange ser på deg med singlet så er det vel bare å trene i t-skjorte?  Hvorfor må man trene i singlet?  Er verden så uproblematisk at man må lete etter sånne problemer? 
Hovedårsaken til at mange senter ikke vil ha singlet er hudkontakten med apparatene, ikke at noen ser på dine store muskler.  Selv om det er det du kanskje vil, så er det nok din adferd og svette kvisete kropp som er klisset inntil apparatene som plager de fleste.

Tenk at en person tar kontakt med forbrukerombudet og advokat fordi han ikke får trene i singlet... :woot:

Heisann :)

Jeg tok det med singlet opp som et eksempel, kan gi helt det samme eksempelet iført en t-skjorte, og når du nevner problematisk? Er det så uproblematisk å trene i sleeveless istedenfor t-skjorte, er jo lik hygiene og man har lik kontakt med apperatene da. Og hva er poenget ditt her? Du nevner din kvisete hud, store muskler osv, hvis du hinter til at jeg er den type "bolekar" så tar du riktig nok feil, jeg gir et eksempel som mange her tror jeg forstår. Jeg syntes folk burde få trene i hva dem vil, enn det er singlet, tskjorte, genser, rød bukse eller tights, så lenge det ikke fører til regelbrudd. Jeg drar til et gym for å se bedre ut, ikke fordi jeg syntes jeg ser bra ut, så jeg blåser i hva alle andre rundt meg tenker

Det er jo en vesentlig forskjell på sleevless og singlet da påsan. ;D  Golds Gyms singlet med kun en stripe bakpå ryggen kombinert med svette og benkpress er en lite delikat kombo.

Jeg trener med manne-burka, tar ca 5 kg mer i benken uansett da, så helt ok for meg og trene uten singlet.

Det er faktisk en ærlig og grei holdning jeg respekterer han for. I hjembygda mi gikk faktisk treningssenteret konkurs pga. ble et veldig hardt miljø. Folk ble rett og slett skremt bort, i sin egen uvisshet og av sine egne fordommer.


Er en grunn til at folk starter klubber her i Norge, de skal brukes! :)

Hadde dette vært greit om det var muslimske utlendinger som ikke fikk trene der fordi de skremte vekk alle de rike hvite kundene?

Hørt om prinsipper noen gang?

Sånt rasistprat hører ikke hjemme noen plass.

Hvorfor er diskriminering noe bedre? Du er faen ikke sann om du ikke ser likheten. Loven er lik for alle.


Meget mulig at jeg nettopp ble levla.

Det var en særdeles morsom spøk fra min side. Du kan jo spørre deg selv dette, hvorfor slipper man ikke inn døra på utestedene med feil antrekk, mens de muslimske utlendingene gjør det? Tipper jeg vet hvem som skremmer vekk mest folk.

Det finnes forskjellsbehandling over alt her i Norge. Men så fort det gjelder for en utlending, handicappet (eller kvinne?!) så er det rasisme eller diskriminering. Uheldigvis? ::)

Shit ain't real!

Tja ... nå er det jo ingen som sier det spruter svette fra en kvisete kropp bare fordi du kaster t-skjorten og trener i en singlet da. Jeg ville mistenke de aller fleste "forbud" mot bestemte typer treningstøy nettopp å være relatert til "gym-image" heller enn hygiene.

I motsatt ende har du jo kvinnene da. Vanligvis null problem at damene tropper opp i en åltrang treningstopp/singlet kuttet ved skuldrene. Hva er forskjellen bortsett fra omkrets rundt overarm + cup-størrelse?

Det enkelte påpeker er vel ikke annet enn at policies bør gjelde alle som trener på et gym og ikke bare enkelte grupper av medlemmene.

Kan skrive litt om denne saken igjen for å vekke opp en gammel men god diskusjon:)

Det har ikke skjedd noe av betydning formellt sett, men god støtte fra advokaten min, samt indikasjoner fra ADN på at dette var feilpraksis av Frisk osv har gjort følgende resultat;

*Jeg blir ikke plaget mer i det hele tatt.. Lederfigurene i kjeden hilser på, smiler, og ønsker meg en god trening.

*Andre har merket mindre press fra ledelsen om nettopp denne typen saker.

OG ALLE VET NÅ, AT DE STÅR FRITT TIL Å VELGE SELV OM DE ØNSKER Å SKRIVE UNDER DETTE SKJEMAET. LAR DU VÆRE VIL DU FÅ BLIKK, KOMENTARER, OG BLI UGLESETT, MEN VALGET ER DITT!

Dare to be different.. Stå for det du mener, og bøy deg aldri for noe som ikke er skrevet i norsk lov om du mener det er det rette å gjøre:)

:)

City Nord jah :P
Trente der da jeg bodde i Bodø, og gjør enda det når jeg er på besøk.
Men det blir ikke plassen jeg kommer til å trene når jeg flytter tilbake igjen til sommern,hehe

Ser den:) Det snakkes i kulissene om at Frisk bygger noe veldig stort og bedre snart.. Skulle investeres hørte jeg..

Blir det Diablo på deg da? Må vel bort å kikke der også, enda ikke vært der:)

Diablo høres ut som et fin fint alternativ syns jeg, men ja jeg får se når jeg får kommet meg oppover.
Har snakket litt med ledelsen i diablo hvertfall, men ja må nesten se og kjenne på det :P
Tilbringer jo tross alt så mye tid på et studio, at det er viktig at det klaffer for meg miljømessig osv. Gleder meg veldig hvertfall til å sette igang der oppe med venner og forhåpentligvis flere nye i samme kategori som meg selv :D

Høres fornuftig ut:) Miljøet er alt der ja:) Gymmet er jo (for min del) mitt andre hjem, så viktig at det klaffer.:)

Kanskje man sees der en gang:)

Ja er nok mitt andre hjem også, er jo der annen hver dag. Mye tid som går der borte,hehe
Ja klart vi må treffes vettu :D

Det høres ut som en plan ja:)

er stort sett på styrketrening 3-4x per uke, så blir det MMA 2x per uke, så trening er en vesentlig del av hverdagen:)

Det som folk i denne diskusjonen ser ut til å ha oversett fullstendig er at det faktisk sitter folk rundt omrking i landet her med "rent mel i posen", som like vel har grunn til å frykte resultatene av en tvungen dopingprøve.

Ta f.eks. folk med ADHD. Disse behandles såvidt jeg forstår med amfetaminlignende medikamenter. Hvis disse blir tatt i en dopingkontroll vil de enten bli stemplet som narkomane, eller måtte røpe private detaljer om sin helsesituasjon. Begge disse kan være skadelig for denne personens omdømme, jobbsituasjon osv.

Tilsvarende kan man (om enn noe mer søkt) forestille seg om folk som går på AAS som en eller annen form for medisinsk behandling. Hva dette skulle være aner jeg ikke, men siden flere stoffer på dopinglisten også benyttes til ulike medisinske formål må man anta at det finnes mennesker i landet som lovlig går på disse stoffene som en eller annen slags behandling. Disse vil da enten bli hengt ut som bolere, eller måtte røpe private opplysninger. Igjen, skadelig for omdømme, jobb o.l.

Hvorfor skal ikke slike folk ha rett til samme grad av privatliv som folk som lider av andre sykdommer har? Enn om trenigssentere innførte tvungen HIV test? Ville noen ha reagert da?



Problemet dersom alle som vet de er helt rene bare ukritisk lar seg teste, uten at senteret har noen som helst lovhjemmel for det, blir at alle som ikke lar seg teste automatisk vil bli satt i bås og bli ansett som skyldig til det motsatte er bevist. For at folk som har gode grunner til å ikke ville testes, uten at motivet er å skjule "juks", skal kunne ha et snev av såkalt "plausible deniability" når de nekter å la seg teste, så er vi faktisk nødt til å ha folk som Lars Helge, som av prinsipp nekter å la seg teste der hvor ingen lovhjemmel foreligger.

Her er du ute og sykler.

På denne typen tester blir det ikke sjekket for Narkotiske stoffer, denne typen analyser blir kun gjort ved tester tatt ved konkurranse.

Når det kommer til steroider ved medisinsk behandling, så vil man ved en doping analyse, finne hvilke stoffer som er brukt. Dukker det opp stoffer som er vanlig innen medisinsk behandling, og bruken av disse kan dokumenters, så vil man selvsagt ikke bli kastet ut av ett treningssenter. (OBS. slike stoffer vil være forbudt for alle som driver idrett og som ikke har fått dispensasjon for bruken).

Dopingtester på treningssenter er ingen ting annet, enn en utmerket måte å kunne dokumentere sin uskyld på.

Sånn kjapt innpå: testosteron brukes til behandling av enkelte hormonforstyrrelser hos både barn og voksne, samt enkelte andre typer sykdommer. Det kan ikke skilles fra dopingmidler under analyse. 

Er man i den situasjonen at man får Testo pga hormon forstyrelser, så er man neppe den første som blir tatt ut til test. Så sant man ikke har fucka opp egenproduksjonene på å dope seg tidligere da.   

For å kverulere litt: Siden spørsmål om "skyld" fort henspeiler på juridiske termer ... og det ikke er forbudt ved lov å benytte dopingmidler til eget bruk i Norge, så blir det vel litt søkt å vinkle det slik? Det blir litt på nivå med å dokumentere at en ikke var på fylla i går. Juridisk sett så stiller de to tilfellene like sterkt/svakt. Egentlig vil en jo være verre ute å kjøre om en drikker seg sørpe full og setter seg bak rattet ved at en da faktisk begår et lovbrudd.

Poenget er jo at man ikke skal behøve å dokumentere noe som helst angående dette, da bruk av doping for det første ikke er forbudt (så lenge man ikke er medlem av NIF) , og fordi ingen kan kreve innsyn i personlige opplysninger angående sykehistorie og eventuell medisinbruk uansett.

Nei, bruk av steroider er ikke ulovlig utenfor idretten.

Det bør være opp til eieren av Gym'et å bestemme hvilke miljø han ønsker som kunder. Om gymet ønsker en Antidoping profil, så bør han gymet ha lov til å avkreve dopingprøver.

Har man ett problem med det, så kan man velge ett gym, som ikke prioritere slik. Værre er det ikke.

Slik det er nå så leter gymene etter andre måter å bli kvitt doperne på (f.eks fjerne tunge hantler). Disse tiltaken går desverre bare ut over ren og dopa folk som er over normalt sterke. Flertallet av doperne er jo latterlige svake, og blir ikke rammet av at man fjerne hantler over 40 kg uansett (så sant de ikke bruker hantlene til markløft vel og merke).

Da er det langt bedre at man gjennomfører litt sporadiske doptester og renser opp i sentrene sine på den måten, så kan vi som er rene og litt sterkere enn normalen få beholde det tunge utstyret.

Det er ikke sikkert at Gymene ønsker å bli kvitt doperen som trener bra, oppfører seg normalt og holder bruken for seg selv heller. Man ønsker nok først og fremst og bli kvitt de kyniske svinene som pusher dopen på små 16 åringer som ikke vet bedre. Dessverre er det ikke alle dealer som klarer å se saken fra den siden.

Hvorfor dette ekstreme hate til en gruppe mennesker som i utgangspunktet i gjør noe ulovlig, mr Benkpress?

Jeg kjenner Mr. Benkpress, og det han ytrer er ikke hat. :)

Det siste innlegget er så nærme den diplomatiske sannheten vi vil komme, tror jeg.

Hvis et utested vil ha mer classy gjester og folk med penger inn dørene, så innfører de en dress kode eller kriterier som dørvaktene bruker på å sileut uønskede gjester.

Hvis en restaurant ikke vil ha en gjest som er høylytt, så viser de ham bort.

Hvis en gymeier ikke vil ha store og sterke folk til å trene på gymmet sitt, så syns jeg nesten det er greit at de bruker de lovlige midler de har for å få viljen sin. Og det er ikke lovlig å TVINGE folk til åskrive unde rpå en frivillig kontrakt.

Men det er et veldig tydelig signal til de som trøkker, at gymmet sier klart ifra at dopere ikke er ønsket. Så får de som føler seg truffet finne et annet sted å trene. Jeg ville aldri trent på et sted hvor jeg er uønsket. Enkelt og greit.

Men, er problemet at folk trøkker, eller er problemet at folk er store (skremmer vekk mindre kunder) og bruker tunge vekter (mer slitasje, trenger mer utstyr osv)? Synes da f.eks Kirketeig at det er greit at styrkeløftere ikke er ønsket på kommersielle gym?

Minnes en klok mann som en gang sa: "Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv."

Jeg tror at det egentlig ikke er dopet de vil til livs, men store og sterke folk som "skremmer bort" vanlige betalende kunder.

Seriøse utøvere, om de er styrkeløftere eller dopere, har stort sett ikke like stor verdi som en vanlig gymkunde. Ikke bruker vi penger på dyr karbo og ferdigshaker og ikke kjøper vi ekstratjenester av fysio, kiro osv... lite solarium er det også på oss som erlitt over norm store.

Jeg tror at mange dopere hadde fått trent hvor som helst fordi de er rolige og flotte folk. Men det er alltid enkelte klovner som ødelegger for ryktet til de største gutta, og da kommer regler som rammer alle som passer inn i båsen.

Jeg er grovt sett helt enig med deg i det du skriver her, men min erfaring med diverse gymeiere er at de dessverre ofte har brukt doping som et vikarierende motiv for en agenda hvor alle som er over normalt sterk betraktes som uønsket (aka "dresskode" som er nevnt av andre her). Problemet er ofte at en innfører en "antidoping" profil med sporadiske tester og samarbeid med ADN _samtidig_ som en kompromitterer på utstyrsiden og lar de unormalt sterke få føle på kroppen at de burde finne seg et annet sted.

At en ikke ønsker åpenlys pushing (uansett hva det er en måtte pushe) er helt ok. Men ser du bort fra pusherelementet, så er også min subjektive erfaring at store, sterke menn som åpenbart er brukere ... er noen av de snilleste, roligste personer som finnes ... og som hverken bråker eller lager kvalme på noe vis.

I en ideell verden ville det vært rom for og respekt for alle kategorier av mennesker. Jeg har ikke sansen for moralpekefingeren (på generell basis), samtidig som jeg selvsagt ser at idretten ønsker å sørge for at alle konkurrerer innenfor de rammevilkår som er lagt til grunn for enhver konkurranse. At gymeiere er suverene i valg av forretningsprofil er også helt greit, men jeg skulle ønske flere av dem var såpass ærlige at de kalte en spade for en spade og ikke skjulte seg bak vikarierende motiver ovenfor kundene sine.

Som sagt tidligere, svært mange som trøkker er helt greie folk, som ofte kan være en ressurs å ha på sentret. Det er nok ikke denne gruppen man ønsker å bli kvitt. (gym eierne tror ofte at denne gruppen ikke trøkker, fordi at de, nettopp er så "greie" folk)

Den gruppen man ikke ønsker å kvitte seg med, er de som bruker gymet til å fremme sitt ulovlige salg av steroider, sammen med gruppen av idioter som ikke kan oppføre seg, og skremmer bort kunder med sin oppførsel, ikke pga av at de har tunge vekter på stangen.

At styrkeløftere også ikke er ønsket som kunder (noe som er svært sjelden). Kommer av at ofte, så blir sterke folk ofte tatt for å være dopere. Og at man kanskje har hatt dårligere erfaringer med enkeltpersoner tidligere. Ingen styrkeløftere vil ha ett problem med denne kontrakten.

Jeg tror at de aller fleste hadde satt pris på å kunne ta seg en pils når en satt på tribunene og så på fotballkamp. Av 10 000 på tribunen, ville nok 9990 kunne gjort dette og hatt en god opplevelse uten å ødelegge stemningen for resten. Men 10 stk hadde garantert ikke tålt denne friheten, og endt opp med å lage bråk og ødelegge for resten av tilskuerne. Det er derfor akseptert blant det store flertall at det ikke blir servert alkohol på slike arrangement. De som protesterer mest på dette er som regel de 10 som står for bråket, og ødelegger for resten.

Det finnes ingen helsemessige fordeler med egen medisinering av steroider, men det finnes en rekke bivirkninger, spesielt når dette blir brukt av unge nybegynner som blir overtalt til å kjøpe varene av en kynisk dealer. Det bør av den grunn være helt greit for ett hvert senter å sette klare retningslinjer for hvilke mennesker man ønsker som kunder. Om enkelte dopere, som ellers oppfører seg bra, da må finne seg ett annet sted å trene, eller en og annen til tider må la seg dopteste, så er det en pris det store flertallet av medlemmer er villig til å betale.

Når noen på ramme alvor kan hevde at du trøkker om du klarer 100+ kg i benken, så vet en ikke om en skal le eller gråte. Noen er skremmende uopplyst der ute og burde komme seg ut av spinningsalen litt oftere ...

Det som virkelig er skremmende er at det finnes hundrevis om ikke tusenvis av steroidebruker som ikke klarer 100 kg i benkpress

Jeg husker da bolerne ble kasta ut fra Studio 7 i Tromsø i 1999! Fram til da var gymmet beleiret av en hard kjerne på ca 30 trøkkere som SKREMTE vekk så å si alt av 'vanlige' folk. Det var tank-tops, posering i undikken og blødende kviser på ryggen... Personlig synes jeg det er morsomt med bolere, men de fleste A4-mennesker blir frastøtt av denne subkulturen

Da bolerne forsvant kom nye medlemmer til og gymmet ble en væranes plass for normale gymgjengere. Hvis jeg hadde vært gymeier så ville jeg utvilsomt ha vært påpasselig med hvem som trente der. Er man 'snill' og ikke reagerer med å gjøre det klart overfor enkelte at de må oppføre seg så er det over og ut økonomisk!

Veldig bra argumentasjon :) Honnør

Ser denne diskusjonen har våknet igjen:)

Det er BRA:) Alt kan diskuteres:)

Ut fra det jeg har lest siden sist jeg var her inne, så må jeg endog si, at dersom problemet er dem som evt driver illegal handel av legemiddler, eller evt dem som har en adferd som skulle representere et problem ovenfor den øvrige kundemassen, så kan dette reguleres med Ordensregler..

Du vil finne mange (om ikke flere ut fra mitt skjønn) mennesker på treningsentere som har en adferd på gymmet som burde først til ekskludering.

Men iallefall der jeg er, er slike regler iverksatt.
Punkt 1; Selger noen AAS på gymmet, så bryter de norsk lov, blir politianmeldt, og utestengt. (bruken av gymmet som en kriminell arena er selvsagt utesperringsgrunnlag)

Punkt 2; Adferd;
Vi har (nok en gang der jeg trener) en del nedfellte regler som en godkjenner med signaturen på medlemskontrakten, samt at de er opplyst om gjennom flere oppslag inne på gymmet.

Brudd på disse understrekes at de kan føre til advarsler, eller potensiellt utestenging.

Men; Om noen er av den formening at ADN`S testprogram skal brukes som et verktøy mot uønskede elementer i gymmet, tror jeg personlig at de ville få seg en overaskelse, ettersom de som støyer mest, oppfører seg værst etc etc oftest ikke er doperene i det hele tatt.

Jeg ser på denne antidop greia som en GLIMRENDE markedsføringsverktøy, der en retter fokusen mot et miljø som for de fleste potensielle kunder vil virke positivt, ikke mer.

Fortsatt seff; er jeg den upopulære som er av den formening at så lenge AAS ikke er nedfellt forbudt i Norsk lov, kan ingen kontrollorganer bestemme seg på "egen hand" å regulere dette, da dette er direkte en personvernsak.

Gjør en ikke noe illegalt, skal en heller ikke straffes for det,

Forøvrig enig med Egil; Greit at gymmet tar et standpunkt med holdningsskaping, og vise at de ønsker folk under en slik klausul, men de skal ikke påtvinges noe.

Føler noen seg utilpass med å være den som "ikke signerte", så kan de bytte gym, eller seff; gi seg faen, og trene videre der, med loven på sin side.

Back again; Lars H

Om et gym ikke ønsker handel på sitt senter, så må det være en grei sak at de ikke ønsker kjente dealer som medlemmer. Dette vil jo kanbskje være det mest preavtive virkemidelet for å hindre mer utstrakt bruk av steroider på det aktuelle gymet.

Har du da et forslag til hva en gymeier kan gjøre for å unngå slik kunder, uten at dette går ut over den resterende kundemassen?

Vel, spørsmålet du stiller er veldig godt faktisk:)

Men det er litt problematisk dette med kjente dealere. For hvem er det? Dillemmaet er at dersom en person er kjent dealer (som folk vet dealer) er han ikke per def det, før politiet, og eventuellt rettsystemet har tatt vedkommende, og ilagt dem straff for forbrytelsen.

På den annen side; En person skal ikke straffes flere ganger for samme lovbruddet, så om en person er idømt straff for dealing, og har sonet/gjort opp for seg, blir det helt feil etter mitt skjønn om gymmet skulle ilegge ytterligere sanksjoner, da jeg anser domstolene som den dømmende makt i norge.

Forstår argumentene dine da, og ser problemet, men ut fra et personvernperspektiv, har en problemet med at "å vite at noen dealer" er ikke nok, påtalemakten/politiet skal pågripe og dømme noen, før vi teknisk sett kan kalle dem kriminelle. Og; Når de er tatt, og har tatt sin straff, er de slik det er i dag, over for deres vedkommende. De starter med blanke ark da.

Bare vrient rett og slett:)

Om man er dømt og kanskje sittet inne for salg av steroider, så har man veldig gode bevis for at personen er en dealer.

Skal gymet da slippe personen inn på gymet i påventa av neste salg?

Har man valgt å selge steroider så må man ta konsekvensene av det, en av kosekvensene er at man vil være uønsket de fleste treningssentrer. Faktisk vil et senter som nekter en kjent/tidliger dealer tilgang til kundegruppen som sentrer gir, være med på å redusere sjansen for tilbakefall.

En dømt dealer bør med andre ord unngå treningssentrer, på sammen måte som tørlagte alkoholikere bør unngå vinmonopolet eller den lokale puben.

Men benkpressern... du mener vel ikke at gymmene fjerner hantler, har forbud mot singleter og antidopingkontrakt for å bli kvitt en og annen dealer?

Det er nok en viss agenda med markedsføring inn mot mosonister og bruke antidoping-kortet for alt det er verdt.

Hvis man fronter gymmet sitt slik, så vet potensielle kunder at her er det få sterke folk å bli provosert av, lite singleter og få tunge løft. I tillegg er det ikke tunge hantler som ligger på plassen sin og minner deg på hvor svak du er... ;D

Om en person har sittet inne for det, er det av min oppfatning at vedkommende har gjort opp for seg, og ikke skal bære stempelet som "dealer" resten av sin tid.

Mener du faktisk at en dealer ikke kan forbedre seg i fengsel?  Og er det rehabiliterende for en såkallt "dealer" og bli dømt "videre" etter frislipp?

Treningen er kanskje en av de få gledene vedkommende har, og at det kanskje utgjør en vesentlig del av hans pyykiske velvære. Skal vi virkelig sperre vedkommende ute da?

Må bare si meg uenig rett og slett (seff, fra mit skjønn)

De som selger AAS, tror jeg ikke gjør dette som en følge av at de er på gymmet, men som en følge av andre, mer kompliserte faktorer. (psykologiske) Dette med grensesetting, kriminalitet etc er ofte veldig komplekst, tror det blir for enkelt å kaste dem ut å satse på at det går bra.

Og en dealer, som du sammenligner med en tørrlagt alkis eller lignende; Salg og brukergrad kan variere sterkt hos kriminelle. Da kan en lett snu spørsmålet til; representerer det et problem at eks dealer "Bole Ole" er på gymmet, om han bruker?

Var det ikke salget som ble sett på som problemet mht miljøfaktoren?

Når domstolen har talt, vedkommende har sittet sin tid, og er ute igjen, fortjener dem en sjanse til å vinne tilbake sin selverd etter mitt syn, ikke dømmes videre, som slik jeg ser det kan trykke noen ned så langt at deres kriminelle baner blir stående som det eneste gjenværende alternativ.

Mine taker:)

Forøvrig enig med Egil; AntiDoping arbeidet er et av de største Markedsføringstriksene et senter kan bruke, for til syvende og sist, og HELT ærlig, tror jeg det enkelte senter driter i direkte helsa til folket, hva de gjør hjemme etc, så lenge som de får flest mulig som sender sine kroner deres vei hver eneste måned.

Som jeg var inne på tidligere i tråden.. Det er et voldsomt paradoks at man altså kan nekte enkelte kunder, fordi de er store, men ikke så lenge kundene er mørkhudede eller har et handicap. Det burde ikke være annen behandling av de som bruker steroider, eller de som er vellbygde, da de heller ikke gjør noe ulovlig.

Hadde jeg eid et gym der jeg bor, hadde gymmet vært tjent med rent økonomisk at mørkhudede ikke trente der. Istedet driver man man altså et aktivt arbeid for å holde sværingene borte da man tydligvis kan behandle disse som man vil.

Jeg ville følt det som diskriminering om jeg hadde blitt nektet adgang til et senter pga min størrelse, selv om jeg selvfølgelig hadde forstått at dette var til det beste for storparten av kundemassen.

Som regel så er det vel ikke mer komplisert enn at de selger for å finansiere eget forbruk.

Personlig har jeg ingen problemer med forbud mot singletter. Singletter fungerer nok for den store massen på ett treningsstudio, men når det alltid er 5-10 bolere som går rundt store blodfyllte steroidebyller, som eksploderer for den minste ting. Og etter en kort oppvarming bruker den neste timen på å smøre gørrett fra byllene sine inn i det meste av utstyret på treningsstudioet. Så skjønner en meget godt at treningsstudioene har regler mot singletter.
Så hadde brukerne med mild form for byllepest, innsett at det ikke er en god ide å trene med singlet, så hadde en nok sannsynligvis ikke hatt regler mot bruk av singlet. I stede for å ta ut sinnet mot treningssentrene, så kan man heller ta ut sinnet på idioten som ødelegger for resten av singletbrukerne.

Jeg tror ikke mosjonistene eller sentrene har noe i mot at det blir løftet tungt (fuck jante), men man ønsker å kvitte seg med idiotene med byllepest, og de som ikke kan oppføre seg. Dessverre går slikt ofte ut over de medlemmene som er sterke, men som klarer å oppføre seg. Også her er det idiotene som har skylden.

Jeg trener nå på ett Elexia senter, der er det ikke noe singlet forbud. Så benker og stenger er ofte innsmurt i en blanding av gørr og blod. Hantler, vekter og stenger ligger strødd over hele gulvet, da mange av vannhodene slipper hantlene i gulvet fra strake armer, men kan ikke løfte de tilbake i stativet fordi de er så slitne. Det er også særdeles viktig og alltid la stangen ligge igjen med alle vektene på, etter å ha trent markløft.

De største tullingene på gymmet har en ting felles, alle trener i Singlet. Det er selvsagt ikke singletten som har skylden, men jeg tipper at for denne gruppen, så er det så viktig å trene i nettopp singletten at de bli ta sin bag og gått, om man begynte å håndheve singlettforbud. Gymeierne og resten av de som trener der, hadde uttvilsomt været tjent med at disse individene forsvant.

Så sentrene lager mange til tider idiotiske regler for å hindre enkelte miljøer. Akkurat dette skjønner jeg meget godt. Personlig hadde jeg kalt en spade for en spade, og kastet ut de enkeltindividene som er uønsket, og latt resten medlemmene fått beholde det tunge utstyret. Dessverre er det nok noen av disse, som ikke hadde hatt selvinnsikt nok til å skjønne hvorfor de var uønsket, noen hadde kanskje opprettet sak mot gymmet for de følte seg urettferdig behandlet.

Det er klart at enkelte sentrer spiller ADN kortet i markedsføring, Dette gir en flask trygghet for foreldre som skal sende 15-16 åringene sine på treingssentrer.  

Alt i alt så tror jeg, at vist kjente dealer hadde tatt hintet og holdt seg unna sentrer der de er uønsket. Bolere med gigantbyller hadde trent med t-skjorte og helst genser. Om folk hadde ryddet etter seg, oppført seg skikkelig og vært generelt omgjengelige, så hadde ikke sentrene sett seg tjent med å innføre idiotiske regler.

stå på. ikke la gymeieren eller noen andre overkjøre deg. dette er en prinsippsak, men det innser ikke enkelte av drittungene her på forumet.

Gikk bra til sist;) Jeg har Fred, og trener bare flotters der nå:) De har lettet trykket, ettersom de innså selv, at denne pågangen deres var LANGT ute på viddene:)

Kan i og for seg se den med hygiene delen av singlet trening. Den regelen er grei slik jeg ser det:)

Men dette med "kjente dealere" blir for enkelt etter mitt skjønn. Det er ikke etter mitt syn opp til gymmet å ha noen dømmende makt over mennesker, klart, de kan rapportere misstenkelig oppførsel til politiet, og de kan evt se på saken, men å utesperre noen fra gymmet bør gå på konkreter, ikke synsing fra den enkelte. (seff, mitt standpunkt da, jmf at er de ferdig med dommen sin, er de fri)

Men støtter den med singletene da, er ikke morro å¨bade i andres svette etc, boler eller ikke:)

Er det en korelasjon mellom plagget singlet og blodfyllte, sprekkeferdige byller? Eller overdreven svetting? Jeg mener ... kroppsbyggeren med 55 cm overarmer og klare tegn på et tett forhold til medisinskapet er vel for en kuriositet å regne i dag?

Du har et poeng i innleggene du skriver. De fleste som trykker i dag er ikke spesiellt sterke. Hvorfor? Jo, fordi de ser ut som helt vanlige mennesker. Unge tenåringsgutter som "biffer" seg opp fra 60 kg til 70 kg og som ingen ville mistenke brukte noe som helst. Eller "fitnessbabesene" som bruker slankepiller, før de går inn til den første av totalt 3-4 aerobic/spinningtimer de har meldt seg på innenfor én og samme kveld?

I forhold til "dresskode" og klientell, så vil denne gruppen som utgjør hovedtyngden av misbrukere i dag skli under radaren og fremstå som målgruppen for helsestudioene. Det blir på en måte en klisjee å kikke etter kroppsbyggeren med baggypants og magetaske. Han er (nesten) utdødd i sin opprinnelige form. Steroidene er der. Slankepreparatene er der. Men de misbrukes altså i store kvanta av helt normale (visuellt) hobbymosjonister som ikke har til hensikt å bli spesiellt store.

Gymeiere bruker ADN for å kvitte seg med "plagsomme elementer". ADN derimot kan i den grad de biter på bransjens noe tilslørte agenda sies å inneha et helt feil fokus på hvem de primært burde avbe om prøver.

::huh2::

Begynner å bli noen honnører jeg har sendt til deg, men damn.. Der kom det en til:)

Honnør, og som vanlig, et GODT skrevet, og velresonert inlegg:)

Jeg trener på et studio som har en ganske sterk "mosjonistprofil". Det er masse gamlinger på ergometersykkel, overvektige 40 år gamle damer i vaginamaskinen og en haug med tynne gutter i fotballtrøyer. Jeg og kanskje en handfull mennesker til er det nærmeste du kommer en "boler" der. Gjett en gang hvilken gruppe som ikke rydder opp etter seg, bråker og er til sjenanse? Fotballgutta. Har aldri trent en plass med en så stor irriterende gruppe mennesker. De går i veien mens man kjører bøy, står å flekser 30 centimeters armer i speilet og rydder ALDRI opp etter seg. I tillegg er det forstyrrende med folk som konsekvent kjører alle øvelser feil.

Hvis jeg starter et gym kommer jeg til å nekte alle i fotballtrøye. Gutta i singlet er velkommen.

Ser den ja:) Faktisk, det mest forstyrrende jeg opplever på gymmet er ansamlinger av "tynnje" fotballkarer som gjør øvelsene 100% feil pga at de har noe egotripp mht vektene de bruker, samt at de står 4stk på samme apparat, skal kjøre annet hvert sett, og skal ha x min pause på settene..

Kaprer utstyr i en halvtime i slengen, og forlater uten å rydde:(

Om det plager deg at en fotballspiller ikke rydder etter markløft eller knebøy, så er du for svak ;D ;D
Disse pleier vel strengt talt aldri å trene på mer enn oppvarmingsvekter uansett :D

Dette er bare tull for de jeg ser kjører 160 kg med 3 cm range of motion! :-)

Er litt tynnj om dagen ja :) Hehehehe:)

En mfk-spiller hjemme tok strakmark på 50 kg. ved siden av Kikki som dro repper på 130 kg.

dette var på den tiden hvor kikki veide over 105 kg.

Da han var ferdig med sitt sett, spurte Kikki om hun kunne låne hans stang, og så kjørte hun latrows med markvektene hans.

Jeg kunne ikke se at hun hadde latrows på programmet, så hun gjorde det garantert for å være ekkel... ;D

Tror han ble litt småirritert.

Det var en hendelse med noen bicepscurl en gang også, hvor de fortvilt prøvde å holde følge, men måtte gi opp.. hehe!

sorry for avsporingen

Slikt er verdt avsporinger. Gni det inn :)

Så du mener altså disse personene du nevner oppfører seg som de gjør hovedsakelig på grunn av "bolet" de tar?

Eller kan det ligge noe viktigere og større bak, som faktisk får dem til å oppføre seg som de gjør (vanskelig oppvekst, psykiske problemer o.s.v)?

Må si meg enig der; Det er nemmelig det store spørsmålet som jeg har reist så mange ganger før i diskusjoner som denne her på TF; Årsakene til "sosiale avvik".

Er det dop alene som gjør folk gale? Eller er det gale folk som starter med dop?
For å forstå en kriminell, må en se på et enormt vidt spekter av faktorer som kan ha hatt medvirkende roller i deres vei ut av "samfunnssystemet".

Faktorer som oppvekst, selvtillit, vennekrets/miljø etc, kan gjøre et slikt puslespill VELDIG vanskelig å sette sammen.

For å bruke et eksempel; En bekjent av meg, som jeg her refererer til som person x, vokste opp i et hjem med alkohiliker foreldre, som skamslo gørra ut av han stort sett daglig i hverdager, så vel som helger. Dette var før barneværnet fungerte i noen spes grad.
Person x, styrte tidlig mot en kriminell tilværelse, og drev allerede som 16 åring handel med illegale substanser av forskjellige typer.

Person x var også et utsatt mobbeoffer, pga vanvittige raseriutbrudd, men særdeles tynn og liten kropp, samt en sykdom som gjorde at tennene hans var ødelagte/stygge i barndommen. Person x brukte tykke briller, og tennene, brillene, og en aggresjon som ble provosert frem daglig av eldre barn for å le av reaksjonene. Hjemmet var som nevnt ikke særlig støttende..

Denne vennen min, var straffedømt for handel av narkotika 17 år gammel. Som 20 åring hadde han blitt "bole ole", stor og sterk som faen, og livnærte seg som torpedo blant annet.

Person x er i dag i slutten av 20 årene, og en av de farligste, MEN, snilleste menneskene jeg vet om.

Pek ut enkeltfaktoren som gjorde at person x ble den han er..?????

Komplekst. Fallt utenfor psykiatri, inn som kriminell. I mangel av foreldre, fant han en "ny familie".. Med SVÆRT dårlige innflytelser på han.

Å forstå hvorfor kriminelle etc blir slik de er, kan være SVÆRT komplisert..

Jeg forstår godt at kompisen din ble kriminell, og at det ikke var bolinga som gjorde ham til den han er sier seg selv.

Allikevel forstår jeg godt at gymeiere ikke ønsker hans nærvær på gymmet, spesielt hvis han oppfører seg ustabilt og bedriver kriminell virksomhet der. Det er stort sett ikke selve bolinga som er problematisk, men oppførselen til mange av de som boler. Får man en klikk av sånne typer som kameraten din på et gym så kan det skremme vekk mange betalende kunder.

Hadde bolerne klart å oppføre seg som folk rundtom på de gymmene som fins i Norge så ville det ikke vært noe behov for idiotiske anti-doping kontrakter. Men sånn som ståa er, boling er utbredt blant kriminelle, så kan jeg forstå det økonomiske behovet for å skremme disse uønskede elementene vekk med trussel om ADN.

Hadde antallet tatoverte muskelberg på gymmet vært proporsjonalt med antallet 'vanlige' medlemmer hadde SATS og 3T aldri funnet på å dopingteste! 

Ser selvsagt den. Det er endog av min personlige oppfatning (kan jo SEFF være lokale variasjoner i det ganske land) at de fleste bolere jeg har sett/visst om har blandet seg helt fint med resten, trent, kledd seg normalt, og forlatt stedet uten å vekke noen reaksjoner hos miljøet rundt seg.

Jeg er jo fristet til å nevne den overhengende muligheten at mange av disse "uromomentene" du definerer der ikke nødvendigvis trenger å være bolere heller da.. Personlighet skapes som nevnt, ut fra mange faktorer. Min venn "x", ville troligvis vært like forbanna syk uten  bol også.. Desverre:(

Ser seff den med "klikkdannelsen" da, dersom det er folk som sammen skaper et uromoment begrunnet av oppførsel e-l, men nok en gang, dette kan også forekomme med klikker som ikke boler da.

Jeg tror av egen oppfattning at Ola Nordmann har et HELT feil bilde av gjennomsnittsboleren. De ser for seg en musklete, stor, og fettfri halvnifsing med tatoveringer all over, singlet, og gullkjeda godt trykka nedover trapzene, mens jeg ville ut fra min kjennskap til "den type miljøer" se for meg en boler som en 70-80kg normalt trent pjokk, som bare trener, løper litt på mølla, og gjør lite liv av seg.

Tidligere kriminalsaker har jo avdekket at det er stort marked for disse preparatene i norge, men det virker bemerkelsesverdig høyt med tanke på hvor få "svære" gutter en ser på gymmet i grunn. Nekter å tro at den lille "kjernen" en ser handler dop for millioner til eget bruk.

Men, ser poengene dine endog, til tross for at jeg har et litt annet syn selv da:)

Problemet med slike diskusjoner er jo ofte at en a) benytter en fellesbenevnelse "dop" på en lang rekke ulike substanser, og b) at en uten betenkeligheter tilskriver flatt enhver kjent og ukjent bivirkning til bruk av enhver av disse substansene (enkeltstående eller i en eller annen mixet blanding).

At en kan endre adferd med inntak av hormoner? At en kan oppleve humørsvingninger? Absolutt. Hvis en ikke skjønner dette, har en aldri hatt tenåringer rundt seg. At disse adferdsendringene i ekstreme tilfeller kan grense til agressivitet og vold? Absolutt. Men så er det altså slik at en har et vidt spekter av substanser som kan brukes enkeltstående eller i en eller annen coctail ... og ikke minst i ulik mengde. Mennesker er også forskjellige ... så hovedpoenget er vel gjerne det at en ikke kan komme med generaliserte ytringer som at "bolere er voldelige" ... eller "bolere er ustabile", heller tvert om. Skal en komme med kvalifiserte uttalelser bør en vel som et minimum ha et forhold til hva som benyttes og i hvilke mengder.

Ingen vil si at det er likegyldig hvorvidt noen har drukket 1 pils eller 15 før de setter seg bak rattet. Ingen vil heller si at det er det samme om du hiver i deg amfetamin eller røyker deg skjev på hasj. Likefullt kan en i all sin uvitenhet i begge tilfeller generalisere om en ønsker det ... eller ... for diskusjonens skyld velge å være litt mer konkret og edruelig og ikke greie alt over en kam.

Hei, har lest en del i denne tråden nå og ennå ikke kommet langt nok, men jeg reagerer litt på diskusjonen rundt diskrimineringslov og hva som er lov og ikke. Derfor kommer et svar jeg selv har mottatt fra Politiadvokat i yrkessammenheng under et kurs jeg deltok på.

Jeg vil og si at jeg synes trådstarter gjorde helt rett i å ikke finne seg i dette, håper han fremdeles står på sin rett, jeg kan sette meg i samme situasjon og vet med en gang at jeg aldri ville finne meg i slikt, har vært innom flere lignende situasjoner tidligere hvor store bedrifter med milliardomsettning måtte stå ryggrett forran en domstol grunnet diskriminering og trakasering.

Gleder meg til å se om saken din kom opp, eventuelt om det kom noe bra ut av det.
Hvis det ikke står i tråden håper jeg trådstarter eller noen med kjennskap til denne saken kan oppdatere. Vet tråden er 1 år gammel nå, men dette er en viktig sak for enkelte.


Sent svar men jeg håper du ser dette... For alle interesserte i lovgivning rundt kleskode/diskrimenerende atferd i forhold til det å drive bedrift....

En restaurant/bar og et treningssenter er begge halvoffentlige steder, det vil si at du har visse lover og regler å føye deg etter. Et treningssenter benytter seg også av dresskode. Dresskode betyr ikke at du må gå med mørk dressjakke, slips osv... Hva plagg som skal tillates bestemmes av stedet, men du kan ikke nekte religiøse plagg/smykker med mindre det er hensiktsmessig iforhold til sikkerhet/helse.

Hvorfor blander du hudfarge og dresskode? Det blir bare feil.

Hva gjelder på halvoffentlige steder?
* Offentlige myndigheter (politi, brannvesen, tilsynsmyndigheter) har rett til å være på eiendommen selv om eier ikke ønsker det.
*Likestillingsloven bestemmer at forskjellsbehandling pga kjønn ikke er tillatt.
*Diskrimineringsloven bestemmer at enhver praksis som innebærer diskriminering av personer pga etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn er forbudt.
*Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven bestemmer at enhver praksis som innebærer diskriminering av personer pga nedsatt funksjonsevne er forbudt, gjeldende fra 01.01.2009.
*Vilkår eller forutsetninger i tillatelser fra det offentlige kan innskrenke eiers rådighet.

Det du har lov til å bestemme uten å bryte lov om diskriminering er aldersgrense, kleskode (på treningssenter gjelder for.eks, ikke barbent, ikke sandaler, ikke singlets osv.), du kan og bestemme at det kun skal være for en bestemt gruppe personer for eks studenter.

Du har derimot ikke lov til å kreve at folk skal la seg teste for doping fordi det er diskrimenerende, ved å kreve dette antar du at alle driver doping og således krever å dopteste alle sammen, det vil si at større andel av medlemmene diskrimineres fordi at de må avlegge dopprøver og signere en avtale uten at det er noen myndighet som har satt krav om dette.

Det er i hovedsak grunnen til at dette er frivillige avtaler.
På mitt gym så har vi ikke slike avtaler, og alikevel så har vi heller ikke folk som driver doping her.

Jeg mener at det er helt greit å ha slike avtaler, men frivillige, og at man ikke pusher på og trakaserer.

Hei der:)

Kom med et inlegg på denne med update, limer den inn under:)

Kan skrive litt om denne saken igjen for å vekke opp en gammel men god diskusjon:)

Det har ikke skjedd noe av betydning formellt sett, men god støtte fra advokaten min, samt indikasjoner fra ADN på at dette var feilpraksis av Frisk osv har gjort følgende resultat;

*Jeg blir ikke plaget mer i det hele tatt.. Lederfigurene i kjeden hilser på, smiler, og ønsker meg en god trening.

*Andre har merket mindre press fra ledelsen om nettopp denne typen saker.

OG ALLE VET NÅ, AT DE STÅR FRITT TIL Å VELGE SELV OM DE ØNSKER Å SKRIVE UNDER DETTE SKJEMAET. LAR DU VÆRE VIL DU FÅ BLIKK, KOMENTARER, OG BLI UGLESETT, MEN VALGET ER DITT!

Dare to be different.. Stå for det du mener, og bøy deg aldri for noe som ikke er skrevet i norsk lov om du mener det er det rette å gjøre:)"

SÅ; TROR FRISKHUSET INNSÅ AT DE VAR UTE PÅ VIDDENE MED PERSONANGREPENE SINE HER, OG SÅ MULIGHETENE FOR EN JURIDISK SMELL.. INGEN ER PLAGET NÅ LENGRE:)

Ble ikke en sak ut av det, men dette krevde at en "tulling" turte å være upopulær, bli uglesett, misstenkt boler, og stå opp mot systemet:)

Takk for støtten da:) Det settes pris på:)

Takk for at du var den tullingen, Lars Helge. Er du i jobb som lærer nå?

Nei, jeg tar siste året fra høsten av:) Hatt meg et hvileår.. Tok for mye samtidig rett og slett, ble utslitt:)

Tja, jeg er en litt sær type. Jeg er en av de ganske få jeg vet om som mener det jeg mener, populært eller ikke, med holdningen "enten liker folket meg for den jeg er... Ellers så driter de i meg. I dont care":)

Mine venner liker den jeg er, liker ikke noen den jeg er, trenger vi ikke være venner heller:)

Kjenner jeg deg btw? Siden du refererte til studiene mine? :)

bra det gikk den rette veien da :)

Henger meg på med en kommentar her. Liker innlegget ditt Lars Helge bra at noen er prinsippfaste og står på sitt, morsomt med et innlegg som engasjererer :)

Før denne debatten skar over i en singlet diskusjon så jeg enkelte som sammenlignet med utelivsbransjen. Vil gjerne si hva jeg har lært på ordensvakt/vekterkurs hvor vi hadde netopp en slik debatt.
Forteller hva jeg ble fortalt der av poltiet. 

En utested kan velge hva slags kunder de ønsker å slippe inn på et utested. Sålenge dette ikke strider mot norsk lov. Det vil si at de ikke kan diskrimenere/utøve rasisme. F.eks kan et utested krever at gjestene går fint kledd, så lenge de også slipper inn mørkhudede som også er fint kledd. De kan ha hvilke aldersgrense de vil, så lenge dette gjelder for alle gjestene, osv.

Men har dere noen gang kommet til et utested der ordensvakta(dørvakta) sier: "Hei, ønsker dere inn her må dere skriver under på at dere ikke er ruset på noe annet en alkohol. Skulle vi mistenke noe annet kan vi ta dere med på legevakten hvor dere må da avlege blodprøve. Nekter dere, blir dere utestengt i 24 mnd."?
Narkotiske stoffer er ulovlig så dette burde vel da være en kjempeide. Alle utestedene i Norge kunne jo blitt dopfrie? Dette er da ikke lov.
Ser dere sammenligningen hvis man tar dette med til et treningsenter?
Tror mange her blander personlig mening og lovverk?

Adlri tenkt på dette! Smart. Honnør.

Hvorfor er ikke dette lov?

Nå får oss bolære hverken trene eller gå på byen :(

Skjer virkelig dette? Stereotypen av "bolere" jobber jo (ifølge stereotypen) selv som dørvakt. Synes det blir litt vel ironisk?

Ja, send dem til Bolærne!
(hvem slash hvemses Bolærne)

Snakket med admin, og ble fortalt at det var bare å poste dette igjen. Må gå an å vise saken fra begge sider, eller så er det vel bare å slette hele tråden?

http://www.an.no/nyheter/article3788564.ece?service=print (http://www.an.no/nyheter/article3788564.ece?service=print)

Hvem er dette? Antyder du at dette er trådstarter?

Forklarer isåfall "friåret" og at han er tynnj nå.

Ser man det.... pussig ;)

Nei, Jonsok... det var ikke det svaret du fikk.

det som ble sagt fra oss, var at hvis "den andre" siden av denne friskhussaken ble tatt opp, så skulle det skje på en litt mer konstruktiv måte enn bare å kaste ut en avisartikkel om en som er dømt for noe og påstå at det er relevant.

Ingen er offentliggjort i den avisartikkelen, og slike kryptiske påstander som kommer usagte ved at du bare legger ut linken er ikke det samme som

"å vise saken fra begge sider"  ... såpass skjønner du også.

Det er ytringsfrihet i landet og den gjelder både for Lars Helge og for deg. Forskjellen er at han skriver under fullt navn og stikker hodet frem i en betent sak og diskusjon.

Du anonymiserer deg selv og slenger inn en link for å ramme Lars Helge. Alle som leser den vil jo tro det er ham.

Et konstruktivt innlegg i debatten ville være å spørre om ikke det er slik at Friskhuset har en god grunn for å ønske ham bort derfra, og gjerne da trekke frem at du har nettop den infoen.

Jeg er enig i at Lars må tåle at det diskuteres, men det kan gjerne gjøres skikkelig, og ikke slik som nå. Nå blir det bare ufint.

Hadde Lars Helge vært offentliggjort på noen måte, noe sted, så ville det vært noe annet.

Er det mulig..? Har ikke ord! Kanskje trådstarter kunne nevnt dette tidligere..?

Det ser sånn ut, men jeg vil gjerne at Lars forklarer seg før man begynner ett korstog mot han. Det KAN jo være noen andre?

Enig! Men det har tidligere i tråden vært hintet frampå at man ikke ønsker doplangere på gymmene... Alder, sted og tid stemmer også, så dette må nok forklares nærmere. Hvis det ikke er han denne avisartikkelen handler om, så har jeg det lille snev av sympati med karen som jeg hadde i behold...

Som tidligere sagt;
” Jeg er en av de ganske få jeg vet om som mener det jeg mener, populært eller ikke, med holdningen "enten liker folket meg for den jeg er... Ellers så driter de i meg. I dont care"
Liker du meg, velkommen kamerat:) Liker du meg ikke... Fuck off:)

Jeg bøyer meg aldri for noe eller noen.. og mitt ord, ære og karakter er verdier jeg aldri kommer til å bryte, for noen.

Jeg skriver i fullt navn som Egil nevner i en turbulent sak, og vil faktisk på så måte si at det er til tider ”feige” angrep fra dem som har laget profiler med nye navn, bare for å angripe meg, bli bannet etc.

Karakterløst kalles det.

Når det er sagt;
Den linken som var postet, og disse;

http://www.an.no/nyheter/article3790948.ece (http://www.an.no/nyheter/article3790948.ece)
http://www.hblad.no/nyheter/article182542.ece (http://www.hblad.no/nyheter/article182542.ece)

Og sikkert flere lenker, VAR JEG JA.

Det er endog nevneverdig at jounalistenes formuleringer og skriverier ikke i det hele tatt matcher det som ble forklart i retten.. (som vanlig)

Og; skal dere lage en ”korstoget mot Lars H kampanje”, start gjerne en ny tråd, for jeg fortsetter gjerne debatten om sidene med dette her, og skal svare for meg på en ny tråd om noen lurer på noe.

Men, bemerkelsesverdig nok; jeg utfordrer alle til å finne EN av disse som skal ha kjøpt hos meg i Byen.. Ikke et glass, en tabelett, eller noe slikt ble verken formiddlet eller snakket om i nærheten av gymmet i Bodø. Jeg lemner forklaringene på det til de som har kreativ fantasi, for jeg kan av enkelte årsaker ikke si alt om denne saken.

Angrer jeg? Ja.. Og nei faktisk. Jeg brukte selv AAS i 3 korte perioder, der jeg hver 3 uke fikk tatt blodtesting samt EKG, og skadene jeg fikk?... Ingen faktisk.

Det jeg angrer på er smerten på familen min, at min forlovede gjennom 6 år forlot meg.. men, jeg tar dette som livserfaring. Jeg har opplevd de gode sidene (penger, damer, fine ting) og de dårlige sidene (fengsel, miljøet der osv) som kriminell. Alt i alt er dette erfaring jeg er glad for at jeg har, for jeg har i alle fall opplevd innsyn i en verden 99% av folket ikke kjenner til. I landet der kuer, melkesjokolade, og appelsiner er visjonen, finnes det en helt annen virkelighet, og jeg vet om den.

Så da har jeg med fullt navn, bilde etc sagt det som jeg er. Jeg GJORDE det, og jeg angrer ikke så inni-h. mye faktisk..

Så; Om saken igjen; Jeg satt i fengsel, jeg mistet dama, jeg smertet familien min.. jeg betalte prisen. Når jeg er ute er jeg fri, og saken her tok jeg for meg selv, OG for mange andre som var skjenert av friskhuset, de hadde ikke noen dommer på seg.. bare trakkasering fra sentrets side. Jeg har betalt, og til tross for at jeg var det jeg var, så hadde ENDOG ikke frisk LOV til å presse verken meg, eller andre på den måten de gjorde. Så prinsippet er det samme; Regler er regler, og frisk brøt dem.

Så; Fyr i vei folkens, for jeg tar mine 40kg`s baller, og lager meg middag i vente på responsen deres

Mvh ALLES YNDLING; Lars Helge:)

Siste sitat fra en venn av meg med det samme...

"Chickens Run..."

jeg står for mitt!

Du har baller, Lars Helge. Det kan iallefall ingen ta fra deg. Hiver meg forsåvidt også på det andre som har vært sagt her. Skal en drive svertekampanjer eller personangrep, så kan en i det minste sette sitt fulle navn under innleggene. Det hører til internettets natur at enkelte krever mer av andre enn hva de er villig til å gi av seg selv ...

Takker Quadri:)

Hyggelig at en såpass reflektert og dyktig besvarer dropper innom:)

Jeg har nå lagt korta på bordet der, men så vil jeg frem til;
Er en ikke "ferdig dømt" om en har vært i fengsel? Og forklarer dette at de angrep alle som var mer en gjennomsnittlig stor?

De kan ikke kreve testkontrakten, uansett hvem du er. Det er både narkotikaselgere og voldsmenn under taket på FRISK, men de får feie for sin egen dør.. jeg står for meg, og ingen andre på det:)

Blandaballer til middag?

Hvis de veier 40 kg så må påstandene om at testiklene krymper på kur være kraftig overdrevet, med mindre de veide 80 kg før.

Vet ikke.. et eller annet som begynnte å vokse etterhvert...;)

Snikreklame. Hva kommer ADN til å si til dette? Små bjeller, kjemperør.

Nå fikk jeg mye respekt for deg, Lars Helge! ;)

Hehehehe:)

Du har alltid humør JanB:)

*Skrivende fraskriver seg alle ansvar for uheldige misstolkninger av hva han skriver.
Om inleggene tolkes som markedsføring, reklame, eller på annen måte glorifiserer/gir feil indikasjon på bruken av potensiellt skadelige prestasjonsfremmende middler, er ansvaret av disse følgene på leserens tolkningsevne.
The vievs and words in this tread does not nessisarily represent thoose of Lars Helge.

Jeg synes det er flott at du innrømmer det. Det er din kropp, hvorfor skal du ikke gjøre som du vil?  Nå har du vel aldri nektet for bruk heller, du har bare vridd litt på svarene.

Btw, jeg synes det er rart at ikke morals voktere har flamet tråden din allerede ::)

Takker:)

jeg tok som sagt denne kampen for mange andre også, folk kom til meg og sa at de ikke turte trene om dagen, og at når de gjorde det ble de heksejaget.. Dette er oppegående folk, som det eneste de har gjort galt er å være litt større en snittet.

Noen måtte bli den upopulære, og jeg tok den.

jeg står for hva jeg har gjort, men står enda i dag; Friskhuset gjorde FEIL.

Venter på hagglinga nå.. men den  kommer vel:)

Takk Ooverli:)

Som sagt, Er den jeg er. Levd slik jeg har, og står for ALT jeg sier. hands down, ballene mine bryter jeg ikke for noen:)

Si til ledelsen av de er sjuke i hue, og foreslå at de endrer navnet på gymmet fra FRISKHUSET til SJUKEHUSET!

Men fra doping til alvor: Du har sonet straffen din, og har rett på en ny sjanse/start.

Takk JanB:)

Det er det som er poenget mitt, helt i bunnlinja. Det kunne vært noen andre som tok denne kampen mot dem. De hadde ikke trengt å være x kriminell eller noen ting, bare forfulgt.. Men det er en test, å stå forran den sinte mobben, og være den ene som ikke bryr seg om hva folk mener, så lenge han innsert inne VET at han har rett.

Som nevnt; ingenting av dette skjedde engang i nærheten av gymmet..

Only chickens run.... ;D

Honnør til deg, lars helge, for å være åpen og ærlig om noe vanskelig, mens de som ønsker å ramme deg skjuler seg bak kallenavn og anonymitet.

Straff sonet er straff sonet. Friskhuset er ingen ny domsinstans eller straffegjennomføringsanstalt.

Hvis alle som har sittet i fengsel skal nektes å trene fordi de er uønskede personer, så blir det lite trening på ganske mange fremover... ;)

Lenge siden jeg har vært inne på sidene her nå, men denne saken synes jeg er interessant.

Først om fremst: Lars Helge skal ha honnør for å stå oppreist, være ærlig om lovbruddene og ikke la seg krenke av Friskhuset. Dette krever ryggrad og integritet.

Han forteller at de fysiske bivirkningene ikke har vært spesielt skremmende, og det gjelder nok for flere enn han. Men de bivirkningene jeg har lyst til å fokusere på, er de som rammer hverdagen. Forholdet til familien hans har tydeligvis fått seg en trøkk, og forloveden har pakket sakene og reist. Dette er alvorlige forhold som jeg antar er krevende å håndtere.

Det å ha fått en strafferettslig dom, er også alvorlig. Det betyr at det vil være flere typer jobber og utdannelser som kan strykes fra listen over mulige karriereveger. Vekter, politi, forsvaret, deler av helsevesenet er bare noen eksempler. Det er ikke sikkert dette hadde vært aktuelt for Lars Helge uansett, men for mange andre er dette trolig attraktive yrkeskarrierer. 

En annen ting er muligeter for lån og økonomisk utvikling. Ved bøtelegging og andre øknomiske forpliktelser etter domfellelse, vil nok bankene kunne vise seg fra sin strengeste side ved blant annet boliglån etc. Dette kan begrense muligheter til kjøp av bolig, bil og forbukslån etc. Det er slett ikke sikkert dette gjelder Lars-Helge, men en fellende dom i en dopingsak kan definitivt medføre slike problemer.

Så er det dette med reising. Land som krever visum for innreise, er i dag så paranoide at et rulleblad som er heftet med narkotikabrudd (som dopinglovgivnig kan falle innunder avhengig av omfang), vil gi blankt nei på søknad om innreise. USA er bare et eksempel.

Dette var bare noen tanker om hva doping kan føre med seg av barrierer som preger det videre livet som ska leves. For de fleste ønsker seg vel et liv med et ok hus, en utviklende og fin jobb, en sprek bil, et godt forhold til familie og livsledsager. Og alt dette kan sikkert dopingmisbrukere skaffe seg, så lenge de ikke havner i klammeri med rettsapparatet. Men jeg synes risikoen burde være av interesse for alle som bruker dopingmidler, eller vurderer og begynne.

Men igjen, honnør til Lars Helge for et ærlig og oppriktig innlegg en en vanskelig situasjon. Jeg ønsker han lykke til videre, og krysser fingrene for at tingene ordner seg i årene som kommer.

Hilsen en som har noen år på baken, og har lært en del ting "the hard way"

Veldig viktig og RIKTIG betraktning! Honnør!

Diver; Du reflekterer VELDIG godt, og treffer spikeren på hodet:)

Honnør din vei:)

Takker:)

ja, er ikke bare jeg under taket der som har vært straffet, men som tidligere nevnt, alle feier for sin egen dør så;)

Rart.. Venter enda på "grill Lars Helge tråden", men det tar tydeligvis tid da.. men kommer vel:)

Ingen GRILL som biter på Vikings!
Ei bensin heller;)

Kjør hardt!
1% hardcore training MFers!

Stemmer! Den dagen en havner i helvete, skal en ta over!! Ikke mindre:)

Always Roy:) 1% holdning, 100% HardCore:)

Det er et korstog du driver Lars Helge. En av grunnene til at det nok ikke har blitt mer oppstuss rundt denne tråden din er at om vi som er Anti Doping begynner å argumentere mot deg så rettferdigjør det deg på en måte. Da har du handlet rett, du blir elevert til en frihetsforkjemper som har gjort et slag for friheten i stedet for å være en simpel kriminell.

Du har sonet straffen din. I mine øyen er du ferdig med den biten og du skal få en ny sjanse. Jeg skjønner friskhuset godt jeg. Bare fordi du har loven på din side, betyr ikke det at du har handlet rett i mine øyne.

Mvh

Martin B. Rønning

Tror ikke den kommer :)

Jeg vil ønske deg lykke til og håper at du har lært noe av alt dette. Stå på!

Respekterer meningen din Grizzly.

Buoja; Takker, ting er bedre nå ja:)

Bare for å kvervulere; Det jeg har gjort som kriminell, er IKKE Bra nei. Anbefaler ingen å trå inn i slike ting, som nevnt, det er en verden der ute folk egentlig ikke vil vite av.

Men; Om sakens kjerne mener jeg 100% at jeg gjorde rett, jeg hadde paragrafene på min side, stod på meningen min, og skapte fred for meg selv og mange andre som stille og rolig ble presset ut av gymmet på illegalt grunnlag. :)

At jeg er frontfiguren i denne saken har jo selvsagt en tvist av ironi, men endog, det kunne vært hvem som helst andre som hadde tatt kampen. Jeg er bare ikke redd for å være upopulær.

Etter min mening er det vel to ganske forskjellige ting om et senter ønsker å kaste ut en kjent selger kontra det å ville kaste ut en fyr som bare er litt i største laget. :)

Seff:) Men, dette startet en god stund før min sak kom til overflaten. Og denne saken dreide seg i utgangspunktet ikke bare om meg, men om et titalls personer som ble forfulgt og plaget. Disse har nada rulleblad eller noe (etter min kjennskap, SEFF).

Og; Det er mange som trener der som får fred som er dømte nark selgere, voldsmenn etc.. De blir ikke jaget. Og straffedømt er straffedømt, og jeg, i likhet med mange andre der, har tatt vår straff for det vi har gjort.

Kom over en ny sak i dag, i en eller annen lokalavis, som delvis har med tematikken rundt frivillighet og testing å gjøre.
http://www.helgeland-arbeiderblad.no/sport/article5469651.ece (http://www.helgeland-arbeiderblad.no/sport/article5469651.ece)

En eller annen persom ved et treningssenter har blitt tatt og bla bla yada yada. Den interessante biten er:


Spørsmålet her er jo da: Hva regnes som frivillig signering av et slikt dokument? At det står skrevet på baksiden av kontrakten eller som et vedlegg? Noe man implisitt godtar sammen med andre avtaler? Et ekstra ark som ligger i bunken med papirer (kontrakt, avtalegiro osv..) som skal signeres? Eller burde det ikke, for å være gjeldende som frivillig, bli behandlet som en helt egen sak? "Nå som vi er ferdig med kontrakten vil vi at du skal ta stilling til dette dokumentet som omhandler frivillig testing" osv.

Det er klart, personen som ble tatt kan jo være stokk dum. Men mer sansynlig er det at det har foregått "skittent spill" rundt hele frivilligheten av denne avtalen.

Etter min forståelse, skal dette skje som et tileggspapir som det oppfordres kunden å signere, at det dermed ikke skal være en del av kontrakten.

Endog, skittent spill skjer. Fler som har signert på studio her i byen, pga at de "MÅTTE" om de skulle trene der..

De fikk ikke vite at dette var frivillig, så dermed er det noen personer her og der som "gjemmer" seg for kontrollørene når de evt er der.

Her i Bergen fremstår det i allefall som en avkreves for å signere på disse papirene. Hvis ikke nektes utlevering av nøkkelkort eller medlemskap forøvrig :)

Ikke sant.. Tror faktisk ikke det er lovlig praksis.

http://www.dagbladet.no/2010/09/22/nyheter/innenriks/treningssenter/doping/13507422/ (http://www.dagbladet.no/2010/09/22/nyheter/innenriks/treningssenter/doping/13507422/)

Datatilsynet har nektet denne praksisen

I så fall skal man vel, sånn rent juridisk, kunne nekte å avlegge prøve, selv om man har signert. Dersom kravet om frivillighet ikke oppfylles tilstrekkelig er hele den delen av kontrakten ugyldig.

Det aner jeg ikke. Jeg vet bare at praksis er at det ikke kan kreves en slik inngripen i folkets privatliv som å kreve tester av folk bare for at de trener.,

Skulle bare mangle, hva blir det neste? Alkohol test før du går på rema+??

Her burde man nok gå litt i seg selv og tenke på hvilke signaler man sender ut. En stor og sterk mann som nekter å signere dopingtest avtale er ikke det kraftidrettene trenger for å bedre sitt frynsete rykte.

Bare tenk på hvor mye bedre det ville vært for idrettenes image hvis folk var blide, positive og imøtekommende. Å nekte slike avtaler bygger bare opp om fordommer folk flest (rettmessig ?) har mot store muskelbunter. Ikke rart egentlig hvis det alltid er "etter eller annet med dem".

A: "Grei han store fyren som trener der borte"
B: "Ja, men han nekter å inngå dopingtest avtale"
A: "Selvsagt, noe måtte det være"
B: "Jepp, noe er det ALLTID med dem"


Sammenligningen med alkohol og tobakk er selvsagt uvesentlig da dette er produkter det er lovlig å omsette.

La oss si denne personen ikke er utøver av noen som helst slags kraftidrett. Han bare trener for sin egen del. Hvorfor skal han ha noen slags forpliktelse for å bedre ryktet til en idrett han ikke er del i?

Jeg har problemer med å se relevansen i spørsmålet, siden vi her snakker om en aktiv utøver. At han er en representant for sporten er da rimelig opplagt.

Har jo veldig lite for seg å utelukkende diskutere Lars Helge som enkeltperson, er langt mer relevant å diskutere på prinsipielt grunnlag om man skal godta hva som helst fra et treningssenter.

Ikke så lenge saken dreier seg om en aktiv utøver som nekter å underskrive doping avtale. Ønsker du å diskutere prinsippene i saken foreslår jeg at du åpner en egen tråd om dette. Denne tråden handler jo om "overgrepene" Lars Helge blir utsatt for på gymet og hans heroiske kamp for å forsvare sin rett til ikke å måtte signere avtalen.

Jeg VAR aktiv utøver. Har ikke vært her på lenge, så beklager min stillhet.

Men; Like fullt, ser den med stereotyperingen, men på den annen side er loven lik for alle, også aktive utøvere.

At en person ble utespærret pga at vedkommende hadde røkt hasj, er for meg uforståelig. Rettsystemet belønnet vedkommende med et forelegg for bruk av illegal substans, jeg ser ikke at det har noe for seg å utespærre en person fra et treningsenter av den grunn. Vedkommende har sikkert godt av å trene, da det er langt bedre en av vedkommende bare sitter hjemme og ruser seg. (Ja, dette har skjedd).

En annen ting er; Per i dag er bruken av AAS ikke illegal. Og som et direkte resultat, er dermed dette irrellevant for noen andre en den enkelte å bry seg om.

Setter en ting litt på spissen, kan dette kravet om "å godta kontroller" være enda et "overvåkningstiltak" i et allerede alt for regulert samfunn. (ja, jeg er veldig liberal i politisk oppfatning).

Hvorfor skulle jeg godta overtramp fra treningsenterts side?? At de dro meg ut gang på gang, pekte meg ut, og mer eller mindre bokstavelig talt truet meg med både det ene og det andre.. For noe jeg var misstenkt å gjøre i mitt private rom/hjem?

Loven er det den er, politiet opprettholder den. Og diskusjonen om røyk etc er FAKTSIK relevant, ettersom dette er potensiellt skadelige, men ikke regulerte substanser. AAS er ikke legalt å handle med, men med dagens lovverk, er bruken av denne ikke illegal, og vil dermed kunne klasses som "kosmetikk" som noen velger å benytte seg av.

Det er også en vesentlig sak, jeg tok denne saken her på TF, og delte den med majoriteten. Dersom senteret fra sin side snakker om den enkeltes vilje til å signere, skaper de nettopp de fordommene du snakker om, og bryter store prinsipper og regler innen personvern. Folk skal kan velge å signere eller ikke, og ingen trenger vite hva nettopp du valgte.

Og mine prinsipper? min kamp? Mine holdninger?

Jeg er kanskje ekstrem, men når jeg tror på noe, VIRKELIG tror på noe, som for eksempel menneskets rettigheter, liberale grunnverdier, og mine holdninger mot et stadig mer kontrollerende og nedtrykkende samfunn, så vil jeg aldri tie, før jeg skjekker ut for godt!

Kontrollerende og nedtrykkende samfunn? Hvor bor du, Iran? Her i Norge har vi friheten til å trene hvor vi vil... liker du ikke treningssenterets doping-policy, kan du melde deg ut og trene et annet sted.

Og du kan spare deg for å leke helgen, du får ingen sympati.

Må jeg virkelig forklare alt jeg har skrevet igjen?

De har ikke LOV til å sperre meg ute, sånn er det. Loven er lik for alle... Du kan mene akkurat hva du vil, noen helgen er jeg ikke, og vil jeg aldri bli.. Det SISTE jeg vil bli, er likens som alle andre..

Men; Like fult er reglene som de er, og intil de endres, så betyr dette i overført betydning at jeg forfølges på illegalt grunnlag. Den prinsipielle siden i det er veldig betydelig..

Og; Mitt samfunnssyn? Sovjetregime! Myndighetene styrer over oss små så inni h... at vi snart må sende søknad for å tørke oss i rævva.. Er norge et demokrati?? Jeg drister meg til å nekte.

Rimelig tydelig at du lever på en annen planet ja.

Ironisk at en som deg er så opptatt med hva som er rett og galt. Sier ikke at dette gjelder deg men: Muskelbunter flest bryter jo bla dopingloven og mange av dem har vært i fengsel for vold og vinningskriminalitet.
Ja der hadde du jo hatt en hvirkelig god sak å jobbe med, antidoping og kriminalitetsforebygging i kraftsportmiljøet.
Det du holder på med nå er jo bare tull og vas fra ende til annen.

Forsøker du her å si at folk fra kraftsportmiljøene er overrepresentert i norske fengsler for vold og vinningskriminalitet? I så fall bør du hoste opp noen gode kilder for å støtte en slik påstand.

Det er det vel ingen som har forsket på vil jeg tro. Høres veldig vanskelig ut å lage slik statistikk. Noen måtte i såfall avgjøre om den kriminelle hadde trent så mye at han kunne sies å tilhøre miljøet.
Jeg tør imidlertid påstå at alle jeg vet om som er kriminelle også har vært godt over gjennomsnittlig sterke pga av at de trente med vekter.
Ser man bilder fra fengsler så ser man mange store karer som har trent lenge.

Det er nok utvilsomt den mest populære sporten for volds og vinningskriminelle. Kan garantere at flere voldskriminelle løfter vekter enn holder på med volleyball.

hehe...

Jeg kunne ha respektert dette... hvis du hadde innrømmet at du bruker. Du har brukt omtrent 22 sider på å argumentere for, og prøvd å ufarliggjøre bruken av bol, du vil ikke la deg testes, og nekter for at du bruker? Hvor dumme tror du folk er?

Hadde du hatt ryggrad og vært ærlig, hadde du fått min sympati. Jeg har ikke noe imot steroidebruk (med mindre man konkurerer), så lenge folk er ærlige om det.

Ta en tur i et norsk fengsel... Tynnje narkiser 99% av dem...
Og det skulle ikke være vanskelig å forstå.. Muskelbunter overrepresentert?? Se litt på hva de fleste sitter for, så får du se.. Tynne, bleke skapninger, som røyker, drikker og ruser seg mer en de bruker tid på å sove i sitt liv.. DET er størstedelen av fengelsfolket.


Jeg har tidligere inrømmet bruk, og at jeg har sittet inne i en sak relatert til nettopp slike medisiner. Men like fullt, jeg er ute av fengsel, og har samme rettighetene som enhver annen som trår inne på gymmet. Sånn er det bare. Jeg har brukt AAS, jeg har sittet inne for import av aas, bare bla videre bakover, så finner du det sikkert.

Legg alt dette bak deg! Drit i Treningsforum og hva de synes her inne enkelt og greit.
Finn deg en plass å trene på der du blir mottatt og ønsket.

Enkelt sagt : gi slipp!;) og bli fri...uansett hva folk mener og tror sålenge man ikke lar de få makt over deg er du fri!!

Yeah! Vikings forever!

Syns du det er viktig at han får din/andres sympati/respekt? Er dette en popularitetskonkurranse?

Absolutt ikke viktig:) Hadde jeg villet bli populær hadde jeg ikke skrevet denne tråden. :)

Helt sant Roy:) Jeg gir meg faktisk F... Tør lett å være annerledes.. :) Det siste jeg vil bli, er likedan som alle andre..:)

Saken har løst seg den, frisk respekterer meg, jeg trener i fred, og alt er vel:) Og andre har fått fred nettopp fordi jeg tok denne saken for dem også:)

Mentaliteten vil bare de sneversynte aldri forstå, nettopp det å gå sin egen vei, og aldri vike for hva andre mener om den..

Vikings for ever!

STRENG TRÅDEN NO DA;) End of story! ??? ;D
 >:D >:D >:D

Done and deal sjef:)

Åssen gjør jeg det a?

Herlig å være vitne til vår tids største menneskerettighetsforkjemper og livsfilosof.

En som tør å gå sine egne veier uavhengig av hva lover og regler sier.

I en rettstat så har en da engang "lover & regler". Selv om det ikke passer alle næringsdrivende (aka eiere av treningsentere) å følge disse lovverkene, så kan de i allefall forvente å få passet sitt påskrevet om noen skulle føle for å etterprøve holdningene deres i rettsystemet. Skal du nå først sitte på treningsforum.no og trolle [1], så prøv i det minste å gjøre det med et snev av troverdighet. Her blander du sammen både pærer, appelsiner og epler i et uforståelig rot.


Selv om det muligens kan fremstå som en noe snever definisjon på idrett, så vil dette normalt ansees som organiserte aktiviteter i regi av et/flere særforbund tilknyttet Norges idrettsforbund (NIF), hvorav en da også selvsagt vil være underlagt antidopingreglementet som gjelder for idretten i Norge. Hvis en styrkeløfter trener på et helsestudio og uanmeldt blir dopingtestet, så er ikke dette et forhold mellom den organiserte styrkeløfteren og treningsenteret, men mellom styrkeløfteren og forbundet han/hun er medlem av.

Hva strongmanmijøet i Norge vedrører (og med all respekt når jeg skriver dette), så vil disse stevnene ligge tettere opp til "sirkus" / "show" enn organisert idrett. Det er en liten sammensveiset gjeng som ser verdien i å møtes og måle krefter mot hverandre. Noen benytter dopingpreparater mens andre konkurrerer rent.

Et forhold hvor Lars Helge trener på treningstudio X, er en avtale mellom Lars Helge (privatperson) og det nevnte treningssenter. Han er ikke der som en utøver av et forbund. Han er heller ikke (såvidt meg bekjent) bundet av antidopingregler fra et særforbund tilknyttet NIF. Ergo vil det være betingelsene mellom et treningssenter og et gitt medlem (privatperson) som gjelder. Her går det klokkeklart frem at enhver testing av medlemmet betinges av en frivillig signering fra medlemmets side. Et slikt testregime av senterets medlemmer er også konsesjonspliktig [2].

Treningssenteret plikter også å behandle opplysningene om hvilke medlemmer som har signert en frivillig egenerklæring konfidensielt. Det er altså ikke noe en skal benytte mot enkeltmedlemmer for å henge dem ut.


Fordommer er her irrelevant. Forholdet hvor Lars Helge trener på et helsestudio dreier seg utelukkende om en forretningsmessig transaksjon. Lars Helge får benytte senterets utstyr (sykler, tredemøller, vektstenger, hantler osv) mot en gjenytelse (penger). Hvorvidt andre av senterets medlemmer har fordommer mot "stor biceps", "pakistanere", "fete husmødre som trimmer" osv er totalt irrelevant.


Lars Helge er ikke en representant for organisert idrett i Norge. Forholdet som diskuteres er utelukkende en sak mellom Lars Helge (privatperson) og det nevnte treningssenter.


Som sagt så blander du pærer, appelsiner og epler sammen i en ugjenkjennelig grøt. Prøv igjen ...


Dette er en påstand du ikke har belegg for å hevde. At det kan være gråsoner hvor dopingmisbrukere også begår kriminelle handlinger er ikke så vanskelig å slutte seg til. Derfra til å hevde at "Muskelbunter flest ... " skal tilhøre denne sjangeren faller på sin egen urimelighet.


Det kan jo være at du er veldig godt kjent med de kriminelle miljøene i Norge (hva vet vel jeg?). Men du kan ikke ta observasjoner av et par narkomane i nabolaget ditt og legge dette til grunn for generaliserte ytringer om "muskelbunter" i kongeriket Norge. Mange av muskelbuntene du snakker om er mennesker som både har familie og barn og lever relativt normale liv om du ser bort fra det at de er noe større enn mannen i gaten.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) (http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet))
[2] http://www.antidoping.no/internett/dopingkontroll/treningssenterkontroll (http://www.antidoping.no/internett/dopingkontroll/treningssenterkontroll)

hehe! I beg to differ

*Viking, det nye ¨synonymet¨ til doping ?    :what:

Argumenter, så orker man kanskje svare.. Les saken, se forbi propoganda og populisme, og se at loven er faktisk lik for alle.

Vikingene var jo kjent for å ta fluesopp for økt prestasjon, så...

Lover er ikke lik for ALLE! Lars...dessverre...

Egsakt.. Men men, denne saken er død for meg:) Folk får mene hva de vil, men nå har alle mann fred og frihet til å gjøre som de vil, uten å bytte gym, så "goal accomplished":)

Er den ikke? På hvilken måte?

http://www.side2.no/helse/article3170800.ece (http://www.side2.no/helse/article3170800.ece)

Utdrag:
For å følge opp problematikken vil kontroller foretas av Antidoping Norges godkjente kontrollører der det først gjennomføres en samtale med vedkommende. Så må det aktuelle medlemmet signere en avtale som innebærer at vedkommende lar seg teste ved en dopingkontroll.

Kan avslutte medlemskapet
Dersom medlemmet ikke vil signere en slik avtale, kan senteret avslutte medlemskapet med umiddelbar virkning. Det samme vil skje dersom medlemmet trekker avtalen eller ikke ønsker å avlegge dopingprøve

Du har fått til ei lovendring  ;)

Det er da overhodet ingen lovendring her!

Rent juridisk endrer ingenting seg ved at man må skrive under en kontrakt om å avlegge urinprøve før man inngår avtale om trening ved et treningssenter! Det vil stride mot 'ærbarheten' å kreve at noen pisser i en kopp under oppsyn av adn. Å nekte å tisse i en kopp er ikke grunnlag for å heve en avtalerettslig kontrakt, uansett om man skriver under en dopingkontrakt før eller etter man har inngått kontrakten med sentret.

Men om det er moralsk riktig å trene med bol i kroppen ved et senter som ønsker å holde en 'ren' profil er et annet spørsmål...

Beklager, juss er ikkje fagfeltet mitt.... antar at det ikkje er ditt heller?

Det skulle stått: "du har fått til ei endring i konsesjonsvilkårene".

Det er desverre mitt fagfelt :)
DEt er en frivillig endring som sentrene kan være med Anti Doping Norge på, men om den står seg overfor rettsapparatet er heller tvilsomt

Ifølge artikkelen vil alle sentre tilknyttet HSH-Trening kunne teste medlemmer når de vil om du har skrevet under kontrakten. I kontrakten går medlemmene med på å testes. Er man ikke villig til dette må man finne seg et annet sted å trene.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7645462 (http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7645462)

Hva gjør de med folk som skrev under en kontrakt som var skrevet før lovordningen? Denne klausulen har vært ulovlig å inkludere i kontrakter helt frem til veldig nylig (er den vedtatt lovlig å innføre nå?) - og mange kommersielle sentre har forsøkt å få lov i mange år.

Synes sånt blir litt latterlig. Så lenge du ikke plager andre kan du i mine øyne få lov til å gjøre mer eller mindre hva du vil. Jeg er rein, men ser ikke ned på de av mine venner som ikke er det. Om et menneske oppfører seg som en tulling på gymmen kan han gjerne utestenges av den grunn. Men dersom det ikke er tilfelle kan da folk bare la ham få lov til å drive med sitt.

Jeg er litt sånn av den oppfatningen at om folk skal kunne gjøre hva de vil med sin egen kropp må de også ta ansvar på egenhånd om noe går galt. Liker faktisk det amerikanske helsesystemet slik. Du må forsikre deg om du vil drikke, røyke eller bruke forbudte stoffer. Dette sørger jo ikke nødvendigvis for bedre valg, men regningen kommer i alle fall ikke på oss andre når noen har en usunn livsstil som fører til innleggelse og millioner i utgifter fra statskassen. I Norge er det lov å skade egen kropp gjennom tobakk og alkohol. Det er lov å benytte seg av steroider som kan ødelegge kroppen, likevel er det skattebetalerne som må betale når disse menneskene legges inn med sykdom. At de rike skal passe på de fattige er ingen menneskerett. Folk har kommet dit de har på grunn av eget arbeid, og ingen skulle hatt rett til å ta det fra dem. Hvis du vil noe i livet skulle du måtte ta det, ikke forvente at det blir gitt til deg.

Hvordan jeg relaterer dette til trådstarter? Vel, han ser stor og sterk ut. Noen vil tro at han doper seg og han blir da sjekket ofte. Jeg synes selvsagt ikke det er bra, fordi det ikke er rettferdig. Ovenfor presenterer jeg bare hvordan jeg føler systemet burde vært med tanke på rettferdighet. Hvis han skal taes ut pga. denne mistanken så må alle sjekkes for alkohol og tobakk også. Alt som har potensiell skadebringende og svekkende effekt på statskassen må da sjekkes. Problemet er at her i den norske stat er det så mye dobbeltmoral og selvgode hyklere at det ikke er mulig å ta det seriøst. Du (trådstarter) må kjempe for din rett til å ikke bli trakassert uten noen form for beviser. Jeg er dog av den oppfatningen at enten eller. Enten så gjør man alt om er usunt ulovlig og lar staten ta regningen om noe galt skulle skje (noe som er utopi i praksis på mange måter), eller så får man den friheten man burde og må betale eller ta konsekvensene selv, sykehusregninger om man ikke er forsikret.

Ditt syn på helsevesenet er din rett å ha, men du klarer likevel ikke å besvare viktige spørsmål rundt dette.

1) Hvorfor tror du det er en slik sterk link mellom usunn livsstil og sykdom/død? Det finnes en endeløs rekke av eksempler på kjernesunne mennesker som gjør "alt rett" og som får kreft, hjertesykdom, slag eller andre lidelser. Livet er mer som et lodd i et lotteri. Du KAN gå på trynet, men kosthold er kun EN av mange faktorer som påvirker dette.
2) Hvem fastsetter hva som er sunt/usunt? Helsedepartementet? Et team av kvalifiserte objektive forskere? Næringsmiddel/legemiddelindustrien med sine lobbyister?
3) Relatert til spm 2) hvorledes vil du håndheve et forbud av såkallte "usunne substanser"? Fjerne det fra butikkhyllene? Kanskje vi kan innføre matkuponger som under krigens dager hvor du får din dose med sunn mat fra myndighetene hver dag?
4) Hvorfor skal vi egentlig ha en stat overhodet? Eller betale noe som helst over skatteseddelen? Du som er så styrtrik kan jo ordne deg med egen sikkerhet, helsetjeneste, brannmenn om huset ditt brenner osv. Jeg ser ingen grunn til at argumentasjonen din skal stoppe ved mat/hormoner. Har du ikke en kåk til 100 millioner med eget sykehus, brannvesen og sikkerhetstjenste? Too bad.

Noe av det som har gitt mennesket suksess opp gjennom generasjoner er å samhandle som et kollektiv. "Ensom-rik-suksessfull-ulv" tankegangen er utdødd.

Gode poenger du skriver. Er egentlig enig i alt, men tror du missforsto hva jeg skrev litt. Sa jeg ikke at å fjerne alt usunt fra hyllene var utopi? Altså umulig å gjennomføre i praksis. Jeg drøftet bare muligheten for å ha et helsesystem hvor man i større grad må ta ansvar selv for de valgene man tar. Som jeg sa; for frihet, så lenge man selv tar konsekvensene (helseforsikring?). Med det sagt fungerer det norske systemet ganske bra, og hver nordmann betaler sikkert ikke mer enn litt av skatten sin til andres sykehusopphold osv. Det er et solidarisk samfunn og akkurat nå vil jeg ikke miste det.