Treningsforum

Hei

Alle vet at PT koster penger, men er det verdt å bruke penger på det egentlig?

Treningskjedene lover jo ting som personlig program, resultater osv. Men holder dem egentlig det dem lover?

Om man ser på personlig program så virker det for meg at PT nesten setter opp samme program for alle sine kunder. Kanskje dem har noen få endringer, men mye av det samme. Er det da virkelig et program som er satt opp for deg som kunde?

For meg så virker det som at dem som får mest bruk av en PT er dem som er helt ny på dette med trening. Dem som sliter med teknikk eller har noen skader som må ta hensyn til.
Ellers så får man jo en som presser deg dem timene du har med PT, men har du er venn så kan han/hun fint gjøre det samme gratis.

Så er PT noen som også fungerer på en som har trent en god del eller er dette rett og slett bortkastet å bruke penger på?

Du betaler for det du får.

Så enkelt er det nok ikke. Mange av de mest annerkjente PTene her i landet, som man stadig ser som "eksperter" i media, har så vidt noe form for utdanning. Det betyr ikke nødvendigvis at de ikke er flinke, men få andre yrkesgrupper kan ta seg så godt betalt for noen helgekurs og andre enkle sertifiseringer. Det handler om hvor god man er til å selge seg selv som trener.


Mitt tips, gjør grundig research på pt'en din. Et halvår på Bali er sjelden verdt mange hundre kroner for tre kvarter veiledning.

Greit å bruke PT for å veilede teknikk i øvelser om ingen du kjenner kan det, men etter min mening trenger man ikke å få program o.l. av PT. Der jeg trener får alle det samme programmet, da syns jeg det er det mye bedre å finne program på nettet eller lage et eget. Om du skal lage eget er det viktig at du vet litt om trening så du ikke skader deg første dag du trener, men det er null problem, det var i hvertfall ikke det for meg og jeg er 16 år.. :) Hvis du lager selv kan du jo også endre det etter hvilke mål du har.  Jeg er som sagt 16 år og lager program selv, og det funker fett.. Men det er bare min mening, sikkert noen som syns PT er kjempebra.  :)

Det er nettopp det at jeg tror bruk av PT er ganske bortkastet om man har trent en god del år selv. Som sagt det er suverent om man er helt ny på dette og det er suverent dem timene man har med PT for å få presset seg (men det kan en venn gjøre også).

Dem sier at dem setter opp program som er best til deg og dine mål, men for meg virker det som om PT'ene setter opp samme program til alle sine kunder. Man betaler fort rundt 500kr timen her og man får vell kanskje ikke helt det man er lovet?

Det spørs hvilken PT du går til. Jeg tilpasser ALTID program og kosthold til hver enkelt kunde og deres liv. Mange kan få ganske like program, men de er tilpasset deres liv med tanke på deres mål, antal treninger, kalorier, antall måltider osv..

Og det er en grunn til at selv de  fleste som trener i flere år ser ut som en gjennomsnitlig mosjonist og har styrken der og. En PT som har peil kan hjelpe deg å faktisk oppnå litt skikkelig resultater selv etter flere år med trening. De færresten klarer faktisk å vokse noe særlig og bli sterkere etter de 2-3 første årene fordi de ikke skjønner hvilke endringer de bør gjøre, og ligger på samme vekt,samme styrke i flere år.. Det er fordi man trenger variasjon, både i kosthold og trening og trenger en plan for å få maks ut av treningen.

En PT kan gjøre veeeldig mye!

Kursene til Pt`ene er ikke mye verdt. Hva slags erfaring og resultater han/hun har å vise til og hvorvidt det er noe omløp i toppetasjen, betyr mye mer. Feks. er det ikke lurt å få en som har mer i benk, enn knebøy, til å lage et beinprogram til deg... ;)

Synd jeg som har en kneskade og ikke kan trene knebøy da : ) Får vell bare si hade til alle kundene jeg har da ;)

Latterlig utsagn . Hvorvidt en trener tar mer i benk en knebøy har ingenting å si for kompetansen.


Om man tar en pt-utdanning via en høyskole så er det ganske god utdanning og man får mer kunnskap en de fleste på ett treningssenter noen gang kommer til å få om trening og kosthold.

Har du tatt pt-utdanning siden du har så mye peil på de :)? En skal være ganske flink og dyktig for å få A på alle eksamene. Anatomien, biomekanikken, motorikken osv er på høyskolenivå og omtrent det samme som det sykepleiet studiet har.

Men seff handler det om erfaring. Men om du som kunde ikke sjekker bakgrunnen til PT'n du betaler for og sjekker opp hva han har av erfaring, og resultater er det du som rett og slett er dum. Ta den pt'en med kompetansen du ønsker og trenger. Ikke hvem som helst. Og da er det jo ikke noe problem i utgangspunktet :)

Dessuten er en PT mye mer en bare en som setter opp ett treningsprogram til deg ;)

Nå har dere dette " Pt utdanning på bali, er bare fylletur osv" opplegget deres. Slutt å fei alle under en kam. Det er de færreste som faktisk drar dit for fylla og ferien sin skyld som faktiks JOBBER som pt. Det er stort sett de som faktisk er interessert, og liker å lære og holde på med trening som gidder å ordne seg jobb etter endt utdanning.

Og hva gjør det at de har utdanning på Bali eller i usa fremfor Norge? Skal jeg boikotte alle leger og profesjonelle her i norge med utdanning utenfor Norge ? 

Jeg nevnet Bali tilfeldigvis. Tror ikke nødvendigvis det er noe bedre andre steder, inkludert Norge. Beklager hvis du følte deg truffet over det. Mitt poeng er at 6 måneder til 1 år ikke er rare utdannelsen. En person med idrett/medisin grunnfag har jo like mye utdannelse. Det er rett og slett ikke nok tid til å bli en dyktig PT, men det er klart at folk som brenner for faget blir flinke etterhvert uansett. I tillegg er det opp til kunder å undersøke PT'n sin bakgrunn.

Jeg er også enig at man ikke kan bedømme noens kompetanse basert på størrelse/styrke etc. Mourinho trenger ikke og kunne bytte seg selv inn å prestere på banen for å trene et fotball-lag. Dietmar Wolf trenger ikke og kunne løfte mer enn CYC etc.

Dietmar Wolf har løftet rundt 500 kilo totalt på ca 80 kilo kroppsvekt så han har personlig erfaring med styrkeløft på et ganske høyt nivå.

Ja, altså. Poenget mitt står jo. Dersom det ikke hadde vært tilfellet med Dietmar Wolf, så hadde jo ikke det på noen måte tatt fra ham kompetansen.

Han trenger såklart ikke å ha løftet 1000+ kilo men det hjelper at han har løftet en del selv og har erfaring med det. Med kun teoretisk kunnskap så hadde nok trenerjobben vært vanskelig å gjennomføre. Styrkeløft er ganske finstilt på teknikk og kroppskontroll.

Selvsagt. Kvalitet kommer sjelden kun via en eneste tilnærming. På samme måte som at ikke nødvendigvis CYC blir en kjempegod trener bare fordi han er kjempesterk. Han trenger et teoretisk fundament i tillegg til erfaring etc.

Knebøykommentaren var et forsøk på humor :) Spøk til side så har jeg relativt god formell innsikt(utdannelse) og flere år med div. roller innen trening.
Har jo trødd treningssentre i 20 år som bijobb bl.a.( Daglig leder, trener ) og har møtt kun en håndfull Pt`s som har noe å komme med foruten div. standard mer eller mindre dårlige opplegg. Brukbar kunnskap finner du typisk i styrkeløft, vektløfting, enkelte friidrettsmiljøer og en og annen i andre idretter. Kan slenge på at det finnes litt i strongman også fordi de henter mye fra styrkeløft/vektløfting.
Skal være fair å si at det er en positiv utvikling hos enkelte Pt`r/miljøer.

Elllers så synes jeg egne resultater er svært relevante. De fleste PT`r har jo trent i flere år og om du da fortsatt er svak/tynn så forteller det mye om kompetansen din.

Du kan se været hver eneste dag i løpet av livet ditt uten at det gjør deg til meteorolog. På samme måte kan man tre innom treningssentre i årevis uten å opparbeide seg noe kunnskap. Sier ikke at det gjelder deg, men jeg synes det er snodig at du synes det er automatikk i at svake/tynne PT'er har mangelfull kompetanse. Det kan jo være så enkelt som at hypertrofi og muskelstyrke ikke er førsteprioritet for dem eller idretten de kanskje driver med utenom jobben?

Personlige resultater kan ha en del med talent å gjøre, enten det er styrke, kondisjon eller idrettsspesifikke ting. Dopingmidler spiller såklart en rolle i en del tilfeller. Mange tror at hvis de engasjerer en fyr med 50 cm armer og 75 cm lår som PT så betyr det at han har megapeil på muskelbygging. Det kan tenkes at han bare har megapeil og megatalent på dopingbruk. Noen av deltagerne i Mr. Olympia er perfekte eksempler på det. Samme sak med en del kondisjonsfenomener, bare fordi noen løper 10 km på 30 minutter så betyr ikke det at han har greie på å trene opp andre som ikke nødvendigvis har samme talentet for kondisjon eller i enkelte tilfeller, interesse av å proppe seg full med EPO.

Værsammenligninga di er bare fjollete. Om du leser det jeg skrev, så skjønner du at jeg snakker om de Pt`ne som har trent styrke noen år. Nok av folk som påberoper seg mye kunnskap, har trent i flere år og fortsatt er tynne og svake. Det forteller at de ikke har skjønt så mye av det de driver med. Kan ikke prate seg vekk med "Trener ikke for volum, styrke, dårlige gener bla bla.. osv." Det er jo bare piss.

Hvis vi tar utgangspunkt kun i dopfri trening så er det fortsatt ganske variabelt hva slags resultater folk får av å trene. Det gjelder helt klart kondisjon men også i noen grad styrketrening. For mange betyr det bare at det er en større utfordring å få det til. Her er en artikkel som diskuterer det generelt :

http://www.scienceofrunning.com/2011/03/non-responders-why-science-conforms-to.html

Tipper det er stor forskjell også på de som trener hos en styrkeløftklubb, selv om det sikkert stort sett er folk med litt talent som i det hele tatt prøver seg der. Og så blir det kanskje til at noen andre enn styrkeløftklubber og stjerne-PT'er får stri med resten.

Tja.. Jeg begynte med PT. Hvorfor? Fordi jeg har aldri trent styrke før, gjorde det mest for å lære litt om de forskjellige teknikkene og sånt.
Begynte å trene et par måndter, men gikk for det meste kun å surret rundt på senteret uten å vite hva eller hvorfor jeg gjorde ting. Nå vet jeg iværtfall hva de forskjellige øvelsene jeg tar gjør og hva jeg trener. Så jeg synes pengene på PT var verdt det.