Treningsforum

Bilder => Bilder av Kroppsbyggere => Emne startet av: Mike Tyson på 03. september 2005, 23:18



Tittel: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Mike Tyson03. september 2005, 23:18
Som vi alle vet, så er det de skikkelig store byggerene som scorer poeng hos dommerene pga. masse og størrelse, kanskje spessielt under Mr. Olympia. Men sånn er jo reglementet lagt opp, så det er det jo ikke stort å gjøre med.
Men synes det hadde vært gøy å høre hva resten av medlemmene her inne synes, bør leggest mest vekt på, størrelse eller symmeltri?



(http://www.bodrost.h1.ru/Images/MrO2003/14.jpg)


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: streetball03. september 2005, 23:34
jeg synes det er viktigst med symmetri, men det er jo selvfølgelig velig viktig å ha en del masse også... begge deler, sier jeg...


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Mike Tyson03. september 2005, 23:39
for å prøve å reformulere meg litt da, hvem synes dere har best fysikk og ser best ut av de på bildet da? ;D


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: streetball03. september 2005, 23:46
dexter, til høyre...


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Mike Tyson03. september 2005, 23:47
utmerket valg streetball, må si meg helt enig der ja..dexter har en rå fysikk, tror faktisk han mister en del fordi han er så lav da, og synd er det..


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: streetball03. september 2005, 23:49
han har i hvertfall den sykeste magen jeg noensinne har sett...


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: UpAndComming04. september 2005, 09:04
SYmmetri er sjelden problemet overhodet, den er som regel perfekt. Harmonien derimot er nok en annen sak..... Bare sånn at du ikke forveksler begrepene her..... ;)


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Jølsrud04. september 2005, 11:38
Siden det er kroppsBYGGING så syntes jeg masse har mye å si.
Men harmoni er det viktigste mener jeg;)


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Lars H05. september 2005, 15:52
Kevin Levrone!

Kongen!

Sjekk armene og skuldrane hans:)

 :bow: :bow:


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Mike Tyson06. september 2005, 17:30
SYmmetri er sjelden problemet overhodet, den er som regel perfekt. Harmonien derimot er nok en annen sak..... Bare sånn at du ikke forveksler begrepene her..... ;)

Greit det at symmetrien som oftes er ok, men synes seriøst den blir dårligere å dårligere på de aller største byggerene, spess. Markus Ruhl, er ikke alltid høyresiden han er lik venstresiden når han stiller til konkurranse..


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: slogum06. september 2005, 17:34
I kroppsbygging og fitness menes ikke symmetri med at høyresiden skal være lik venstresiden, men med at alle kroppsdelene skal stå i stil med hverandre. Symmetri menes med at man er proporsjonal og harmonisk.


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Mike Tyson09. september 2005, 11:50
Jo, men selv i bodybuilding får man trekk om høyresiden ikke er harmonisk med venstresiden eller motsatt...!


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: slogum09. september 2005, 11:57
Ja, er klar over det. Er bare det at det er så utrolig mange som omtaler begrepet symmetri feil i kroppsbygging.


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: SilverFox09. september 2005, 11:58
I kroppsbygging og fitness menes ikke symmetri med at høyresiden skal være lik venstresiden, men med at alle kroppsdelene skal stå i stil med hverandre. Symmetri menes med at man er proporsjonal og harmonisk.

Litt snodig formulert kanskje, men nei....... om jeg forsto det du skreiv da...  ;)


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: slogum09. september 2005, 21:51
Litt snodig formulert kanskje, men nei....... om jeg forsto det du skreiv da...  ;)

Heh, ble ei litt rar setning. Det jeg prøvde å skrive er:

Symmetry - This is the balance of how all the muscle groups fit together.  Judges will look for harmony and proportion of the physique.  The body structure should have an equal ratio of torso to leg length, shoulders to hips etc.  Harmony and proportion also include upper body to lower body development should be in parity and fit together. Symmetry will be judged similar as that to a bodybuilding competition with the idea in mind that the judge will be looking for a Fitness Type physique not excessive large muscle groups. The physique should be assessed as to its level of overall muscle tone, achieved through athletic endeavors.


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: Binais09. september 2005, 21:53
Størrelse drar mest folk og penger, mere show-preg over det.. Blir liksom bedre med  Verdens STØRSTE Mann!, kontra Verdens mest symetriske mann! :P


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: aiwass09. september 2005, 23:08
Svært få heterofile menn vil vedgå at de synes kroppsbygger A har 'penere' kropp enn kroppsbygger B.


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: riddicc11. september 2005, 01:41
er lei av at folk snakker om størrelse og symmetri som om de er hver sine ekstreme ytterpunkter. du er ikke symmetrisk bare fordet du er liten.

ta for eksempel dexter. det eneste han har er "conditioning". han er hverken mer symmetrisk eller bedre proporsjonert enn andre, og han har dårlig "shape"!
magerutene er symmetriske men det er ikke resten av kroppen. i likhet med jay, er f.eks den ene bicepsen hans mye større enn den andre. andre ting som jeg føler er verdt å nevne for å sverte dexter;

A-formen, fra hoftene og opp blir han faktisk smalere (og i BB er faktisk V-TAPER PRETTY FOOKING VIKTIG).
HØYESTE LATSA I BYGGEHISTORIEN (nesten ihvertfall), FOR IKKE Å NEVNE MÅTEN DE PLUTSELIG SKYTER UT!
små lår (egentlig grei nok størrelse - og store nok til at leggene blir usynlige i forhold) med lite cuts.
mannen har ikke legger! stiller sikkert dårligere enn bigron mtp lår->legger proporsjonen.
armene og skuldrene hans overkjører brystet og resten av kroppen hans.


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: DecaTesto16. september 2005, 11:05
Det du skrev der er faktisk en av de beste postene som er lagt ut på treningsforum.


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: DecaTesto17. oktober 2005, 18:41
er lei av at folk snakker om størrelse og symmetri som om de er hver sine ekstreme ytterpunkter. du er ikke symmetrisk bare fordet du er liten.

ta for eksempel dexter. det eneste han har er "conditioning". han er hverken mer symmetrisk eller bedre proporsjonert enn andre, og han har dårlig "shape"!
magerutene er symmetriske men det er ikke resten av kroppen. i likhet med jay, er f.eks den ene bicepsen hans mye større enn den andre. andre ting som jeg føler er verdt å nevne for å sverte dexter;

A-formen, fra hoftene og opp blir han faktisk smalere (og i BB er faktisk V-TAPER PRETTY FOOKING VIKTIG).
HØYESTE LATSA I BYGGEHISTORIEN (nesten ihvertfall), FOR IKKE Å NEVNE MÅTEN DE PLUTSELIG SKYTER UT!
små lår (egentlig grei nok størrelse - og store nok til at leggene blir usynlige i forhold) med lite cuts.
mannen har ikke legger! stiller sikkert dårligere enn bigron mtp lår->legger proporsjonen.
armene og skuldrene hans overkjører brystet og resten av kroppen hans.

bumper denne for mr olympia 2005!


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: riddicc17. oktober 2005, 19:10
hehe, mener å huske det var enda ett innlegg her som hyllet budskapet men ser ut til at det er blitt slettet  ::)

sikkert bare lov til å kritisere big ron og ruhl her :what:


Tittel: SV: Størrelse eller symmetri?
Skrevet av: sh0rty24. november 2005, 20:23
jeg får ikke opp bildene? :S :( er de fjernet? :P