Treningsforum

Leser til stadighet påstander om at blant annet at det finnes norske styrkeløftere som testes ofte men likevel sniker seg unna ved å bruke stoffer som ikke kan detekteres eller går ut av kroppen raskt.

Finnes disse stoffene?
Finnes disse stoffene i norge?
Hva er prisen?
Hvor ofte/lenge må de brukes for å få noen effekt?
Har norske utøvere økonomi til å bruke disse?
Finnes det noen bevis på at dette er et problem i Norge?
Eller bygger disse påstandene på misunnelse eller ren uvitenhet om hva det er mulig å få til rent?

Min erfaring med styrkeløftmiljøet er at doping ikke er akseptert i det hele tatt.

Tror neppe det er noe hold i de påstandene; Hjelper feks lite å bruke stoffer som går raskt ut av kroppen når vi stadig har uanmeldte kontroller. Dvs at du vet aldri når kontrollørene kommer. Jeg feks har "Personlig Profil",og må ha minst 3 møtetidspunkter pr uke. Dersom jeg ikke befinner meg på oppgitt sted får jeg advarsel. Jeg har ingen kjennskap til hvilke stoffer man evenuelt kan bruke når man er underlagt et slikt kontrollsystem, og har heller ingen interesse for å vite det!!! Jeg kan ihverfall for min egen del, og min mann si at JA man kan komme opp på ganske høyt nivå UTEN bruk av dop!

1) Ja.
2) Jeg er forundret hvis ikke
3) Vanskelig å si, men DYRT; dvs. titalls tusen "pr. kur".
4) Alt avhengig, men fra uker til 4-6 måneder. Noen må brukes kontinuerlig.
5) Noen har det sikkert, men tvilsomt om de betaler seg alikevel med mindre du er verdensstjerne.
6) Ikke pr. i dag.
7) Nei.

Å tro at det ikke finnes noen form for designerdop er naivt. Kjempisk sett er dette enkelt, "snu og vri" litt på molekylstrukturen så aner ikke dopingjegerene hva de skal lete etter - og man vil kunne sno seg unna. THG hadde etter min mening neppe vært oppdaget i dag hadde ikke det blitt tipset om det. At det ikke skal finnes noen derivater eller vidreutviklinger av dette har jeg hardt for å tro. Der det er nok penger finnes slik, dog er neppe dette noe problem i norsk idrett hvor man ikke ser slike pengesummer i omløp.

Mitt inntrykk av strykemiljøet i Norge er også at doping overhodet ikke er akseptert. :)

Finnes de, så brukes de vel. Styrkeløftere har vel neppe høyere moral en folk flest.

Det er i allefall positivt at det nå lar seg gjøre å teste for bruk av veksthormoner, som intuitivt har vært poppis der som ellers :) Insulinmanipulering, som enkelte sikkert har testet ut, er såpass risky at jeg velger å tro at de fleste styrer klar av det........

Jeg for min del er uansett rimelig trygg på at de fleste seriøse norske styrkeløftere har rent mel i posen :) Hadde de ikke hatt det, så hadde de sikkert gjort det bedre internasjonalt.........

Vanskelig å måle moralen til styrkeløftere mot "folk flest", men en indikasjon på at "dopingmoralen" muligens kan være god er at ALLE som melder seg inn i en norsk styrkeløfterklubb underskriver antidopingkontrakt. Og dersom du er på landslaget må du også godta å bli "overvåket" via Personlig Porfil, så da kan man vel kanskje konludere med at viljen til å vise god dopingmoral ihvertfall er tilstede.... ;)

Og vi har da noen medaljer internasjonalt også da , tross god "dopingmoral" :)!

Nå er det jo ikke dopingjegerene personlig som foretar testene, men Hormonlaboratoriet på Aker sykehus. Så det er nok ikke så enkelt som du vil ha det til.
Det utvikles stadig nye analystiske metoder, og apparater, selv i Norge!

Det blir en vel ikke i de fleste andre dopingbelastede aktiviteter heller..... Er neppe pengene det står på, mer hvor sterkt en ønsker å bli bedre..... Noen ønsker det så sterkt at de glatt overser de etiske sidene ved å gi seg selv et hestehode eller to til sin fordel.....


Det tror jeg faktisk hjelper pent lite på den enkeltes moral. Jeg tror oppdagelsesrisikoen er det viktigste, og dersom en bruker noe som ikke kan oppdages sånn uten videre så tror jeg som sagt at moralen blir deretter.

Nå er det heldigvis ikke slik at folk flest synes det er OK å dope seg, eller faktisk doper seg, men noen gjør det og den andelen er det jo ikke utenkelig at er større blandt personer som hele tiden higer etter å forbedre seg resultatmessig. Når det er sagt vil seff andelen dopere i en testet idrett reduseres kraftig som følge av den nevnte oppdagelsesrisikoen......og bra er det, for ellers hadde styrkeløft ganske kjappt vært tilbake der det var på 70-, 80- og tidlig 90-tall ..... Da gikk det ganske vilt for seg.......

Kun en tanke :)

Igjen: Jeg tror de aller fleste norske styrkeløftere, og idrettsfolk forøvrig, har rent mel i posen, men at det ikke finnes noen brudne kar i denne hopen er det utrolig vanskelig å forestille seg......

Jeg deler ikke overbevisningen, men definitivt håpet!
Har lært meg at 100% sikker på noe skal en være utrolig varsom med å være..... Men OK jeg er 90-95% sikker jeg også dah ;)

Enkelt og enkelt. For meningmann er det ikke enkelt, for en med en god porsjon kjemi er det ikke så vanskelig faktisk. Dopinglaben kan være så gode de bare vil, men så lenge de ikke vet hva de skal lete etter finner de det heller ikke. Dette er jo nettopp poenget med designerdop. Det vanskelige her er å designe noe som ikke etterlater seg noe som helst av unaturlige stoffer. Det er jo en av måtene dopinglaben jobber på - lete etter det unaturlige. Er jo ikke uten grunn at det har brukt mange mange år for å finne en metode som kan fange opp bruk av veksthormoner, som er ute av kroppen igjen i løpet av få timer. Avansert bruk av dette så vil man kunne holde normale nivåer hele tiden, og man kan ikke taes akkurat for det.

Utviklingen vil alltid ligge i forkant så lenge det er penger i spill. Enkel markedsøkonomi... ;)

Nope!

Veldig naivt å tro nordmenn aldri doper seg!

Jeg synes det er påfallende at styrkeløftere skal være "fritatt" fra enhver helt rasjonell påstand av type "det finnes nok styrkeløftere i norge som doper seg" samtidig som kampsportutøvere fint må finne seg i slikt.. :P

Jeg tror det er veldig uvanlig med dop i styrkeløft. De som blir tatt er stort sett dophuer som stikker innom sporten.  Jeg tror heller ikke at noen idrett er 100% fri i over tid Norge heller. 

Joda, det er jeg helt enig i! mange fordommer der ute, både når det gjelder styrkeidrett OG kampsport:)

Norges Styrkeløftforbund må vel være det forbundet i Norge som satser mest på antidoping-arbeid? Samtidig er vi av de som blir testet mest i forhold til antall medlemmer. I mange idretter har de knapt hørt om Antidoping Norge...

Moralen til norske styrkeløftere er selvfølgelig ikke bedre enn hos mannen i gata.
Imidlertid er det en meget sterk gruppenormering i norsk styrkeløft.  Antidoping er en eksplisitt og absolutt norm innen miljøet. For å bryte med dette må man ta på seg en avvikerrolle og det er en ganske stor barriere å bryte. (en sosiolog kunne forklart dette bedre....)

Det er symptomatisk at antydninger om doping i norsk styrkeløft stort sett kommer fra folk utenfor miljøet og derfor er tuftet på uvitenhet. Det er innlysende at dersom man trener i et miljø der alle som er store og sterke bruker doping så er det vanskelig å fatte at man kan bli så sterk som de beste styrkeløfterene uten dop. dette er forståelig og har med den enkeltes førforståelse å gjøre (her trenger jeg en ex.phil. foreleser..)

Jeg forlanger imidlertid såpass respekt at jeg blir trodd når jeg som landslagsløfter i styrkeløft sverger ved min fars grav på at jeg aldri har brukt doping. Tilsvarende besvergelse vil enhver av de norske landslagsutøverene kunne stå bak, dersom man spør dem.

Nå er selvfølgelig ikke de norske løfterene de sterkeste i verden, men man trenger ikke dra lengre enn til sverige for å finne rene løftere i verdensklasse. Her nevnes Jørgen Jungberg.

Jeg kjenner både folk som er styrkeløftere OG vanlige mennesker !  :woot:
Blant de "vanlige" menneskene jeg kjenner, så fins det enkelte som røyker, bruker litt narkotika, eller bruker steroider og trener på helsestudio... Jeg vet også av etpar kriminelle...  :woot: Men blant de styrkeløfterne jeg kjenner, så vet jeg ikke om en eneste som er dopet og ikke en eneste som røyker hasj... Jeg vet min lille underøkelse her nå ikke er vitenskapelig til 5 øre, men den viser en klar tendens FOR MEG!  ;D

Vet da om en og annen som har begynt med styrkeløft etter langtidsbruk av steroider, som bare har ventet med å begynne til stoffene er ute av kroppen.
Ser det blir nevnt kampsport her og, kan jo nevne at der jeg trente kampsport sist var det 3 stk på gruppa som brukte aas. Doping finner man overalt, i alle rare idretter. Sjakkspillere doper seg tilogmed hehe... 

Hva med IGF-1, noen som vet om det kan spores på tester?

En ting jeg alltid har stilt meg spørrende til, er hva ADN tester for når de tar prøvene sine? Hvor avanserte er prøvene? Det er jo griiiiisedyrt å ta skikkelige tester.....

Økte nivåer av IGF1 er en indikator på bruk av hgh. De tester nå lett for IGF1 verdier på blodprøver. Noe de IKKE fikk til bare for kort tid siden.

Dette har de kunnet teste for i lang tid.. MEN, fra det å kunne teste for noe til å få det godkjent av WADA og IOC som testmetode er et langt stykke..  Denne tregheten er selvfølgelig for uttøverenes rettsikkerhet :)

Det de fleste ikke innser er at de fleste styrkeløftere ikke er såå sterke som de tror.
Det er nå i allefall min erfaring etter å ha sett og trent sammen med en rekke styrkeløftere opp gjennom årene. De er seff gode i de spesialiserte øvelsene, men sånn reint generelt er de ikke imponerende sterke sammenlignet med andre med brukbare anlegg for å bygge muskler.

Men det de ser er jo en fyr på samme vekt som tar type 50 kilo mer enn deg i benkpress og 100 kilo mer i knebøy/mark og da skulle det jo bare mangle om en ikke begynte å lure - så lenge en ikke aner hvilken grad av spesialtrening, og seff strukturelle fordeler enkelte styrkeløftere har, som ligger bak det å yte såpass maksimalt på enkelte øvelser.

Just a thought :)

Muskel for Muskel skal jeg nesten BANNE på at Ronnie Coleman er Verdens sterkeste mann.

FULL av dop:Ja
Full av HGH: Ja
Mye Insulin:Ja

men.. Sterkest, bit for bit. Hadde han tilatt seg å bli "feit" å få fetttrykk på de løftene sine, hadde han ikke blitt slått.

Usakelig, men følte at den passet her akkurat nå iallefall...

L

Når jeg leser slike ting som dette får jeg en syk trang til å skalle hodet i veggen til blodet renner og jeg ikke lenger kan huske hvorfor jeg begynte med det (http://www.thereses.net/emoticons/Banghead.gif)

Usakelig denne også, men jeg følte at det passet her nå......

Lars helge: forsiktig nå, det der er også kjent som electras parringsdans!

:P

Man kan dævve. Av midlene.

Jaja. Får vel tie min munn videre i denne saken da Electra. Bare reflekterte litt "feil" over tricepsmann innlegg. Mulig jeg missforstod, men dog.

Anyways, Adios fra denne posten da.

L

Og ps: Jeg har min FULLE respekt for Det norske styrkeløftmiljøet, vi har flotte atleter, og de fleste har bevist gang på gang at de ikke doper seg. Honnør til dem!

Jeg mente ikke annet enn at styrkeløftere er mennesker av kjøtt og blod de også :) . De beste har spesielle forutsetninger for å være sterke i sine øvelser, men ikke nødvendigvis så overlegent grisesterke i en del andre sammenhenger/øvelser. Noen er det seff, men dog...

Greia er den at en ikke blir virkelig god i noen fysisk idrett/aktivitet dersom en ikke har gode forutsetninger for det... osv osv..... På èn virkelig god styrkeløfter går det jo noen håndfuller med middelmådigheter som slett ikke imponerer hverken på den ene eller andre måten reint styrkemessig. Slemt sagt, men men... ;)

De beste norske kunne sikkert hentet noen titalls kilo i en del av øvelsene ved å dope seg, men det fjerner ikke det faktum at de også uten dop er betydelig sterkere enn vanlige gymrotter i spesialøvelsene sine. Da lever de sikkert godt med at de ikke nødvendigvis er like sterke som enkelte gymrotter (udopede sådanne) i stangcurl.......

OK - nok tidtrøyte fra meg på denne tråden........ :)

Stangcurl, ja - for ikke å snakke om sittende tåhev..  ::rofl2::

OI!! Tric glemte hvis at det eneste som måler styrke er benk mark og bøy (helst med utstyr såklart) ::) ;D

En øvelse er en øvelse ;)


Oups - sorry  :-[
Men men - jeg lever greit med at jeg ikke har like god innsikt i styrkebegrepet som deg vettu ;)

Hmmmmm - men er det ikke de øvelsene dere måles på da - surret og påkledd stive som stokker mens dere utøver dem lissom ;)

Regner med du tok ironien min ja ;D

Men, helt seriøst: Det er det som gjør strongman til en ganske gøyal sport.. Alle leddene i kjeden blir lissom satt på prøve,ikke bare tre øvelser som teknikk terping og muskelfester har masse å si på (ok, litt flåsete sagt av meg  :-*)

Jeg er ingen spesielt sterk styrkeløfter,faktisk ikke spesielt sterk idet hele tatt.Men dere med brukbare anlegg for å bygge muskler,både med og uten dop,bli med på strongmankonkurranse til sommeren!!?Det skal visst 
bli en på Elnesvågen,"rekrutteringstevne"det kan bli veldig morsomt å se om dere slår meg,da deres styrke er mye større muskel for muskel!!
 ;D

Prøv deg på showliften i kristiansand i April da vel!  :) Så får du bryna deg på mange udopa gym-løftere og strongmenn ::2thumbsup::

Gøyale øvelser og mange påmeldte!

Hvorvidt noen i en strongmankonkurranse er dopet eller ikke, er vel strengt tatt ikke noe tema, da dette ikke er idrett, og doping ergo er "lovlig".... Blir litt rart å skille mellom reine og dopede... Den sterkeste vinner!  :deal:

En hvilken som helst gårdbruker i alminnelig god form ville slått meg i strongman. Mer er det ikke å si om den saken.

Strongman etter min mening er litt spesiellt, pga at folk som er RÅSTERKE kan tape mot gutter som løfter halvparten i alle "gymøvelsene", men har god teknikk..

Ikke missforstå meg her; Strongman krever MYE styrke, men jeg har sett en person som ikke er god for mere en 130kg mark slenge opp en 165kg rund stein lett som F..

Jeg føler strongman er utrolig gøy pga at det er "utfordrende", men heller ikke der vinner bestandig den "sterkeste".

Verdens sterkeste mann burde hete verdens sterkeste atlet.

L

Da bør du spør deg:

Er han råsterk fordi han hiverlett opp en stein på 165kg eller er han svak fordi han bare tar 130 i mark? Du motsier kankje deg selv litt, og setter opp mark som den beste indikatoren av de to på styrke?

Honnør Ossie!

165 kilo stein opp til 130 cm er råbra! At vedkommende ikke får til å løfte med en eleikostang får bare være. Se på Anne Sonesen, hun er råsterk i det meste, men sliter også med konvensjonell mark. Mye annet som spiller inn enn styrke. :)
Strongman viser stor grad av funksjonell styrke, tilpasningsdyktighet, koordinasjon og motorikk I TILLEGG til styrke. Begrepet atlet er ikke så dumt, men idag skal man ikke gjøre mere enn å trene 3 ganger i uka, for å være mer atletisk enn Ola Dunk.. :)

Sant nok. Jeg gir deg det:) Men det er jo et definisjonsspørsmål på hva styrke er.

Funksjonell styrke er vel et bra begrep for strongman. Men for de fleste er det "logisk" at noen som kan slenge noe uhanterlig på 165kg opp på 130cm, skulle klare å løfte  mere, om ikke minst det samme, i en øvelse der du nærmest har "handtak", og ikke løfter så velfig høyt i det hele tatt.
(Kan hende dette er mere logisk for meg pga at jeg alltid har likt Mark, men men)

Men denne "hvem er sterkest" greia kan fortsette i evigheter. Strongman atletene er sterkest i sine respektive øvelser, styrkeløfterene i sine, og mange byggere i sine. (øvelser som kanksje de andre ikke gjør?)

OG, Dopingfaktoren er avgjørende. I Norge er styrkeløftmiljøet et flott idrettsmiljø som fokuserer på verdier, i likhet med korrekt trening:) De testes OFTE og har stor respekt pga få Dopingdommer:)

I Internasjonal styrkeløft vet jeg ikke, tror det er en del "muffens" i Russland blant annet..

Anyways; Glir litt ut her, men uansett, hvem er sterkest? Mannen som løfter 200kg tunge farmers og går, eller mannen som drar 400kg i mark?

Difust hvem som er sterkest av de 2.

Anyways. Glir ut her. Har noen som snakker til meg mens jeg skriver, så før jeg dummer meg skikkelig ut med usakeligheter; Adios:)

Jeg har desverre andre planer den helga showlift arr.
Skal også kval.til NM neste år i april.Liker å være tilig ute. ;)

1 ja
2 garantert
3 variere
4 variere ut fra hvilket stoff det er
5 ja
6 det trur jeg ikke

1 ut av de stoffene som brukes så er det ofte hurtigvirkende medikamenter.. gjærne alternative medikamenter og gamle kjente medikamenter med en ny kjemisk "vri"

IGF-I (insulin like growt factor), MGF (mecanical growt factor), HGH (human growth hormone), Hurtigvirkende Insulin er bare noe av det som brukes i tilleg til ulike steroider

"kurene" designes "ofte" slik at de endogene stoffene hermer kroppens egen produksjon men dog i noe høyere konsentrasjon enn du har naturlig. Siden kroppens hormonsystem varier i løpet av døgnet, variere i løpet av uken, og variere i løpet av månene i året så kan en lett time inn når en kan ta disse "kurene" uten å bli tatt på dopingprøvene.
trikset er at de bygger opp hurtighet, styrke noe raskere enn normalt og at formtoppen nåes en tid før konkuranse.. hurtigheten, styrken vil derreter naturlig avta noe frem mot konkuranse dagen men på selve dagen vil du være sterkere/raskere mer utholden vs om du hadde trent rent frem til da..

Flere slike korte kurer gjør at allerede konkurerende idretsudøvere "hopper" 3-4 år frem i progresjon vs om de hadde trent naturlig...

En annen ting som enkelte gjør er at de tar 2 gang i uken intravenøst vitamin c + kansje litt zink, magnesium b vit.... Denne vitamin c infusjion gir markant økt etterhenting og allerede konkurerende utdøvere kan "booste" styrken med opp til 30%

 ;)

30%? 300% er det jeg har hørt.

tja

Et tilskudd av oralt vitamin c på 200mg gir blodplasma verdier på ca 15 nl/dl
Et tilskudd av oralt vit c på 2000 mg gir bare blod plasma verdier på ca 18nl/dl


Mens intravenøst vitamin c tilskudd gir blodverdier på opptil 70-80 nl/dl samt at verdien holder seg mye lengre vs om vitaminet er tatt oralt..

I slike konsentrasjoner så redusere c-vitaminet betraktlig mengden kortisol du har i kroppen (som ofte er forhøyet pga trening og annen fysisk stress) og det gjør at du dermed innhenter deg mye raskere og du øker i styrke

Er det dette studiet du tenker på?
"A study done by Stone entitled "Effects of Vitamin C on Cortisol and the Testosterone: Cortisol Ratio" showed a decrease in cortisol levels in 17 junior elite weight lifters. This study also showed that the individuals taking Vitamin C (an extra gram a day) improved their testosterone:cortisol ratio by over 20%. This type of decrease in cortisol can lead to increased muscle and connective-tissue hypertrophy and enhanced recovery from training. Since Vitamin C also decreases your chances of suffering from a cold or flu infection by 30% (14) and may aid in collagen synthesis, it would be wise to take some extra vitamin C when involved in an intense weight-training program."

Dette høres jo veldig lovende ut, men jeg har sett flere som har kritisert effektene selv om de er dokumentert. Husker imidlertid ikke hva kritikken gikk ut på...

Antyder du at benpresser`n kommer med forhastede konklusjoner ?!?
Drit i steroidene, C-Vitamin  er mye kraftigere saker ?  ::)

Kan C-vitamin, oralt, med blodplasmaverdier som BPM nevner ha noe som helst for seg mtp. hypertrofi? Eller vil disse verdiene ikke ha noen som helst innvirkning på kortisolnivåene i kroppen etter trening?

Jeg skjønner ikke helt spørsmålet jeg. Hvorfor blander du sammen kortisolnivåer med c-vitamin og hypertrofi ?

Tatt oralt så er det tvetydighet om hvor hvitt vitamin c har effekt eller ei på trenede indevider. Høyere doser gav ikke noe mer effekt enn lavere doser og det skjønner en jo fort hvorfor når en ser den lille økningen det er i blodverdiene av en 10x økning tatt oralt. ut fra det jeg har sett vil jeg si det er en 50/50 sjangse om du får noe mer positive trenings resultater av et vit c tilskudd tatt oralt eller ei. (altså mindre muskelsårhet, økt etterhenting, redusert kortisol nivå osv..)

Sånn når det er sagt så er jo oralt c vitamin billig og har jo en rekke andre positive egenskaper for kroppen din så et daglig tilskudd gjærne tatt ca 1 time før trening er slettes ikke dumt selv om du bare har 50% sjangs for at det skal gi deg noen direkte effekt hva trening anngår..

Med hensyn til hyperthropfi aner jeg ikke. har ikke set noe som tyder på at c-vitaminet hjelper på muskel størrelsen

Intravenøst vitamin c gir meget bra effekt hva innhenting etter trening anngår. jo mer du er på grensen til overtrening, utmattelse etc jo bedre effekt får du ut av det.
det skal sies at jeg har ikke testet det selv, men et par luringer jeg kjenner bruker det med jevne mellomrom. (begge to er konkurerende utdøvere i norge, hvilken idrett det vil jeg ikke si nei.)

Er dette bare empirisk, eller finnes det forskning?

Takk for svar benpressmannen, honnør avgitt. ;)


Når du nevner det, så ser jeg att de to ikke burde trekkes sammen sånn sett. Var i grunn C-vitamins innvirkning på kortisolnivået jeg lurte på.

:)

Injeksjoner som gjør deg 40% sterkere (MGF)

Hentet fra:
http://www.hendontimes.co.uk/features/newsfeatures/display.var.602639.0.a_new_lease_of_life.php

Egentlig "gammelt" nytt men intresangt å vite for de som ikke er "oppdatert"

Injection that makes you 40% stronger
By Beena Nadeem
Super human: after 15 years of research Professor Geoff Goldspink and his team are ready to trial their new gene technique on people

It may sound like the stuff of the Seventies television series The Bionic Man: a simple injection that increases the strength of a man by 40 per cent in just weeks.

But as much as it sounds like a superhuman fairy tale, the reality is in fact a real-life medical miracle.

After 15 years of research, scientists, lead by Professor Geoff Goldspink at the Royal Free Hospital in Hampstead, have developed a groundbreaking technique that can greatly increase human capabilities.

But in this case it is done, not by fitting robotic limbs as with the television character Steve Austin, but by injecting genes into wasted muscles, giving them a new lease of life.
continued...

The implications are huge: a possible cure for muscular dystrophy, a potential goodbye to motor neurone disease, and a significant boost to the lives of cancer, AIDS, stroke and heart attack patients.

After being successfully tested on mice, it is now ready to be trialled on people. Better still, within just five years it could be widely available through the NHS, thanks to interest from a large pharmaceutical conglomerate which is looking to mass produce the product.

"I intend to retire in about three years' time, and I expect to see it being administered by then," said Professor Goldspink.

It works by injecting a gene, that is naturally produced when we exercise, into wasted tissue. This gene activates the muscle stem cells, which in turn increase the production of a protein called mechano growth factor (MGF).

MGF boosts muscle mass and improves its ability to grow and repair itself.

"The gene which we have cloned turns out to be more of a repair factor rather than just a growth factor," explains Professor Goldspink.

"It makes this a very good candidate for therapy for muscular dystrophy, especially as we have found a way to introduce this growth factor into the body systematically so that it affects all muscles, not just the one that has been injected," said Professor Goldspink.

It's important to realise though, that it is not Professor Goldspink's intention to create a brand new world' of superhuman men and women.

The treatment is intended to give a fighting chance of survival to people with incurable long-term illnesses, such as muscle-wasting diseases like motor neurone disease, which killed the actor David Niven and the football manager Don Revie.

The disease affects nerve cells in the brain and spinal cord, and as the motor neurones gradually die, the muscles stop working, leading to a slow death.

It kills at least three people a day in the UK alone, with half dying within 14 months of diagnosis.

"Every week I get emails from people with muscle-wasting diseases for which there is no treatment. It would be great to be able to do something to help save these people from what can be a dreadful, lingering death," said Professor Goldspink.

As for those within organisations that have day-to-day dealings with the disease, there's a more tentative welcome.

Belina Cupid, research co-ordinator of the Motor Neurone Disease Association said: "We welcome any advances in medical research done by Professor Goldspink, and hope for more effective treatment of motor neurone disease in the future."

However, she adds: "Gene therapy is a very new treatment, and we would support such treatment if it's fully investigated for this study."

Gene therapy has also had its fair share of criticism when it comes to cancer, and in some cases has actually been blamed for increasing the growth of cancers, although Dr Goldspink denies his form of gene therapy will have this side effect.

"It's largely confused with another treatment which can cause already cancerous cells to increase, but this treatment has a difference sequential DNA and a different protein gene and therefore does a different job, and is unlikely to cause cancer."

Instead, he said the treatment can actually help cancer patients.

"By counteracting the muscle loss associated with their diseases, it will make chemotherapy more effective."

Dr Kat Arney, science information officer at Cancer Research UK, welcomes the developments, but is cautious.

"Any new treatment must be tested thoroughly in clinical trials before we can tell if it will be safe and beneficial to cancer patients, and gene therapy is no exception," she said.

So, although welcomed by the medical world, albeit tentatively, sport is one specific field into which experts all hope the treatment will never encroach. However, the abuse of the treatment to boost the performance of athletes is, according to Dr Goldspink, inevitable'.

"It will, absolutely, be abused by athletes," he said. "It will be misused because is has such an incredible effect on muscle growth."

The potential problem has already worried the International Olympic Committee, which has provided Dr Goldspink's team with a grant to find a way of detecting when the drug has been administered to athletes'.

In the same way steroids were developed in the 1930s to help elderly men regain strength, and, more recently, the use of a man-made copy of a naturally occurring substance EPO Epoetin, which stimulates the production of red blood cells and boosts oxygen in the body, gene therapy is likely to be on the list of medical advances to be abused by athletes.

The problem with gene therapy, and other naturally occurring substances, is that they cannot be put on the World Anti Doping Agency's banned list unless a way of detecting it has first been developed.

Peter Matthews, president of Enfield & Haringey Athletics Club and author of the International Athletics Annual said: "It's a good thing for treatment of wasting illnesses, but when it comes to athletics it needs to be detectable. That is a concern, and there have to be some rules drawn up."

The difficulty lies in whether athletes use the treatment legitimately, for example, when treating an injury, or whether it's used to encourage illegitimate muscle strength.

"In that case it creates a very unfair playing field," he said. "It's obviously a big problem for sport."

Bryan Smith, non-executive director of UK Athletics, and head of Endurance Competition in UK Athletics, as well as manager of Copthall Management Services, knows only to well the impact drug taking can have on sport.

He said: "Drugs, often those naturally occurring in the body and used to boost the performance of athletes, are used mostly for endurance events such as cycling and long-distance running." Many athletes, for example Paula Radcliffe, adopt legal' practices, including high altitude training, to help boost haemoglobin in the blood. But when it comes to gene therapy to boost performance, the line of acceptability is clearly crossed.

"However, how will we know?" he said. "The problem is that unless there's a way of detecting the drug has been taken, there is no way of stopping it."

So, what may be great news for the families of terminally-ill patients, could herald a new headache for sports administrators.

Mr Smith concludes that with gene therapy, the world of sport is skating on thin ice.

"Nine out of ten treatments abused by athletes tend to be those developed for medical use," said Mr Smith. "But it's opening a huge can of worms."

mechano growth factor (MGF) :doktor: ;D

Sound like candy to me.

genversjonen som gjør at kroppen produsere mer MGF er av samme oppskrift/prinsipp som kineserne benytter på bla IGF-1, Insulin m.m..

per dags dato vil nok de fleste som bruker MGF og eller IGF-1 bruke daglige injeksjoner, men når forskningsresultatene på genmanipuleringen blir mer "offentlig"  og lettere tilgjenngelig så vil også denne gen metoden bli tatt i bruk av idrettsutdøvere på lavere nivå.

Dette er bare et spørsmål om tid før det skjer om det ikke har skjedd allerede..

MGF, er det den nye genmanipuleringen jeg har lest om?
Klarte ikke helt å følge med på engelsken der :P

ja..
Genmanipuleringen i dag består ikke bare av MGF men også IGF-1 m.m.
Genmanipulering skjer ved at kroppen får injesert et godartet virus som ber kroppen om å produsere mer av et evne. i dette tilfellet MGF

Utover genmanipulering så brukes MGF og IGF i dag på lik linje med steroider, men pågrunn av den korte virketiden brukes det som daglige injeksjoner, gjærne flere gang pr dag..

Genmanipuleringen gjør at de som bruker disse midllene bare trenger å ta 1 sprøyte også gjør kroppen selv resten.. dvs produsere mer MGF vs at du selv må sette ny dose flere gang daglig hver dag..

IGF er vel insulin?
Aldri hørt om MGF før.
Har vel farlige senvirkninger å manipulere kroppen, eller?

Insulin og IGF er to forskjellige hormoner

IGF-1 (Insulin-like growth factor)
de insulin-like vekstfaktorene ble identifisert av tre egenskaper
1 veksthormon lignende egenskaper i bruskvev
2 insulin lignende effekter i fettvev og muskelceller
3 evne til å stimulere cellevekst

IGF.1 er et enkelkjeded peptid bestående av 70 aminosyrer mens IGF-II består av 67 aminosyrer. Insulin derimot består av to polypetidkjeder, en alphakjede med 21 aminosyrer og en betakjede med 30 aminosyrer


utav IGF-1 og IGFII så er IGF II er mest aktivt i fosterlivet men IGF-1 er mest aktivt etter fødsel. Kroppens produksjon av IGF reguleres av ernæringstatus og andre vekstfaktorer, og endres ved skade på vevet. Konsentrasjonen IGF-1 synker gradvis etter å ha nådd et topp nivå i 20-30 årsalderen

IGF-1 stimulerer bla fettforbrenningen. Det er fremfor alt innblandet i tilvekst av ulike kroppsvev (deriblandt muskelvev) så IGF-1 er således ANABOLT. Alle næringsemner påvirker utsondringen av IGF-1 ogda særskilt protein. Det kan være en av delforklaringen hvorfor det er lettere å komme i form av en relativt proteinrikt kosthold

Honnør, bpm!

 :bow:

Har kjøpt inn MGF i dag fra saiten til TEAM FITNESS PLANAT, så det blir spennende å se.

Jungberg ja -  ble jo nettopp tatt for doping og mistet totalt ansikt og all respekt. Har du ikke fått med deg det?

TT skrev dette i februar... fikk du ikke med deg det?? ;) :)

Hallo. Kjenner du ikke begrepet "tilbakevirkende kraft"?

Jaja... Om det er doping i vektløftereliten i norge skal ikke jeg blande meg opp i!   

Det er ett langt viktigere spørsmål!  Jeg var på tusenfryd i fjord og gikk en tur opp til "Western byen" uvitende om hva som ventet meg der. Det var en kar der som prøvde boksemaskinen. Og gjett hva som skjedde?!  Han slo full score!

Dopingkontroll på lekene på Tusenfryd

______________________________________________________________________
I apologize for any harm I did with my latest reply. It was a joke, it wasn't funny, it was placed at a bad spot. I just sometimes feel the urge to say senceless things. 
______________________________________________________________________

 :offtopic:

Vel - når man ser at folk tar så feil av andre - så kan man kanskje ikke være så bastant i sine uttalelser. Når kjenner man egentlig et annet menneske? Etter alle solemerker er jo dette noe Jungberg har holdt på med i mange år, han har lurt alle, og seg selv inkludert.

What goes around comes around..

Min feil at jeg ikke så at TT hadde skrevet dette i februar. Burde nok sett det. :)

Men hvem kan man stole på ? Som rødhette sier, når man kjenner folk er det annerledes, men jeg ville aldri uttalt meg om en finne eller en svenske som jeg ikke kjenner personlig. :)

TT er ihvertfall en bra ambassadør for sporten! :)

Godt poeng! Du betaler ikke en kjemiker noen millioner kroner for at han skal designe et hormonellt preparat som vanskelig lar seg spore, bare fordi du skal vinne et kretsmesterskap (som er sponset av en eller annen lokal bilimportør).

Penger i potten, avgjør også pengene som blir satset av utøverene. Pengesterke idretter, med høye premier og masse sponsorpenger, vil også gjøre det mer lukrativt å investere mer i sin egen suksess.

Friidrett ville være et eksempel på dette. Er du internasjonal friidrettstjerne, så er det mer penger i dette, enn om du heter Stig Styrkeløfter fra Norge.

eller fotballklubber eller sykkelklubber/lag...