Treningsforum

som nevnt tidligere har jeg bokset mot en utøver av tkd.
til orientering:
jeg bedriver thaiboksing. holdt på 2år +
han hadde rødt belte med to svarte striper.
kampen var bare en oppvisning fikk jeg beskjed om før det skulle begynne. slag og spark skulle begrenses med tanke på styrke.....
jeg fikk inn MASSE treff!! og han ble tidlig redd for meg. han angrep meg tre ganger i løpet av 5effektive min...
resten stod jeg for  8) hvis all tkd er lik dette må jeg le...  :D
han var jo latterlig dårlig! eneste som kom mot meg var et sidespark (som jeg etterhvert feide elegant avgårde) og slagene var så innøvd og rutinerte. SAMME kombinasjonen gang på gang! alt jeg behøvde var å dive (dukke) under, og gå inn ved nyrene/magen. sendte en venstre hook i magen hans som slo bra pusten ut av han  ::) men da ble han sur og spurte om jeg var gal...  ??? alt i alt var dette en latterlig kamp... aldri møtt så lite motstand i mine to år med trening...
jeg ble av publikum utropt som klar vinner  ;D he he.

Kan nok være ganske typisk dette ja, mange har nok ikke trent noen som helst slags form for kontakt, og mange har et helt urealistisk syn på hvordan man faktisk bør legge opp strategier og kombinasjoner i en fight. Nå skal det nevnes at jeg har vært borti mange som driver med TKD som er veldig flinke og nok kan hevde seg bra mot forskjellige stilarter, men problemet mitt er den sparringen mange legger opp til, der man har null kontakt, man virker mer opptatt av å flashe raske spark uten særlig mål og mening, samt at håndarbeidet er håpløst.

Dette vil jeg si er et problem som ikke bare er gjeldende for TKD, har også sett mange karateutøvere som blir for knyttet opp i sin måte å gå sparring på, og dermed ikke blir i stand til å oppnå den flyten og instinktive følelsen som er nødvendig for å gå en skikkelig fight. Men problemet er vel kanskje at det er tydeligst i TKD, da man har så mange som driver med det.

Det er jo sikkert mange som er betydelig bedre enn ham i TKD. Men det er jo klart at systemet ikke er på langt nær er så effektivt kampmessig som Muai Thai. Vi er jo ikke vant med å være så hardhendte som det dere er... hehe. Var han forresten under ntn eller wtf? bare nysgjerrig...

Shadow85

bra jobba muay thai! var sikker på at du ville vinne

nå har du vel endel forbund som ikke er ntn og wtf og da.. ;)

Det er vel kun NTN som bruker røde belter med flere sorte striper på (1.gup -1, 1.gup -2)

Også en god del WTF klubber bruker flere sorte striper på det røde beltet, (rødt 4cup, rødt m/1 sort stripe 3cup, 2 striper 2cup, 3 striper 1cup)

Er ikke sikkert at det var stilarten som betydde noe, men at du rett og slett var en bedre fighter. Det er ikke beltet som betyr noe, just the way you use what you have learned.

Det spiller en stor rolle at han trener muaythai og han andre taekwondo. Han er MYE bedre trent for kamp enn taekwonndo-utøveren. Såklart har det noe å si åssen man trener.

Vet ikke hva slags bakgrunn du har, men jeg selv har aldri trent tae kwon do selv. Bare fullkontakt inkludert thaii og kickboxing og undervist i begge arter . Men er det i ringen hvor det er regler, eller er det på gata. Da bør du legge litt merke til andre former som har mye thai i seg, men også teknikker som går på å ødlegge motstanderen på enkel men effektiv måte. Det er viktig å skille mellom sport og selvforsvar. Visst du har gått kamper selv i fullkontakt, så vet du at det Psykiske planet teller enormt mye.  Ikke minst at noen har langt større fighter instinkt enn andre, og det er  noen mange er født meg. Just do what ever you want, I live by my rules and you by yours .

sant nok. men hvordan kan du nekte for at muay thai-utøvere er bedre trent for kamp enn tkd-utøvere? Hjelper lite med killerinstinct hvis motstanderen har drøsser med kamperfaring mens du har lite eller ingen.

Myai Thai, var dere like gamle da? Og var du fysisk større enn han?

tror det var wtf... (ikke helt sikker) han var like gammel, ca to meter høy, 1,90 kanskje ganske spinkel og tynn, jeg er 1,70, og går for å være ganske liten men velbygd  ;) veier 70kg...

wtf har jo ca. null håndarbeid da, teit. Tkd er jo heller ikke i nærheten samme trening og brutalitet som thai, det er jo klart. Det er jo mye mer en "sport" enn thai, og baserer slossingen mer på sparring med egne regler.

En baseballspiller blir ikke dyktig i golf, bare fordi han slår med kølle.

:)

Ingen tae kwon do utøver er lik, har faktisk elever selv som er sortbelter i tae kwon do. Men det beste de har er faktisk  ikke teknikk, men ønsket om å utvikle seg videre teknisk, psykisk og fysisk sett.
De har modernisert sparkene sine for å oppnå mer kraft, og ikke minst kunne benytte dem som low kick akkurat som thai.
 De har trent thai teknikker, bokse teknikker, kali/escrima og grappling teknikker for å utvikle seg videre som personlige  utøvere. De har faktisk snudd om trenings metodiken sin som de hadde før. Til relle kamptrening, og hver trening blir det kun fokusert på kamptrening som er effektiv. Men det som de hadde som sine fordeler som mange andre manglet , var en positiv holdning, god koordinasjon og enormt god fysikk.  Husk ikke ta stilen for gitt. En tae kwon do utøver kan ha trent andre stiler også. Da kan di ha modernisert sin måte å gå på, og nytte fordelene ved flere andre stiler slik som mange andre har gjort.
 All kampsituasjoner person avhengig og ikke stil avhengig. Spesielt viss du har ingen stil som stil og du vet da ikke hva som kommer , eller hva han/hun kan .

ergo så er taekwondo alene nyttesløst.

en venn av meg kom nettopp fra USA der han hadde vært på ferie. Interessert som han er, gikk han og så på noen av komasportklubbene der. (han driver selv med kickboxing). Og han kunne fortelle at man faktisk får kjøpt dan-grader til TKD for $200... Vet ikke om det bringer noe positivt inn i sporten forutenom penger. Man skal jo tross alt bli 1. dan etc. på grunn av erfaring og dyktighet, skal man ikke?  ::)

Nei, det er det ikke! Det kommer an på hvordan man trener det! Dessverre så er det sånn at de aller fleste som trener tkd ikke gjør dette på en måte som gjør dem spesielt egnet til å møte andre kampsportutøvere under andre regler. De er lite fleksible med tanke på å tilpasse seg, og ofte har de allikevel en formening om at de selv kommer til å klare seg bra... (kan opplyse om at jeg selv har trent tkd i over ti år, i tillegg til tang soo do som også er av "samme ulla", men har også spedd på med 7-8 år jujutsu, litt hapkido, aiki jutsu, capoeira, ninjutsu, tai chi og gudene vet hva annet... er kampsportgrossist!).

Det er altså ikke taekwondo i seg selv som er undermåls, det er måten de aller fleste trener på. Taekwondo har alt den trenger av teknikker for å kunne klare seg bra mot en kickboxer, selv om for eksempel feiing ikke er noe som blir vektlagt i det hele tatt. Man trener rett og slett mot forskjellig standard, fordi reglene i kampene er så forskjellige. Akkurat på samme måte som en som bedriver muay thai har store sjanser for å havne på bakken dersom han går mot en som driver med shoot eller bjj... Hvis han så havner på bakken og blir choket ut i løpet av kort tid, er det dermed sagt at muay thai er dårligere??

på en måte: ja. Saken med bjj er at når en bjj-utøver møter en motstander med null viten om bjj eller bakkekamp så kan man nesten garantere at han vil vinne.
Det er derfor alle i mma idag crosstrainer.
Min mening er at hvis man er etter det mest effektive innen 1 mot 1-kamp så er det bare å se hvilke kampsporter de driver med der. Man ser ikke mange karate/tkd/ninjitsu/osv-utøvere der. Lurer på hvorfor....

Med mindre han får et kne i haka når han går inn for sin takedown... Jeg prøvde å hinte om at kanskje utøveren har noe å si!! Du gikk ut fra at dersom en muay thai-utøver blir tatt i bakken av en bjj-utøver, så er muay thai "mindreverdig", noe som etter mitt syn er helt feil! Hvis man har en mt-utøver som er det minste interessert i å gå kamper (jeg antar vi snakker om konkurranse her, ikke selvforsvar) mot noen som kan tenke seg å ha bakgrunn fra for eksempel bjj, så har han ikke "null peiling" på bakkekamp. Han trenger ikke nødvendigvis å være en racer på bakken, bare han kan kontre takedown-forsøkene. Noe som igjen kommer an på reglene i konkurransen som blir gått. Alle konkurranser har sine begrensninger, noen har flere enn andre, men det passer da igjen andre mennesker. Å si at en av måtene å gå på er mindreverdig vitner om mangel på respekt i mine øyne!


Jeg er enig i at dersom man skal gå mma-kamper, så må man crosstrene. Det er derimot ikke alle som er interessert i det, og det er heller ingen som påstår at alle kampsporter ville klart seg like godt i disse kampene under deres regler. Like lite som en mma-utøver ville klart seg særlig bra i en taekwondo-kamp under taekwondo-regler! Hmmm.. kanskje vi mennesker virkelig er forskjellige, og har forskjellige mål og meninger med det vi driver med?? Nei, kan det være så enkelt da?? *gruble*

poenget med mma er at forskjellige kampsporter skal konkurrere mot hverandre. slik var det hvertfall i begynnelsen, men i disse dager er alle de dårlige (ja,jeg sier dårlige) kampsportene silt ut og bare de mest effektive er igjen. Den sterkeste overlever.

Mest effektive til sitt formål!! Legg merke til at jeg ikke sier at crosstrening er feil, jeg har vært innom det meste av det som finnes av kampsporter, jeg bare sier at forskjellige kampformer har forskjellige mål. Hvis noen har lyst til å trene taekwondo, og konkurrere i taekwondo så må de da for guds skyld få lov til det uten at noen skal komme og si at de er mindreverdige av den grunn!! Er de som driver med skyting med luftpistol mindreverdige i forhold til de som driver med skyting på lerduer?? Selvfølgelig ikke!! Det er idrett, ta det for det det er, og ikke legg til det en hel masse andre egenskaper det ikke har!

så lenge folk selv er klar over dette, og har denne motivasjonen selv.. det er dette jeg synes er et viktig poeng. Hvis en klubb har sport og konkurranser som viktigste satningsområde synes jeg det er villedende å reklamere med at man lærer seg selvforsvar, og det kan være rimelig farlig om noe skulle skje.. ;) men men!

Det er selvfølgelig sant, og jeg er fullt klar over at det blir gjort dessverre... Jeg prøver hele tiden å legge vekt på nettopp forskjellen mellom kampsport, kampkunst og selvforsvar, og også de forskjellige kampsportene seg imellom. Jeg er bare så forferdelig møkk lei av at folk rakker ned på visse kampsporter bare fordi det ikke er det de trener, eller fordi det ikke er det de mener er Den Ultimate Og Uovervinnelige Kampkunsten... Folk har forskjellige mål og meninger med det de gjør, og la dem nå ha det!! Uvitenhet og intoleranse er farlig uansett hvor det kommer fra!

såklart.. :) noen trener kampsport fordi de synes musical forms er sexy/grasiøse/deilige.. noen trener kampsport for å komme i bedre form generelt, noen trener kampsport for å øke bevegelighet, noen trener kampsport (nå bruker jeg kampsport som et samlebegrep..) for å øke kroppsbeherskelse, noen trener det som en ren sport andre igjen som ren selvforsvar.. det er når hensikten bommer med resultatet jeg synes det skurrer litt.. ;) man trener ikke musical forms for å bli god i selvforsvar og man trener ikke grovt og brutalt selvforsvar for å bli grasiøs..

Enig med addey jeg.

Men nesten uansett hvilken kampsport man velger å "bli god i", er man bedre enn en som ikke driver med kampsport i det hele.

vet nå ikke jeg. Visse kampkunster som f.eks shotokan karate mener nå jeg er HELT ubrukelige, fordi man lærer bare uvaner og får en falsk selvtillit uansett. Og der jeg trente var det nesten ingen sparring, og uten sparring er det nesten ikke vits.

dette er en diskusjon som har foregått over mange år. hvilken stilart er den beste.

det som er viktig er å ta i betraktning er utøverens evner. en stilart kan være aldrig så fiks og flott og effektiv, men hvis ikke utøveren har det som trengs mentalt eller fysisk så kommer man ingen vei.

den eneste måten å måle hvilken stilart som er best ofg mest effektiv ville jo være å møte seg selv i en fight, bare den ene av deg da har tkd trening og den andre av deg har thai. like forutsetninger fysisk og phsykisk. Hvordan tror du utfallet ville blitt?

nå skal det sies at jeg selv holder en knapp på thai, bjj kombinasjonen, men det er ingen grunn til å utelukke at andre stiler eller kombinasjoner kan være vell så effektive. det er bare opp til meg å bli den beste fighteren!

Når man fighter så går det mye på phsyken. en tkd utøver som aldrig har trent hard sparring som det blir gjort i thai vill rett og slett gå på en smell når han får sin første rette høye på nesa. Jeg husker veldig godt min første smell. gikk rett i dørken og ble mer eller mindre sjokka. Det handler om å tilpasse seg det man ønsker og trene for det man vill oppnå. vill man bli en hard fighter så må man trene og vite hvordan det er å få juling. Men det er ikke sikkert denne tkd hadde dette som mål.  

man blir aldrig mer enn hva man gjør det til selv.

og aldri g i aldri ;)

he he sliter litt med rettskrivingen av og til, og i tilleg henger tastene seg  ;D

Et problem med en del stilarter er at de blir formet utifra det regelverket som er satt for sin stilarts konkurranseregler. Dette er jo en selvfølgelig konsekvens av at man gjør det som trengs for å vinne etter gitte regler, om det betyr å trene kjappe spark uten kraft til å felle motstanderen, men tilstrekkelig til å skåre poeng så gjør man det. En annen ting er at når man trener konkurranserettet så må man effektivisere treningen sin og trene spesifikt for å nå toppen, man må trene for å utvikle sine spesielle kvaliteter om mulig trene på hvordan utnytte motstanderens svakheter. Om da regelverket er såpass begrenset som det jeg anser de fleste tradisjonelle systemer har, blir treningen deretter. Det er derfor jeg ser på de fleste konkurranseformer innen kamp som det det er nemlig SPORT!
Om man derimot ønsker å se på hvilken stilart som er best blir det vanskeligere. Forutsetningen til enhver stils effektivitet baserer seg på mange faktorer, som selve utøveren, kunnskapsnivå, instruktør. Alle stilarter har vel primært et utgangspunkt i å fungere som selvforsvar og gi utøveren nok kunnskap til å forsvare seg mot en annen person. I klubb sammenheng når man trener dette blir det en selvfølgelighet at den man utøver teknikker mot som regel trener samme stilart, dette gjør ofte sitt til å begrense utøverens forståelse ytterligere for en virkelig selvforsvarsituasjon ettersom det blir to utøvere med samme tankesett, mønster.
Om man ser på MMA så vil jeg fortsatt bruke terminologien sport, selv om man kan si at regelverket som oftest er mindre begrenset og ligner mer på en vanlig selvforsvar situasjon. Ser man på profiler innen dagens MMA ser man utøvere som trener teknikker hentet fra en rekke stilarter. Ikke nødvendigvis i flere forskjellige stilarter, men i egne klubber/Team som trener spesifikt for det regelverket konkurranseformen har nemlig mma, vale tudo, nhb.

Så hva sier dette om stilarter, ikke annet enn at alle stilarter har noe for seg. Selv innen mma trenger man kunnskap til både stående kamp såvel som grappling.
Jeg tror mye er sagt og en mer intelligent debatt kan bli ført om man innser at det ikke er viktig hvilken stilart som er best, men hvem som hevder seg innen de forskjellige. Som regel er det slik at de som er gode utøvere innen en gren besitter kvaliteter som en god forståelse av å utnytte regelverket, timing i sine teknikker, evner å trene på høyt plan og fikser å prestere når det gjelder. Alt dette er kvaliterer som er viktig for å hevde seg. Så min påstand blir at en utøver som besitter disse kvalitetene og er i verdensklasse i foreksempel tae Kwon do vil kunne slå en middelmådig Thaibokser i en selvforsvar situasjon, derimot om den samme kampen gikk under Thaiboksing regler vil nok Tae Kwon do utøveren bli hemmet av et regelverk og bruk av teknikker som ikke er så kjente. Allikevel vil han/hun ha mulighet til å vinne.

Its the man who makes the style, not the style that makes the man. Dette er et motto jeg tror sterkt på.
Det er utøvere som foreksempel Randy Couture som med en bakgrunn som bryter i en mannsalder kan klare overgangen til å bli World champion i UFC som er noe av det største innen MMA.
Han er også et veldig godt eksempel på nettopp det å trene riktig for å utnytte regelverket.

Jeg har egentlig mer på hjertet, men det får vente til en annen dag  ;)

Håper det var litt forståelig hva jeg mente, ser at posten kanskje ble litt rotete. Slik blir det når man bare lirer av seg en hel masse tanker rundt et emne man brenner for  :P

Uansett takk for at du/dere tok dere tid til å lese denne posten.

God natt  ;D

Bra du vant, gratulerer med seieren! Og han skal liksom ha sort belte...Litt kult at du som har drevet med mt i to år vant mot han som nok har gått en del år mer for å få det sorte beltet sitt med to striper på, viser hvor mye det har å si å sparre skikkelig(fullkontakt) hvis det skulle komme til en real-life situasjon..Nytter ikke med flashy kicks som ser fine ut i poengsparring da, men som ikke funker.

Må få legge til at fordi om dette gjaldt en tkd utøver(hadde riktignok sort belte), er det nok en del som kunne hevde seg mot andre stilarter, kommer også litt an på personen, men generelt gjenspeiler kanskje det du opplevde flertallet, for det er jo slik de trener og sparrer. Jeg har akkurat samme oppfatning som deg rundt dette, og har diskutert en del med en som kom på 2.plass i nm for lettkontakt (wow), som mener at hvis han hadde sparket meg i hodet så hadde jeg dødd osv.. ;D

Må vel kanskje ta en oppvisningskamp jeg også (bare tuller) Fikk du med deg om han hadde gått i nm eller noe slikt? Keep up tha good work!

PS: du har vel ikke gått så mange mt kamper siden det ikke er lovlig i Norge, og du trener alene med treneren din? Isåfall vil jeg påstå at det er en enda større prestasjon!

En forklaring som jeg fikk av en shironji kempo monk var:
"Ikke alle kampsporter er lenger rettet mot samme mål,  og av den grunnen er de blitt så anderledes. Hadde de hatt samme mål, ville flere vært like."

Så slik som jeg skjønner, så er alt det over viktig. Killer instinct (fighter mentalitet), ring erfaring, stilart,vekt og lengde.

Jeg har trent GTF TKD i 3 år, og syntes det var moro. Men man må innrømme at man er ikke så skikket for en MMA kamp. Dette ser vi ialle NHB fights. Det er Muay Thai som stilen som holder.

Men for TKD sin del, så kan man holde aktivt på langt oppe i 50 åra. Mens Muay Thai kan man ikke holde aktivt på med lenge på den grad av hardhet det medfører.

Nå holder jeg på med MMA, og det er mye Muay Thai i systemet vårt. Vi prøver å lære "insteping" fra TKD.

Og man trenger alle de stilartene som finnes. Man ser jo på gamle japanske/kinesiske filmer om alle familiene som hadde sine egne stilarter, både innen sverd, kung Fu og annen MA. I dag ville det nok ha blitt stor diskusjon om alle disse stilartene, ville jeg tro. Men som Agandhjin sa, så har ikke alle samme mål. JJ er for ekspempel ikke bygd for å være en turneringsidrett, selv om det har blitt det i de senere år. Men Muay Thai har vært bygd opp på den måten "all the way".

 Så når to forskjellige stilarter går i ringen, så tror jeg ikke det er kampstilarten du trener som har det største å si. Det er personen som trener og hvor mye lærdom han har tatt til seg. Jeg for min del liker ikke rammer. Jeg liker det systemet jeg trener i dag, for det tillater meg mye albuerom. Det kan jo også ha en negativ dragning, på den måten at man kanskje ikke får den sakyndige lærdommen en får i en klubb som TKD eller JJ men det gir meg rom til å finne ut av hva som fungere for meg, og hva jeg ville ha gjort i en truet situasjon.

 Jeg trener heller ikke for å gå i kamp hverken i eller utenfor en ring, men snarere for å overleve utenfor en.

Den eneste stilartene jeg med hånda på hjertet kan si er "crap" er det jeg trente for ett par år tilbake. Han kalte det for Alpido, vet ikke om noen hasr hørt om det. Det var en fillipinsk fyr ved navn Alex som instruerte, og det tok ikke lang tid før elevene han var oppe i rødt, som da var graden før sort.
 Sønnen på elleve hadde sort, og alt han kunne var ett par kataer. Vel, skal ikke si for mye ugly-bugly om det, men det var ett halvt år bortkastet. Det var på den tiden jeg drev aktivt med capoeira...

Uansett hva en trener er det en selv som står til ansvar for hva en gjør. Det er selvfølgelig andre faktorer som er med å begrense eller øke kunnskapen din. Men en skal være klar over at det er en selv som er det parten som er hoveddelen i utviklingen Hvordan du innhenter din kunnskap er opp til deg både som elev og instruktør.  Men skal en hente kunnskap fra en instruktør så er en avhengig av at instruktøren kan greie å gi deg kunnskap. En av elevene som jeg har  er å beskrive som veteran innen flere arter. Men han sa en dag at jøss det går ann og hente kunnskap fra alt bare en skjønner det grunnleggende. Med det mente han videoer, bøker andre instrutører og stilarter/system. Da svarte jeg som mange andre også gjør:" kunnskapen er der" "en må bare nytte seg av den"  "hente den inn og fordøye den " "forkaste det som ikke er av interesse" " benytte det som er av interesse"

TheBoxer: takk for det  ;) nei mt kamper blir det lite av. det blir mot kickboxing hvis jeg går kamp. men jeg liker aller best å sparre med treneren. for da er det snakk om 100% mt! riktignok fikk jeg JULING de første mnd, men så ble jeg veldig bra på å forsvare meg!  (hmmm, hadde jeg noe valg? ;) og nå, litt over to år senere er slag og spark også en del av repertoairet mitt. (skrives slik gjør det ikke?) og når vi hele tiden er alene, så påpeker han ALLE feil jeg gjør der og da. så er det opp til meg og tenke på, og forbedre dette til neste gang!