Treningsforum

I dagens Dagbladet (08.07 2008) kan vi lese følgende:


Saken fremstilles på den måten at fordelingen helst skulle vært 50/50 for likestillingens-skyld, og at grunnen til skeivfordelingen er at "jenter med lærevansker glemmes".
I hele artikkelen, som en finner på Forskning.no (http://www.forskning.no/artikler/2008/juli/187701) treffer man blink med dette:


Men dette har Dagbladet utelatt  ::) På tide å se BORT ifra ren statistikk - å heller bruke de små grå på å tenke litt? Istedenfor å legge fokus på at "Jenter med lærevansker glemmes" kanskje man burde sette strakstiltak for de store skoletaperene kjønnsmessig? Litt som å konsentrere seg om en flis i fingeren, mens en sitter med brukket fot.

Gutter er skoletapere (http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2077482.ece)


Ikke bare viser dette at den reelle taperen er guttene, det viser også at dette er et økende problem - noe som indiserer ett problem med selve skolen, som tas opp av Thomas Nordahl.

Når skal vi rette fokuset der det trengs? Bruker vi statistikken presentert i Dagbladet rett er det enda ett bevis på at noe må gjøres. Ser ut som det er viktigere å rekruttere flest mulig hobbyfeminister...

Man trenger jo likestilling i spesialundervisningen også!

Jeg stemmer for kvotering. Nå må hver skole rapportere inn 50/50 fordeling mellom gutter og jenter ved bruk av spesialundervisning - åkke som!

.

Sagt om løgn: Det finnes tre løgner - hvite løgner, sorte løgner, og statistikk

.

På skolen ble vi alltid fortalt at for å bli journalist måtte man ha helt ville karakterer.
Sier vell litt om at karakterer og intelligens ikke alltid henger sammen.

Behøver ikke å være jornalisten sin skyld da. Det er redaktører og andre som er involvert i viklingen i en sak.
Forøvrig syns jeg innlegget til slux sparker litt til alle kanter, godt farget av hva han selv synes om feminister. Jeg tolker utdraget slux presenter slik at jenter med lærevansker blir glemt fordi de er jenter. De er altså et offer for forutinntatte holdninger, noe som vel kan være tilfelle. Ser ikke helt poenget med å tolke dette ihjel ...

Her er du da enda dårligere til å trekke slutninger enn journalisten  :woot: IQ tester og intelligens henger til en viss grad sammen... Karakterer sier hvor flink en er i ett fag. :)

Du har helt missforstått intensjonen med mitt innlegg, jeg sier ikke at journalisten er "dum", jeg sier at selve vinklingen og holdningene (for ikke si kvaliteten på arbeidet) blandt mange journalister er dårlig og har ett populistisk preg - dog kan dette forstås. I likestilling, men også andre steder, virker det som man angriper fantasimonstre for popularitetens skyld (?), istedenfor å fokusere på reelle problem. Men dette kan godt være ett inntrykk jeg sitter igjen med på grunn av norsk tabloidaviser.

I denne saken har journalisten misforstått (?) hele statistikken, det at det er få jenter i spesialundervisning tror jeg ikke er en sak om likestilling, det er rett og slett enormt flere gutter som har lærevansker, som bekreftes i artikkelen på forskning.no - ett problem som tydeligvis ingen har interresse for å rette på.


Du har rett i at jeg lot min egen politiske mening prege dette innlegget, og at jeg vinkla dette inn til ett spark mot røde feminister. Jeg har ingenting imot feminisme og likestilling, tvert imot - jeg tror det er vanskelig å for gutter/menn å se den underbevisste, og noen ganger bevisste forskjellsbehandlingen og trakkaseringen som noen kvinner blir møtt med - men dette er ikke en likestillingssak, selv om journalisten etter beste evne (eller beste dumskap) prøver å få det til å fremstå sånn. Så jeg klandrer deg ikke for å ha bli lurt av journalistens vinkling på saken, men bruker man litt kritisk sans istedenfor å svelge dette rått ser man at dette ikke er en rett fremstilling.

At ikke journalisten nevner at noe av fordelingen skyldes at gutter er overrepresentert blandt skoletaperene, og derav er trengende til spesialundervisning selv om det er nevnt i hovedartikkelen er hårreisende journalistikk, som sakt enten preget av dumskap eller en penn blottet for objektivitet.

Hadde jeg hatt større erfaring og mer faglig tyngde skulle jeg gjerne forfattet en artikkel som tar for seg statistikken sett på en annen måte, og derav forsøkt å flytte fokuset på de som virkelig trenger hjelp i skolesammenheng - som du ser i slutten av hovedinnlegget.

.

vel jeg sier journalisten er dum. tror egentlig du er veldig naiv viss du tror personen har misforstått!?
det er typisk dagbladet, eller egentlig de fleste norske aviser å vinkle slik forskning på denne måten.

alle forstår jo at det er påtryne å basere hjelpeordninger på at det skal være 50/50 gutter og jenter, og at man skal gi hjelpen til dem som trenger det. dette vet også journalisten!
Alikevell greier personen (en jente? bare spør) å vinkle det som et slags sak iforhold til likestilling.

skal vi legge inn krav om at alle hjelpeordninger, som AS-styrer skal ha 40% kvinner?

.

SYKT. Og Vårt Land er vel hardt subsidiert av staten også.

hvor har du det ifra at vårt land er så veldig hardt subsidiert? regner med at du mener i forhold til andre aviser? alle aviser får vel den samme støtten ... sikkert basert på opplag osv da...

Missliker sterkt feminister..

*utifra det blå*

Trenger ikke å være dum for å vinkle det inn mot likestilling, tror heller det er en gjennomtenkt strategi isåfall. (om ikke vi overvurderer, og det bare er elendig arbeid).

Det er to ulike religioner der ute, hvor den ene ofte sauses sammen med den andre ... og derav også ofte fører til misforståelser. Den ene religionen dyrker likestilling for det likestilling reellt er, mens den andre religionen (som politikere og samfunn generelt er gjennomsyret av) dyrker ideologien om 50-50 samfunnet.

Likestilling dreier seg om grunnleggende like muligheter til å gjøre det du har lyst til, såfremt motivasjon og kvalifikasjoner er tilstede.

Ofte hører en fremstillinger som "... i de tilfeller hvor to kandidater er likt kvalifisert skal en preferere Y i stedet for X". Dette tilhører 50-50 samfunnet og har lite med likestilling å gjøre. En situasjon hvor to mennesker besitter eksakt like kvalifikasjoner er uansett høyest fiktiv og ikke noe som tilhører virkelighetens verden. Så lenge det ikke legges hindre i veien for at de individer som til enhver tid er best kvalifisert får prøve seg der hvor enkeltindividet ønsker det selv, så er prosentfordeling mellom kjønn faktisk irrelevant. Typisk politikersvada å havne innom kvoteringsamfunn hver gang likestilling som begrep er oppe til diskusjon.

Er ellers enig med deg at en ikke bør stirre på hva ungene har i buksen når en skal trå til med hjelpende krefter i skolen. En trenger forresten å gjøre en innsats i begge ender av skalaen. De virkelig flinke ungene bør definitivt ha anledning til å løftes opp og få noe ekstra å bryne seg på, samtidig som en setter alle kluter til for å hjelpe dem som tilsynelatende av ulike årsaker faller av lasset. Mennesker innehar ikke like evner. På tide å innse dette.

Jeg hater nyhetsmedia.