Treningsforum

Dette er nettopp en sak jeg har dukket ned i. Det finnes mange kilder av feks doktorer som mener at det er helt ufarlig, til noen som mener at det kan skade hjerne, hjerte og lunger.
Det mer jeg dukker ned i saken kommer jeg frem til at jeg synes det burde vert lovlig. Jeg mener at det faktisk er mindre farlig enn alt fra alkohol og tobakk til pommes frites fra mc Donalds!

Jeg bare lurer på hva dere mener om saken og om noen vet om det er sjangs for en nasjonal avstemning for/mot legalisering av cannbis??


Her er en meget interessant film som forklarer på hvilket idiotisk grunnlag cannabis ble legalisert  :)
(Joe rogan kan ufattelig masse om blandt annet dette)
http://www.youtube.com/watch?v=WJbh-O7-44Y

(så må jeg også bare si at jeg aldri har prøvd hasj og aldri kommer til å gjøre det så lenge det er ulovlig)

at hasj i seg selv helsemessig ikkje er så veldig skadelig er vel gammelt nytt nå ville eg tro.
Problemet eg personlig ser er fks at ved legalisering vil det bli stuerent å dope seg. Man begynner å drikke tidligere å tidligere. mange begynner helt i starten av ungdomsskulen. Hva med Hasj etter 40-50-60 år, barneskole elever som hasjer?
 
 Hasj har en helt klar psykisk effekt på mennesker. Virkeligheten og fantasiverden kommer ett godt skritt nærmere hverandre. Det er også ekstremt avhengighetsskapende -psykisk.

Eg har aldri selv heller prøvd hasj. Men ser mange som bruker det. Det er ikkje vanskelig å se at det sløver deg. Noe som kan gjøre jobbsituasjon osv vanskelig.

Mange mennesker har tydd til dop når livet ble for vanskelig. Men mange fler har holdt seg unnda å klart seg fordi det er ulovlig. Hvis hasj hjelper deg med å komme igjennom dagen, vil nok mange færre konfrontere problemene sine. Å bli avhengige dagen lang.. Høres kjent ut? Alkoholisme.. Det holder faen meg med ett samfunnsproblem av den typen!

Ekstremt avhengighetsskapende er vel litt å ta i! Det er klart at dette er individuelt! Akkuratt som noen ikke klarer å holde seg til bare lørdags pilsen.

  Legalisering har mange gode samfunnsmessige argumenter i ryggen. Regulering av staten har vist seg å ikke øke bruk. Mange land med en annen politikk har meldt gode resultater. (Amsterdam og Portugal f.eks.)

Jeg synes ikke vi skal legge et marked som er verdt flere milliarder i hendene på kriminelle og terrorister. Forbudet og krigen mot narkotika har aldri fungert! Det vill det heller aldri gjøre! Det er på tide å tenke nytt! Det finnes utallige gode argumenter for legalisering. les litt rundt og ikke bare gammel statlig propaganda. Det er en grunn til at mange har snudd i saken også den norske sosiologen Willy Pedersen, han har mye bra å si om saken.

Krigen mot narkotika er over, vi tapte! - Amerikansk DEA agent(?)

Jeg vill anbefale alle på det sterkeste å se den Canadiske dokumentaren The union. meget bra objektiv dokumentar. Har vunnet mange priser blant annet årets canadiske dokumentar.

"All plants should be legal." 

:)

For legalisering. Tror ikke det vil skje på 20-30 år.

Jeg lurer selv på om jeg er for eller mot legalisering, men heller mer og mer for.
Hvis man hadde satt noen grunnregler, som feks:
* 21 års grense
* bare lov å kjøpe av staten (gjennom feks apotek)
* ikke lov å bruke/være påvirket offentlig
* bare lov å kjøpe en viss menge

så ser jeg ikke hvorfor det skal være så negativt..

Helt enig, regulering er veien å gå. Men tviler på at hvis noen er påvirket offentlig er så sjenerende! Går jo nesten ikke ann å se hvis noen er påvirket. Det er langt verre med alle de fulle apekattene som sloss,skriker og lager hælvette!



Nå synes jeg du er pessimistisk altså :P

 Debatten er i ihvertfall sånn halvveis i gang! Trur det vil bli mere fokus når California legaliserer i september (folkeavstemning)

vet du hva, vi skulle nesten lagd en bra gjennomført facebook side som vi fikk reklamert for. En side som støtter legalisering av hasj og som har klare reguleringspunkt.

Slike facebook sider har skapt oppsikt før..

Jeg syns det er merkelig at de i det hele tatt lager lover for sånt. Vi mennesker kan da vel passe litt på oss selv? Er så drittlei av lover for alt som er... :-\

Jeg har et innspill som sikkert kan skape litt mer debatt angående dette.

For det første er det veldig mange ting som er usikkert og også direkte feil i denne debatten. Det klassiske eksemplet er at enkelte land eller byer har hatt så positivt erfaringer med avkriminalisering. For det første er det viktig å skille mellom legalisering og avkriminalisering. Cannabis er ikke legalisert i Amsterdam. Det er bare avkriminalisert. For det andre så stemmer det at Amsterdam først meldte om positive effekter av avkriminaliseringen. Men etter å ha sett mer og mer av langtidsvirkningene som kommer fra avkriminaliseringen har vinden snudd helt. Det meldes nå om flere store problemer som man ikke hadde sett komme i starten. Dette er helt symptomatisk for hva som skjer når man avkriminaliserer nye rusmidler. Problematikken rundt slike ting kommer først lenge etter at det er mulig å gjøre retrett.

At cannabis er mer eller mindre farlig enn f.eks alkohol kan man diskutere til man blir blå uten å bli enige. Det jeg derimot ikke skjønner er hvorfor argumentet for å avkriminalisere cannabis er at det ikke er verre enn alkohol. Er det et argument for å tillate? I mine ører er det minst like mye et argument for å la være.

For ikke lenge siden leste jeg en av de siste artiklene til W.Pedersen skrev om nettopp dette: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091016/OAKTUELT/710169949 (http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091016/OAKTUELT/710169949)
Og med all respekt å melde så synes jeg argumentasjonen i den artikkelen er den dårligste argumentasjonen Pedersen noengang har kommet med. Den faller på sin egen urimelighet. Hovedessensen (for de som ikke leser artikkelen)er at man som bruker eller omsetter av cannabis løper en større risiko for domfellelse med alt det medfører og at dette av en grunn er urimelig. Jeg forstår ikke retorikken.

All forskning som er gjort på rusmidler generelt tilsier at økt tilgang gir økt forbruk. Som en følge av økt forbruk kommer også økt misbruk. Således også cannabistilgang.

Mange hevder at cannabis fører til store inntekter for kriminelle og ønsker at staten heller skal tilfalles disse pengene. I stor grad har man rett i dette. Samtidig tror jeg det er naivt å tro at det kriminelle markedet for cannabis vil falle bort dersom vi fikk en avkriminalisering. Det er langt mellom en avkriminalisering og frem til den dagen da staten starter produksjon av cannabis.

Det finnes idag endel mennesker som ville fått et bedre liv dersom de fikk cannabis i en eller annen  for på resept. Akkurat som det finnes mennesker som trenger morfin, steroider o.l. Derimot så er det ikke det samme som at alle og enhver burde bruke det til eget forgodtbefinnende.

Selv om vi helt klart ligger ann til å tape krigen mot narkotika så er ikke jeg typen til å bare gi opp. Men folk er kanskje forskjellige....

LT

Alt er psykisk avhengighetsskapende. Spise sjokolade, pule, spise is, spise god mat. Det argumentet holder ikke i noen som helst sammenheng.

Hvordan klarer du da å komme frem til at hasj ekstremt avhengighetsskapende -psykisk?

Jeg sier ikke at man MÅ ha erfaring med noe for å uttale seg, men når din kunnskap om temaet bare baserer seg på gammalt vås og kjærringsladder burde du holde deg ute av diskusjonen.

Hvis man virkelig trenger det, er det fullt mulig å få det på resept. Men en legalisering av cannabis vil føre med seg en trygdebølge langt større enn den vi har i dag. Så hvis det skal legaliseres, eller avkriminaliseres, må man først gjøre det vanskeligere å leve på uføre -eller arbeidsledighetstrygd. Ellers blir de som bidrar positivt i samfunnet sittende med skjegget i postkassa. Igjen.

Det som må forstås er at det faktum at substanser er ulovlig faktisk gjør at ting (stort sett) er lettere tilgjengelig, enn det det ville vært ved en statlig regulering.

For øyeblikket finnes det ikke aldersgrenser, kvalitetskontroll, mengdebegrensninger, objektiv informasjon om hva som selges, noe som gjør substansene langt farligere enn det de faktisk er.

Det hindret ikke en del peroner fra å dø av methanolforgiftning noen år tilbake, enda alkohol er det mest lovregulerte produktet i Norge.

Det finnes selvfølgelig og den er faktisk veldig stor. Folkeaksjonen LUHM på facebook er en seriøs gruppe av god kvalitet. Står mye bra der.


Er veldig enig! En tanke som gjør meg litt kvalm er at en demokratisk stat skal fortelle meg at det er greit at jeg ruser meg på gift. Mens en naturlig plante er fyfy. Ja alkohol er gift! Drikker du nok så dør du, det ender ofte med skallebank, oppkast og at man er totalt ubrukelig den påfølgende dagen.

Hvis du mener dette så motsier du all seriøs forskning. Kan du argumentere for dette?

Hvilke problemer?


Hvilken forskning?
Rusmidler "generelt" blir litt for dumt. Slik det er idag har man lovlig rusmidler, og ulovlige (narkotika).
Å si rusmiddler generelt blir som å sammenligne LSD og alkohol, de er LITT forskjellige.
Det at alkohol er tilgjengelig og lov (slik som idag) og at dette "beviser" at økt tilgjengelighet fører til økt bruk er greit nok. Men du kan ikke trekke denne konklusjonen og si at det gjelder for ALLE rusmidler.
Alkohol er litt spessielt, det er et veldig sosialt rusmiddel som "passer" for de fleste når man skal ut på byen. Jeg velger også å tro at ikke alle som drar ut på byen gjør det for å drikke, men de drikker for at det er blitt en (svært trist) norm og er nærmest obligatorisk. Alkoholen er også svært tilgivelig når det gjelder brukerdose, sammenliknet med 2-CB, amfetamin, kokain mm.

-Om LSD blir lovlig tviler jeg sterkt på at det ville ført til økt rekrutering av brukere. Psykedelika egner seg ikke på byen, det er et "narkotika" som vil vise deg både himmel og hælvete som ligger dypt begravet nede i din egen skalle.

-Om heroin ble lovlig tviler jeg også sterkt på at det ville ført til økt rekrutering av brukere. Alle "vet" at heroin er hælvete. Dette egner seg også svært lite til sosialt bruk.

Rusmidler "generelt" er et begrep som bør brennes og kastes i søppla  :D
Litt offtopic blabla :)

Ja man kan sammenligne alkohol i denne debatten! Se på hva som skjedde i USA da dette også var kriminalisert. Det ble et helvete. Mafiaen dannet sine røtter på denne tiden med smugling og salg.

Jeg er for at politi skal fokusere på bakmenn med enorme fortjenester samt kriminalitet der det virkelig er et offer! La folk på informasjon, folk må faen få bestemme selv vell!

Igjen, hvilken seriøs forskning?

Hvor vanskelig er det for en 12 åring å traske ned på Akerselven å kjøpe seg en dose da? Er nok ikke mange av gutta der nede som ber om legitimasjon nei..

må da være mye greiere å ringe en kompis av en kompis istedet for å tenke på at hasjsalget stenger osv.? skjønner ikke helt greia med at man absolutt skal legalisere alt mellom himmel og jord.

Vell, tror at mange ikke har lyst å være "kriminelle" samt støtte kriminalitet. Det er ofte selgere som tenker sånn som deg. De er jo liveredde for at det skal bli legalisert.

Greit, men da holder vi oss til debattens kjerne, cannabis. Og der er vel likheten til alkohol som sosialt rusmiddel ganske stor? Ergo kan det sammenlignes.

Erfaringene er påfallende like de som har kommet når land har lettet på alkoholrestriksjoner. Økt misbruk som igjen påvirker store samfunnstrukturer.


Ja, for en 12-åring muligens men befolkningen sett under ett så blir det lettere å få tak i cannabis dersom det legaliseres, og ikke bare avkriminaliseres. Derfor er det viktig å skille mellom begrepene.

Jeg er forøvrig imot at "folk" skal få bestemme alt selv. Likheten til anarki ville i såfall vært påfallende.

LT

Så du ser på en som har prøvd eller kjøpt hasj som en skikkelig skurkete erkeskriminell? Fra argumenter som det der, virker nesten som om kriminell er en slags tilværelse en er i..

 @mrLT du misforstår meg med vilje. Selvfølgelig skal man ikke kunne gjøre som man vill. Men over min kropp har jeg lyst til å ha kontroll.



Nei men det er mange som gjør det.. Folk har jo ikke lyst til å gjøre ulovlige handlinger!

Jeg tror alkohol er en bra sammenligning. Nordmenn har jo levd med alkohol en god stund, ikke sant? Det er ikke så mye missbruk av alkohol i Norge. I befolkningsgrupper som brått har blitt introdusert til alkohol blir alkoholen ofte et problem. F,x hos samer og indianere(sier ikke det er slik i dag). Kanskje livene til disse folkene ikke var særlig bra, noe som gjør at man ikke kan sammenligne de helt med nordmenn, men interessant er det likevel. I Russland er alkoholen billigere og levestandaren lavere. Alkoholmissbruk er et stort problem der, selv om de ikke er ny til alkohol.

Jeg tror at med en stiv pris(som vi har i dag på alkohol) så vil ikke hasjmissbruk bli et så stort problem.

hasj er jo utrolig vanlig å bruke for tida merker jeg..

personlig syntes jeg folk som bruker det er utrolig tjukke i hue..

Vi lever 1 gang.. hvorfor ødlegge livet på tull som narkotika, røyk og alkohol..

livet går altfor fort og jeg vil ikke ødlegge for et langt og sunt liv..  :-\

Det er bare folk uten disiplin som ikke kan nyte ting i lave doser.

Haha, motherfuckings antihonnør. Ødelegge livet sitt med hasj :D Heeeeeelt KONGE innlegg. Unnskyld meg.

Join LUHM på facebook. Har allerede 6-7000 medlemmer. Seriøs forening.

hasj ødelegger hjerneceller :P LOL!! Jeg skrev ikke hasj.. jeg skrev narkotika.. og mene at norkotika IKKE ødelegger livet, så har man svært få celler igjen..

hasj kommer ALLTID til å være ulovlig i norge!!

Du viser igjen hvor ignorant du er og hvor lite du kan om emnet. les en bok. idiot

Ser det litt fra den andre kanten jeg. Vi lever en gang, så hvorfor ikke prøve alt som kan prøves? Nå ser ikke jeg på meg selv som noen misbruker. Jeg røyker litt sjeldnere enn den jevne person bruker alkohol (drikker imidlertid enda sjeldnere), og klarer da både trening, studier, jobb, sosialt liv og diverse rekreasjon som turer i fjellet. Om noe, så synes jeg det beriker livet mitt, i motsetning til alkohol, som gjør det stikk motsatte.

Det å trekke paraleller mellom at folk kan gjøre som de vil og anarki blir litt søkt. Jeg antar at vedkommende som nevnte anarki i denne tråden ikke en gang vet hva anarki er, foruten myten om at det er en politisk retning der målet er at flest mulig raner og dreper hverandre. Det er ikke det anarki handler om. Tenk heller mer libertarisme. Anarki har mange retninger, både til venstre og til høyre.

Det eneste problemet jeg ser ved legalisering av rusmidler er eventuelt det man kan kalle solidaritet, grunnen til at vi betaler skatt med glede osv. Vi betaler skatt for at de som skader seg, faller utenfor, eller av andre grunner trenger hjelp og behandling. Det er fint. Imidlertid, dersom man ødelegger sin egen kropp, har man da rett til hjelp? Slik det fungerer i Norge..ja. Folk ødelegger kroppene sine pga manglende impulskontroll, overspiser sukker, skader seg på trening(og trenger støtte fra staten til behandlinger osv, kjenner noen seg igjen?), blir alkoholikere etc etc. Vi har dermed allerede legalisert retten til å ødelegge sitt eget liv og samtidig få hjelp til å komme på beina igjen. Slik fungerer solidariteten og skattesystemet.

Argumentet reduseres til slutt til; Hvorfor legalisere enda et rusmiddel som potensielt kan ødelegge liv? Selv mener jeg alle rusmidler burde være lovlige. For det første hadde vi måtte ta større personlig ansvar, for det andre, er det ikke alkohol eller diverse piller som burde BLITT ulovlige? Det masseproduseres jo tusenvis av preparater hver eneste dag mot hodepine, vondt her og vondt der, som har minst like fæle bivirkninger som cannabis som regel IKKE har (for de aller fleste) Den eneste grunnen til at hasj er ulovlig er fordi man så på det som en trussel mot vårt samfunn da det dukket opp for 70-80 år siden. Det synet har nok forandret seg mye hos den jevne mann, men utdaterte holdninger hos politikere forsvinner ikke så lett.

1. Jeg ville heller hatt en verden full av fjerne, forsiktige folk, enn drita uberegnelige idioter.

2. Staten hadde fått inn årlig enorme summer

3. Man hadde fått bukt 80-90% av all kriminalitet, slik at politiet kunne ha brukt ressursene sine på det de ikke gjør i dag, nemlig å oppklare voldtekter og mord. Ikke bruke all tid på å bøtelegge narkiser slik at oppklaringsprosenten ser fin ut på papiret.

4. Sannsynligvis hadde noen flere prøvd hasj en periode, og hva så?

Så hva sitter vi igjen med i 2010? Ingen serisøe forskningsrapporter som kan finne noen paralell mellom psykoser og hasj. Det havner lenger ned på listen over farlige rusmidler enn kaffe og tobakk. Ingen forskning kan vise til noe særlig økt forbruk hos land som har avkriminalisert (Ingen land har vel så langt legalisert fullstendig så vidt jeg vet) Folk som blir trygdesnyltere, sosiale tapere og sløvinger hadde sannsynligvis blitt det om det var lovlig eller ulovlig. Det er jo uansett så stor forespørsel etter dopet, at jeg kan rusle ned på elva, avvise påstandene om at jeg er sivilsnut (tror ikke de stoler på at hasjrøykere er litt over snittet kraftige) og få sakene etter fem minutter.

Tror folk seriøst at dersom det ble lovlig, ville ellers totalt lovlydige mennesker, som aldri ville har rørt hasj dersom det var ulovlig, plutselig bli ravende gale sosialsnyletere som med ett gav fullstendig faen i sitt eget liv. "Jøss, lovlig jo, nei, nå tror jeg at jeg avbryter livet mitt og røyker meg fjern dagen lang". Saklig argument..
En økende andel forskere, leger, jurister osv har innsett at hasj ikke er så veldig farlig, for hverken samfunnet eller indivitet, når skal politikerne våkne? Sannsynligvis etter at absolutt ALLE andre land har våknet. Hurra for pottitlandet Norge.


Edit: Hasj ødelegger heldigvis ingen hjerneceller. Alkohol derimot, gjør det.

Jeg røyker hasj, og har i hvert fall lært meg å skrive. Du røyker ikke hasj, og er på samme litterære nivå som en treåring. Tenk om DU hadde røyket hasj a! Du hadde jo sannsynligvis ikke forstått hvordan du skulle ronket deg selv! LOLZ!

i rest my case :) lol

You lost your case, idiot. Litt forskjell :)

Gjorde nok ikke det, smarting ;) Kanskje du trenger litt mer tid på å skjønne at jeg vant den??

(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:FZjmQ6ZjTNEYaM:http://static.funnyjunk.com/pictures/political_pictures_i_got_a_fistbump_from_obama_your_argument_is_invalid.jpg&t=1)

Beklager. Jeg visste ikke at du hadde downs. Selvsagt vant du. Du er en vinner! Du får til! Du vil!

Alltid hyggelig når legaliseringsmotstanderne går av med seieren ;)

Franken fails!!!

Anyways. No for tida oppheld eg meg i Cairns, her har eg vert nokre få månedar og her skal eg vere ei stund til. Det er ein meeeeeget stor prosentandel backpackerar i Cairns, størsteparten av desse fra Europa. Nokon som ser kvar eg vil?

Om ikkje: På det meste har vel rundt halvparten eller fleire av dei som bur i huset nytt sin daglige Cannabis, (Her er 12 rom, fleire dobbeltrom)

Du ville aldri kunne sett på nokon av desse at dei røykte, du ville aldri funne det ut av å prata med dei (Han eine tyskeren var ein chill type, men det var nok berre personlegheita hans :P)
Nokon høgt utdanna, særs intelligente typar, og ellers alle slags personlegheitar som du finn rundt omkring i samfunnet.

Det einaste alle har til felles er at dei er hærlege personlegheitar som du ikkje akkurat kan spore degenererte hjerneceller hos.

Mistenker meir degenerering av dei små grå når eg ser ei setning som "hasj ødelegger hjerneceller LOL!!"

Vi dør ein gong og. Så kvifor stresse med å leve så lenge som mogleg? Life's a beach and then you die. Chill out :8):

ja du sier noe der. Jeg kjenner mange personligheter med et herlig syn på livet. De er intellektuelle, har tatt skole og har en god jobb. De ser heller ikke ut som den typiske stoner.

Det finnes også folk som har litt baller, tør å si hva de mener. Komiker Joe Rogan er en meget smart fyr!Han har mye bra å si. skjent fra fear factor.

 Joe Rogan: I like to smoke weed and work out http://blog.joerogan.net/archives/2264 (http://blog.joerogan.net/archives/2264)
 Velskrevet blogg innlegg fra mannen. 

BTW Det er lov å linke til eksterne blogger?

Igjen se The union gratis på nettet! Dette får deg  til å tenke!

Også må man være inneforstått med venner kan se at man er medlem. Eksempelvis sjefen, kollegaer, familie, politiet osv.

En strand? Er det en slags metafor om at vi er alle sandkorn som en gang var et fjell? At vi har gått fra en enhet til enkeltindivider? Enlight me.

Haha. Han verka som ein hærleg type han der Joe rogan ;D


Det var ingen feilskriving som du sikkert trur. Det er eit Australsk uttrykk. Kort sagt; livet er hærleg, og så er det slutt ;)

Syntes nesten at når man nevner ordet forskning og bruker det som et argument. Burde det vert noen linker til denne forskningen, enten man er for eller imot.

ja det er sant. Det skal sies at mange som er med i gruppen ikke er brukere. Mange støtter forslaget, mange venstre politikere samt unge venstre. Professor på politihøyskolen har også støttet tanken uten at jeg husker navnet akkurat nå.

  Dette er også en stor politisk sak. Det er så leit at det ikke finnes en større debatt om dette temaet i dagens moderne samfunn.

LEAP (Law Enforcement Against Prohibition) er en amerikansk organisasjon som er i mot forbudet, de har i dag 15.000 medlemmer! Hvor mange politikere og folk innen politiet i Norge som har meninger om dette vet vi ikke . Det er for meg trist at folk må sjule sine meninger i ett land der man kan mene hva man vill.

intervju med en Dansk politimann mot forbud. vi trenger flere folk som dette

http://www.youtube.com/user/PaHoyTidTV#p/c/FE2E5C9C4DD87D37/2/GnmKLTLwNN8 (http://www.youtube.com/user/PaHoyTidTV#p/c/FE2E5C9C4DD87D37/2/GnmKLTLwNN8)

Etter mange runder med meg selv har jeg funnet ut at det er uaktuelt å gjemme meg. Jeg sier min mening, jeg akter ikke å undergrave meg selv . Hvis folk vil dømme meg så får det være dems problem! Har til dags dato ikke blitt konfrontert av noen av mine venner på facebook. Dette er da som sakt| også et politisk spørsmål.

Ja! :) En herlig mann med en fantastisk livsfilosofi! Han har oppnådd mye i livet sitt. Et geni! Han har også en del podcasts som det er verdt å ta en titt på også!

I tillegg til sinnsyk bra stand-up :)


Jeg sier legaliser hasj. Jeg røyker ikke, men klarer ikke se problemstillingen her. Vi lever ett kort liv og at en stat skal gjøre en plante kriminell er helt uforståelig for meg. Vi dytter som sagt i oss kjemiske piller fra legene våres mer og mer for hvert bidige år som går og dette har langt større bivirkninger enn litt grønt eller brunt noen sinne kan ha.

ja, det er også litt ironisk at man kaller piller laget av mennesker for medisin. Mens en naturlig plante blir kalt alternativ medisin. At man har det litt gøy samtidig virker skremmende på folk. Rare greier :/

Ja, ikke sant. Folk som smiler og ler er kjempe skumle. Tenk at de fikk i seg THC a',  det er dop lissm. Jeg holder meg til malboro jeg ass..

Klarer ikke forstå at folk klarer å sitte å røyke sigaretter og snakke dritt om marijuana når den ene gir deg kreft, svarte lunger og ett mildt nikotin rush om det er første siggen din. Den andre har tilsynelatende ingen negative effekter, den før deg til å føle deg bra og er IKKE avhengihets skapende.

Det er vel selvsagt at visse personer vil røyke hasj uansett straff. Forbrukere av hasj blir i dagens samfunn uthengt og dårlig integrert, nettopp fordi det er ulovlig! Ikke fordi det ellers ligger noe galt i det å røyke hasj. Om hasj var lovlig, ville antageligvis ikke slike ting skje. Vi kjenner vel alle til utrykkene; "uteliggerne, rølpet, de som er så useriøse til livet, rebeller."
I vårt sosialistiske land er vi jo så opptatt av å sørge for at samtlige borgere føler trygghet og har det bra. Hvem har det bra om man blir fratatt noe de er avhengig av? Foruten at det er skadelig for helsen på flere punkter, kan jo også hasj anses som en måte å skape kreativitet og idémyldring. Noe vi så sårt trenger i vårt land, hvor omtrent halvparten av inntekten i vår økonomi er oljeinntekter. Hva gjør vi når oljen går tom? Jo, da blir vi et land med arbeiderklasse på et lavere nivå enn de fattigste øst-europeiske landene. Hva trenger vi for å kunne redde dette? Jo, nettopp kreativitet og idéer. Idéer til å løfte landets økonomi foruten oljeinntektene. Da mener jeg selvsagt nye oppfinnelser, måter å drive på osv. (Vanskelig å komme på noe uten kreativitet.) Jeg vet jeg kanskje drar det litt langt nå, men det er kun et muligens litt overdrevet eksempel.

Legaliser hasj, vi er mennesker. Vi har retten til å passe på oss selv! Såpass klarer vi.

Jeg er selv for legalisering av hasj, har aldri prøvd det, men ut ifra at det for de fleste er et rusmiddel med svært få skadevirkninger og f.eks langt mindre skadelig enn tobakk og alkohol som selges med statens velsignelse ser jeg ingen grunn til at det skal fortsette å være ulovlig. Problemet er vell at mange er for legalisering, men svært få gidder å gjøre noe aktivt for at det skal bli legalisert, forsøk som cannabispartiet etc er greit nok det, men når den reele oppslutninga rundt saken er så stusselig tror jeg ikke det kommer til å skje noe med det første desverre :( Heldigvis finnes det lysglimt som Arild Knutsen i FHN, eller at autoriteter som Willy Pedersen har snudd :)

Serriøst? det må være det dårligste argumentet jeg noen gang har hørt... Disse personene som døde av forgifting kjøpte jo ULOVLIG brennevin.

Nei til Hasj har/kjenner nok folk som bruker det. Ingen har jobb for de orker ikke og stå opp om morgnen og alle har gått over til noe annet etter vært.

Ja til billigere ØL!

Dette har ikke noe med hasjen å gjøre, dette har noe med at de er late idioter og de ville også vært late idioter uten hasjen.

http://www.youtube.com/watch?v=Sf8R5ZlDiJg
for dere som liker joe rogan  ;)
Btw, så er det verken standup eller fear factor han er mest kjent fra. Det er jo selvfølgelig UFC..

Jo, men hvis man ikke kan stå for sine meninger har man null integritet. Dersom sjefen din, venner og familie ikke kan tolerere det, så kan de egentlig dra til helvete. Politiet er det ikke så farlig med, det er ikke ulovlig å ha meninger.

du er en hykler med med lite innsikt.Det finnes flere alkisser som ikke er i jobb! jaaa! Klarte du ikke å trekke den konklusjonen selv?  Alkohol dreper nesten ett menneske om dagen i Norge, og det uten relaterte dødsfall..Du ville ha billigere øl sa du?

Er man en lat idiot blir man en lat idiot uansett!

Ikke så overdrevent. Broren min jobbet på Cern, og der ble det ofte rullet en og annen joint av både teoretiske fysikere og ingerniører, så man kan trygt si at mange av de mest kreative hjernene, ikke bare musikere og kunstnere, bruker cannabis for å tenke alternativt. Steve Jobs f.eks var jo også et hasjhue/syrehue i sine yngre dager, og det har jo gått helt greit for Apple :)

Really?

Teknisk sett så tar du feil, for han startet med både standup og fear factor før han startet med ufc ;) Men kan si meg enig i at det er UFC han er mest kjent for nå til dags.

Ikke legaliser noe som helst. Vi har nok pot huer her til lands fra før som knapt orker å sitte rett vei på dass nårem driter.

Om folk ikke klarer å holde seg til en bayer i godt lag, kan dem fløtte til amsterdam og koke kål med resten av dreadlocks pakket der nede.

Håper virkelig dette er sarkasme.

Hvor mange ganger må man si dette. Er man en lat idiot og røyker marijuana blir man en lat idiot som røyker marijuana. Dette har ikke noe felles trekk.

Jeg har en fin stemor. Hun er halv uføretrygdet og drikker rødvin nesten hver dag. Så kan vi legge til resten av de norske damene fra 40 til 60 som er halvt\helt ufør som drikker rødvin relativt ofte eller i relativt stor kvantitet. WOW!! Der har vi en fellesnevner jo, vi bannlyser rødvin!!!!!!

Seriøst?


Ser du hva jeg gjorde? Jeg tok det du sa ut av kontekst, og da betød det plutselig noe helt annet.

Neste gang du skal kritisere noen, så les innlegget det blir svart på også, så skjønner du sammenhengen.

Har du noengang forsøkt å sitte "feil vei" på dass? Det skal visstnok være ganske behagelig, selv i nykter tilstand.

Hva legaliseringssaken angår så stiller jeg meg ganske midt imellom. Samfunnet ville på kort sikt tjent mye, ihvertfall økonomisk, på statlig regulering av cannabis. Selv om en tar med helsetjenester til de som er predisponerte for psykoser og lignende morro, samt de med manglende selvkontroll som fort ville havnet i uføre av uvettig bruk, er det et regnestykke som går høyt i pluss. Samfunnsmessig ville det nok heller ikke spilt store rollen fra eller til, med unntak av det fåtallet overnevnte grupper representerer. I positiv retning ville det kanskje blitt mindre vold og alkoholrelatert "idioti". Totalt sett tror jeg ikke majoriteten av befolkningen ville merket noen stor forskjell om det ble legalisert, enkelt og greit.

Det som gjør meg tvilsom er at det fort kan bli ett steg på veien mot "full legalisering". Der stopper det for meg.

Mange av de som "faller utenfor og blir ødelagt av stoff" ville på ett eller annet tidspunkt ødelagt for seg selv uansett. Merk at jeg sier mange, ikke alle. Om det er høna eller egget, faktum er det at et så stort antall personer ender ikke opp i en institusjon eller kommunal bolig med levering av medisiner hver morgen på grunn av stoff alene. Det er en del menneskelige faktorer som også spiller inn her, hvilket mange ser ut til å glemme. Og enn så lenge må man inn i det staten betegner som "kriminelle miljøer" for å ha tilgang til disse, noe som ihvertfall begrenser mulighetene for en relativt stor andel av norges befolkning.

Den begrensningen er det nok lurt å beholde.

Du har helt rett, det er mange menneskelige faktorer som spiller inn. Problemet som jeg ser det er at folk trenger hjelp og åpenhet. Dette får vi ikke når man blir sett på som en kriminell. Med å stigmatisere, se ned på folk vil ikke problemene forsvinne. Nå tenker jeg litt mer generelt, folk med rusproblemer bruker gjerne ikke bare cannabis. Jeg synes derfor også at man må skille mellom stoffer, det finnes jo så sinnssykt mye og effekten av stoffene varierer også deretter. Den gjennomsnittlige cannabisbruker finner man ikke nede på plata.

Problemet med å ikke legalisere og regulere fult ut vil være at det kriminelle markedet fortsatt vill håve inn med penger. 

nei, jeg er ex-røyker, røyka i ca 1 år.. hasj er mer eller mindre ufarlig i små doser en sjelden gang, men vane røykere sliter, for å ikke snakke om miljøet rundt dette. bare å styre seg unna og kjøre på med drikke..  alkohol er myyye mildere for hodet mitt iallefall ;-)

Dette er deg, igjen dette er individuelt. Noen klarer fint å være fjerne 24/7
http://www.youtube.com/watch?v=cWxu7KrPGic

Nå som alle driver med skremmsels eksempler legger jeg til ett med en litt annen vri.

Min kjære bror har røyket cannabis siden han var rundt 18år gammel. Han er nå utdannet som sivil økonom, trener 4 ganger i uken. Igjennom studietidene røyket han ca 5 ganger i uken, han gikk da fulltid på skole, jobb deltid ved siden av og trente 3-4 ganger i  uken. Han er en ekstremt oppegående mann og har alltid vært det.

Derimot så snakkes det mye om de som blir klassifisert som "tapere" i dagens samfunn. Disse menneskene var også tapere på ungdomsskolen, vgs og de tok mest sannsynlig ikke noe høyere utdannelse. Ofte driver disse menneskene også å snakker høyt om bruk av cannabis og tror det er "kult". Noe som igjen får folk til å tro at alle som røyker blir sånn. Derimot så kan vi ta min bror som eksempel igjen. Han har en 5-6 gode venner med høy utdannelse han røyker med, han snakker ikke høyt om det i det offentlige, men han er åpen med det om man spør han. Så når han startet å røyke som 17-18åring var ikke han en av dissa "taperne" som skrek ut om eple bongen de lagde dagen før og hvor hardt de hot-boxa bilen.

Problemet med rusmidler er ikke rusmidlene i seg selv, men at endel personer som burde holdt seg langt pokker i vold unna rusmidler har en stor tilbøyelighet til å bruke dem, heldigvis er cannabis et av de bedre i så måte. Jeg har jobba på en tung psykiatrisk post med schizofrene og psykotiske og nesten alle hadde brukt hasj, tobakk, alkohol, amfetamin, benzo, og noen få hadde brukt herion og de tyngste stoffene. For en som drar sammenhenger ut ifra erfaring vil dette si at f.eks hasj er årsaken til schizofreni. Det blir like relevant som å trekke fram at en som tok doktorgrad i medisin greide det fordi han tok seg en rev daglig. For førstkommende kan det hende hasjen fremskynda schizofrenien kombinert med de andre rusmidlene (ut ifra forskning jeg har lest), men at hasjen alene var årsaken er usannsynlig da både forbruket av hasj, amfetamin og andre rusmidler som kan gi hallusinasjoner\rusutløste psykoser som fort går over, har økt kraftig de siste 50 årene, mens antallet schizofrene\psykotiske har ligget noenlunde stabilt. For eksempel nr 2 kan det hende at hasjen gjorde han mer kreativ, mer avslappa etc og sånn sett hjalp han med studiene, men kan hende det hadde nada å si også :)

Poenget mitt er at enkelteksempler på personer som havna i rennesteinen pga hasjen ikke er så relevante da problemet ikke ligger i rusmidlet men personen som brukte det, det kunne liksågodt vært alkohol, heroin eller benzo som førte personen din når vedkommende egentlig burde hatt psykiatrisk hjelp for sine problemer istedet for å forsøke en mental flukt med å ruse seg.

@taraquin: Fantastisk innlegg, du satte ord på mine tanker bedre enn hva jeg selv er i stand til. Honnør :)

Kan si meg veldig enig med deg taraquin. Eneste er det at marijuana har blitt brukt i tusener av år så veit ikke om økningen de siste 50årene skal være så altfor relevant. Om jeg skal gå vekk fra enkelt eksempler kan jeg fortelle om da jeg bodde i usa. Gikk på high school der for mange mange mange år tilbake. Og da røyket bokstavelig talt 90% skole marijuana inkludert lærere. Dette var ekstremt normalt der og de hadde ingen store fordommer ovenfor stoffet. De røyket aldri hasj og det gjorde forsåvidt ikke min bror heller.

Har også en stor vennekrets i norge som fortsatt gjør det og jeg gjorde selv også for mange år tilbake. Har en kompis som jobber på deli og er en lat faen, han røyker hver dag. Han var også en lat jævel på ungomsskolen og fullførte heller aldri vgs. Han startet å røyke for 1 år siden. Det jeg prøver å komme fram til når det gjelder han er at han har alltid vært en lat jævel og kommer alltid til å være det. Med eller  uten cannabis. Jeg har selv aldri opplevd noe bivirkninger da jeg røyker for mange år tilbake, ingen av mine nærmeste eller mine skolekamerater har heller det.

Vil også legge til at mye av grunnet til at mange nordmenn føles at de blir avhengi av hasj er at når man røyker hasj er man nødt til å blande det med tobakk. Om man ikke røyker fra før kan følelsen av å være anhengi av hasj komme fra at de faktisk er avhengi av tobakken. Dette forekommer ikke om man røyker ren marijuana da man ikke pleier å blande den ut, med mindre man er gjerrig. Jeg prøver ikke å promotere røyking, men føler jeg må snakke ut når det så mye BS som blir skrevet her.

Når man snakker om de som går over på sterkere saker, så er dette mennesker som oftest har dype psykiske problemer fra før. Nå kommer sikkert dette til å høres ut bullshit, men jeg har enda en stebror :) Han ble missbrukt at 2 naboer som 9åring over en 18mnd periode. Dette trengte han langt inne og havnet i dyp depresjon. Han startet med piller for å døyve smerten, så startet han å røyke hasj, også gikk han over til sterkere og sterkere saker. Grunnen til at han gikk over til sterkere saker var ikke fordi han mistet effekten av hasj, det var fordi hasj ikke er sterkt nok til å døyve så dype psykologiske arr. Dette er ofte en av grunnene til at folk vil at hasj fortsatt skal forbys. Dette vil ikke si at det var hasjen som fikk han til å bli dopmissbruker over mange år, det var overgrepet som skjedde når han var liten. Skal ikke gå for mye inn i livshistorien hans da dette kan bli kjedelig og kanskje litt drøyt, men han er rusfri i dag, men han går på mengder med antidepresive som gjør han til en sløv zombie. Disse antidepresivene derimot, disse er sosialt godkjent og statlig for den saks skyld.

Dette er elegant formulert, men jeg er uenig.  Vi bør spørre oss selv hvorfor lovlige og ulovlige rusmidler er gjort tilgjengelige for folk.  De er gjort tilgjengelige fordi det finnes folk som selger dem.  Og der det finnes selgere, så finnes det også lagrere, smuglere og produsenter.  Alle disse folkene har inntatt disse samfunnsmessige rollene fordi de ønsker å tjene penger.  Dette gjør de best dersom de klarer å tilby stoffer som er avhengighetsskapende.  Dette gjelder ikke bare narkobaroner i Colombia og Afghanistan.  Det gjelder også generaldirektørene i Phillip Morris, som har en direkte økonomisk gevinst dersom de klarer å døtte millioner av tonn med kreftframkallende stinkpinner på en milliard kinesere.

Profittmotivet gjør at sterke økonomiske aktører hele tiden ser etter nye vanedannende stoffer.  Altså ligger store farer i selve stoffene, som nettopp er tenkt ut for å skape avhengighet, både blandt boms og jetsettere.

Nå er det jo massevis av folk som røyker marihuana og som kan fortelle om at stoffet ikke er avhengighetskapende. Ikke på lik linje med heroin, opium og kokain hvertfall. Nå kan også dette med avhengighet være en egen diskusjon og i tilleg veldig subjektivt, men jeg aldri hørt en person si med 100 % ærlighet at han er blitt avhengig av marihuana.

Så at denne planten skal være farlig fordi at det finnes folk som tjener penger på det blir et litt vakt argument syntes jeg.

Jeg er tildels enig med deg. Noen ord som kan være verdt å merke seg: Etterspørsel og tilgjengelighet. Endel stoffer kommer folk til å skaffe seg uansett om tilgjengeligheten er dårlig, eks alkohol og cannabis siden begge kan lage hjemme hos folk selv. I perioder med f.eks alkoholforbud øker både smugling, hjemmebrenning og annen ulovlig distribusjon dramatisk, mange dyrker cannabis hjemme, dryrkerringer, evt tar de mange helgeturer til Amstern osv. Disse stoffene har vært brukt i tusenvis av år og er forbundet med mye annet enn rus for mange. Når det gjelder kokain og heroin blir historien en litt annen og her er jeg enig i at man bør være meget restriktive siden avhengighetspotensiale og skadepotensialet er langt større enn f.eks cannabis.

Når det gjelder avhengighetspotensialet så er f.eks cannabis som denne diskusjonen dreier seg om langt mindre avhengighetsskapende enn f.eks heroin, bl.a siden de fysiske abstinenssymptomene er milde. Når det er sagt kan jo folk bli avhengige av nær sagt alt og utvikle abstinenssymptomer ved fravær av substansen, dette kan jo være alt fra sniffing av lim, pengespill eller WOW: http://www.youtube.com/watch?v=YersIyzsOpc#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=YersIyzsOpc#noexternalembed) Felles for disse 3 er at de i likhet med cannabis bare regnes som psykisk avhengighetsskapende.

Men jeg greier ikke helt se hva argumentet om mer avhegighetsskapende stoffer har å si ift cannabis? Det meste som gjøres av modifikasjoner her er vell at det tilsettes ting for å gjøre det billigere. Ekte vare eks grønt regnes vell av de fleste for å være best uansett.

De aller fleste som sliter med stor avhengighet har en eller flere psykiske grunnligelser, er enig med deg at det er tragisk at de f.eks gjør modifikasjoner ift tobakk som gjør det værre å slutte, men folk uten psykiske problemer har i langt mindre grad problemer med avhengighet. I tillegg virker jo kampanjene myndighetene kjører mot tobakk, antallet aktive brukere går ned år for år, men igjen sitter de med psykiske problemer. Eks røyker 9 av 10 schizofrene tobakk, og her har det ikke vært noen nedgang. Et eksempel på dette er at over 80% av brukerne i heroinprosjektet i Sveits har en eller flere psykiske diagnoser. Noe jeg mener underbygger min hypotese om mental flukt ved å ruse seg.

Å gjøre cannabis lovlig vil slå bena under mye av det illegale markedet idag siden cannabis er det desidert mest brukte ulovlige stoffet. Svært få bruker f.eks heroin eller koka til sammenligning, dvs etterspørselen etter det er dårlig. En vil også få langt dårligere rekruttering til andre rusmidler om cannabis ble lovlig. Det er jo grunnet miljøene hvor man stadig for tilbud om gratis prøver på ditt og datt at man ender opp med tyngre stoffer. Tilbudet til personer som har problemer med avhenighet ift cannabis i dag er også svært dårlig siden det er ulovlig. Hadde folk fått hjelp og blitt fanget opp av psykisk helsevern hadde nok færre rota seg borti hardere stoffer tror jeg.

Nei, klart, de fleste jeg kjenner som tjaller på hver dag er litt av noen friskuser.


( DET var sarkasme )

Det kommer veldig ann på hva folk legger i det å "røyke marihuana". Jeg tar meg gjerne en blås eller to i helga, vil det si at jeg "røyker marihuana"?  Det er stor forskjell på et slikt inntak og det å røyke det hver dag. Da gjør man nok ikke noe mer enn det man absolutt må, er man flink så får man kanskje til å trene iblant også.

Vil også legge til at selv om jeg tar meg en luring i ny og né så er jeg forsatt langt mer aktiv enn gjennomsnittet, så hyppigheten har så klart masse å si.

Man skal røyke med måte akkurat som alt annet man inntar, med måte. Misbruk fører til drit nesten uansett hva det gjelder. Spis sjokolade hele dag og se hvordan det ender.

Selv om marihuana skulle bli legalisert ligger det langt større farer å lurer i samfunnet enn denne uskyldige planten.

Interessant poeng!

Minnet meg om noe, mulig det er litt off topic, men det er kanskje relevant nok til å kunne nevnes her. Har begynt på generell patologi på skolen, og har forstått det som at cellene i luftveiene tilpasser seg "skadelige gasser" som f.eks sigarettrøyk og at de pseudolagdelte epitelcellene gjør som om til plateepitelceller (over tid). Er det noen som kan svare på om dette også skjer hvis man røyker marihuana/cannabis? Var ikke spess keen på å spørre foreleser om dette under forelesningen med salen full av medelever..

Jeg mener cannabis bør legaliseres som medisin og nytelsesmiddel og alkohol kriminaliseres. Men alkohol er en så utbredt kultur at det vil ta århundrer før noe eventuellt kunne endres.

Fyllekjøring, drap, voldtekt, tyveri, herverk ... Mye av dette skjer i alkoholberuset tilstand - derfor kan man sammenligne cannabis å alkohol - hvor mye dritt drar cannabis med seg?
selvom hasj ikke er uskyldig er det helt klart umoralsk at ett så farlig rusmiddel som alkohol er lov når cannabis engang kan brukes som medisin (i de fleste tilfeller)

Jeg mener lovene er avleggs.

Hasj får man tak i allikevel. Samfunnet kan tjene masse penger på å regulere dette isteden for å tape penger på det som de gjør i dag.

Taper penger? hm.. Kanskje, kanskje ikke.

Folk som har kunnskap i emnet har et relativt liberalt syn, folk som ikke har kunnskap innen dette er negative. Slik er det faktisk. Har flere kammerater/venner som røyker, noen røyker fast, andre kun av og til. Dette er en sinnssykt stor folkegruppe, og legalisering vil antageligvis være positivt for samfunnet.
Mindre bruk av hardere stoffer (mindre bruk av cannabis!), og mindre kriminalitet, mye mindre kriminalitet. Samfunnet ville ha tjent flere foldige millioner hvert år på å ha det legalisert fremfor slik det er i dag.

Det er bare å se på land som Storbritania, der ble det 600 000 færre cannabisbrukere på tre år etter liberalisering i England og Wales, her er link : http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479792.html (http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479792.html)

Når det gjelder tunge stoffer, er det ikke en merkbar forskjell i England, men hvis du ser på land hvor det er helt lovlig (Nederland f.eks) er bruken på hardere stoffer mindre enn ellers i verden.

En liten tur på google og du skjønner hva jeg mener, her er de 2 første som kom opp når jeg googlet cannabis legalisering:

http://www.dagsavisen.no/meninger/article448360.ece (http://www.dagsavisen.no/meninger/article448360.ece)
 
http://www.diskusjon.no/index.php?
showtopic=774609 (http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=774609)

Kan inrømme at jeg er litt skeptisk, men en prøveperiode på 3 år burde så absolutt være aktuelt for å finne ut av hva som er best for ett land som Norge.

Leste du det du linket til eller? Det er ikke konstatert at bruken gikk ned på grunn av liberaliseringen. Man kan dra den konklusjonen, men da kan man også dra konklusjonen at en liberalisering av hasj vil føre til en økning av alkoholmisbruk, som det står videre i artikkelen.

Det står jo at det er rapportert? Fra 10,9% til 8,7%. Ser ikke noe logisk i det at man skal begynne å drikke som en gris bare fordi marihuana nå er lovlig?

Virker som det er flere som ikke leser alt.

Faktum her er jo at cannabisbruken tydeligvis har minket som følge av legaliseringen. Alle mulige årsaker og mulige forklaringer på hvorfor det har seg slik blir bare spekulasjoner, selv om det er myndighetene som kommer med dem. Og at han der marius fra ungdom mot narkotika ikke har sett en slik statistikk før har hva med saken å gjøre? Er det liksom et argument for at cannabisbruken ikke har minket? En ting mange ikke skjønner at det ikke blir så mye mer tilgjengelig som folk tror. Vil man ha tak i det så får man tak i det, lett som bare det.

Forresten greit hvis du faktisk skriver det du prøver å si enn å bare sitere

Nei, det er ikke et faktum at den har minket som følge av liberaliseringen. Den har minket ja, men som Sjømæling sier: det har også vært en nedgang i andre land. Så nedgangen kan skyldes helt andre årsaker.

England oppgraderte i 2008 cannabis tilbake til klasse B.

Interessant diskusjon. Er nok ikke helt for det, men ser argumentene fra begge sider.
Litt av problemene ved en legalisering slik jeg ser det: Inntrykket det gir barn, det kan fort se på det som om vi "gir opp" kampen mot kriminaliteten. Mulig dette er litt gamme forskning, men da kan andre linke til en nyere.  http://www.forskning.no/artikler/2006/januar/1136888160.03 (http://www.forskning.no/artikler/2006/januar/1136888160.03)

http://www.forskning.no/artikler/2010/mai/249362. (http://www.forskning.no/artikler/2010/mai/249362.) Denne linken viser at "problem barn" ofte starter med hasj og så går over til tyngre stoffer.  Ved en legalisering vil det uansett bli lettere å få tak i(ja vet det er lett i dag å).

Link til med forskning på bivirkninger. http://nhi.no/forside/hva-gjor-hasj-med-helsen-34057.html (http://nhi.no/forside/hva-gjor-hasj-med-helsen-34057.html)

Å legalisere det vil heller fjerne kriminalitet enn å gi opp kampen mot det. Hvor ekstremt mange mennesker finner du ikke som selger ekslusivt cannabis produkter. Om dette blir lovlig og da billigere å kjøpe via apotek\polet eller hvor enn dette isåfall ville selges ville det utkonkurere cannabis dealerne lett.

Ja jeg skjønner selvfølgelig hva du mener, men jeg tror det er et prinsipp for veldig mange av befolkningen at man ikke legaliserer noe som tidligere har vært forbudt. Men jeg i teorien fjerner man kanskje, men jeg tror ikke mange av de yngre ville oppfattet det på samme måte.

Samtidig vil helt klart flere prøve hasj og de som ikke klarer å "styre" seg vil kanskje velge å gå over til tyngre stoffer.

Men hva mener du om de andre linkene jeg la ut?? Jeg har personlig ikke satt meg så veldig inn i dette, men helt klart interessant.   

Her er forresten en artikkel til. Står blant annet om Alaska som legaliserte hasj i 1990.  http://www.dagbladet.no/kronikker/960702-kro-1.html (http://www.dagbladet.no/kronikker/960702-kro-1.html)

Men hva begynner hasj-selgerne med da.... ?

Om du går over til sterkere stoffer pga cannabis er du virkelig ett spesielt menneske. Hvor mange ganger må dette sies.. Det er ingen avhengihets skapende stoffer i cannabis, effekter dabber ikke av over tid så det ingen behov for sterkere saker. Det er STOR forskjell på dårlig og bra cannabis så effekten er jo forskjellig med god  cannabis vil alltid gi deg en fin rus. Som jeg sa i en tidligere post. Jeg kjenner kun ett menneske som har gått over til sterkere stoffer, men han startet faktisk med pille missbruk og cannabis og grunnen til at det ikke var sterkt nok var fordi han prøvde å fjerne vonde minner fra han var missbrukt når han var ett barn. Jeg kjenner en veldig stor dose med mennesker som røyker og INGEN av dem har noen som helst planer om å gå over til sterkere saker og ingen har gjort det enda heller.

Det er bare gammelt media svada og propaganda filmer fra USA som fikk dette ulovelig. Folk tror fortsatt på at det er skadelig og du blir gal som folka i reefer madness om du røyker. Dette er jo totalt vitenskapelig motbevist.  Alkohol gjør deg smågal, det gjør folk aggresive, folk gjør ting de ikke normalt sett ville gjort i en edru tilstand. Cannabis gjør 3 ting med deg.  Det gjør deg rolig, det gjør deg sulten og det gir deg ett godt humør.


@ thomas

Rimi eller oslo taxi?

Trappetrinnshypotesa kommer pga miljøet, ikke rusmidlet. Og skal man si at det finnes en trappetrinnshypotese så starter den vell heller som regel ved alkohol\tobakk for de fleste. Ressurssterke, friske personer går svært sjelden videre til stoffer som heroin, og gjør de det gjør de det ikke pga cannabis. Det samme gjelder f.eks alkohol, det at du drikker alkohol gjør ikke at du automatisk etterhvert får en dragning mot heroin. Det at du må inn i et miljø med tvilsom agenda for å få tak i cannabis derimot kan fort føre til at "gratis smaksprøver" på værre stoffer fører til avhengighet. Samtidig må jeg igjen påpeke at nær sagt alle som følger hele trappa opp og ender opp med de tyngste stoffene har psykiske lidelser i grunn og forsøker å selvmedisinere. Mange brukere av alkohol og cannabis har angstlidelser, noe begge disse stoffene demper effektivt og sånn sett skaper en avhengighet.

Enig i det. Og med en legalisering vil bruken øke og derfor vil kanskje flere personer som ikke er ressurssterke og friske slik du sier, falle utenfor samfunnet. 

I og med at THC er fettløselig, vil restene etter en dose hasj finnes «fastlimt» på hjernecellene i opptil 30-40 dager før de «skylles» ut. Om man da misbruker hasj igjen innenfor denne perioden, vil man få et andrestrøk med THC på hjernecellene. Slik vil dopet lagvis omfavne viktige sentra i hjernen. Resultatet viser seg senere som bl.a. dårligere kortidsminne, konsentrasjonsvansker m.m. Andre skader med hasj er forstyrrelser i hormonbalansen, nedsatt spermieproduksjon, fosterskader, samt økt risiko for kreft i luftveiene m.m. F.eks. har antall fosterskader i USA økte parallelt med marihuanaens utbredelse fra 1971.
Dette er fakta som liberaliseringstilhengerne helt velger å se bort fra. Hasjens skadevirkninger er dokumentert i mer enn 12 000 forskjellige rapporter fra hele verden.

Vet ikke om noen har noen meninger om dette? Dette er hentet fra linken fra dagbladet(som jeg linket til tidligere). Jeg kan ikke se at det ikke foreligger nok rapporter på at hasj er skadelig. Sliter også litt med å finne forskning som motbeviser det :what:

Hvorfor skulle bruken øke ved legalisering? Den gjorde jo ikke det i Nederland. Alle som vil bruke cannabis idag kan enkelt skaffe det illegalt. Legalisering er en vinn-vinn-situasjon:
- Du slår bena under et kriminelt miljø som ønsker deg over på sterkere stoffer
- Staten tjener penger, nå bruker staten masse penger på å straffe "kriminelle brukere"
- Å søke hjelp for de som sliter med avhengighet blir enklere siden stoffet er stuerent, lettere å få hjelp og bli fanget opp av psykisk helsevern
- De fleste av oss som kanskje vil bytte ut et par øl med en joint på lørdagskvelden slipper å bli straffet for det.
- Cannabis har helt klart noen negative effekter, men sammenligna med alkohol\tobakk er de få og små for de fleste av oss.

Ift mennesker med psykiske problemer så vil de bruke rus som flukt samme om det er ulovlig eller ikke. Her handler det om at tilbudet fra det offentlige må bli bedre, eks sette igang heroinprosjekt ala sukessprosjektet i Sveits.

Ang helseskadene du viser til vil jeg be om studier som bekrefter dine uttalelser. Ved røyking av ren marihuana øker ikke kreftfaren i luftveien selv om man kan få lettere nedsatt O2-opptak, men det gjelder samme hva man røyker, økt fare for KOLS etc. http://www.webmd.com/lung-cancer/news/20060523/pot-smoking-not-linked-to-lung-cancer (http://www.webmd.com/lung-cancer/news/20060523/pot-smoking-not-linked-to-lung-cancer) Bruk vaporizer = problem solved! Ved iblanding av tobakk kan kreftfare øke, men det er grunnet tobakken. De andre påstanden vet jeg lite om.

Aktivt THC brukes opp og binder seg til reseptorene i hjernen. Dette gjør deg høy. Det er de inaktive restene som lagres i fettet. Slik som mye annet gjør, bandt annet mange krydder.

Jo bruken økte i Nederland ved legaliseringen, men sank etterhvert ja. Leste forsknings artikkelen du sendte. Her har du en fra samme sted som tar for seg bivirkninger.
http://www.webmd.com/mental-health/marijuana-use-and-its-effects (http://www.webmd.com/mental-health/marijuana-use-and-its-effects)

Ja, men jeg tror ikke samfunnet har godt av enda mer som kan skape "problemer".

Men vi har nok forskjellige meninger, men jeg ser hva du mener ja:)

Det du ikke kan om THC kunne fylt en bok.

Jeg ser ikke helt problemet med om bruken skulle øke for en liten periode for så å gå ned. Det er jo positivt uansett at man da hadde fjernet et stort kriminelt miljø og fjerna tabuet for å søke hjelp for de som ønsker det :)

Jeg er slett ikke uenig i at cannabis har endel neagtive virkninger, men jeg reagerte litt på f.eks den om nedsatt sædkvalitet som jeg mener å ha lest om før at var humbug. Jeg har selv venner\bekjente\familie som har opplevd negative virkninger som f.eks paranoia, men hadde også familiemedlemmer som har røyket seg til døde på tobakk eller som har drukket seg fra gård og grunn og banket familien helseløs og føler vell at cannabis for de fleste ville vært et bedre alternativ.

Jeg skjønner ikke helt argumentet ditt med: "Ja, men jeg tror ikke samfunnet har godt av enda mer som kan skape "problemer".", siden bruken nå i Nederland er litt lavere enn før det ble legalisert. Hadde det ikke vært flott om det ble lovlig og det etterhvert ble færre brukere? De som ønsker å bruke det idag gir jo f... i lovene uansett.

Jeg greier ikke se noe som helst negativt meg legalisering bortsett fra en mulig økning i bruk en liten stund etter legaliseringa :)

Må nok en gang gjenta at jeg aldri har prøvd cannabis selv og på ingen måte er en forkjemper for selve rusmidlet, men jeg er en forkjemper for legalisering da jeg mener det er det beste for samfunnet og brukerne.

Utdyp det.

Penn and tillers bullshit. War on drugs er jo fin då:

http://www.wisevid.com/play?v=9tzft5q8ft3c (http://www.wisevid.com/play?v=9tzft5q8ft3c)

Fin type han sheriffen ::)
"I'f drugs become legal. Everyone will start shooting heroin while driving...etc"

Ya right... Viss drap blei lovleg så ville vel alle gått rundt og myrda for fote og. Høyrt om moralsk ansvar og normalt folkevett din gamle, feite fjomp ifrå Texas?

Eg er ganske overbevist om at folk som vil prøve narkotika, prøver narkotika. Tilgongen er der uansett. Forskjellen på legalisering eller ikkje, er vel strengt tatt økonomisk profitt for kriminelle og moglegheiten til å relokalisere skattepengar til bekjempelse av verkeleg kriminalitet.

Jeg har stor sans for den internasjonale skeptikerbevegelsen, men jeg synes at Penn og Teller er to av de dårligste representantene for den bevegelsen.  De driver med fordummende vræling, i motsetning til f.eks. den glimrende Joe Nickell, som virkelig går inn for å få folk til å tenke.

Til saka: Hva ville skje dersom alle former for narkotika ble lovlig?  Jeg tror at pris pr. volumenhet riktignok ville gå ned, men at smuglere og langere ville ha fri tøyler til på alle måter å får omsetningsvolumet til å gå opp.  De ville både prøve å omsette mer av eksisterende stoffer, og i tillegg prøve å introdusere nye stoffer på markedet.  Dermed ville vi få en åpenlys og lovelig økonomisk infrastruktur som har til hensikt å gjøre folk kjemisk hekta.  Hva er det som er så bra med det?

Jeg er enig i at dagens narkotikapolitikk er feilslått, men jeg tror ikke at et frislepp er noe bra alternativ.  Et mulig alternativ er at smugling, lagring og salg fortsatt straffes hardt som i dag, men at folk som blir tatt for besittelse av narkotika får rett og plikt til medisinsk behandling for avhengigheten sin.  En del av denne behandlingen kan bestå i at den avhengige får stoff GRATIS av det offentlige.  Dette stoffet skal inntas under oppsyn av politi eller helsepersonell for å unngå unnaluring og lagring av stoffet.

En sånn politikk vil bli møtt med ramaskrik om at staten er den nye doplangeren osv.  Svarene på det er at staten skal gi stoffet GRATIS til brukeren, og at staten dermed ikke er profitør.  For øvrig bruker helsevesenet f.eks. botuliniumtoksin, som er verdens sterkeste kjente gift.  Det er et eksempel på at helsevesenet faktisk gjør massevis av ting som folk på gatenivå ikke gjør.

Rett til å velge?

Hvis det skulle blitt lovlig, hadde det nok blitt lovregulert på samme måte som alkohol. Med høye priser, monopol, Ulovlig å lage selv, ikke lov å reklamere for osv. Men det igjen hadde nok ført til at folk hadde grodd det selv, på linje med hjemmebrenning.

Jaudå. Skal sei meg einig i at det er usakleg skriking, men underhaldande det er det ;D

Personleg aner eg ikkje kva som ville vert ein god alternativ narkotikapolitikk. Eg trur ikkje det finst ei løysing som faktisk vil fungere.

Legalisering av Cannabis trur eg er eit steg i riktig retning. Med tanke på kor mange som allereie er brukerar, så kan det jo vere ein idè å få det vekk frå gata om ikkje anna. Då vil i vertfall ikkje folk som allereie røyker eller et brownies kome i kontakt med feil miljø, og kanskje bli frista av ein heller skruppuløs type på Oslo s til å prøve ei gratis pille med smilefjes.

Totalt frislepp var det jo heller ikkje snakk om. Kraftig statleg regulering må jo til, men eg er einig i at staten ikkje bør profitere på det. (Ikkje tyngre stoff vertfall) Statleg regulert Cannabismonopol derimot, trur eg kan vere positivt. Pengar i kassa og tusenvis av ferre "kriminelle" i det ganske land.

Den Botox-gifta eg aldri klarer å stave ja... Las ein artikkel om det i eit vitenskapeleg tidsskrift for ikkje lenge sidan. Blir det brukt til noko anna enn å blåse opp og glatte ut diverse kroppsdelar?

Da er du og jeg kanskje ikke så langt unna hverandre i synet på dette.  Den store forskjellen er nok i synet på cannabis.  Jeg ser ingen god grunn til at cannabis skal bli en lovelig og integrert del av samfunnsstrukturen.  Målsettinga bør fortsatt være at ingen begynner med det.

Jada, botuliniumtoksin blir brukt til mer enn bare kosmetisk behandling.  Det brukes som medisin mot visse typer krampetilstander.

Skal gidde å utdype litt. Du skriver ting som at effekten ikke dabber av over tid bl.a. Toleransen øker definitivt, rusen i seg selv forandrer seg også ved langvarig og hyppig bruk.

Du klarer også å skrive noe så latterlig dumt som at cannabis kun gjør tre ting med deg gjør deg sulten, rolig og i godt humør. Du har tydeligvis ikke studert de negative effektene noe særlig.
( eller du røyker såpass mye at du ikke ser de selv.)

Så legger jeg til helt til slutt ett lite personangrep; premietulling. Ignorante bavian. Kom deg på skolen.

Brukes medisinsk på f.eks personer med cerebral parese for å redusere muskelspenninger og dermed unngå kontrakturer og f.eks bedre gangfunksjon :)

Ny debatt: Kriminalisering av alkohol?

Hørt om Al Capone?

Ved kriminalisering av alkohol, vil ikkje krigen mot narko lenger være ett tema en gang x)


Folk her ser ut til å ikkje forstå noenting.. greit at alkohol er værre en hasj osv. men dette er relativt urelevant. Hasj er uansett ikkje en bra ting, så hvorfor gjøre dette lovlig? Hvorfor tilføre et allerde tilsølet system enda mer drit, bare fordi driten er bedre enn annen drit?:S virkelig logisk..

Litt av poenget da :P Man hadde spart seg for mye kriminalitet ved å oppheve forbudet mot narkotika. Ganske likt at man etter en stunds forbud for alkohol forsto at det ikke var så smart å forby det til å begynne med. Lissom.

Men strengt tatt, hvorfor skal alkohol være lovlig, når stoffer som Cannabis sativa og arabica ikke er det. Og omvendt.

Hvis jeg vil drikke bensin er det ingen som kan si at jeg ikke får lov til det(tror jeg. Det er såvidt jeg vet ulovlig å drikke rødsprit?). Med mindre jeg har til hensikt å ta mitt eget liv, da er det plutselig ulovlig.

EDIT: og når man er i gang kan man forby sukker og fastfood. og fisk, siden det kan være endel kvikksølv i det, og biler, høy musikk osv.

Al Capone og forbudstida i USA dukker ofte opp som et argument i sånne debatter.  Det som da som regel glemmes, er følgende: Det var lov å drikke alkohol i USA i forbudstida.  Det var smugling, lagring i store kvanta, salg og sjenking som var forbudt.  BBC World hadde en relativt grundig serie om forbudstida for noen år tilbake, og der ble dette understreket.  Lovverket (eller i alle fall håndhevelsen av det) var derfor mer på linje med det som gjelder for piratinnspilte CD'er og for anabole stereoider i Norge i dag, enn hva tilfellet er for f.eks. heroin.  Erfaringene fra forbudstida er derfor ikke uten videre noe gyldig argument.

jeg, øøh... synes liksom... atte øh, vi burde leggalliserre hasj liksom.. eh, fordi liksom, hvis alle bare fyrte ei bønne istedenfor.. å ødelegge naturen med den økonomi-krisa da, så hadde verden vært et bedre sted liksom. fuck for forrest liksom..
 

HEHE, morsom type

Gi meg noe som helst dokumentasjon på den negative effekten. Ja, jeg røyket mye når jeg bodde i USA. Røyket en liten periode etter jeg kom hjem, men det var alt for mye hasj og alt for lite grønt å få tak i så jeg sluttet helt med det. Ikke noe abstinenser, noe av det letteste jeg har gjort faktisk.

Jeg kjenner såpass mange mennesker som har røyket i mange år og som ikke har fått behov I begynnelsen blir man ganske skakk av noen få trekk med rent grønt eller dårlig hasj for den saks skyld. Etter man har røyket en stund holder tolleransen seg ganske lik. Man finner  selvfølgelig dårlige saker og bra saker. Noen ganger trenger man å røyke 1g for å kjenne noe andre ganger møter man på en "1 hitter" som du blir blåst av kunn ett trekk. Jeg kan vell si meg enig i den forstant at tolleransen øker, men ikke så drastisk at du trenger å gå over på andre narkotiske stoffer.

Personangrep er det bare å fyre i gang med og skolen er jeg godt ferdig med :)

Fargen varierer vel veldig, kan jo få alt fra rødbrunt til grønt, men det er hovedsaklig bare "slapp-av-cannabis" og "hahaha-cannabis". Så når du sier grønt, hvilken snakker du om?

Når jeg sier grønt så mener jeg da cannabis generelt med unntak av den brune klumpen man må smelte og blande inn med tobakk. Altså hasj.

Godt poeng! Forskjellen er skalaen av alvorlige hendelser det medførte seg i forhold til AAS og piratkopiering.. Legalisering av AAS kan på ett hvis sammenlignes med hasj forrtesten! Hva syns dere om det? Ikkje for å være stygg, menne.. GRAUTskaller!

EDIT: Innlegget er til advarsel skrevet ved inntak av 500ml 40% vodka, og en rekke halvlitre øl. Samnt en genial opptreden av Hurra Torpedo!

Med et så rørende naivt utgangspunkt synes jeg  nesten du ikke kan få lov til å delta i debatt.

jøsses.. Man må jo ha en god målsetting! Hvis man ikkje har den instillinga får man ikkje til en dritt, eller hva?

Neimen så dypsindig og innsiktsfull en kommentar, da gitt.  Kanskje vi også skulle gi opp kampen mot å sette fysisk eller psykisk utviklingshemmede spebarn ut i skogen?  Vi burde vel kanskje heller satse på å få det fenomenet inn i lovlige og ordnede former også?

Målsettinga kan kanskje være at ingen skal begynne med cannabis, ingen skal drikke, ingen skal røyke, ingen skal kjøre for fort etc. Fin målsetting men desverre en utopi :( Kulturelt sett er vi ikke så ulike nederlenderne noe som vil føre til at utopien kommer et steg nærmere med legalisering og påfølgende reduksjon i antall brukere etter en tid.

Eg ser desverre ingen utpoi i hasjrøykende fjorten-åringer.. Som eg skrev tildig i denne tråden -det skumle med det hele er at dop ville blitt stuerent.

Antall brukere vil stige betraktlig. Du kan ikkje forvente at de som allerede røyker hasj, slutter med det fordi det eventuelt ble lovlig x) DET blir for dumt å tro.
 Eneste grunnen til at det kunne sett bra ut på en statestikk ville vært de ENORME mørketallene..

http://www.youtube.com/watch?v=DAPZxnCq8CI#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=DAPZxnCq8CI#noexternalembed&feature=related)

Hvordan forklarer du da at de stedene hvor det er legalisert\avkriminalisert så har bruken gått NED? Har du lest noe som helst av dokumentasjonen flere har postet? Hvorfor skulle det bli annerledes i Norge? Dumme hasjrøykende, tobakkrøykende, alkoholdrikkende fjortisser kommer vi ikke unna samme hvordan vi vender og vrir på det ;)

Om vi ønsker å redusere overbefolkning, kanskje.

Fra spøk til alvor, en slik sammenlikning blir bare barnslig.

Har kampen mot narkotika fungert i DET HELE TATT?
Og da svaret åpenbart var; "nei", spør jeg deg om hvilke tiltak du foreslår. Strengere straffer? Du tuller?
Du evner ikke å se det absurde i at en plante med hundrevis av positive bruksområder, fra hampproduksjon til legemiddel er ulovlig, til tross for en meget svak rus, i mens legemiddelindustrien pusher ut avhengighetsskapende smertestillende til folk som stresser seg til hodepine mm.?

Jeg forstår ikke helt hvilke argumenter motstandsbevegelsen sitter igjen med? Flere og flere forskere, på de fleste felt, fra jussen til sosiologer og leger, har de siste årene beveget seg i riktig retning. Politikere og halvkonservative FRP`ere som deg selv evner desverre ikke å se realitetene i øynene, men svøper seg heller inn i et naivistisk dasspapir av ignoranse og fordommer.

Om du tror på dokumentasjon som viser at bruken av hasj går ned etter legalisering så aner eg ikkje hva eg skal si til deg! Som sagt, her er det ENORME mørketall ute å går, og en slik statestikk ville ikkje være mulig å få korrekt uansett faen!

Hva i helvette får dere til å tro at folk som røyker illegalt nå, slutter å røyke fordi det blir lovlig? og INGEN andre begynner å røyke hasj.. Det er faktisk det som må til hvis bruken skulle gått ned ved legalisering.. Hvor naiv går det ann å bli?

Og nei! vi kommer ikkje unna ravende dritings fjortisser med røyken i hånda, eller jointen for den sags skyld! Men det hjelper da ikkje å lovliggjøre det de ser på som det mest ''hippe'' for tia heller da x) Det blir som å si at vi kommer ikkje til å bli kvitt terrorister, så vi lar dem smugle våpen!
det er en tapersk innstilling til å bli kvalm av. Å tenke at siden vi ikkje for bukt med problemet 100%, så er det bare å gi faen!

bah, dårlig humør! tipper en JOINT ville løst det.. eller hva? så kunne eg ignorert de andre ignorantene i sammfunnet..

H.M:
Å legalisere er ikke det samme som å gi faen. Slik narkotikapolitikken i Norge er idag er å gi faen. År etter år late som at forbud og kriminalisering fungerer, er å gi faen. Oslo er kjent som verdens narkotika hovedstad, plata er kjent som "Heroin Alley".
- Kriminalisering/forbud= Døgnåpne dealere som ikke krever ID, leverer feilinformasjon og dårlig vare.
- Legalisering= Narkopol, korrekt informasjon, aldersgrenser, ingen som presser/frister deg til å kjøpe sterkere stoffer og korrekt doserte varer.

Til siste punchlinen din: En joint ville kanskje roet deg ned, fått den aggressive skrivestilen din ned på et normalt plan og fått deg til å lytte mer til hva andre har på hjertet. Men mest sannsynlig er den en "katalysator" for set og setting. Er du i dårlig humør vil du nok bli litt lei og grinete etter en joint.

Av folk i nord-Norge kanskje.

http://www2.hs.fi/english/archive/news.asp?id=20020812IE4 (http://www2.hs.fi/english/archive/news.asp?id=20020812IE4)
http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/28/344430.html (http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/28/344430.html)
http://www.guardian.co.uk/world/2002/jul/27/andrewosborn (http://www.guardian.co.uk/world/2002/jul/27/andrewosborn)
http://www.hangoverguide.com/factbook/oslo_overdose.html (http://www.hangoverguide.com/factbook/oslo_overdose.html)

+ en litt "morsom" en
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=oslo&defid=1555678 (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=oslo&defid=1555678)

 
Her har man løsningen...

Hmmm...

Her er grunnen til at vi er "verst i Europa". Inntaket av narko er som inntaket av alkohol, overdrevet. Så dødsfallene kan tilskrives norsk kultur. Som blir forsterket av høye avgifter på lovlige midler.

EDIT: Sorry ass, fant ikke noe seriøst som støttet utspillet ditt. Mulig Oslo er kjent som Europas heroinhovedstad, selv om artiklene du viste til er over 8 år gamle.

Hevnen er søt
http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/30642/ (http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/30642/)

Jeg tror ikke du forstår hvordan slike studier gjøres. Den mest vanlige formen er å gi ut spørreskjema til flere hundre personer i et representativt utvalg hvor de svarer ANONYMT, altså ingen incentiver for å lyve, slike undersøkelser har vist seg å være treffsikre ift en rekke andre ting som f.eks ungdom og alkoholbruk. Hvorfor i all verden skulle flere lyve på seg å bruke\ha prøvd cannabis når det er ulovlig enn lovlig? Vell, slik er ihvertfall situasjonen i Nederland, forbruket økte riktignok like etter legaliseringen, men sank etterhvert til et nivå litt under hva det var før legaliseringen. Hvorfor måtte fåglarna vite, men sånn var det. Noen garanti for at det samme skjer i Norge har vi ikke, men som sagt er tilgangen så stor i Norge at alle som vil kan prøve det nær  sagt når de vil, hvorfor ikke la staten få inn avgifter, sikre at stoffet er rent, gi et tilbud til de som sliter med avhengighet og pr idag har et labert tilbud?

Jeg mener ikke at vi skal legalisere meth, kokain etc. Men se litt på utberedelsen av ulike stoffer, cannabis er noe nesten hver andre osloborger har prøvd eller bruker jevnlig, kokain er det svært få som bruker. Synes du alkohol burde vært kriminalisert igjen? Om et stoff er lovlig eller ikke forandrer desverre i liten grad hvor mange som bruker det når folk flest ser på forbudet som latterlig, spesielt når staten pusher 2 stoffer med langt værre skadevirkninger lovlig. For meg som ikke har prøvd cannabis, ikke røyker tobakk og drikke svært lite alkohol har det ingen ting å si at det er ulovlig, men når jeg ser ressursbruken til f.eks politi og domstoler mot et stoff samt et stort kriminelt miljø med all den andre driten det medfører som holdes i livet takket være forbudslinja, så vil jeg fortsette å forsvare legalisering.

Er et faktum at en legalisering ville gjort det vanskeligere for mange å få tak i hasj, så jeg vil ikke si at det er naivt å si at bruken av hasj vil synke dersom det blir legalisert...I tillegg til at dersom hasj hadde blitt legalisert ville det kanskje for noen blitt enklere å holde seg unna uønskede miljøer som driver med tyngre stoffer.

Problemet eg ser er at spørreskjemaer rekker ikkje ut til de forskjellige miljøene. De rekker ut til skoleelever, og kansje kontorarbeidere.. Hvordan kan de sende ut skjemaer til 500 folk i oslo, og så konkludere med at slik er det i resten av norge også? Du hører ikkje en bilmekaniker, snekker, vaktmester, eller folk i industrien generelt som har blitt spurt om noe som helst, noen gang x) å alle de ungdomene som er ute på byen til en hver tid har ihvertfall aldri blitt spurt. Så sånne statestikker fungerer helt klart ikkje etter min mening, men meg om det..

Det er fortsatt en rekke ting som kommer inn i bildet. Det ligger veldig store penger i dette. Og slik Norge fungerer er det staten som får hele inntekten. Ja, eg vet. det er det samme med polet, men det betyr ikkje at saken blir bedre av å føre inn hasj i systemet også.

Så har vi det eg har nevnt før, stuerenheten.. å gjøre det greit å dope seg. farligere enn man tror! Toleransegrensen blir skyvd betraktelig opp.

også har vi det med inntekter for kriminelle.. Vi ville blitt kvitt tjenerne, altså smuglere, langere osv. De store synderne hadde ikkje merket dette, ihvertfall ikkje av lille Norge. Hvor skulle staten fått hasjen fra forresten, dyrke den selv? x) Right..


Om det er legalisering som legemiddel du mener, vil nok det Illegale markedet synke litt, men lite. Da trengs jo fortsatt markedet for alle de som bruker illegalt, som ville vært noe sånt som 90% x) Om det menes at det skal kontrolleres som alkohol, eller tobakk vil tilgjengligheten være like stor som for nettop alkohol og tobakk x)
 Det siste poenget ditt har eg ikkje tenkt på, det var forøvrig ett godt poeng. Eneste er, de som bruker hasj fant gjerne miljøet før de fant hasjen;)

Nå er vel ikke hasj legalisert i Nederland, men av kriminalisert. Finner dessverre lite av artikler som ser på virkningene etter dette. Noen andre som finner det?? :what:

Og jeg vet at hadde hasj vært lov på samme linje som med alkohol så hadde helt sikkert mange flere prøvd det. Og jeg tror flere ville falt utenfor samfunnet. Argumentet om at disse uansett ville falt utenfor blir for dumt.  Da kan vi jo like gjerne gi opp disse.
 

du VET at mange flere ville prøvd det dersom det var lovlig ja. Fint, da har vi jo svaret på det :)

Lovlig solgt i mindre kvanta i cofeeshops så i praksis legalt.

Joda, jeg tro kanskje til i hardeste laget, men det finnes et underliggende premiss blandt mange narkoliberalister som bekymrer meg.  Det er tanken på at det ikke nytter å fjerne samfunnsproblemer, bare å begrense dem sånn noenlunde, å få dem inn i 'ordnede former', som det heter.  Dette er en viktig grunn til at reaksjonære grupper av typen Tea Party, ymse islamister og Sverigedemokratene har framgang rundt om verden.  Disse gruppene har en ide om politiske formål og hensikter som mange mer fornuftige grupperinger ikke lenger har, og det gir dem vind i seila.

Det er vanskelig å vite sikkert.  Det er massevis av alternativer som ikke er prøvd ut i praksis.  Jeg tror ikke at et frislipp ville vært bedre.

Jeg har skissert en alternativ politikk i et tidligere innlegg.  Den går ut på at smugling og salg av narkotika fortsatt skal straffes strengt.  Men de som blir tatt for besittelse, skal få mulighetene til å få stoff GRATIS kombinert med en rett og en plikt til å følge et opplegg som gjør dem rusfrie.  Stoffet skal inntas under oppsyn av politi og/eller helsepersonell, så de narkomane ikke får sjangsen til å hamstre.  Dette opplegget betyr at de narkomane ikke behøver å ty til kriminalitet for å få tak i stoff, men at smugling og omsetning av stoff ute på gata stadig er forbudt.

Dette er helt feil.  For min del kunne det gjerne vært digre hampåkre i Norge, med produksjon av tau, klær og medisiner som formål.  Legaliser gjerne også hasj som smertestillende medisin for folk med ymse kroniske lidelser.  Men narkoliberalistene bør slutte å skyve hasj som medisin foran seg.  Deres reelle agenda er å legalisere hasj som rekreasjonsdop, og de bør innrømme dette først som sist.

Hvor har du det fra at jeg stemmer Fr.P?  Det er fullstendig gæernt.  Jeg hører hjemme på den motsatte ytterfløya i norsk politikk.  Jeg tror at Fleksnes kan bekrefte dette, og det er desto hyggeligere å være på samme side som Fleksnes denne gangen.

Miljøene sier du? Det spesielle med cannabis er at så mange har brukt det, i alle samfunnslag. Å lage en slik undersøkelse ift heroin kan jeg være enig i at er fånyttes, men de aller fleste som bruker\prøver cannabis er som meg og deg, ikke i noe kriminelt miljø til vnalig selv om de kanskje måtte innom en dealer eller at en venn måtte innom en dealer. Mange dyrker det hjemme selv og og tar omveien om det kriminelle miljøet. Slike undersøkelser blir tilnærmet like gode som undersøkelser ift alkohol. Du har tydeligvis aldri vært med på å gjøre slike undersøkelser, både snekkerne og de som reker på byen blir spurt (selv om man vanligvis ikke oppsøker kriminelle miljø aktivt for å spørre), mangler for mange sosiale grupper blir ikke resultatene signifikante og forskninga blir ikke publisert på seriøse nettsteder, nederlands befolkning er vell studert opp og i mente flere ganger ift bruk av cannabis siden de lenge var unike i den sammenheng og trenden er klar, men om du nekter å godta den så for all del gjør det, de fleste seriøse innen forskningsmiljø stoler på slike rapporter, og jeg stoler for det meste på dem :) Uansett om resultater fra kriminelle miljø skulle mangle har det lite å si siden de statistisk utgjør en så liten del og uansett lever på sidelinja ift regler\lover). Av de jeg kjenner\vet om som har brukt cannabis i kortere perioder\prøvd det en gang så er alle med unntak av 2 enten høyskole eller universitetsutdannede og da snakker jeg om et tosifret antall mennesker. De 2 andre har brukt en rekke andre rusmidler som speed, E osv og er i kriminelle miljø. Prøv å se hvor mange høyt utdannede som f.eks har brukt speed og du vil se at dette i langt større grad er tilknyttet kriminelle miljø og lav sosial status selv om det finnes unntak i f.eks utelivsbransjen selv om denne ikke alltid er like stueren.

Hvordan faller man utenfor samfunnet om man prøver cannabis? Jeg føler meg som en ganske flink borger og er godt med i det norske samfunnet. Er underveis i en høy utdannelse og jobber ved siden av. Har masse venner som røyker og som har tatt at valg at de ikke vil. Både de som røyker og de som velger å ikke røyker blir respektert på lik linje og det er ikke noe gruppe press. Dette er det samme som med alkohol. Det er dems valg. Jeg kjenner flere som er "utenfor" samfunnet pga alkohol missbruk enn jeg kjenner mennesker som er "utenfor" pga cannabis missbruk. Også har vi en fin linje mellom bruk og missbruk.
Jeg vil si om du drikker alkohol hver dag og i store mengder vil du gå som en missbruker av alkohol. Det samme går med cannabis. Om du la oss si røyker litt på ett nachspiel i helgene er du langt fra noe missbruker. Om du røyker deg så skakk at du ikke kommer deg opp av sofaen daglig så vil jeg mene det går over til missbruk.

Om folk som deg sluttet å se ned på folk som brukte cannabis hadde det ikke vært noe problem med å dette utenfor samfunnet som du kaller det selv om det ulovelig i dag. De aller fleste nordmenn er veldig tollerange ovenfor dette. Du ville faktisk bli overrasket over hvor mange som røyker, har røyket eller ikke bryr seg om folk røyker. Det er ikke ett krav om å bli kriminell og gal i hodet bare fordi du vil røyke en plante. Les litt rundt, se ett par dokumentarer. Om du da klarer å åpne øynene dine litt vil du kanskje komme tilbake med litt mer kunnskap og litt mindre ignoranse i ditt neste innlegg.

Ikke hiss deg opp nå :) Jeg er enig i mye av det du sier og jeg tviler ikke et sekund på at flere klarer å røyke engang i helga og fint fungere som normale mennesker. Med og uten høy utdannelse som du vektlegger her. Du sier at veldig mange drikker seg drita og gjør kriminelle ting(og ja det stemmer), jeg mener ikke dette er et godt nok argument for at vi skal legalisere hasj av den grunn. Jeg ser ikke ned på cannabis brukere om du tror det:)

Ja ihvertfall viser forskning dette, men det trenger ikke å være tilfelle at det skjer i Norge. :)

Hvilken forskning er dette?

Skal se om jeg finner linken igjen, men jeg tror de fleste er enig om at ved en legalisering så vil antall brukere bli flere. Dette vil kanskje synke etterhvert, det gjorde det ihvertfall i Nederland. Om det skjedde i Alaska er jeg usikker på.:)

Om jeg hørtes hissig ut så er det ikke første gangen jeg har hørt det. Er veldig rolig, men er dårlig til å legge inn smileys noe som kan tolkes som aggresiv atferd.

Det jeg mener er at cannabis røyking gjør deg ikke kriminell selv om mange i kriminelle miljøer røyker cannabis. Røyke cannabis gjør deg rolig og langt fra aggresiv. Alkohol derimot må jeg holde meg langt unna for da får jeg ett lignende roid rage og havner alltid i slosskamp. Det å gjøre cannabis lovlig vil bare senke kriminaliteten i norge og ikke øke den.

Ok:) Nei, skjønner hva du mener og du har veldig mange gode poeng. Personlig er jeg nok ikke helt for enda, men litt nærmere etter diskusjonen her inne:)

Det ser ut til at det er stor forskjell på det lokale samfunnet der du bor, og der eg bor.. Hvis det er sånn du ser hasj, så er det det. Der du bor;) Her, ødlegges skolegang og utdanning for mange. Arbeidsledighet blir vanligere og vanligere aldersgruppe 18-27 år osv.. At dette er pga av dop alene kan eg jo ikkje påstå, men det belastede miljøet blir bare større og større. I gamledager før min tid, når studente først kom, så var det de som brakte bla hasj til denne plassen. De fikk grisejuling osv, det hendte folk ble kjørt til svenskegrensa og tatt fra alle einendeler. i en lang periode etterpå holdt sånne personer seg, for seg selv og ting gikk greit. Nå derimot har det blitt vanlig, og eg ser fler og fler rundt meg begynne med hasj i helgene og fortsetter med å ta livet fullstendig useriøst. Fler av de går videre til tyngre stoffer.

Hvor er det du bor hen?

Midt telemark.. altså Bø:P

Lett å bli skremt av hasj når man bor i Bø, ja. :P

All spøk til side; uavhengig av hva man tror vil bli følgene av en eventuell re-legalisering, så er dette noe man bør tenke på.

Hvilken rett har en stat til å sette forbud mot et vidt spekter av flora på grunnlag at det har psykoaktive effekter? (den graden dette gjennomføres i er så omfattende at det ikke engang er mulig å foreta skikkelig forskning innen feltene på grunn av de lovmessige begrensningene).

H.M: Den store referansen min ift mitt syn har jeg fra Trondheim hvor jeg bodde i flere år, men har bodd flere lokale småsteder og har desverre opplevd noe av det du beskriver. Småsteder henger ofte litt etter byene og har ofte en litt annen rusmiddelkultur. I Trondheim ble jeg stadig bedt på vinkvelder og ølsmaking, andre steder i Trønderlag ble jeg oftere bedt på grøftefyll med heimert, svært mange brant heimert selv og alle rusmidler var forbundet med fyll, slåssing og fest, i mindre grad kos og kultur, vinsmaking var et fremmedord der, så du ikke hullet i krona i karskkoppen var det for svakt ;)

hehehe, takk for den! x)
 Du har ett godt poeng..
Ja, skjønner! ser ut til at ting kan være så annerledes landet rundt at samme sak blir veldig forskjellig fra plass til plass..

Dette ER nettopp norsk kultur ;D

Ok, er enig i endel av det du sier. Men blir da rimlig absurd om en, la oss si, jus-student eller elektroingeniørstudent skal måtte gå på avrusning fordi han/hun ble tatt med et gram hasj på lørdagskvelden? Regner kanskje med at du mente heroin eller svært unge som ravet rundt og kjøpte hasj? I så fall kan jeg være enig.

Du er uansett for en mildere narkotikapolitikk, og det er bra.

Er det noen spesiell grunn til at disse studentene skal ha spesialbehandling? ;D

Du mener alvorlig at det ikke finnes rikelig med dokumentasjon på at cannabis kan ha negative helsemessige faktorer? Tror du noen tar deg alvorlig i denne diskusjonen da?

Tror du noen tar DEG alvorlig, når du bare sier at dokumentasjonen er der, men ikke kommer med noe som helst?

Er ikke det jeg sier, jeg ba deg finne noe dokumentasjon på den negative effekten som ikke er laget av konservative amerikanere i utah. Jeg har desverre ikke funnet så altfor mange solide forsknings rapporter hvor det står om disse fæle negative effektene og jeg tenkte så lenge du var så sikker på dem at du kunne vise meg ett par.

Jeg vil bare føye til noe angående tilgjengeligheten av cannabis slik som det er nå, kontra slik det kanskje vil bli hvis det blir avkriminalisert.

Slik som ting er nå trenger jeg bare ta en telefon, ta ut noen penger, møte en fyr som har cannabis så lenge jeg har penger. Dette er lettere enn å kjøpe en pakke Paracet på apoteket. For på apoteket må du ha kølapp, vise legetimasjon og velge akkurat hvilken type Paracet du skal ha.

Er ikke dette litt rart? Eller sykt om du vil gå så langt å kalle det det.

Jeg syns iallfall det er betenkelig slik som ting er nå.
Jeg tror ikke det vil bli noen stor "bloom" av mennesker som blir avhengige av cannabis selv om man avkriminaliserer det, kontra slik det er i dag.

For er du helt seriøst ute etter å få tak i noe å røyke på, ja da kan du skaffe deg det på "null komma niks".

Så hadde vi solgt det over disk her i Norge under regi av staten hadde vi iallfall hatt en viss oversikt over hva vi faktisk fikk, samtidig som staten hadde tjent en god del på det.

Jeg ser ikke noen grunn til å ikke avkriminalisere det.

-Cocho

Er vanskelig å ta deg alvorlig mtp at du er et gjennomført forumtroll med mange fine Limericker og morsomheter. Klarer faktisk ikke huske sistgang du bidro med noe her på forumet. Men hvis du nå er seriøs så kan vel du finne litt dokumentasjon?

To ting. Paracet får man på alle dagligvarebutikker og kiosker. Hvis jeg hadde vært villig til å betale 100 kr for et gram paracet, hadde jeg ikke trengt å ringe noen, de hadde ringt meg.

Jeg kan også ta en liten ringerunde og få tak i en pistol eller hagle til den nette sum av 5000 kr. Betyr det at dette burde bli lovlig, og kontrollert over disk? Men vent, det er det jo allerede.

selv om dette blir avkriminalisert kommer staten sine priser (for garantert de som bestemmer mengder man får kjøpe, hvor man får kjøpe, hvem får kjøpe osv) til å bli mye høyere enn på gata, så tror rett og slett ikke det blir noe annerledes, bortsett fra at hvis man betaler ekstra på apoteket så får man det lovlig. Som de sier over, det er aaaalt for lett å skaffe seg det man vil ha, no matter what it is.

Ryu: Både paracetamol og hagler kan drepe, og begge disse er lovlige. Thc har ikke denne egenskapen, men det er ulovlig fordet.

loft: Prisene man har på 'svartebørsen' idag er allerede latterlig oppjusterte i forhold til produksjonskostnadene. Jeg vil anslå at ca. 80-90% av gateprisen er mellomlegg som griske narkobaroner sniker til seg. Derav kan staten skatte abnormt høyt før prisen vil bli høyere enn det den er idag.

(Pluss at de er jo ikke så innmari tjukke i huet at de tror de kan selge noe til 5 ganger så høy pris som det som allerede finnes, for da blir det jo ikke noen nedleggelse av den ulovlige handelen i det hele tatt).

Se hva jeg svarte på. Det var lettheten av å få tak i diverse ting jeg påpekte, ikke dødsraten på de forskjellige produktene.

hm ja sant det!

en ting som er litt interessant er jo hvordan de stiller seg moralt i forhold til det.
hvis de importerer fra en farm i afganistan, som igjen smugler til andre land og selger ulovlig, hvordan vil da norge seg ut som "støtter" de? (beklager hvis jeg er dårlig til å forklare)

Hvorfor importere når man kan plante og høste det her i Norge?

For å produsere cannabis trenger man i teorien bare vann,frø,jord og lys. Det er kvalmt å tenke på at kriminelle får inntekter av et produkt som har en verdi lik gull når den omsettes på den måten den gjør i dag - Det er en plante for faen!

Det er ingen dødsfall noengang noen sted i værden som kan føres tilbake til hasjbruk. Hvor mange i året før av tobakk? alkohol? andre drugs? For faen face the facts ass. folk har røyka hasj i alle år, om det hadde vært noe farlig så ville vi ha vist det til nå.

Anbefaler alle som intreserer seg det minste om legalisering eller som vil lære litt om dette å se           <the union> (En dokumentar som er veldig objektiv og lærerrik på dette emne). Er alfor mange som dømmer hasj som farlig på grunnlag av at foreldrene dems har fortalt dem at det er farlig i alle år. Men jeg utfordrer hvem som helst til å motbevise fordelene med hasj som blir vist i denne filmen.

Fordi at det nesten er umulig å ha en stor plantasje i norge uten å bli tatt. Dette er grunnen til at det er lite grønt ute å går, siden det lukter mere og er vanskeligere å smugle dette inn til landet.
Og det er litt vanskeligere å få kjøpt tollerne i norge, enn i andre land.

Det er ikke vanskelgi å få tak vi norge og det er nok av plantasjer i norge fra før. Om cannabis var legalisert så ville så klarer jeg ikke helt å se problemstillingen.

Nei det er ikke vanskelig å få tak i, men det er et periode produkt. Og er utrolig mye mindre weed enn hasj i norge. Og ikke umulig å ha en stor plantasje, det finnes jo noen. Men er utrolig få persjoner som selger weed istedenfor gall .

Hva er det du prater om?

He took too much, too much man!

Kort faktafilm om den tapende krigen mot cannabis! USA's dyreste og lengste "krig"


Får denne filmen deg til å tenke?
http://www.youtube.com/watch?v=FORm4aq9dzU

Full rapport : http://www.icsdp.org/research/publications.aspx (http://www.icsdp.org/research/publications.aspx)

Krigen i Irak har kostet litt mer en det der..

Joa, men så fort de får fatt i oljen til irakerne jevner det seg ut vettu ;)

Direkte ja, men i det store bilde med all ressursbruk på fengsel, rettslige høringer osv. vil jeg tro at narko krigen har kostet mer. Utspillet mitt var muligens feilplassert da jeg tenkte på den generelle krigen mot narkotika. samt alt som hører med..

Kanskje mer enn 3000 milliarder dollar? ;D

Siden det koster så mye, hvorfor ikke bare legalisere alt som er?

Det blir jo dumt, siden Irak-krigen har kostet mer for amerikanerne enn narkokrigen. Og det er jo allerede lov å krige, men allikevel bruker de masse penger på nettopp det.

Men på en annen side kan det jo hende de hadde brukt enda mer penger på krig hvis dette hadde vært ulovlig.

Her er en glimrende dokumentar om folk som har brukt hemp olje til å kurere det verste av kreft og andre helseplager, sjekk ut :

Run from the Cure.. Cannabis cures cancer !!!!

http://video.google.com/videoplay?docid=-7331006790306000271#