Treningsforum

Generelt => Åpent forum => Emne startet av: Ryū på 18. september 2010, 19:33



Tittel: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 19:33
Denne alltid aktuelle situasjonen finnes det mange meninger om.

Jeg mener Israel har rett i det meste, om ikke alt de gjør. Døde sivile på "palestinsk" side mener jeg selvfølgelig ikke er rett, men slikt skjer i krig, spesielt når organisasjoner som Fatah og Hamas bruker de som menneskelige skjold.

Noen som vil overbevise meg om noe annet?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M18. september 2010, 20:14
Hva synes du om angrepet på Gazastripen?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 20:25
Hva synes du om angrepet på Gazastripen?

Hvis du sikter til det siste? Jeg synes det var nødvendig, og ikke minst hadde de rett til å gå inn for å stoppe rakettangrepene fra Hamas. Det er bedre at de går inn, enn at de står på grensen å skyter. Da blir det enklere å unngå å treffe ubevæpnede personer.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Junkfood-mannen18. september 2010, 20:34
Vold avler vold. Å bombe Palestina til helvete er en fin løsning på kort sikt, men på lang sikt vil det ikke løse konflikten.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M18. september 2010, 20:42
Hvis du sikter til det siste? Jeg synes det var nødvendig, og ikke minst hadde de rett til å gå inn for å stoppe rakettangrepene fra Hamas. Det er bedre at de går inn, enn at de står på grensen å skyter. Da blir det enklere å unngå å treffe ubevæpnede personer.
Beklager, men der avslørte du at du ikke har peiling på konflikten. Jeg regner med at du ikke har hørt om Goldstone-rapporten en gang?

http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Hernes18. september 2010, 20:44
Vold avler vold. Å bombe Palestina til helvete er en fin løsning på kort sikt, men på lang sikt vil det ikke løse konflikten.
Dette stemmer.


Det holder ikke å bare bombe palestina, man må tenke større:
(http://snappedshot.com/uploads/Parody/amap445.jpg)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Andre18. september 2010, 20:54
Beklager, men der avslørte du at du ikke har peiling på konflikten. Jeg regner med at du ikke har hørt om Goldstone-rapporten en gang?

http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed)


At en krigshandling tilfeldgvis bryter med noen konvensjoner som er laget av FN, trenger ikke bety at handlingen var unødvendig. Ikke misforstå meg, jeg støtter ikke nødvendigvis bombingen til Israel av Gaza-stripen, men logikken i det følgende argumentet:

Israel bombet Gaza-stripen, og FN sier at det var galt, DERFOR er det galt.

er helt på trynet.

Jeg kan støtte imidlertid et argument som dette:

Bombingen av Gaza-stripen er gal fordi den rammer sivile.

Men å si at noe er galt FORDI det strider med det FN eller det annen organisasjon sier, blir helt feil i mine øyne.

Les for øvrig: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority (http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 20:58
Beklager, men der avslørte du at du ikke har peiling på konflikten. Jeg regner med at du ikke har hørt om Goldstone-rapporten en gang?

http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed)


Javel? Kan du ikke si hva du mener da?

Jeg fant en film jeg også http://www.youtube.com/watch?v=-dcSQW_DyRs#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=-dcSQW_DyRs#noexternalembed)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M18. september 2010, 21:00
@Andre: Hvor skriver jeg at det Israel har gjort er galt fordi FN sier det er galt? Rapporten (og en rekke andre uavhengige rapporter) konkluderer med at formålet bak angrepet var å ydmyke, terrorisere og straffe den palestinske sivilbefolkningen. Den militære komponenten i angrepet var mer eller mindre fraværende.

Sitat
Javel? Kan du ikke si hva du mener da?

Jeg fant en film jeg også http://www.youtube.com/watch?v=-dcSQW_DyRs (http://www.youtube.com/watch?v=-dcSQW_DyRs) (External Embedding Disabled)
Som sagt: Rapporten (og en rekke andre uavhengige rapporter) konkluderer med at formålet bak angrepet var å ydmyke, terrorisere og straffe den palestinske sivilbefolkningen.

Videoen din er fra Jerusalem Center for Public Affairs. Det blir like håpløst som å sitere Joseph Goebbels på hvordan angrepet på Polen var nødvendig og rettferdig.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein18. september 2010, 21:01


Jeg mener Israel har rett i det meste

Fordi de er "stakkars" jøder som har hatt det så "vondt" gjennom tidene?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein18. september 2010, 21:02
Javel? Kan du ikke si hva du mener da?

Jeg fant en film jeg også http://www.youtube.com/watch?v=-dcSQW_DyRs#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=-dcSQW_DyRs#noexternalembed)

Spar oss for propaganda Ryu.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 21:25
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council)

Sitat
According to human rights groups, the council is controlled by a bloc of Islamic and African states, backed by China, Cuba and Russia, who protect each other from criticism.[3] UN Secretary General Ban Ki Moon and former High Commissioner for Human Rights Mary Robinson have criticized the council for acting according to political considerations as opposed to human rights.

Om de som ba om Goldstone rapporten.

Det er nok av kritikk om denne rapporten til at den teoretisk sett burde bli forkastet.

EDIT:Skriveleif


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Reagan18. september 2010, 21:26
Skjønner aldri helt hvordan noen kan ta 100% stilling i den konflikten der - dvs. være helt på den ene eller andre siden, og hvordan "deres" side aldri kan ta feil. Virker som om det stort sett er tilfellet her i landet, med overvekt av sympatisører for palestinerne.

Israel har jo noen fundamentalistiske settlers av en annen verden, som ikke akkurat bidrar til å roe gemyttene... Har bekjente i Israel som er ganske pissed off på dem, egentlig. Har jo også vært dokumentert ganske rå oppførsel av IDF gjennom årene. Veggen de har bygget? Er deres rett, men områdene de har bygget på enkelte steder blir en helt annen sak...

På den andre siden har vi jo fx Hamas. Hvordan noen kan legitimere dem går forbi det jeg kan klare å forstå.

En ting som irriterer meg ved debatten er at det lates som om Israel er eneste aktøren/naboen her. Man overser glatt fx Syria og Egypt når det gjelder flyktningproblematikken og blokade.

Har prøvd å lese meg opp ang. hele historien fra bunn av, men er kun kommet til år 830 så langt...

Når det er sagt, så har du et ganske klart standpunkt selv, iom. at du setter Palestina i " "?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Junkfood-mannen18. september 2010, 21:31
Konflikten vil aldri ende hvis begge partene tar igjen hele tiden. Unntak er hvis den ene parten ødelegger den andre fullstendig. Vil flere Israelere miste livet på sikt hvis Israel stopper med alle angrep/sanksjoner osv? Israel vil jo bli da et lettere mål for terror, men hvis de blir 100% pasifistike må jo de andre landene ta til fornuft? Eller er palestina osv gjennomsyret av fanatisme?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 21:31
du setter Palestina i " "?

Dette er egentlig bare for understreke at det aldri har eksistert noen Palestinsk stat, noe det virker som det er mange som tror.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 21:32
Fordi de er "stakkars" jøder som har hatt det så "vondt" gjennom tidene?

Kan ikke du si hva du mener, istedenfor å inisuere hva du tror jeg mener?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 21:40
Interessant: http://avis.dn.no/artikler/avis/article307717.ece (http://avis.dn.no/artikler/avis/article307717.ece)

Som sagt: Rapporten (og en rekke andre uavhengige rapporter) konkluderer med at formålet bak angrepet var å ydmyke, terrorisere og straffe den palestinske sivilbefolkningen.

Jeg skulle likt å vite hvor uavhengige disse rapportene er. Det er dessuten mange uavhengige individer som rettferdiggjør Israels handlinger. I krig er det alltid sivile tap. I Gaza var det mindre enn man kunne forventet, hva nå enn det skal bety.

Edit: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=32057 (http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=32057)

Edit II: http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/The_Goldstone_Report_Rewarding_Palestinian_Terror.asp (http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/The_Goldstone_Report_Rewarding_Palestinian_Terror.asp)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Reagan18. september 2010, 21:48
Dette er egentlig bare for understreke at det aldri har eksistert noen Palestinsk stat, noe det virker som det er mange som tror.

Nei, det har jo ikke det, i moderne forstand. Men å si at det aldri har eksistert noe Palestina (som historisk egennavn) blir jo feil? Trenger vel ikke å se lenger tilbake enn til britisk eierskap (eller "mandat") for å finne det...

Og det har allerede kommet smakløse innlegg fra begge sider her, ser jeg... Er vel ikke til å unngå.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 22:05
Nei, det har jo ikke det, i moderne forstand. Men å si at det aldri har eksistert noe Palestina (som historisk egennavn) blir jo feil? Trenger vel ikke å se lenger tilbake enn til britisk eierskap (eller "mandat") for å finne det...

Ja det var noe det ble kalt under kolonitiden ihvertfall. "Palestinerne" fikk jo allerede i 1922 "sin" del av Det engelske landstykket, nå kalt Jordan. Land som jødene hadde blitt lovt. Dermed måtte de ta til takke med det som nå er det omstridte området. Noe som ble enda mindre i 1948. Den nye avtalen ville ikke araberne være med på, og dermed ble det krig. Det er her Israelerne mener den gamle(gyldige) avtalen gjelder. Så det ble liksom aldri noe Palestina, så de grensene folk prater om eksisterer ikke, og de som ble etablert i 1922 er de som sist ble godkjent, og det er det Israel forholder seg til.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M18. september 2010, 22:19
Interessant: http://avis.dn.no/artikler/avis/article307717.ece (http://avis.dn.no/artikler/avis/article307717.ece)
Ja, dette er veldig interessant, men ikke spesielt relevant. Mye av grunnen er nok medias fokus. Men det var du som startet denne tråden. Det er jeg som kommer med fakta i form av objektive rapporter og det er du som resirkulerer israelsk propaganda og viser null evne til å forholde deg kritisk til informasjon så lenge den støtter din side.

Sitat
Jeg skulle likt å vite hvor uavhengige disse rapportene er. Det er dessuten mange uavhengige individer som rettferdiggjør Israels handlinger. I krig er det alltid sivile tap. I Gaza var det mindre enn man kunne forventet, hva nå enn det skal bety.
Ja, for hvis du ikke liker det som står i de er de sikkert ikke nøytrale? Mange uavhengige individer som rettferdiggjør Israels handlinger? Hva skal det bety? Hva har det å si? Det var mange som støttet Apartheid også, det er ikke noe argument. For det første kan ikke angrepet på Gaza med rette kalles en krig, for det andre var det nesten utelukkende sivile tap. 

Sitat
Edit: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=32057 (http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=32057)
Jeg har aldri sagt at jeg støtter Hamas eller deres handlinger. Jeg tar sterk avstand fra Israel, men det er ikke det samme som å støtte Hamas. Forøvrig sliter jeg med å se hvordan denne linken skal underbygge ditt argument om at angrepet var rettferdig:

“The mission concluded  that actions amounting to war crimes and possibly, in some respects, crimes against humanity, were committed by the Israel Defense Force (IDF).”

Sitat
Edit II: http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/The_Goldstone_Report_Rewarding_Palestinian_Terror.asp (http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/The_Goldstone_Report_Rewarding_Palestinian_Terror.asp)
Det at noen skriver at det finnes feil i Goldstone-rapporten gjør den ikke til en dårlig rapport. Goldstone er forøvrig en av verdens fremste eksperter innen internasjonal lov. Han er jøde og selverklært zionist. Nettopp derfor har Israel gjort alt i sin makt for å undergrave denne rapporten, fordi de ikke kan bruke den vanlige taktikken med å si at mannen bak rapporten er antisemittisk eller en såkalt "selvhatende jøde".

Det finnes forøvrig en rekke andre rapporter blant annet fra Human Rights Watch og Amnesty International som har lignende konklusjoner.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Reagan18. september 2010, 22:27
Ja det var noe det ble kalt under kolonitiden ihvertfall. "Palestinerne" fikk jo allerede i 1922 "sin" del av Det engelske landstykket, nå kalt Jordan. Land som jødene hadde blitt lovt. Dermed måtte de ta til takke med det som nå er det omstridte området. Noe som ble enda mindre i 1948. Den nye avtalen ville ikke araberne være med på, og dermed ble det krig. Det er her Israelerne mener den gamle(gyldige) avtalen gjelder. Så det ble liksom aldri noe Palestina, så de grensene folk prater om eksisterer ikke, og de som ble etablert i 1922 er de som sist ble godkjent, og det er det Israel forholder seg til.

"Palestina" - om vi går langt nok tilbake - finnes i diverse varianter i gammelgresk, arabisk. Tom hebraisk, mener jeg... men det var vel også Kanan der...

Det innbefattet jo Syria og andre steder også...

Men hva ender vi opp med? En to-statsløsning MÅ jo alle parter akseptere om det skal være noe som helst håp. Med hvilke grenser vet jeg virkelig ikke - er jo det største problemet.

Enstatsløsning med "full right of return" ville jo være selvmord for Israel... kanskje om 100 år...


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 22:42
Ja, dette er veldig interessant, men ikke spesielt relevant. Mye av grunnen er nok medias fokus. Men det var du som startet denne tråden. Det er jeg som kommer med fakta i form av objektive rapporter og det er du som resirkulerer israelsk propaganda og viser null evne til å forholde deg kritisk til informasjon så lenge den støtter din side.
Relevant er det jo. Dette har mye med det at Israel "alltid er slemme".
EDIT: http://www.goldstonereport.org/pro-and-con/critics/517-alan-dershowitz-the-case-against-the-goldstone-report-a-study-in-evidentiary-bias-270110 (http://www.goldstonereport.org/pro-and-con/critics/517-alan-dershowitz-the-case-against-the-goldstone-report-a-study-in-evidentiary-bias-270110)
Ja, for hvis du ikke liker det som står i de er de sikkert ikke nøytrale? Mange uavhengige individer som rettferdiggjør Israels handlinger? Hva skal det bety? Hva har det å si? Det var mange som støttet Apartheid også, det er ikke noe argument. For det første kan ikke angrepet på Gaza med rette kalles en krig, for det andre var det nesten utelukkende sivile tap. 
Nei, nei. Jeg prøver å vise deg at det er forskjellige meninger om bl. a. Goldstonerapporten som du liker så godt.
 
 
Jeg har aldri sagt at jeg støtter Hamas eller deres handlinger. Jeg tar sterk avstand fra Israel, men det er ikke det samme som å støtte Hamas.

Det har ikke jeg sagt heller.

Forøvrig sliter jeg med å se hvordan denne linken skal underbygge ditt argument om at angrepet var rettferdig:

“The mission concluded  that actions amounting to war crimes and possibly, in some respects, crimes against humanity, were committed by the Israel Defense Force (IDF).”

Den la jeg egentlig ut for iformasjonens skyld, var ikke ment som et argument for/mot.

Det at noen skriver at det finnes feil i Goldstone-rapporten gjør den ikke til en dårlig rapport. Goldstone er forøvrig en av verdens fremste eksperter innen internasjonal lov. Han er jøde og selverklært zionist. Nettopp derfor har Israel gjort alt i sin makt for å undergrave denne rapporten, fordi de ikke kan bruke den vanlige taktikken med å si at mannen bak rapporten er antisemittisk eller en såkalt "selvhatende jøde".

Nettopp mitt poeng i at det er forskjellige meninger om denne rapporten. Han har jo sagt selv at denne rapporten ikke hadde holdt som bevismateriale i en rettsal.

Det finnes forøvrig en rekke andre rapporter blant annet fra Human Rights Watch og Amnesty International som har lignende konklusjoner.

Ja, og det er også en rekke humanitære org. som har kritisert UNHRC. http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council) som ba om rapporten.

EDIT: så lenge det er krig vil alltid sivile dø, men det jeg reagerer på er den overdrevne vinklingen på at Israelerne er så forferdelige. Forskjellige regler gjelder for forskjellige folk.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū18. september 2010, 22:48
Men hva ender vi opp med? En to-statsløsning MÅ jo alle parter akseptere om det skal være noe som helst håp. Med hvilke grenser vet jeg virkelig ikke - er jo det største problemet.

Det blir nok ikke en tostatsløsning med mindre det blir påtvunget.

http://www.miff.no/nyheter/2009/06/19HvaMahmoudAbbasSaNeiTil.htm (http://www.miff.no/nyheter/2009/06/19HvaMahmoudAbbasSaNeiTil.htm)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M18. september 2010, 23:06
Sitat
Nei, nei. Jeg prøver å vise deg at det er forskjellige meninger om bl. a. Goldstonerapporten som du liker så godt.
Det at enkelte prøver å sverte en rapport som stiller blant annet stiller Israel i et dårlig lys er ikke spesielt oppsiktsvekkende. Selvsagt vil de prøve å sverte den så mye som mulig.

Sitat
Nettopp mitt poeng i at det er forskjellige meninger om denne rapporten. Han har jo sagt selv at denne rapporten ikke hadde holdt som bevismateriale i en rettsal.
Det vil alltid være forskjellige meninger. Som sagt finnes det flere andre rapporter fra blant annet Human Rights watch og Amnesty som har lignende konklusjoner. Jeg tror ikke det finnes noen seriøse uavhengige rapporter som konkluderer med noe annet.

Sitat
Ja, og det er også en rekke humanitære org. som har kritisert UNHRC. http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council) som ba om rapporten.
Dette blir bare svada. Det vil alltids finnes kritikere til alt. Hva er egentlig poenget ditt? At fordi noen er kritiske til UNHRC så er den uavhengige rapporten de bestilte feilaktig?




Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū19. september 2010, 00:10
Selvsagt vil de prøve å sverte den så mye som mulig.
Man kan bruke samme argument mot de som skrev rapporten. At de var ute etter å sverte Israel.[/quote]

Det vil alltid være forskjellige meninger. Som sagt finnes det flere andre rapporter fra blant annet Human Rights watch og Amnesty som har lignende konklusjoner. Jeg tror ikke det finnes noen seriøse uavhengige rapporter som konkluderer med noe annet.
Dette blir bare svada. Det vil alltids finnes kritikere til alt. Hva er egentlig poenget ditt? At fordi noen er kritiske til UNHRC så er den uavhengige rapporten de bestilte feilaktig?

Man kan ikke sette full tillit til en rapport som ble formet av personer som før påbegynnelsen av rapporten gikk ut i media og fordømte Israel for umenneskelige handlinger. De er da ikke upartiske. Rapporten ble også bestilt av et råd (med tvilsomme medlemmer) som har et uproporsjonalt fokus på Israel, samtidig som de ser bort ifra lignende saker i andre deler av verden. Det at denne rapporten i ettertid har blitt motbevist på så mange områder, og at Goldstone selv har sagt at han ikke synes det er rart om det er feil i rapporten, og at den ikke holder som bevis, blir for mange glipper til at den kan være troverdig.

EDIT: B’Tselem har eks. gått ut å sagt at de ikke har funnet noe som tyder på at Israel prøvde å drepe sivile slik det blir hevdet i rapporten. Det er en Israelsk org. ja, men siden Israel er et åpent demokrati, må det gå an å feste noe lit til det, spesielt siden de har som agenda å fremme rettighetene til alle palestinere.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Andre19. september 2010, 00:29
Hva er egentlig poenget ditt? At fordi noen er kritiske til UNHRC så er den uavhengige rapporten de bestilte feilaktig?

UNHRC er den klart mest kontroversielle organisasjonen i FN, og det er ikke bare Israel-venner og høyreekstreme som har kritisert FNs menneskerettighetsråd. Selv norske politikere, som Torbjørn Jagland, har kritisert FNs menneskerettighetsråd for ikke å ha legitimitet. Ikke at kritikk mot en organisasjon i seg selv er et bevis på at den i seg selv er kritikkverdig, men det er i alle fall et tegn på at man bør være klar over at kanskje ikke alltid har rent mel i posen og at du ikke bør sluke alt det den sier, rått.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū19. september 2010, 00:45
Selv norske politikere, som Torbjørn Jagland, har kritisert FNs menneskerettighetsråd for ikke å ha legitimitet.

Og Baan-khi Moon om jeg får legge til ;)

Sitat
According to human rights groups, the council is controlled by a bloc of Islamic and African states, backed by China, Cuba and Russia, who protect each other from criticism.[3] UN Secretary General Ban Ki Moon and former High Commissioner for Human Rights Mary Robinson have criticized the council for acting according to political considerations as opposed to human rights. Specifically, Secretaries General Kofi Annan and Ban Ki Moon, the council's president Doru Costea, the European Union, Canada and the United States have accused the council of focusing disproportionately on the Israeli–Palestinian conflict.[4][5][6] The United States boycotted the Council during the George W. Bush administration, but reversed its position on it during the Obama administration.[7]

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein19. september 2010, 01:57
Kan ikke du si hva du mener, istedenfor å inisuere hva du tror jeg mener?

Hva jeg mener?Spiller det noe rolle om hva jeg mener?Jeg kom ikke med idiot kommentar som at den ene parten har rett!Jeg vil vite hvorfor DU og mange andre mener jødene har rett i alt de gjør og sier?Er det fordi jødene er de "utvalgte"?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū19. september 2010, 02:09
Hva jeg mener?Spiller det noe rolle om hva jeg mener?Jeg kom ikke med idiot kommentar som at den ene parten har rett!Jeg vil vite hvorfor DU og mange andre mener jødene har rett i alt de gjør og sier?Er det fordi jødene er de "utvalgte"?

Ja, det er en diskusjonstråd, så hvis du skal skrive noe kan det jo være hva du mener om konflikten og hva som burde gjøres med den.

Jeg har ikke sagt at alt de gjør er rett, ingen har rett i alt. Men jeg mener de har rett i det meste. Og jeg tenker ikke på de som jøder, jeg ser på dem som Israelere. Jøder bor det i Norge også, de slipper å være nabo med folk som vil drive dem ut i havet. Det er ikke slik at jeg ser på dem som utvalgte av Gud, men det kan virke som de er utvalgt av media og visse politiske og religiøse grupperinger som Svarteper.

EDIT: Israelerne trenger en fristat. Det er ingen som vil ta imot 6 millioner(?) jødiske flyktninger. Det har de prøvd før, og det gikk dårlig. Så de trenger tydeligvis et sted å bo. Israelerne dro fra alt de eide, og hvis de må dra fra Israel også, som de har utviklet til et florerende sted, har de ingenting og ingen sted å dra.  Kristne har stater, muslimer har stater. Hvorfor skal ikke jødene få ha det? De ble tross alt gitt landet i Balfourdeklarasjonen.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Andre19. september 2010, 02:14
Hva jeg mener?Spiller det noe rolle om hva jeg mener?Jeg kom ikke med idiot kommentar som at den ene parten har rett!Jeg vil vite hvorfor DU og mange andre mener jødene har rett i alt de gjør og sier?Er det fordi jødene er de "utvalgte"?

Jødene har noe sånn som 0,4% av Midtøstens landareal. Araberne har 99,6%. Det blir for dumt å si at de som ønsker at Israel skal bestå som jødisk stat, støtter en herrefolk-mentalitet.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū19. september 2010, 02:26
http://www.masada2000.org/historical.html (http://www.masada2000.org/historical.html)

En ikke veldig upartisk presentasjon av det hele, men noen har godt av å lese litt fra ett annet perspektiv. Også er det godt forklarte kart som viser hvordan og ikke minst hvorfor, grensene har forandret seg.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū03. april 2011, 14:13
Beklager, men der avslørte du at du ikke har peiling på konflikten. Jeg regner med at du ikke har hørt om Goldstone-rapporten en gang?

http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed)


http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4081314.ece#xtor=RSS-3 (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4081314.ece#xtor=RSS-3)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M03. april 2011, 21:33
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4081314.ece#xtor=RSS-3 (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4081314.ece#xtor=RSS-3)
Rapporten var helt på linje med andre rapporter om hva som skjedde. Grunnen til at den fikk så mye oppmerksomhet er at Goldstone er jøde og Israelvenn. De kunne ikke påstå at han var antisemitt eller "selvhatende jøde". Rapportene fra Amnesty og HRW har samme konklusjoner som goldstone-rapporten.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 02:28
Beklager, men der avslørte du at du ikke har peiling på konflikten. Jeg regner med at du ikke har hørt om Goldstone-rapporten en gang?

http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=rFveAtnRCTM#noexternalembed)
Kanskje du kan ha interesse av å lese dette:

http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html (http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html)

Israel vil jo bli da et lettere mål for terror, men hvis de blir 100% pasifistike må jo de andre landene ta til fornuft? Eller er palestina osv gjennomsyret av fanatisme?
Mulig det er littegrann blåøyd å tro på dette, gitt. Er jo faktisk muslimer det er snakk om. No offence, men det er faktisk også snakk om religion oppi dette rotet av dreping og gørr og gærnskap, ikke bare landområder, murer osv.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M04. april 2011, 10:30
Sitat
Kanskje du kan ha interesse av å lese dette:

http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html (http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html)
Som sagt har det lite å si. Dette er en av mange rapporter som kommer fram til det samme. Human rights watch, Amensty mfl. trekker samme konklusjoner.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū04. april 2011, 10:43
Rapporten var helt på linje med andre rapporter om hva som skjedde. Grunnen til at den fikk så mye oppmerksomhet er at Goldstone er jøde og Israelvenn. De kunne ikke påstå at han var antisemitt eller "selvhatende jøde". Rapportene fra Amnesty og HRW har samme konklusjoner som goldstone-rapporten.

Ja du får mene hva du vil, men det er da litt interessant at Goldstone selv nå revurderer rapporten sin, og at du nå setter din fulle tillit til menneskerettighetsorganisasjoner. At de er imot krig er vel ikke noe nytt.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 13:13
Som sagt har det lite å si. Dette er en av mange rapporter som kommer fram til det samme. Human rights watch, Amensty mfl. trekker samme konklusjoner.
::biggrin::



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Anne Marie04. april 2011, 13:52
Jeg antar at få av dere har vært i Israel eller i Palestina?

Jeg var to uker i Palestina juni 2010. Vit at det dere hører/leser/ser på TV er kontrollert av Israel. Det er ikke den fulle sannhet som kommer ut.
Det er helt forferdelig å se hvordan folk i Palestina lever, hvor lite makt de har over sine egne liv. I Gaza bor det 1,5 millioner hvor 50 % er under 18 år! Litt av en barndom!!

Her er et bilde av okupasjonen av Palestina (hvitt er Israel, grønt Palestina):
(http://4.bp.blogspot.com/_hAdtWL76-tQ/S6oBslBhWcI/AAAAAAAAAC4/CfW_ArfqyfU/s400/Israel-Palestine_maps.jpg)

Som dere ser har ikke Israel holdt seg helt etter avtalen om den delen av landet de skulle få... Osloavtalen ble gjort rundt 1947 og dere ser jo på bildet hvordan det ble avtalt at Israel og Palestina skulle dele landet. Noe som egentlig er litt skrudd med tanke på at de deler befolkningene..

Jeg dro dit for å besøke ei venninne, uten å ha store meninger om det ene eller det andre når det gjaldt konflikten, men kom til bake og meldte meg rett inn i Palestinakommiteen!
Å være i Telaviv (som er ca 30 min i luftlinje fra Gaza) etter å ha vært i Palestina var helt kvalmt! Folk lå på stranda og koste seg mens i Palestina - på en skyfri dag - kan du se havet i det fjerne om du står på hustaket.. men de kan aldri dra dit fordi de er sperret inne.



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū04. april 2011, 14:22
Jeg antar at få av dere har vært i Israel eller i Palestina?
Vit at det dere hører/leser/ser på TV er kontrollert av Israel. Det er ikke den fulle sannhet som kommer ut.

Mange har vært der, og mange kommer hjem med dine meninger, mange kommer hjem med helt andre meninger.

At det vi hører om i media er kontrollert av Israel er helt absurd. Hvis det hadde vært tilfelle ville vi aldri hørt noe dårlig om dem, men det er jo helt omvendt..

Så du på Tv når du var på Vestbredden?


Som dere ser har ikke Israel holdt seg helt etter avtalen om den delen av landet de skulle få... Osloavtalen ble gjort rundt 1947 og dere ser jo på bildet hvordan det ble avtalt at Israel og Palestina skulle dele landet. Noe som egentlig er litt skrudd med tanke på at de deler befolkningene..

Araberne godtok aldri den avtalen, så den gjelder ikke. Grensene har forandret seg flere ganger på grunn av krig. Krig som Araberne startet.


Jeg dro dit for å besøke ei venninne, uten å ha store meninger om det ene eller det andre når det gjaldt konflikten, men kom til bake og meldte meg rett inn i Palestinakommiteen!
Å være i Telaviv (som er ca 30 min i luftlinje fra Gaza) etter å ha vært i Palestina var helt kvalmt! Folk lå på stranda og koste seg mens i Palestina - på en skyfri dag - kan du se havet i det fjerne om du står på hustaket.. men de kan aldri dra dit fordi de er sperret inne.

War is hell ain't it?

Fint for deg at ingen sendte en RPG over grensa når du var i Israel da kanskje.

Det viktige spørsmålet her er vel hvorfor de er sperret inne, selv om det er lov til å krysse grensene om du jobber i Israel etc. om jeg husker rett. De er også sperret inne av andre naboland, det er ikke bare Israelerne som er ansvarlige for dette. Om Jordanerne hadde hatt noen som helst medfølelse for sitt eget folk hadde de latt Palestinerne innvandre dit for 60 år siden, isteden ble de fryst ut av både Arabere og Israelere.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Anne Marie04. april 2011, 16:32
At det vi hører om i media er kontrollert av Israel er helt absurd. Hvis det hadde vært tilfelle ville vi aldri hørt noe dårlig om dem, men det er jo helt omvendt..

Man hører ikke spesielt mye dritt om Israel i forhold til Palestina. Hvorfor holder f.eks. sånne som deg med Israel? Pga. media.. De fremstiller Palestinere som selvmordsbombere hele gjengen. Idiotisk.

Så du på Tv når du var på Vestbredden?

Jeg så på TV ja.

Araberne godtok aldri den avtalen, så den gjelder ikke. Grensene har forandret seg flere ganger på grunn av krig. Krig som Araberne startet.

Jeg sa ikke at araberne ikke godtok det. Jeg sa at Israelerene har ikke holdt seg til avtalen. Du har vel helt sikkert hørt om bosetterne som hele tiden tar over nye områder, eller som i Hebron hvor de bygger husene sine oppå Palestinerene sine hus og kaster søppel, dritt og til og med syre ned på de.

War is hell ain't it?

Fint for deg at ingen sendte en RPG over grensa når du var i Israel da kanskje.

Hahaha... Så ikke en eneste araber med så mye som en lommekniv en gang. Mens israelerne gikk med store maskingevær til og med da de var ute på fest.

Det viktige spørsmålet her er vel hvorfor de er sperret inne, selv om det er lov til å krysse grensene om du jobber i Israel etc. om jeg husker rett.

Det stemmer det. Check-pointet for å komme inn i Jerusalem kan ta alt fra 1-7 timer å komme seg igjennom, så hvis de er heldige kan de som er født i Jerusalem eller har spesiell tillatelse krysse grensen. Da står man timesvis i "bur" bevoktet av masse soldater som står og håner de som er sperret inne der, en etter en blir sluppet over grensen eller de kan plutselig bli nektet å gå over fordi en soldat bestemmer seg for at han ikke liker deg. Kjempe frihet til å leve normalt!

De er også sperret inne av andre naboland, det er ikke bare Israelerne som er ansvarlige for dette. Om Jordanerne hadde hatt noen som helst medfølelse for sitt eget folk hadde de latt Palestinerne innvandre dit for 60 år siden, isteden ble de fryst ut av både Arabere og Israelere.

Det er ikke det det handler om! De skal ikke behøve å flytte!!! Israelerne kan holde seg til de områdene de ble tildelt!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 20:02
Hvorfor holder f.eks. sånne som deg med Israel?

Fordi de har opplevd så mye "vondt" og er guds utvalgte?! :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū04. april 2011, 22:08
Man hører ikke spesielt mye dritt om Israel i forhold til Palestina. Hvorfor holder f.eks. sånne som deg med Israel? Pga. media.. De fremstiller Palestinere som selvmordsbombere hele gjengen. Idiotisk.

Du har visst aldri sett på Nyhetene i Norge du... Jeg er en av veldig få med dette synspunktet, de aller fleste nordmenn syns Israelere, eller jødene som de heller blir referert til, er noen morderiske tullinger. For å si det sånn, når jeg var yngre og ikke interesserte meg mer for konflikten enn det som gikk på TV2 og NRK støttet jeg Palestinerne. Nå, etter grundigere lesing av historie og hvordan folk flest reagerer når man nevner Israel støtter jeg Israel. Ihvertfall mer enn jeg støtter de arabiske bakmennene som vil fjerne Israel fra kartet.

Jeg så på TV ja.

Så du på barne-TV?

http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=845&fld_id=845&doc_id=1199 (http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=845&fld_id=845&doc_id=1199)

Jeg sa ikke at araberne ikke godtok det.

Det sa ikke jeg heller.

Jeg sa at Israelerene har ikke holdt seg til avtalen. Du har vel helt sikkert hørt om bosetterne som hele tiden tar over nye områder, eller som i Hebron hvor de bygger husene sine oppå Palestinerene sine hus og kaster søppel, dritt og til og med syre ned på de.

Og jeg sa at avtalen ikke gjelder. Den gjeldende avtalen ble skrevet i 1922(?) og omhandler området som nå er Israel, Gaza og Vestbredden. Rettslig er derfor Gaza og Vestbredden Israelsk land.

Både bosetterne av Arabisk og Israelsk opprinnelse er ganske slemme mot hverandre. Det ligger flere videoer på Youtube som viser vold begge veier der disse to folkegruppene bor nær hverandre.

Hahaha... Så ikke en eneste araber med så mye som en lommekniv en gang.

Viktig å skille mellom Gaza(ingen militær tilstedeværelse fra Israel), og Vestbredden(hovedsaklig styrt av Israel). Og du kan vel gjette hvem som har det best av de to.

Og for det kan du takke de nedenfor.

Mens israelerne gikk med store maskingevær til og med da de var ute på fest.

Det er en grunn til at de går bevæpnet. Hvis ikke ville Vestbredden som Gaza raskt blitt tatt over av Hamas, og de ville brukt Vestbredden som plattform for å angripe Israel som de gjør fra Gaza.

Det stemmer det. Check-pointet for å komme inn i Jerusalem kan ta alt fra 1-7 timer å komme seg igjennom, så hvis de er heldige kan de som er født i Jerusalem eller har spesiell tillatelse krysse grensen. Da står man timesvis i "bur" bevoktet av masse soldater som står og håner de som er sperret inne der, en etter en blir sluppet over grensen eller de kan plutselig bli nektet å gå over fordi en soldat bestemmer seg for at han ikke liker deg. Kjempe frihet til å leve normalt!

Og hvorfor tror du det er så strengt. Det var engang fri flyt over landegrensene der. Så begynte intifadaen, trenger vel ikke si noe mer om det.

Det er ikke det det handler om! De skal ikke behøve å flytte!!! Israelerne kan holde seg til de områdene de ble tildelt!

Det er i aller høyeste grad det det handler om. Israelerne holder seg jo til de landområdene de ble tildelt.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: vitobito04. april 2011, 22:13
Tror det er mange her som kunne ha godt av en tur til Israel. Hele situasjonen er snudd på hodet i norsk SV media. Palestinerne har alltid vært venstresidens kjæledyr. I vårt moderne samfunn har vi så uendelig mye å takke jødene for. De er et fantastisk intelligent og kreativt folkeferd. Hva teknologi og nyvinninger angår, stiller de i en helt egen klasse. Hvorfor er det så satans vanskelig å forstå at Israel er omringet av fiender?
Prøv å skaffe litt info. utenfor den blodrøde norske MSM. Document.no kan være et bra sted å starte.

LEVE ISRAEL!!!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 22:33
Tror det er mange her som kunne ha godt av en tur til Israel. Hele situasjonen er snudd på hodet i norsk SV media. Palestinerne har alltid vært venstresidens kjæledyr. I vårt moderne samfunn har vi så uendelig mye å takke jødene for. De er et fantastisk intelligent og kreativt folkeferd. Hva teknologi og nyvinninger angår, stiller de i en helt egen klasse. Hvorfor er det så satans vanskelig å forstå at Israel er omringet av fiender?
Prøv å skaffe litt info. utenfor den blodrøde norske MSM. Document.no kan være et bra sted å starte.

LEVE ISRAEL!!!

Er nok Israel som er fienden!

Et av de mest geniale oppfinnelser er jo VW,var nok ikke jødene som sto bak den ;) Men er enige at jødene har vært nyttige ikke noe tvil om det!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 22:37
Jeg antar at få av dere har vært i Israel eller i Palestina?
Well off course.

Her er et bilde av okupasjonen av Palestina (hvitt er Israel, grønt Palestina):
(http://4.bp.blogspot.com/_hAdtWL76-tQ/S6oBslBhWcI/AAAAAAAAAC4/CfW_ArfqyfU/s400/Israel-Palestine_maps.jpg)
Fine bilder. Disse her er minst like fine:

http://www.masada2000.org/historical.html (http://www.masada2000.org/historical.html)


Man hører ikke spesielt mye dritt om Israel i forhold til Palestina.
Hva slags dritt hører man om "Palestina" da?

Pga. media.. De fremstiller Palestinere som selvmordsbombere hele gjengen. Idiotisk.
Du må gjerne google statistikken over selvmordsangrep i Israel før og etter muren ble satt opp.

Jeg sa at Israelerene har ikke holdt seg til avtalen.
Avtalen som araberne ikke godtok? What.. ::huh2::

Du har vel helt sikkert hørt om bosetterne som hele tiden tar over nye områder, eller som i Hebron hvor de bygger husene sine oppå Palestinerene sine hus og kaster søppel, dritt og til og med syre ned på de.
Kan ikke gjøre stort annet enn å sende deg hit, nok en gang: http://www.masada2000.org/historical.html (http://www.masada2000.org/historical.html)

Hvor har du hørt at palestinerne har fått syre kastet på seg? Det var jo ikke så pent gjort, i grunnen.

Hahaha... Så ikke en eneste araber med så mye som en lommekniv en gang. Mens israelerne gikk med store maskingevær til og med da de var ute på fest.
De har vel plikt til å bære våpen all den tid de er i militæret, så vidt jeg veit.

Dette sier for øvrig mer om hvordan Israel vurderer trusselbildet enn om hvor "krigerske" de er - det er tydeligvis en nødvendighet å alltid være beredt.

Det er ikke det det handler om! De skal ikke behøve å flytte!!! Israelerne kan holde seg til de områdene de ble tildelt!
Nok en gang: http://www.masada2000.org/historical.html (http://www.masada2000.org/historical.html)

Fordi de har opplevd så mye "vondt" og er guds utvalgte?! :)
La meg gjette: Du synes det er innmari vanskelig å finne på nye argumenter, så du bare resirkulerer? :D

Er nok Israel som er fienden!
Du argumenterer som en unge. "JOOOOO JEG VIIIIL!!!! ÅÅÅÅ MAMMAAAA!!!"
Ingen dokumentasjon, ingen hardslående argumenter, ingen ting. Bare sutring.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 22:39
Det viktige spørsmålet her er vel hvorfor de er sperret inne, selv om det er lov til å krysse grensene om du jobber i Israel etc. om jeg husker rett. De er også sperret inne av andre naboland, det er ikke bare Israelerne som er ansvarlige for dette. Om Jordanerne hadde hatt noen som helst medfølelse for sitt eget folk hadde de latt Palestinerne innvandre dit for 60 år siden, isteden ble de fryst ut av både Arabere og Israelere.

Alle vet at Mubarak og Kongen av Jordan er rompeslikerne til jødene,og det har lønnet seg!Se hvilken formue Mubarak satt på!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 22:42
Well off course.
Fine bilder. Disse her er minst like fine:

http://www.masada2000.org/historical.html (http://www.masada2000.org/historical.html)

Du argumenterer som en unge. "JOOOOO JEG VIIIIL!!!! ÅÅÅÅ MAMMAAAA!!!"
Ingen dokumentasjon, ingen hardslående argumenter, ingen ting. Bare sutring.

Hahaha....Kaller du det hardslående fakta?Haahaha...Spar jøde propagandaen for deg selv,det funker ikke hos meg!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 22:43
Alle vet at Mubarak og Kongen av Jordan er rompeslikerne til jødene,og det har lønnet seg!Se hvilken formue Mubarak satt på!
Du mener Israel har betalt sine naboer slik at de kan få lov til å fortsette å plage palestinerne? :P

Hahaha....Kaller du det hardslående fakta?Haahaha...Spar jøde propagandaen for deg selv,det funker ikke hos meg!
Øhm, nei, det har jeg aldri påstått. Sa bare at du ikke evner å lire av deg annet enn... ja nettopp, slikt som jeg nettopp har sitert. Men hey, er ikke alle som har fått utdelt like mye.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: vitobito04. april 2011, 22:50

Hahaha....Kaller du det hardslående fakta?Haahaha...Spar jøde propagandaen for deg selv,det funker ikke hos meg!

Jeg vet man ikke skal hitle, men avogtil er det bare så jævlig fristende!

Palestinerne kan takke seg selv for sin situasjon. Et tips kunne være å slutte og velge terrorister som ledere, et annet kunne være å ikke formere seg som rotter på viagra. Den siste der gjelder vel egentlig hele den 3.verden.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 22:51
Du mener Israel har betalt sine naboer slik at de kan få lov til å fortsette å plage palestinerne? :P
Øhm, nei, det har jeg aldri påstått. Sa bare at du ikke evner å lire av deg annet enn... ja nettopp, slikt som jeg nettopp har sitert. Men hey, er ikke alle som har fått utdelt like mye.

Syter?Hvem er det som har sytet i over 2000år?Hvem er det som syter over at faraoen,romerne og Hitler rævkjørte jødene?Er det dokumentert noe bevis at det faktisk har skjedd bortsett fra det vi hører av Guds utvalgte dem selv?Kom med fakta ikke 2000år gamle propaganda,det funker ikke her gutt!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: vitobito04. april 2011, 22:53
Ok, du er faktisk en liten nazijævel du. Så holocaust er oppdiktet?

Fy faen, jeg hater virkelig folk som deg...


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 22:53
Hahaha....Kaller du det hardslående fakta?Haahaha...Spar jøde propagandaen for deg selv,det funker ikke hos meg!

Palestinerne kan takke seg selv for sin situasjon. Et tips kunne være å slutte og velge terrorister som ledere, et annet kunne være å ikke formere seg som rotter på viagra. Den siste der gjelder vel egentlig hele den 3.verden.

Vel jødene kan takke dem selv for å være den mest forhatte folkegruppa ever!Vi hører ingenting positivt bortsett fra syting og klaging om 2000år gamle fabler!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 22:57
Ok, du er faktisk en liten nazijævel du. Så holocaust er oppdiktet?

Fy faen, jeg hater virkelig folk som deg...

Ytringsfrihet!Get used to it!Kom med dokumentert fakta bortsett fra de som er skapt av bergs,scnheiders etc!Regner med at du get the point!

Er nok ikke Nazi nei,har ikke noe i mot andre raser bortsett fra de selverklært "Guds utvalgte" ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 23:01
Syter?Hvem er det som har sytet i over 2000år?Hvem er det som syter over at faraoen,romerne og Hitler rævkjørte jødene?Er det dokumentert noe bevis at det faktisk har skjedd bortsett fra det vi hører av Guds utvalgte dem selv?Kom med fakta ikke 2000år gamle propaganda,det funker ikke her gutt!
Du er historieløs.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:04
Du er historieløs.

Enlighten me jewboy ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: vitobito04. april 2011, 23:09
He he, troller du litt idag eller?

Det går ikke an å være så satans dum, at du tror bevisbyrden ligger på andre, når du hevder holocaust ikke fant sted. Dersom foreldrene dine er søsken, ber jeg om unnskyldning. Ettersom jeg ikke slenger drit til psykisk utviklingshemmede.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:16
He he, troller du litt idag eller?

Det går ikke an å være så satans dum, at du tror bevisbyrden ligger på andre, når du hevder holocaust ikke fant sted. Dersom foreldrene dine er søsken, ber jeg om unnskyldning. Ettersom jeg ikke slenger drit til psykisk utviklingshemmede.

At du tror på fabel historiene til dine forfedre er ganske skremmende synes jeg!Og at de faktisk lærer Norske og andre barn slike fabler er helt ubegripelig!!!Hvis du er oppegående realist som meg så skjønner du at det UMULIG ble gassa i hjel 6 mil jøder!Er du klar over hvor mye gass som må til for å få det til?MYE!!!!Da hadde vi alle vært døde nå,er det så vanskelig å forstå?!Nei,for at jeg skal tro på slikt propaganda skal mye til enn et par bilder av jøder på diet!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:20
Vito kom med neste fabel,den såpe historien er min fav!Hahahaha!Hørt at jødene fikk ut par slant i oppreisning med den fabelen.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: vitobito04. april 2011, 23:30
Jeg har famile som satt i "Sachsenhausen" ditt svin. Du burde vært sendt med tidsmaskin for å oppleve det.
Tipper du hadde vart ca.45 min. Orker ikke bruke mer tid på deg nå....


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 23:32
At du tror på fabel historiene til dine forfedre er ganske skremmende synes jeg!Og at de faktisk lærer Norske og andre barn slike fabler er helt ubegripelig!!!Hvis du er oppegående realist som meg så skjønner du at det UMULIG ble gassa i hjel 6 mil jøder!Er du klar over hvor mye gass som må til for å få det til?MYE!!!!Da hadde vi alle vært døde nå,er det så vanskelig å forstå?!Nei,for at jeg skal tro på slikt propaganda skal mye til enn et par bilder av jøder på diet!
Gratulerer så mye! :D


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......104. april 2011, 23:37
Tipper Jostein vanker på Blitz-huset, har steinkasting som hobby og lar somaliere pule dama hans mot at han kan se på. :D


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:42
Tipper Jostein vanker på Blitz-huset, har steinkasting som hobby og lar somaliere pule dama hans mot at han kan se på. :D

Traff jeg et sårt punkt skapjøde?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 23:45
Traff jeg et sårt punkt skapjøde?
Neida, han bare flirer av forumets favorittskapnazist. :D


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:45
Jeg har famile som satt i "Sachsenhausen" ditt svin. Du burde vært sendt med tidsmaskin for å oppleve det.
Tipper du hadde vart ca.45 min. Orker ikke bruke mer tid på deg nå....

Vel siden jøder er så "smarte",lag en så tar jeg en tur ditt ;)

Gratulerer så mye! :D

Må være vanskelig å være en skap jøde ;D ;D ;D


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: proteingutn04. april 2011, 23:47
Hehe du skjønte visst ikke gratulasjonen.

Må være vanskelig å være en skap jøde ;D ;D ;D
Hva er "en skap jøde"?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:48
Neida, han bare flirer av forumets favorittskapnazist. :D

Var ikke klar over at man er Nazi hvis en ikke tror på jødiske fabler.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:49
Hehe du skjønte visst ikke gratulasjonen.
Hva er "en skap jøde"?

Vel jeg har skjønt deg og de andre "utvalgte" her på forumet ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......104. april 2011, 23:50
Traff jeg et sårt punkt skapjøde?

Nei, men jeg tror jeg fant ditt... du ser ut til å være en hvit selvhater, som elsker arabere, negere og den slags. Traff jeg spiker'n på hodet når jeg skrev at du lar somaliere pule dama di? Du gjør det, ikke sant? Haha, du er ekkel ass! ;D



Er nok ikke Nazi nei,har ikke noe i mot andre raser bortsett fra de selverklært "Guds utvalgte" ;)

"Merkelig at afrikanere topper statistikken over arbeidsledige og trygdede"

FEIL!

Det er Polakk svin og svenske uber-sopere som topper statistikken!Afrikanerne er ikke i topp 5 listen en gang.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:54
En ting har jeg lagt merke til,"Guds utvalgte" på forumet fornærmer meg med skjellsord og jeg vil gjerne synke på dems nivå,men det store spm er om ytringsfrihet gjelder meg også eller kun syterne?Vil ikke bli bannet og gå glipp av slike fantastiske fabler disse "gutta" prøver å mate oss med her ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein04. april 2011, 23:56
Nei, men jeg tror jeg fant ditt... du ser ut til å være en hvit selvhater, som elsker arabere, negere og den slags. Traff jeg spiker'n på hodet når jeg skrev at du lar somaliere pule dama di? Du gjør det, ikke sant? Haha, du er ekkel ass! ;D


Hahahaha!Jeg må ha påvirket deg på noen måte siden du måtte søke opp tidligere posts!One jew down,3 to go!

Vel folkens da vet vi at vi har en syter her offisielt,han har endelig kommet ut av skapet!

Hvordan føles det?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......105. april 2011, 00:05
Hahahaha!Jeg må ha påvirket deg på noen måte siden du måtte søke opp tidligere posts!

Ja, jeg synes du er morsom, på samme måte som mulla Krekar, Tore Tvedt... god underholdning, keep it up. ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:07
Ja, jeg synes du er morsom, på samme måte som mulla Krekar, Tore Tvedt... god underholdning, keep it up. ;)

Ikke glem Holocaust,Faraoen,Romerne etc. De er store slagere!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:10
Ja, jeg synes du er morsom, på samme måte som mulla Krekar, Tore Tvedt... god underholdning, keep it up. ;)

Tore Tvedt er helt konge!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:13
Hehe du skjønte visst ikke gratulasjonen.
Hva er "en skap jøde"?

Trodde jøder var smarte jeg?

Vent nå litt,du er smart du!Vet hva du prøver på jeg,hehehe din lille luring ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: happypappy05. april 2011, 00:14
Ideen om at enten israelerne eller palestinerne skal oppgi landet sitt er håpløs. Uavhengig om palestina har eksistert før eler ikke eller at israel ikke har eksistert på 2000 år før 1948. Faktum er at de fleste nålevende israelere og palestinere er født og oppvokst i landet og føler seg tilknyttet til det. Derfor er det umenneskelig å støtte den eller andre siden.

Situasjonen i dag er slik at Israel har størst ansvar pga at de er den eneste staten og de okkuperer palestinsk området. Skal det skje noe positivt, må Israelerne se sitt ansvar å gi palestinerne autonomi over sine områder. Det ville være første skritt i riktig retning. Om palestinerne hadde frihet i sitt eget land og ikke ble behandlet som ett okkupert folk, ville nok grobunnen for terrorvirksomhet vært adskillig mindre. Å forvente at palestinerne skal legge ned våpnene og ta initiativet for fred blir som å gå tilbake til 1943 å be det norske folk som var okkupert av tyskerne å legge ned våpnene. Det hadde såklart vært idiotisk fordi de okkuperte ikke har makt over situasjonen.

Så konklusjonen er at uavhengig av fortiden så er Israel pr dags dato okkupanten og derfor bærer de ansvaret for situasjonen.

ps. ser noen sa at venstresiden alltid har vært anti-israel. Det er feil, mange sosialister var israel venner frem til 1967. Grunnen til dette er fordi Israel var ett semi-sosialistisk land før Usa fikk hegemoni på innflytelsen over landet. Før dette kappet sovjet og usa om innflytelsen over Israel.



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:19
Å snakke fornuft til "Guds Utvalgte" er ingen vits.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......105. april 2011, 00:24
Å snakke fornuft til "Guds Utvalgte" er ingen vits.
Nå har jeg lest gjennom flere av postene dine, og er overbevist om at du bruker bol. Er det derfor du er så sint? Har du roid-rage?

(http://images1.memegenerator.net/ImageMacro/4814860/roid-rage-i-has-it.jpg?imageSize=Medium&generatorName=Muscles-Jesus)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: happypappy05. april 2011, 00:36
lar somaliere pule dama hans mot at han kan se på. :D

hvorfor akkurat somaliere? er du på vei ut av rasist-skapet.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:40
hvorfor akkurat somaliere? er du på vei ut av rasist-skapet.

Nah han er nok en liten skap jøde :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:42
Nå har jeg lest gjennom flere av postene dine, og er overbevist om at du bruker bol. Er det derfor du er så sint? Har du roid-rage?

(http://images1.memegenerator.net/ImageMacro/4814860/roid-rage-i-has-it.jpg?imageSize=Medium&generatorName=Muscles-Jesus)

Er det vanskelig å svelge at det finnes folk som ikke tror på fablene til dine forfedre lille skap jøde? :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......105. april 2011, 00:44
hvorfor akkurat somaliere? er du på vei ut av rasist-skapet.

Har aldri vært i rasist-skapet, jeg tror det kommer godt frem i noen av mine tidligere innlegg at jeg ikke liker afrikanere. I motsetning til hykleren Jostein, som omtaler polakker som svin, svensker som sopere, jøder som alt mulig rart, og nekter for at han er rasist, så kan jeg innrømme at jeg er det.

Fikk du med deg det, Jostein? Skal forøvrig hilse fra moren din og si: "gah-gaga-gah-ugh-gaah!" ;D


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:44
Mods nå har jeg greid å få ut 4 skap jøder fra mørket,please let me turn it up a notch,tror det er langt flere luringer her som skjuler seg bak ikke jødiske navn :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 00:45
Har aldri vært i rasist-skapet, jeg tror det kommer godt frem i noen av mine tidligere innlegg at jeg ikke liker afrikanere. I motsetning til hykleren Jostein, som omtaler polakker som svin, svensker som sopere, jøder som alt mulig rart, og nekter for at han er rasist, så kan jeg innrømme at jeg er det.

Fikk du med deg det, Jostein? Skal forøvrig hilse fra moren din og si: "gah-gaga-gah-ugh-gaah!" ;D

Du er nok ikke rasist lille jøde,fått det fint frem nå :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......105. april 2011, 00:47
Mods nå har jeg greid å få ut 4 skap jøder fra mørket,please let me turn it up a notch,tror det er langt flere luringer her som skjuler seg bak ikke jødiske navn :)

Ok da, jeg skal innrømme det... jeg er jøde. Men jeg konverterte bare fordi jeg hørte at moren din liker omskjærte pikker og elsker å bli fylt opp med jødesperm. :-*

(http://2.bp.blogspot.com/_3xyJDLYT0Bg/TR47Ixs6hYI/AAAAAAAAHDY/FPOXfJXREQs/s400/sexy%2Bjew.jpg)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 01:04
Ok da, jeg skal innrømme det... jeg er jøde. Men jeg konverterte bare fordi jeg hørte at moren din liker omskjærte pikker og elsker å bli fylt opp med jødesperm. :-*

(http://2.bp.blogspot.com/_3xyJDLYT0Bg/TR47Ixs6hYI/AAAAAAAAHDY/FPOXfJXREQs/s400/sexy%2Bjew.jpg)

Nah du er fullblods jøde født av en jødisk mor ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......105. april 2011, 01:13
Nah du er fullblods jøde født av en jødisk mor ;)

Herregud, du brukte et kvarter (så at du var aktiv hele tiden), og det var det beste du kom på?

Skuffende, Jostein, skuffende... prøv litt hardere neste gang.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 01:21
Herregud, du brukte et kvarter (så at du var aktiv hele tiden), og det var det beste du kom på?

Skuffende, Jostein, skuffende... prøv litt hardere neste gang.

Trenger ikke,har deg der jeg vil ha deg skap jøde :) Gjemmer deg blant hvite folk mye tryggere der eller hva? ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......105. april 2011, 01:32
Trenger ikke,har deg der jeg vil ha deg skap jøde :) Gjemmer deg blant hvite folk mye tryggere der eller hva? ;)

Nå er du bare kjedelig, Jostein. Jeg har burnet deg ganske bra flere ganger nå, ved å rakke ned på dama di, mora di, integriteten din, og alt du kan komme med, er "jøde"? Du er ikke så morsom som jeg først trodde... du er ganske kjedelig, faktisk.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 01:40
Nå er du bare kjedelig, Jostein. Jeg har burnet deg ganske bra flere ganger nå, ved å rakke ned på dama di, mora di, integriteten din, og alt du kan komme med, er "jøde"? Du er ikke så morsom som jeg først trodde... du er ganske kjedelig, faktisk.

Nah du er en ganske artig jøde.Dere får meg alltid til å le med deres vitser om jøde forfølgelse etc etc etc :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū05. april 2011, 11:32
Skal det skje noe positivt, må Israelerne se sitt ansvar å gi palestinerne autonomi over sine områder. Det ville være første skritt i riktig retning. Om palestinerne hadde frihet i sitt eget land og ikke ble behandlet som ett okkupert folk, ville nok grobunnen for terrorvirksomhet vært adskillig mindre.

nøkkelord til deg:

Wahhabi

Yassir Arafat

Intifada

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Intifada#The_Intifada (http://en.wikipedia.org/wiki/First_Intifada#The_Intifada) La forresten merke til nå hvor mange "rykter" som startet den første intifadaen...

Det du sier har blitt prøvd. Det gikk helt greit frem til den første intifadaen. I ettertid har Israel kommet med minst to konkrete kontrakter som Arafat, og i nyere tid Abbas sa de måtte tenke på. (Abbas ble vist kontrakten, og den israelske presidenten holdt frem en penn samtidig som han sa signer) De kom aldri tilbake med et svar. Grunnen er at de to aldri styrte, de har andre(hint: wahhabi) bak seg i kulissene som aldri vil skrive under på noe som godkjenner Israel. Dessverre havner palestinerne i midten av konflikten og blir matet med propaganda av sine ledere, og blir mer og mer radikale.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū05. april 2011, 16:02
Nah du er en ganske artig jøde.Dere får meg alltid til å le med deres vitser om jøde forfølgelse etc etc etc :)

Du er en artig fyr. Sånne som deg får meg alltid til å bli så overrasket over hvor sterkt tilbakestående man kan være, og allikevel klare å bruke et tastatur og attpåtil sette de små tegnene i riktig rekkefølge så det gir en viss mening. Men du er Jens Stoltenbergs sædsprut en ensom kveld med en polsk prostituert ikkesant? 


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 18:16
Du er en artig fyr. Sånne som deg får meg alltid til å bli så overrasket over hvor sterkt tilbakestående man kan være, og allikevel klare å bruke et tastatur og attpåtil sette de små tegnene i riktig rekkefølge så det gir en viss mening. Men du er Jens Stoltenbergs sædsprut en ensom kveld med en polsk prostituert ikkesant? 

Vel er ikke kun "Guds utvalgte" som har peil vettu :) Er bare glad for å ikke være født jøde,vi ser jo gjennom historien hvor godt likt disse grådige skapningene er ;)

Hvordan er livet som en jøde Ryu?Har du greid å svindle til deg et par kr med dine forfedres fabler?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū05. april 2011, 19:20
Hvordan er livet som en jøde Ryu?Har du greid å svindle til deg et par kr med dine forfedres fabler?

Ja, og mer skal det bli. Er bare et tidsspørsmål før jeg og jødevennene mine, som de kapitalistsvinene vi er, kjøper Norge. Vi har allerede skaffet oss finansiering fra Jødeelskere i det krigerske landet USA, og når kjøpet er gjennomført skal jeg som vi gjorde med Palestinerne sette deg i bur og pine deg, rett og slett fordi vi syns det er så gøy å torturere og drepe de som ikke er valgt av Gud. Samtidig som vi bader i penger selvsagt.

אמא שלך זונה פולנית


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ratking05. april 2011, 19:34
Vel er ikke kun "Guds utvalgte" som har peil vettu :) Er bare glad for å ikke være født jøde,vi ser jo gjennom historien hvor godt likt disse grådige skapningene er ;)

Hvordan er livet som en jøde Ryu?Har du greid å svindle til deg et par kr med dine forfedres fabler?

Det som  aldri slår feil er hvor dumme blitzere, nazi og skinheads er. De er om mulig de dummeste og lettest manipulerbare folka som er å oppdrive sammen med religiøse.
Jeg håper virkelig du bare troller, ellers må du være noen av de dummeste menneskene på tf.
Har det aldri slått deg hvorfor Israel klarer seg med fiender på alle kanter? Fordi de behersker avansert teknologi, sånn som du bruker til daglig.

Men jeg tror ikke det finnes håp for deg og jeg snakker for døve ører. Kan ikke du bare finne en krok hvor du sakte men sikkert kan rotne bort mens resten av verden kan forholde seg til hva som faktisk skjer.
Og så du veit, jeg har ingen grunn til å bry meg om hva du skriver annet enn at nivået ditt er som en middels smart ape oppfostra på islam og nazismen. Hvis du ikke troller er jeg temmelig sikker på at det over stemmer. 


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 23:11

Har det aldri slått deg hvorfor Israel klarer seg med fiender på alle kanter?

Er nok fordi dere har greid å syte til dere fram til støtte fra vesten ;)

Kan ikke du bare finne en krok hvor du sakte men sikkert kan rotne bort mens resten av verden kan forholde seg til hva som faktisk skjer.

Blir nok vanskelig med tanke på at fler og fler våkner opp og innser at jødene har fortalt skrønehistorier i flere hundre år!Er ikke lenge til dere må ty til religion og navn skifte igjen slik som gode gamle dager ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 23:15

אמא שלך זונה פולנ

Vet ikke om dette ble helt riktig men verdt et forsøk :)

סבון יהודי טוב לשטוף את התחת שלך עם ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein05. april 2011, 23:20
"Rat"king er et veldig passende nick ;D ;DTakk for at du gjør det så lett! ;D ;D


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ratking05. april 2011, 23:52
"Rat"king er et veldig passende nick ;D ;DTakk for at du gjør det så lett! ;D ;D

Fantastisk, you are for real.
Veit du, jeg trenger faktisk ikke bruke tid på deg, for du klarer så elegant å destruere din egen troverdighet med de samma påstandene tatt ut fra løse lufta uten noen kilder eller fakta. Du påberoper deg å vite ting som ingen andre har hørt om. Da er faktisk bevisbyrden på deg.
Intill du kommer med noe annet enn sludder og ubrukelige påstander uten bevis så ser jeg deg bare som et troll.
Og nicket mitt passer egentlig bedre på deg enn på meg, men jeg liker det og beholder det selv.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n06. april 2011, 00:26
Denne alltid aktuelle situasjonen finnes det mange meninger om.

Jeg mener Israel har rett i det meste, om ikke alt de gjør. Døde sivile på "palestinsk" side mener jeg selvfølgelig ikke er rett, men slikt skjer i krig, spesielt når organisasjoner som Fatah og Hamas bruker de som menneskelige skjold.

Noen som vil overbevise meg om noe annet?

Først og fremst. Jeg har ikke lest alle postene, var så mye usakelig at jeg ikke gadd ;)

Jeg vet faktisk ikke. Begge sider har handlet rimelig latterlig etter min mening.

Israel har okkupert 20km av Palestina og driver passiv okkupasjon ved å flytte inn sine egne, for så å fordrive Palestinere. I disse områdene ligger all støtte på israel. Dersom en jøde kaster stein på en palestiner er det greit, kaster palestineren stein på jøden vil politiet - om de ser det - ganske sikkert skyte palestineren.

Israel har regelrett sagt de ikke respekterer FNs avgjørelse om at de begår store folkerettsbrudd (muren er ulovlig, og de palestinere som bor innenfor muren får sine menneskerettigheter krenket gjevnt over). Man kan selvfølgelig diskutere legitimiteten i FN i den saken da det har vært stort fokus på Isreal contra andre ulovlige okkupasjoner.

På en annen side. Palestina anerkjenner ikke Israel og mener staten skal slutte å opphøre. Med et sånt synspunkt virker det temmelig vanskelig å kunne slutte fred med Israel.

Forøvrig - problemet til Israel er vel også at jøder ikke er spesielt populære blant muslimer, og om man tenker etter er de fleste land rundt Israel muslimske.

Det som irriterer meg mest er at all kritikk av Israel møtes automatisk med at man er antisemtisk. Forskjell på å ikke anerkjenne et folk, og ikke anerkjenne en politikk som mange anser som en ny form for apartheid.

Det som  aldri slår feil er hvor dumme blitzere, nazi og skinheads er. De er om mulig de dummeste og lettest manipulerbare folka som er å oppdrive sammen med religiøse.
Jeg håper virkelig du bare troller, ellers må du være noen av de dummeste menneskene på tf.
Har det aldri slått deg hvorfor Israel klarer seg med fiender på alle kanter? Fordi de behersker avansert teknologi, sånn som du bruker til daglig.

Men jeg tror ikke det finnes håp for deg og jeg snakker for døve ører. Kan ikke du bare finne en krok hvor du sakte men sikkert kan rotne bort mens resten av verden kan forholde seg til hva som faktisk skjer.
Og så du veit, jeg har ingen grunn til å bry meg om hva du skriver annet enn at nivået ditt er som en middels smart ape oppfostra på islam og nazismen. Hvis du ikke troller er jeg temmelig sikker på at det over stemmer. 

Og fordi det meste av teknologi de har i utg er amerikansk eller betalt med amerikansk støtte?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Jostein06. april 2011, 00:43
"Rat"king så du mener at syternes påstander om at faraoen rævkjørte deres forfedre er sant?Har du dokumentert bevis på det?Da mener jeg bortsett fra de samme gamle fablene som er fortalt gjennom generasjoner av sytere,så vil jeg gjerne se dem!La oss ikke starte om WW2 igjen,jeg orker ikke å måtte fortelle deg at dine forfedre har lyvet om og om igjen for å få sitt eget land samt oppreisninger her og der!La oss ikke glemme de "tøffe" syterne som har "overlevd" Holocaust men gjemmer seg bak flere meter høye murer og tanks ;) Virkelig "Bad ass" gruppe dette asa!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū06. april 2011, 07:06
Vet ikke om dette ble helt riktig men verdt et forsøk :)

סבון יהודי טוב לשטוף את התחת שלך עם ;)

Bra Jødisk såpe til å vaske deg i ræva? Snakker du av erfaring?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū06. april 2011, 07:35
Israel har okkupert 20km av Palestina og driver passiv okkupasjon ved å flytte inn sine egne, for så å fordrive Palestinere. I disse områdene ligger all støtte på israel. Dersom en jøde kaster stein på en palestiner er det greit, kaster palestineren stein på jøden vil politiet - om de ser det - ganske sikkert skyte palestineren.

Først og fremst er det ingen Okkupasjon, i verste fall er det områder uten en eier. Det er ikke bare staten Israel som er skyld i bebyggelse, det er også private aktører her som utøver sterkt politisk press for å få bygge på de omstridte områdene, dette fordi politikerne ikke har noen legitim grunn til å hindre sine egne landsmenn, eller Palestinere å bygge på omstridte områder. Om det ikke gjelder sikkerhet.

Israel har regelrett sagt de ikke respekterer FNs avgjørelse om at de begår store folkerettsbrudd (muren er ulovlig, og de palestinere som bor innenfor muren får sine menneskerettigheter krenket gjevnt over). Man kan selvfølgelig diskutere legitimiteten i FN i den saken da det har vært stort fokus på Isreal contra andre ulovlige okkupasjoner.

Nå er vel deler av muren fjernet? Men uansett, hva er utfallet av å ha en åpen grense?

På en annen side. Palestina anerkjenner ikke Israel og mener staten skal slutte å opphøre. Med et sånt synspunkt virker det temmelig vanskelig å kunne slutte fred med Israel.

Forøvrig - problemet til Israel er vel også at jøder ikke er spesielt populære blant muslimer, og om man tenker etter er de fleste land rundt Israel muslimske.

Ja.

Det som irriterer meg mest er at all kritikk av Israel møtes automatisk med at man er antisemtisk. Forskjell på å ikke anerkjenne et folk, og ikke anerkjenne en politikk som mange anser som en ny form for apartheid.

Jeg er ikke en av dem som bruker det argumentet. Det er vel hovedsaklig de samme typene som Jostein over her, bare at de har valgt en annen side.

Det er ihvertfall én viktig forskjell mellom Apartheid og Israel/Palestina, I Israel bor det et mangfold av hvite, svarte, brune, Jøder, Muslimer, Kristne osv. Så det at dette er en slags segregering på linje med å skille raser fra hverandre er bare tull. Om noe, kan man si at Israel holder kontroll over antall muslimer de gir statsborgerskap, for å unngå å bli demokratisk stemt bort.

Og fordi det meste av teknologi de har i utg er amerikansk eller betalt med amerikansk støtte?

Ja, de har fått endel verdier fra USA, og det er da bra. Om ikke ville det vel ikke eksistert særlig mange jøder idag. Noen mener jo at det hadde vært bra... Men de er ekstremt flittige, og vi kan takke dem for mye forskjellig avansert teknologi som de selv har utviklet.

Til sammenligning har Palestina fått mye mer... Hvor blir de pengene av?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......106. april 2011, 07:48
La oss ikke glemme de "tøffe" syterne som har "overlevd" Holocaust men gjemmer seg bak flere meter høye murer og tanks ;) Virkelig "Bad ass" gruppe dette asa!
Israel har noen av de tøffeste krigerne i verden. Du blir god til å stride, når både du, foreldrene dine og besteforeldrene dine har slaktet arabere i alle år, hehe.

Ei vernepliktig israelsk jente hadde gruset deg med krav maga, for så å knulle deg i ræva med rifleløpet... hun hadde fått deg til å skrike som den kjerringen du er.

(http://dover.idf.il/NR/rdonlyres/0B984E47-2F8A-4ADC-83ED-A5313D24FBB0/0/05s.jpg)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n06. april 2011, 10:09
Først og fremst er det ingen Okkupasjon, i verste fall er det områder uten en eier. Det er ikke bare staten Israel som er skyld i bebyggelse, det er også private aktører her som utøver sterkt politisk press for å få bygge på de omstridte områdene, dette fordi politikerne ikke har noen legitim grunn til å hindre sine egne landsmenn, eller Palestinere å bygge på omstridte områder. Om det ikke gjelder sikkerhet.

Å trekke inn for mye gammel historie blir etter min mening feil. Israel ble opprettet av mandat i FN i områder som i hovedsak tilhørerte palestinere. Dette var ikke særlig populært blant muslimer, som sa de ville gå til angrep dersom staten ble opprettet - og det gjorde de. Det var under den krigen Palestina opphørte som stat. Forøvrig kan man takke Europa/USA for at Israel fortsatt eksisterer, de første krigene ble kjempet med vestlig utstyr.

Hvertfall ble Palestina nok en gang anerkjent som en stat av verdenssamfunnet etter PLOs virksomhet for et selvstendig Palestina. - altså er det ikke eierløse områder. Palestina oppfyller forøvrig folkerettens krav til en stat også.

Problemet med muren er at den ikke går langs Israels grense, den er derimot 20km unna Israel - inn på Palestinsk område. Formålet med muren var jo selvmordsbombere - noe som fullt ut kan oppfylles dersom muren står på Israels jord.

Personlig mener jeg ikke Israel kan sammenlignes med Apartheid, bare gjengir et syn som virker å gå igjen i noen kretser.

Jeg sier heller ikke at jødene ikke er flinke. Det var mange godt utdannede personer som reiste til Israel, og mange år med krigføring bidrar åpenbart med teknologisk blomstring.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū06. april 2011, 12:44
Å trekke inn for mye gammel historie blir etter min mening feil.

Det er viktig for å forstå situasjonen. for å ta et eksempel kan fiendtligheten mot jødene spores tilbake til reformeringen av Islam, -Wahhabismen.

Israel ble opprettet av mandat i FN i områder som i hovedsak tilhørerte palestinere. Dette var ikke særlig populært blant muslimer, som sa de ville gå til angrep dersom staten ble opprettet - og det gjorde de. Det var under den krigen Palestina opphørte som stat.

Jødene ble først lovt både Israel, Vestbredden, Gaza, og Jordan av Britene som dengang eide landet. I 1922 fikk Araberne 75 % av landarealet for seg selv, nå kaldt Jordan. Jødene skulle nå få 25 % av arealet som nå er Israel og Vestbredden/Gaza. Senere ble det enda mindre, da bestemte Britene seg for å gi de landområder med høyest konsentrasjon av Arabere, til Araberne(land som Jødene ble lovt i 1922 av the League of Nations). Det gikk jødene med på, men det gjorde ikke Araberne. De ville ikke ha et jødisk naboland overhodet. Når Britene trakk seg ut av saken var den fortsatt uløst, men Britene ville ikke ha mer med den å gjøre. HER er kjernen i konflikten. Etter krigen i 48' flyttet grensene seg i Israels favør. Som det hører seg til i kriger kan den seirende part anneksere landarealer inn i sitt land, det gjorde ikke Israel. Big mistake. Da de senere ble angrepet igjen tok de over enda mer land og igjen annekserte de ikke de vunnede områdene, Big mistake. Områdene forble derfor herreløse, eller "okkuperte" om du vil. Men hvis man skal tenke sånn kan man like godt si at Vestbredden og Gaza ble befridd av Israelerne fra henholdsvis Syria, Transjordan og Egypt. Det skal sies at grunnen til at de ikke annekserte landet nok er at på områdene bodde det nok arabere til å gjøre Israelerne til minoritet i eget land, noe som ville gjort Israel Arabisk(muslimsk). De kunne evt. Jagd folk ut av Gaza og Vestbredden, men det ville ikke blitt godt mottatt av verdenssamfunnet.

Palestinerne har som sagt fått flere avtaler på bordet om å bli en legitim stat, men de sier jo nei. Er det Israelernes skyld?

Forøvrig kan man takke Europa/USA for at Israel fortsatt eksisterer, de første krigene ble kjempet med vestlig utstyr.

Men med Israelske kropper. Mener å ha lest at de hadde minimalt med utstyr i 48', mesteparten var rifler osv. de hadde tatt med seg fra der de kom fra.

Hvertfall ble Palestina nok en gang anerkjent som en stat av verdenssamfunnet etter PLOs virksomhet for et selvstendig Palestina. - altså er det ikke eierløse områder. Palestina oppfyller forøvrig folkerettens krav til en stat også.

Det er godt mulig, men de er ikke en stat i samme form som f.eks. Egypt. I den form av at de ikke kan ikke hindre "grenseflytting" siden det ikke er noen klart definerte grenser.

Men uansett, om nå Israelerne hadde gjort som FN krever, og trukket seg helt ut av Vestbredden, hva ville da skjedd? Dette har egentlig skjedd allerede, i Gaza. Det gikk ikke så bra.

Problemet med muren er at den ikke går langs Israels grense, den er derimot 20km unna Israel - inn på Palestinsk område. Formålet med muren var jo selvmordsbombere - noe som fullt ut kan oppfylles dersom muren står på Israels jord.

Ja, du svarer på en måte på ditt eget utsagn her. Noe som kunne fungert er sånn de gjorde det mellom Nord- og SørKorea, med ett ingenmannsland imellom grensene, der ingen kan oppholde seg.

Personlig mener jeg ikke Israel kan sammenlignes med Apartheid, bare gjengir et syn som virker å gå igjen i noen kretser.

Jeg sier heller ikke at jødene ikke er flinke. Det var mange godt utdannede personer som reiste til Israel, og mange år med krigføring bidrar åpenbart med teknologisk blomstring.


Nettopp.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n06. april 2011, 18:46
Sitat
Det er viktig for å forstå situasjonen. for å ta et eksempel kan fiendtligheten mot jødene spores tilbake til reformeringen av Islam, -Wahhabismen.

Enig, men man kommer ikke så langt om man hele tiden skal se tilbake til fortiden. Greit, jødene har opplevd fryktelige ting, og jeg mener at de har all grunn til å være opptatt av fortiden. I dag er imidlertid ikke jødene i en slik utsatt posisjon. De er en militær supermakt i forhold til sine naboer og må også oppføre seg deretter.

Sitat
Jødene ble først lovt både Israel, Vestbredden, Gaza, og Jordan av Britene som dengang eide landet. I 1922 fikk Araberne 75 % av landarealet for seg selv, nå kaldt Jordan. Jødene skulle nå få 25 % av arealet som nå er Israel og Vestbredden/Gaza. Senere ble det enda mindre, da bestemte Britene seg for å gi de landområder med høyest konsentrasjon av Arabere, til Araberne(land som Jødene ble lovt i 1922 av the League of Nations). Det gikk jødene med på, men det gjorde ikke Araberne. De ville ikke ha et jødisk naboland overhodet. Når Britene trakk seg ut av saken var den fortsatt uløst, men Britene ville ikke ha mer med den å gjøre. HER er kjernen i konflikten. Etter krigen i 48' flyttet grensene seg i Israels favør. Som det hører seg til i kriger kan den seirende part anneksere landarealer inn i sitt land, det gjorde ikke Israel. Big mistake. Da de senere ble angrepet igjen tok de over enda mer land og igjen annekserte de ikke de vunnede områdene, Big mistake. Områdene forble derfor herreløse, eller "okkuperte" om du vil. Men hvis man skal tenke sånn kan man like godt si at Vestbredden og Gaza ble befridd av Israelerne fra henholdsvis Syria, Transjordan og Egypt. Det skal sies at grunnen til at de ikke annekserte landet nok er at på områdene bodde det nok arabere til å gjøre Israelerne til minoritet i eget land, noe som ville gjort Israel Arabisk(muslimsk). De kunne evt. Jagd folk ut av Gaza og Vestbredden, men det ville ikke blitt godt mottatt av verdenssamfunnet.


Først og fremst. Hvilke land de ble lovet av britene er ikke relevant. En annen grunn til at Israel ikke annekserte er at dette er ulovelig etter folkeretten og internasjonal rett. Krigen var knyttet til selvforsvar. Når trusselen er borte, skal man trekke seg tilbake. Det handler om proposjonalitet i forholdet mellom trussel / mottiltak.

Dersom de trekker seg tilbake vil ikke områdene være herreløse. De tilfaller den staten som ble invadert.

Sitat
Det er godt mulig, men de er ikke en stat i samme form som f.eks. Egypt. I den form av at de ikke kan ikke hindre "grenseflytting" siden det ikke er noen klart definerte grenser.

Men uansett, om nå Israelerne hadde gjort som FN krever, og trukket seg helt ut av Vestbredden, hva ville da skjedd? Dette har egentlig skjedd allerede, i Gaza. Det gikk ikke så bra.

Palestina er etablert på samme FN mandat som Israel. Anerkjenner man ikke Palestina som stat på det grunnlaget kan man heller ikke anerkjenne Israel. Dessuten er det ikke krav til faste grenser for at noe kan kalles en stat i folkeretten.

Sitat
Problemet med muren er at den ikke går langs Israels grense, den er derimot 20km unna Israel - inn på Palestinsk område. Formålet med muren var jo selvmordsbombere - noe som fullt ut kan oppfylles dersom muren står på Israels jord. - Plat0n

Ja, du svarer på en måte på ditt eget utsagn her. Noe som kunne fungert er sånn de gjorde det mellom Nord- og SørKorea, med ett ingenmannsland imellom grensene, der ingen kan oppholde seg.

De 20km er ingen buffersone. Det er her "okkupasjonen" kommer inn. Muren er ulovlig og tilstedeværelsen av Israelsk myndighet og maktbruk innenfor de 20km er ulovlig - og i praksis en form for okkupasjon. Kom forøvrig over en rørende historie idag. En palestinsk bonde hadde en kone som ble gravid. Da kom det noen Israelske nabokoner og banket driten ut av kona hans. Hun mistet barnet. Skjedde to ganger. Israelske myndigheter løftet ikke en finger. Å kalle det aparheid er hardt, men det er faktisk forskjellsbehandling uten legitim grunn - så diskriminering er det absolutt.

Forøvrig - Du er en bra fyr å diskutere med Ryu. Holder det saklig :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: konsulent06. april 2011, 21:59

Dagbok fra konflikten
2012.04.13 – Stange kommune i Hedmark finner noen gamle dokumenter da de skulle utbedre veien mellom Stange sentrum og Tangen. Det viste seg å være de eldste skriftelige dokumentene som er funnet på norsk jord. Utbedringen av veien stoppet opp og arkeologer inntok plassen i flere måneder.
2012.07.02 – Dokumentene viste seg å være et bevis på at tatere og samer var de første menneskene som bosatte seg i Hedmark og deler av Oslo og Akershus-nord, samt i Troms og Finnmark
2012.07.21 – Daværende talsmann for taterne, Ole Rikard Karlsson, og talsmann for samene, Lars Hätta, gikk ut i media og forlangte at disse områdene skulle bli selvstendige land.
2012.07.22 – Statsministeren i Norge, Siri Jønsen fra Fremtidspartiet, mente at det måtte en diplomatisk løsning til for å løse dette problemet som hadde oppstått.
2012.10.15 – Siden Karlsson`s og Hätta`s utspill har det flyttet inn samer og tatere fra hele Nord-Europa og den norske befolkningen følte seg tilside satt av innvandrerne. Dette førte til opptøyer.
2010.10.28 – Flere nordmenn flyttet ut av de kriserammede områdene samtidig som enda flere tatere og samer flyttet inn. Tilveksten var enorm og det førte til matmangel og arbeidsløshet.
2012.11.03 – Saken blir tatt opp i FN for å drøftes om tiltak.
2012.11.18 – FN mener at Norge bør splittes i 3. En del for Norge, to deler for samer og tatere. Hedmark, Akershus-Nord (øvre-romerike og vestre deler av nedre-romerike) og deler av Oslo (fra Lillestrøm og inn til og med Alnabru – det viste seg at flesteparten av samene i Norge bor i Oslo) blir den ene delen – kalt Østrael. Troms og Finnmark blir den andre delen og kalt for Nordstripen. Norge, Sverige, Finland, Danmark og Island protesterer men tas ikke til følge.
2013.01.17 – Hätta blir valgt som president og Karlsson blir utenriksminister i de to respektive landområdene. Krisen er fremdeles ikke løst med hensyn til arbeidsløsheten og matmangelen. Mange nordmenn blir forvist av husene sine og mister jobben. Men mange nordmenn blir også igjen.
2013.01.20 – Østrael og Nordstripen har fått med seg USA og Russland som sine allierte siden Norge ikke har vært så vennlig innstilt til samer og tatere oppgjennom historien. Forsyninger kommer luftveien over Sverige siden de er nøytrale.
213.01.29 – Minorg blir opprettet av noen norske patrioter som mener at de har blitt urettferdig behandlet av en overmakt.  Lederen Jan Kristian Haugen, fikk med seg bl.a. Mark Manusen og Gunde Schønsteby. Disse tre utgjorde kjernen til Minorg.
2013.02.24 – Konflikten mellom Norge på den ene siden og Østrael og Nordstripen på den andre trappes opp. Den utløsende faktor hevdes å være Minorgs angrep på konvoiene mellom den østrealske hovedstaden Kongsvinger og Oslo. Dette førte til mangel på grunnleggende behov i den
østrealske halvdel av Oslo, hvilket fikk statene Østrael og Nordstripen til å ta beslutningen om å gå inn i det norske, finnske og svenske området. ”Vi vil ikke ha noen terror handlinger i vårt land som rettferdig er opprettet av et flertall i FN” – sier president Hätta. I frykt for internasjonalt press og store konsekvenser for fremtidig handel blir ikke krigen mellom Østrael og Nordstripen mot Norge, Sverige og Finland langvarig. Mye på grunn av statsminister Siri`s prioritering av å få 4 felts vei med meget høy standard, og lavere skatter og avgifter har redusert regjeringens inntekter og dermed gått utover forsvarsbudsjettet. Resultatet blir at større deler av Akershus helt ned til Østfold grensen og hele Jämtland og Härjedalen i Sverige blir i Østrael og Lofoten innlemmes i Nordstripen. Verdensopinionen ser på handlingen som et nødvendig onde da tatere og samer har lidd mye i historien.
2013.09.17 – Minorg gir seg ikke og utfører det Østrael og Nordstripen karakteriserer som terror mot både minoriteter og landområder da de forsøker å drive ut nyetablerte østraelskebosetninger i området rundt Fet, Rælingen, Enebakk og på Bøler i Oslo. Samt at det har vært geriljakrig i nordre Nordland da samer bosetter seg i Narvik.
2013.09.19 – Nordstripen vedtar mot en stemme at de skal begynne med oljeboring ved kysten av vestfinnmark.
2013.09.21 – Store demonstrasjoner i Oslo mot oljeboringen og Minorg sender hjemmelaget kortdistanseraketter fra Gjøvik mot hovedstaden Kongsvinger for å bombe festningen som er det militære hovedkvarteret til Østrael.
2013.09.22 – Kongen av Belgia ikler seg en samelue da han i et intervju fordømmer det norske angrepet på Østrael.
2013.10.01 – Forsvarsminister Karlsson har sett seg lei på de stadige terrorhandlingene til Minorg og bestemmer at det skal bygges en mur for å holde bedre kontroll over de hensynsløse nordmennene som bedriver terror mot forsvarsløse tatere og samer. Muren går fra Enebakk bort til Klemetsrud over Abildsø, bort til Manglerud over Bryn, bort til Ryen over Linderud opp til Romsås og 2 mil inn i Lillomarka. Nordmennene i dette området blir til stadighet stoppet og spurt om pass, hva de skal og hvorfor. Dette fører til lange køer, selv om Siri har utbedret veinettet i Oslo til et av verdens beste. Nordmenn mister jobbene sine fordi de til stadighet kommer forseint på jobb.
2013.11.13 – President Hätta blir nominert til Nobelsfredspris da han har bestemt seg for å gi Jämtland og Härjedalen tilbake til Sverige.
2014.01.09 – Minorg anerkjenner fremdeles ikke opprettelsen av Østrael og Nordstripen. Nå har de blitt så store at de vinner valget i Norge og yter ytterligere press på de to nevnte land.
2014.03.29 – Etter gjentatte ganger med hjemmelaget artilleri, prøver Minorg å få okkupantene til å trekke seg tilbake til det tilmålte området som de ble tildelt fra FN. Uten å lykkes. Det utspilte seg flere kamper ved Narvik og Hammerfest, samt i Rælingen og på Ulven i Oslo. Med USA og Russland som allierte var det en smal sak for Østrael og Nordstripen å slå tilbake disse.
2014.02.17 – Norges første selvmordsbomber gikk av ved flyplassen i Kongsvinger. Dette resulterte i et attentatforsøk på Norges statsminister Gunde Schønsteby som hevn fra militante samer. Gunde fikk tilnavnet ”Haka” da han fikk et stort arr på haka.
2014.03.26 – Ettersom statsminister Gunde ”Haka” Schønsteby iverksatte en større militær opprulling mot Nordstripen og Østrael etter dette, ble sanksjonene hardere. Norge mistet den lille innflytelsen de hadde. Arbeidsløsheten steg og mangelen på forsyninger av mat og medisin ble større.
2014.05.11 – Fra Danmark kommer det to skip med forsyninger til et kriserammet Norge. Da Østrael invaderer skipene i internasjonalt farvann i Skagerrak, med opplysninger om at det er våpen og elitesoldater der, blir de østraelske soldatene møtt med brannslukningsutstyr og barberhøvler. To av mannskapene på båtene blir skutt da de ikke vil overgi seg. Østraelske myndigheter med Hätta i spissen hevder at det ble funnet masse våpen.
2014.05.12 – Etter en internasjonal granskning av våpnene, kom det frem at våpnene er nye amerikanske og russiske. Det viser seg da at de var blitt plantet der. Hätta og Karlsson stiller seg helt uforstående til saken.
2014.05.14 – I dag…… I dag lurer jeg på om den kan løses….? Kan noen slike konflikter løses……?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n06. april 2011, 22:34
Dagbok fra konflikten
2012.04.13 – Stange kommune i Hedmark finner noen gamle dokumenter da de skulle utbedre veien mellom Stange sentrum og Tangen. Det viste seg å være de eldste skriftelige dokumentene som er funnet på norsk jord. Utbedringen av veien stoppet opp og arkeologer inntok plassen i flere måneder.
2012.07.02 – Dokumentene viste seg å være et bevis på at tatere og samer var de første menneskene som bosatte seg i Hedmark og deler av Oslo og Akershus-nord, samt i Troms og Finnmark
2012.07.21 – Daværende talsmann for taterne, Ole Rikard Karlsson, og talsmann for samene, Lars Hätta, gikk ut i media og forlangte at disse områdene skulle bli selvstendige land.
2012.07.22 – Statsministeren i Norge, Siri Jønsen fra Fremtidspartiet, mente at det måtte en diplomatisk løsning til for å løse dette problemet som hadde oppstått.
2012.10.15 – Siden Karlsson`s og Hätta`s utspill har det flyttet inn samer og tatere fra hele Nord-Europa og den norske befolkningen følte seg tilside satt av innvandrerne. Dette førte til opptøyer.
2010.10.28 – Flere nordmenn flyttet ut av de kriserammede områdene samtidig som enda flere tatere og samer flyttet inn. Tilveksten var enorm og det førte til matmangel og arbeidsløshet.
2012.11.03 – Saken blir tatt opp i FN for å drøftes om tiltak.
2012.11.18 – FN mener at Norge bør splittes i 3. En del for Norge, to deler for samer og tatere. Hedmark, Akershus-Nord (øvre-romerike og vestre deler av nedre-romerike) og deler av Oslo (fra Lillestrøm og inn til og med Alnabru – det viste seg at flesteparten av samene i Norge bor i Oslo) blir den ene delen – kalt Østrael. Troms og Finnmark blir den andre delen og kalt for Nordstripen. Norge, Sverige, Finland, Danmark og Island protesterer men tas ikke til følge.
2013.01.17 – Hätta blir valgt som president og Karlsson blir utenriksminister i de to respektive landområdene. Krisen er fremdeles ikke løst med hensyn til arbeidsløsheten og matmangelen. Mange nordmenn blir forvist av husene sine og mister jobben. Men mange nordmenn blir også igjen.
2013.01.20 – Østrael og Nordstripen har fått med seg USA og Russland som sine allierte siden Norge ikke har vært så vennlig innstilt til samer og tatere oppgjennom historien. Forsyninger kommer luftveien over Sverige siden de er nøytrale.
213.01.29 – Minorg blir opprettet av noen norske patrioter som mener at de har blitt urettferdig behandlet av en overmakt.  Lederen Jan Kristian Haugen, fikk med seg bl.a. Mark Manusen og Gunde Schønsteby. Disse tre utgjorde kjernen til Minorg.
2013.02.24 – Konflikten mellom Norge på den ene siden og Østrael og Nordstripen på den andre trappes opp. Den utløsende faktor hevdes å være Minorgs angrep på konvoiene mellom den østrealske hovedstaden Kongsvinger og Oslo. Dette førte til mangel på grunnleggende behov i den
østrealske halvdel av Oslo, hvilket fikk statene Østrael og Nordstripen til å ta beslutningen om å gå inn i det norske, finnske og svenske området. ”Vi vil ikke ha noen terror handlinger i vårt land som rettferdig er opprettet av et flertall i FN” – sier president Hätta. I frykt for internasjonalt press og store konsekvenser for fremtidig handel blir ikke krigen mellom Østrael og Nordstripen mot Norge, Sverige og Finland langvarig. Mye på grunn av statsminister Siri`s prioritering av å få 4 felts vei med meget høy standard, og lavere skatter og avgifter har redusert regjeringens inntekter og dermed gått utover forsvarsbudsjettet. Resultatet blir at større deler av Akershus helt ned til Østfold grensen og hele Jämtland og Härjedalen i Sverige blir i Østrael og Lofoten innlemmes i Nordstripen. Verdensopinionen ser på handlingen som et nødvendig onde da tatere og samer har lidd mye i historien.
2013.09.17 – Minorg gir seg ikke og utfører det Østrael og Nordstripen karakteriserer som terror mot både minoriteter og landområder da de forsøker å drive ut nyetablerte østraelskebosetninger i området rundt Fet, Rælingen, Enebakk og på Bøler i Oslo. Samt at det har vært geriljakrig i nordre Nordland da samer bosetter seg i Narvik.
2013.09.19 – Nordstripen vedtar mot en stemme at de skal begynne med oljeboring ved kysten av vestfinnmark.
2013.09.21 – Store demonstrasjoner i Oslo mot oljeboringen og Minorg sender hjemmelaget kortdistanseraketter fra Gjøvik mot hovedstaden Kongsvinger for å bombe festningen som er det militære hovedkvarteret til Østrael.
2013.09.22 – Kongen av Belgia ikler seg en samelue da han i et intervju fordømmer det norske angrepet på Østrael.
2013.10.01 – Forsvarsminister Karlsson har sett seg lei på de stadige terrorhandlingene til Minorg og bestemmer at det skal bygges en mur for å holde bedre kontroll over de hensynsløse nordmennene som bedriver terror mot forsvarsløse tatere og samer. Muren går fra Enebakk bort til Klemetsrud over Abildsø, bort til Manglerud over Bryn, bort til Ryen over Linderud opp til Romsås og 2 mil inn i Lillomarka. Nordmennene i dette området blir til stadighet stoppet og spurt om pass, hva de skal og hvorfor. Dette fører til lange køer, selv om Siri har utbedret veinettet i Oslo til et av verdens beste. Nordmenn mister jobbene sine fordi de til stadighet kommer forseint på jobb.
2013.11.13 – President Hätta blir nominert til Nobelsfredspris da han har bestemt seg for å gi Jämtland og Härjedalen tilbake til Sverige.
2014.01.09 – Minorg anerkjenner fremdeles ikke opprettelsen av Østrael og Nordstripen. Nå har de blitt så store at de vinner valget i Norge og yter ytterligere press på de to nevnte land.
2014.03.29 – Etter gjentatte ganger med hjemmelaget artilleri, prøver Minorg å få okkupantene til å trekke seg tilbake til det tilmålte området som de ble tildelt fra FN. Uten å lykkes. Det utspilte seg flere kamper ved Narvik og Hammerfest, samt i Rælingen og på Ulven i Oslo. Med USA og Russland som allierte var det en smal sak for Østrael og Nordstripen å slå tilbake disse.
2014.02.17 – Norges første selvmordsbomber gikk av ved flyplassen i Kongsvinger. Dette resulterte i et attentatforsøk på Norges statsminister Gunde Schønsteby som hevn fra militante samer. Gunde fikk tilnavnet ”Haka” da han fikk et stort arr på haka.
2014.03.26 – Ettersom statsminister Gunde ”Haka” Schønsteby iverksatte en større militær opprulling mot Nordstripen og Østrael etter dette, ble sanksjonene hardere. Norge mistet den lille innflytelsen de hadde. Arbeidsløsheten steg og mangelen på forsyninger av mat og medisin ble større.
2014.05.11 – Fra Danmark kommer det to skip med forsyninger til et kriserammet Norge. Da Østrael invaderer skipene i internasjonalt farvann i Skagerrak, med opplysninger om at det er våpen og elitesoldater der, blir de østraelske soldatene møtt med brannslukningsutstyr og barberhøvler. To av mannskapene på båtene blir skutt da de ikke vil overgi seg. Østraelske myndigheter med Hätta i spissen hevder at det ble funnet masse våpen.
2014.05.12 – Etter en internasjonal granskning av våpnene, kom det frem at våpnene er nye amerikanske og russiske. Det viser seg da at de var blitt plantet der. Hätta og Karlsson stiller seg helt uforstående til saken.
2014.05.14 – I dag…… I dag lurer jeg på om den kan løses….? Kan noen slike konflikter løses……?


Ingen.avsnitt.For.mye.tekst.Orker.ikke.ahhh


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū06. april 2011, 22:51
Enig, men man kommer ikke så langt om man hele tiden skal se tilbake til fortiden. Greit, jødene har opplevd fryktelige ting, og jeg mener at de har all grunn til å være opptatt av fortiden. I dag er imidlertid ikke jødene i en slik utsatt posisjon. De er en militær supermakt i forhold til sine naboer og må også oppføre seg deretter.

Enig i det, men i antall og areal er det helt klart ikke den store. Vil tro Israelerne har mer å frykte overfor Araberne, enn Araberne har for Israelerne. Israel(staten) har for eksempel aldri angrepet noen som ikke truer eller angriper dem.

Først og fremst. Hvilke land de ble lovet av britene er ikke relevant. En annen grunn til at Israel ikke annekserte er at dette er ulovelig etter folkeretten og internasjonal rett. Krigen var knyttet til selvforsvar. Når trusselen er borte, skal man trekke seg tilbake. Det handler om proposjonalitet i forholdet mellom trussel / mottiltak.

Ikke bare lovet av Britene, men også The League of Nations, forløperen til FN. De har da lov til å anneksere erobret land, dette er jo grunnen til at grensene i Europa ikke er streket opp på samme måte som i Afrika. Isåfall er jo ingen av De Europeiske landene heller legitime.

Forøvrig okkuperte Egypt og Jordan, Gaza og Vestbredden fram til 1967, og teknisk sett ble de frigjort av Israel. Men, viktig og bemerke: Ingen ropte om en Palestinsk stat i det tidsrommet.

Dersom de trekker seg tilbake vil ikke områdene være herreløse. De tilfaller den staten som ble invadert.

"Den staten som ble invadert". Det er jo Israel.

Palestina er etablert på samme FN mandat som Israel. Anerkjenner man ikke Palestina som stat på det grunnlaget kan man heller ikke anerkjenne Israel. Dessuten er det ikke krav til faste grenser for at noe kan kalles en stat i folkeretten.

Som du sier gjelder ikke mandatet fra 1947, siden det ikke ble godkjent av alle tre parter, FN, Israelerne, og Araberne. Derfor gjelder den sist godkjente avtalen fra 1922 som gir Israel retten til Palestina vest for bredden.

De 20km er ingen buffersone. Det er her "okkupasjonen" kommer inn. Muren er ulovlig og tilstedeværelsen av Israelsk myndighet og maktbruk innenfor de 20km er ulovlig - og i praksis en form for okkupasjon. Kom forøvrig over en rørende historie idag. En palestinsk bonde hadde en kone som ble gravid. Da kom det noen Israelske nabokoner og banket driten ut av kona hans. Hun mistet barnet. Skjedde to ganger. Israelske myndigheter løftet ikke en finger. Å kalle det aparheid er hardt, men det er faktisk forskjellsbehandling uten legitim grunn - så diskriminering er det absolutt.

Muren er ulovlig i følge FN, akkurat som Det ikke er lov å ha piggtråd ved vinduet sitt fordi innbruddstyvene kan komme til skade når de bryter seg inn. Ok, la oss si de fjerner muren, evt. setter den opp ved sin "godkjente" grense. Da må tusenvis av mennesker flytte lenger inn i Israel for å komme ut av rekkevidden til rakettene som sendes mot dem. Om Israelerne ikke hadde vært tilstede ville Vestbredden blitt brukt som rakettutskytningsplattform på samme måte som Libanon og Gaza. PA har vist før at de ikke evner å opprettholde ro når Israel ikke er tilstede.

Hvorfor er ikke FN tilstede med fredsstyrker? Jeg har mine mistanker men...

Det er mange skrekkhistorier derfra, og Israel har blant annet en menneskerettighetsgruppe som jobber spesielt med rettighetene til Palestinere.

http://en.wikipedia.org/wiki/B%27Tselem#Report_on_rockets_from_Gaza (http://en.wikipedia.org/wiki/B%27Tselem#Report_on_rockets_from_Gaza)

Forøvrig - Du er en bra fyr å diskutere med Ryu. Holder det saklig :)

Takk, du deg også.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū06. april 2011, 22:58
Dagbok fra konflikten

Dagboken mangler noen sider fra før 2012. Noe med to verdenskriger, Samefundamentalisme, the League of martians, og en kolonist.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū06. april 2011, 23:16
2014.05.11 – Fra Danmark kommer det to skip med forsyninger til et kriserammet Norge. Da Østrael invaderer skipene i internasjonalt farvann i Skagerrak, med opplysninger om at det er våpen og elitesoldater der, blir de østraelske soldatene møtt med brannslukningsutstyr og barberhøvler. To av mannskapene på båtene blir skutt da de ikke vil overgi seg.

Vennligsinnede disse fredsaktivistene. Og forresten var ikke Norge kriserammet. Det var heller ikke en invasjon, de gikk ombord for å eskortere båtene til en havn i Israel for å sjekke at det ikke var noe det ikke skulle være i lasten, de sa ifra på forhånd om at de kom, og skjøt ingen før et uvisst antall soldater hadde blitt banket heftig.

Merkelig at ikke flere ble drept, siden Israelerne gikk inn for å drepe... Og at det ikke skjedde noen voldelige handlinger på de andre skipene som ble eskortert til Israel.

http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo#noexternalembed)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n06. april 2011, 23:48
Sitat
Muren er ulovlig i følge FN, akkurat som Det ikke er lov å ha piggtråd ved vinduet sitt fordi innbruddstyvene kan komme til skade når de bryter seg inn. Ok, la oss si de fjerner muren, evt. setter den opp ved sin "godkjente" grense. Da må tusenvis av mennesker flytte lenger inn i Israel for å komme ut av rekkevidden til rakettene som sendes mot dem. Om Israelerne ikke hadde vært tilstede ville Vestbredden blitt brukt som rakettutskytningsplattform på samme måte som Libanon og Gaza. PA har vist før at de ikke evner å opprettholde ro når Israel ikke er tilstede.

Murens begrunnelse var ikke raketter. Begrunnelsen var selvmordsbombere. Det er formålet de anførte for ICJ når saken var oppe der.

Bare for å ha det på det rene. Jeg er ikke pro-palestina eller pro-israel. Begge side har gjort mye dumt.

Sitat
Ikke bare lovet av Britene, men også The League of Nations, forløperen til FN. De har da lov til å anneksere erobret land, dette er jo grunnen til at grensene i Europa ikke er streket opp på samme måte som i Afrika. Isåfall er jo ingen av De Europeiske landene heller legitime.

Forbudet ble endelig fastsatt etter annen verdenskrig. Verden hadde hatt nok av krig og ønsket at slikt ikke skulle skje igjen uten et rettslig grunnlag, akseptert av resten av verden. Praksis rundt det er ikke helt klar, men prinsippet står klart. Ved dannelsen av FN-pakten ble all krig forbud. Unntakene er for å ivarta sikkerhet og fred, selvforsvar - og hos noen, inkl. Norge intervensjon når fundamentale menneskerettigheter er krenket. Grensene i Europa har vært rimelig stabile etter annen verdenskrig, og i og med at rett ikke gis tilbakevirkende kraft er landene i europa rimelig legitime.

Sitat
Hvorfor er ikke FN tilstede med fredsstyrker? Jeg har mine mistanker men...

For det trenger man mandat fra sikkerhetsrådet. Der har USA vetorett, og de vil aldri akseptere slik intervensjon mot Israel. Var forøvrig en amerikansk dissens i saken om muren i ICJ også.

Sitat
Som du sier gjelder ikke mandatet fra 1947, siden det ikke ble godkjent av alle tre parter, FN, Israelerne, og Araberne. Derfor gjelder den sist godkjente avtalen fra 1922 som gir Israel retten til Palestina vest for bredden.

"Balfour Declaration 1917
November 2nd, 1917

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,

Arthur James Balfour"

Dette er avtalen Folkeforbundet ratifiserte. Merk deg:

Sitat
it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine,

Dette er ikke det rettslige grunnlaget for Israel. Grunnen til at de brukte ordet nasjonalhjem var for å berolige arabere, men samtidig gi jødene et håp om en egen stat. Senere presiserte de det til å si "nasjonalhjem i palestina". Dette betyr ikke annet enn at man la opp til en deling mellom jøder og arabere. Rettslig sett er det delingsmandatet fra .48 som er gjeldene.

Men det sant som du sier. Problemet er manglende anerkjennelse av araberene. De anser ikke Israel som en legitim stat. Det gjør imidlertid resten av verden. Resten av verden anerkjenner også Palestina.
Løsningen på konflikten er etter mitt syn en moderasjon av Zionismen i USA og Israel, og en moderasjon i synet på jøder i araberverden. Hvem som skal bakke tilbake først er seff det store spørsmålet.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū07. april 2011, 12:45
Murens begrunnelse var ikke raketter. Begrunnelsen var selvmordsbombere. Det er formålet de anførte for ICJ når saken var oppe der.

Kan godt hende de ville slå to flyer i en smekk. De har tidligere argumentert for at murens, og visse bosettingers lokasjon har en strategisk plassering iforhold til evt. senere angrep. Som eksempel er de fleste framskutte bosettingene på høyder med god utsikt.

Forbudet ble endelig fastsatt etter annen verdenskrig. Verden hadde hatt nok av krig og ønsket at slikt ikke skulle skje igjen uten et rettslig grunnlag, akseptert av resten av verden. Praksis rundt det er ikke helt klar, men prinsippet står klart. Ved dannelsen av FN-pakten ble all krig forbud. Unntakene er for å ivarta sikkerhet og fred, selvforsvar - og hos noen, inkl. Norge intervensjon når fundamentale menneskerettigheter er krenket. Grensene i Europa har vært rimelig stabile etter annen verdenskrig, og i og med at rett ikke gis tilbakevirkende kraft er landene i europa rimelig legitime.

flytting av grenser har skjedd flere ganger etter 1948. I Korea og Balkan som eksempel. Men der har det også vært Internasjonale styrker på plass, noe som jeg ikke tror vil fungere særlig bra i Palestine grunnet mange araberes hat mot Vesten. Muligens styrker fra Indonesia ville fungert...

(http://i.current.com/images/asset/895/734/85/aJ6VMF.jpg)

(Kartet er foresten feil, siden det på det tredje bildet var de grønne områdene okkupert av Egypt og Jordan, så egentlig skulle de grønne områdene der vært grå. Palestinerne har altså mer selvstyrt land nå enn de hadde da.

Du kan sikkert se argumentet med at 2000 vs. 1947-grensene er bedre strategisk sett for et evt. senere angrep på Israel. Om de skal returnere til 1947-grensene blir et allerede lite land, enda mindre, med mulighet for en angripende Arabisk liga å gå langt uten å bryte over til Israelsk grense før det er for sent.

For det trenger man mandat fra sikkerhetsrådet. Der har USA vetorett, og de vil aldri akseptere slik intervensjon mot Israel. Var forøvrig en amerikansk dissens i saken om muren i ICJ også.

Aha. USA gjør mer vondt en godt med det tror jeg.


"Balfour Declaration 1917
November 2nd, 1917

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,

Arthur James Balfour"

OK. Hvis ikke den gjelder som en referanse til grenser heller er vi tilbake til at grensene må bli definert av krig, men det er jo ulovlig... Så hva gjør man da?

Men det sant som du sier. Problemet er manglende anerkjennelse av araberene. De anser ikke Israel som en legitim stat. Det gjør imidlertid resten av verden. Resten av verden anerkjenner også Palestina.
Løsningen på konflikten er etter mitt syn en moderasjon av Zionismen i USA og Israel, og en moderasjon i synet på jøder i araberverden. Hvem som skal bakke tilbake først er seff det store spørsmålet.

Jeg tror en økning i levestandard og frihet i nabolandene til Israel vil gå langt i å løse dette. Folk er generelt mye enklere å ha med å gjøre når de har det generelt godt. Bare se hvor få voldelige demonstrasjoner det er i Norge. Så forhåpentligvis vil en påfølgende moderasjon etter revolusjonene i Midtøsten den senere tiden føre til økt press på Hamas og PA for å godkjenne en avtale, eller så vil diktatorene bli erstattet av Ayatollaer og Sharialover, og tredje verdenskrig vil utslette mesteparten av liv der nede.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n07. april 2011, 14:17
Sitat
OK. Hvis ikke den gjelder som en referanse til grenser heller er vi tilbake til at grensene må bli definert av krig, men det er jo ulovlig... Så hva gjør man da?
'

Man bruker delingsordningen fra FN som er - fra verdenssamfunnets synspunkt - den eneste legitime grensedragningen.

Man kan kanskje anse det som feil fra de to partenes side at FN skal bestemme forholdet dem imellom. Men: Begge har anerkjent FN - og dermed også anerkjent det folkerettslige utgangspunktet. Situasjonen er også oppstått pga verdenssamfunnet.

Beste for situasjonen etter mitt syn er at en obj. tredepart løser situasjonen. Veldig grovt kan man tenke seg : Israel og Palestina som parter, og FN som dommer. (Forutsetter at FN tar et obj. standpunkt og at ingen roper - antisemitisme = noe som ikke vil skje før den amerikanske zionistbevegelsen roer seg ned, og flere jøder innser at fred med Palestina er det som i det lange løp er best for Israel. Forutsetter også som du sier forandring på muslimsk side.)

Sitat
Du kan sikkert se argumentet med at 2000 vs. 1947-grensene er bedre strategisk sett for et evt. senere angrep på Israel. Om de skal returnere til 1947-grensene blir et allerede lite land, enda mindre, med mulighet for en angripende Arabisk liga å gå langt uten å bryte over til Israelsk grense før det er for sent.

Strategisk ja. Å okkupere land for å være en sterkere stat ved eventuelle angrep kan jeg imidlertid ikke se som legitimt. Blir som om at Norge skulle invadere Sverige for å stå sterkere mot Russland (Ikke realistisk, tenkt situasjon).

Sitat
flytting av grenser har skjedd flere ganger etter 1948. I Korea og Balkan som eksempel. Men der har det også vært Internasjonale styrker på plass, noe som jeg ikke tror vil fungere særlig bra i Palestine grunnet mange araberes hat mot Vesten. Muligens styrker fra Indonesia ville fungert...

Som jeg sa finnes det alltid unntak. Balkan var om jeg husker rett en humanitær intervensjon uten mandat i FN. Mener Russland brukte vetoretten sin. Norge mente forøvrig dette var legitimt.



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: BarKohba07. april 2011, 20:32
Vet ikke om dette ble helt riktig men verdt et forsøk :)

סבון יהודי טוב לשטוף את התחת שלך עם ;)

Nazisvin er det verste jeg vet!
Jeg har registrert meg her KUN for å hamle opp med deg!

Du er tydeligvis misunnelig på oss, fordi vi står samlet i hele verden.
Mens du har ikke støtte fra ditt eget folk engang!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: BarKohba07. april 2011, 20:36
Platon, jeg respekterer din tone, men ikke dine meninger.

Hvordan skal man forholde seg til selvdrepende gærninger som har ett formål i livet: UTSLETTE DEG OG DINE!!!

Man må nesten kaste diplomati ut av vinduet. Du kan ikke prate fornuft til et villdyr!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n07. april 2011, 20:37
Nazisvin er det verste jeg vet!
Jeg har registrert meg her KUN for å hamle opp med deg!

Du er tydeligvis misunnelig på oss, fordi vi står samlet i hele verden.
Mens du har ikke støtte fra ditt eget folk engang!

Hvorfor må alt på død og liv handle om folkeslag. Alle som individ har lik verdi.
Du vinner ingen med å si ting som "vi står samlet i hele verden", og "ditt eget folk".
Det går også igjen når man snakker om Israel / Palestina. Det er liksom jødene mot resten.
Kan man ikke bare holde alt på et rent politisk / rettslig nivå.

Forøvrig vet jeg ikke hva Jostein sa, jeg ikke gidder søke det opp.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n07. april 2011, 20:38
Platon, jeg respekterer din tone, men ikke dine meninger.

Hvordan skal man forholde seg til selvdrepende gærninger som har ett formål i livet: UTSLETTE DEG OG DINE!!!

Man må nesten kaste diplomati ut av vinduet. Du kan ikke prate fornuft til et villdyr!

Fint. Med den holdningen der kan man drite i alt som heter menneskeverd og bare ha en svær krig som utsletter alle. Enten de er "selvdrepende gærninger" eller sivile som ønsker fred og ikke har noe imot jøder eller muslimer.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: BarKohba07. april 2011, 20:46
Hvorfor må alt på død og liv handle om folkeslag. Alle som individ har lik verdi.
Du vinner ingen med å si ting som "vi står samlet i hele verden", og "ditt eget folk".
Det går også igjen når man snakker om Israel / Palestina. Det er liksom jødene mot resten.
Kan man ikke bare holde alt på et rent politisk / rettslig nivå.

Forøvrig vet jeg ikke hva Jostein sa, jeg ikke gidder søke det opp.

Det er en form for patriotisme.
Nordmenn har lov til det. USA også.
Hvorfor ikke vi?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren07. april 2011, 20:47
Platon, jeg respekterer din tone, men ikke dine meninger.

Hvordan skal man forholde seg til selvdrepende gærninger som har ett formål i livet: UTSLETTE DEG OG DINE!!!

Man må nesten kaste diplomati ut av vinduet. Du kan ikke prate fornuft til et villdyr!
Dette lyder kjent.  Det var sånn Nasjonal Samling snakket når de ville rekrutere frontkjempere til kampen mot de 'Slaviske hordene'.  Det er sånn regimet i Khartoum har argumentert i forhold til konflikten i Darfor.  Sånn snakket Tanzu Ciller om kurderne.  

Jeg synes at Hamas og salafistene er motbydelige, og er ikke i minste tvil om at de har som mål å stable på beina et forferdelig diktatur.  Men ser man på konflikten mellom Israel og palestinerne som en helhetlig konflikt, så er det ingen tvil om hvor ansvaret ligger.  Israel gjør overfor palestinerne akkurat det samme som det Marokko gjør i Vest-Sahara.  Konfliktbildet blir klart dersom man ser hvor lik den israelske og den marokkanske politikken er.
 * Begge stater okkuperer territorier i strid med internasjonal lov og rett.
 * Begge stater bruker sin egen sivilbefolkning som okkupasjonsvåpen i en krig.
 * Begge stater ignorerer glatt haugevis av internasjonale resolusjoner.
 * Begge stater har bygd en mur (et såkalt 'gjerde') gjennom de okkuperte territoriene, og forverrer situasjonen for de okkuperte ytterligere.
 * Begge stater er nære USA-allierte, og det er nok derfor de slipper så billig unna som de gjør.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: BarKohba07. april 2011, 20:50
Fint. Med den holdningen der kan man drite i alt som heter menneskeverd og bare ha en svær krig som utsletter alle. Enten de er "selvdrepende gærninger" eller sivile som ønsker fred og ikke har noe imot jøder eller muslimer.

Kan si det slik at du forstår.
Hva om sverige, Danmark og Finland bestemmer seg for å utslette Norge og nordmenn? Fordi vi er norske og fri.
Hadde du tolerert det?
Hadde du prøvd diplomati?

Tro det eller ei, men araberne hater oss fordi vi er jøder. Ikke mer eller mindre.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: BarKohba07. april 2011, 20:54
Dette lyder kjent.  Det var sånn Nasjonal Samling snakket når de ville rekrutere frontkjempere til kampen mot de 'Slaviske hordene'.  Det er sånn regimet i Khartoum har argumentert i forhold til konflikten i Darfor.  Sånn snakket Tanzu Ciller om kurderne.  

Jeg synes at Hamas og salafistene er motbydelige, og er ikke i minste tvil om at de har som mål å stable på beina et forferdelig diktatur.  Men ser man på konflikten mellom Israel og palestinerne som en helhetlig konflikt, så er det ingen tvil om hvor ansvaret ligger.  Israel gjør overfor palestinerne akkurat det samme som det Marokko gjør i Vest-Sahara.  Konfliktbildet blir klart dersom man ser hvor lik den israelske og den marokkanske politikken er.
 * Begge stater okkuperer territorier i strid med internasjonal lov og rett.
 * Begge stater bruker sin egen sivilbefolkning som okkupasjonsvåpen i en krig.
 * Begge stater ignorerer glatt haugevis av internasjonale resolusjoner.
 * Begge stater har bygd en mur (et såkalt 'gjerde') gjennom de okkuperte territoriene, og forverrer situasjonen for de okkuperte ytterligere.
 * Begge stater er nære USA-allierte, og det er nok derfor de slipper så billig unna som de gjør.

Jeg innrømmer at mye Israel har gjort er i moralsk grenseland, men jeg står fortsatt ved at det er kun svar på motpartens grusomheter.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n07. april 2011, 20:57
For all del. Du skal ha lov til å være patriot. Men det skal ikke være kjernen av diskusjonen du fører.

Sitat
Kan si det slik at du forstår.
Hva om sverige, Danmark og Finland bestemmer seg for å utslette Norge og nordmenn? Fordi vi er norske og fri.
Hadde du tolerert det?
Hadde du prøvd diplomati?

Tro det eller ei, men araberne hater oss fordi vi er jøder. Ikke mer eller mindre.

Så du mener at alle arabere hater jøder. Alle er rabiate gærninger som Hamas. Alle araberer hadde kastet seg over den første jøden de så. ALT dette fordi dere tilhører folkeslaget jøder. Vet du hva, med den holdningen der er denne tråden meningsløs. Da blir det aldri fred - med mindre Israel utsletter alle arabere i området.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren07. april 2011, 21:02
Jeg innrømmer at mye Israel har gjort er i moralsk grenseland, men jeg står fortsatt ved at det er kun svar på motpartens grusomheter.
Det er ikke i samsvar med historiske fakta.  Se på historiske kart.  Se hvor Israels grenser gikk i 1947.  Se hvor de var hen i 1967.  Se hvor de var i 1997.  Se hvor det såkalte gjerdet går hen i forhold til hvordan Israels grenser var definert opprinnelig.  Israel har ekspandert, og Israel har i stor grad brukt flytting av sivilibefolkning som virkemiddel og våpen i denne ekspansjonen. 

Det kan ikke på noe vis sies at dette er defensiv politikk imot omgivelsenes trusler og voldsbruk.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n07. april 2011, 21:04
Det er ikke i samsvar med historiske fakta.  Se på historiske kart.  Se hvor Israels grenser gikk i 1947.  Se hvor de var hen i 1967.  Se hvor de var i 1997.  Se hvor det såkalte gjerdet går hen i forhold til hvordan Israels grenser var definert opprinnelig.  Israel har ekspandert, og Israel har i stor grad brukt flytting av sivilibefolkning som virkemiddel og våpen i denne ekspansjonen. 

Det kan ikke på noe vis sies at dette er defensiv politikk imot omgivelsenes trusler og voldsbruk.

Nettopp.

Forøvrig BarHohba

Rimelig rart å si du ikke respekterer meningen min, at du ikke er enig er greit. Hvorfor skal jeg egentlig bry meg om hva du sier om du ikke respekterer meg?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Geir M08. april 2011, 02:45
Det er ikke i samsvar med historiske fakta.  Se på historiske kart.  Se hvor Israels grenser gikk i 1947.  Se hvor de var hen i 1967.  Se hvor de var i 1997.  Se hvor det såkalte gjerdet går hen i forhold til hvordan Israels grenser var definert opprinnelig.  Israel har ekspandert, og Israel har i stor grad brukt flytting av sivilibefolkning som virkemiddel og våpen i denne ekspansjonen. 

Det kan ikke på noe vis sies at dette er defensiv politikk imot omgivelsenes trusler og voldsbruk.
Korrekt. Det kalles ekspansjon på bekostning av sikkerhet. Israel kunne selv endt denne konflikten hvis de hadde hatt lyst.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 10:31
Strategisk ja. Å okkupere land for å være en sterkere stat ved eventuelle angrep kan jeg imidlertid ikke se som legitimt. Blir som om at Norge skulle invadere Sverige for å stå sterkere mot Russland (Ikke realistisk, tenkt situasjon).

For at sammenligningen skal holde, må Sverige her være et område med ledere som ikke klarer å styre landet, det vil ikke være klare definerte grenser(med hensyn på Norge og Sverige), og Russland må ha brukt Sverige med Sveriges viten og aksept for å komme inn på grensen til Norge. Norge kan også begrunne "okkupasjonen" med at Russland okkuperte, eller prøvde å okkupere Sverige først, så vi kan se på oss selv som frigjørerne og vokterne til Sverige mot Russland.

Forsåvidt enig i mye av det andre du sier.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 10:38
Det er ikke i samsvar med historiske fakta.  Se på historiske kart.  Se hvor Israels grenser gikk i 1947.  Se hvor de var hen i 1967.  Se hvor de var i 1997. 

(http://i.current.com/images/asset/895/734/85/aJ6VMF.jpg)

(Kartet er foresten feil, siden det på det tredje bildet var de grønne områdene okkupert av Egypt og Jordan, så egentlig skulle de grønne områdene der vært grå. Palestinerne har altså mer selvstyrt land nå enn de hadde da.



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 10:42
Korrekt. Det kalles ekspansjon på bekostning av sikkerhet. Israel kunne selv endt denne konflikten hvis de hadde hatt lyst.

Ja, ved å gi full rett til returnering av flyktningene fra 1947 og alle dems etterkommere... Bare noen millioner.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 13:23
Israel har i stor grad brukt flytting av sivilibefolkning som virkemiddel og våpen i denne ekspansjonen. 

Har Israel(Staten) flyttet sin egen befolkning inn på Vestbredden, eller har Israelske statsborgere flyttet av egen fri vilje?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n08. april 2011, 14:56
Har Israel(Staten) flyttet sin egen befolkning inn på Vestbredden, eller har Israelske statsborgere flyttet av egen fri vilje?

De oppfordrer til det, og legger forholdene til rette - mtp. politieskorte til skolen for barna, vakter osv. Klart de har flyttet av egen vilje, men staten har vel en positiv forpliktelse til å sørge for at de opprinnelige beboerene ikke fordrives.

Dersom poltiet kun verner om en del av befolkningen i et område, så tilser vel det i rimelig stor grad at de i praksis fordriver den resterende part?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 15:59
De oppfordrer til det, og legger forholdene til rette - mtp. politieskorte til skolen for barna, vakter osv. Klart de har flyttet av egen vilje, men staten har vel en positiv forpliktelse til å sørge for at de opprinnelige beboerene ikke fordrives.

Dersom poltiet kun verner om en del av befolkningen i et område, så tilser vel det i rimelig stor grad at de i praksis fordriver den resterende part?

Poenget mitt er at Staten Israel ikke(som jeg vet) har (tvangs)forflyttet sin egen befolkning til okkuperte områder, de har flyttet av egen vilje til områder de bodde før 1948, eller områder som har blitt kjøpt av Araber-Palestinere. Derfor gjelder ikke Geneve-konvensjonen på bosettingene, og resolusjonene som er bygget på denne er heller ikke gjeldende.

Det er sikkert eksempler på Palestina-Arabere som mener de har blitt tvangsforflyttet, jeg har sett eksempler på det, men ingen fakta. At det Israelske militæret passer på bosettingene er vel selvsagt, det er et reelt behov for å beskytte Jøder fra Muslimer og vice versa. Om militæret forskjellsbehandler innbyggerne, noe som sikkert skjer i noen tilfeller, er dette heller en nasjonal sak som må tas opp i rettssystemet.

Vestbredden er det eneste stedet i verden der det internasjonale samfunnet synes det er greit å forby enkelte etniske eller religiøse folkegrupper å bosette seg. Annet enn noen Arabiske land, som mange av dagens Israelere kommer fra.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren08. april 2011, 17:16
Poenget mitt er at Staten Israel ikke(som jeg vet) har (tvangs)forflyttet sin egen befolkning til okkuperte områder, de har flyttet av egen vilje til områder de bodde før 1948, eller områder som har blitt kjøpt av Araber-Palestinere. Derfor gjelder ikke Geneve-konvensjonen på bosettingene, og resolusjonene som er bygget på denne er heller ikke gjeldende.
Det er ikke frivilligheten til dem som flytter inn i okkuperte områder som avgjør.  Det er meningene til dem som er okkupert.  Jødiske setlere har muligheten til å flytte inn fordi Israels militærmakt muliggjør det.  Bruddet på internasjonal lov og rett dreier seg ikke om settlernes valgmuligheter og makt.  Bruddet dreier seg om palestinernes avmakt.  De mister bit for bit sitt eget land, og må maktsløst se på at stadig nye setlerkolonier oppstår.

Sitat
Det er sikkert eksempler på Palestina-Arabere som mener de har blitt tvangsforflyttet, jeg har sett eksempler på det, men ingen fakta. At det Israelske militæret passer på bosettingene er vel selvsagt, det er et reelt behov for å beskytte Jøder fra Muslimer og vice versa. Om militæret forskjellsbehandler innbyggerne, noe som sikkert skjer i noen tilfeller, er dette heller en nasjonal sak som må tas opp i rettssystemet.
Jeg kan heller ikke huske noen eksempler på direkte tvangsforflytning, men det finnes et stort antall eksempler på indirekte fordrivelse.  Israelerene har revet bolighus, de har rasert veksthus, beslaglagt oliventrær osv.  De har også bygd opp sin egen infrastruktur som er i veien for den palestinske.

Sitat
Vestbredden er det eneste stedet i verden der det internasjonale samfunnet synes det er greit å forby enkelte etniske eller religiøse folkegrupper å bosette seg. Annet enn noen Arabiske land, som mange av dagens Israelere kommer fra.
Dette er ikke riktig.  Det er vedtatt en rekke resolusjoner mot den marokkanske politikken i Vest-Sahara, helt på linje med den Israelske politikken.  Men Marokko gir like glatt blaffen som Israel. 

For øvrig har de fleste land i verden ymse former for restriksjoner når det gjelder innvandring.  Folk utenfor EØS-området kan ikke bosette seg i Norge uten tillatelse.  Sånn går unntaket logisk sett i stikk motsatt retning av det som du påstår: De fleste land har rett til å nekte fremmede å bosette seg der.  Palestina, Vest-Sahara og Tibet er unntak fordi de nettopp ikke kan nekte fremmede å bosette seg på eget territorium.  Det er en fremmed okkupasjonsmakt som bestemmer over innvandringspolitikken.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 18:27
Det er ikke frivilligheten til dem som flytter inn i okkuperte områder som avgjør.  Det er meningene til dem som er okkupert.  Jødiske setlere har muligheten til å flytte inn fordi Israels militærmakt muliggjør det.  Bruddet på internasjonal lov og rett dreier seg ikke om settlernes valgmuligheter og makt.  Bruddet dreier seg om palestinernes avmakt. 

Jeg oppfordrer deg til å lese Den fjerde Genévekonvensjonen.

De mister bit for bit sitt eget land, og må maktsløst se på at stadig nye setlerkolonier oppstår.

De er ikke maktesløse. Om en Palestiner eier et landområde og Israel tar hans eiendom, da er han maktesløs. Men jeg har ikke sett noen troverdige eksempler på dette. Om du har noen hadde det vært fint om du kunne referere. Om Palestineren selger sin private eiendom, eller Israel gir Israelske(eller Palestinske) innbyggere rett til å bygge på okkuperte områder på Vestbredden er det en annen sak. Israelere har like stor rett til å bo på Vestbredden som Palestinere så lenge det ikke er en ferdig og underskrevet avtale om hvor grensene skal gå.

Jeg kan heller ikke huske noen eksempler på direkte tvangsforflytning, men det finnes et stort antall eksempler på indirekte fordrivelse.  Israelerene har revet bolighus, de har rasert veksthus, beslaglagt oliventrær osv.  De har også bygd opp sin egen infrastruktur som er i veien for den palestinske.

Om de har gjort slikt ulovlig er dette en annen sak. Heldigvis er Israel et demokrati med rettighetsforkjempere for både Israelere og Palestinere.

Dette er ikke riktig.  Det er vedtatt en rekke resolusjoner mot den marokkanske politikken i Vest-Sahara, helt på linje med den Israelske politikken.  Men Marokko gir like glatt blaffen som Israel. 

Du mener at Israelske Muslimer som bosetter seg på Vestbredden blir mottatt på Samme måte som Jødene? Jeg tror ikke det, det er bare Jødene som er uvelkomne.

Jeg har ikke satt meg inn i den konflikten, men er det grupperinger i Vest-Sahara som angriper Marocco?

De fleste land har rett til å nekte fremmede å bosette seg der. 

Det stemmer. Men de kan ikke nekte enkelte folkegrupper å bosette seg der på grunnlag av etnisitet eller religion, selv om det sikkert skjer til tider.

Ikke alle bosetterne(Jødene) på Vestbredden er fremmede. Mange av dem returnerte til Vestbredden etter 6-dagerskrigen når Israel tok over land som de bodde på før 1948. Men disse skal ifølge mange kritikere også flytte til Israel, selv om de egentlig er fra Vestbredden. Dette er kun fordi de er Jøder.




Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren08. april 2011, 19:23
Jeg oppfordrer deg til å lese Den fjerde Genévekonvensjonen.
Hva sikter du til her?  Israel har brutt denne konvensjonen på en rekke punkter.  For eksempel sier artikkel 33 følgende: "  Ingen beskyttet person kan straffes for en forseelse som han ikke selv har begått. Kollektiv straff og enhver form for trusler eller terror er forbudt. Plyndring er forbudt. Represalier overfor beskyttede personer og deres eiendom er forbudt."  Det er ingen tvil om at Israel gjentatte ganger har straffet palestinerne kollektivt.

Sitat
De er ikke maktesløse. Om en Palestiner eier et landområde og Israel tar hans eiendom, da er han maktesløs. Men jeg har ikke sett noen troverdige eksempler på dette. Om du har noen hadde det vært fint om du kunne referere. Om Palestineren selger sin private eiendom, eller Israel gir Israelske(eller Palestinske) innbyggere rett til å bygge på okkuperte områder på Vestbredden er det en annen sak. Israelere har like stor rett til å bo på Vestbredden som Palestinere så lenge det ikke er en ferdig og underskrevet avtale om hvor grensene skal gå.
Utkasting av palestinere for å gi plass til jøder skjer ganske så jevnlig, og dette er vel dokumentert.  Se for eksempel:
  http://news.bbc.co.uk/2/hi/7729487.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/7729487.stm)
  http://www.nytimes.com/2010/11/24/world/middleeast/24mideast.html?_r=1 (http://www.nytimes.com/2010/11/24/world/middleeast/24mideast.html?_r=1)

Sitat
Om de har gjort slikt ulovlig er dette en annen sak. Heldigvis er Israel et demokrati med rettighetsforkjempere for både Israelere og Palestinere.
Joda, Israel er ikke noe totalitært samfunn enda (Men jeg tror at det kommer til å bli det!).  Israel har en del ytre strukturer som er typiske for åpne, pluralistiske samfunn.  Men i sin kjerneideologi er Israel ikke et demokrati.  Det er ikke den langsiktige planen at ikke-jøder skal få hel og full del i den israelske samfunnskonstruksjonen.  Jøder regnes som hørende til Israel uansett hvor de oppholder seg i verden, mens ikke-jøder sees på som et plagsomt tillegg.

La meg skynde meg å legge til at dette ikke gir grunnlag for antisemittiske konspirasjonsteorier.  Situasjonen er blitt som den er blitt fordi det er så mange kristne sionister i verden.  Det er disse som gjør at ingen amerikansk president tør å røre forholdet til Israel.  Denne typen ideologi er heller ikke særskilt for israelere.  Den preger også den arabiske delen av befolkningen i Sudan og Mauritania, og overklassen i Saudi-Arabia og Kuwait.

Sitat
Du mener at Israelske Muslimer som bosetter seg på Vestbredden blir mottatt på Samme måte som Jødene? Jeg tror ikke det, det er bare Jødene som er uvelkomne.
Det er ikke annet å vente i en sånn konflikt.  Mye av palestinernes følelser er helt sikker reinspikka rasistisk hat, men det er nå engang sånn at den israelske staten definerer seg selv som et reint jødisk foretak.

Sitat
Jeg har ikke satt meg inn i den konflikten, men er det grupperinger i Vest-Sahara som angriper Marocco?
Ja, det er det.  Polisario er en organisasjon som sloss for frigjøring av Vest-Sahara, og har vært i harde kamper med marokkanske styrker.  Polisario har uten tvil gjort seg skyld i råskap, men igjen er det sånn at det er okkupasjonsmakta som må stå med hovedansvaret for konflikten.

Sitat
Det stemmer. Men de kan ikke nekte enkelte folkegrupper å bosette seg der på grunnlag av etnisitet eller religion, selv om det sikkert skjer til tider.
Jøder kan fritt bosette seg i Israel, og det er atpåtil en kampanje for at det bør skje.  Ikke-jøder har ikke denne retten.

Sitat
Ikke alle bosetterne(Jødene) på Vestbredden er fremmede. Mange av dem returnerte til Vestbredden etter 6-dagerskrigen når Israel tok over land som de bodde på før 1948. Men disse skal ifølge mange kritikere også flytte til Israel, selv om de egentlig er fra Vestbredden. Dette er kun fordi de er Jøder.
Dette er jeg enig med deg i.  De som ikke er settlere, har en like selvsagt rett til å bli boende i Palestina uansett bakgrunn.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 20:13
Hva sikter du til her?  Israel har brutt denne konvensjonen på en rekke punkter.  For eksempel sier artikkel 33 følgende: "  Ingen beskyttet person kan straffes for en forseelse som han ikke selv har begått. Kollektiv straff og enhver form for trusler eller terror er forbudt. Plyndring er forbudt. Represalier overfor beskyttede personer og deres eiendom er forbudt."  Det er ingen tvil om at Israel gjentatte ganger har straffet palestinerne kollektivt.

Når har staten Israel plyndret? Trusler og terror kan komme fra enkeltpersoner, men konvensjonen sier heller noe om hvordan en stat skal oppføre seg, ikke individer. Om enkelte soldater forbryter seg er det opp til domstolen i Israel å dømme dem, ikke en Genevekonvensjon. Om Israel hadde hatt en politikk som går ut på å uttøve trusler og vold hadde det vært noe annet.

Sikter du til muren? Det er vel ingen menneskerett å ikke ha en mur som skjermer bostedet ditt fra et annet land. Om muren ikke hadde vært der ville det vært verre for alle parter.

Utkasting av palestinere for å gi plass til jøder skjer ganske så jevnlig, og dette er vel dokumentert.  Se for eksempel:
  http://news.bbc.co.uk/2/hi/7729487.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/7729487.stm)
  http://www.nytimes.com/2010/11/24/world/middleeast/24mideast.html?_r=1 (http://www.nytimes.com/2010/11/24/world/middleeast/24mideast.html?_r=1)

Jeg leste like så godt artiklene jeg. Det står forklart at det er legitime utkastelser. Men dette er private organisasjoner som kjøper opp og går til sak etc. Det er ikke omhandlet i Genevekonvensjonen.

Jøder regnes som hørende til Israel uansett hvor de oppholder seg i verden, mens ikke-jøder sees på som et plagsomt tillegg.

Nå drar du alle over en kam her, du er klar over at det sitter politikere på tinget i Israel som vil oppløse landet?

Jøder kan fritt bosette seg i Israel, og det er atpåtil en kampanje for at det bør skje.  Ikke-jøder har ikke denne retten.

Det blir som at Norge skal si at alle Nordmenn skal kunne flytte fritt inn i Norge. Men ja, det er en slags positiv diskriminering. Mener å huske du liker det jeg ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren08. april 2011, 20:41
Når har staten Israel plyndret? Trusler og terror kan komme fra enkeltpersoner, men konvensjonen sier heller noe om hvordan en stat skal oppføre seg, ikke individer. Om enkelte soldater forbryter seg er det opp til domstolen i Israel å dømme dem, ikke en Genevekonvensjon. Om Israel hadde hatt en politikk som går ut på å uttøve trusler og vold hadde det vært noe annet.
Israel plyndrer landområder, infrastruktur og ressurser.  I tillegg bombes og beskytes tettbebygde paletinske områder jevnlig som kollektiv avstraffelse.  Det er ikke bare enkelpersoner som står bak dette, men også staten Israel som administrativ enhet.

Sitat
Sikter du til muren? Det er vel ingen menneskerett å ikke ha en mur som skjermer bostedet ditt fra et annet land. Om muren ikke hadde vært der ville det vært verre for alle parter.
Dersom muren var reint defensivt ment, så burde den vært bygd inne på Israels eget territorium.  Men den strekker seg langt inn på okkupert territorium.

Sitat
Jeg leste like så godt artiklene jeg. Det står forklart at det er legitime utkastelser. Men dette er private organisasjoner som kjøper opp og går til sak etc. Det er ikke omhandlet i Genevekonvensjonen.
Jeg synes at det er merkelig at du kan lese disse artiklene på den måten.  Det framgår ganske tydelig at disse hendelsene er en del av en bevisst og planlagt israelsk politikk, basert på en understrøm av religiøs fundamentalisme.  Tanken om at "landet er vårt fordi gud ga oss det" er religiøs fundamentalisme av reineste sort.

Sitat
Nå drar du alle over en kam her, du er klar over at det sitter politikere på tinget i Israel som vil oppløse landet?
Men det er da vitterlig et lovlig standpunkt å ytre!  Innimellom dukker det opp skandinaviske politikere som vil gjøre om Skandinavia til en felles stat.  Jeg synes at det forslaget er tåpelig, men det bør da være lovlig.

Sitat
Det blir som at Norge skal si at alle Nordmenn skal kunne flytte fritt inn i Norge. Men ja, det er en slags positiv diskriminering. Mener å huske du liker det jeg ;)
Hva mener du med begrepet nordmann når du gjør denne sammenlikningen?  Jeg synes ikke at alle amerikanere av norsk avstamning uten videre skal ha rett til å bosette seg i Norge.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū08. april 2011, 21:15
Israel plyndrer landområder, infrastruktur og ressurser. 

Det skal du få lov til å mene, men du har enda ikke referert til noe som kan ses på som plyndring.

I tillegg bombes og beskytes tettbebygde paletinske områder jevnlig som kollektiv avstraffelse.  Det er ikke bare enkelpersoner som står bak dette, men også staten Israel som administrativ enhet.

Israel angriper Hamas og andre terrorgrupper med stor presisjon, det er ikke Israels feil at disse til tider omringer seg med sivile. Hamas er også sivile. Det har de siste dager vært mange angrep mot Gaza etter lang tids angrep mot Israel av blant annet Hamas. Skal Israelerne stå og klø seg på nesen mens en 16 åring kjemper for livet på sykehus etter at skolebussen han satt i ble truffet av et stridsvognsmissil?

Dersom muren var reint defensivt ment, så burde den vært bygd inne på Israels eget territorium.  Men den strekker seg langt inn på okkupert territorium.

Om muren hadde blitt satt på Israelsk grunn ville det ha virket mot sin hensikt. Israelere som hadde bodd på høyre side av muren hadde da blitt forseglet fra Israel. Men jeg er enig i at det kunne vært, rent politisk, bedre å satt muren på grensene fra 1948. Men det er ingenting som tilsier at den må være det, siden det fortsatt ikke foreligger en avtale etter Oslo-avtalen.

Jeg synes at det er merkelig at du kan lese disse artiklene på den måten.  Det framgår ganske tydelig at disse hendelsene er en del av en bevisst og planlagt israelsk politikk, basert på en understrøm av religiøs fundamentalisme.  Tanken om at "landet er vårt fordi gud ga oss det" er religiøs fundamentalisme av reineste sort.

Det er din mening. Du leser artikkelen og tenker Zionisme, men det står at det ene huset ble overtatt med hensyn på eldre dokumenter som støttet den Israelske organisasjonen(denne er nok som du nevner en smule fundamentalistisk) i en rettssak mot ekteparet som tok residens i boligen etter krigen i 1948. Det er også beklagelig at disse ikke kan flytte tilbake til Israel der de bodde før krigen, men her kommer jo statsborgerskap også inn i bildet. Allikevel vil jeg tro ekteparet kan kjøpe seg et fint lite hus et annet sted på Vestbredden for 10 mill USD. Men jeg skjønner at dette er en prinsippsak.

I den andre saken hadde huset enkelt og greit blitt solgt av en slektning. Det ble rettsak, og kjøper, eller Jøde om du vil, vant.

Hva mener du med begrepet nordmann når du gjør denne sammenlikningen?  Jeg synes ikke at alle amerikanere av norsk avstamning uten videre skal ha rett til å bosette seg i Norge.

Begrepet Nordmann må vel her være en som ligner i personlighet og væremåte med de innfødte Nordmenn, på samme måte som at Jøder har en felles tro. Dette er selvfølgelig rent teoretisk, da jeg er imot diskriminering, både positiv og negativ. Så jeg er ikke uten videre enig i at Israel burde føre en politikk der de slipper inn Jøder men ingen andre. Selv om de tok imot endel flyktninger fra Sudan(?).


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū10. april 2011, 10:57
http://www.cracked.com/funny-5042-israeli-palestinian-conflict/ (http://www.cracked.com/funny-5042-israeli-palestinian-conflict/)



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......115. april 2011, 10:47
Sitat
Propalestina-aktivisten Vittorio Arrigoni (36) ble funnet død noen timer etter at han ble kidnappet.
http://www.dagbladet.no/2011/04/15/nyheter/utenriks/gazastripen/hamas/16201764/ (http://www.dagbladet.no/2011/04/15/nyheter/utenriks/gazastripen/hamas/16201764/)

(http://lastopp.no/3/2ec8d5a164ff46fbc629dd678299ec80.jpg)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū29. april 2011, 14:43
http://www.sisteskanse.net/2011/02/jder-og-muslimer/ (http://www.sisteskanse.net/2011/02/jder-og-muslimer/)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n29. april 2011, 21:04
http://www.sisteskanse.net/2011/02/jder-og-muslimer/ (http://www.sisteskanse.net/2011/02/jder-og-muslimer/)

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/732144/ (http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/732144/)

Det går begge veier, både hatet og idiotskapen.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū29. april 2011, 21:10
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/732144/ (http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/732144/)

Det går begge veier, både hatet og idiotskapen.

Får ikke opp video, men ja, det gjør det.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n29. april 2011, 23:02
Ligger på Nrk Nett-TV under dokumentar. Heter "Israel - TV-nyheter og virkelighet"

Kanskje du må endre innstillinger. Prøv mediaplayer eller silverlight - avhenger sikkert av pcn din.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Hr. Tang30. april 2011, 00:34
Endelig forsoningsavtale mellom Fatah og Hamas! Håper verdenssamfunnet vil støtte avtalen. Israel er selvsagt negativ, men det er som ventet. Israel frykter et moderat Hamas som kan bidra med å bygge en palestinsk stat. Israel er ikke interessert til å gi fra seg landområdene de har stjålet. Israel har til nå kunnet gitt inntrykk av at de har vært for fred og forsoning, og kunne sikkert tenkt seg å opprettholde fredsassamtalene i regi av USA som ikke fører til noen verdens ting, altså status quo.
At palestinerne nå prøver andre veier til en tostatsløsning enn det blindsporet (fredsavtaler forhandlet fram i regi av USA og vesten) som har vært forsøkt gjennom mange tiår, er meget positivt!


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū30. april 2011, 00:58
Endelig forsoningsavtale mellom Fatah og Hamas! Håper verdenssamfunnet vil støtte avtalen. Israel er selvsagt negativ, men det er som ventet. Israel frykter et moderat Hamas som kan bidra med å bygge en palestinsk stat. Israel er ikke interessert til å gi fra seg landområdene de har stjålet. Israel har til nå kunnet gitt inntrykk av at de har vært for fred og forsoning, og kunne sikkert tenkt seg å opprettholde fredsassamtalene i regi av USA som ikke fører til noen verdens ting, altså status quo.
At palestinerne nå prøver andre veier til en tostatsløsning enn det blindsporet (fredsavtaler forhandlet fram i regi av USA og vesten) som har vært forsøkt gjennom mange tiår, er meget positivt!


Tja, Israelerne er vel redde for at Fatah skal helle mer mot Hamas, enn at Hamas skal helle mot Fatah.

Forøvrig kan du lese igjennom tråden så får du klarhet i misforståelsen din om at Israel har stjålet land.

Sitat
The Israeli foreign minister implored Ashton Friday to approach the Palestinian unity agreement with caution, saying Europe must take steps to ensure that Hamas follows through on the Middle East Quartet's conditions for the peace process to move forward.

He also called on Ashton to push Hamas to allow Red Cross representatives into the Gaza Strip to see abducted Israeli soldier Gilad Shalit, who has been held captive by the militant organization for the past five years.

Liberman added that support of the Hamas-Fatah unity agreement without these preconditions being met would send the Palestinian populace a message that terror is a viable means for achieving its goals, thereby diminishing the chances of a negotiated settlement between Israel and the Palestinians.

Earlier Friday, the Israeli foreign minister called on world countries not to recognize the Palestinian government to be set up after the Islamist Hamas and the mainstream Fatah movements announced a reconciliation deal.

"The international community must not legitimize the government whose face is the face of (Palestinian President Mahmoud Abbas) and whose arms are the arms of Hamas, who launches missiles at citizens and stains innocents with blood," he told Cypriot President Emetris Christofias during a meeting in Nicosia, according to a statement issued by his office after the meeting.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/lieberman-to-ashton-hamas-fatah-reconciliation-gives-hamas-opening-for-west-bank-takeover-1.358904 (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/lieberman-to-ashton-hamas-fatah-reconciliation-gives-hamas-opening-for-west-bank-takeover-1.358904)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Hr. Tang01. mai 2011, 10:58
Det er nok du som har misforstått her, og for å oppklare disse, kan du jo lese FNs mange resolusjoner som krever at Israel trekker seg ut av okkuperte områder. Du kan også lese bøker som "Alt for Israel" og "Krig og diplomati", begge skrevet av Odd Karsten Tveit. Og, hvis du ikke har vært i Israel eller palestinske områder før, reis dit og se hva som foregår.



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 11:09
Det er nok du som har misforstått her, og for å oppklare disse, kan du jo lese FNs mange resolusjoner som krever at Israel trekker seg ut av okkuperte områder. Du kan også lese bøker som "Alt for Israel" og "Krig og diplomati", begge skrevet av Odd Karsten Tveit. Og, hvis du ikke har vært i Israel eller palestinske områder før, reis dit og se hva som foregår.

Ok. Siden du refererer til ting som har blitt snakket om tidligere i tråden og fortsatt er like standhaftig så regner jeg med at du er en av de som virkelig har rett.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: .......101. mai 2011, 11:09
Du kan også lese bøker som "Alt for Israel" og "Krig og diplomati", begge skrevet av Odd Karsten Tveit. Og, hvis du ikke har vært i Israel eller palestinske områder før, reis dit og se hva som foregår.
Ja, for Odd Karsten Tveit er jo kjent for å være veldig objektiv når det gjelder Israel. Mannen frådet rundt munnen når han rapporterte propaganda fra Gaza-krigen i 2008.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren01. mai 2011, 17:01
Ja, for Odd Karsten Tveit er jo kjent for å være veldig objektiv når det gjelder Israel. Mannen frådet rundt munnen når han rapporterte propaganda fra Gaza-krigen i 2008.
Du ville stått deg på å være saklig isteden.  Eksakt og nøyaktig på hvilke områder har Odd Karsten Tveit feilinformert folk i Norge?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 17:28
Du ville stått deg på å være saklig isteden.  Eksakt og nøyaktig på hvilke områder har Odd Karsten Tveit feilinformert folk i Norge?

http://www.miff.no/nyheter/2010/09/07NRKMedAnti-IsraelskUrix-Sending.htm (http://www.miff.no/nyheter/2010/09/07NRKMedAnti-IsraelskUrix-Sending.htm)

Første jeg fant.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n01. mai 2011, 18:19
Om noen har lyst til å fordype seg litt i andre kilder som i utgangspunktet skal være nøytrale og bedre enn mange av de som er postet her tidligere.

http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&k=5a&case=131&code=mwp&p3=4 (http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&k=5a&case=131&code=mwp&p3=4)

"Summaries of Advisory Opinions and Orders" verdt å lese.

"Advisory Opinions" verdt å lese for å utdype litt.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren01. mai 2011, 18:30
http://www.miff.no/nyheter/2010/09/07NRKMedAnti-IsraelskUrix-Sending.htm (http://www.miff.no/nyheter/2010/09/07NRKMedAnti-IsraelskUrix-Sending.htm)

Første jeg fant.
Så dette skal altså være en balansert framstilling, i motsetning til propagandisten Odd Karsten Tveit?  Artikkelen byr blandt annet på følgende godbit:

'Israels "appetitt" på land har vært at de helt siden 1967, og helt fram til i dag, har tilbudt tilbaketrekninger fra områdene som ble erobret i forsvarskrigen, dersom dette ble i bytte mot en varig fred.'

Denne framstillingen er helt borti staur og vegger.  Bosettingene hadde ikke vært der de er nå dersomm teksten over var sann, og det ville heller ikke den muren som slynger seg langt inn på okkupert territorium.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n01. mai 2011, 18:36


http://www.miff.no/nyheter/2010/09/07NRKMedAnti-IsraelskUrix-Sending.htm (http://www.miff.no/nyheter/2010/09/07NRKMedAnti-IsraelskUrix-Sending.htm)

Første jeg fant.

Enig med Rulatoren. Jeg har sett over kildene dine Ryu, de aller fleste er pro-israel. Blir for dumt å påvise Karsten Tveids manglende objektivitet med en side som på ingen måte gir inntrykk av å være noe særlig bedre.

"MIFF støtter det jødiske folkets rett til et nasjonalt hjemland i Israel.
MIFFs hovedoppgave er å formidle hvordan israelere flest tenker."


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 18:36
Så dette skal altså være en balansert framstilling, i motsetning til propagandisten Odd Karsten Tveit?  Artikkelen byr blandt annet på følgende godbit:

'Israels "appetitt" på land har vært at de helt siden 1967, og helt fram til i dag, har tilbudt tilbaketrekninger fra områdene som ble erobret i forsvarskrigen, dersom dette ble i bytte mot en varig fred.'

Jeg sa det var det første jeg fant.. Er nok vanskelig å finne en kartlegging av objektiviteten til Tveit.

Denne framstillingen er helt borti staur og vegger.  Bosettingene hadde ikke vært der de er nå dersomm teksten over var sann, og det ville heller ikke den muren som slynger seg langt inn på okkupert territorium.

Dette har vi diskutert før ;)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren01. mai 2011, 18:47
Jeg sa det var det første jeg fant.. Er nok vanskelig å finne en kartlegging av objektiviteten til Tveit.
'Med Israel for fred' ser jeg på som en reinspikka propagandaorganisasjon.  Det underliggende premisset for denne organisasjonen har opp gjennom årene vært kristen sionisme.  Organisasjonen er ikke mer troverdig enn det saudi-finansierte 'world islamic misson'.

Sitat
Dette har vi diskutert før ;)
Ja, det har vi.  Jeg kan ikke se at du har greid å argumentere særlig godt mot det som er et ugjendrivelig faktum: Muren er bygd langt inne på okkupert territorium, og framstår som enda et virkemiddel i den stadig gående kampanjen for å gafle i seg stadig nye territorier.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 18:47
Enig med Rulatoren. Jeg har sett over kildene dine Ryu, de aller fleste er pro-israel.

Daaah.. Jeg må jo linke til meninger som reflekterer mine egne. Om jeg skulle linket til anti-Israelmateriale ville jeg ikke kunne stått bak meningene jeg linker til.

Og selvfølgelig er det jeg linker til Pro-Israel, på samme måte som andre linker til pro-Palestinamateriale for å få frem sitt synspunkt.

Om materiale er pro-(insert) blir bestemt av hvordan man tyder det og hvilket lys det setter det det gjelder. For å ta et eksempel: Jorda er rund. Jeg linker til informasjon som sier at jorda er rund. Denne informasjonen er derfor pro-jorda er rund. Men det betyr ikke at det er galt å linke til den informasjonen.

Skjønte ikke helt hva du ville få fram med den setningen.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n01. mai 2011, 18:59
Skal man føre argumentasjon på grunnlag av historiske fakta (okkupasjon eller ikke) burde man være særs nøye med å hvertfall ha riktig historisk utgangspunkt. Har man ikke samme utgangspunkt kan man ikke ha en diskusjon.

Da er det kanskje lite heldig å bruke informasjon som er ment til å fremme den ene eller andre siden av en sak. Utfordringen blir selvfølgelig å finne sider som er objektive og nøytrale - særlig her som historien også er omstridt.





Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 19:00
Jeg kan ikke se at du har greid å argumentere særlig godt mot det som er et ugjendrivelig faktum: Muren er bygd langt inne på okkupert territorium, og framstår som enda et virkemiddel i den stadig gående kampanjen for å gafle i seg stadig nye territorier.

Om muren hadde blitt satt på Israelsk grunn ville det ha virket mot sin hensikt. Israelere som hadde bodd på høyre side av muren hadde da blitt forseglet fra Israel. Men jeg er enig i at det kunne vært, rent politisk, bedre å satt muren på grensene fra 1948. Men det er ingenting som tilsier at den må være det, siden det fortsatt ikke foreligger en avtale etter Oslo-avtalen.

Jeg føler også at det er viktig å påpeke at det muligens er geografiske grunner til at muren er plassert der den er, i form av fjell og daler.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 19:02
Skal man føre argumentasjon på grunnlag av historiske fakta (okkupasjon eller ikke) burde man være særs nøye med å hvertfall ha riktig historisk utgangspunkt. Har man ikke samme utgangspunkt kan man ikke ha en diskusjon.

Da er det kanskje lite heldig å bruke informasjon som er ment til å fremme den ene eller andre siden av en sak. Utfordringen blir selvfølgelig å finne sider som er objektive og nøytrale - særlig her som historien også er omstridt.

Ja det er jeg enig i. Man må først kunne starte diskusjonen på samme premisser. Mener du jeg har dratt frem falsk historie?


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n01. mai 2011, 19:09
Ja det er jeg enig i. Man må først kunne starte diskusjonen på samme premisser. Mener du jeg har dratt frem falsk historie?

Hvorvidt informasjonen er falsk eller vinklet i en retning ved jeg ikke nok om saken til å si. Det det for min del går mest utover er troverdigheten av faktaene jeg blir servert.

Men igjen, dette er et vanskelig område. Jeg var på foredrag med en amerikansk Harvard professor - http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz). Han var ganske selektiv i hvilken del av historien han ønsket å bruke - da særlig iforhold til muren.



Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū01. mai 2011, 19:16
Hvorvidt informasjonen er falsk eller vinklet i en retning ved jeg ikke nok om saken til å si. Det det for min del går mest utover er troverdigheten av faktaene jeg blir servert.

Men igjen, dette er et vanskelig område. Jeg var på foredrag med en amerikansk Harvard professor - http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz). Han var ganske selektiv i hvilken del av historien han ønsket å bruke - da særlig iforhold til muren.

Sånn er det bare. Dette gjelder ALLE mennesker. Jo mer jeg leser, hører, ser, jo mer merker jeg at alle er selektive i hva du plukker opp og hva de legger igjen. Meg selv inkludert. Dette er noe man ikke kan gjøre noe med. Man kan begrense det, men aldri fjerne det.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren01. mai 2011, 19:27
Hvorvidt informasjonen er falsk eller vinklet i en retning ved jeg ikke nok om saken til å si. Det det for min del går mest utover er troverdigheten av faktaene jeg blir servert.

Men igjen, dette er et vanskelig område. Jeg var på foredrag med en amerikansk Harvard professor - http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz). Han var ganske selektiv i hvilken del av historien han ønsket å bruke - da særlig iforhold til muren.
Alan Dershowitz er en person som ingen burde lese eller høre på.  Han burde bli fratatt professortittelen sin.  Mannen er tatt på fersken i grov akademisk svindel.  Hans bok 'The Case for Israel' inneholder språklige og faktamessige feil som er de eksakt samme som finnes i 'From Time Immemorial' av Joan Peters. 

Han siterer for eksempel Orwells '1984', og bruker da uttrykket 'turnspeak'.  Dette uttrykket var det Joan Peters som fant opp.  Likså har han tegnsettingsfeil som er de samme som dem Joan Peters begikk.  Alan Dershowitz er kort og godt en plagiatør og en intellektuell svindler.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n01. mai 2011, 19:28
Vel, min personlige mening er at man ikke kan være selektiv når det kommer til fakta, da disse i prinsippet må holdes objektive og riktige.

Være selektiv med historisk fakta innebærer at de ikke lengre  kan brukes til det formål de er tiltenkt, nemlig å være fakta.

Uanz, nå er vi langt utafor tema i tråden :)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Plat0n01. mai 2011, 19:31
Alan Dershowitz er en person som ingen burde lese eller høre på.  Han burde bli fratatt professortittelen sin.  Mannen er tatt på fersken i grov akademisk svindel.  Hans bok 'The Case for Israel' inneholder språklige og faktamessige feil som er de eksakt samme som finnes i 'From Time Immemorial' av Joan Peters. 

Han siterer for eksempel Orwells '1984', og bruker da uttrykket 'turnspeak'.  Dette uttrykket var det Joan Peters som fant opp.  Likså har han tegnsettingsfeil som er de samme som dem Joan Peters begikk.  Alan Dershowitz er kort og godt en plagiatør og en intellektuell svindler.

Kan godt hende, men han er en utrolig dyktig jurist, spesielt på folkerettens område. Problemet er bare at folkeretten ikke passer godt til hans syn på Isreal-palestina.


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Ryū02. mai 2011, 10:02
Alan Dershowitz

http://grenserforpolitikk.com/2011/03/24/anti-israel-eller-pro-palestina/ (http://grenserforpolitikk.com/2011/03/24/anti-israel-eller-pro-palestina/)


Tittel: Sv: Israel vs. "Palestina"
Skrevet av: Rulatoren02. mai 2011, 19:16
http://grenserforpolitikk.com/2011/03/24/anti-israel-eller-pro-palestina/ (http://grenserforpolitikk.com/2011/03/24/anti-israel-eller-pro-palestina/)
Denne lenka besvarer absolutt ingen av beskyldningene mot Dershowitz når det gjelder akademisk svindel.  Plagiatet av Joan Peters er ikke nevnt med et ord.  Se isteden her:

http://www.youtube.com/watch?v=i-ndY4Rilyg#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=i-ndY4Rilyg#noexternalembed)

eller et skriftlig referat av den samme diskusjonen her:

http://www.democracynow.org/2003/9/24/scholar_norman_finkelstein_calls_professor_alan (http://www.democracynow.org/2003/9/24/scholar_norman_finkelstein_calls_professor_alan)

Norman Finkelstein sto ikke akkurat lengst framme i køen da personlig sjarm ble delt ut.  Han er snørrhoven og arrogant, og den lespende, nasale stilen hans er som sandpapir på trommehinnene.  Men han er grundig i det han gjør, og her feier han gulvet med Dershowitz fullstendig.  Alan Dershowitz blir kort og godt avslørt.