Treningsforum

Jeg har et inntrykk av at folk som trener fullkroppsprogram á la disse 5x5-programmene som er så populære, gjerne ender opp med en fysikk som kjennetegnes ved:

- Stort, kraftig bryst, men gjerne mindre fyldig i "kløften", samt den øvre delen
- Små biceps fordi de sverger til roing og markløft som biceps-byggere. Gjerne har de tykke armer også, fordi de spiser mye mat, men trener ikke armer noe større, slik at de legger på seg mer fett enn nødvendig på dette området.
- Velutviklet fremside skuldre, ekstremt dårlige bakre skuldre. Fører ofte til fremoverdratte skuldre (kommer av mye benkpress og militærpress, og aldri face pull, foroverlent sidehev o.l., fordi de sverger til markløft for bakside skuldre... )
- Store lår, men ofte lite markeringer her. De spiser mye mat slik at de får masse, men trener stort sett med lave repetisjoner, få sett og tunge vekter. Fører til fyldighet, men lite markeringer. Ser ikke bra ut.
- Noen er heldige, og bygger leggmuskulatur av å kun trene knebøy og markløft. De som faller inn i denne kategorien ser man det gjerne på. Det samme gjør man med de som ikke gjør det. De har ofte ekstremt tynne legger, men gjør ingenting med det. De sverger til markløft og knebøy som legg-byggere, selv om alle ser at det ikke fungerer.
- Store triceps pga. mye benkpress og militærpress, og også smal benk dersom dette er med i programmet. Smal benk har en tendens til å bygge triceps veldig bra for de aller fleste, ser det ut som.
- Middels bra nakkemuskulatur. Jeg tipper likevel at mange ville hatt bedre nakkemuskler om de hadde tatt mye shrugs, men dette blir det gjerne lite av fordi de sverger til markløft som eneste nakkebygger. Det fungerer, men ikke optimalt.
- En dvask mage. Magetrening er det som regel lite av, og det lille som er med, er gjerne kun vanlige crunches uten ekstra motstand, utført med sakte tempo og rundt 12-20 repetisjoner. Altfor lite for å BYGGE magemuskler, men nok til å vedlikeholde. Viss man derimot aldri har bygget skikkelige magemuskler, er det lite å vedlikeholde der. Mye cable crunches, maskincrunches, beinhev o.l. hadde sannsynligvis kun gjort positivt for mange av disse med dvaske mager.
- Generelt dårlig øvre rygger.
- Lite blodårer. Om dette er noe man ønsker er nok individuelt. Selv liker jeg blodårer på armene og skuldrene. Dette ser ut til å være et resultat av fettprosent og hvor stor blodsirkulasjonen i disse musklene er. Har man trent mye volum, ender man ofte opp med mer synlige blodårer.
- Bedre korsrygger enn 90% av alle som trener annerledes! (stort pluss iallfall) Her gjør markløft jobben sin.
- Store rumper som følge av mye knebøy. Noen synes dette er fint, sikkert, andre synes derimot ikke dette. Smak og behag. ^^

Jeg har et inntrykk av at det er mange tykke gutter med høy fettprosent som maser om at dette er den beste måten å trene på til folk som er ute etter å få en strand-fysikk. Gutter som ikke har en pen kropp i det hele tatt, men som gjerne er gode for 140 kg i benkpress, 230 kg i markløft og 200 kg i knebøy, og bruker dette som anbefalingsgrunnlag for hvorfor de som jakter på Hollywood-kroppen burde lytte.

Så... Over til poenget med denne tråden. Til nå har jeg vel kun sagt en hel masse negative ting om folk som trener fullkroppsprogrammer? Så sier jeg dette kun for å provosere? Fordi jeg ikke har noe bedre å gjøre? Tatt i betraktning at klokken er 03:00, er det kanskje innenfor rimelighetens grenser å anta det siste... Men hensikten min er dog ikke så. Jeg føler at dette er et inntrykk som jeg selv sitter med, og som mange andre sitter med... Og som ofte er grunnen til at mange, tross alle lovord om hva man hører om 5x5 og fullkroppsprogram, likevel velger å trene splittprogrammene som de rippa bygger- og fitness-idolene benytter seg av (og anbefaler).

Jeg føler det er tid for å snakke om dette; bør man, når man er ute etter å få en sånn (http://3.bp.blogspot.com/_rDNyQdDXib8/Snb-E_DzXgI/AAAAAAAAGEk/7pf3oFRFpt8/s400/Nick+Auger9.jpg) kropp, faktisk velge disse 5x5-programmene som er blitt så populære? Eller ville en typisk byggersplitt vært klokere når man sikter seg inn mot en sånn kropp?

(Jeg har btw den største respekt for styrkeløftere, så det er sagt. Dette MÅ ikke mistolkes. Jeg har overhodet ikke noe problemer med sporten, og synes det er en av verdens flotteste sporter. Dette er kun ment for å beskrive tankene til en typisk ung mann som føler at han ikke helt forstår seg på de rådene han får, når han ser hva de gjerne produserer for de som benytter seg av dem i praksis... )

:-[  :'(

Leste og tenkte at dette var en vilt gjennomført kødd, helt til jeg leste dette.

Ble litt i tvil om det var kødd eller ikke. Både fordi jeg begynner å bli trøtt og fordi du har bilde av en vektløfter.

Derfor, i tilfelle det ikke er kødd eller at noen skulle lese dette og automatisk dra konklusjonen at fullkropp ikke er bra, må jeg svare.

- Hvor fyldig du blir i ''kløfta'' og øvre del er genestisk bestemt. Så med samme størrelse blir man like fyldig uansett.
-Fullkropp betyr ikke automatisk at man ikke trener biceps direkte. Det er en prioriteringssak.
-Om man balanserer press treningen med trekk/ro treningen vil man ikke få framoverdratte skuldre. De fleste ryggøvelser vil trene baksiden av skuldrene tilstrekkelig, samtidig som det som regel er rom for å legg inn facepulls e.l. ved behov i fullkroppsprogrammer.
-Markeringer kommer av lav fett% og påvirkes lite av hvordan en muskel blir trent.
-Man kan trene legger direkte om man vil når man trener fullkropp.
-Markløft bygger nakke på utmerket vis. Om man vil ha svær nakke kan man trene nakke direkte på samme måte som biceps og legger.
-En dvask mage kommer som regel av høy fett%. Stabiliserende arbeid under markløft, knebøy osv vil gi magen mye trening.

Om det er snakk om Stronglifts og Rippetoe så er disse ikke nødvendigvis det beste om du er ute etter en slik kropp. Om man er ute etter stor kasse så blir det fort lite med benk en eller to ganger i uka f.eks.

MEN det betyr ikke at fullkropp er dårligere enn en splitt. Så lenge man setter opp et fullkropps program som er tilpasset de målene man har, er det min erfaring at fullkropp fungerer bedre enn splitt. Så har man jo dette med at man med fullkropp får mer korrekt frekvens på treningene i forhold til å holde proteinsyntesen oppe. Noe som jo er et ganske godt poeng.

Haha, ikke ta det feil opp den første quoten der da. ^^ Saken er at det er mange styrkeløftere der ute som er vanvittig sterke, men som - som de også vet selv - ikke har den kroppen som de fleste unge menn som går til et treningsstudio er ute etter. Thorkildsen har jo f. eks en enormt flott fysikk, og tar vel mer enn alle de løftene der, men han trener i tillegg utrolig mye variert og holder fettprosenten lav. Hvorfor skal man da anbefale disse 5x5-programmene som ikke inneholder noen form for roing eller chins en gang, og ikke bare et helt basic splitt-program som er det hver eneste fitnessmodell jeg noen gang har lest om sier at de trener? Det virker som at det er en tanke som eksisterer på internett, det med at et fullkroppsprogram er bra for å få en modellfysikk.

Har ikke tid til å kommentere noe av det andre i øyeblikket, men jeg er jo enig i mye av det du sier likevel. Tror du kan ha misforstått meg på enkelte ting.

Har vel litt å si hvor lenge man har trent også da. Er du ny bør du trene mye, og fullkropp mener jeg.
Jeg har fått mye bedre resultater med fullkroppsprogram enn med 4 splitt, som jeg trente før. Rett å slett fordi jeg trener 3x så mye ;)
Når en først har fått resulater både på vekter og størrelse av fullkropp, kan en bytte til en splitt en føler at passer seg.

Her var det utrolig mye tull..

01001000 01100101 01110010 00100000 01110110 01100001 01110010 00100000 01100100 01100101 01110100 00100000 01101101 01100001 01101110 01100111 01100101 00100000 01110011 01110000 01100101 01101110 01101110 01100101 01101110 01100100 01100101 00100000 01110011 01111001 01101110 01110011 01110000 01110101 01101110 01101011 01110100 00101110

Hvordan du ser ut har med gener, fettprosent og muskelstørrelse. Du får ikke annerledes muskler av å trene splitt enn fullkropp. Er ikke dette veldig basic??

Noe så forbanna mye tull på engang har jeg aldri sett, tror jeg.

1. Du bygger selvfølgelig den kroppen du selv ønsker, ved og spise til ditt behov, og ikke minst trene etter ditt behov. Og, om du trener fullkropps, så trener du hele kroppen på en effektiv og høy frekvens måte, noe som igjen tilsier at muskelen velger og vokse fortere.

2. Vil du ha en muskel kropp, som er markert og stor, burde du selvfølgelig trene baseøvelser (i et fullkropps program), da dette bygger på hele kroppen (setter masse på hele kroppen). Og, ikke nok med det. Du kan jo selvfølgelig sette inn f.eks mage på mandag og fredag, og fortgå gang på onsdag, eller om du velger og trene fullkropp man, ons, fre, også trene litt cardio på tirs og tors.

3. Ser du sier at styrkeløftere her en "blaffen" mage? Ta en titt her da vel:

http://www.youtube.com/watch?v=nhMeJ8p10GA#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=nhMeJ8p10GA#noexternalembed)

To personer i min vennekrets er større enn han på videoen der, med helt lik markering. Så det du sier om magen til styrkeløftere, trenger ikke og stemme. Jeg er kompis av en 21 år gammel gutt, som er større og mere markert enn han der. Så det handler kun om hva du legger opp til selv.

Tror ikke det er vits og si mere? Da dette tok meg 6-10 min og se på..... (altså feilene).

Berre nokre få merknader til dette:

For det fyrste veit du at det berre er tull at ein legg på seg mykje fett på armane fordi ein ikkje trenar armar. Lokal fettforbrenning finst ikkje.

For det andre: You can't outtrain a crappy diet. Same kva program du køyrer, og eg vil seia at du har betre sjanse til å forbrenne mykje på eit heilkroppsprogram enn på ein splitt, ettersom splittar vanlegvis er prega av mykje isolasjonsøvingar. Store baseøvingar krev meir energi, rett og slett.

For det tridje: Gode byggjarar og fitness-modellar har ikkje vorte slik over natta, å byggje musklar tar tid. Dei fleste nybyrjarar er rett og slett ikkje sterke nok til å byggje noko serleg musklar på splittprogram. Dei brukar ikkje nok vekt til å påverka proteinsyntesen i nemneverdig grad.

For det fjerde: 5x5 stronglifts er eit nybyrjarprogram med god balanse og god progresjon i alle øvingar. Men det er eit nybyrjarprogram. I byrjinga er det om å gjera å lære baseøvingar, bli sterkare og halda det enkelt. Når ein blir meir avansert, kan ein prøve eit program for avanserte, gjerne ein splitt. Men uansett må ein passe på kosthaldet. Det held ikkje å berre køyre i seg alle kosttilskota på marknaden og tru ein kan leva på ferdigpizza, chips og burgarar.

Dere tar det så ille opp. Om det er tull og tøys er det greit for meg å høre det, men ikke oppfør dere som det er noe fornærmende ved å si det jeg sier. Det finnes mange som tenker akkurat likt om dette, og det burde ikke overraske noen.

"9) Ditch Total Body Training

I'm well aware of the plethora of benefits of Total Body Training (TBT), and I'll agree that you can build a very good body with it. In fact, I train some of my clients with TBT. With that being said, I simply don't feel that TBT can take your physique to its ultimate potential.

Now, by "ultimate potential" I'm speaking of size and definition — a physique that would win a local bodybuilding or even Figure show. I have no studies, but tons of anecdotal evidence to back this up.

You've got to hit a muscle with a fairly high number of sets or crazy intensity to get maximum hypertrophy. In other words, you need to induce a lot of micro-trauma to the muscle. It's simply not feasible to do that to more than two or three muscle groups per day.

So if throwing things or people is your forte, then rock on with TBT. If you wanna have a stage-worthy physique, then split your body into groups. As for anecdotal evidence, not one pro or top amateur bodybuilder trains their whole body at one time. While I'm not one to blindly follow others, you've got to admit that that's some pretty convincing anecdotal evidence."

Kilde: http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/12_truths_about_bodybuilding_training (http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/12_truths_about_bodybuilding_training)

"Clay Hyght, DC, CSCS, CISSN has been a competitive bodybuilder for 16 years and an NPC Judge for many of those. Residing in Danville, CA, Dr. Clay practices and serves as a training and nutrition consultant. To contact or read more about the author, go to www.DrClay.com (http://www.DrClay.com). To learn more about his private training facility, visit www.THRiveTraining.net (http://www.THRiveTraining.net)."

Merk det som er uthevet. Dette kan brukes som grunnlag for ALT jeg skrev i åpningsinnlegget. Dere skriver som om jeg er en stor tosk som er ute etter å kaste svart maling på det dere elsker. Men virkelig... Det stemmer ikke. Hva tror dere er grunnen til at folk fremdeles tror at "høyrep = definisjon, lavrep = styrke"? Folk har gjentatt gang på gang at du ikke blir mer markert av høyrep, men folk tror det likevel fordi de har sett alle disse folkene som trener høyrep, og som er ekstremt definerte, og samtidig har de sett alle disse råsterke styrkeløfterne som ikke har noe markeringer.

Nå skrev jeg aldri dette, så dere trenger ikke å forklare meg hvorfor det er feil å tro at du blir markert å å trene høyrep, men poenget mitt er at jeg ikke fatter hvorfor noen må hisse seg opp og skrive med en nedlatende tone til en som bare spør om forklaringen på ting.

En ting er sikkert: For å få suksess med et treningssystem, må du tro på det selv. Du må ha tillit til den som skrev det, og tro at det kan gi deg de resultatene du er ute etter. Viss du ikke tror dette, uansett grunn, så bør du prøve å utfordre denne tanken og se om du kan la deg overbevise om noe annet (evt. bare gjøre det du tror at fungerer, så klart). Det er ALT jeg ville med denne tråden; å bli klokere. Få en forklaring på hvorfor mye av det jeg tror, faktisk er feil. Jeg vet at mange mener det er feil, men det hjelper ikke så lenge jeg ikke får forklart hvorfor. F. eks kommer jeg aldri til å tro at markløft bygger biceps bedre enn stangcurl, så lenge ingen kan forklare det for meg (apropos: I en av artiklene til Clay Hyght, forklarer han hvorfor dette IKKE stemmer - og det er det treningsverden trenger: FORKLARINGER).

Utover det, tusen takk for alle svarene jeg har fått. Men igjen, ikke ta det ille opp, og ikke etterlat deg poster som Ryü her. Jeg ville faktisk ikke sagt mye av dette for et par år siden. Mye av det jeg skriver her, er jeg KLAR over at blir sett på som feil i treningsmiljøet, f. eks det jeg skriver om at det ser ut som at mange får en dårlig kløft og dårlig øvre bryst av å kun fokusere på benkpress som eneste brystøvelse. Jeg har lest ufattelig mye treningslitteratur, sannsynligvis mer enn de fleste her inne. Kanskje har jeg hørt på feil folk... Men en ting er klart: Jay Cutler sier at cable crossover hjelper for å trene opp den indre delen av brystet. Clay Hyght sier at skrå benkpress, skrå flye o.l. er viktig for å ikke få et skihopp-bryst. Dette er ikke ting jeg har funnet opp. Jeg kunne alltids hørt på Børge Fagerli, og bare slått meg til to med at benkpress trener både øvre og nedre bryst like godt, og at det Jay Cutler sier er helt på jordet. Men det vil jeg ikke. Ikke før jeg er overbevist.

For noen år siden ville jeg forresten også sagt at det er håpløst å lytte til kroppsbyggere, fordi de boler og ikke har peiling på hva som fungerer. For noen år siden ville jeg sagt at RYP eller 5x5 vil være garantert superfremgang, og at treningsdelen har lite å si så for hva slags resultater du får så lenge du trener et sånt program. DET ER VELDIG LETT Å VITE HVA SOM ER ALLMENT AKSEPTERT Å SI OM TRENING. Du trenger ikke å kunne mye for å vite det. Noen måneder på iForm og Treningforum, og all denne kunnskapen sitter. Og jeg kan alt det. "2-splitt er smart for naturlige kroppsbyggere. Tren som en styrkeløfter og du vil bli sterk. Bli først sterk, så kan du trene for å bli stor. Ikke prøv å oppnå alt på en gang. Tren chins og roing, og biceps vokser mer enn nok. Tren knebøy foran beinpress." +++ - og jeg er enig i alt dette.

Når dere vet at jeg er klar over alt dette, håper jeg dere kan forstå at dette faktisk ikke kommer fra en gutt på 14 år som har trent i 3 mnd. og vil ha litt six-pack, og som kan helt håpløst lite. F. eks var det en som kritiserte det jeg sa om at styrkeløftere ofte har en dvask mage, og ga meg en film av en superrippa kar på YouTube. Jeg kan på samme måte kritisere alle som hakker på å trene CrossFit for å få en atletisk kropp, og si at kroppsbyggeren Josh Bunch trener det, så da må det jo fungere...

Kroppsbyggere bruker bol og kan derfor trene nesten akkurat slik de vil. Fitness-folk hører på kroppsbyggere fordi kroppsbygging er mer kjent + kroppsbyggere har en fysikk som ligner den de vil ha. Derfor trener mange fitnessmodeller slik som kroppsbyggere. Kroppsbyggere (ikke alle da) trener høyreps fordi de tror pump og skvis osv osv er viktige ting. En blanding av høy og lavreps er jo forøvrig det beste mtp muskelbygging.

Kroppsbyggere og fitnessmodeller er ute etter mest mulig definisjon og en fysikk med estetiske proporsjoner(store armer, v-form). Vektløftere i lave vektklasser har veldig god definisjon og veldig gode magemuskler, men ofte små armer. De trener jo ikke for det samme.

Enten kan du tro på at markeringer har med treningsmetode å gjøre, eller så kan du tro det har med fettprosent å gjøre. Når vi snakker om anekdotiske beviser, hva du tror du erfaringen viser.....?

Det er dumt hvis du mener vi bruker en nedlatende tone, men resonemangene dine får meg til å lure på om du kødder. Er du forresten klar over at du har bilde av en vektløfter? De trener jo mest enere og toere.

T-nation skriver veldig mye tull.

Paramora: Jeg er stort sett enig i det du sier og har opplevd det samme som du beskriver med min egen fysikk. Hvis du hadde klart å styre unna de verste klisjeene og den nedlatende tonen overfor styrkeløftere så ville du blitt bedre mottatt. Husk på at byggere/fitnessfolk er ekstremt opptatt av utseende og trener etter det, ikke etter styrke.

Her er min erfaring med å gå fra typisk 4-split med høyt volum til lavreps fullkroppsprogram med omtrent samme øvelsesutvalg som 5x5-programmene, ca 1 års trening:

-Drastisk forbedret styrke i baseøvelsene
-større triceps
-større front-delt
-utrolig stor rumpe
-stor mage og dobbelthake (mye pga spising)
-10kg opp i vekt

-biceps ser mindre ut, om den er det vet jeg ikke, men den 'drukner' i fremre skuldermuskel og en overdimensjonert triceps
-jeg ser smalere, men tettere ut pga dårlig sideskuldermuskulatur, noe jeg ikke har trent på et års tid
-noe jeg trodde var en myte var det med skråbenk og øvre del av brystmuskelen, etter at jeg slutta med denne øvelsen har jeg nesten ikke kløft lenger...
-man blir utrolig tett i midtpartiet pga rumpe, korsrygg og mage
-lårene er omtrent som før

Alt i alt så ser jeg mye dårligere ut enn før jeg begynte å trene slik jeg gjør nå. Jeg skulle gjerne beholdt mitt tidligere utseende, men er nå mellom 20-40% sterkere i alle baseøvelser enn før. Var det verdt å skifte til fullkroppsprogram, absolutt! Men det er påfallende at jeg ser mye svakere ut nå enn før, så å si ingen som spør om jeg trener lenger, og ingen som tror på meg når jeg forteller hva jeg løfter... Bedre å være ulv i fåreklær enn får i ulveklær :)

Fin konklusjon, og ingenting føles bedre enn synlig økt styrke :D Og du kan dog i værste fall gjennomføre en deff for å vise pinglene muskler... Men det å gidde å ofre det for at noen skal se at du trener hardt er jo egentlig litt bak mål :P Støtter ulv i fåreklær!

Jeg vet ikke helt hva du mener med 'synlig økt styrke'. Men hvis man er ute etter å imponere folk er det mye viktigere å SE stor ut enn å være sterk. For folk flest er det å løfte over 100kg i benken helt vilt :) det holder lenge for å imponere damene ;)

Takk, 79-tønna!

Jeg kan forstå at det kan tolkes litt feil når jeg leser over enkelte av tingene jeg har lest. Men jeg gjentar: Det er virkelig ikke ment negativt mot styrkeløftere! Jeg kan masse som styrkeløftere, har sett flere filmer om styrkeløft og synes det er blant de mest imponerende atletene vi har på denne kloden. Jeg har ENORMT mye respekt for styrkeløftere, og ser opp til de.

Men det er ikke det dette handler om. Jeg sier heller ikke at "uuug alle styrkeløftere ser så stygge og uglamorøse ut, æsj!! Mage osv, ufresht!" - FOR ALL DEL, ikke tolk det sånn. Men jeg har en følelse av at mange som hamrer løs på nettforumer verden over, og som for all del er sterke som fy, uttaler seg så fryktelig bastant om hva som er den beste måten å trene på når de burde vite at de ikke har den kroppen som personen i den andre enden snakker om (og følgelig burde vurdere om de er den rette personen til å uttale seg - iallfall å påstå noe). Jeg har sett mange av disse "typene" som nærmest håner folk som synes at en 4-splitt virker mer logisk når man trener for utseendet, og maser om at det er for mye med 7 dagers hvile, at cable crossover er for "pussies" og at den eneste måten å få en skikkelig fysikk er "squats n milk". Det er disse folkene jeg i så fall er nedlatende mot.

Men jeg skal likevel være ydmyk. Jeg formulerte meg fryktelig dårlig enkelte steder. Beklager til de som måtte føle seg fornærmet av det jeg skrev iallfall. Ikke meningen! Virkelig ikke. Men jeg tar det til meg.

Aha. Så tungvektsløftere har ikke peiling på hvordan man blir rippet fordi de ikke er det. Da lurer jeg på om de styrkeløfterme i lave vektklasser som er rippet har peiling.. Så vidt jeg vet trener ikke de 4-splitt, så de må jo gjøre noe rart..

Jeg antar han i verden som kan mest om trening er Markus Ruhl siden han er størst. Ronnie Coleman kan vel nest mest.

Det er sant som du sier med magen og alt det der. Et treningsprogram beregnet på styrkeløft, med slapt kosthold fører til slapp kropp, sånn er den saken, i hvert fall for min del...

Men det er mange sider av den evinnelige konflikten mellom styrkeløftere og byggere som du har oversett, eventuelt ikke forstått. I en byggers øyne så er alle styrkeløftere feite, og det er helt uforståelig for en bygger at det går an å være så tjukk eller 'i dårlig form' som de kaller det som styrkeløfterne er.

For styrkeløfterne er saken omvendt. De ser ned på byggerne fordi mange av dem er så svake. For en styrkeløfter er det helt uforståelig at karer med armer på over 50cm ikke løfter mer enn 140kg uten stopp i benken, og sikkert ikke mer enn 100kg i knebøy og mark(fordi de ikke trener disse øvelsene). I en styrkeløfters øyne skal det ikke være mulig å være så svak...
Et annet poeng er at mange byggere har et medisinskap som får enhver amerikansk kjøttprodusent til å himle med øynene, tilgjengelig til enhver tid. Her er det nok mange styrkeløftere som mener at dette er umoralsk, og i det minste burde gitt bedre resultater i form av flere eleikoskiver på stanga.

Bra innlegg, og jeg er enig i alt (i mer eller mindre grad - f. eks tror jeg ikke en kroppsbygger kan trene nesten akkurat som han vil bare fordi han boler, men du er inne på et poeng som jeg også synes er utrolig viktig).

Ja, jeg er klar over at det er en vektløfter. Og ja, jeg vet hvordan de trener. Men å trene som en vektløfter ville vært en dårlig måte å trene på for å få en estetisk flott kropp, selv om det er mange vektløftere med flotte kropper der ute. Og, selv om det er flere grunner til dette, så vil jeg utpeke som hovedgrunn til dette: Vektløftere har en enorm arbeidstoleranse, som er opparbeidet over tid - som Christian Thibaudeau sier, viss du trener vektløfting over lang tid, kan du få en ekstremt rå fysikk, men det vil gjerne ta lang tid pga. måten den utvikler seg på gjennom treningen. Det er ikke en tidseffektiv måte å trene på for estetikk, selv om det kan fungere.

T-Nation skriver fryktelig mye tull, men også mye bra. Jeg leser de fleste artiklene, men vet - etter å ha vært der noen år - hvem som er verdt å lytte til. Chad Waterbury sier f. eks fryktelig mye tull, samme vil jeg si om Scott Abel. Derimot nærmest pugger jeg artikler av Dave Tate, Joe DeFranco, Clay Hyght og Erick Minor.

Jeg er ikke nødvendigvis enig i alt det trådstarter sier, men han har noen gode poenger. Debatten bør taes. Det er ikke alltid at Stronglifts/Rippetoe/RYP er det beste valget å gå for for de som vil ha strandkropp, men som ikke bryr seg så mye om hvor sterke de er og om de er "store".

Det ligger ofte like mye ideologi som faglige begrunnelser bak anbefalinger som gies.

Synlig økt styrke som at du selv ser økning i vektene på treninga :D

Ja da så, synlig for en selv, men ikke når man sprader på stranda :)

Honnør for den! Me lid nok alle litt av "confirmation bias."

Dette er det ingen tvil om. Men når sant skal sies, så er det viktigste å komme godt igang med treningen istedenfor å sitte på nettet/forum å lete opp den beste måten å trene på... uten å engang starte å trene. Alt for mange som leter opp de beste treningsmetodene over lengre perioder, uten å komme ordentlig gang i fysisk aktivitet 'siden de ikke har funnet den perfekte treningsmetoden ennå'.

Ett slapt kosthold vil føre til en slapp kropp uansett treningsprogram.

Skal man bli definert og stor osv. Må man først bygge litt, og vi er vel alle enige(nesten) om at den beste og raskeste måten å gjøre det på er å bli sterk. Og da trener man ikke hver muskel en gang i uka. Når man ha lagt på seg endel masse, og kan se at visse muskelgrupper lagger, kan man ta tak i det. Men det er mange som skriver på forumet her og klager over at bicepsen ikke har vokst, enda de har trent fullkroppsprogram en hel måned :P

Jeg tør si at du kan spørre alle STORE byggere om hva man burde fokusere på, så vil 90 % av dem si at du burde fokusere på å legge mer vekter på stanga i bøy, mark, chins, osv. SENERE kan du bry deg om de små tingene.

Første innlegget er helt idiotisk, og da ser jeg bort fra alle "fornærmelsene" mot vektløftere og styrkeløftere.

Hele innlegget er fundert på forfatterens "observasjoner". Styrkeløftere er lubne. De trener ofte fullkroppsprogram. Altså må fullkroppsprogram bety at man blir lubben.

Muskeldefinisjon er et produkt av fettprosent. Det virker som at forfatteren av innlegget tror at om man trener biceps færre ganger i uka, så vil den av en eller annen magisk grunn bli mer definert enn om den trenes flere ganger i uka. For det er nettopp det som blir sagt. det er INGEN regler mot å inkludere bicepstrening i et fullkroppsprogram. Man må bare bruke huet fordi man kan ikke hive på med alle mulige unyttige øvelser, med mindre man har planer om å være på gymmet hele dagen.

Jeg vil påstå at folk som trener splitt får mye mindre resultater pr investert treningstime, og det er et særdeles viktig poeng for mange.
Med fullkroppsprogram må man nødvendigvis fokusere på øvelser som gir mest effekt, altså flerleddsøvelser.

Jeg kan legge til at jeg personlig gikk fra typisk splittprogram til fullkroppsprogram, og på et års tid så har jeg nærmest eksplodert i i styrke, sammenlignet med de tidligere resultatene mine.
Det samme gjelder de få av kundene jeg har ansvaret for som er interessert i å bygge kropp. Nå har gener mye å si, så det jeg sier er nærmest verdiløst hvis man ikke har foretatt en ordentlig statistisk undersøkelse, men siden det kun har vært gnål om hva man har "sett" selv i denne tråden, så kan jeg like gjerne kaste inn mine egne erfaringer.

Det er nok lettere å spise seg feit hvis du trener lavreps enn høyreps. Og hvis du ikke gidder å ta så mye støtteøvelser, vil ofte biceps og legger henge etter. Triceps også for vektløftere. Men det er ingen regel som sier du ikke kan trene bra med støtteøvelser.

Og det er heller ingen regel som sier du MÅ spise deg tjukk bare fordi du trener lavreps.

Konklusjon: Du kan legge på deg muskler nesten like fort med styrkeløft, men du må passe mer på hva du spsier for å passe på fettprosenten, og huske støtteøvelser.

Selvfølgelig kan høyrep-trening i større grad være hjelpe på fettforbrenning enn lavrep-trening, men det har da overhodet ingen sammenheng med hvor mange ganger i uka man velger å trene en muskelgruppe.

Her er tankerekka til Paramora (forfatteren av første innlegg):

styrkeløftere = feite = fullkroppsprogram = lavreptrening = neglesjering av "småmuskler".

Man skal legge rimelig mye godvilje til for å tolke det noe annerledes.
I tillegg greier Paramora å si at han har antakeligvis lest mer treningslitteratur enn de fleste andre her på TF.
Vel, å lese artikler på t-nation går ikke som treningslitteratur ...

Som aktiv styrkeløfter så kan jeg med 100% sikkerhet forsikre deg om at INGEN styrkeløftere ble fornærmet av hvordan du har formulert deg. Vi vet alle hvordan vi ser ut og hva vi ofrer for å løfte mer. At noen av observasjonene dine er feil og at du trekker feil konklusjoner av dem er en annen sak. Når det kommer til ydmykhet så er det heller noe de som spammer tråden bør lære seg.

Andre får honnør for å framheve det som var trådstarterens poeng.