Treningsforum

Hvem er det egentlig? Det er vel tusenvis som hevder å være dopingfri, men vet dere om noen store som ikke brukte AB? Hadde vært kult å sett hvor stor en fysikk kan bli uten å tilføye kroppen ekstra hormoner.

Helt umulig å svare på selvfølgelig. Det er jo mulig å bli relativt grov, men det er vel å ha lav fettprosent i kombinasjon med høy vekt som byr på de største utfordringene.

Enig med siste taler...

Søk opp bilder av proffbyggere fra 50-60 tallet.

Da hadde de jo ikke tilgang til alslags kosttilskudd og all viten om kosthold og det som hører med? Man vet jo de var dopingfrie, men tipper det finnes noen dopingfrie der ute som er større enn karene fra 5-60-tallet.

Kanskje ikke et tema de fleste er så glade å snakke om, men tar feks norske strongmen AB? Bøs, skog (og hulk haugen)? Synes virkelig fysikken til Arild er 10/10, men det er vel uoppnåelig uten AB?

Greit nok, men tenk på all den teknologien nå til dags kontra på 60-tallet...

Fra denne siden http://www.muscleenhancers.com/steroids/roids77.htm (http://www.muscleenhancers.com/steroids/roids77.htm)

The first competitive athletes believed to be charged with doping (taking drugs and other nonfood substances to improve performance) were swimmers in Amsterdam in the 1860s. Doping, with anything from strychnine and caffeine to cocaine and heroin, spread to other sports over the next several decades.


Enter Anabolic Steroids
The use of anabolic steroids by athletes is relatively new. Testosterone was first synthesized in the 1930's and was introduced into the sporting arena in the 1940's and 1950's.

When the Russian weight lifting team thanks, in part, to synthetic testosterone-walked off with a pile of medals at the 1952 Olympics, an American physician determined that U. S. competitors should have the same advantage.

By 1958 a U.S. pharmaceutical firm had developed anabolic steroids. Although the physician soon realized the drug had unwanted side effects, it was too late to halt its spread into the sports world.

Early users were mainly bodybuilders, weight lifters, football players, and discus, shot put, or javelin throwers-competitors who relied heavily on bulk and strength.

During the 1970's demand grew as athletes in other sports sought the competitive edge that anabolic steroids seemed to provide.

Så var sikkert nok av dopede byggere på 50 og 60 tallet også.

d var vel doping på 60 tallet;)

noen som ikke brukte AB er blant annet Eugen Sandow, Louis Cyr og Arthur Saxon. kansje ikke de største, men var lenge før AB sin tid

AB?

Anabolic Steroids = AS

Eventuelt
Anabolic Androgen Steroids = AAS

Mange norske styrkeløftere som er svære som fjell blir jo testet støtt og stadig... Ta Carl yngvar christensen for eksempel, NSM deltaker som 17 åring? Men nå snakker vi ekstreme mutant gener som for folk flest ikke er vits i å sammenligne seg med, samt et ekstremt kosthold som vil resultere i fedme.

AB = Anabole

  ;D ;D ;D

Jeff Willett og Skip La Cour er vel de største naturlige byggerne. Ikke godt å si om de er nettopp naturlige, men det påståes ihvertfall.

http://www.youtube.com/watch?v=LSdNmwcbEJs&feature=player_embedded

(http://www.natural-muscle-mass.com/images/skip-la-cour.jpg)

ABCDE..

Skip La Cour? ;)

Husker Fred Hatfield skrev et eller annet sted at AAS lett ble foreskrevet av leger som en "tonic" for atleter i hans high school/college-dager. Må vel ha vært på 50-60 -tallet...

Michael O'Hearn

Skippern. Han holder seg bare til et meget godt kosthold!

Er du seriøs?

Om hva?

.

 :offtopic:

Om Hulker'n er lagd av husmanskost

Jeg spurte om fysikken hans var mulig å oppnå uten anabole. Av det jeg har hørt prøvde han det en gang i tiden, men tok det ikke mer da det ikke funket noe særlig på han. Kan du ikke bare svare folk i stedet for å komme med retoriske spørsmål? Klovn.

Har vel aldri egentlig tenkt over problemstillingen. Men siden du nevner Arild Haugen kan jeg vel nevnte Christian Thibaudeau som en person som er etter mine øyne meget mye større enn Arild Haugen. Christian har forsovet prøvd steorider en gang i en alder av 18 år ish. Dette endte opp med at han lå flere uker på sykehuset(som førte til at han ved senere tid ble trener. )

Fortiden så bygger han ned fysikken sin pga hjerteproblemer som går igjen i familien. Var noe med at jo mere blod jo verre var det for hjerte. Mye muskler = Mye blod.. Eller noe i den duren.


Jeg vil påstå at det er mulig å bli større enn dette igjen. Selv om Christian utvilsomt har bra gener. Så finnes det alltid en eller annen genetisk freak der ute som blåser alle vekk.

(http://images.t-nation.com/forum_images/3/c/3ce77_ORIG-DSCF0252.jpg)

ja jai er og nysjerrig på om ronnie coleman ha brukt steroider. Han er jo ganske svær da, men hørte han bare prøvde det en gang og at det ikke funka på han :(

I got your point, men er vel heller lettere å si JA i stedet for å være kverulere så jævlig mye.

Dark iron.: Per deff er vel ikke det greiene der reint, da fyren har brukt steroider som yngre. At han er rein nå, mulig det, men heller tvilsom spør du meg. Han er isåfall ikke den første som sier han har brukt som ung, men som har "sett lyset" og sluttet.

Hadde jeg vært trådstarter, hadde jeg tittet på fysikkene til diverse styrkeløftere som f.eks Bo Bergan. Han har kanskje blitt litt vel tung de siste årene, men han har fortsatt en latterlig bra fysikk. Finnes vel noen bilder i loggen hans som du kan kikke på, så får du i hvert fall en idé om hvor langt man kan komme rein (hvis man er heldig med gener, seff).

Vektløftere er kanskje enda bedre å titte på, da de har en tendens til å ikke være like tunge som mange av styrkeløfterne (ihvertfall når de er bundet av vektklasser).

Har sett kun én logg av Bergan her inne, og det var da han var 16-år, men ikke noe etter det. Finnes det noen andre?

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=31686.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=31686.0)

Derfor jeg nevnte at han tidligere hadde brukt. Så ikke all time natural fyr. Nu vel..


Jeg vet at TF folk er glad i å bringe fram styrkeløftere. Flere av dem har bra fysikk. Men det skal også sies at de fleste av dem har ikke "bra nok" genetikk for kroppsbygging. Da snakker jeg om musclebellies, gener og andre ting. Så hvis vi snakker om hva som er maksimalt mulig å nå av størrelse "naturlig" så finnes det bedre eksempler enn vektløftere/styrkeløftere. Det vil alltid være problemet med hvem som er naturlig og ikke for den som bryr seg om slikt.

Uenig.

Synes godeste Softcore har et bra poeng her.

Gå til vektløfting og styrkeløft. Dette er utøverene du kan være sikrest på er dopingfrie.

Greit nok at de tyngste klassene har mye overflødig på kroppen. Men se på de lettere klassene, og utøverne som har vært der år etter år. De har ikke mye spillerom for å bli sterkere innen klassen sin, og har minimalt med fett på kroppen.

Marcin Dolega har vært i klasse 105kg siden 2002.  Han har rykket 199kg, og støter 220+. Hans bror Robert har vært i samme klasse siden 1999,  og gjorde 185/221 i 2008 OL.

Ikke kom å si at disse vektløfterene i verdenstoppen trener og spiser feil.

Genetikkargumentet holder ikke vann. Uten at jeg har noe data på dette, ser jeg for meg at det er langt flere utøvere i vektløfting og styrkeløft enn i kroppsbygging. Ergo skulle det vært flere freaks i vektløfting om det virkelig bare er disse enkle prinsippene som ligger til grunn.

Her er et noe gay bilde av en belgisk løfter og Robert Dolega (th) :)

(http://users.telenet.be/tom.goegebuer/images/Santa%20Domingo06/SD%20Dolega&me.jpg)

Du misforstår. Jeg sa aldri noe om deres genetikk for vektløfting/styrkeløft. Når jeg snakker om kroppsbygging er det noe helt annet. Flex Wheeler er en person som for eksempel pga sine ekstremt gode muscle bellies vil se mye større ut enn hva den faktiske vekten er. De bildene du har vedlagt er av folk jeg langt ifra vil definere som store i min bok. Mulig bildene er misvisende.

Hvis man skal se til natural bb'ing er layne en person som er veldig stor. Han er også innen for en idrett som er testet. 


(http://www.bodyresource.nl/forum/imgcache/21652.png)

Er jo flere styrkeløftere som er tidligere (mislykkede) kroppsbyggere så at de alltid har vært rene er vel neppe helt sikkert. Ifølge enkelte er jo alle som driver med kroppsbygging fulle av AAS noe jeg ikke tror stemmer. Finnes garantert noen kroppsbyggere som gjør det greit uten AAS.

Tolker jeg det riktig hvis du mener det er en genetikk for kroppsbygging og en genetikk for vektløfting?


Neida, jeg hevder ikke at alle som driver med kroppsbygging doper seg, heller ikke at dop ikke finnes i  vektløfting og styrkeløft. Bare se her: http://www.iwf.net/anti_doping/suspent_comp.php (http://www.iwf.net/anti_doping/suspent_comp.php)

La oss si at vi har to sporter, A og B:

1. I sport A testes utøverne året rundt.
2. I sport B testes utøverne ikke, eller kun i konkurranser

Spørsmål: I hvilken sport mener du da det er mest sannsynlig å finne rene utøvere?


Edit: la inn link og rettet skrivefeil

Layne Norton er et godt eksempel, ja (rart ingen har nevnt det tidligere).

Stian L: Godt poeng, og selvfølgelig må en ta høyde for det du sier også, men det er mindre sannsynlig at en vektløfter/styrkeløfter doper/har dopet, nettopp fordi han blir testet.

Og ang. det at enkelte tror at alle byggere er dopere, så er vel det stort sett utsagn fra misunnelige styrkeløftere som skal ha noe å klage på og som overdriver, eller generelt folk som ikke har et snev av kunnskap om bygging, eller folk som er fulle av fordommer.

Er vel ingen tvil om at det helt sikkert finnes rene utøvere i hvert fall både AF og CBB?

Alt er ikke svart og hvitt. I bb'ing handler alt om utseende. I styrkeløft handler det om å løfte en vekt maksimalt en gang. Dette stiller naturlig nok forskjellige krav til gener. Noen er bare mer tilpasset for kroppsbygging mens andre er mer tilpasset for vektløfting/styrkeløft.

Det der er ikke Layne Norton, men Jim Cordova. Han er i og for seg også en "natural".

Korrekt. Kunne ikke sagt det bedre selv. Er klart det er større sannsynlighet for at en styrkeløfter er ren, men noen garanti har man langt ifra. Tror nok det finnes mange rene kroppsbyggere med langt bedre fysikk en noen styrkeløftere uansett. Er så typisk at de tror man må være feit for å være stor og muskuløs uten dop og at man må bruke ting for å være stor og muskuløs med lav fettprosent, men noen seriøs kroppsbygger diett har dem aldri prøvd. Joda man mister gjerne litt muskler på diett men ikke mye om man gjør ting rett.

Er nok en del rene i AF og noen få i CBB ja..

Ja du hadde nok gjort det bra i styrkeløft/kropssbygging  ::)

Du må være fullstendig blåst i hodet!? Eller noen har skrevet med profilen din etter at du har latt være å logge av etter bruk.....

For det fins ikke EN ren kroppsbygger som har råere fysikk enn de mest deffa styrkeløfterne.

(nå kommer det selvfølgelig an på definisjonen av kroppsbygger)

Hvis du tar med AF, så er det Per Gunnar Roalkvam som både er ren og har rå fysikk. Men det fins mange styrkeløftere som har råe offseasonfysikker uten å være feite! Flere styrkeløftere med rå fysikk enn det fins rene byggere. ;D

Seriøst, er Thibadeau SÅ svær?

Spør dem, de er jo på forumet hele gjengen.

Største dopfrie bygger? Finnes det?  ;D

Så, om det ikke går å bli stor og deffet så gjør man det ikke rett? Skjønner ikke helt hvorfor du er så på det at ikke kan garanteres for at styrkeløftere er rene. Hadde man kunne garantert det hadde vi ikke hatt så stort behov for testing. Du er en liten skøyer du Stian. For den store forskjellen er at det bare testes på EM og VM i bygging (tydligvis) og der ryker folk på en smell (tydligvis). Majoriteten i styrkeløft passer ikke til din beskrivelse. At vi er feite og spiser dritt. Jeg er feit og spiser det jeg har lyst på, men jeg er heller ikke representativ. Du har valgt å se på en meget spesiell type løfter, en som faktisk bare vil trene og spise mye, bli stor og sterk, koste hva det koste vil. Dette er noe uheldig ettersom det gir deg en forvridd forståelse av styrkeløft. Det gjør at du gang på gang driter på draget.

Velge det første bilde man finner på google er ikke alltid det lureste : )


Husker ikke helt vekta hans på dette bilde. Muligens dette var mens han holdt på med IFBB. Isåfall er vekta litt høyere da enn den er på nåværende tidspunkt. Dette er en vilkårlig film jeg fant frem hvor han trener Daryl gee. Så man ser at fyren ikke er den miste treneren.

http://www.t-nation.com/strength-training-topics/25 (http://www.t-nation.com/strength-training-topics/25)

Nope

Hvis du snakker med Stian L så virker det som han tror halve verdens byggere eller mer er doping fri ;D Og at alle styrkeløftere er kjokkaser ;D Og at vi styrkeløftere trener feil og ikke er så sterk som vi burde ;D

Bahahahaha!

Hva er så morsomt?

Det han skrev selvsagt.

Hva er morsomt med det? Utdyp er du snill

Øy :P alle styrkeløftere er jo tjokkaser ;)Det kan du spørre om, fikk ikke noe forunftig ut av han i en annen tråd.

Edit: han bekretet det akkurat nå. http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=104019.msg1564387;topicseen#new (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=104019.msg1564387;topicseen#new)

Hvorfor er det morsomt? Hvordan kan man bli så mye sikrere enn man blir ved å teste året rundt..?

Det går da fint å bygge mye muskelmass uten doping. Styrkeløftere har vel noe masse under all fettet , draktene osv ?  Tar kanskje litt lenger tid å gjøre det dopingfritt, og gener spiller vel inn her også.. Tror mange styrkeløftere og andre toppidrettsutøvere har en del å hent på kostholdet for å nå enda lenger. Ble ikke imponert over maten de serverte på Olympiatoppen den uken jeg bodde der sist.

Forøvrig er det jo flere en styrkeløftere og vektløftere som dopingtestet, og også personer som ikke er organisert i idretter under NIF. Jeg har selv dopingkontrakt med jobben, og av en eller annen merkelig grunn så blir jeg alltid plukket ut blant de "tilfeldige" personene som skal testets. som regel 1-2 ganger i året.

Hva er en bygger? Er det en som har mye muskelmasse og lav fettprosent? eller holder det med mye muskelmasse og frislipp på fett%?Må en ha stilt i konkuranse i bygging?

Er ikke så lett å beholde all muskelmassen når en skal deffe til sceneform. Spesielt når fett% blir lav så må en være strict. Hjelper sikkert å ha litt assistanse av midler som ikke er lov, men det viktigste er uansett kosten og treningen og ikke minst genene en har fått..

Hvor lang tid en har brukt å bygge massne har litt å si også. En kan være like stor og ha samme fett%, men om en har brukt lang tid på å bygge musklaturen så ser den anderledes ut en om den har kommet "over natten".. Tror mange gjennomtrente syrkeløftere kunne sett meget bra musklaturmessig på scenen og sikkert kommet høyt i feks cbb uten å måte ty til ulovlige midler. Kanskje også i bygging?

Når enkelte her hentyder at alle store byggere er dopet og alle store styrkeløftere er rene så synes jeg det er rart da begge grupper har "like mye muskellmasse" bare ene gruppen oftest har litt mere fett på kroppen.. Er vel fordi alle styrkeløfterene har gode gener og alle byggerene bruker dop ;) ??

Litt stygg farge på det pisset her... tror du må drikke litt mer vann.

Torkel Ravndal?

http://www.youtube.com/watch?v=-_x5N8um28c#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=-_x5N8um28c#noexternalembed)

Ikke den laveste fettprosent men hvertfall dopingfri :)

Synd at diskusjoner som denne får gå uten at styrkeløfternes forhold til melk blir nevnt.

Torkel har jo brukt :P

Erm


Javel? Del med oss da )

I et intervju på slutten av 80-tallet sa Torkel at han hadde brukt doping to ganger - den ene gangen på begynnelsen av 60-tallet, den andre gangen på slutten av 70-tallet. Dopet seg på melk gjorde han imidlertid resten av tida, med sine 12 liter til dagen :)

Du og den melka di!! :P

Nei, du og den melka di. Jeg har slutta ;)

Kan du opplyse oss ignorante? Hva er det som gjør melk så ideelt for styrkeløftere osv? IGF-1?

Det er forskjell på å prøve og å bruke. Vil du kalle en som har prøvd to røyk som en aktiv røyker? Jeg vil hvertfall kalle ham røykfri! :)

Melk drakk han mye av. Og det var ikke lett eller skumma, det var skikkelig H-melk. Ikke rart han hadde noe fett på kroppen :P

Hvorfor slutte med melk hvis det bygger muskler?

Har søkt litt rundt anngående dette med genetisk potensiale, og kom over div. interessante artikler om temaet.

EDIT: selvfølgelig ble mine rette, fine tabeller skeive og stygge når jeg posta...


Lyle McDonald's modell for årlige gains:
om noen tviler på McDonald's kompetanse får dere bare sjekke han opp.

Year of Proper Training        Potential Rate of Muscle Gain per Year
1                                    20-25 pounds (2 pounds per month)
2                                    10-12 pounds (1 pound per month)
3                                    5-6 pounds (0.5 pound per month)
4+                                    2-3 pounds (not worth calculating)

Leste for øvrig en artikkel på leangains hvor artikkelforfatteren (husker ikke i farten) mente man kunne ta høyde i cm og trekke fra 100 for et veiledende svar for potensiell vekt med fettprosent på 5-6. (Vil tro denne blir mindre nøyaktig jo lavere vedkommende er) Syntes dette hørtes lite ut, men hvis vi tar meg som eksempel (er dog fersk i gamet, noen år tulletrening) med anslått vekt på 70 kilo om fettprosent lå på 5% og en høyde på 180, vil jeg kunne oppnå en rippa vekt på 80... og nå snakker vi tørr muskelmasse, så når jeg tenker meg om er det jo ikke så urimelig at jeg bare vil kunne oppnå 10 kilo til før årlige gains går mot 0 (ikke 0 i årlige gains, men går stadig nermere),


Casey Butt’s modell utarbeidet fra observasjoner innen natural bodybuilding.

Height       Weight at 10% Body Fat   Lean Body Mass
5′8″         189 lbs.                               170 lbs.
5′10″     198 lbs.                       178 lbs.
6′     206 lbs.                               185 lbs.


Martin Berkhan’s Model :
Basert på topp nivå natural BB, utdøvere i konkuranseform (4-5% BF)

Height   Weight at 5% Body Fat   Weight at 10% Body Fat   Lean Body Mass
5′8″   160 lbs.                             170 lbs.                  153 lbs.
5′10″   171 lbs.                                     180 lbs.                  162 lbs.
6′   182 lbs.                                     192 lbs.                  173 lbs.



Nå må vi naturligvis ta i betraktning at det finnes unntak, det vil nok være en og annen med x-men gener (mutant!!) som popper opp i ny og ne, men er det noe vits for folk flest å sammenligne seg med dem?

Disse tabellene er som sagt basert på høy nivå Natural BB utdøvere, og er det noen som må ha gode gener for å lykkes så er det vel bodybuildere?

Det at det finnes store styrkeløftere som blir testet er nok sant, men disse tabellene gjelder som sagt for relativt rippa utdøvere, og selv en "tynn" styrkeøfter med 15-20% BF vil miste 10-15% av kroppsvekta for å oppnå denne tilstanden. Samme kan sies om de feite styrkeløfterkarene med over 30-35 i fettprosent, fjerner man 30%+ av kroppsvekta vil ikke vedkommende være så stor lengre (snakker selvfølelig om reine utdøvere).


Nå har jeg et relativt nøytralt syn på steroidebruk for ikke konkurerende utdøvere (vil aldri prøve selv naturligvis), men jeg tror jeg begynner å skjønne hvor utbredt steroidebruk blandt over gjennomsnittlig store faktisk er (over gjennomsnittlig for de som trener fast, over lengre perioder) . Nå skal man naturligvis ikke spekulere høylytt over enkeltpersoner eller anklage før det motsatte er bevist, men de som faktisk når høyt nivå clean kan etter mine kalkulasjoner ikke utgjøre mere enn en dråpe i havet, med tanke på hvor fort man faktisk kan gaine ved bruk av doping om vedkommende er seriøs nok, trening og kostholdsmessig, siden det er såpass utbredt som det er.

Om en eller annen viderekommen mener jeg driter på draget med mine anntakelser vil jeg naturligvis erkjenne det om motargumentet er basert på insideinfo fra miljøene eller lignende erfaring. Å dra fram eksempler på utdøvere som er på toppnivå innen idrett som ikke testes og vistnok er cleane ser jeg på som meningsløst, spesielt irelevant er det med tanke på hva en normal utdøver kan regne med å oppnå uten doping, når disse spesielle tilfellene må ha helt ekstreme gener OM de er reine.

Det er ganske mange som tror (også i denne tråden) at man kan komme like langt uten bol (tar bare lengre tid etc.) og at noen av de største av de største er reine, kall meg gjerne pessimist og sjalu på bolerne med jeg er rimelig sikker på at det er umulig, og om det skjer snakker vi 1 av 100.000


http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html (http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html)


Er forøvrig noe interessant diskusjon i kommentarfeltet nederst på siden.  

Slapp av Egil jeg overdriver som vanlig. Jeg har aldri har sett en deffa styrkeløfter vel og merke. Tormod Andersen er jo i grei form og han kjenner jeg jo. Ikke deffa nei. Finnes det noen bilder noe sted av en deffa styrkeløfter så del gjerne. At det ikke finnes EN ren kroppsbygger med råere fysikk enn de mest deffa styrkeløfterne tror jeg ikke noe på. Jeg kjenner flere rene kroppsbyggere og hobbybyggere med ekstremt rå fysikk (kjenner en hobbybygger spesielt godt he he) men hva man synes er en rå fysikk er jo individuelt. Men blåst i hodet er jeg nok ikke selv om jeg deler min oppfatning uten å filtrere. Mulig jeg tar feil men kom med noen bilder i det minste da.

Ikke mening å såre deg eller andre. Bare min oppfatning at styrkeløftere sjelden innehar det jeg ser på som en "rå" fysikk ut ifra det jeg har sett da selvsagt. Rene er de fleste av dem. Og VM deltagere i kroppsbygging er vel ikke rene alle mann nei. At ikke alle går på en smell når det testes i EM og VM beviser vel at mange av de beste kroppsbyggerne er rene ellers hadde det vel ikke vært noen deltagere igjen etter testingen.  Men de testes vel ikke året rundt som styrkeløftere selvsagt. 

Hvis du skal se rå fysikk så burde du sett ryggen til Bergan som er styrkeløfter ;D  det e rått det ;D  Men kan tenke meg når du sier deffet styrkeløfter, mener du vel en fett% på under 7%

En rippet styrkeløfter er ikke nødvendigvis dårligere enn en styrkeløfter som ikke er rippet. Hvordan styrkeløftere ser ut har med forholdet deres til egen kropp/lysten på rå styrke, snarere enn hvordan idretten er. Mange styrkeløftere har høy fettprosent, fordi de konkurrerer i tunge vektklasser og ikke gidder å kaste bort så mye tid på å deffe (og dermed bli svakere, men kunne konkurrere i lavere vektklasser) Dette har kun med holdninger å gjøre, det er ikke sporten sin feil.

Til STIAN L
Se litt ned på siden i denne loggen her ;) så tror jeg du trekker tilbake dette med dårlig fysikk og at styrkeløftere er feit ;D

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=31686.2295 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=31686.2295)

Til 1/2Metern:

Joda ser bra ut han. Jeg har aldri ment at styrkeløftere har dårlig fysikk eller er feite sammenlignet med "vanlige" folk selv om enkelte sikkert har oppfattet det slik. De har som oftest veldig bra fysikk sammenlignet med folk flest. Det jeg har nevnt er vel at kroppsbyggere har mindre kroppsfett og i tillegg ofte har bedre harmoni mellom musklegrupper og av den grunn innehar en "bedre" fysikk etter MIN mening. Finnes da mange som synes kroppsbyggere ser for jævlige ut også.

men d hadde vært jævlig gøy faktisk å sett ett byggerstevne hvor alle ble testet. d stemmer jeg for. d skal styrkeløftene ha!

Ja det hadde vert noe :)

Helt enig i det. Skal de ikke begynne med det i Sverige? Hørt noen rykter om det.

Hva med natural BB i USA? der testet de så vidt jeg vet, om de faktisk har trent seg opp clean er en annen sak...

Ja stemmer det er flere konkurranser i USA hvor de tester. Hørte faktisk at de tok løgndetektor test av deltagerne. Om dette stemmer eller ikke er jeg usikker på :)

Skal også være slike stevner i Sverige ja..

:P :P :P

- Tro ikke alt hva du hører

Si ikke alt hva du vet

Da sparer du mange bører

På sinn og samvittighet.

Jeg blir ikke såret. For meg er det ikke så viktig hva du og Danny Guetta skriver. Jeg skriver mye her på jobb for å slå ihjel tid. Vi har nok litt forskjellig oppfattning av hva som er en rå fysikk. Jeg syntes OD og CYC har råe fysikker. Jeg syntes Jay Cutler ser ut som mannlig prostituert.

Det blir bare tatt stikkprøver på EM og VM, som alle andre settinger det testes i. Dessuten, så skal det ikke være så vrient å komme seg unna en dopingtest om man vet den kommer.

Nei tror vel ikke alt jeg hører. Hvis du leser innlegget mitt engang til så ser du det :)

Mja, du poster det ikke uten grunn.

Men nok ablegøyer fra meg ;)

Nå er det sport resten av dagen :)

Hvor ofte blir styrkeløftere testet da? De tester vel alle som setter norske rekorder og utenom det  et par stikkprøver på nm. Og så er de vel innom noen styrkeløftklubber en sjelden gang? Har intrykk at de fleste testene går på dem i toppen?

Hvor mange ganger har feks du blitt testet utenom konkuranse Grizzly? 

Synes det burde vært mere testing i alle idretter som har regler mot å dope seg. Med alle den teknologien vi har i dag burde det ikke koste en formue å teste folk slik det gjør nå..

Styrkeløft regnes vel som dopingfritt fordi en kan blir testet når som helst, ikke fordi alle blir testet hele tiden..

Det handler jo også veldig mye om holdninger, antidopingholdningen i styrkeløftklubbene i norge er som de fleste vet veldig sterk. Det handler om at om noen mistenkes så blir de rapportert til ADN. NSF er et forbilde når det gjelder antidopingarbeid.

Utøverne på landslaget blir typisk testet på samlinger/oppkjøring mot Em/Vm, og stikkprøver ellers. Det er vel så mye testing av utøvere som ikke er på toppnivå, så der tar du nok ganske feil.

Største andelen av testene er gjort utenfor konkurranse, det er da det er viktig å teste.

Da jeg økte veldig etter operasjonen i 09 møtte de opp for å teste meg i Lillehammer, de følger med.

Bra det er litt testing da. Mitt inntrykk har vært at det ikke har vært så mye, men da tok jeg jo feil :)

Styrkeløft er den idretten i Norge som  har flest tester pr utøver. I mine øyne er ikke det noe som bør bli formulert som "litt testing"

Edit: Men samtidig kan det aldri bli for mye testing!

Om du blir testet to ganger i året blir du testet mye mer enn meg. Aldri blitt testet utenfor konk, noe som er litt sløvt spør du meg. Kunne godt blitt testet mer.

Grunnen til at styrkeløft (om utsagnet ditt stemmer) er den mest testede idretten i norge pr utøver er ene og alene at det er så få utøvere at "alle" er i toppen.

HAHAHA Tror du tar Rimelig Feil HER

Jeg er medlem i Sande kk, bare en mosjonist å regne. Har blitt 2 testet ganger under trening i klubben.
Alle som trener der kan bli testet.
det du skriver blir bare tull!. Ikke bare toppene som testes ;)

Det er ikke voldsomt mange linsensierte løftere(Ca 800), men det er noe annet om du ser på medlemstallene i klubben. Og alle medlemmer kan bli utsatt for testing

Jeg så på listen over antall dopingtester pr idrett, og med tanke på at styrkeløft er en relativt liten idrett så vidt jeg er bekjent så ligger de høyt oppe.

http://www.antidoping.no/internett/dopingkontroll/dopingkontroll/antall-prover/ (http://www.antidoping.no/internett/dopingkontroll/dopingkontroll/antall-prover/)

(http://img.youtube.com/vi/qRQxIcbIT3A/0.jpg)

scooby er vel ikke av de største, men rutinert å se så bra ut naturlig når du er 50 år..

Jeg gir blanke faen i hva du tror. Bring me some facts or shut up please. Jeg skrev ikke at bare toppene testes. Les på ny.
Er du enig i at mye av grunnen til at styrkeløft er blandt de mest testede idrettene i norge (pr utøver) er at det er få utøvere, og veldig mange av utøverene dermed er i toppen. Dette spesielt fordi det er så mange klasser.

Det sier seg selv at en større prosentandel av 800 medlemmer vil være i toppen fordelt på x antall klasser, enn, for å ta et helt random tall, 2000 langrennsløpere fordelt på junior og senior. Og ingen kan vel nekte for at utøverene i toppen testes oftest?

Poenget mitt er at å snakke "mest testede idrett per utøver" har veldig lite for seg om man skal sammenligne seg med vesentlig større idretter.

Når man sier toppen så tenker jeg landslag+de som er i nærheten, altså rundt 20 utøvere på landslag og ca 20 utøvere utenfor landslag. Så har du 800 utøvere som er lisensiert, men 1500(f.eks) medlemmer i klubbene rundt om.
Da er det altså rundt 40 utøvere jeg mener er i toppen, av 2300 medlemmer.

Utøverne i toppen testes oftere, men det er selvfølgelig flere tester fordelt på den generelle medlemsmassen. Jeg har heller ikke påstått annet

Skal bli spennendes å se hvor lenge han lever i forhold til det gjennomsnittlige mennesket.. Om jeg er heldig nok til å leve så lenge da ;D

Tror/Vet du at styrkeløfterene på landslaget testes oftere enn landslagsutøvere i f.eks sykling, skøyting eller langrenn? Har dere meldeplikt?

Det har jeg ingen oversikt over, men ettersom styrkeløft hadde 136 tester i 2009, og skiforbundet(Alpint, langrenn, hopp, kombinert, telemark, freestyle) hadde 385 tester så ser det slik ut ifh til langrenn iallefall.

Men kan se for meg at noen av mediaprofilene blir testet ekstra ofte.

Noen av utøverne på laget har meldeplikt ja

Typisk tråd på TF som ender opp med å omhandle styrkeløftere. Nu vel: Her er en liste over antall dopingtester årlig i div idretter.

http://www.varden.no/sport/arlige-dopingtester-1.5699418 (http://www.varden.no/sport/arlige-dopingtester-1.5699418)

Synes dette var litt morsomt. Enhver her inne med en viss peiling på anatomi og fysiologi vet hva kroppen er i stand til. Synes alle skal gå inn å se på bildene av Bo Andre Bergan på fjesboka hans.

Sitat fra hans eget album: "27.juli 09. 1 1/2 måned etter operasjon, begynte treningen igjen, hadde nå gått ned rundt 13kg, vekta var på 87kg"

Neste bilde (sitat); "November 09, opptreningen har gått veldig bra, og er sterkere enn noen gang :) Vekta er på 103kg om morgenen. Ser frem til et bra EM på hjemmebane ;)"

Til dere som ikke orker å sjekke dette selv, skal det nevnes at typen ikke har lagt på seg noe fett. Ihvertfall gir ikke bildene inntrykk av det, nærmere tvert imot. Merk; 16kg på 105 dager. litt over 3mnd.
Er kroppen virkelig i stand til dette? svaret er nei. Selv med plettfritt kosthold og en upåklagelig treningsfrekvens/intensitet vil ikke dette være mulig. SPESIELT med tanke på den lave fettprosenten.
Det er profesjonelle byggere som i offseason ikke går opp så mye på så kort tid, selv ikke de som er fulle av varer. Tenk litt på det. Til slutt vil jeg si at i mine øyne er Bo andre Bergan uskyldig til det motsatte er bevist, men ønsker at dere skal tenke dere litt om. Spesielt bergan selv, som er kjent som den største anti-doping aktivisten inne på forumet, som ved flere annledninger har truet med å banke "dopere".

Det er merkelig hvordan dere hele tiden klager på byggere som oppnår en slik fysikk, og at dere fratar de ære og credit fordi de "bruker steroider". Synes dere skal se litt på dere selv først. Utallige idrettsstjerner fra alle sporter har brukt dopingpreparater. En etter en blir de tatt. Dere klager ikke noe der. Men en bygger er jo roten til alt vondt.

Samme gjelder strongmen. Dere maser og suttrer over strongmenutdøverne i Norge og utland. Fratar de bragging rights på prestasjonene deres og rakker ned på de. Aner jeg en smule missunnelse? Dette er folk som dag ut, og dag inn lever for sporten sin. Legger hver dag i sitt liv opp til dette, men tar en annen vei enn dere.

Helt ren idrett døde ut for mange tiår siden. Dagens sport og idrett er kommersielt drevet. Det er big business. Folk vil ikke se sprintere løpe 100m på 10- og 12 sekund. De vil se freaks som løper raskere enn det SKAL være mulig.

Tror nok dere har blitt overasket om dere hadde funnet ut at mange av deres "rene" idoler ikke er så rene osm dere tror. Men fortsatt er deres prestasjoner store etter min mening.

at det nærmest er flere vekt-klasser enn utøvere er ikke den eneste grunnen tfkong1.

det er også fordi styrkeløft er kjent for å være en utsatt idrett når det kommer til doping. 80-90-tallet, østeuropa osv osv. er nok svin på stien der i gården.

Har du hørt om muskelminne? I praksis gikk han opp 3 kg, ikke 16 kg. Hvor mesteparten av de 13 kg sannsynligvis var vann.

Nok en gang, Grunnleggende kunnskap om fysiologi og anatomi. Kroppen har ingen grunn til å øke 13kg med vann. Intramuskulære veskesamlinger i den skalaen ville vært rimelig usannsynlig. Folk som hiver i seg alt av høy-aromatiserende steroider sliter med å legge på seg den mengden vann, og da snakker vi om vann som legger seg i underhudsfettet også.

 Dessuten var jo dette i en periode hvor han nettopp hadde kommet ut av en operasjon. Ville vært ekstremt vanskelig å holde en slik treningsfrekvens og treningsintensitet i en slik periode.

Dessuten er ikke muskelminne så effektivt. DET vet du også.

Det "økte" ikke. Det gikk tilbake til nivået før operasjonen. Etter en operasjon skal det ikke mer til enn å begynne å GÅ igjen, for deretter spise og drikke normalt for å fort gå opp 4-5 kg. Sett at du gikk ned 4-5 kg under og etter operasjonen. For Bergan er forskjellene enda større siden han har generelt mye muskelmasse, og da også vann.

Det er her RL erfaring har mye å si. Løfter du rundt freaks eller har hørt om dem. Så skjønner man fort at hva en tekstbok eller hva grunnleggende atonomi sier kan overgås.Selv om 13 kg på 1 1/2 måned hørtes ut som mye så tviler jeg ikke på at dette kan gjøres naturlig i en slik situasjon.

Bo er vel etter hva jeg vil tro også en av de som blir testet rimelig hyppig. Sannsynligvis ble han testet mens dette skjedde(?). Syns slike beskyldninger blir en smule drøyt inn til det er fast bevist at han/andre har brukt/bruker igjennom en doping test.

Nå nei, det er nok ikke slik. Intramuskulær veske kommer av en grunn. Han er forøvrig også sterkere enn noen sinne sier han. De fleste ville nok ikke vært sterkere enn noen sinne, kun 3 mnd etter en operasjon som gjorde at du mistet 11kg. Som sagt, han har veldig lav fettprosent. Altså, underhudsvann er bortimot ikke-eksisterende. Resten skal da ha lagt seg intramuskulært? Som sagt, selv høy-aromatiserende steroider gjør ikke at du legger på  deg den mengden med vann. Kortison-hormoner gjør ikke at du trekker slik mengde med vann en gang.

Som sagt, jeg vil ikke spikre det i kista at Bergan er dopet. Han har ikke blitt tatt, derfor må han ansees som "uskyldig". Dog, forbeholder jeg meg retten til å tvile på dette ekstremet hoppet i vekt og styrke.

Det samme kan sies om Jay Cutler. Har aldri blitt doping tatt. Er han da ren? virker som det er slik mentalitet mange av dere forumrotter har. Så lenge ikke WADA har tatt deg, er du clean. Bortsett fra byggere og strongmen da, for de MÅ jo være dopet. Thumbs up til dere. Om dere hadde brukt like mye tid på gymmet og spise godt, hadde dere kanskje vært en del bedre og vært en del nærmere målet dere ønsker.

som sagt, så lenge han ikke er tatt, så må han annsees som "uskyldig". Noe mange av dere her inne ikke har modenhet til å gjøre. Men, jeg forbeholder meg retten til å be dere sjekke opp mulighetene, samt retten til å være uenig.

Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om når det gjelder vektøkning etter en operasjon.

Sterkere kan han ha blitt fordi han ikke lenger hadde vondt i kneet.

Vel, om du med all fornuft inntakt kan si at det ikke er merkverdig, og en utenom normalen ting å øke så mye etter en operasjon, skal du få cred for det. For all del.

Men, sannheten er nok at det er neppe sant. Du mener vel ikke å tro at enhver som sier han er ren, nødvendigvis er det? Om du leser tidligere i tråden her, ser du at noen har postet en "chart" over det normale en person kan legge på seg av lean masse i løpet av gitt periode. Innbiller meg at 20-25lbs (8-17kg ca) i løpet av ett år. Dette er med tanke på plettfri diett og topp trening. Alt skal være optimalt.

Man kan regne med å ha en stor økning i både styrke og vekt når man er ny til trening. Musklene er ikke vant til stimulien, og reagerer derfor med å øke i tversnitt, samt at sentralnervesystemet lager nye nervebaner i en voldsom fart som reaksjon på den stimulien kroppen blir utsatt for. Etterhvert som man trener, må man regne med at framgangen sakker ned. Nettopp fordi kroppen er vant til å en stimuli. Uansett om du forandrer på treningsfrekvens, volum og intensitet. Basic kunnskap.

Bo on the other hand, har trent i flere år. Han har vært i en enorm form og fysikken hans var og er imponerende. Så mye skal du ha Bo. Dopet eller ei ;)
Han hadde trent i mange år før operasjonen.
Det vil si at uansett muskelminne, vil kroppen hans, eller noen andres for den del, være i stand til å øke slik KUN på muskelminne.

Kevin Levrone. Sjekk han ut. Aldri blitt tatt, så vidt jeg vet, og har helt syke forandringer på kort tid. Øker dog ikke like mye som det her, og hos godeste Levrone, råder det vel liten tvil om at han spiser drops.

Jeg gjentar meg selv, Bo har en utrolig fysikk, og han er en imponerende styrkeløfter. For meg er prestasjonene hans knallsterke uansett hva han måtte ha som hemmelighet eller ei.

les hva bernard khol har å si om doping. han kom på 3plass i touren 08 før han ble tatt.

smule naivt å tro at bare fordi man ikke er tatt er man dopingfri. =)

http://www.guardian.co.uk/sport/2009/jun/09/berhard-kohl-cycling-drugs-tour-de-france (http://www.guardian.co.uk/sport/2009/jun/09/berhard-kohl-cycling-drugs-tour-de-france)

http://www.bicycle.net/2009/bernard-kohl-reveals-truth-on-tour-de-france-doping (http://www.bicycle.net/2009/bernard-kohl-reveals-truth-on-tour-de-france-doping)

å ikke ha blitt tatt betyr bare nettop det; man har ikke blitt tatt. så kynisk må man være når det er snakk om mennesker.


i praksis vil det si at med litt skills kan man være så mye styrkeløfter man bare vil og alikevell være dopa.
så å definere byggere og strongmenn som bolere og løftere som rene er bare teit.

uansett når push comes to shove, så tar ihvertfall ikke strongman imot skattepenger for å drive med bol. =)

Nå har nå Bo allerede skrevet tidligere i denne tråden at han ble testet flere ganger fordi han økte så mye etter operasjonen, så ser ingen grunn til at du skal mistenkeliggjøre og henge ut han..

At noen skriver noe på ett forum betyr jo ikke automatisk at det er sant. Når det er sagt så tror jeg nok han godt kan være ren. Man kan bli veldig bra på kort tid uten dop dersom man har gode gener og har kunnskap om kosthold og trening. Muskelminne er også noe man ikke skal kimse av.

Jeg for min del tror det er nok synsing omkring en utøver som testes mer enn alle oss andre til sammen. Det er allerede skrevet og antatt mer enn nødvendig i denne tråden.

det er helt greit å diskutere slik om en styrkeløfter på samme måte som det diskuteres om en bygger eller en strongman, men i alle tilfellene er bevisbyrden på de som mener noen er dopet, selv om man har lov til å tro hva man vil.

Styrkeløftere som testes vil uansett være mer troverdige i og med at de faktisk blir sjekket.

For å forsvare Bo litt, jeg var faktisk tilstede i Håkons Hall når han ble testet. Så å anklage han for doping kun fordi han økte mye på kort tid blir tullete. All credit til Bo og hans prestasjoner!

Jeg kan egentlig ikke fatte at noen kan beskylde meg for doping, men får ta det som et kompliment

De som har fulgt litt med på hva jeg har skrevet her inne, og kjenner meg til vanlig sitter nok å ler av det som blir skrevet her nå. Jeg hater doping, jeg hater dopere, jeg begynte med styrkeløft for å begynne med IDRETT (=testing).

Jeg veide 100kg før operasjonen, etter operasjon fikk jeg ikke noe som helst stimuli på ca 2mndr. I tillegg ble en i nær familie veldig syk, så jeg var litt nedafor og spiste lite. Så dette er grunnen til det store vekttapet.
Jeg trodde det ville ta lang tid å komme seg oppover, men var flink med kosten, flink med trening, flink med søvn, og i tillegg fungerer tydeligvis muscle memory. Jeg hadde ingen tro på det før, men nå vet jeg at det fungerer.

Jeg synes det er trist å bli anklaget for doping, når jeg virkelig prøver å fremme antidoping her inne og over alt ellers.

Har ikke fulgt med i timen han her Bo, han sa du ikke hadde underhudsfett,hehe....Du er jo stutt-tjukk jo mann, full av q-melk :D Stinker misunnelse lang vei her gitt!

Haha, det hadde jeg mer enn nok av både da og nå! Nå ligner jeg jo mer og mer på en blåhval :)

Når noen anklager deg for doping. Betyr det kun en ting, MISUNNELSE ;D For de greier sikkert ikke oppnå det du har gjort, med eller uten dop ;D

Jeg vet ikke om det er misunnelse eller ei, det bildet der indikerer en veldig stor økning. Men det er historien bak som er cluet. Jeg ble som sagt testet i den perioden mellom bildene.

Bo "Keiko" Bergan ;) hehe

Begynner vel og nærme seg Best of TF, denne tråden her nå, sporer av SOM VANLIG ;) :)

Blir aldri forundret av hva folk klarer lire av seg her inne. Venter bare på at en par av de vanlige "Einsteins" kommer med kommentarer nå :)

Muskelminne skal ikke undervurderes nei. Når man er ren er det trist å bli anklaget for doping og vanskelig å ta det som ett kompliment. Er jo en del styrkeløftere som klager på at fitness og kroppsbyggere er fulle av dop (mulig veldig mange er det)fordi de ikke blir testet, men det er ikke noe mindre trist å bli beskyldt dersom man er uskyldig for dem heller. Er kankje enda verre siden de ikke kan støtte seg på at "vi blir jo testet hele tiden jo". For enkelte er ikke det at det ikke testes grunn god nok til å bruke slike ting. Handler litt om helserisk og moral også. Er jo ikke helt ufarlig å bruke dopingpreparater.

Synes jeg husker du beskyldte både meg og andre. Hmmmmm.  ;)

Aldri skrevet deg din kjokkas ;D kan ikke huske det. Men har vel skrevet at du legger veldig trykk i noen innleggene dine på at du er ren ;) PS ikke misunnelig på deg. Syns meg selv er ganske så deilig ;D

ROID RAGE!

Går bra det vettu. Er ikke sur på deg jeg. Viktig å trives med sitt eget utseende ja uansett hvordan man velger å se ut. Kan ikke huske at jeg har lagt så mye trykk på det men mer at det finnes folk der ute med mye muskler, styrke og lav fettprosent som ikke har brukt ting. Du insinuerte vel at jeg hadde brukt noe men trakk det vel tilbake så da er det helt greit for meg mr.
Men er ikke utypisk at man tror alle som er litt større og sterkere enn seg selv har brukt noe ekstra. Er dette jeg ikke liker. Og ja er nok mye misunnelse ute og går.

For det første, så synes jeg folk skal lese hva jeg skriver. INgen av dere har motbevist det jeg sier om hva som er naturlig å øke i, det som ser ut som, ren masse i løpet av kort tid, med tanke på treningserfaring.

For det andre, skriver jeg at Bo må ansees som "uskyldig" inntil det motsatte er bevist. Men at han er tetset er slettes ingen unnskyldning. Om dere mener det, er dere naive forumtroll som burde åpne en idrettshistoriebok evt lese litt om det på nettet. Finner mye rart på intrawebs.

Tror du Ben Johnson kun var på da han ble tatt. At han ALDRI brukte før, eller ALDRI ble testet før? Carl Lewis har i senere tid stått fram og sagt han brukte han også.
Marion Jones, Sturla Davidsen, Sara Abbazova, Barry Bonds, Jerome Young. The list goes on. Alle disse ble etterhvert tatt. Og det var ikke første gangen de ble testet.

Det å si at Bo var feit, tror jeg kan gi Jørgen Foss og de andre i De Overvektiges Landsforbund hakeslep. Var rimelig lite underhudsfett på de bildene. Så det der er nok kun et forsøk på å misvise folk som ikke gidder å se på bildene. Bildene gir ihvertfall inntrykk av RIMELIG lite underhudsfett.

Tror dere virkelig ADN har kunnskap og teknologi som WADA ikke har? Om WADA begår feil, er det ikke da rimelig å tro at ADN gjør tabber og sluntrer?


Dette bunner ikke i misunnelse. Det er en fattigmannstrøst og en hoven påstand av dere. Ja, Bo har oppnådd mye og hadde på det tidspunktet en topp fysikk, men jeg er slettes ikke misunnelig. Jeg trener etter byggeprinsipper, og da vil jeg neppe være særlig misunnelig på en styrkeløfter.

Vil til slutt si at jeg synes det var litt morsomt og se at flere som nevner det at det er naivt og tro at alle som ikke er tatt er ren. Kanskje ikke alle her inne trener og lever i en 3t verden. 

Meanwhile on planet earth:

In 1984, Jay Silvester, a former four-time Olympian and 1972 silver medalist in the discus who was then with the physical education department of Brigham Young University in the USA, questioned competitors at that year's Olympics. The range of steroid use he found ranged from 10 mg a day to 100 mg.
Responses to questionnaire
Question   Yes   No   Other
Were you influenced by a professional athlete to take Performance enhancing drugs?   61%   39%   0%
Have you ever taken anabolic steroids?   68   32   0
Ethically, do you approve of anabolic steroids in athletics?   48   25   27
If a test could positively identify steroid users, would you favour banishment of the drug in sport?   48   35   17
Are you aware of any specific reason why athletes who have not attained full maturity should avoid anabolic steroid usage?   42   48   10
If you were a coach, would you commend anabolic steroid usage to (mature) athletes in your event?   45   35   20
Do you feel anabolic steroids have positively affected the performance of athletes in your event?   65   16   19
Do you feel that steroids have negatively affected the performance of athletes in your event?   6   61   33
Do you feel that steroids enable a person to gain strength faster than otherwise possible?   84   3   13
Do you believe that steroids enable a person to gain cardio-respiratory endurance more quickly than otherwise possible?   13   42   45
Do you believe that steroids enable a person to gain greater cardio-respiratory endurance than otherwise possible?   6   45   49
Have you ever gained localised muscular endurance faster when taking anabolic steroids?   48   42   10
Have you gained greater local muscular endurance faster when taking anabolic steroids?   32   22   46
Do steroids enhance mental attitude? Do you feel more in control of your life? Do you feel you will perform better in your event?   68   10   22
Has steroid usage appeared to contribute to injury problems?   26   32   42
Do Athletes who use Performance enhancing drugs lose popularity?   74   19   7
Do steroids increase body weight?   55   16   29
Are steroids difficult to obtain?   22   61   17
Several successful athletes and professional bodybuilders have admitted long-term methandrostenolone use before the drug was banned, including Arnold Schwarzenegger and Sergio Oliva.[33][dead link][34][dead link] Dianabol is no longer produced but similar drugs are made elsewhere.
The use of anabolic steroids is now banned by all major sporting bodies, including the ATP, WTA, ITF, International Olympic Committee, FIFA, UEFA, all major professional golf tours, the National Hockey League, Major League Baseball, the National Basketball Association, the European Athletic Association, WWE and the NFL. However drug testing can be wildly inconsistent and, in some instances, has gone unenforced.

for dere som vil lese det ordentlig og se svarene litt bedre enn forumet tillater, kan dere gå inn her: http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_performance-enhancing_drugs_in_sport (http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_performance-enhancing_drugs_in_sport)

(vet at Wikipedia ikke er et helt legitimt kildevedlegg, men dog har nok dette sin verdi i denne debatten)

Gå deretter ned på Anabolic Steroids. Så kan dere lese dette. Men, pytt, OL deltakere er jo kjent for å ikke ha tester, på lik linje med WPC og en del andre kraftsportligaer. Eller?

Tror du har bommet litt med de anklagene dine her :P

Hadde du møtt Bo eller vært vitne til holdningene hans så har du kanskje fått litt mer forståelse for at han er rimelig rein;) Tror at det er det sterkeste kortet styrkeløfterne har, sterkt fulgt av det faktum at de testes og kan testes hele tiden. Er jo STOR forskjell på dop-testingen nå i forhold til slik det var for bare et tiår siden, når de du lister opp hadde sin glanstid. Og de du listet opp ble jo faktisk tatt også. Sier ikke det deg noe??

EDIT: Jeg har jo også vært skadet, og gikk fort ned mange kilo. Og jeg gikk fort opp igjen, kun ved hjelp av muskelminne. De forandringene du skaper ved trening er jo faktisk varige, og det er jo det muskelminne bevitner. Forstår ikke helt hvordan det går ann å ikke få med seg det dersom en er en erfaren styrketrenende person..

Min mor sier du er den største tullingen på FORUMET ;D

Så fordi man er notorisk imot doping, er man rein? Vel, da må dere nok vaske i skapet deres. Jay Cutler har sagt han er rein. Han sverger sikkert om du spør han i et offentlig forum eller et offentlig medium.

De ble tatt ja. Men etter hvor lang tid? Tror du virkelig at alle blir tatt første gangen de blir testet? Ærlig talt?
Tror nok dere vil få mange store overaskelser i nær framtid.

Vel, først og fremst tror jeg ikke mora di leser på forumet. For det andre, om du fikk henne til å lese, så er vel det greit. Uansett så har det vist seg at mange her inne er rimelig hykklerske og rimelig mange her inne er naive ut av en annen verden. Men for all del, dere har den retten i å være uenig med meg. Men, om dere skal tro på enhver persons ærlighet har dere et hardt liv i møte.

Vedder en million på at Bo kan testes når som helst å gå klar ;D Selv om du er Tynnjfeit i nøtten du ;D Hvis det noen gang blir motbevist så skal jeg heller beklage!

Og om du ikke har noe mer konstruktivt og si, kan du vel like godt gjøre deg en tjeneste å la være og være med i en diskusjon. Med mindre du ønsker å være en tøffing på nettet og få high fives fra 14årige 3t gutter fordi du er frekk på nettet. Ingen av dere har enda lagt fram noen form for bevis som motbeviser mine påstander.
Skal jo være en god del kunnskap her inne, slik at vi kan ha en saklig debatt, selv om det er rimelig vanskelig på et forum som tillater hvem som helst inn.

Hvorfor skal jeg legge frem noe bevis? Jeg har jo flere negative tester

Hva har du som bevis på at jeg doper meg?

Har vel ikke så mye å tilføye diskusjonen da jeg synes det er ganske latterlig å be om bevis, når det er du som sitter på bevisbyrden.

Forøvrig er det vel feil at han ikke gikk opp i fettprosent fra det første bildet til det andre? Trenger vel ikke akkurat å se godt etter for å legge merke til at bilde nummer to er hakket mer vannete enn bilde nummer en?

For all del. Negative tester er rimelig sterkt. Men som sagt. Det gjorde også Marion Jones. Det er godt mulig du er ren, men sakens kjerne er at folk flest, og SPESIELT her inne må slutte å tro at alle i toppen er ren bare fordi de ikke har avlagt en positiv test. ENDA.

Bildet viser nok litt mer væske, men igjen. 16kg.

Krever egentlig ikke bevis. Jeg ønsker kun at folk skal tenke litt mer på hva som faktisk foregår innenfor toppidrett.

Hvorden skal man kunne bevise at mann ikke har dopet seg?. Du må leve i en mørk verden, der alle som er bedre enn deg må ha jukset. Forstår ikke det er mulig å være så negativ til andres fremganger.
Er ikke dette misunnelse, så hvet ikke jeg.
Hvet ikke helt hva du vil med dette, tror ikke du har det så bra med deg selv!!

Er ikke dette skrivefeil så VET ikke jeg. Dagens svar.

Uansett, så vil jeg igjen presisere. Ingen misunnelse.

Jeg er ikke negativ til bruk av doping, så lenge ALLE bruker det i gitt idrett. Så, jeg er slettes ikke negativ til andres framgang. Synes det er topp. Ren eller ikke. Som jeg skrev tidligere, noe du burde gjøre. Lese litt tidligere i en tråd du hiver deg på, er at jeg gir alle med store perstasjoner, ren eller ikke, full bragging rights på det. Ikke mange her inne som gjør det.
Man må huske at det ikke bare er å ta preparater og slå verdensrekorder. Det må fortsatt usannsynlige mengder trening osv.

Og den generelle steroidebrukeren er ei vanlig gymrotte som ikke gjør det for noe annet enn kosmetiske grunner. Hvem er da konkurrenten, slik at han kan karakteriseres som juksemaker? Dette tenker ikke folk mye om. Virker mer som dere er misunnelig, etttersom dere ser på dere som konkurrenter til en vanlig gymrotte. Finn på noe annet da.

Det er slettes ikke mørkt i min verden, bortsett fra nå som det er mørketid. Når skal personangrep slutte på dette forumet?

Forran et forumpublikum vil jo jeg helt klart stå fram som taperen her. Ettersom jeg ikke kommer med mordi vitser og personangrep. Men forran et fagpanel hadde mange her inne hatt problemer med å faktisk holde seg saklig, og holde god debattskikk. Fortsatt ingen som har motbevist meg på hva som er menneskelig mulig naturlig.

Bare fordi lærerbøkene dine sier at det bergan har vært igjennom ikke er mulig rent, behøver vel ikke det være tilfellet? Fysiologi er ikke matte

Kult at du kommenterer skrivefeil! Kjemperelevant!

Hehe, bekalger det, men ble litt fed up med den billige retorikken og den teite væremåten.
Nei, DET du sier er sant, men om en katt plutselig får en valp, så vil du nok tro at noen har tuklet med noe her.
Hva tenker du om Coleman og Cutler og Warren?

Her kommer du å sier "nei, det er ikke mulig å legge på seg så mye muskler uten dop" Det er helt klart at du påstår at jeg doper meg.


Nr 1: Du har ikke lagt ett bevis bak påstanden din, men du ber oss andre bevise det motsatte. Noe jeg gjør med negative tester, jeg ble også testet I DEN PERIODEN DU TREKKER FREM
Nr 2: Jeg trekker frem hvorfor jeg mistet så mye muskler i perioden etter operasjonen, som du bare ser bort ifra. Og trekker frem at jeg gjorde alt perfekt da jeg begynte å trene igjen

Altså: Jeg mistet mye mer muskler enn nødvendig pga familære årsaker som gjorde meg nedafor, spiste 1-2 ganger om dagen. Da jeg begynte å trene igjen fikk jeg motivasjonen tilbake, og faren min var blitt frisk. Da gikk ting veldig mye greiere

Jeg kan også legge ved at jeg hadde 0kr i inntekt i perioden før jeg ble operert, mens jeg ikke fikk trent, og når jeg begynte å trene igjen. Fikk akkuratt nok stipend til å betale husleia

Så dramatisk vektøkning er synonymt med at en katt føder et hundebarn? ;D

Hvor mye "peil" har du om anatomi og fysiologi egentlig? Hva slags ben står du på?

EDIT: Om jeg får lov til å spørre, selvfølgelig!

Det er allerede lagt fram her i tråden. Les tidligere innlegg et par sider bakover. Der er det skrevet ned hvor mye en menneskekropp kan legge på seg naturlig. Du legger nesten på deg mer på 3mnd, enn det noen kan gjøre på ett år.

Saken var den, at når noe som står i "boka" og som er normalen og det som faktisk ansees som mulig, faktisk viser seg å ha et sidesprang, så vil øyenbryn reises.

Som sagt er det EKSTREMT merkverdig at noen med slik TRENINGSERFARING og allerede utviklede nervebaner og muskelfiber skal legge på seg den massen.
Selvfølgelig, som jeg har skrevet tidligere, og skrev som svar på PM fra Bo, stiller jeg kun spørsmålstegn, samt forbeholder meg retten til å være tvilende.

Sitter i øyeblikket. Men ellers er det nok begge. Veksler litt når jeg står lenge. Legger mer vekt på en fot, så skifter osv.

JEg var jo 100kg FØR operasjon, gikk ned 13kg. Deretter begynte jeg å trene igjen, og gikk opp til 103kg, hva er merkverdig? Nervebanene var jo helt på tryne etter 2 mndr uten trening, muskelfibrene var helt på trynet etter å ikke fått stimuli på 2mndr. Her er det du som ikke har gjort leksene dine når det gjelder nevrale tilpassninger og proteinsyntese

Å late som man "bare stiller spørsmål" er en velkjent måte å mistenkeliggjøre folk på. Under den offisielle "jeg vil bare sette fokus på toppidrett" skriver jo tynnjfeit om EN person spesifikt, og hamrer videre med dopinganklager selv når det faktisk kommer fakta på bordet om at det ble testet, og at testene har vært negative. Så dras det inn søkt argumentasjon om at utestede byggere ikke nødvendigvis er reine fordi de ikke har avlagt en positiv dopingprøve, og at dette helt naturlig kan sammenliknes med en utøver som er blitt testet gjentatte ganger, og negativt hver gang.

Slik direkte personspekulasjon forkledd som "å bare stille spørsmål" er feigt, det er fullstendig uten kontakt med virkeligheten og skikkelig lavmål. Heldigvis ser det ut som om de aller fleste skjønner dette.

or anyone who feels trapped in the body of a skinny teenager, putting on weight can seem painfully and frustratingly slow. Some people gain muscle very quickly. Others, however, make little or no progress at all.

If you're trying to figure out how much muscle you can expect to gain over the course of a year, the simple answer is that there is no simple answer. There are a number of things that you need to take into account when you're setting your muscle-building goals.

Muscle growth tends to come in a series of "spurts"

No matter how hard you train, how strict your diet is, or how many muscle-building supplements you use, growth will never come at a predictable steady pace.

There are so many factors influencing your progress. Not many people can do nothing but go to the gym, eat and sleep for months on end.

Holidays, illness and injury all get in the way. Your partner complains that you go to the gym too often and demands that you spend more "quality time" together. You pull a few "all-nighters" at the office and decide to skip training for a week, vowing to "start fresh" on Monday.

While there are some variables that you can control, such as how you train and what you eat, there are many that you cannot. The most important of these is your genetics.

Be realistic. If you have a body designed for long-distance running, it's unlikely that you'll be winning the Mr. America contest in the next few years.

Like it or not, some people are genetically predisposed to gaining weight, and will see impressive results after only a few months. Others will build muscle more slowly.

Scientists from the Netherlands, for example, have shown that mesomorphs (those naturally athletic guys who just have to look at a weight in order to gain muscle) build muscle more easily than ectomorphs (the typical "skinny guy" who has an extremely tough time gaining weight) [7].

The researchers used something called the fat-free mass index (shown below) to assign subjects to either a "slender" group (the ectomorphs) or a "solid" group (the mesomorphs).



Although both groups put on muscle during the 12-week study, the slender guys gained only 0.7 pounds (0.3 kilograms) versus 3.5 pounds (1.6 kilograms) in the solid group.

In other words, the mesomorphs gained muscle FIVE TIMES more quickly than the ectomorphs.

Your rate of progress also depends how close you are to the upper limit of what you're capable of in terms of muscle mass, also known as your ceiling of adaptation.

The closer you are to this upper limit, the slower your gains will be. Someone who's been working out with weights for 10 years, for example, will gain muscle a lot more slowly than someone who's just starting out.

It's also normal to put on a little fat at the same time.

For every pound of muscle you gain, expect to add some fat at the same time. The amount of fat you gain will depend, in part at least, on how much you eat. But it also depends on how lean you are when you start to overfeed.

Studies show that during a period of overfeeding, you'll gain more muscle and less fat if you're naturally lean to start with [6]. Conversely, fatter people tend to lose more fat and less muscle when they go on a diet. The leaner you get, the harder it gets to lose fat without losing muscle.

So, for every 10 pounds of weight gained by someone who is overweight, roughly 3-4 pounds come from lean tissue and 6-7 pounds come from fat.

But for every 10 pounds of weight gained by a lean person, 6-7 pounds come from lean tissue while only 3-4 pounds come from fat. I should point out that the term "lean tissue" doesn't necessarily mean muscle tissue, as stored fluid and carbohydrate can also contribute to gains in lean tissue.

The studies on which these estimates are based lasted a minimum of three weeks and didn't include a structured exercise routine. With a good weight-training program you can expect gains with a superior muscle-to-fat ratio.

On a related note, if you're loading with creatine (20 grams a day for 5 days), or you eat a lot more carbohydrate than normal, you can gain lean tissue more quickly.

For example, you might put on 4-5 pounds of lean tissue in your first week on creatine and a high-calorie diet. But as I mentioned earlier, lean tissue and muscle tissue aren't the same thing. And you won't keep on gaining weight at that rate indefinitely.

What if you don't want to gain ANY fat?

Although some people try to gain muscle mass while maintaining a very low level of body fat at the same time, this is actually very hard to do.

Why? The issue may be psychological. If you've just spent the last six months working your butt off to get a six-pack, the last thing you'll want to do is put the fat right back on again. Someone in this position may simply be reluctant to eat the quantity of food necessary to gain a significant amount of muscle.

The problem may also be hormonal.

Dr. Richard Strauss, writing in The Physician and Sportsmedicine, describes the case of an athlete who was closely observed at monthly intervals for two years [5]. He'd never used anabolic steroids, and had normal hormone levels during the off-season.

During competition, the athlete reduced his body fat percentage to 4-5%, which is extremely low. This was accompanied by a drop in testosterone. His sexual activity dropped to almost zero, despite the fact he had a very active sex life before losing weight. Once he regained the lost weight, his testosterone levels (and sex life) returned to normal.

It's hard to tell whether the diet he used to drop fat or the low body fat level itself was primarily responsible for the drop in testosterone. In any case, a chronic low testosterone level will make muscle growth a long, slow process.

What this means for you

Based on the research I've looked at, as well as my own personal experience, I'd estimate that the "average" person (if there is such a thing) is doing extremely well if they're gaining about 2 pounds of muscle each month, or 24 pounds over the course of a year.

Although I haven't seen many studies on muscle growth in women, my best guess is that gains in the "average" female are approximately half those seen in males.

As you probably know already, there are plenty of people running around trying to convince you that they have "the secret" — be it a training program or nutritional supplement— to gaining 50 pounds of muscle in [INSERT COMPLETELY UNREALISTIC TIME FRAME HERE].

And who knows, maybe a few of them are telling the truth. But I'm pretty sure that a lot of them are using anabolic steroids and passing off their results as "natural." Either that or they're simply making it all up.

In his book Theory and Application of Modern Strength and Power Methods, strength and conditioning coach Christian Thibadeau notes that "most men have a hard time gaining 15-25 pounds of muscle in a year."

Even Arnold Schwarzenegger, who had extremely favorable genetics AND a Herculean work ethic (as well as a little pharmaceutical assistance), was very happy when he gained 25 pounds in WEIGHT (not just muscle) over a 12-month period. Here's what he wrote in his autobiography Arnold: The Education of a Bodybuilder...

Many people regret having to serve in the Army. But it was not a waste of time for me. When I came out I weighed 225 pounds. I'd gone from 200 to 225. Up to that time, this was the biggest change I'd ever made in a single year.

So if Arnold is saying that 25 pounds was as much as he'd ever gained in one year (and not all of this was muscle), you'll be doing extremely well just to match it, let alone beat it.

What's the bottom line?

If you're a beginner on a decent training and nutrition program, you might be able to gain 25 pounds of muscle in your first year of training.

However, muscle growth is NOT a linear process, and you won't keep growing at the same rate forever.

In year two, we can cut that number in half, giving you a gain of 10-12 pounds. In year three, the gains will be halved again, giving you 5-6 pounds of new muscle.

For every pound of muscle you gain, expect to add anywhere from 0.5 to 1 pound of fat. So, if you want to add 10 pounds of lean muscle, plan on gaining roughly 15-20 pounds in weight.

Unless you're a teenager with lots of natural anabolic hormones flooding your system, someone with a genetic predisposition towards rapid muscle growth, or you're using anabolic drugs, gaining more than 25 pounds of lean muscle in one year or less is very hard to do.

Skrevet av: Christian Finn holds a master's degree in exercise science, is a certified personal trainer and has been featured on BBC TV and radio, as well as in Men's Health, Men's Fitness, Muscle & Fitness, Fit Pro, Zest and other popular fitness magazines.

Der blir det også nevnt, det jeg skrev, at en utrent kropp kan greie dette på et år, med god trening og godt kosthold.

Dette er da slett ikke umulig!! Jeg gikk opp 14kg på 3,5uke når jeg var 22! Muskelminne og aromatase skal du ikke kimse av! :P At noen som er så rutinert som Bergan her går opp 16kg rent på 3,5,mnd etter å ha vært utsatt for skade å ikke hadde matlyst på flere mnd i tillegg, syns jeg høres helt logisk ut. Jeg har også prøvd å ikke trene på en god stund og jeg brukte ikke veldig lang tid på å komme opp til min tidligere styrke.. muskelminne er reelt!! Det jeg brukte 3år med steroider (ikke i strekk self) på å oppnå første gangen rundt, brukte jeg 3,5mnd på å få tilbake igjen, etter en mye lengre pause en det bergan her hadde, og dette er faen ikke kødd!!  

At han hater dopere gir jeg blankt faen i, og normalt sett tar jeg ikke parti med antidoping norge for å si det sånn.. men det du sier om at muskelminne ikke har SÅ mye å si er FUBAR!!

Feitfeit. Hva er det du er ute etter? Henge ut Bo?

Så lenge du ikke kan komme med bevis for beskyldningene du kommer med, stapp tåteflaska i kjeften. Kanskje du også vokser litt å får litt muskler.

Sterke EKKLE beskyldninger du kommer med uten noen form for bevis.

Er ikke alle som er skrudd sammen på samme måte, kanskje Bo er laget for muskelvekst?   

Bo er teste flere ganger, så om du ikke har noe å komme med så vær så snill.... zip it.

Ser du ikke at du driter deg ut?

At du i det hele tatt blander inn Jay Cutler sier vel litt om deg.

Egentlig ikke. Med mindre dere alle kommer med noen form for vitenskaplige artikler eller litteratur av noen form, og iukke kun deres egne erfaringer som ingen kan gå god for synes jeg det blir for dumt.

Men, som sagt, kommer jeg ingen vei med dette forran et slikt publikum. Her er det den med de styggeste personangrepene som vinner. Internettdebattering burde jeg gitt opp for lenge siden, noe jeg også gjorde, inntil jeg så denne tråden.

Men pytt. Som sagt, tror jeg dere alle vil få en stor overaskelse i fremtiden.

Isteden for å gjøre som dere, komme med lavmål retorikk og personangrep avslutter jeg hele greia isteden. Jeg er uansett sikkert blitt en forumlegende allerede. "han som trodde alle var bola". Uansett er jeg ikke såret. Faglitteraturen er til stede. Synd dere heller bruker tid på et forum, framfor og faktisk lese det ;)

Det er flere av oss som kan ctrl-c og ctrl-v. Men vi er stort sett alle enige om hvordan vi finner ut at folk doper seg, vi tester dem. Bo har testet negativt. At dette er fakta som plager deg er en ting, men uansett hvor mange artikler du copypaster så er altså testene fremdeles negative.

Det er en grunn til at N=1-studier ikke kan generaliseres til befolkningen. Måten du legger frem saken din på er på samme måte som om jeg skulle satt fokus på vold i hjemmet ved å spørre deg om du hadde sluttet å banke kjæresten din ennå.

Poenget her var vel strengt tatt at man etter et en periode der man spiser og trener mindre enn før, fort kan komme tilbake på samme nivå.

Jeg har litt problemer med å finne gode faglitterære studier/gjennomganger av dette, men du har i allefall ikke presentert noen dokumentasjon som underbygger dine påstander. At folk presterer å lire av seg person angrep tyder jo bare på laverestående intelligens og er ingenting å bry seg om, bare se på utskjellingstråden.

At det riktignok florerer en nærmest grenseløs naivitet rundt toppidrettsutøvere og doping er jeg enig i, men å henge ut enkeltpersoner på særdeles tynt grunnlag blir bare for dumt.

Ironien i at en som ubegrunnet anklager en annen person for doping klager over personangrep er ganske påfallende.

Jeg kan knapt tenke meg et værre personangrep enn å kalle en konkurrerende utøver for steroide misbruker. Når attpåtil argumentasjonen er syltynn og baserer seg på sirkelargumentasjon (type jeg vet bedre enn deg derfor har jeg rett) og samtidig inntar han en offer rolle skjønner man hvor fåfengt denne diskusjonen er.

At du linker til en artikkel som er totalt irrelevant til det som diskuteres får du ta på din egen kappe tynnjfeit, og du kan i allefall ikke i ettertid syte om at alle de slemme dustene på treningsforum er slemme mot deg å nekter og innse sannheten. Faktum er at dine argumentasjonsferdigheter, når vi tar vekk hersketeknikker og logiske feilslutninger er ikke eksisterende. Før du kan syte om mangel på saklig debatt, må du faktisk utøve det selv.

At det eksisterer personangrep og usakligheter på et nettforum må du nesten tåle, og ja dette innlegget baserte seg i stor grad på hersketeknikker, men som sagt. Deal with it!

Vet ikke helt Tynnjfeit, jeg har faktisk sans for en del av det du skriver i denne tråden, og som deg er jeg rimelig oppgitt over en del skinnhellige holdninger hva angår AAS/"dop" og hvordan en persons prestasjoner reduseres til null i manges øyne basert på hva denne har eller ikke har tilført kroppen.

Men så lenge du anklager (jo, du gjør faktisk det, ettertrykkelig) en poster her som også er en konkurrerende utøver, og ikke har mer å komme med enn dette, så er alt hva du har oppnådd et personangrep. Et ganske ekstremt sådan gitt omstendighetene, som Sithious sier.

Ballongen ble blåst opp, og så sprakk den...

Har du opprettet en egen konto på TF for å poste det du gjør i denne tråden?

x2

Så du doper deg?

Litt flaut for deg om styrkeløftere ser bedre ut enn deg når du kun legger alt fokus på å se best mulig ut.

Jeg føler ikke at jeg kan bidra med så mye som ikke allerede er sagt her, men føler likevel for å skrive for å underbygge det faktum at Bo Bergan ikke tukler, eller har tuklet, med dopingmidler. Jeg forstår de som måtte tvile ; han er ung, råsterk, muskuløs og sexy, men han er "bare" et stort talent. Hadde han kunne vært koblet til doping så hadde han for lengst fått jobb i Hollywood, fordi så bra skuespillere finnes ikke. Ellers ville han vært kjent i de kriminelle kretser som en svindler som er ekspert på å slippe unna positive dopingprøver i tester. Det ble nevnt en liste over utøvere som har blitt tatt i doping. Den ene var styrkeløfter og ble tatt når han brukte og frikjent (testet alltid negativt) når han ikke brukte dop (som gjaldt resten av styrkeløftkarrieren). Den andre var Marion Jones som aldri testet positivt men likevel erkjente bruk. Forskjellen på Marion Jones og de andre (..millionærene som var nevnt i dén posten jeg sikter til), og slike som Bo Bergan, er at førstnevnte har store apparatar rundt seg som kan manipulere doping.  Bruker Bo noe som kan slå ut på en dopingprøve så blir han tatt for doping. Han klarer ikke å oppdrive doping, og å bruke dette, uten å bli avslørt av noen i miljøet engang. Så liten er styrkemiljøet og så lett tilgjengelig er han. Og han klarer i alle fall ikke å oppdrive doping som ikke slår ut på dopingtester. Hvordan skulle lille Bo, også kalt Bosse, kunne fått tak i genmanipulerte steroider? Det finnes kanskje andre ting som ikke kan spores (mitt spørsmål blir da, hvorfor ikke Marion Jones brukte dette i stedet for å få forandret molekylært på kjente stoffer), men hva koster slikt og hvor lett tilgjengelig er det? Jeg har hørt rykter om at veksthormoner og insulin ikke blir detektert på vanlige dopingtester, men hvor mye koster slikt? Og hvor blir det av bivirkningene? Ingenting er abnormalt med Bo og tanngarden er vakker.

Bo er et genetisk unikum og "tross alt" ei heller rippet 140-kiloskar. Han er en ganske alminnelig unggutt, med godt flextalent. Med klær på så ser han bare litt kraftig ut, mens han uten ser ut som en freak. Kroppsfett har han, han er langt i fra deffet, har bare ordinært med kroppsfett - men kroppsfasongen er slik at han ser større ut enn hva han er. Transformasjonen fra hans operasjon og til uker etter å ha begynt rehab forstår jeg kan forveksles med en person på dopingkur, men som beskrevet her i tråden så var den totale vektoppgangen fra før operasjon til uker etter operasjon bare noen kilo. Selv om det selvfølgelig ikke finnes noen absolutt grense for hvor mye og hvor fort man legger på seg muskler, så er det empirisk bevist at man kan legge på seg mye mer når man har vært av tilsvarende størrelse tidligere. Så alle de sitatene og forskningsrapportene på hvor mye man visstnok skal kunne legge på seg av muskler blir av null verdi når de blir brukt på en person som har mistet det han ærlig har oppbygd. Kevin Levrone ble også brukt som eksempel på en person som brukte dop for å bli stor. Ja, det brukte han for å bli stor. Hva brukte han for å bli liten? Han trente lite seriøst med vekter. Hva brukte han for å bli stor igjen? Trene seriøst med vekter. Han førte logg der han med hånden på hjertet skulle vise hva han klarte naturlig. Transformasjonen var enorm. Jeg husker ikke hvor mange kilo han gikk opp i vekt, men han klarte noe ingen ville ha klart om utgangspunktet var slik det var og restultatet ble slik det ble, uten å ha vært steroidebruker og innehaver av enorm fysikk før nedgangen.

Nei, det er selvsagt det samme hva man skriver her ; alle må få tro det man vil, men i tilfellet Bo Bergan så er det vel mange flere indisier på at han ikke har brukt doping enn det er indisier på at han har brukt. Og i den forbindelse vil det være veldig snedig å likevel tro at han har brukt. Han er jo bare en liten gutt med en fin kropp som er veldig sterk og veldig søt :)

Takk.

Langt og flott innlegg and all. Men det er egentlig ikke værre enn å si at "Bo Bergan testes ofte, og har så langt ikke blitt tatt for doping, uskyldig til det motsatte er bevist."

Uskyldig til det motsatte er bevist gjør nesten alle uskyldige, av og til så må det mere kraft i for å sannsynliggjøre uskyld enn å gjemme seg bak et slikt utsagn. Ellers er jeg enig, det meste kan forkortes. Betraktelig :)

And we're back to square one... ;)

Ser det jeg skrev blei litt usaklig og kvalmt. Beklager at jeg skreiv så krast til deg, men de beskyldningene du kom med fikk det til å gå en liten djevel i meg.

Men det meste jeg skrev til deg står jeg fortsatt for ;)

Nei, ikke egentlig. Dette er ikke en useriøs kommentar som handler om å sverte bygging. Det er å snu på mynten å komme med en usakelig beskyldning i tråd med det tynnfeit har gjort. Det er for å henge ut han selv på samme grunnlag som han kommer med.

Jeg har veldig respekt for den holdningsjustisten som styrkeløft driver med. Der skal de har ros. Allikevel, det finnes med noen få tastetrykk mange preparater som ennå ikke er testbare, som er alment godt kjent (div peptider osv). Det ville vært rart å tenke seg at ingen i styrkemiljøet bruker dette.

Peptider??? Det er sikkert mange i styrkeløftmiljøet som bruker dette og det er nok en grunn til at det ikke er testbart ei heller man har forsøkt å lage noe som kan teste på det. Peptider er jo sammenbundede aminosyrer. Det er ting man får i vanlig mat. Peptider er da vel ikke doping og gjør vel ikke noe annet med kroppen enn hva proteinrik mat gjør?

Edit: Så nå at insulin også var et peptid ;) Så da blir det jeg skrev litt feil :)

Blir fort en dopdiskusjon (igjen) men varianter av veksthormon igf-1, og sarms Ostarine er tilgjengelig på svartebørs. Det finnes også spesifikke varianter for muskelvekst og fettforbrenning på peptidsiden som er skreddersydde.
Alt dette er under forskning og tilgjengelig som research chemicals og effekten er kanskje varierende, men er tilgjengelig på svartebørs her hjemme.

Selektiv Androgen Reseptor Modulator..

Jævlig intr greier det dær! Men har hørt mye rart, folk som mister nattsyn og farvesyn fullstendig.. alt blir grønt.. Lite morsomt i mørke vinter-norge! :P

SARM ja, jeg klarer ikke å finne noe særlig info om det på nettet desverre, men det er utvilsomt spennende, men er nok ikke ferdig utviklet før om 10-20 år.

Peptider er nok langt mer effektivt en steroider på sikt siden det i motsetning til steroider gir varige resultater. Peptider er vanskelig å finne i en dopingtest blant annet fordi halveringstiden er så kort. Tar man feks HGH før man legger seg vil det jo være ute av systemet litt senere på natten før man våkner. Har ikke hørt om idrettsutøvere som har blitt vekket for testing midt på natten. Er vel kun ett par tilfeller der folk har blitt tatt for HGH og da har det vært snakk om vitneavhør og papirbevis.
Testing eller ikke det finnes massevis av dopingpreparater man kan bruke uten å være redd for å bli tatt i en test. Synd men sant.

Jeg ble grønn av det selv. Ble akkurat som Hulken. Tok 900 tonn i benken når jeg var på.

Er du even?? =O

 

Fair enough! Jeg skulle jo tatt den der :)