Treningsforum

Jeg, som sikkert mange andre, ser stadig vekk folk som lasser på med vekter for så bare ta halve/kvarte knebøy? Har dette noe som helst hensikt? En del av dem ser jo ut som oppegående mennesker. Kan det overføres til sykling, løping eller noen annen form for sport? I dag så jeg et par med 170 kg på stangen, plate under helene, polstret stang og tok kvarte bøy. Dette strider mot alt jeg har lært. Men en plass må de jo ha det fra, eller?

Klare ikke helt å skjønne hvorfor folk tar halvbøy, trener man full bevegelse tar det mye mer= mye bedre.
spor.

De har det fra ræva ;D

Det skal veldig godt gjøres at halve bøy er mer fornuftig enn ordentlige bøy. Jeg mener ordentlig bøy er knebøy med dybde minst til godkjent IPF-dybde. Dersom du ikke gjør det så:

- Du vil ha en høyere belastning enn hva kroppen (sener, fester osv.) er skapt til.

- En halv bøy vil stanse bevegelsen der hvor kneleddet i seg selv er mest utsatt (vekten er fordelt mer på kneleddet enn hoft).

- En halv bøy fordrer også en ugunstig teknikk i de fleste tilfellene, noe som også betyr at vekten i større grad vil være over kneet, belastningen over sener og fester rundt kneleddet vil være høyere enn ved en ordentlig knebøy hvor rumpen starter bevegelsen og hoften bærer vekten.

- En halv bøy vil primært sett involvere vastus medialis (altså i større grad) enn en ordentlig bøy. Dette vil forværre eventuelle skjevheter i muskulaturen som allerede har oppstått (ved andre idretter og aktiviteter eller bare gjennom å oppføre seg som et "normalt" menneske hvor resten av benmuskulaturen ikke involveres) og det kan skape skjevheter. Det vil ikke involvere lateralis, hamstrings, sete, innside og utside lår i like stor grad som igjen vil pådrive skjevheter.

- En halv bøy vil ikke styrke sener/ledd/fester i like stor grad som en ordentlig bøy.

Alt i alt er dette en "recipe for disaster" ettersom kombinasjonen av alt dette vil kunne skape mange problemer i tillegg til at du ikke får trent det de fleste håper og tror de får trent ved en knebøy. Du står igjen med en dum øvelse, som kan gi deg smerter og skader, og som også gjør at andre som vet hva de driver med vil stå å flire høyt eller inni seg av utførelsen. Typiske problem vil være patellafemoralt smertesyndrom, jumpers knee, schlatters osv..

EDIT: Glemte også å påpeke at dersom halv bøy benyttes i idrettssammenheng så vil styrkeforholdet mellom medialis og hamstrings bli større og sjansen for avrivinger og strekk vil bli større. Altså i mange tilfeller det motsatte av hva en dreven idrettsutøver ønsker.

Kvartbøy som oftest et tegn på uvitenhet.
Pute og belte er tegn på at de er pyser og uviten.

men sjekk ut partial reps, det kan hende det ligger noe i det.

http://www.chaosandpain.com/content/and-it-appears-paul-anderson-was-right (http://www.chaosandpain.com/content/and-it-appears-paul-anderson-was-right)

De idrettsutøverne som kjører kvart bøy, har som vanlig økter der de trener dybe bøy i tillegg.

Det er nok heller unntaket enn regelen... De fleste tynnjinger kjører bare halve og kvarte bøy. Det er derfor de har tynne ben.

Jeg mener også at kvartbøy alene ikke er til så mye hjelp, men sammen med dype funker det ;)

ELLER er det at det bare er de dype som funker? how can one know når man kjører begge deler?

De dype trener muskelstyrken mer, men med halv/kvart bruker man bevegelser som er mer like de man gjør f.eks et hopp.

DERFOR har det noe for seg å kjøre begge deler ;)

Da mener du kanskje halve knebøy som er litt mer kontrollerte og med litt mindre belastning enn det som vanligvis presteres av de lokale gym-broilerne? Jeg kan kanskje forstå at en ønsker å etterligne en idrettsspesifikk bevegelse som et hopp med mer belastning, og jeg har ofte vært vitne til det jeg tror er skihoppere som bedriver slike ting. Det kan være fornuftig, men jeg ville kanskje ikke satt likhetstegn mellom det og de vanlige apestrekene på ulike gym..

Intressant lesing, har du noko forskning som viser det her eller er det bare erfaring du baserer utsagna dine på?  :)
Eg sjølv er for djupe knebøy så sant det det går. At ikkje stivheter i brystrygg, korsrygg, hofte, sete, lår, og/eller legger setter ein stopper for det. Eller andre ting.

Hehe :)

NEI. Går sikkert ann å finne noe som viser ulike deler av argumentene mine, men ikke noe ordentlige eksperiment som jeg vet av som kan slås i bordet med. Har jo sett og lest ulike resonnement og illustrasjoner basert mer eller mindre på "forskning", men ikke noe jeg kan fremsette som bevis på stående fot i alle fall. Med "forskning" mener jeg da teoretiske resonnement eller anekdoter som fremmer logiske forklaringer på hvorfor det er slik, men jeg kan ikke huske å ha sett noen faktiske forsøk som tar for seg dette i helhet. Men jeg er ikke noe grundig opplest på dette akkurat.

Nå kan det vel gjøres en bedre jobb på å utrede om det foreligger noe slik forskning eller ikke, men det gidder jeg ikke akkurat nå i alle fall :P

Så jo mye halve/kvarte bøy med hopp, opp på tåballene osv osv da jeg trente på et gym med masse friidrettsutøvere, skifolk og what have you. Har sikkert sin misjon det, jeg har ikke peiling nok til å bedømme dette i det hele tatt.

Men halve "gymbøy"... Om man ser litt nøyere etter ser man gjerne at flere av disse tester ut hvor dypt de egentlig klarer å gå med disse vektene, som de selvsagt ikke er klare for - ikke alle repsene er til samme høyde, noen er "utprøvingsreps", med antydning til panikk om de går noen centimeter for dypt og står i fare for å bli helt begravet.

Min observasjon, i alle fall :)

Det er en del som trener halv/kvart bøy. Tror det er mest pga uvitenhet. Men ofte i forskningssammenheng brukes knebøy til 90 grader i kneleddet. Vet ikke om professorer og forskere er uvitende eller har en god grunn til å bare å gå ned til 90 gr.? Ofte bruker de å sammenligne økt maksstyrke i bøy med prestasjoner i hopp og løp. Kan det være av spesifisitetshensyn de kjører halv bøy? Skulle jeg gjette tro det kan være to grunner: 1. De bruker forsøkspersoner som ikke har trent mye bøy før. Det er mye vanskeligere å sette seg helt ned enn til 90 gr. 2. Forskerne kan lite om knebøy og bruker dermed 90 gr.

Halv bøy kan kanskje ha noe for seg av spesifisitetshensyn. Et hopp ligner mer på 90 gr bøy en dyp bøy. Løp har aldri vinklene som i dyp bøy. Men jeg har sett forskning som viser at ved dyp bøy blir du sterkere i hele bevegelsen, mens ved 90 gr bøy blir du bare sterk i vinkelen rundt 90 gr.

Tror for den vanlige trimmer/hobbyløfter er dyp bøy å fortrekke. Kanskje ikke ass to grass, da det for mange vil være vanskelig å komme så dypt uten å runde ryggen nederst. Du får vel en fin aktivering med IPF-godkjent dybde? Vannrette lår er vel ok og? Ved dyp bøy har man stor spenning i muskulaturen lenge, får aktivert mye mer muskler enn 90 gr og slipper å ha på så mye vekt. I tillegg er det vanskelig å treffe 90 gr, det blir hårfin beregning (du kan event bruke en kasse eller bøy til det stopper i en rack).

For idrettsutøvere vil jeg tro at dyp bøy holder for de fleste, men kanskje litt høy bøy kan hjelpe til på utviklingen.

skihoppere gjør det vel for ikke å bli for tunge i ræva?  ::)

Litt bedre lesestoff her:

Først en abstract, som delvis motsier det jeg argumenterte med (angående relativt høyere VM aktivering):

J Strength Cond Res. 2002 Aug;16(3):428-32.
The effect of back squat depth on the EMG activity of 4 superficial hip and thigh muscles.

Caterisano A, Moss RF, Pellinger TK, Woodruff K, Lewis VC, Booth W, Khadra T.

The Department of Health and Exercise Science, Furman University, 3300 Poinsett Highway, Greenville, South Carolina 29613, USA. tony.caterisano@furman.edu
Abstract

The purpose of this study was to measure the relative contributions of 4 hip and thigh muscles while performing squats at 3 depths. Ten experienced lifters performed randomized trials of squats at partial, parallel, and full depths, using 100-125% of body weight as resistance. Electromyographic (EMG) surface electrodes were placed on the vastus medialis (VMO), the vastus lateralis, (VL), the biceps femoris (BF), and the gluteus maximus (GM). EMG data were quantified by integration and expressed as a percentage of the total electrical activity of the 4 muscles. Analysis of variance (ANOVA) and Tukey post hoc tests indicated a significant difference (p < 0.001*, p = 0.056**) in the relative contribution of the GM during the concentric phases among the partial- (16.9%*), parallel- (28.0%**), and full-depth (35.4%*) squats. There were no significant differences between the relative contributions of the BF, the VMO, and the VL at different squatting depths during this phase. The results suggest that the GM, rather than the BF, the VMO, or the VL, becomes more active in concentric contraction as squat depth increases.

---

Kan jo være at dette var et forsøk med "ten experienced lifters" at de da unngikk å ha dårlig teknikk i tillegg til å bruke halve knebøy, noe som er kanskje det mest åpenbare argumentet til å unngå halve knebøy (ettersom det er lettere å starte bevegelsen med knærne slik at vekten ikke bæres gjennom hoften osv.). Men det påpekes jo også der at aktivering av gluteus var høyere ved hel knebøy, noe som også gir flere fordeler mekanisk sett slik jeg forstår det.

Noen mer gjennomtygde artikler her med henvisning til forskjellig forskning:

http://www.apec-s.com/Deep%20Squats.pdf (http://www.apec-s.com/Deep%20Squats.pdf)

http://www.lookgreatnaked.com/articles/archive/are_deep_squats_bad_for_your_knees.htm (http://www.lookgreatnaked.com/articles/archive/are_deep_squats_bad_for_your_knees.htm)

Og et utdrag fra "Starting Strength", ikke at det er noe forskning i seg selv, men baserer seg på den vanlig retorikken jeg har sett før med teori og logikk...:

In a partial squat, which fails to provide a full stretch for the hamstrings, most of the force against the tibia is upward and forward, from the quadriceps and their attatchment to the front of the tibia below the knee. This produces an anterior shear, a forward-directed sliding force, on the knee, with the tibia being pulled forward from the patellar tendon and without a balancing pull from the opposing hamstrings. This shearing force - and the resulting unbalanced strain on the prepatellar area - may be the biggest problem with partial squats. Many spectacular doses of tendinitis have been produces this way, with "squats" getting the blame.
The hamstring benifit from their involvement in the full squat by getting strong in direct proportion to their anatomically proper share of the work in the movement, as determined by the mechanincs of the movement itself. This fact is often overlooked when considering anterior cruciate tears and their relationship to the conditioning program. The ACL stabilizes the knee: it prevents the tibia from sliding forward relative to the femur. As we have already seen, so does the hamstring group of muscles. Underdeveloped, weak hamstrings thus play a role in ACL injuries, and full squats work the hamstrings while partial squats do not. In the same way the hamstrings protect the knee during a full squat, hamstrings that are stronger due to full squats can protect the ACL during the activities that we are squatting to condition for. In fact, athletes who are missing an ACL can safely squat heavy weights, because the ACL is under no stress in a correctly performed full squat.

---

Og en litt mer omfattende artikkel:

http://www.pponline.co.uk/encyc/squats-how-safe-is-it-to-perform-a-squat-exercise-319?# (http://www.pponline.co.uk/encyc/squats-how-safe-is-it-to-perform-a-squat-exercise-319?#)

Fikk akkurat et flashback fra en "krangel/diskusjon" jeg hadde med en tosk på gymmet der jeg trener. Han mente vist at det beste var <det du føler er best>. Sånne idioter (treningsmessig) bør erkjenne sin besøkstid, og deretter starte med å lese. Synest også at "HHHH" forklarer en god del om hvorfor bøy med god dybde er best, og ikke noe annet.

;D

Halve/kvarte bøy er for folk som har glemt å legge igjen egoet hjemme før dem stakk på gymmet. De tror vel det ser kult ut da å løfte massevis av kg de egentlig ikke klarer å løfte, så dem kompanserer ved å blandt annet drastisk korte ned den bevegelsbanen som egentlig må til for å kvalifisere som èn repitisjon knebøy.

Men uansett, jeg synes det er viktig å addressere det faktum at; MANGE mennesker som har et stillesittende liv, mangler fundemental mobilitet i spesiellt musklene i underkroppen, og KLARER faktisk ikke ta fulle repitisjoner f. eks. knebøy UTEN å krumme nedre rygg (som er veldig skadelig, ergo folk gjør alt de kan for å unngå det. Når man holder ryggen rett under hele løftet, kicker blandt annet hamstring-stivhet++ inn). Du vil se folk som ikke klarer å nå paralell eller lavere, rett og slett fordi de ikke innehar mobilitet nok til det, det tar forøvrig også litt tid å bedrive nok bevegelighetstrening til ønsket mobilitet er i boks, og da har dem jo ikke noe valg. Å krumme nede rygg er ikke et alternativ for å kjøre fulle reps.

Men uansett, hvis du klarer det, så tar du fulle reps eller i det minste til paralell, hvis du klarer men allikevel ikke gjør det er du TEIT

Ta en titt på denne så får du forklaringen, pga jeg gidder ikke skrive det selv  ;D http://ezinearticles.com/?Dangers-of-Half-Rep-Training&id=3401996 (http://ezinearticles.com/?Dangers-of-Half-Rep-Training&id=3401996)

Fikk råd om bruk av pute av kiropraktor som behandler mange idrettsskader, bla hos toppidrettutøvere...

Tviler ikke. Kiropraktoren min skulle lære meg å ta markløft en gang, og det så mest ut som han hadde gjort i buksa... Kiropraktorer kan ryggrad, ikke nødvendigvis trening.