Treningsforum

morn alle sammen :)

registrerte brukeren min idag, trening er et lite aktivt tema der jeg bor, så blir spennende å diskutere med dere her inne på forumet.

starter mitt første innlegg med et spørsmål jeg vet det er mye debatter rundt. Gammeldags gårdsbruk vs studio, hva mener dere?

Lukk tråden, dette trengs ikke å gå opp til diskusjon! FASIT:

http://www.youtube.com/watch?v=1SUzcDUERLo

...trenger ikke nevne hvem som vant.

hehe jeg sier meg enig.

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=102916.msg1543570;topicseen (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=102916.msg1543570;topicseen)

Masse om temaet i denne tråden. Vil nevne at sommern 2009 jobba jeg på gård, og da gikk 5rm i mark med overhåndsgrep opp fra 175 til 185 uten noe nevneverdig marktrening. Og det er jo greit nok, men alle de andre løfta mine bortsett fra farmers walk gikk rett i dass. Så jeg blei svakere.

Ironisk nok trente Sylvester Stallone på treningstudiet til flere om ikke alle av rocky filmene...(Antar at OP ikke tok sarkasmen som undertegnede ikke gjorde i starten heller. )

Vel... Er du seriøs med sporten vil du slite med å kunne ha nok utstyr uten å bruke rikelig med penger for å skaffe utstyret.

Det går ikke ann og diskutere dette uten cesar!

Se i Jon Pall Sigmarsson Classic Strongman tråden.  :)

leste på den tråden som er nevnt hær.

ser også at de fleste tror mer på nymoderne trening enn den mann hadde før, å der sier jeg meg med en gang uenig.  selfølgeli når mann hører en historie om en sterk mann som har løfta og båret med seg 500 kg så er dette selfølgelig ikke fysisk mulig etter min mening. men poenget med de som trente seg opp før var at det dem klarte å løfte max klarte de gjerne og løfte på i lengden også.

har en person jeg kjenner hær som er idag 50 år gammel, og har i sin tid løftet både front og bak på en traktor, olje fat opp fra bakken og åver midjen. da jeg hørte historiene om vedkommene fant jeg ut at jeg måtte oppsøke han, å det gjorde jeg. det er desidert den største og mest definerte personen jeg har sett.

vi har en som hadde en slags rekort i benk på 280 kg, hva slags rekord har jeg ikke satt meg inn i. han har tatt noe over 300 i mark, og vedlikeholder fortsatt. han kom til korte i en ren styrke duell mot 2 tvilling brødre på samme alder som har jobbet på gård og i skog. og de tvillingene kommer til korte igjenn mot vedkommene jeg tidligere har nevnt :) en som har jobbet sikkelig tungt vill etter min mening være mye stærkere i kroppen, feks bryting, armbak osv.. men vill ikke løfte mere i markløft og benk osv, men vill igjenn løfte tyngre sten og tømmer - naturlige rå løft.

Helt off-topic men hvor ble bad-boy av? Han var litt morsom....

Han følger nok med, men han måtte ta en pause fra treningsforum og ta et sinnemestringskurs før han fortsatte diskusjonen.:-)

leste en annen tråd som bad-boy hadde diskutert i, anngående mengde trening vs mindre mengde med større tyngde. tror også at mengden gjør deg mye sterkere enn mindre mengde med tyngre tak. å bygge seg opp via utholdenhet og mengde så vill størrelse og explosivitet komme naturlig. men selfølgeli må det jo være tungt, bare ikke så tungt at mann har problemer med å få det opp.

Link til denne tråden?

Altså når man trener på gym, så har man jo kontrollerte løft. Mens på en gård vil det ikke alltid være kontrollert, pluss oppvarming/spesifikk oppvarming heller ikke alltid er til stede.

Gård vs. Kontorjobb er en ting men Gård vs. Gym blir noe annet.

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=102916.msg1543570;topicseen (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=102916.msg1543570;topicseen) link til tråden :)

nå var det snakk om en som har en viss peiling på hvordan mann skal bruke kroppen i div løft, kosthold osv. hvis en har jobbet med stein og tømmer hele livet så er det jo ren logisk tekning at han blir mye sterkere enn en som har blod trenet på gym. i et stein løft trener mann hele kroppen på en annen måte en med en stang. og hvordan skal en på gymmen klare å trene med vekter på samme måte som en som jobber med tung sten og skog vær ukedag? det er ikke mulig. det virker som at det ikke er så mange som forstår dette nei, men det kan vell ha noe med å gjøre at det ikke er alle som har møtt en slik kjempe.

Selvfølgelig finnes det unntak, men om en skal sammenligne freakene som er sterke ved å jobbe tungt så får en sammenligne de med freakene som trener tungt på gymmet og da vinner nok "gym freakene" alla Mariuz, Zavickas, Brian Shaw osv.

strongman trening går ut på mye av det samme som gammeldags arbeid gjorde. bortsett ifra at gammeldags arbeid handlet om lengde og varierer veldi fra explosivt til utholdene hele tiden. brian shaw må jeg si meg imponert over, få som kan bli like. men skal vi først samenligne det beste av det beste som du sier, så kan vi like godt sette stor johan arnt opp imot shaw. da blir ikke shaw fullt så stor og sterk lenger. og for de som ikke har hørt om så vill jeg anbefale og lese og se bilder, DET er imponerende.

"Gårdsarbeid" er en veldig vag definisjon av noe. Hva er gårdsarbeid? Ikke alle gårder har det samme arbeidet. Jeg har selv bodd på gård, og kan si med en gang at det jeg har gjort på gård, aldeles ikke kan måle seg opp mot markløft, knebøy, benkpress, roing osv.

Farmers walk er jo en øvelse som er populær blant mange som driver med idrett, eller de som trener mot strongman events. Selve navnet på øvelsen er hentet frå gårdsverdenen, da øvelsen minner om tungt gårdsarbeid hvor "bonden må gå langt med tunge tinge i nevene". Men hvor mange bønder går egentlig rundt med store, tunge objekter på den måten? Vi har aldri gjort det på den gården jeg kommer fra... På de fleste gårder bruker man trillebåre.

Det er klart, her er det ingen fasitsvar på hvordan ting er - men det er også det jeg prøver å komme frem til, og følgelig vil jeg også frem til at gårdsarbeid i generell forstand vil bety svært variert arbeid med MYE lavere vekter enn du bruker på et gym. Det er en myte at bønder blir så ufattelig sterke. Jeg tror på at det er mange røslige bønder der ute som er gode i markløft, da det å løfte en tung ting opp fra et gulv, sannsynligvis er blant de tingene som bønder blir best på når det gjelder styrke. Men test dem i roing. Benkpress. I det hele tatt, bare se på brystkassen deres. Latsene deres. Nakken. De ser egentlig ganske svake ut om du måler de opp mot en grei styrkeløfter f. eks. - en gruppe atleter som mange tror at bønder er i nærheten av, fordi "de ligner litt". Bønder blir generelt ikke like gjennomtrent i enkelte muskler som de som trener på gym. Jeg har f. eks aldri gjort en eneste brystøvelse på gård. Og jeg velger å tro at den gården jeg bor på, er en svært typisk gård.

Arion, du skrev bl.a. at "men poenget med de som trente seg opp før var at det dem klarte å løfte max klarte de gjerne og løfte på i lengden også.". Kan du forklare hva du mente med dette? Jeg vil ikke kommentere det før jeg vet sikkert hva du mente.

Noen nevnte forresten Brian Shaw, og du svarte med Johan Arnt. Vel, grei respons, men jeg mener at det er grunn til å hevde at det finnes utrolig mange folk som bare trener på gym, som er ekstremt mye sterkere enn bønder generelt. Sånn er det nok bare.

"en som har jobbet sikkelig tungt vill etter min mening være mye stærkere i kroppen, feks bryting, armbak osv.. men vill ikke løfte mere i markløft og benk osv, men vill igjenn løfte tyngre sten og tømmer - naturlige rå løft."

Og dette høres ikke sannsynlig ut i det hele tatt, spør du meg. Folk som trener mye på gym, med flittig gjennomgang av baseøvelsene, har jo nettopp en tendens til å få en kropp som egner seg bra til bryting og håndbak. Bønder derimot forbinder jeg med innbilske skrytepaver som tror de er mye sterkere i håndbak enn det de egentlig er... : P (jeg kommer fra bygda selv, og vet veldig godt hva slags typer som det eksisterer mye av i slike miljø... Uten å si at alle er slik, selvsagt, men jeg snakker ut fra et inntrykk jeg har. Dette er tho ikke noe man trenger å ta så seriøst, jeg bare følte at det var greit å nevne det, da jeg tror mange deler synet mitt her)

Og hva ligger det i at styrke er "naturlig rå", egentlig? Selv om styrken hos bønder kan være tilegnet gjennom arbeid på en gård, er det ingen fordeler med dette. Det er ikke noe mer "naturlig" med denne styrken enn den som en person som har trent på gym har. For å si det sånn, jeg vil bare understreke at det ikke noe unaturlig med å trene knebøy eller markløft. Selv om det ikke finnes arbeid på en gård som kan sammenlignes med knebøy, betyr ikke det at knebøy er unaturlig. La oss si at det fantes en form for gårdsarbeid som var i praksis helt identisk med knebøy. Ja, til og med Smith-knebøy! Da hadde ingen sagt at "Smith-knebøy er en unaturlig øvelse! Det finnes ikke noe slikt i den ekte, praktiske verden!". Den ekte, praktiske verden? Hæ? Hvor går grensen for når jeg tråkker inn i fantasiverden hvor kroppslige bevegelser ikke lenger er naturlige? Skjer det når jeg kan utføre øvelser som ikke kunne eksistert uten menneskelige oppfinnelser? I så fall er det fryktelig mye som er unaturlig, ink. gårdsarbeid... (dette er en generell kommentar mot all bruk av uttrykket "naturlig styrke", forøvrig)

Alt fysisk arbeid er naturlig. Det finnes ingen grenser for hva som ikke er naturlig. Kan kroppen din gjøre det, er det naturlig. Om det er arbeid på en maskin som noen har funnet opp for at du skal få store brystmuskler, eller om det er arbeid du må gjøre for å få flyttet på traktorkjettinger, er det like naturlig. Hypotetisk sett kunne en bonde ha gjort de samme tingene som styrkeløftere gjør, men arbeidet hans krever litt annen type form for hverdagslig aktivitet. Derfor blir han ikke like sterk som en styrkeløfter, altså en person som bruker alle midler kjent til menneskeheten for å bli så sterk som mulig. Derfor er det egentlig også ikke veldig nærliggende å tro at bønder flest er i nærheten av den styrken som erfarne styrkeløftere generelt har, eller bare folk som trener styrke generelt (seriøse folk, ikke trendfjols, selvsagt).

Selv om noen kanskje skulle ønske det, siden det hadde vært litt kult å tenke på.

det jeg mener med lengden er det at idag så høres det umulig ut for en gym gorilla å kunne bære med seg et fryktelig tungt løft mere enn 10 min. utholdenhet idag er et ord mange ikke forrstår i det hele tatt. hvorfor? fordi det er få mennesker idag som faktisk er klar over hvor sterk de kraftigste var før.

før jeg går mer inn i detalj i de spørsmålene du har nevnt så får jeg nevne noe først. beklager om det blir dårlig forklart da jeg har veldig dårlig tid for tiden.

jeg har en oldefar som det er skrevet om i fårelaget hvor jeg bor, og vær og en over 50 år kjenner til mannen. han har et dokumentert løft på et råvare fat som veide 260 kg, og vell og merk at hær får du ikke bedre tak enn du får på en olje tønne. det er et løft som en på studioet aldri i verden hadde klart pga at han ikke har alle musklene i kroppen like trent. (spesielt under arm og hele grepet) prøv et fullt olje fat først, opp på knerne og opp til over kroppen. å etter det kan du plusse på nesten 100 kg.

si du tar 1 time på armer og 1 time på resten av kroppen, så vill du aldri få trent de musklene helt like pga at du blir sliten. og om mann klarer det en gang så er dette ikke noe som vedvarer hver trening. hvis en som har jobbet med tømmer der han løfter riktig og jobber tungt så vill han sellfølgelig være mye mer sterk enn en på studio. og vell og merk at det som menes med utholden idag er bare fis imotsettning til det som mentes med utholdene før i de hardeste tider. en med tømmer vill en hel dag trene hele kroppen både explosivt og utholdene, det kan aldri et studio matche på allsidigheten. jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft? + før i tiden jobbet de hele dagen, og ikke i få lusne timer.

og om det er tvil om at dette ikke er mulig pga at mann sliter seg ut så er det typisk tegn at mann aldri har prøvd det selv. jeg jobber selv som tømmerhugger og løfter og bærer tømmer hele dagen + at jeg må gå med sagen hele tiden. og jeg kan godt komme hjem og jobbe med stein, grus eller annet. jeg har også prøvd strongmantrening/studio og kjenner selv hva som gir best utslag.

jeg må bare le når jeg hører at folk sier at mann blir sterkere av studio, det er beklagelig etter min mening. og når enkelte kommer med begrepet på en  "sterk" bonde så er det jo et løft på bare 100-150 kg. en sterk bonde finner du ikke på en nymoderne automatisert gård. de sterkeste bønnene/ fiskere før i tiden hadde sopet en strongmann på sine primisser, akkurat som en strongman nokk hadde sopet igjenn på sine primisser. og det du sier med at det er skrytepaver så er det opplagt at du ikke har begreper om hva du snakker om der. prøv deg mot en som virkelig har byggd seg opp riktig på en naturlig måte, se hva han klarer i ting han aldri har prøvd på før. og ikke minst, se hva han klarer i det han er flink til.

du kan aldri sammenligne en gym kjempe med en gammeldags okse. se bare strongman, de trener ALLSIDIG, både explosivt og utholdene, men bare 2-3 timer i uken. det der var mange timer om dagen og alle dager utenom søndager i gammletiden, er heller egentlig ikke for at en strongman hadde hatt noe og gjort i kroppen på en slik person heller.

paramora

Vil påstå at det og trille trillebår full av skit er ganske likt farmers walk, og det og plukke opp tømmerstokker belaster beina mer en det belaster ryggen.

Det virker som om mener at en som jobber med typisk gårdsbruk ikke får trent overkroppen skikkelig?
Men har du lesset høy noen timer og gravd noen grøfter vet du godt at varianter av dra og curl øvelser ikke burde være noe problem.

Men jeg kan egentlig ikke tenke meg et daglig scenario der en bonde får bruk for press styrke.

~Arion~

Så vist du tar den største styggeste bonden du finner så vil han utkonkurrere en vanlig kjedelig strongman i alle tenkelige måter styrke. Selv om denne strongmanen er den største styggeste bonden i sin bygd, og løfter vekter på kveldstid? (noe som ikke er et helt uvanlig scenario for strongman)

"de sterkeste bønnene/ fiskere før i tiden hadde sopet en strongmann på sine primisser, akkurat som en strongman nokk hadde sopet igjenn på sine primisser."


jeg trenger ikke svare mere på det spørsmålet der.

om jeg skal gå mer inn på det så er ikke å grave grøfter det vanskeligste. men om du skal ha med deg stein opp til et høyland for å bygge saue grinn så blir det mere av det gammeldagse jeg mener. med et slikt arbeid og leve måte så blir du mye kraftigere og sterkere enn med vekter. ikke bare for at det er en mer allsidig og bedre trening, men fordi at med en sånn livs stil så må du også presse kroppen til det ytterste hele tiden ganske enkelt fordi det må gjøres for å få økonomi og produksjon til å gå rundt om du vill overleve.

"Arion, du skrev bl.a. at "men poenget med de som trente seg opp før var at det dem klarte å løfte max klarte de gjerne og løfte på i lengden også.". Kan du forklare hva du mente med dette? Jeg vil ikke kommentere det før jeg vet sikkert hva du mente."


beklager, greide ikke huske alle spm når jeg skulle svare.

svaret er ganske enkelt, bygger du deg opp naturlig følger også explosivitet og utholdenhet hverandre naturlig + at det er 100% jevnt over.

Uansett hvor mye råmelk og hvor mange tonn sursild bonden din spiste, og uansett hvor mange km steingarer han bygde vil han aldri foreta seg tunge press øvelser på det jamne. Eneste scenarioene jeg kan komme på der de presse litt er når de velter stokker eller må skubbe en hestevogn?

En god gammel stein løfter ville bitt godt fra seg i i en atlas stein konkurranse.
Men no way in hell at han kunne hevdet seg i noen som helst OH press øvelse!

bryting og håndbak, spesielt en fisker ville knekt hånden på envær guttunge som trener med vekter.

hvem sa stein løfter? gammeldags gård må du løfte på alle mulige måter og vill  ikke vinne en strongman konkuranse fordi at de ikke har trent for å vinne en. men hadde de gått i kroppen på hverandre så hadde en strongman/bodybuilder/styrkeløfter havnet i bakken på et blunk, og ikke hadde han kommet seg opp før vedkommene hadde ønsket det.

en "steinløfter" som du kaller det blir flink til en ting - løfte sten og ting opp fra bakken og til brystet. og en forferdelig allsidig styrke som er godt egnet til bryting eller lignende allsidige ting.

jeg snakker ikke om et enkelt yrke, det er en levemåte som preger mer enn bryst å biceps.

Er vel ikke en tvil at de fleste strongman har en kondisjon som en wow gamer. Hjelper fint lite å løfte noen bra løft, når de ikke hadde klart en hard arbeidsuke med skikkelig mannfolks arbeid.

Ellers var det en artikkel på dette forumet med 3 strongman. Og samtlige sa vel at de hadde arbeidet med å forbedre sine svakheter og utholdenhet. Finnes jo sterke gymfolk i dag, spesielt styrkeløftere. Som veier et halv tonn selv og drar tunge markløft. Men tar du av dem drakten og gir den et tungt melkefat og ber dem om å bære det 100 meter, så hadde de dæva underveis.

Arion: Dette ble et vanvittig langt innlegg... Viss du ikke orker å lese alt, så vil jeg anbefale at du hopper til bunnen og leser det som står i uthevet skrift, samt det siste avsnittet. Det vil oppsummere hva jeg mener. Konkrete kommentarer til det du har skrevet, vil du derimot finne om du leser innlegget.

Marmarius: Det å trille ting i en trillebår kan ikke sammenlignes med farmers walk i det hele tatt.

For det første, du har hjul på en trillebåre. Da blir det enkelt å løfte ufattelig mye vekt uten å slite nevneverdig. I tillegg er det sjelden en bonde må laste på 200 kg+ i en trillebåre, som det minst må være for at det skal komme i nærheten av det de fleste strongmen bruker i farmers walk. Jeg vet ikke om det en gang finnes trillebårer som tåler så mye vekt...

Og det å løfte tømmerstokker er så visst ikke mer belastende på beina enn på ryggen. Er det noe jeg har gjort MYE, så er det å løfte tømmerstokker på traktoren der jeg kommer fra. Og med mindre du har en utrolig merkelig teknikk, så løfter man tømmerstokker på veldig lik måte som man løfter stangen i markløft. Det kommer litt an på hvor stor stokken er... Noen ganger må man begynne i den ene enden fordi man ikke har noe valg pga. størrelsen på stokken. Da blir det i praksis identisk med mark.

Kan også skrive litt til Arion, bare for å dekke et par ting som jeg føler at MÅ nevnes.

1) Dette med å løfte tunge ting over tid. Du sier at du ikke tror den jevne gymgorilla ville klart å bære noe tungt over et langt strekk. Her må jeg bare få gjøre deg oppmerksom på at det høres ut som om du ikke er klar over hvor mye vekt gymgorillaer til vanlig trener med, og at du ABSOLUTT ikke skal se bort i fra at de LETT hadde klart dette bondearbeidet du snakker om som du synes virker for tungt for dem. En som drar 230 kg i markløft, ville f. eks enkelt klart å løfte en 120 kg tung bjelke over et langt strekk, sannsynligvis. En oppgave som en bonde kanskje vil oppleve som fryktelig tung der og da, og som han tror at et muskelberg fra gymmet ikke hadde klart noe lettere enn ham. Det jeg prøver å si, er at det virker ikke som du er klar over hvor sterke mange på gymmet er, og overvurderer utfordringen av det arbeidet du snakker om. La de heller prøve, og se hva som skjer (ikke at du har mulighet til dette, men du skjønner hva jeg mener... Jeg synes du spekulerer veldig mye i ting... ).

2) Du snakker mye om utholdenhet her. Jeg vil bare umiddelbart stoppe opp dette litt, og stille deg et enkelt spørsmål:

Hvorfor!?

Hvorfor snakker du om utholdenhet? Å være råsterk, og samtidig være utholden, er vel og bra, men det blir litt som å si at Olav Tufte er sterkere enn Asbjørn Randen (styrkeløfter med 405 kg i knebøy) fordi han garantert klarer å gå lengre i skogen med motorsagen og velte trær osv. Ingen sier at Olav Tufte, som forøvrig er bonde selv, ikke er sterk, men han kan så visst ikke kalles STERKERE enn Asbjørn Randen. Han er svakere, selvsagt. 1RM i øvelser som markløft, knebøy og benkpress vil vise hvem som er sterkest. Ikke hvem som orker å holde på lengst.


Her aner jeg ikke hva du prøver å formidle. Språklig forstår jeg nesten ingenting av hva som blir sagt, for å være ærlig. Dette må du ikke ta ille opp, jeg vet selv at det av og til kan gå litt fort i svingene (eller så er det bare jeg som det er noe galt med, siden jeg ikke forstår), men for at jeg skal svare må jeg nesten vite hva du sier. Det høres ut som du har noen oppfatninger om hva det vil si å trene på studio... At man blir sliten i noen muskler, og at det ødelegger et eller annet... Men helhetlig forstår jeg det ikke. Men det var én ting jeg skjønte; "jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft?"

Til dette vil jeg svare at "et rått stein løft" ikke er noe mer avansert enn markløft. Du trenger ikke å trene haugevis av øvelser selv om du trener på studio. Markløft er svaret. Steinløfting trener INGENTING som markløft ikke trener. Markløft er derimot en sannsynligvis, rent ergonomisk, smartere ting å gjøre for kroppen, da man gjerne får løftet en gjenstand med mer balansert tyngde + at det er enklere å ofte ha god teknikk i mark, siden steiner kan være både kronglete formet (som fører til ubalansert tyngdeforhold), samt at de kan være vanskelig å få grep om.


Her er det også mye rart. For det første, gårdsarbeid er som jeg tidligere nevnte et fryktelig vagt begrep, og sier ingenting om hva slags fysisk arbeid som NØYAKTIG blir utført. Gammeldagse gårder hadde også mye variert arbeid, og alt var ikke like tungt. Går man på studio, trener man systematisk, og gjør alt med den hensikt om å bli sterkere, ikke få utført gårdsarbeid. Det er klart at de fleste blir sterkere av studio da.

Og du sier at en gårdsarbeider ville "sopet" en strongman på sine premisser... Men jeg skulle gjerne hørt hvilke premisser dette var snakk om. Er det snakk om noe veldig "gårdsspesifikt", som å hugge trær f. eks, som krever mye teknikk og erfaring, ville jeg tatt det som en selvfølge av bonden vant, selv om det er en oppgave som krever mye styrke. Premissene du snakker om, ville sannsynligvis vært premisser som handler om å utføre arbeid som krever mye teknikk og erfaring for å bli god i det. I det hele tatt er ikke dette noe det er vits i å snakke om så lenge du ikke trekker opp eksempler på konkrete premisser. Først da har jeg noe å forholde meg til, og følgelig kan jeg diskutere videre rundt dette.


Definer hva du mener med å bygge seg opp naturlig. Å bygge seg opp ved å gjøre ting i frisk luft inni skogen? Gå i ulendt terreng og dra trær? Gjøre utrolig mange småløft i tillegg til noen tunge i løpet av en lang dag ute i skog og mark? Komme inn og glede seg til en dusj? Sitte på et tre og drikke kaffe for å hvile? Gjør dette deg naturlig?

Det er heller ingen garanti for at alle bønder blir "100% jevne overalt", og skal man tro det som er nærliggende å tro, så er de nettopp IKKE dette. Bønder opplever f. eks altfor lite lår-, triceps- og brysttrening generelt, mener jeg. Jeg vil minne om at jeg selv kommer fra en gård, og har et ganske godt inntrykk av hvilke oppgaver som finner sted på en gård. Man finner mange øvelser som ligner på markløft og opptrekk f. eks, samt mye underarms- og kjernetrening, men det er i praksis ingen oppgaver som krever presstyrke eller nevneverdig sterke lår.


Dette er for det første en utrolig bastant uttalelse som du rent teoretisk ikke KAN ha belegg for å snakke så sikkert rundt. Det kan ingen, for det finnes ingen fasitsvar på dette. Men viss du vil tenke over hva som er sannsynlig, så kan du nesten banne på at en strongman hadde vunnet en slik konkurranse. Strongmen er en god kombinasjon av en styrkeløfter og en bodybuilder; styrken som en styrkeløfter, men allsidig som en kroppsbygger. I tillegg har strongmen ofte en grei porsjon utholdenhet, da dette er nødvendig i deres sport (f. eks som å trekke et tau som er festet til en lastebil, eller å holde to tunge gjenstander ut mot hver side over så lang tid som mulig), og bryting var til og med en del av sporten tilbake på 80-tallet. POENGET ER: En strongman vil ha alle forutsetninger for å vinne en brytekamp, medmindre han går i kamp med en bryter, selvsagt.

Du må seriøst argumentere bedre her, hr. Tømrer. Alt jeg hører er en bonde som sikkert har diskutert dette med andre bønder i bygda si, og nå vil ta debatten på Treningsforum for å snakke med disse "moderne bygutta" som trener på slike fancy gym og får "unaturlige kulemuskler uten egentlig styrke i dem". "Jeg har en onkel som løftet 260 kg", "Vi har utholdenhet! Vi kan løfte det samme som dere, men vi har i tillegg evnen til å løfte i evigheter!", "vi er naturlig sterke!" osv. er alle bare utsagn uten noen verdi i denne debatten. Jeg kan si at jeg kjenner en kar som løftet 260 kg etter å ha tren på gym. Det blir bare ord mot ord, og sier ingenting om det vi prater om. Vi diskuterer ikke enkeltindivider, men hva som er den generelle realiteten. Jeg kan ikke se noen grunn til å tro at bønder generelt, om du plukker ut de barskeste gutta med bredest skuldre i miljøet, skal være noe i nærheten av styrkeløftere som har holdt på like lenge med styrkeløft som bøndene har drivd på med gårdsarbeid.

For å si det sånn (jeg kom egentlig inn på noe veldig sentralt der!):

Si at du har to menn på 100 kg med samme genetisk anlegg for å bygge muskler.
Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener systematisk styrkeløft i 5 år.

Hvem blir sterkest?

Eller...

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener tung styrketrening for overall styrke, 3-5 dager i uken, i 5 år.

Hvem tror du helt seriøst at blir sterkest?

Det er ingen hemmeligheter her. Fornuften tilsier at den som spesialiserer seg på å bli sterk, og ikke få utført arbeidsoppgaver på gården, vil bli sterkest. Hadde det vært slik at gårdsarbeid var bedre for å bli sterk, så kunne man alltids simulert gårdsarbeid på et studio ved å bli værende på gymmet og trene masse allsidig i 5 timer. Men er målet bare å bli sterk, er ikke dette det mest optimale. Derfor er heller ikke gårdsarbeid like effektivt som systematisk gymtrening. At visse aktiviteter på en gård likevel kan kvalifisere som fult aksepterte styrkeøvelser er det derimot ingen som sier noe på.

Hvorfor skal vi sette en fisker opp mot en guttunge?

Hva om vi setter opp en fisker på 100 kg som har drevet med fisking i 10 år, mot en styrkeløfter på 100 kg som har trent styrkeløft i 10 år?

dette blir bare for dumt. det at du sier at jeg ikke vet hvor sterke styrkeløftere er er så tåpent som du kan få det. å finne en sterk gym gorilla er ikke like vanskelig som å finne en gammeldags okse. jeg har da vell venner som driver med styrkeløft og bodybuilding, det er da vell klart at jeg har sjekket det opp å studert det før jeg legger ut om noe slikt.

jeg vill påstå du aldri har truffet et menneske som er av det jeg nevner. uansett hvor mye du har løftet tømmer som du sier så er det snakk om å løfte det sammenhengene i mange år + at du jobber med mye annet allsidig arbeid.



"Hva om vi setter opp en fisker på 100 kg som har drevet med fisking i 10 år, mot en styrkeløfter på 100 kg som har trent styrkeløft i 10 år?"

en moderne fisker hadde ikke hadd sjans. men en fisker for 100 år siden hadde ikke tadd seg 5 flate for å lett legge vedkommende i bakken. og på studio hadde fiskeren havnet rett bak i enkelte øvelser om styrkeløfteren hadde et seriøst opplegg og vært flink. ute i naturen hadde ikke styrkeløfteren kunne stille med det stort. det finnes mer enn bare å løfte noe tungt opp en gang, hva med å gå med det i motbakke, se hvem som varer lengst med noe som er like tungt. og for all del, løfte max og se hvem som holder det lengst.

og det du sier med at du har løftet tømmer er noe typisk av en som trener på studio og si. og lempe tømmer i 2 timer er ingenting, prøv det hver dag  8 timer, 10 år, da kan vi snakke.

Du har ingen grunn til å si at noe som helst blir for dumt. Det er du som ikke kan argumentere for deg her, og det er du som har havnet i en situasjon du ikke klarer å komme deg ut av på reflektert, overbevisende vis.

Bare måten du skriver visse setninger på i denne tråden er jo helt på trynet. Jf. fiskeren som hadde "knekt hånda" på "enhver guttunge", som du snakket om, eller bonden som hadde "banket" enhver "kroppsbygger/styrkeløfter/strongman", og "bestemt når han skulle la vedkommende få komme opp igjen". Jeg har ikke kommentert dette til nå, for jeg lot det ligge. Men når du begynner å snakke om at "ting blir for dumt"... Ta en kikk på det du selv skriver, og hold kjeft.

Og det er også helt ufattelig at du "vil påstå" at jeg ikke har truffet et eneste menneske som kvalifiserer til denne bondestandarden du snakker om. Jeg mener, DU VIL PÅSTÅ DET. Ja vel? Og så da!? Hvordan i helvete skal jeg kunne ta dette seriøst? Fatter du hvor usaklig dette er? Jeg kan ikke svare annet enn at dette ikke er av den minste verdi for meg eller noen andre å høre på i denne sammenhengen, og at du skal få lov til å holde sånt dritt for deg selv. Jeg skal heller ikke bruke tid på å overbevise deg om at jeg egentlig har truffet "et slikt menneske" som du snakker om, men heller la deg få lov til å tenke ditt. Det er ikke så farlig, for det betyr uansett ingenting for meg som debattant hva du måtte tenke om dette. Dine tanker ugyldiggjør ingenting av det jeg har sagt, for å si det slik.

Her fortsetter du med denne barske omtalingen av disse gamle karene som lett kunne "lagt deg og meg i bakken, for vi aaaaaner ikke hva de var i stand til!". Og dette er også en superbastant påstand som du fysisk ikke KAN ha belegg for å uttale deg sikkert om. Du snakker som om vi prater på individnivå, der vi diskuterer to konkrete personer og hvem vi tror er sterkest.

Det er stygt å dømme, men når du allerede har tatt deg friheten til å påstå både ditt og datt om meg, så tar jeg meg friheten til å si at du virker som en ganske enkel bygdesjel som hadde tatt et standpunkt allerede før du startet denne tråden. Du blir møtt med helt legitime forklaringer, og det så det dundrer. Likevel er  du er ikke det minste ydmyk.

Slutt å si at "dette blir for dumt folkens... Dere forstår ikke hvor sterke gamle bønder var.", og kommenter KONKRET det du mener er feil, eller ikke er enig i, av det som er blitt sagt. Kun på den måten kan vi få innsyn i dine tanker. Jeg vil veldig gjerne vite hva du egentlig tenker, siden ingenting av det jeg sier er riktig.

Og jeg ønsker fremdeles at du svarer på den hypotetiske problemstillingen jeg ga deg i forrige innlegg. Denne:

Si at du har to menn på 100 kg med samme genetisk anlegg for å bygge muskler.

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener systematisk styrkeløft i 5 år.

Hvem blir overall sterkest?

Eller...

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener tung styrketrening for overall styrke, 3-5 dager i uken, i 5 år.

Hvem tror du helt seriøst at blir overall sterkest?

Dagens gårdsarbeid er ikke mye sammenlignet med i gamle dager, da. Ingen som hogger trær lenger, ingen som kvister, ingen som bærer vann, man bruker ikke fryktelig mye spett og slegge lenger, ingen som skrur osv osv.

Jeg tror for øvrig de som ble sterke før i tiden ble det fordi de fikk inn mengdetreningen i ung alder. Jeg tviler på at dette er noe man noensinne kan hente inn igjen etter man har blitt 14-15+ år.

Bonden Tufte > alle.

Det er bevist gang på gang. Han er ikke engang en skikkelig bonde som i gamle dager.

Gammel bonde > Bonden Tufte

Gammel bonde > alle + Bonden Tufte

Du er faen stokk dum du.

Klart det er sterke bønder også, men folk som spesialiserer seg innen styrke, kroppsvekt etc (strongman) + har gode gener vil naturligvis slå en bonde med gode gener. En bonde blir jo ikke bare fryktelig sterk fordi han driver en gård. Det faller jo på sin egen urimlighet.
For nå snakker vi om STYRKE, ikke utholdenhet som å drive å plukke småstein fra jordet før du skal så neste år avling..

Det finnes mennesker med stort genetisk potensiale for å bli sterk overalt, enten du er bonde, lærer, strongman eller lege.

Du kan jo ikke bare si at folk som er bønder er sterkere enn andre! Finnes faen meg maaange svake bondegutter og.

Og du, som framstår å være en bonde. Siden bønder skal være så supersterke i forhold til andre som trener - Hva løfter DU om jeg tør spørre??

Idiot..

Slutt å si at "dette blir for dumt folkens... Dere forstår ikke hvor sterke gamle bønder var.",

hva med og holde seg saklig og ikke vri og vrenge på ting for å få flere til å mene det som DU mener,

"dette blir bare for dumt. det at du sier at jeg ikke vet hvor sterke styrkeløftere er er så tåpent som du kan få det"

DU får det til og se dumt ut, ingen andre.


Si at du har to menn på 100 kg med samme genetisk anlegg for å bygge muskler.

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener systematisk styrkeløft i 5 år.

Hvem blir overall sterkest?

Eller...

Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener tung styrketrening for overall styrke, 3-5 dager i uken, i 5 år.

Hvem tror du helt seriøst at blir overall sterkest?


den gammeltypen blir uten en liten tvil sterkest overallt. og bare det med at du blander inn vekt viser du igjenn at du er kort tenkt. du kan ha en på 70 kg som er sterkere enn en på 100 kg.ingen gener vill være like uansett, og ingen kropp vill være den andre lik uansett. hvis du tar helt samme person og han får et valg, studio eller gammeldags måte og bygge seg opp på  så vill han bli mye sterkere av gammeldags gård.


deg jeg sier at de trente på både statisk, explosivt og utholdene i en ren pakke. de hadde ingen planer om at idag skulle de trene armer osv. ta med deg en sten som er god vekt på for din kropp og gå på fjell med den, da får du føle noe av det som var før.

så en dokumenter av Mariusz Pudzianowski for noen år siden der han tok med seg en atlas sten og hadde 3 hauger han skulle stige med den. han mente også at det var en viktig del av det og bli allsidig og gjøre det bedre i strongman. hvor er han idag? kuttet sin kariere, gikk fornøyd inn i mma sporten og den eneste til å vinne wsm 5 år.

"Klart det er sterke bønder også, men folk som spesialiserer seg innen styrke, kroppsvekt etc (strongman) + har gode gener vil naturligvis slå en bonde med gode gener"


nei, ikke etter min mening.


"Du kan jo ikke bare si at folk som er bønder er sterkere enn andre!"

det var da snakk om de som hadde sterke utgangspunkt og gener da smartingen..




mange bønder som ikke blir sterke i det hele tatt. men igjenn blir jeg nøtt til å gjennta at dette dreier seg ikke om nåtiden! det dreier seg om det som var 100% gammeldags  100 - 150 år tillbake i tid.



"Og du, som framstår å være en bonde. Siden bønder skal være så supersterke i forhold til andre som trener - Hva løfter DU om jeg tør spørre??"


jeg er da ingen bonde, ikke har jeg gård og er ikke oppvokset på en. jeg nevnte et vedkommende som jeg kjenner som er gigantisk og har prøvd det livet jeg snakker om!

"Idiot.."


synes du kan roe kjeften litt, selv om at det klår etter å skrive drit til de som ikke er enig med deg så burde du klare og styre deg.


"Men tar du av dem drakten og gir den et tungt melkefat og ber dem om å bære det 100 meter, så hadde de dæva underveis."


kunne ikke vært mer enig med deg der Alkoholikern.

Ingen som kvister, ikke bruker spett, ikke slegge? Haha, jeg tror faktisk at jeg må le litt. Er født og oppvokst på gård, og er en gård under en viss størrelse kan jeg love deg at arbeidet utføres manuelt den dag i dag. Selvfølgelig kan det ikke sammenlignes med arbeidet som det innebar for 100-200 år siden. Men du skal heller ikke lenger tilbake i tid enn 30-40 år for å finne tilsvarende arbeidmengder. Mine besteforeldre jobbet stort sett 06.00 til 23.00 hver jævla dag. Og det er ofte tilfellet for faren min i dag. Så ikke kom her å påberop deg kunnskap om noe du tydeligvis vet null og niks om. Disse absoluttene som "ingen gjør slik" etc. hører hjemme på barneskolenivå.

HAHAHA. Opplever en del av det pisset her hjemme og ja. Jeg jobber på gård og trener kvasi-styrkeløft, og allikevel kommer det andre folk som jobber manuellt på en eller annen måte og påstår at de er mer "bondesterke" enn meg fordi de IKKE trener styrke ved siden av jobbinga. Det blir for dumt.

Jeg burde vel ikke skrevet "ingen" forstod tydeligvis ikke at det bare er en måte å si at få at driver med det i dag. Naturligvis gjøres det i dag også, men så godt som ingen jobber aktivt med hendene hele dagen, år etter år i skogen. At du har spikket av en kvist fra et tre betyr ikke at du driver med kvisting.

At du tror jeg mener absoluttene mine bokstavelig, så er det du som ikke er blitt voksen.

30-40 år siden er ikke i dag. Mye har skjedd siden for 40 år siden med norsk landbruk.

Jeg påstår fortsatt at mengdetreningen man får av gårdsarbeid i ung alder er noe man aldri klarer å hente inn igjen i voksen alder.

Hvis en bonde som bærer stein og tømrer sier det seg selv at han bærer det bedre enn en som trener på treningstudio men hvis du skal måle styrke i benk, mark etc vinner jo han som trener det :P ikke verre

Fytti helvette så mye piss dette nautet lirer av seg. Og jeg føler at jeg MÅ svare, svakt som det egentlig er av meg, da jeg HATER å tenke at denne karen forlater denne tråden UTEN å forstå hvor frekk, dum og ekstremt redusert han har oppført seg.

Som en vis mann én gang sa; "There's nothing worse then aggressive stupidity."

(og nei, jeg er ikke den aggressive, Arion. Du starta drittslenginga. Du ber om å bli nådeløst overkjørt nå)

Hvordan vrir og vrenger jeg på ting så folk skal mener det samme som meg? HVORDAN? FORKLAR TING. Herregud. Hvor mange ganger må folk si dette for at det skal gå inn? FORKLAR ALT. Du får heretter ikke lov til å påstå en dritt uten å forklare det med teskje-nivå.

Her må jeg seriøst ha misforstått noe. Jeg NEKTER å tro noe annet. Altså... Viss jeg ikke tar feil, så copy pastet du nettopp en setning du selv hadde skrevet tidligere, og framstiller det som om den kom fra meg... (eller noe andre) Og så kommenterte du denne på en frekk måte... Altså, hvordan kan det i det hele tatt skje?

Kan noen oppklare dette? Viss det jeg sier stemmer (og jeg har sjekket det, og det stemte... Men det må være en feil et sted)... Så snakket Arion nettopp dritt til seg selv.

Vil noen oppklare hva som egentlig skulle bli formidlet her? Jeg skjønner seriøst ingenting av dette...

Okay... Du sprenger grenser hele tiden nå. Å holde fatningen etter disse ordene føles som en bragd!

Altså, KROPPSVEKTEN tok jeg inn bare for å gi inntrykk av at det er to helt IDENTISKE mennesker. Ikke noe annet. La oss si at du rent hypotetisk hadde hatt to personer med identisk utgangspunkt, og satt én av dem til å trene 1) styrkeløft i 5 år, og den andre til å drive med 2) gammeldags gårdsarbeid i 5 år... Altså... Hvem hadde da blitt sterkest? Det var spørsmålet, om det ikke kom klart nok frem. Nå har du fått det så klart som du kan få det. Nå forventer jeg et svar.

Og at en mann på 70 kg kan være sterkere enn en på 100 kg er så klart ÅPENBART. At du trekker inne dette, viser bare at du ikke skjønte at jeg mente at "testpersonene" selvsagt skulle være identiske i utgangspunktet, slik jeg ble nødt til å nettopp forklare deg i forrige avsnitt. Vel, du skjønte ikke dette... Greit nok. Men det er mildt sagt ganske ironisk at kalle meg korttenkt, når du BURDE skjønt at jeg mente dette hele tiden. Jeg burde ikke trengt å forklare dette. Hva trodde du? En feit og kvapsete mann på 100 kg vs. en veltrent 20-åring med 8% kroppsfett på kroppen?

De hadde ingen planer om at "i dag skulle de trene armer", nei. OG SÅ!?!?!?!?! OOOOOOOG SÅÅÅÅÅÅÅÅÅ!?!?!?!?!?!

Å gå rundt med en stein i 2 timer gjør deg senesterk og utholden i armene, men du får IKKE armer på 45 cm av det. Dette blir bare utholdenhetstrening. Ellers kunne vi bare festet vekter på kroppen og fått store muskler av å bevege oss rundt. Du må presse en muskel til å bli sterk, og da må du bruke så tunge vekter at du ikke kan holde på i evigheter. Dette er FAKTA. For at en muskel skal vokse, må du trene den svintungt. Å gå rundt med en stein i 2 timer er ikke TUNG trening, det er SLITSOM trening. Men jeg skjønner at du ikke kan så mye om dette at det egentlig nytter å forklare deg dette. Du baserer jo ingenting av kunnskapen din om styrke på vitenskap.

Du sa at trening ikke var et aktivt tema der du kom fra... Det kommer veldig tydelig fram her, for å si det sånn.

Dette har sikkert vært en del av Mariusz sin trening, men du vet at Mariusz trener benk, mark, bøy, press, curl, smalbenk, tåhev, crunches, beinhev osv.? Jeg kan med en gang fortelle deg at dette er mer en "conditioner"-øvelse for Mariusz for å jevne ut svake punkt, trene kjernen, øke utholdenheten i øvelsen o.l., men IKKE noe han gjør for å utvikle maksstyrke på noe vis (og maksstyrke er så klart det eneste som betyr noe i spørsmålet om hvem som er sterkest). Men jeg tror kanskje dette forvirrer deg, så lite som du kan, og du svarer vel med at jeg vrir på ting nå (og får folk til å mene det jeg mener! Wow, jeg er manipiulerende, gitt! Ps. Det kalles argumentering).

At du prøver å si at Mariusz er på "din side" i en sak som denne, er et hån mot mannen selv. Hadde Mariusz sett dette, hadde han slått trippel salto og roundhouse kicka deg til helvette.

Og bruk litt mer tid på grammatikken, takk. Jeg fatter nesten ikke hva du skriver, og må sitte og tenke over hva du kan kanskje ha ment hele tiden, omtrent. Jeg blir i det hele tatt fryktlig usikker på hva jeg kan skrive til deg for at du skal forstå det jeg sier, da det virker som du ikke skjønner noe som helst mtp. de svarene du gir oss.

[/quote]Så godt som ingen? Haha, du beviser bare at du er en jævla byfitte som ikke har peiling! Stakkars de ungene som har deg som lærer! Du beviser at du ikke har peiling på noe som helst! At du i tillegg tror at du vet hvilket liv jeg har levd er intet mindre enn fantastisk! Du påstår at jeg ikke har kvistet i mitt liv! Det er en fast tradisjon her på gården! En av de viktigste arbeidsoppgavene her på gården er å holde beitene ved like, samt å utvide disse. At du, Andre, ikke vet dette beviser bare at du er en jævla bygutt som ikke kan omsette noe i fornuftig arbeid. Haha, du løftet "142,5 kg" i benk med rævva like høyt som Gud måtte befinne seg. De siste 30-40 år har jeg FØLT på kroppen! Ikke kom her med dine kvasi-kunnskaper! Du besudler alt for mye på TF fra før! Du vet ikke hva du snakker om!

Dessverre er idioter som Arion og Andre her på forumet. De lever i sin egen boble uten å skjønne hva som foregår utenfor. Vårt samfunn, våre barn lider under at disse idiotene er LÆRERE! Fantastisk!

Det verste her er jo at folk mener at folk som er gode i de såkalte "tre store" er super sterke. Er jo bare å sette dem i å hive et melkefat og vi ser fort at de ikke vil holde mål. Er en grunn til at så få folk faktisk driver med strongman, og at bare en brøkdel kan hevde seg i sporten. Strongman er sporten hvor man tester styrken både i bevegelse og i ulike standart løfte øvelser. Det er her man tester styrken, ikke ved å spenne rumpa 20 meter opp i været, ha en god teknikk og dermed få opp noen kg ekstra i benkpress.

Mange øvelser i strongman kommer fra typiske bondeøvelser. Dekkvelt, melkespann, farmers, stein, etc.  Så hver så snill å ikke dra inn at en bonde skal inn på gymmet for å løfte benk. Dette er bare tåpelig siden det faktisk er en av mest ubrukelig øvelsene noen sinne for å teste styrken. Hvor ofte får man faktisk en vekt over seg som man skal benke opp? Aldri!

Siden man måler styrken best ved typiske strongman øvelser. (Kan jo selvfølgelig diskuteres siden 95% her er gymrotter og tilber vektene sine som guder) Så blir spørsmålet. Hvis man setter en typisk gymrotte og en sterk old age bonde til å konkurrere i strongman øvelsene. Hvem ville ha klart seg best, uten noen som helst spesial trening mot øvelsene. Bør være rimelig lett å teste med en gymrotte, men er vel litt vanskeligere å finne en hard core bonde i dag.

Jeg tror faktisk at en bonde er mye mer allsidig trent og har vært igjennom lignende situasjoner . Han vil derfor knuse gymrotta som kommer vandrende ut av gymmet etter 1000 dager med standart gym øvelser.

Hadde du gitt begge en periode hvor de faktisk kunne trent seg opp og terpa på øvelsene. Da tror jeg at gymrotta hadde tatt alle øvelsene som omhandler løft på stedet, mens bonden hadde kjørt over han på løft med kroppsbevegelse.

"Her må jeg seriøst ha misforstått noe. Jeg NEKTER å tro noe annet. Altså... Viss jeg ikke tar feil, så copy pastet du nettopp en setning du selv hadde skrevet tidligere, og framstiller det som om den kom fra meg... (eller noe andre) Og så kommenterte du denne på en frekk måte... Altså, hvordan kan det i det hele tatt skje?
"

herregud... JA jeg pastet det jeg skrev for å vise at jeg sa at det blir for dumt at DU sier at jeg ikke har peiling på hvor sterk styrkeløftere er. ikke at jeg brukte begrepet "folkens". gikk det inn nå?`du er særiøst det tregeste menneske jeg har møtt, og ikke minst det mest usaklige. når du går løs på gramatikken min i tilegg viser at du mest sansynelig ikke er i nærheten av 20 årene en gang. ja jeg er helt elendig på bokmål fordi jeg kommer fra veldig langt nord, fornøyd nå? særiøst.. du begynte denne diskusjonen på et nivå der at du var så direkte så mulig, og når jeg er direkte tillbake så er jeg plutselig et naut, elendi i gramatikk osv.. ting som ikke omfavner temaet i det hele tatt. og bare for at jeg, andre og alkoholikeren ikke har samme mening som dere 2 så betyr aldeles ikke det at dere kan slenge drit om hvor idiot vi er osv..


jeg tror personlig at dere ikke tåler tanken på at en annen type trening skal være bedre enn deres egen siden dere ikke har tillgang på det.

å spy ut dritt som en liten gutt i starten av tennårene er unødvendig uansett mening.


og hvis du forventer svar på allt paramora, ikke skriv så allt for mye på en gang. blir vanskelig og få tid til å svare på allt. og om du skriver dritt, så ikke forvent noe svar på det.

akkurat, det samme tenker jeg.

Hvilken bakgrunn har dere to (~Arion~ og Alkoholikeren) for å mene det dere mener??!
Er en av dere bønder og/eller konkurert i strongman?

Jeg har jobbet et par sommere på gård og konkurert i strongman i noen år.


Når i alle dager får en bonde styrke nok til å gå med 400 kg+ på ryggen, bære 160kg+ x 20 meter i hver neve, løfte trillrunde steiner på opptil 240 kg,
når han vanligvis bærer melkespann (i gamledager) på 30 kg i hver neve, hesjer høy, måker dritt, setter ut salt til dyrene etc, eller til nød bygger en mur i stein - der hver stein er sjelden mer enn 20-50 kg.
Forklar meg det vennligst!

Av alle mine innlegg, så har du både fått med deg at jeg har løfta 142,5 kg med rumpa i været i benken OG at jeg jobber som lærer. Du må tydeligvis bry deg litt for mye om andre folk.

Du angriper uvesentlige semantiske detaljer i mine innlegg, og hisser deg opp altfor mye.

Jeg betviler ikke at du har følt på kroppen i 30-40 år (hva enn det måtte bety).

Ro deg ned litt, synes jeg at du skal gjøre.

Det er provoserende å se at folk som innehar samfunnsmessige viktige stillinger ikke kjenne vårt lands historie. Landet vårt er formet av hardtarbeidende bønder, og kulturlandskapet holdes fremdeles ved like av bønder. Dette er ikke et lett arbeid, og det å påstå at manuelt arbeid ikke er vanlig i dagens landbruk er vitterlig ikke en uttalelse basert . Det er noe jeg lar meg provosere av, for jeg har selv erfart og kjenner mange som daglig erfarer hvor mye manuelt arbeid det faktisk er. Så ikke kom her og be meg om å roe meg ned. Kommenter tema du vet noe om istedet..... Det handler ikke om at jeg bryr meg for mye om hva andre folk sier, det handler om at du skal kommentere alt og ingenting, i dette tilfellet noe du ikke har peiling på. Dette er ikke flisespikkeri, og handler ei om semantikk.

Ok. Det er mulig det er mer manuelt arbeid i dag enn jeg trodde, men det er nok fortsatt mindre enn i tidligere tider. At noen, som f.eks. familien din, fortsatt holder gamle tradisjoner hevd (all honnør til dere for det), endrer ikke på hovedtendensen, som er at det er mange færre som driver med det i dag enn før i tiden. Det blir derfor lengre mellom hver gang vi ser folk som aldri trener med vekter, men som er sterke likevel, i hvert fall i i grepet, håndbak, markløft, og kanskje press over hodet.

Samboeren til mora mi lukka på første forsøk i en alder av 54 år Captains of Crush #2. Han har bare drevet med manuelt arbeid hele livet, samt en del jogging og sykling. De fleste på treningssentre rundt omkring klarer ikke CoC #2. Men så er det klart dette kan ha mye med gener å gjøre også, da. Det er jo et evig dilemma om folk er blitt sterke på grunn av at at de har trent bra eller om det er på grunn av at de har et bra anlegg for å bli sterke, og at de ville blitt sterke av hvilken som helst fysisk aktivitet.

Jeg tar ingen som helst sin side i denne diskusjonen, og jeg vil være forsiktig med å påstå at manuelt arbeid fra ung alder gjør folk sterkere enn studiotrening. Men man blir nok godt gjennomtrent av  tømmerhogging, bæring, bygging, skruing, gåing, graving osv. Men at en person som har drevet med dette hele livet, vil ha et godt grunnlag for hvilken som helst idrett han ville begynne med i ungdommen tør jeg påstå.

Ja, tendensen er at det er mindre i dag, dessverre. Det lønner seg ikke med mindre bruk, og det er disse små brukene at manuelt arbeid er påkrevd, da det ikke ligger til rette for industrialisert jordbruk i like stor grad. Dessuten må man huske på at det meste fysiske arbeidet ikke er tunge løft som man gjør det på studio. Det er mer utholdenhetsbasert. Dermed vil nok mange være jævlig seige men ikke nødvendigvis vanvittig sterke på 1rm.

Som du sier, det har også med genetikk å gjøre. Men jeg må si meg enig i at det legger et grunnlag for videre trening, nettopp på grunn av at man har vendt seg til fysisk arbeid og smertetoleranse. Det er ihvertfall min personlige erfaring. Å måke silo 14 timer om dagen, 10 dager på rad hjelper ikke stort for maksløfting, men det legger et fint grunnlag for videre trening om man ønsker det.

"Å måke silo 14 timer om dagen, 10 dager på rad hjelper ikke stort for maksløfting, men det legger et fint grunnlag for videre trening om man ønsker det."

hva skjer da om du må måke silo morgen og kveld, jobber med øks og sag, løfter, lemper og bærer tømmer i mellom til du skal i fjøset på kvelden? og etter 1 måned så skal jobbes i et stein brudd der du skal slegge løs stein som du må løfte og bære med deg dit du skal ha det i en måned + fjøs morgen og kveld hele dagene. og en måned etter skal du på lofot fiske der du må ro i en båt som er stygg tung fra før + at du skal ha med deg mat som skal vare og avstanden er mange mange mil dit du skal? og været kan være dårlig så du må ta enda hardere tak for å komme noen vei. særiøst, TENK NÅ LITT. de sterkeste løftet og BAR med seg en færing med utstyret dær vekten er rundt en 280 kg for å få gratis skyss med evnt stor båt som feks hurtigruten osv.. vekten på en færing var rundt 250 kg når den var brukt og søkk full av vann + utstyret og maten de skulle ha med seg.


prøv og leve det livet dær et helt LIV, så hadde mann sett det selv. kroppen utvikler seg etter omstendigheter og tillværelsen du lever i, så det er ikke spørsmål.


"Hvilken bakgrunn har dere to (~Arion~ og Alkoholikeren) for å mene det dere mener??!
Er en av dere bønder og/eller konkurert i strongman?"


ok.. den eneste mannen jeg har sett i hele mitt liv som løfter en full olje tønne på 200 kg opp til brystet som du løfter en atlas sten opp på stativet er 54 år gammel!! hva i all verden tror du mannen hadde gjort som 30 - 35 åring da?! gå og prøv å løft et selv nå som du sikkert er i din beste alder, så får du kjenne selv at det er almektige tunge tak det der. og for å få det opp til brystet skal du ha et grep, underarms og rygg styrke av dimensjoner. han har konkurert mot torkel ravndal da han hadde sin turne, han fikk 10 tusen på den tiden for å trekke 250 kg i markløft, og det var sånn ca det tungste han klarte i mark. som jeg sier så er det ikke det jeg prøver å si, jeg prøver å fortelle at når det er allsidige løft som stein, tømmer, gravmaskin skuffe eller hva du enn måtte ønske så vill en som har jobbet naturlig være sterkere.

Vi burde slutte å subsidiere sånne som deg.

Om gårdsarbeid hadde vært den beste måten å bli sterk på, ville alle Strongmen, styrkeløftere, brytere osv. Trent på denne måten da de vil gjøre det best mulig i sin idrett. Så enkelt er det.

Olaf Tufte har jo inkorporert gårdsarbeid i treningsopplegget sitt. Han er ingen spjæling ;) Når det er sagt så er vel ikke slikt arbeid den optimale måten for å bli best i idretter som går mye på maksimal styrke.

Faen til tempratur her inne forresten :D

At ingen ser det.... Arion er et:

TROLL




Forøvrig så har jeg samme diskusjonen med folk på jobb ofte... Nytter ikke å si i mot, så gir faen og bare jatter med :)

skogs troll ialefall!

hehe neinei, det er opp til vær og en. men elsker slike diskusjoner, uansett hvor de ender ;)

Er jo en selvfølge at kroppen utvikler seg og tilpasser seg slikt arbeid.
Det er helt klart at man kan bli en seig jævel av å drive slikt gammeldags gårdsarbeid, men du får ikke en maksstyrke slik som strongman/styrkeløftere får!!
Hele diskusjonen går jo på hva du blir sterkest av, og det kan jo uuumulig være tvil om det.

Men helt klart, av å ha en arbeidsdag som du forklarer der - så blir man fryktelig seig (og sterkere enn vanlige folk), men man blir jo ikke sterkere enn en som kun fokuserer livet sitt rundt det å bli sterk og teknisk god!


Finito!
Nå gidder ikke jeg mer om dette tåpelige temaet.
"Don't argue with a fool, because people from a distance can't tell who is who."

Alle har vel muligheten til og gå rundt og løfte på store steineer og trær :P men er ikke noe poeng i det hvis du er medlem på et treningstudio :)

Dette blir for tidkrevende å fortsette noe særlig lengre. Jeg har utrolig nok allerede satt av et par timer til disse idiotene, så svak som jeg er for fristelsen til å knuse slike idioter og få de ned på jorda. Jeg ser nå at det egentlig ikke fungerer sånn. De lar seg ikke rikke en millimeter, og stiller du de opp mot veggen med verdens mest overbevisende argumentasjon, lukker det øynene og roper "BLABLABLABLA".

De svarer ikke på noe noe av det jeg ber de om å svare på. For det jeg spør de om, er de mest avkledende spørsmålene de kan få. Det er spørsmål de ikke kan svare på, uten å 1) vise at de tar feil, og at de merker det, eller 2) vise at de rett og slett ikke fatter noe som helst, og bare tar feil uten å skjønne det selv.

Disse bygdesjelene baserer alle deres teorier på føleri og ingenting på vitenskap. Når de blir møtt med god argumentasjon for hvorfor teoriene deres om at "gamle, flotte bønder fra 1800-tallet hadde banket dagens [alle sterke folk i dag, i praksis - både på proff- og amatørnivå]" ikke holder mål, SVARTE FAKTISK ARION NÅ NETTOPP:


Og der kom det. Av alle ting han ikke burde sagt, er sannsynligvis dette blant de verste tingene han kunne valgt. Å si dette, er det samme som å si rett ut at "ja, jeg er bare en kørk fra landet". Det bekrefter det mange har merket for lenge siden. At han er typen som, på forhånd, hadde innstilt seg på å ikke fire på meningene sine. Uansett hvor godt folk argumenterer. Når jeg da, åpenbart, må ha truffet ganske bra, får jeg høre at jeg "får folk til å mene det jeg mener" (han sa dette faktisk tidligere, for alle som ikke har lest tråden), og ser med andre ord ikke forskjellen på god, saklig argumentasjon og manipulering. Det er ikke rart man ikke kan forklare en slik person noe som helst.

Og han andre, Alkoholikern, sa nettopp at benkpress ikke var en god styrkeøvelse fordi "hvor ofte kommer du over en øvelse som benkpress i det virkelige liv?". Igjen må jeg svare på samme måte som jeg har svart på flere andre ting de har sagt i denne tråden til nå: OOOOOOOOOOOOOOOOG SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ DAAAAAAAAAAAAAAAAAAA?

Og så da, Alkoholikern? OG SÅ DA? Hvorfor betyr dette noe? Vi snakker om hvor sterk en person er, ikke hva som er fornuftig å trene mtp. gårdsarbeid. At en bonde ikke løfter en dritt i benk, er fordi han ikke har noen forutsetninger for å bli god i dette. Det viser bare at han er svak i enkelte muskler, ikke at benkpress er ubrukelig som styrkeindikator på en bonde, fordi bonden suger i den "siden han aldri gjør noe lignende arbeid til vanlig".

Alkholikern, FORKLAR HVA DU TENKTE HER.

Du nevnte også noe om at mange strongman-øvelser nettopp er tatt fra gårdsarbeid. Slikt som Farmers walk etc. Men hvor mange bønder har du sett gå med 150 kg i hver hånd? Øvelsen ligner på arbeid som ble utført på gård, men hvor mange bønder tror du virkelig hadde klart å løfte konkurransevektene som brukes i strongmankonkurranser? Arion snakket jo (eller var det du?) faktisk tidligere om at "gamle bønder hadde kastet en 180 kg atlasstein opp som bare det". Bare denne setningen avskriver jo personen som sa det som kvalifisert debattant.

Jeg blir bare matt. Hva skal man si til disse nautene? De virker som ganske enkle sjeler begge to, som ikke er så interessert i å finne sannheten på ting. Snarere å heller få bekreftet at deres inngrodde, grunnløse bygdesyn er korrekt, så de kan føle at de har litt å fare med.

http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/the_secret_of_loaded_carries&cr= (http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/the_secret_of_loaded_carries&cr=)

Interessant artikkel.

hahahaha du er den eneste jeg bare ikke klarer å ta seriøst paramora. du skal være temaets detektiv og skal ha allt inn med teskje, men det er morsomt.

"At han er typen som, på forhånd, hadde innstilt seg på å ikke fire på meningene sine. Uansett hvor godt folk argumenterer."


henger du pass langt etter egentlig? nå må jeg faktisk le. jeg snakker om allsidig sterk. en på studio vill jo være sterkere i de han driver med, og omvendt. det er ikke jeg som vill ha både pose og sekk, det er du :)

men nå er jeg lei av at du skriver en hel bok om hvem jeg er, hvor dum jeg er og hvor mye gramatikken min suger. det er ganske morsomt med slike som deg, du får en enkel diskusjon til å spore helt av og er allt for stor i kjeften til at mann i det hele tatt kan diskutere med deg.

"Og der kom det. Av alle ting han ikke burde sagt, er sannsynligvis dette blant de verste tingene han kunne valgt. "


igjenn skal du blåse opp ting igjenn med den store kjeften din. kan du ikke bare diskutere istede for å skrive ting som proviserer og dømmer? hvis du går helt tillbake til starten og ser det første innlegget ditt så sier det mye om holdningen din.

akkurat det der jeg snakker om, som det ser ut til at 5% forstår. allsidig trening gir mer, styrke vill følge utholdenhet.

Pendlay har brukt slike øvelser som slededrag, dytting av tunge ting osv. i treningen til sine vektløftere i mange år. Han sier det er en fin måte å få inn mer mengde(hovedsaklig på låra) uten å slite for mye på kroppen med eksentriske bevegelser. Flere og flere trenere bruker dette nå. Men selvfølgelig i tillegg til det andre.

Ser det er noen som nevner at det er den store mengden som gjør bøndene så sterke. Må bare si at en god del styrkeløftere og spesielt vektløftere trener med ekstrem mengde(dog med relativt tunge vekter). Kinesiske vektløftere kan trene vendinger og støt timesvis hver dag.

Det er vel ingen som har sagt at tung intervalltrening i tillegg til tung vekttrening gjør deg i dårligere form? Styrken følger ikke utholdenhet, styrke følger størrelse på muskulatur og CNS-effektivitet.

jeg sier meg ferdig, blir aldrig enighetet uansett.

mann får trene som mann vill, takk for en illter men interessan og morsom diskusjon ;)

Det er bare idiotisk å trekke strongman inn i bildet her, siden de faktisk trener på typiske bondeøvelser for å bli sterke i dem. Strongman er nåtidens kjemper/bønder som konkurrerer i typiske løfteøvelser som bønder har utført på gårder for å finne ut hvem som er sterkest. Hvordan ble strongman sterke i å løfte stein, gå farmers, osv? Selvfølgelig ved å trene det, akkurat som bønder gjør dag ut og dag inn. Kan da en styrkeløfter gå rett fra gymet og ut for å klare disse øvelsene? Ikke faen!

Så jeg må spørre deg da paramora: Mener du at en styrkeløfter vil ha større forutsettninger til å gå farmers enn en sterk bonde?

Vil gjerne ha svaret i et ja/nei. OOOOOOOOOOOOOOOOG SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ DAAAAAAAAAAAAAAAAAAA? Gi meg et ja/nei svar på spørsmålet. Så kan du grevle så mye du vil etterpå med å omformulere det.

Jeg kan svare deg på det, selv om det også kommer an på individene selv:

Ja.

Tar meg friheten til å spørre om dette også: Hvordan ser du for deg at en sterk bonde ser ut?

(http://www.lewisorchards.com/scrapbook13.jpg)

dette er det mest lattelige og idiotiske jeg noen gang har vært med på. jeg skal jaggu ta og høre om jeg ikke får tatt et bilde av vedkommende som løftet det olje fatet, både rygg, front og armer. får jeg lov av vedkommende, blir det VELDIG stille hær inne etterpå.




"Mener du at en styrkeløfter vil ha større forutsettninger til å gå farmers enn en sterk bonde?

Jeg kan svare deg på det, selv om det også kommer an på individene selv:

Ja."


NEI.

Hvordan han ser ut har ingenting å si. Jeg kan vise deg bilder av en styrkeløfter, men det har heller ingenting å si. At du svarer nei, og jeg svarer ja blir påstand mot påstand.

Jeg tror ikke du forstår hvor mye maksimal styrke innvirker på utholdende styrke.

En styrkeløfter med 300 kg i markløft kan lett gå med 50 kg i hver hånd over lengre tid og strekninger. En bonde som kan gå med 50 kg i hver hånd over lang tid eller strekninger kan ikke nødvendigvis ta 300 kg i markløft.

Du gir ingen forklaringer på det du sier som man kan ta seriøst. Du kaster opp spekulasjon på spekulasjon, og det gjør meg fryktelig oppgitt at du ikke merker selv. Så ja, jeg ber deg om å forklare ALT med teskje fra nå av. Jeg vil se hvor godt du lykkes, og du blir "tvunget" til å gjøre det. Det er nemlig mye av det du har sagt som ikke KAN ha en god forklaring slik jeg ser det. Enkelte ting du har sagt, som dette med fiskeren som hadde brekt hånden til enhver vekttrenende person på gymmet i håndbak, kan du fysisk ikke ha belegg for å si. Det har ingen. Så hvordan forklarer du slike påstander, f. eks?

Kjempeinteressant for oss å se, skjønner du vel. Det sier også mye når du IKKE forklarer ting, etter at folk har bedt om det.

Hva faen prater du om!? Pose og sekk? Jeg fatter ikke hvordan du har tolket meg... Dette er HELT på jordet. Ikke si hva du tror jeg mener. Jeg vil ikke at andre skal lese dette uten å ha lest gjennom tråden, og få et kjapt, feilaktig inntrykk av hva jeg mener.

Og jeg var ikke stor i kjeften før du ble det. Merk deg det. Les det som står i begynnelsen, og du vil se at du gradvis får meg mer og mer forbanna. Til slutt koker det over, fordi jeg bruker lang tid på å forklare deg ting i minste detalj, og ingenting fungerer - du blir derimot bare VERRE, og mindre ydmyk (uten at du noen sinne har vært i nærheten av det).

Haha, dette er virkelig ikke å blåse opp ting. Det utsagnet sier UFATTELIG mye om hva du vil med denne tråden. Du har fått alle verdens beste forklaringer og argumenter mot deg, og du blir bare mer og mer arrogant i hvert innlegg. Når du, i praksis, sier at ALLE vi som er uenig med deg, "egentlig bare ikke tåler å vite at de gamle bøndene fra fortiden var sterkere enn oss, tross all tiden vi har lagt ned i å bli sterke... Og de prøvde ikke engang å bli sterke, de bare ble det!", så er det klart at folk har grunn til å reagere voldsomt. Du er jo frekk som bare faen. Og ikke minst ufattelig umoden som virkelig tenker slike tanker oppriktig "om de på Treningsforum".

Du har gitt meg alle grunner til å bli fly forbanna med måten du har skrevet på gjennom hele denne tråden, hvor du insinuerer at de sterkeste folka på alle landets treningssentre ville vært noen "guttevalper" sammenlignet med de store "kjempene fra fortiden". Pisspreiket ditt om "fiskeren som ville knekt hånden på enhver guttunge fra et treningsstudio i håndbak", "gårdskjempen som kunne lagt enhver strongman, bodybuilder og styrkeløfter i bakken, og bestemt når vedkommende skulle få reise seg" osv. er kjempeharry. Så harry som det får blitt.

Viss gårdsarbeid hadde vært mer effektivt, ville alle de beste strongmennene, styrkeløfterne, folk på gymmet som bare vil bli litt sterkere osv. trent HELT annerledes enn de gjør i dag. Treningsvitenskapsbøker hadde skrevet helt andre ting om hvordan man skal bli sterk m.m. Tror du virkelig du er den eneste i verden som har forstått dette? Hvorfor er det ingen av de mest anerkjente coachene i verden som har presentert disse revolusjonerende tankene om hvordan man blir sterk før deg?

Alkoholikern: JA, en styrkeløfter vil ha langt bedre forutsetninger for å gå farmers walk enn en bonde! En styrkeløfter har et enormt godt grep fra markløft, en ekstremt sterk kjerne fra markløft og knebøy og en dritsterk underkropp fra knebøy og markløft. Er du klar over hvor mye vekt som brukes i farmers walk-konkurranser? Det brukes gjerne 150 kg i HVER hånd. Du tror en gammeldags bonde som bare har gjort "forefallende gårdsarbeid" har vært borti slike belastninger titt og ofte? Om i det hele tatt?

Morsomt at du gjør narr av "OG SÅ DA?" i en kontekt som nærmest fremstiller det som du nå er i en lignende situasjon som jeg var da jeg skrev det, og at du nå bruker samme mynt tilbake. Når jeg skrev dette, var det et svar på at du hang deg opp i at benkpress ikke er en god styrkeøvelse FORDI bønder ikke pleier å gjøre lignende type arbeid på en bondehverdag!!! Hva har DET med saken å gjøre for om det tester overkroppsstyrke eller ikke???

Gleder meg forresten til bildet. I mellomtiden: Her er et bilde av Asbjørn Randen, Olaf Dahl, Frode Rui og Carl Yngvar Christensen. Alle dopingfrie, selvsagt.

Asbjørn, som bl.a. har 405 kg i knebøy og 280 kg i benkpress. Mener å ha hørt at han har tatt 300 kg i benk på trening også (forøvrig ikke brukt et eneste kosttilskudd i hele sitt liv, bortsett fra litt kreatin etter at han hadde tatt 400 kg i bøy)
(http://www.styrkeloft.no/galleri/d/18806-2/HPIM3870.JPG)

Frode
(http://www.k3k.de/Meets/wgames05/Frodedl_WEB.JPG)

Olaf, som iallfall har 360 kg i markløft. Mener jeg hørte det i 2011 eller 2009. Aner ikke hva han tar nå.
(http://www.adressa.no/multimedia/archive/01075/olaf_dahl_1075085a.jpg)

Carl Yngvar - Norges sterkeste knebøyer med 410 kg i øvelsen
(http://static.vg.no/uploaded/image/bilderigg/2008/11/18/1227038564993_218.jpg)

Hvilke muskler er det du mener ikke har fått god nok trening på disse atletene?

Som sagt, gleder meg til bilde av bonden din som er representativ for "gammeldags bønder tilbake på 1800-tallet som jobbet og slett for landet vårt"!

Ryū: Var det her jeg fryktet ;) At du tar en A4 bonde og sammenligner han med storgutta. Jeg tenker selvfølgelig på monstre fra natur, som Skog. Hardt arbeid hver dag og spiser som en gud slik han hadde vært en 130kg+ bonde. Nei, en person som dette hadde jo tatt 100 kg i mark og bare klart 50 kg i hver hånd. Grepet hadde jo vært helt ubrukelig.


Paramora. Du klarte selvfølgelig å komme med mer dritt og svada istedenfor et ja/nei.


Derfor kommer jeg med et bilde av en bonde.
http://static.beta.pixgallery.com/images/detail/L/R/X/PIX-LRXRNY.jpg (http://static.beta.pixgallery.com/images/detail/L/R/X/PIX-LRXRNY.jpg)

Siden alle du linket til bruker verktøy for å få opp mer i vekter, så må jo bonden ha rett til det samme. 1-0 til bonden. Finner det rimelig latterlig at du faktisk kan komme med tall de har løftet med utstyr. Alle vet at med riktig teknikk så kan man bruke drakta til å få opp en haug av kg, med andre ord er det rett og slett juks og har ikke noe med styrke å gjøre.

Skog har trent vekter hele livet.

Jeg har heller ikke sagt noe om en A4-bonde. Bønder på 130 kg som løfter kuer er unntaket som bekrefter regelen. Hvis du ser på kostholdet til folk på 1800-tallet, samt kroppsbebyggelsen var dette ikke optimalt for å bygge en sterk kropp. Mange var underernærte og døde mye tidligere enn man gjør nå. Man hadde heller ikke AAS på den tiden. På like premisser vil alltid styrkeløfteren være sterkere enn en bonde.

Her tror jeg nok du tar feil, har selv sett en vanlig mann på ca 80kg bære en 150kilos husafellstein lenger enn selveste Arild haugen, det skal sies at Arild hadde en lang økt på atlassteiner først, men uansett er det svært ofte liten sammenheng mellom maks styrke og utholden styrke.:)

AHAHAHAHAHAHAHA!!!!

Nå prøver dere å bruke SKOG, RICHARD SKOG, til deres fordel! Skog har bygget seg opp med baseøvelser som alle andre. Han er strongman, derfor må han trene strongman-øvelser. Dette har gjort han sterkere, som alt styrkearbeid gjør deg sterkere, men maksstyrken har han - SOM ALLE ANDRE - fått fra baseøvelsene som mark, benk og bøy.

OG JEG GA DEG ET JA/NEI-SVAR. Jeg sa JA. Og jeg forklarte hvorfor jeg svarte det. Hva, du ville ikke la meg forklare meg? Bare slenge ut et "ja" som ingen visste grunnen bak?

Bildet av bonden din... Seriøst? Tror du han der er i nærheten av styrken til erfarne styrkeløftere (som har drevet med styrkeløft like lenge som han der har drevet med gård)?

At de bruker drakt er forresten fair av deg å påpeke. Men det sier seg selv at de ville ha løftet MASSIVE vekter uten utstyr også. IKKE 1-0 til bonden. Hvordan du kan si 1-0 til bonden av å påpeke noe sånt? Så lenge det ikke beviser at bonden er sterkere, er det ikke 1-0 til bonden. Gi den karen der ei bøydrakt og sett han under stanga.

Du må være et troll.

Så hvis Skog hadde vokst opp på en rikmannsgård hvor han kunne boltre seg med alt han ville fra dag til kveld. Da ville han endt opp som underernært og ikke hatt noen styrke i hele tatt. Du har tydeligvis ikke fått med deg klasseforskjeller i gamle dager og hvordan noen bønder faktisk levde. De hadde god tilgang på melk, havregryn og kjøttprodukter. Dette er overhodet ikke optimalt for å bygge en sterk kropp.

Eksempelet om Skog var bare for å komme med en mann som er født et beist. Høy, grov rundt kroppen og annlegg for å bygge seg sterk. Kall min versjon bonde Skog.

Blir vel mer at styrkeløfterne må få av seg drakta og teste seg ut i strongman øvelser, hvor man faktisk tester hvem som er sterkest.

En sterk bøy, mark, mark = God i strongman?

Det første avsnittet var rettet mot Ryü, og jeg aner ikke hva dere prater om. Men ang. det andre: Så du tror i så fall at Skog hadde sett ut som han gjør i dag, og vært faktisk ENDA sterkere, viss han hadde bodd på en gammeldags gård og gjort slikt arbeid de holdt på med da?

I 2009 deltok strongman-debutanten Carl Yngvar Christensen (se bilde på forrige side) i Norges Sterkeste Mann, uten å ha trent strongmanøvelser på forhånd. Han kom rett fra styrkeløftverdenen. Han kom på 5. plass.

Svaret er ja. Med strongmantrening blir du så klart enda bedre, bl.a. fordi teknikk og utholdenhet er superviktig i strongman. Strongman-trening slår imidlertid aldri bøy, mark og benk for å bli sterk. Det er det ingen som mener.

Nei, det er det ikke.

Ikke vet jeg hva 80 kg-fyren tar i markløft, men det er definitivt endel.

Det er ikke uten grunn at Strongmen trener mye på maksimal styrke. Om det ikke hadde vært noen korrelasjon ville de heller ikke trent det. (ja jeg vet markløft er en øvelse i strongman)

Hvordan "noen" levde er irrelevant. Poenget mitt er at man ikke kan si at bønder på generelt grunnlag er sterkere enn styrkeløftere. Å bruke et fåtall som eksempel på å bekrefte dette blir feil.

Det er også viktig å påpeke overfor deg at ansetter arbeidere til å gjøre ting for dem, nettopp fordi de er rike. Det er bare de fattige som ikke har råd til dette som må gjøre arbeidet selv. Man kan da konkludere med at jo mer fysisk arbeid man må gjøre selv, jo dårligere kosthold har man.

Så lenge han hadde holdt seg i kalorioverskudd, noe som hadde vært vanskelig med tanke på kalorier brukt i løpet av en dag. Men teoretisk sett er det mulig, og ja, han hadde kunne vært like stor og i en mye bedre form. Grep styrken hadde vært sterkere også vil jeg tro etter å arbeidet med fysisk arbeid gjennom hele livet. Så jeg forstår ikke hvorfor han skulle vært noe svakere i mange øvelser, men dermed sterkere. Siden Skog er en strongman, er det vanskelig å snakke om styrke, siden han allerede har trent bonde øvelser aka strongman øvelser. Jeg mener vi bør snakke om gymrotter mot hardcore bønder.

En bonde har trent like mye baseøvelser som en som kun driver med benk, mark og bøy. Øvelsene som en bonde gjennomfører er faktisk mye mer komplekse og tar enda større muskelgrupper. Forskjellen blir mengde trening mot opplegget gymrotta har.

All honnør til Carl Yngvar for hva han gjorde. Men hvor godt hadde en hardcore bondre prestrert på øvelsene. Når de faktisk har trent mange av øvelsene gjennom hele livet? Alle vet at øvelse gjør mester. Og for meg blir det ingen hemmelig at en bonde vil ha et stort forsprang kun på dette. Bonden er på hjemmebane, ikke gymrotta.


Ryu; Jeg kan ta 90 % av styrkeløftere og argumentere at de ikke er så sykt sterke etter all trening på gymmen. Det er individene som faktisk har potensiale til å løfte mye vi må se på. Vil en bonde med optimalt kosthold og gener ha muligheten til å bli råsterk? Dere mener tydeligvis nei

jo det er det, når jeg var på mitt sterkeste på gymtrening hadde jeg myyye større problemer med å gjøre tungt fysisk arbeid enn jeg har nå, snart 20kg lettere og uten gymtrening på 1,5 år, men fremdeles nesten like sterk i markløft, hvordan forklarer du det.? er fysisk arbeid nytteløst i forhold til å bygge styrke.? min erfaring er det stikk motsatte. Jeg jobbet med håndholdt trykklyftboring i 2 år fra jeg var 18-20, mye tung løfting av hammer lodd osv,klatring opp grøftekast med utstyret med mere, vekten min var 55kg, da løftet jeg litt over 190kg i markløft uten markløft trening overhodet, kan det være en sammenheng mellom fysisk arbeid og styrke.?? har du noen egenerfaring og komme med siden du er så påståelig.?

Enda større muskelgrupper?




Selvfølgelig har bonden mulighet til å bli råsterk. Men bonden hadde blitt enda sterkere om han trente med vekter istedenfor. Om man skal argumentere om individer(noe som ikke beviser noe om hvilken måte som er best) kan man si at enkelte genetiske freaks som aldri har trent i hele sitt liv er sterke, ergo er det bra for styrken å ikke trene.

Å herregud... ÅÅÅÅ HERREGUD!!!

Takk, takk, TAKK! TAKK for at du ga dette svaret! Takk deg, takk Gud, takk naboen din og bonden din! Takk melkemannen!

ALT som står i dette innlegget er feil. Skog ville vært ufattelig mye svakere uansett kcalinntak, baseøvelsene vi har i dag er de beste styrkeøvelsene som finnes og en "hardcore bonde" hadde ikke vært i nærheten av CYC, selvsagt. Og viss du vil ha gymrotter å sammenligne med, så sjekk ut styrkeløfterne i forrige tråd. De har bare trent med vekter.

Grunnen til den enorme takken, er at du nettopp gjorde det veldig enkelt for meg å ikke svare mer på denne tråden. Med dette innlegget gjorde du deg selv til latter. Nå kan selv ikke andre harrytasser som deg selv bli påvirket av tullballet ditt til å tro at det kanskje ligger noe i det du sier, for du viste nettopp at du ikke har PEILING PÅ NOE. Og det viktigste var tross alt at disse meningene ikke fikk spredd seg til noen.

Nå er jeg endelig ferdig.

Selvfølgelig er fysisk arbeid bra for å bli sterkere... Men å trene med vekter er bedre. Du har blitt mer utholdende pga fysisk utholdende arbeid og vedlikeholdt styrken din i markløft fra du trente vekter..? Du trente muligens dårlig..? Mindre muskulatur som trekker mindre krefter..? Vanskelig for meg å sette meg inn i din situasjon.

Jeg kan vise til empiri. Styrkeløftere er sterkere enn de som jobbet med bondearbeid.

Haha bra at du har sett lyset. Utrolig spam av takk kom du med også. Er du 15 år gammel?

Forklar hvordan dagens styrkeøvelser er de beste baseøvelsene. Benkpress, mark og bøy du tenker på? Er jo ikke noe baseøvelser i feks steinløft. Bøye seg ned, plukke opp steinen, bære den kanskje i ulike avstander og mulighens kanskje også må push presse den. Nei, selvfølgelig er en benkpress med rumpa i været en mye bedre baseøvelse. Er du som driter deg loddrett ut her. En bonde gjennomfører en haug av baseøvelser. Sett verdens beste i benkpress til å konkurrere i en strongman konkurranse. Og du vil fort se at han vil være altfor treig og ikke allsidig nok. Det betyr bare at styrkeløftere ikke er så sterke?

Hvordan ville Skog blitt ufattelig mye svakere? nei, samma kan det være. Du er endelig ferdig.

Vil gjerne ha forskningen din Ryu. Med sterkest, regner jeg med at vi snakker om strongman. Siden det er her man tester styrken, og ikke hva man klarer i de 3 "store". Hvor fant du forøvrig en av versting bøndene? De dukker ikke opp hver dag

Blir du eid av fjortiser i benkpress og markløft på ditt lokale gym, eller er du bare et troll? :)

Di trener på gymmet for å bli sterk, men trener "bondeøvelser" for å få teknikken i det

Ja Carl Yngvar deltok på nsm 07 eller 08 og han kom ganske høyt i konken. og han trener kun styrkeløft så...

Og hvilke øvelser skulle det være, som rekruterer flere og større muskelgrupper enn mark og bøy. Er spent

En baseøvelse er vel en øvelse som er en flerledds øvelse. dvs ikke en isolasjonsøvelse

Carl Yngvar Christensen kom på delt 5. plass på NSM 2008, ikke 2009. Og han deltok i sin første strongmankonkurranse våren 2007, hvor mye strongman han hadde trent før dette - vet jeg ikke, men han trente en del strongman mellom 2007 og 2008. Dette året la han på seg 40 kg også.
Så akkurat der tar du feil..  Ville bare ha fakta rett.

Men enig i resten du har sagt i tråden :)

Spor

Steinløft vs mark. Nei, er dette en isolasjonsøvelse for leggen eller?


Takk til ivar.v  med nyttig informasjon. Da mangler vi fortsatt et bevis på at en styrkeløfter kan gå rett fra gymmen og hevde seg høyt i strongman.

Nils`n og Paramora er tatt på fersk gjerning for å juge. Så jeg finner det rimelig at de ikke kan fortsette å komme med svada i tråden. Vennligst stopp med dette.

Steinløft, ja det var èn øvelse. Som kansje rekruterer like mye som mark.

Og hvor har jeg løyet? Jeg har bare sedd og hørt om ett stevne Carl Yngvar har deltat i. Og hvis du ser nsm 08 så er jeg ganske sikker på at kommentatorene sier at det er det første stevnet.

Jeg trodde meningen var å sammenligne styrkeløftere med bønder? Strongmen vil selvfølgelig gjøre det godt i Strongman-øvelser siden de trener både med tunge vekter og lettere strongmanøvelser.

Strongmanøvelsene er jo som regel veldig lette XD

Poenget er at de skal teste styrken sin. Jeg tror at den beste måten å gjøre dette på, er igjennom strongmanøvelser. Det er jo slik de kårer verdens sterkeste. Så hvordan er det bedre å sammenligne bønder og styrkeløftere, enn å la de kjempe i strongman øvelser?

Strongmen pleier å trene øvelsene relativt lett med mye mengde, ihvertfall de fleste.

Jo det er en bra sammenligning. Men det du i praksis gjør her er å sammenligne strongmen vs. styrkeløftere for å se hvem som er best i strongman-øvelser.

Verdens sterkeste er en betegnelse som blir brukt både på Strongmen, vektløftere og styrkeløftere.

Trener de fleste strongmen lett?
Da må du gjerne fortelle meg hva lett er, og hvem, for de fleste strongmennene jeg kjenner trener ikke spesielt lett.

Og nei, verdens sterkeste kåres i strongman.
Styrkeløft og vektløfting kårer verdensmesteren i sin gren.

Hvilken del av ordet relativt er det du ikke forsto? Relativt lett, i form av at man ikke trener med maksimale vekter for den gitte person.

http://no.wiktionary.org/wiki/relativt (http://no.wiktionary.org/wiki/relativt)

Du får mene hva du vil om hvem som er verdens sterkeste.

"Trener de fleste strongmen lett?
Da må du gjerne fortelle meg hva lett er, og hvem, for de fleste strongmennene jeg kjenner trener ikke spesielt lett. "



Arild haugen - verdens beste stein løfter trente seg opp med 95 kg steiner istede for tyngre. han tror også at mengden teller.

Han trente kansje teknikk og hurtighet med 95kg, men han trente med mange andre steiner også

"Og hvor har jeg løyet?"


2 quotes fra deg. Løsningen kan fås på pm fra meg.

Vennligst lær deg å bruke sitat riktig. Gjør ting litt lettere..


Haha, det du kom med der er EN person og EN øvelse. Og som han i tillegg varierer! Så kom med noe litt mer saklig.
"De fleste.. " tsss.

Klart mengden teller. Men du blir ikke god i tunge øvelser om du ikke trener de tungt også! Du klarer neppe å gå med 410 kg yoke -  selv om du trener 10 sett i uka med 200 kg. Dette gjelder både mobilitetsøvelser og statiske. Er ikke bare mengden med belastning på muskulaturen som teller, men CNS (Central Nerve System) må og belastes.

Prøv litt strongman selv, og se ;)

Skal ikke uttale meg for mye om strongman trening. Men en av de de tingene Arild Haugen var mest opptatt av i treningen sin var mye volum og mengde, han hadde en artikkel om dette på bloggen sin men den er dessverre borte.

Jeg har ikke problemer med og forstå at at Arild kjørte mange reps med 95 kg steinen. Mener på at han sa at så mye som 80 % av all trening burde være mengde trening med høyt volum.
De siste 20 % skulle være få reps og skikkelig tungt!

jeg har mange kompiser som har bodd på gård hele livet, og de har bestandig vært sterkere en meg og andre som ikke har bodd på gård. helt til jeg begynte å trene selv, etter ett års trening er jeg nå sterkere en de som har bodd på gård.
en bonde er mye sterkere en "mannen i gata" men det er ikke noe problem å bli sterkere ved å trene styrke :)
og selvfølgeli var bønder og fiskere de sterkeste på 1800-tallet, for da var det vel ganske få som faktisk trente for å bli sterk?

enig

det faller jo igjennom på sin egen urimelighet å påstå at generell trening (uavhengig mengde og øvelse) skal være bedre enn spesifikk og målrettet fokus på den gitte oppgaven, nemlig styrke.

Derimot har gårdsbakgrunnen den abnorme fordelen ovenfor "studio" i tidlig stimulans. Det å sette 4-5 åringer til å være med å hjelpe å rydde åker for stein eller liknende, vil jo gi et fundament som kan trenes meget sterkt. 

I tilfelle det skulle være rom for misforståelse, det å spesialisere seg innenfor et område vil, sjokkerende nok, gi bedre resultater innenfor det området i motsetning til "litt av alt"

Nils`n: Ta deg en bolle, du er tatt for å trolle med juging.

hvetemel: Hvor tungt trener de såkalte bondegutta dine? Det kan fort hende de løfter litt høy en gang i blandt, og resten av tiden bruker de på å drikke cola og spille Tekken. Å bo på gård gjør deg ikke sterk, alle vet det.

Wablam: Er det forskjell på å løfte en traktor og en stang i gymmet? Det handler om å stimulere kroppen til å bygge seg sterkere. Hvorfor trener de fleste i gym? I nærheten av der de bor, greit, lett å variere vekter og at folk er ubrukelige til å bruke hva naturen har gitt oss. Blir jo bare latterlig å si at den eneste måten å bli sterk på, er å følge en bestemt måte. Siden kanskje verdens sterkeste i dag gjør det, betyr ikke at det er den beste måten. Folk varierer. Se på pudz, se på JPS, se på Anderson. Ingen av dem har trent likt. Ser man på løftene til Kazmaier og med tanke på at han bygde sin styrke på nettopp powerlifting. Så burte jo han være overlegen alle andre. Men neida, selv med den styrken ble han knust av JPS, bonden fra Island, som har løft langt ifra Kazmaier. Dette virker jo bare rart siden Kazmaier, tydeligvis har spesialert seg ypperlig for å bli sterk, men blir fortsatt slått? Er så mange flere variabler inne i bildet her, at du umulig kan trekke konklusjonen din så fort. Kan gjerne finne en link til hvor poundstone snakker om at ingen vet hvordan man faktisk bør trene for å bli god.

Jon Pall drev vel på med styrkeløft før han begynte med strongman han og

de såkalte bondegutta har bodd å jobbet på gården hele livet, flere har også overtatt gården etter familien, å de gutta står på til jobben er gjort, altså de jobber hardt.
men problemet med å bli umenneskeli sterk på gård er progresjon, jeg vet at det er veldig variert jobb, og tunge løft hele dagen, men f.eks 2maursyredunker veier 25kg pr stk, å løfter du de nok mange ganger er det ikke tungt lengere.(kan sammenlignes med farmers-walk)
samme i slåtta(når gresset sammles inn:p) så begrenser det seg hvor tungt hvert løft kan være:)

Get ur facts straight...

bestefaren til faren min kunne løfte seg opp i en tre grein med 1 hånd mens han spiste et eple, mens han var 50+ år gammel, han kunne også løfte en veldig tung stein og gå med den, som ingen andre i familien har klart. han jobba altså på en gård, og ble drit sterk av det selv om kostholdet var noe patetisk.

tror ordentlig arbeid, som å jobbe på gård, gir ordtentlig styrke, altså den styrken man trenger for å bære noe over lengre strekninger ikke bare løfte den opp for å så slippe den.

kan være at steroid freakshowan i dag har klart å løfte 440 kg en gang, men folk som jobba på gård før i tida
( 1900-1960) måtte løfte 100 kg mel sekker og bære dem over distanser.

Er ikke helt sikker på om det var mel sekker men er sikker på at de måtte løfte sekker som veide 100 kg.

noen klarte jo 2 stykk også.

den gjennomsnitlige mannen nå til dags er faens ingenting i forhold till mannen før i tida om vi så har mye større muskle, så er bare det astetisk.

man kan se utviklinga med å se på vekta av melsekan

fram til 1960 så veide de 100 kg, men så ble de satt ned til 60 kg. fram til sånn 1980??, datoen betyr ikke så veldig mye bare se på utviklinga, så ble de satt ned til 40 kg, og nå veier de rundt 20 kg?

Her er en sterk bonde :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Westaby (http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Westaby)

At folk generelt var i bedre form før er ingen hemmelighet. At sekkene har blitt lettere er vel mer av praktiske årsaker, det er inget poeng i å løfte sekker på 100 kg, når man heller kan løfte 5x20 kg og slippe mye av ryggplagene og slitasjen som fulgte med store tunge sekker. 

Det du sier er at all styrke med tunge vekter bør unngås, for å ikke få ryggplager. honnør!

Vi er ofte enige, Ryü, men denne uttalelsen stusser jeg over. Hvis folk lempet på sekker på 50-100 kg før, så er det åpenbart at dette kunne gjort dem mye sterkere enn dem som lemper på 20-kilos sekker nå. Få en person på 100 kg til å spille død, og så prøver du å løfte ham opp. Det er noe HELT annet enn å løfte 100 kg i markløft. Flere strongman-utøvere som løfter 350 kg + i markløft sliter seg fort ut av å bære sekker på 100 kg, noen så mye at de rett og slett ikke får sekken opp fra bakken.

Hvis man løfter med ræva teknikk over lengre tid ja.

Hvis man skal sammenligne styrken til gårdsarbeidere/anleggsarbeidere idag, med gårds/anleggsarbeidere for 100 år siden, vil man nok finne at den eldre garde var sterkere. Min kommentar var rettet mot en praktisk jobbsammenheng, jeg argumenterer ikke for at man blir sterkere av å løfte 20 kg sekker fremfor 100 kg sekker.

Måtte bare innom og lese litt av hva dere har sagt i det siste. Ser at jeg har blitt beskyldt for løgn bl.a. siden jeg trakk meg ut av diskusjonen. :)

Først var det at jeg manipulerte andre til å mene de samme som meg. Så var det at jeg var altfor pirkete på språket til visse andre (som jeg mener grenset til det uleselige i visse tilfeller). Så var jeg visst den minst seriøse som man visst nok bare måtte le av, og grunnen til det var fordi jeg ble sagt å "leke detektiv" av Arion, da jeg ba om argumenter som kunne backe opp alle de grunnløse påstandene jeg følte at de kastet ut i hytt og gevær. Og nå er det altså løgn. Dette fordi jeg hadde visse faktafeil ang. en styrkeløftutøver i NSM 2008, som jeg trodde at deltok i 2009, samt at jeg ikke visste at han hadde trent strongman et år i forveien. Jeg trodde imidlertid han kom rett fra styrkeløftverdenen. Dette er en feil jeg må beklage, og vil også takke ivar.v for å rette meg. Det var så klart riktig gjort, og jeg er enig i at rett skal være rett, som han selv sa. Dette har imidlertid blitt tolket som en LØGN.

Og merk dere at jeg også beskyldt for å blåse opp ting tidligere i denne tråden! Ironisk? ;D

Jeg mener ikke å "komme tilbake" til diskusjonen med dette innlegget. Til en viss grad gjør jeg det jo, da jeg blander meg igjen, men jeg ble bare så trigget av å kommentere spesielt én ting som Alkoholikern sa. Dette:

Her igjen får man bevist hvordan disse tullekoppene tolker oss når vi prøver å forklare på rasjonelt vis enkle ting som det ikke skulle kunne oppstå uenighet rundt.

Altså, ultralars skev dette: "den gjennomsnitlige mannen nå til dags er faens ingenting i forhold till mannen før i tida om vi så har mye større muskle, så er bare det astetisk.

man kan se utviklinga med å se på vekta av melsekan

fram til 1960 så veide de 100 kg, men så ble de satt ned til 60 kg. fram til sånn 1980??, datoen betyr ikke så veldig mye bare se på utviklinga, så ble de satt ned til 40 kg, og nå veier de rundt 20 kg?"

Ryü svarte:

"At folk generelt var i bedre form før er ingen hemmelighet. At sekkene har blitt lettere er vel mer av praktiske årsaker, det er inget poeng i å løfte sekker på 100 kg, når man heller kan løfte 5x20 kg og slippe mye av ryggplagene og slitasjen som fulgte med store tunge sekker."

HVORDAN KAN NOEN VED SINNE FULLE FEM TOLKE DETTE SOM AT RYÜ SIER AT MAN SKAL UNNGÅ ALL TRENING MED TUNGE VEKTER FORDI DET ER SKADELIG FOR RYGGEN?

Jeg blir stum av den slags. Hva skal man si, om ikke DETTE en gang skal være mulig å si uten å bli tolket helt på trynet?

Jeg mener dette indikerer mye. Og jeg tror det er den gjengse oppfatning hos de fleste som leste dette. Jeg våger meg egentlig på å gå så langt som å si at dette nærmest er en ganske grei IQ-test.

Ryü, du har vår støtte. Det virker som jeg snakker på omtrent hele forumets vegne når jeg sier dette. Men vit at ingen vil undre seg om du skulle velge å slutte denne diskusjonen. Du kommer ingen vei med disse gutta.

haha tull å vås. hadde de jobbet så hardt som du sier så hadde du ikke vært åver dem sjønner du:) men sellfølgeli om det du mener er at de jobber på automatisert gård så er dette noe annet. jeg har et exempel på dette. jeg møtte en 16 år gammel kar som har jobbet på "halveis" gammeldags gårdsbruk, og kommer rett ifra urmarket og inn i sivilisasjonen og er den sterkeste vidregående eleven på hele skolen. naturlig oppbygging er den beste måten enten mann liker det eller ikke. jon pall hadde et forferdelig grep og var råsterk, se byggningen og på hva han var.


"Her igjen får man bevist hvordan disse tullekoppene tolker oss når vi prøver å forklare på rasjonelt vis enkle ting som det ikke skulle kunne oppstå uenighet rundt. " av paramora.

heller hvordan du blir tolket, har kun tolket deg feil isåfall. kan jo være at du bruker mer tid på å gå utåver en person istede for å argumentere, jeg vet ikke:)

::rofl2::

Her lukter det troll.

Mark Westaby er verdens sterkeste bonde. Alle andre historier og fabler er og foblir tøys inntil det dukker opp et fnugg av dokumentasjon...

Det er jo logisk at suboptimal trening, suboptimal kost, suboptimalt fokus gir...... (trommevirvel) suboptimale resultater. Så bønder i gamle dager som spiste magert og kanskje fattigslig, jobbet for å overleve ikke for å få treningseffekt... og som ikke hadde som primært mål å bli sterke... Det er klart disse ikke er sterkere enn de styrkeatleter som fins idag. Cheesus

Ikke noe vits i å ta det her så personlig og hisse seg opp. Diskusjonen går på studio vs. gammeldags gård, ikke på de forskjellige enkeltindividene da det handler om genetikk. Tydelig at du har mange sterke meninger, og det er vel og bra, men du har tydeligvis ikke peiling på det du snakker om. Så hvis du skal prøve å svare meg, svar på det jeg faktisk sier og ikke lag noe rare greier oppe i hodet ditt og svar på det.

Det jeg sier, som og egil så fint forklarte det, studio gir mye mye mye mye mye bedre optimalisering for resultater,mens gammeldagsgård kun kan gi en, i bestefall, nærliggende effekt. Sier ikke at gammeldagsgård suger eller at det er elendig, kun at det kommer på en fin andreplass.

"Mark Westaby er verdens sterkeste bonde. Alle andre historier og fabler er og foblir tøys inntil det dukker opp et fnugg av dokumentasjon..."


mark westaby er ikke verdens sterkeste bonde din tufs. vedkommende jeg nevnte helt i starten av tråden har nesten en halv gang så store underarmer å er MYE kraftigere enn den typen der. å dette klarer han i en høyde på 178 cm og veier 130 kg, fyren er overdimensjonert over hele kroppen. du finner ikke en sterk bonde på gymmen om det er det du tror.

vill du ha dokumentasjon så er det da ikke vanskelig å skaffe det? gå i historie forelagene å se på temaet, så vill du få mer enn svar nokk.

Gammeldags gårds- og skogsarbeid ble / blir utført for å få utført en oppgave primært med andre mål enn å bygge styrke.

Moderne styrketrening utføres på kroppens og musklenes premisser for å oppnå best mulig kroppslig utvikling / treningsutbytte.

Rolig nå :)

Guds Kuk.

Denne tråden fordummet hele Europa ved sin blotte eksistens.

Nå må du gi deg.   ;D

Ingenting er mer underholdende, enn å høre om supermennesker, som løfter 'store' ting de selv har estimert vekten av.    ;D

Har ikke du nevnt Sigmarsson flere ganger? De fleste arbeidere som jeg har hørt om og erfart har vert relativt sterke i forhold til folk flest, men etter noen år med bra trening har deres 20 +++ år med hardt arbeid lite å stille opp med, (som oftest).

Hadde du sluttet å grevle rundt og faktisk lest i tråden. Så står det klart og tydelig at man må se på en bonde som har genetikken til å bli enorm, og spiser typisk bondemat i mengder som du bare kan drømme om Egil. Finnes faktisk bønder i gamle dager som hadde mat på bordet. Melk, havre og kjøtt i bøtter og spann. Jeg gir egentlig faen i 99% av bøndene som ikke kan bli sterke, eller 99,9% av styrkeløfterne i verden i dag som faktisk ikke er sterke heller. Du må legge på suboptimale gener, siden det faktisk er det viktigste her.

Venter fortsatt på en styrkeløfter, som tar utfordringen til å melde seg på strongman konkurranse. Uten noe som helst trening på øvelser, eller tilpassning av treningen for å klare seg bedre i øvelsene. Da får vi jo faktisk svar på hvordan tilstanden er hos styrkeløftere i forhold til styrke.

Det blir omtrent som å si at verdens raskeste mann er en rumensk lommetyv fordi han løper fra politiet hele dagen. Han burde dermed stille opp i hekkeløp uten å trene på starter eller hekkepasseringer, og selvsagt uten piggsko fordi utstyr er juks. I tillegg burde han vinne for å vise at det er rumenske lommetyver som er verdens raskeste mennesker.

Igjen, at 0.01 % av bønder er makabert sterke beviser ikke at gårdsarbeid er bedre enn gym.

jeg skjønner at du mener noe annet enn alle andre her, men denne tråden skulle vært i bøndenes forum, ikke ett forum der alle relaterte brukere trener på ett gym, de blir litt vanskelig og overbevise, det du mener med styrken til bønder i forskjellige øvelser kan forklares på en lett måte , om jeg som tømrer tar med meg en kjempe stor sterk gymrotte på arbeid en dag og jobben er og bære inn 4 paller med gibs . 40 plater på vær palle og vær plate veier 30 kg, han fikk to paller og eg 2 paller.. så kan jeg og garantere at jeg som tømrer vinner, selv om jeg er halvparten så stor og sterk. grunnen er at jeg har bært plater mange ganger før og har lørt meg løfte og bære og gå teknikk. ikke noe sterkere men mye flinkere.. det handler verken om stryrke eller størrelse . bare erfaring ... dette burde svare hele trådens store spørsmål:) :D :D

Ettersom de fleste er blånekter for at man faktisk kan bli sterk på denne måten, og at alle historier om gamle kjemper er bullshit. Så ja, det er sterke nok bevis.

Fenrikflink: Slutt å troll rundt. Hvordan ellers skal man kunne måle styrken mellom en gårdsarbeider og en person som trener på studio? Man må jo ta dem rett fra hvor de kommer fra, og hive dem inn i en konkurranse som måler hvem som er sterkest. Nemlig strongman. Hvis du ikke har mer saklig ting å komme med en skr¸ner historier om nissen som l¸p raskere enn reinsdyra, så synes jeg du b¸r unngå å trolle her.

 ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2::

Ræven min ler av deg.

Er vel ingen som nekter for at man kan bli sterk av tungt gårdsarbeid. Men man blir enda sterkere av å trene bra på gymmet.

Men hvordan er det at noen nekter for det, bevis på at det er sant?

Fordi styrketrening er en konspirasjon!!  :woot:  :woot:

Venter fortsatt på at en gym rotte melder seg frivillig til et strongman treff for å vise om de er no sterke.

greia er at begge blir sterke på det de gjør, altså en strongman ville slitt med gårsarbeid og en gårsarbeider ville nok slitt med strongman.

fikk aldri noe svar på det der, venter fremdeles jeg også.

Om han har spist nok havre og SUR surmelk da:)
Lommetyven til altså...

haha :) jeg har spist masse havregryn og surmelk i mitt liv , kanse mest av alle her på forumet .. og du ser jo hva det gjør :)

Jeg også, så det er tydeligvis veldig inndividuelt hvem dette hjelper :( .

Ka faen ? du kommer med en påstand og ber han selv bevise at det er sant ? herregud å latterlig :|

er du tillbakestående? har jeg påstått at mark er verdens sterkeste bonde?

Vis du går 100år tilbake da og en bonde skulle bygge et hus en låve whatever , så var det ikke bare og kjøpe planker og bla bla bla. Da måtte de jo hogge trær selv , få bort greiner kvister barken osv , sage opp planker. Spikre hver eneste spiker for hånd. uten noe sånn bra utstyr som vi har nå også.... tok sikkert et helt liv og få en sånn gård ferdig og da er du rimelig sprek.

(http://itsfanart.com/d/25876-2/afz.jpg)

(http://wiki.urbandead.com/images/7/77/Karelin.gif)

LoL

Man hadde sagbruk i Norge for 100 år siden. Om jeg ikkje tar feil så var tømmer og foredling av tre en av Norges største industrier i store deler av 1800-tallet. Så man kunne faktisk gå å kjøpe planker.

Ellers henger jeg meg på Fenriken.

Skal vi pirke på sagbruk historien skal vi pirke på sagbruk historien! På 30- tallet når oldefar bygde seg hus reiv de av barken på trærne slik at de døde et år før de hogde dem ned. Så måtte de få trærne til sagbruket der de betalte dyre dommer for og få stokkene saget til materiale. Så var det bare og ta med seg plankene hjem og snekre sammen et hus. ;)

Og dette var i en bygd som har navnet sitt etter stor materialproduksjon på 13-1400 tallet!

Sag bruk historien. Evt. S a g b r u k h i s t o r i e n.

Beklager Frøken Firfisle!
Ord deling, orddeling, ord-deling ????

Jada, og bare en regner ut 5+5 mange ganger nok blir man et mattegeni.

Skjønn er ikke hva du snakk er om  ::)  ;D

At du ikke har fått i deg for mye vaskemiddel eller liknende er rett og slett imponerende, for du kan umulig ha mye som svirrer i hodet, sagmugg kanskje..

 "vedkommende jeg nevnte helt i starten av tråden har nesten en halv gang så store underarmer å er MYE kraftigere enn den typen der. å dette klarer han i en høyde på 178 cm og veier 130 kg, fyren er overdimensjonert over hele kroppen. du finner ikke en sterk bonde på gymmen om det er det du tror.

vill du ha dokumentasjon så er det da ikke vanskelig å skaffe det? gå i historie forelagene å se på temaet, så vill du få mer enn svar nokk."

Det skrev du, du kommer med en påstand og ber andre dokumentere det. Din ufattelige idioti er til den grad at du nesten burde fratas retten til å spre den rundt. Føles ut som flere av mine hjerneceller har tatt selvmord av frykt for å smittes av din voldsomme mangel på logisk tenking..

Jaja, men han sagde i hvertfall ikke plankene selv. :P

Jaaa, man blir jo råsterk av å pirke bark og bygge sitt eget hus! Finnes ikke bedre ting for å få styrke enn det altså.. Gårdsarbeid kicker styrketrening sin ass anytime!!
Tror man topper formen ved å måke litt kumøkk i mengde før du trapper ned mengden og går over på de større ku-rukene..
Og gårdskost er jo mye bedre enn annen kost - blir mye sterkere av havregrynen som er på landet enn den du kjøper i byen.

Tror jeg flytter på landet - så skal jeg vise dere hvem som blir WSM 2014!!

::)  ::)


Nei nei, man blir nok best i det man holder på med. Blir god på gårsarbeid av å drive med det - men det er ikke da man blir STERKEST!

Selv om jeg ikke tror gamle gårdsarbeidere ville tatt mer i knebøy enn dagens styrkeløftere, så synes jeg denne tråden har blitt en nedrakkingstråd på folk som mener gårdarbeid er hardt arbeid som man blir sterk av.

Det er åpenbart at man blir sterkere i benkpress av å trene benkpress enn å arbeide på gård, men jeg tror også at det er mange inne på forumet her som ikke har prøvd å bære melsekker på 100 kg dagen lang, eller å hugge/sage ned et stort tre, så kviste det, så fjerne barken, så skjære det i biter før man går videre på neste tre osv osv (ikke at jeg har gjort det, da :p). Det er ikke det samme som å dytte kuruker ned i møkkjellern.

Jeg tør påstå at en høyere prosentandel av gårdsarbeidere i alderen 18-60 år før i tiden kunne lukket Captains of Crush #2 enn treningsforum.no's mannlige medlemmer.

Melsekk på 100 kg du liksom, tviler på at du finner tyngre melsekker enn 30 kg som blir flyttet for hånd på noensomhelst gård.

Jeg kjenner en del bønder, ingen av dem er pr deffinisjon sterke.  Mye av trua på at bønder er sterke er nok basert på fiktive legender som Isak Sellanrå.  Realiteten er en helt annen, skulle du ha putta hvilken som helst bonde som ikke trener målrettet strongman eller på gym i for eksempel NSM, eller hvilken som helst styrke konkuranse så ville jo resultatet blitt episk fail.

Skreiv "rimelig sprek" ikke og noe verdens sterkeste mann 2014 greier

Mange meninger her. Jeg tror vi alle er enige at den gjennomsnittlige bonden er sterkere enn den gjennommsnittlige mannen i gata, utelukket grunnet arbeid på gården.
Det finnes de bøndene som ikke er noe særlig sterkere enn per på 7-eleven i oslo, og så finnes det de som kunne rundjult 10 stk per om gangen. Jeg kjenner flere bønder i omegn her som er skikkelige plugger, og da spessielt de som driver med trevirke. De har en fin balanse mellom fett og muskler. De er ikke feite, da hadde de ikke kunnet jobbe slik de gjør, men sylfider er de heller ikke. Noen god plassering i styrkeløftkonkluransser ville de ikke hatt, samtidig som en styrkeløfter ikke hadde kunnet holdt tempo med bonden under arbeid.
En del av nordlendingene har styrke de også. Hvorvidt man blir stor og sterk av og løfte skrei hele dagen vet jeg ikke, men arbeidskarer er de. Det røffe miljøet gjør gså kroppen etter all sannsynlighet mer robust.

Konklusjon: Bondens styrke avhenger av hvilket arbeid han skal utføre. En traktorbonde har ikke styrken til bonden som jobber med trevirke. Men det betyr heller ikke at bonden er skamsterk, men sterk er han. Så har vi de få som er skikkelig sterke, og de som ikke er fullt så sterke.


Edit: Det er ikke alle som må trene for å vær sterke. Det er mange som er født kraftige.

Melsekkene var vel 100 kg frem til rundt 1960, ble det nevnt tidligere i tråden. Det er bare de siste årene at sekker med kraftfor, sement, mel, korn etc. har blitt mindre og mindre, og nå veier 15-30 kg.

Din utalse er jo episk feil, siden han engelske bonden som er nevnt i tråden motbeviser jo deg fullstendig! Men vi mangler fortsatt et bevis på om en gymrotte kan hevde seg i strongman ved å kjøre typiske styrkeløft øvelser.

http://www.yorkpress.co.uk/sport/other/features/biginterview/3758336.Mark_Westaby/ (http://www.yorkpress.co.uk/sport/other/features/biginterview/3758336.Mark_Westaby/)



Gym? Hvorfor det? Skal vi tro deg kunne han jo bare måka litt kudrit og vunnet WSM 2011.

Det står også dette:



Dette var i 2002, først året etter deltok han i sin første konkurranse (dette nevnes også å være en lokal konkurranse, så nivået var nok ikke skyhøyt).

Så det som står på wikipedia er tøv og hype uten rot i virkeligheten. Men å løfte en 150kg's stein er jo ganske imponerende. Personlig er jeg langt i fra overbevist om at han aldri har vært i nærheten av et treningsstudio eller hjemmevekter, er jo vanlig å overdrive litt for og skape blest. Høres litt ut som en røverhistorie, men men.

Ettersom han ble trent av Rob Dixon som tidligere har vunnet Britain's Strongest Man, kan man nok tenke seg at han har blitt introdusert for både det ene og det andre av kjemiske "hjelpemidler". Hvis dette er tilfellet er det enda mindre imponerende at han vant et lokalt stevne ett år senere.

At han klarer å løfte en 150 kg atlas stein, beviser jo rett og slett at bønder kan være sterke. Noen som i hele tatt nekter for at en bondegutt kun er en pingle som er sterkere enn per på 7eleven nå? Nei, tenkte meg det. 

Angående at han trener i gym i tillegg nå, er vel fordi han synes det er lettere å tilrettelegge treningen på gymmet. Mannen har bygd opp sin styrke på gård, og det er hva vi diskuterer her.

Takk Suppemann for at du eide alle gymrottene som kun tror på at styrke kommer fra gymmet.

Av og til må jeg rett og slett klø meg i hodet mens du sitter foran tastaturet i svima og taster i vei.  At EN mann gjør noe beviser ikke en døyt fra ett empirisk perspektiv da det gir null statistisk signifikans, satt du og sov når du tok kurs i grunnleggende statistikk eller?(Ja, det er faktisk pensum på videregående i dette landet).

Opp igjennom ungdommen har jeg jobbet en del selv på gård, dette arbeidet fører muligens til bra grep og en del utholdenhet, men og si at en blir sterk av slikt arbeid er bare tull.

Hva blir ditt neste geniale utsagn?  "Magnus Samuelson fikk styrken sin fordi han jobber på en gård", ser det for meg, hehe

Hva faen vil du ha som bevis? Må jeg virkelig avle frem et uber menneske, sette han på en gård og filme hvert jævla sekund for å vise at han ikke har vært innom et gym eller annet rotteri? Nei, jeg klør meg seg selv i baken og undrer fælt nå. 

Lærer Jan Teigen seg å fly, da er det faen med mulig å fly selvom all forskning peker en annen rettning. Dette er logisk tankegang, noe du tydeligvis mangler.

Ja, veldig bra, ETT bevis beviser alt.  Richard Skog er utdannet annleggs gartner, så pga det, så beviser det ifølge din tanke gang at annleggs gartnere kan bli veldig sterke da han er Norges sterkeste mann.

Og bruke ETT empiri som argument for egen bevisføring hører hjemme på barneskolen.  Hva om f.eks denne bonden er ett genetisk unikum som hadde vært sterk om han så var sykkel reperatør?

Regner med at du ikke er gamle karen, mtp vektene du løfter. Hvaslags arbeid du bedriver på gården må også taes med i betraktning. På en moderne gård et det meste automatisert, for å gjøre arbeidet lett og effektivt.
Til sammenligning, min bestefar løftet en 60kg sekk med fôr over hodet i en alder av 14. Han bodde på gård. Skulle likt å sett dagens 14/15/16 år gamle gutter gjøre det samme, selv med bena til hjelp.

Det beviser at man ikke må trene på et gym for å bli sterk, og at gener har alt å si.

Eneste jeg har sagt i denne debatten er at en bonde kan bli like sterk eller sterkere enn en typisk gym rotte. Er ikke så mange bønder i dag som arbeider hardt nok, har kostholdet og genetikken for å bli rå sterk. Derfor er det ufattelig vanskelig å komme med en god empirisk forskning på området. Derimot vil enkelt eksemplarer bevise at det er fullstendig mulig. Noe som for de fleste i verden, er bra nok.

Hadde en UFO kommet til verden, blitt bevist og så dratt igjen. Skal man da blånekte for at de finnes, siden det kun er ETT bevis som du liker å kalle det. Latterlig tankegang du holder på med.

Det er vel ganske mange akademikere blant norges sterkeste styrkeløftere i alle fall. Så ut ifra den argumentasjonen som går her så burde man studere juss, eller jobbe i kommunen! Da blir du jævla sterk.

Den UFO'en har trent vekter.

LOL

Kan vi ikke alle bare være venner?

Bli enige om at dere ikke blir enig.

Hvem har sagt at folk i denne tråden er uvenner?. Ser bare slik ut fordi folk blir store og sterke bak tastaturet. Flesteparten av de storkjefta kommentarene står tynne fjortisser bak, og hvem vil være venn med de?..
Som du sier, tror ikke denne ballen noen gang kommer i mål, så den kan like gjerne legges død.

Jeg venter på empirisk forskning på at gymrotter kan bli med i en strongman konkurranse uten ekstra trening og klare seg bra fra Power loppa

Jeg er forsåvidt enig med mye av det alkoholikeren skriver, men trådstarter hevder at det fanns og sikkert finnes mange gårdsarbeidere som kan matche strongman eliten i styrke. Det mener jeg er piss.

Det virker som du fortsatt tviholder på å sammenligne "gymrotter" med Strongmen for å finne ut hvem som er sterkest i strongman...?

Du har alt riktig der, utenom du må bytte ut strongmen med bønder. Trodde jeg hadde fått det rimelig klart frem og at samtlige her var enige at den beste måten å teste styrke på var igjennom strongman øvelser. Så langt har du bare kommet med bullshit så langt Ryū, jeg regner med at du kommer tilbake med et comeback snart.

Når det kommer til lett kroppsvekt og tynne løft så ser det ikke akkurat ut som om du er rett mann til og kommentere angående det heller, da basert på profil bildet og kroppsvekta er du ikke akkurat igang med og flytte Savickas vekter selv ;D

Angående besteforeldre som utførte episke løft på 40 tallet osv;  Du tror ikke det går litt inflasjon på denne melsekken etter hvert som tiåra gradvis har gått?  Jeg vil iallefall tro at løftene til Loius Cyr, sterke Nils og andre sirkus artister har økt med ett kg eller to i året, akkurat som fiske historier dette, fisken veide 2 kg da den ble tatt i 1980, og så, i 2011, så var den plutselig 25 kg ;)


Empirisk forskning på temaet finnes ikke, så du må vente ganske lenge tror jeg.  Kan ta enkelt eksempler da, CYC kom rett fra gymmen og gjorde det skarpt i NSM etter kun ett par oppkjørings økter med strongman øvelser.


Selvsagt hadde man ikke blånekta på at UFOer finnes om det hadde kommet en.  Eksemplet ditt holder som vanlig ikke mål.  Paralellen hadde blitt og nekte for at det finnes sterke bønder om man ser en. 

Er jo mer HVORFOR personen er sterk som er spørsmålet her.

Du må bli bedre på og lese innleggene som du svarer på, slik slipper vi alt dette tullet, ting som at med min resonering så ville man nektet for at UFOer finnes hvis man ser en er jo reint tøv og bortkastet lesing for de som faktisk følger med i denne diskusjonen.

Eksempelet med CYC har blitt bevisst i tråden til å være bullshit. Kanskje du burte lese igjennom hele tråden? Du som snakker så mye om epirisk forskning, burte i det minste gjort en liten background check på hva du kommer om?

Hva er bullshit med CYC?  Må jeg gi deg historie leksjon og nå da, vel vel, here goes:  CYC er primært en styrkeløfter, i 2008 deltok han på NSM og gjorde det helt OK, på tross av at han ikke primært fokuserte på strongman.  Han var med andre ord en gymrotte som hadde trent opp grunnstyrken hovedsaklig med bøy - benk -  mark, og som resultat av denne core styrken gjorde han det helt greit på NSM.  Noen spørsmål?

Tanken på at jeg skal lese gjennom hele denne tråden er jo faen galskap i seg selv, mye fordi det er du som er ansvarlig for mye av svadaen det serveres her og det er vel grunn nok til og ikke lese gjennom alle 13 sider.

Fant derimot ett ganske interresant sitat fra godeste Skallagrimson:


Les gjennom dette, tenk ett par minutter(Logisk tenkning), så tror jeg faktisk du vil se ett lys eller to om du har litt flaks.

Nøkkelordet jeg vil du skal fokusere mest på er "Suboptimalt".

Takk.

Ikke spørsmål, kun svar:



Han deltok på Showlift 07, Power Nutrition Challenge i Larvik 07, mener han og deltok en konk og to i løpet av høsten/vinteren 07/08. Han la også ut videoer fra mange strongman-økter..



Men over til temaet, selv om dette har blitt alt for dumt for mange sider siden.
Angående etpar bønder som har vært sterke uten gymtrening - så er det mulig. Dette går mest på genetiske betingelser. De hadde sikkert vært bortimot like sterke om de var mekanikere. MEN de hadde vært mye sterkere hvis de hadde drevet styrketrening mot maksimal styrke!

Ja, man blir sterkere av å jobbe på gård enn å sitte foran dataen. Men hvis to stk har HELT like genetiske betingelser og kosthold - så blir man sterkere av å trene mot å bli sterkest mulig.

Enig?

Gård vs Gym: Gym 1. Gård 0

Javel, men har du noen empiri som sier at bønder er gode i Strongman fordi de er bønder?

Den må du lengre ut på landet med. Slike logiske slutninger passer ikke inn i denne tråden.

I knew irony was waisted on children... but sarcasm also??

Takker igjen ivar.v for et utfylende svar som de fleste faktisk ikke vet om. Står du fortsatt for at historie leksjonen din er sann loppa hoppa? Trodde folk hadde sluttet å si at jorden var flat ;) Hva CYC er i dag har ikke noe med hva han var i 2007-2008. Han var langt ifra en gymrotte da og jeg skal love deg at han fokuserte for å gjøre det bra på NSM, istedenfor å melde seg på for å teste ut øvelsene. Du har akkurat eid deg selv fra topp til tå

har morsomt nokk ikke fått noe svar på dette enda. blir dette 3 gangen at ingen har noe å si på det? noen som klarer et slikt løft i en alder av over 50? er det noen som klarer det i det hele tatt?

Tipp tipp besteforeldra mine var bønder,ho var så sterk at ho strikka kvalgarn med spitt og han var seig so gammal vingummi,blei 140år måtte ta han bak løo og skyta han med 23skudd  før di neste generasjonene fikk overta gården..Har godt dokumenterte kilder på at di 2 jaktet elg uten våpen,jaktet rype med bare grus i sekken, kastet på fuglen fra opp til 150meters avstand...
Han fortalte ein historie eg husker veldig godt,han hadde jogga opp 1100høydemeter og følte seg så sliten og tung på bringa..han fatta ikkje korfor..Plutselig oppdaga han at han hadde glemt og tatt av seg sikkerhetselen og heile jevle folkevogna hang på..han var godt over 100år når dette hendte,  så våger ikkje tenke på kreftene når han var i 80årene:)

Det er ingenting, bestefar til tipp-tippoldefar min, også kalt Sterke-Loke, svømte fra Lindesnes(det het ikke Lindesnes den gangen) til det som nå heter Island. Med seg hadde han på slep tjue vikingskip med tredve menn og 30 kjerringer i hvert skip, samt mat og utstyr. Svømmeturen tok en halv time, og når han kom fram slang han halvparten av skipene på land og løp på vannoverflata til det som nå heter Grønland. Det var sånn vikingene befolket Island og Grønland. På veien hjem bestemte han seg for å ta en omvei, fordi det var så lett å svømme til Grønland, så da tok han med seg atten svære eiketrær med seg på veien ned til Argentina. Der var det en landsby på godt over hundre stykker som skulle til Spania, så han tok dem på ryggen og hoppet over til Afrika. Derfra løp han til Spania med trærne og landsbybeboerne på skuldra, det tok et kvarter. Der dro han Europa og Afrika fra hverandre, og det var så lett at han bygde Alpene og tok med seg det som nå er Nord-Norge fra tuppen av Frankrike. Han hadde 500 meter i omkrets rundt bicepsen, 1000 meter rundt tricepsen, og trente markløft med Sverige annenhver dag. Han tjente seg rik på å klemme kull til diamanter med tommel og pekefinger, hadde han klemt med hele hånda ville verden forsvunnet i ett sort hull.

Greit nok poeng fra  Håndbakken, men det ble bare skikkelig taperslig og tragisk av Ryū. Er du 6 år gammel eller mangler du alt som går på sosial intelligens?

Ja, ett helt år med strongman trening, tydelig at han har dedikert hele livet sitt til strongman da.  Før det sto han også på brett, det neste argumentet ditt blir vel at Snowboard gjør deg sterk også da, siden han har kjørt brett mange år og gjør det bra på NSM.  At du i det heletatt henger deg opp så jævlig i CYC sier vel litt om hvor på jordet du er da CYC kun var en digresjon og ikke det egentlige temaet, han var ikke bonde sist gang jeg sjekka.

Gjør deg selv en tjeneste og les litt av innleggene som har blitt skrevet, legg merke til den første setningen som lyder "Men over til temaet", for er nemmelig over til temaet vi skal.


Jeg syns egentlig dette sitatet fra Ivar V faktisk gir litt mening i en ellers veldig meningsløs og absurd tråd.  Er vel ikke så mye vits og argumentere mer etter at Ivar V sa dette sitatet. 

Begge deler. It can be done.

at dere faktisk brukte tid på å drite dere ut istede for å prøve å svare på spørsmålet mitt... tydelig at dere ikke vet hva dere skal si og lar det gå over i frustrasjon å reagerer heller med et tåpelig tennåring utbrudd som det der. da var det vell avgjort da.

GG 1

gymrottene -1

Du drar det jo frem i denne diskusjonen at han er en hardcore styrkeløfter som ikke hadde gjort noe annet. Siden et helt år er ingenting i følge deg. Da burte han jo ha drevet med styrkeløft iallefall 5 år før dette. Han debuterte jo som styrkeløfter som 17 åring, kun med knebind og belte. Høres jo skikkelig ut som en blod seriøs styrkeløfter. Var vel som 17 åring han var med i nsm også. Så hvordan kan du da kalle han en styrkeløfter som var med på NSM?

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=47367.0#msg631952 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=47367.0#msg631952)

Jeg husker klart og tydelig NSM 08, CYC ble referert til som en styrkeløfter som konkurerte i strongman.  Han debuterte på plattingen som 17 åring ja, han løfta en ganske pen sum også, sier seg selv at han har trent en del før han debuterte.  Men nok om CYC, han er som sagt ikke bonde en gang så blir bortkastet og diskutere ham sønder og sammen.

Back on topic:


Tråden som Ryu siterer her burde gi deg litt og tygge på alkoholikern, som du kanskje ser, så er det litt manko på bønder som har dratt tung mark.....merkelig det der... ;)

Hva er egentlig spørsmålet ditt? Poenget er vel at disse freakene dine (om disse sagnene er helt sanne) ikke ble sterke på grunn av, men på tross av den måten de trente på, og kunne sikkert blitt like eller sterkere ved å trene annerledes. Uansett er sikkert gårdsarbeid en bra måte og bygge opp grunnstyrken på. Selv hadde jeg mer problemer med å ta min 70 år gamle bestefar i handbak, som ikke hadde hatt den mest fysiske jobben, men trent aktivt hele livet, enn min onkel på under 50 som har vert bonde hele sitt liv når jeg selv var 16. Faren min derimot som har jobbet litt på gård, vert fisker en liten stund, forskalingsnekker og jobbet på skog var verre å ta, men også han gikk ned relativt lett etter noen års trening. Uansett blir ikke dette empirisk riktig da det gjelder meg, men i følge deg skulle jo dette vært tilnærmet umulig virker det som.

Selfølgelig er folk som driver en gård ikke like sterke som eliten i strongman osv i Norge. Men de er jo sikkert spreke og suverene til å drive med gårdsarbeid som sikkert til tider rt tungt arbeid.

om du leser sitatet og det jeg skrev under så er det spørsmål der. er det noen som klarer det spørr jeg. og løfte et olje fat opp til brystet er i strongman klassen, da du må ha et så vanvittig grep for å løfte det opp dit. jeg snakker ikke om benk og mark, det har jeg nevnt tidligere i tråden også. naturlige løft som stein å tømmer blir personen sterkere på, og han vill bestandig slå evnt gymrotte på utholdenhet og dermed er han sterkere. jeg har nevnt det flere ganger at allsidigheten er poenget mitt.

hahaha! Enhver slik mytisk styrkeprestasjon som du forteller anekdotisk om vil nok en trent strongman gjøre lettere under samme forhold.

Hvorfor?

Fordi han er sterkere.

problemet med slike historier er at..... de bare er historier.

haha, her kommer selveste Co-Administrator inn og kommenterer uten å ha lest tråd emnet en gang.. strongman trening minner mye om tungt arbeid i kortere perioder med tyngre tak. studio og vekter i seg selv er noe annet.


og om du tviler på det jeg sier så kan jeg ikke annet en le av deg, og da er det heller ingen vits i å diskutere dette lengre.

STFU
selvfølgelig har jeg lest tråden, jeg har ledd godt i flere dager ;)
Du har fullstendig misforstått når du tror strongmantrening, studiotrening og arbeid er fullstendig adskilt og forbeholdt forskjellige mennesker...

det siste innlegget ditt beviser at du ikke har det fnugg peiling på hva du tror du diskuterer.

Du er klar over at av 100 strongmen så er det neppe to som trener likt!?
Av disse 100, så trener minst 90 på både gym og strongmanlokale.
Av alle 100 så jobber sikkert halvparten (;) )
Hva vet du om deres arbeid og trening som gjør at du kan påstå at de trener så og så mye kortere eller lengre...

Du trenger å skrive mindre og lese mer her inne tror jeg. ;)
Vits i å diskutere har det aldri vært, for det har ikke kommet noen argumenter fra din side. bare misforståelser og vrangforestillinger. Men påstanden er spennende. :D

først av allt, bare det at jeg ikke har din mening så er dette en "misfårståelse" du er jo lattelig nokk å si det at du ikke en gang tror på mine argument så hvordan kan jeg da komme med noe som du mener er et argument? jeg kan fortsette og si at gammeldags slit er det beste men det vill ikke bevise noe.

det som beviser noe er det vedkommende på over 50 som løfter et oljefat. men det er jo bare en misforståelse? han hadde lett tatt en gymrotte på sine primisser, men det er vell ikke mulig?


på hvilken måte beviser det at jeg ikke har peiling? mener du at en som bare har trent vekter ikke ville fått problem med å bære en tung stein siden kroppen og musklene ikke har tilpasset seg bevegelsene med en slik vekt?

jeg har aldri sagt at vekter PLUSS annet arbeid er dårlig. bruker vekter selv, men ikke maskiner osv.. overhead press er den eneste øvelsen jeg bruker.

det tråden handler om er en som BARE har brukt vekter mot en som har jobbet allsidig. har du en IQ nokk til å åpne en dør så bør du kan svare ganske så klart på det.

http://www.youtube.com/watch?v=g2wIUuDtzfk#noexternalembed&feature=fvwrel (http://www.youtube.com/watch?v=g2wIUuDtzfk#noexternalembed&feature=fvwrel)

The reason there are steroid-fed city boys living in gyms who CAN'T lift this much weight, is because they work out for a couple hours a day. This guy in the video probably splits firewood, shovels grain, bales hay, wrangles 1100 lb. cattle, and other demanding physical stuff ALL DAY, EVERY DAY from 4:00 in the morning until bedtime. Wanna "get built"? BE A FARMER!!

Hører dere gymrotter!

se når han setter ned traktoren, så "spretter" forhjula litt, det kommer av at det henger masse vekt bakpå traktoren så det skal nesten ingenting til å løfte den:) marktrykket foran på den traktoren er ikke mange kilo:)

Det kommer vel av at kjøretøy pleier å ha dempere ;)

Den traktoren dær har værken fjærer eller dempere. Det er nå i senere tid at di e begynt med fjæring på traktor, MB Track var vel først ute. Men det er fremdeles ikke blitt "standar" med fjæring, mer et "ekstrautstyr".

Jeg trenger bare kommentere denne siste setningen.
Denne situasjonen du nevner er så hypotetisk at det nesten ikke er mulig. Du lager deg en tenkt situasjon mellom to. Den ene skal bare ha jobbet og den andre bare ha trent målrettet for styrke.

Da er det fortsatt (selv om hypotesen er like retardert som deg) den som har trent for styrke som er sterkest. Hvis du ikke skjønner hvorfor, så tror jeg det må feile deg noe. ;)

Fake.

nei, den traktoren har verken dempere eller fjærer:)

Det kommer jo an på hva slags gårdsarbeid kontra hva slags trening. Ordet "gårdsarbeid" er lite spesifikt, da det er avhengig av teknologi, sted, kultur og hva slags gård. Bor man på en low-tech gård i brattlia og må bære ting opp og ned for hånd er det jo selvsagt mer trening i det, enn en moderne gård med melkemaskiner osv. Jeg har hørt strongmenn si at de mener de har bygget bra grunnstyrke av gårdsarbeid, men dette er da bare en plattform til videre strongmantrening.

De fleste land har da en historie der den store allmuen har drevet med jordbruk, både i gamle Egypt, indianere i Amerika, i Asia osv. De var sikkert gode i sitt fag og sin måte å jobbe på. En sofagris fra Norge med 140 i benk hadde sikkert ikke orket å henge med en dags gårdsarbeid i en sådan kultur, men det betyr ikke at disse bøndene var veldig sterke.

Historier om bønder som løftet så og så tunge steiner og oljefat er jo interessante, men man kan naturlig nok ikke trekke så mange konklusjoner ut av det.

Begrepet "gårdsarbeid" er for uspesifikt for meg, men jeg vil tro at dersom man har de rette elementene av arbeid, som f.eks. tømmerjobb, mye lossing av varer, spann etc., og genene og maten er på plass kan man sikkert få en sterk mann ut av det.

Egil Skallagrimsson, nå har jeg forklart meg så bra som overhode mulig, og du forstår fremdeles ingenting.. jeg tror vi lar det ligge med det :)

jeg sjønner godt hvor du vill henn, men det livet før var mer styrke preget en det du tydligvis har peiling på. så jeg gidder rett og slett ikke diskuter dette med en som deg.

Mer styrkepreget enn å trene seriøst 3-6 ganger i uka, ha mulighet til å spise seg opp til 130 kg uten å uaktsomt drepe resten av familien grunnet matmangel, mulighet til å få medisinsk hjelp ved prolaps/avrivinger, mulighet til å ha en PT som passer på at du trener nok, riktig, spiser bra, sover nok, og viser deg hva du skal gjøre, mulighet for å hvile om du får en skade?

så alle før i tiden etter din mening hadde dårlig råd? haha.. ikke alle hadde dårlig råd før, ikke legg deg borti når du har null peiling ryu.. du hadde de som hadde allminnelig råd (ble mett) de som hadde lite råd, og de som var stor bonder og hadde mye penger og eiendom. så vær så snill, de utalelsene du kommer med i tilegg er patetiske. det er snakk om gener, mat, personen og livet han levde. ikke alle var sterke før, jeg drar fram de som virkelig var sterke og hadde levd et hardt liv. sjønner du det nå?

Oversatt: "Eg har ingen skikkelige argument og maktar derfor ikkje å diskutere mot deg"

Huff, jeg har nevnt det før i tråden, men jeg får vel nevne det igjen..

De rikeste gjorde lite om noe som helst fysisk arbeid, siden de kunne ansette arbeidere til å gjøre det for seg. Jo mindre rikdom, jo mer arbeid måtte man gjøre selv. Det er da logisk å konkludere med at de som gjorde mest arbeid selv, også var de fattigste. Disse ville da ikke ha "ubegrenset tilgang på kjøtt, melk og havregryn". De som hadde dette derimot, var de rikeste, de som satt på et kontor med ølmagen sin. Det vil da være logisk å konkludere med at de som "levde ett hardt liv" også hadde det hardt på matfronten. De led oftere av feilernæring og døde tidligere. De var godt trent, men aldri store, de var seige, men aldri sterke.

anbefaler deg å snakke med de som er over 70 år å få dem til å forklare til deg hvordan det var. de rike ja, de hadde bonde jenter og bonde gutter til å gjøre drit jobben. men hva med de som hadde nokk penger til mat men ikke var rike og fremdeles måtte jobbe for føden? men dette begynner å gjennta seg for mange ganger.. 15 sider i denne tråden får være nokk for min del, jeg sier meg ferdig.

Eg tykkjer det er litt spesielt at du starter tråden med eit spørsmål når du er fast bestemt på at du har fasiten sjøl.

Skjønner du selv hva du skriver? Du spør om folk blir sterkere av å leve og jobbe på gård, mot det å trene på studio. Men svaret ditt her er at dersom en arbeider virkelig hardt og spiser skikkelig mat, mer en bønder generelt før i tiden, samt hadde veldig gode gener, så kan en bli sterkere enn folk som trener på studio.

Du snakker (skriver) i mot deg selv.

har dere F''gs som sier at det og være på gym er bedre enn gårds arbeid, noen gang prøvd og høgge ned trær med øks, bære 40kg*20 med drøv, måka tæle(ca 6 tonn med halm og møkk) i en fire-fem timer i strek uten pauser, da blir det og pumpe med hantler det samma som og løfte kvikk lunsj :)

Enig i denne her.. Samtidig mener jeg å påstå at man ikke nødvendigvis trenger masse mat for å bli sterk. De som jobbet i gamledager osv jobbet livet av seg nesten, og hadde liten tid til å spise nok til å holde seg i for eks kcal overskudd. Jeg synes iallefall de var relativt tynne, men syke muskler. Derfor var de nok sterke som f...

Melder meg helt klart på neste sesong av "Farmen", skal bli svær og sterk!  ;D

Har du tenkt på forskjellen mellom maksstyrke og utholdenhet?
Volum kontra intensitet? Hvile og ernæring?
Dersom du hevder at variert kroppsarbeid gjør deg sterkere en dedikert gymtrening så har du ikke spesiell kompetanse om trening mistenker jeg.

Minner veldig om gårdsdriften som Olaf Tufte holder på med det der... han er olympisk utøver, fantastisk genetikk, sponset og stipendiert i øst og vest... og trener 5 timer om dagen ved siden av gårdararbeid.

Han er sannsynligvis så sterk at ingen vanlige mennesker tar ham noe som helst... Men han er fortsatt ikke strongman-sterk i noen øvelser. Fordi han ikke har trent så tungt og spesifikt.

Elendig eksempel Egil. Skal du sammenligne tynne Tufte på under 100kg(?) med en 160 kg strongman? Alle vet at jo tyngre man er, jo lettere er det å få opp vektene. Olav Tufte er best i hva han driver med. I tillegg er han rå sterk og leker med hvem som helst på de fleste strongman øvelser, så lenge vektene er senket. Dette utenom å fokusere på å bli sterkest mulig heller. Han er så bra trent at han får hvem som helst til å bli imponert, og samtlige strongman bør se på Tufte og ikke omvendt. I tillegg er mannen ripped og ser ut som en gud, i forhold til å være en fettklump som deg.

Skjønner du er Olaf Tufte fan. Men du tar dette temaet alt for personelig! Egil sa vel ikke at Tufte var en svekling og sa strongman var best osv... Alikevel kaller du han Fettklump.. Ganske frekt spørr du meg..

Du får prøve å se med litt andre briller. En manns fettklump er en annen manns gud. Takk og lov at vi har forskjellige utgangspunkt og forbilder. Noen synes Christiano Ronaldo har den perfekte fysikken, mens andre ser en tynn spiker i samme mann.
Jeg synes det er bedre å ha styrke og volum, en å komme inn i str 48 i jakke.
Noen liker å ha spikertynne armer og sixpack, mens jeg liker å være over middels sterk og stor.
Det har sevlfølgelig med genetiske forutsetninger å gjøre også. Jeg sliter ikke med å ha 48cm overarmer, mens andre kan trene hele livet uten å klare det. Med på kjøpet får jeg en litt over middels apetitt og litt mer flesk en nevnte Ronaldo. Jeg lever fint med det.

Jeg sammenligner ikke Olaf med noen som helst. Og ihvertfall ikke i negative ordelag... ;)

Jeg har ikke startet denne tråden, og jeg har ikke noe behov for å finne bønder som er utrolig sterke. Men av alle sterke bønder, så er Olaf absolutt en av dem... Men selv om han er det, så er han ikke supersterk sammenlignet med noen som trener kun for det...

OG DET VAR POENGET!!! chesus... Olaf er et unikum, som trner og spiser optimalt og som gjør mye av gårdsarbeidet manuelt og er en mye mer aktiv bonde enn mange innbiller jeg meg... likevel er han altså ikke sterkere enn strongmen og styrkeløftere..... rett og slett fordi han ikke trener for det.

og alt dette er kun et svar på tullingspørsmålet til trådstarter. :)

Det er faktisk verdt å tenke over at mennesker som skriver slikt til andre som ikke skriver slikt, i praksis aldri er de som har rett. For å si det sånn, har du noen gang sett en slik situasjon fra utsiden, og faktisk tatt parti med den som snakker slik? Jeg kan ikke huske at det har skjedd meg iallfall. Det motsatte derimot...

Provoserende å høre? Selvsagt. Men jeg sier det ikke "for å provosere". Det går an å si dette uten å ha vonde intensjoner, og jeg vil understreke at jeg ikke har det nå. Det er gått 15 sider, og "hele forumet" er uenig med deg og Arion. Tenk over om det kanskje kan bety noe. Jeg forventer ikke at dette skal endre ditt synspunkt i saken, men jeg må bare spørre: Er du i det hele tatt såpass ydmyk at du mener det kan bety noe? For å provosere litt mer, så mener jeg faktisk at du bør det, noe alle - når de er i så enormt undertall - bør tenke at det kan. I en diskusjon som dette, er det alltid noen som har rett og noen som tar feil. Den som tar feil, vil av selvsagte grunner ikke innse dette selv - og av og til kan man være den personen selv. Om man imidlertid ikke vil anerkjenne dette som en mulig sannsynlighet, kan jeg ikke forstå hvordan man heller kan se på seg selv som en åpen, ydmyk person. Spørsmålet er: Gjør du det?

Du kan også tenke over hvor mye treningslitteratur du har lest, og følgelig hvor mye grunnlag du faktisk har for å uttale deg om hva slags påvirkning gårdsarbeid har på styrkeutvikling kontra styrketrening i et treningsstudio. Er det synsing og føleri du baserer dine påstander på, eller har du faktisk tilstrekkelig med faglig kompetanse på feltet til å kunne si det du sier? Om du kommer frem til at du har det, må du gjerne dele tenkeprosessen din som ledet deg frem til at du må ha dette.

Viss du lurer på hvorfor jeg skriver dette, så er det fordi jeg, som alle andre, ser at du ikke lar deg rikke i meningene dine uansett hvor mange velformulerte svar du får om at du tar feil (som er bombet med forklaringer og holdbare argumenter). Dermed lurer jeg på hvordan en person i din situasjon egentlig tenker. For jeg fatter bare ikke hvordan det er mulig å mene det du mener om du har lest gjennom, og forstått, de svarene du har fått. Jeg vil rett og slett vite hva du tenker om deg selv og din kompetanse.

*svosj* ;D

Så Tufte hadde tapt for styrkeløftere på sin egen kroppsvekt i en strongman konkurranse? omg omg omg omg gleder meg til å se dette. Tipper på at Tufte hadde tatt dem i de fleste øvelsene, utenom enkelte gymøvelser. Jeg hadde satset penga mine på Tufte uten tvil.

Tufte kan vel strengt tatt ikke brukes i en konkurranse som skal avgjøre hva som er best av gårdsdrift og treningsstudio da han holder på med begge deler. Men det hadde vært morsomt å spurt Tufte hvorfor han trener når han driver gård... (hvis du blir sterkere og seigere av å drive gård så må det være utrolig dumt av ham å trene ved siden av) Kunne også spurt ham om hva han mener har gjort ham til verdensmester i roing. Gårdsarbeid eller dedikert trening?
Du får et sinnsykt bra treningsgrunnlag av å jobbe på gård (Tufte, Haugen, Cutler m.flere) men det er en grunn til at de blir sterkere etter de begynner å trene med vekter... Fordi da trener de for å bli sterkere, ikke for å få jobben unnagjort. Ser det nevnes her at noen strongmen trener nesten som en bonde jobber. Hmm, jeg har enda til gode å se en bonde som jobber knallhardt i 1min, hviler i 3, jobber knallhardt i 1, hviler i 3.  Bønder er muligens seigere, men ikke faen om de er sterkere. Nettopp pga. at de, som nevnt tidligere flere ganger, ikke trener for det.

Hvis du allikevel skulle brukt Tufte da så måtte du vel satt ham opp mot styrkeløftere da det er langt mellom seriøse strongmen som veier 80kg (regner med Tufte ligger et sted rundt der) Det er sikkert noen her inne som har noen tall fra de beste rundt 80 kg i bøy, mark og benk?

Du kan ikke bruke vanlige styrkeløftere i en strongmankonkurranse da de er trent for 1rm. og ikke for å jobbe i 1min.

Det er jo akkurat styrkeløftere vi må bruke i en strongmankonkurranse for å se om de er sterke eller ikke. Strongman måler styrken, ikke de tre store. Hvis styrkeløftere ikke klarer strongman, da har de rett og slett trent feil og er ikke sterke nok.

Peace out

Dust! Du kan ikke mene at en styrkeløfter trener feil hvis han ikke er trent for strongman..?
Sett Tufte til å sykle da. Tror jaggu han vil få problemer opp fjellene i Frankrike. Men det betyr ikke at han er trent feil, bare at han er trent til noe annet.

Du skjønner at toppidrett i dag har blitt sånn at man må gjerne ofre noe for å bli best i noe annet. En fotballspiller kan ikke hoppe rett inn på landslaget i håndball. En skiløper kan ikke bli verdensmester i sykling. En sprinter kan ikke bli verdensmester i roing. Det finnes 1000 eks. men regner med at du skjønte poenget (eller, egentlig så tror jeg ikke du gjør det)

Nå er vi plutselig inne på å definere styrke, noe som blir en helt annen sak.  Noen mener at man er sterk hvis man klarer 20 repitisjoner av en gitt vekt, andre mener man er sterk hvis man klarer 1 rep. av en tyngre vekt. Begge er selvfølgelig sterke, men det er jaggu han med det beste enkeltløftet som er sterkest mens han med beste 20reppern er seigest.

Strongman måler ikke bare ren styrke. Å være strongman innebærer også å være utholdende. 
Nå tror jeg fortsatt Tufte kunne fått alvorlige problemer med å løfte de samme atlassteinene (en signaturøvelse i strongman) som de beste styrkeløfterne.

Det blir uansett feil å bruke Tufte til å representere gårdsarbeid da mannen trener vesentlig mer enn andre bønder. For å finne ut hvem som er sterkest av bønder og styrkeløftere (hadde aldri trodd jeg skulle bli nødt til å skrive en sånn setning :) ) må vi bruke, ja nettopp, bønder og styrkeløftere!

Er det troll på ferde eller? Kan ikke mene det som skrives her?

Tidligere i tråden ble vi enige i at man finner ut hvem som er verdens sterkeste mann, i strongman. Så la oss holde oss til det.

Så hvordan kan man måle hvem som er sterkest av en bonde og en typisk gymrotte. For 10 gang, sier jeg at man må slenge dem inn i en strongman konkurranse. Virker så logisk at jeg ikke forstår hvorfor folk faktisk ikke forstår dette. Jeg sier ikke at en bonde skal bli med i wsm og vinne, eller at en styrkeløfter skal klare samme prestasjonen. Vi snakker om gymrotta mot bonden i strongman konkurranse for å se hvem som er sterkest av treningen de har gjort tidligere.

Må spørre deg, hvorfor kommer du med argumentet om at en skiløper kan bli verdensmester i sykling etc? Det er jo helt meningsløst å ta opp i denne diskusjonen

Var et svar på det du skrev om at en styrkeløfter er feil trent hvis han ikke kunne prestere noe særlig mot en strongman.

Greit nok med gymrotte mot bonde, men da kan ikke Tufte stille på et bondelag da fysikken hans hovedsaklig er bygd opp ved hjelp av trening. (med gårdsarbeid som et meget bra grunnlag) Så gi meg en bonde som ikke er trent.

Så får vi se hvor langt han kommer mot f.eks Olaf Dahl i en strongmankonk... (vet Olaf har konkurert litt i strongman, men han har vel aldri trent det)

Har du lest igjennom tråden, har vi allerede et eksempel med han engelske bonden. Nå er det din oppgave å få en styrkeløfter til å teste ut styrken. Er jo såpass mange styrkeløftere, så bør vel ikke være vanskelig å finne en frivillig?

Tufte veier 95 kg bare så du vet det xD

Var ikke det han som hadde trent strongmanøvelser allerede?

Blir fortsatt feil å bruke Tufte som eksempel da han er et produkt av trening (med treningsgrunnlag fra gårdsarbeid)

http://www.olaftufte.com/ (http://www.olaftufte.com/)  Det siste fra Tufte er at han tilbringer påska i Afrika på TRENINGSLEIR. Men hva vet vel jeg, mulig de er i Afrika for å hogge trøu og mjølke løver

Hadde uansett vært fordel styrkeløft jo tyngre Tufte er. Da kan man plukke en styrkeløfter på 95 kg. (glem det. Blir for dumt å bruke Tufte som eksempel)

Han Engelskmannen du prater om, er det han som løfter fronten på den traktoren? I såfall kan man ikke si veldig mye om hvor tungt det er bortsett fra at traktoren "hopper" når han setter den fra seg, noe som tilsier at det kanskje ikke er så jævlig tungt

Beklager, så han Engelskmannen nå. Han trener jo 5 dager i uka! Hærre fuckings Gud! Han er et resultat av trening med gårdsarbeid som treningsgrunnlag. Han er sikkert født sterk, jobbet seg enda litt sterkere for så å trene seg til å bli nesten sterkest. Regner med han ble sterkere av å trene og at det var derfor han fortsatte med det. Og ja, jeg ser at han ikke er en "gymrotte" , men han er heller ikke ren bonde da han trener strongman.

Greia er at når han startet med strongman, så var han helt raw fra bondegård trening. Vi kan ikke bruke han lenger siden han dessverre har startet å trene annerledes? Wtf? Bullshit? Hvor får du logistikken fra? Han var jo en ren bonde fra topp til tå hvis han ikke har jugd. Hvis du virkelig ikke kan bruke han som et eksempel, kan du bokstavelig talt ikke bruke en sjel på jorda. Gir opp den diskusjonen her. Folk er jo sprengt i hodet.

du blir ikke stærk av studere;) eneste je veit er at når je legger sammen hele dagen min,med alt je løfter, slår je er verdens rekorden i sammenlagt 50X :D og da kan du selv tenke deg en ukes arbeids;P det blir mye

Jeg må tydeligvis studere mer, siden jeg ikke forstår noe av du skriver. Hva heter dialekta? Grautspråk?

Når jeg tar meg en joggetur har jeg bært flere ganger verdensrekorden i knebøy innen 20 m.

Når du jobber på gård osv blir du ikke svær i kroppen , men du blir sterk på en annen måte ikke sant. Prøv og jobb hardt fysisk med foreksempel og grave med spade en hel dag.... da hjelper ikke digre muskler en dritt , se på northug osv.. de går på ski alt de klarer i 5mil ... men klarer han 100kg i benk? Neppe

Nei, hvis man trøkker 15000+ kcal hver dag og jobber på en gård og ligger godt i overskudd. Da ender man ikke opp svær i hele tatt. Hvor har du logistikken din fra nuffedyr?

Han klarer det men ikke i dag, men Northug er faktisk ikke så lett, 82-83 kg omtrent. Ganske mye muskler på ham. Tror han ville greid 100 kg i benk i løpet maks 3-4 uker med 2-3 benkpresstreninger i uka.

Alkoholikern: Vær så snill å ikke kritisere andres dialekt når du selv ikke vet hva logistikk betyr en gang. Logistikk er ikke det samme som logikk. Du har brukt ordet som om det var det to ganger nå.

Jeg ønsker fremdeles et svar på innlegget mitt fra side 16, forresten.

Når du driver og diskuterer på ett forum hvor det er alt fra ferske brukere, til mer erfarne brukere, til ekspert brukere, og det er en lett blanding av kunnskapsnivåene jeg nettop nevnte som diskuterer i denne tråden, og så og si samtlige argumenterer imot det du sier, vil du ikke da tro at det er en viss mulighet for at du tar feil? 

At du ikke en gang vet forskjellen på logistikk og logikk(Ikke direkte relatert til tema, men jeg tror dette er noe det forventes at man kan når man starter ungdoms skolen, om ikke tidligere), men likevel diskuterer mot alt fra nybegynnere til eksperter får meg til og lure hva som egentlig går gjennom skallen på deg.  Dette innlegget er veldig likt innlegget til paramora, men du svarte aldri på innlegget hans.  Og desuten tror jeg mange som leser denne tråden ville likt og vite hva du egentlig mener om og være mer eller mindre den eneste med dine meninger, og at på tross av dette argumenterer du som om det ikke var en eneste tvil i helvete om at du hadde rett.

hva skjer med han alkoholikeren . er det kødde profil eller. han virker jo komplett idiot

Det er vel åpenbart? Han er alkoholiker.

At flertallet har en annen mening har ingen betydning for hvem som har riktig. Folk ble faktisk drept for å si at jorden var rund. Skulle ikke forundre meg om jeg fikk samme sjebne hvis pøbelen (dere) hadde fått muligheten. Skal også nevne at enkelte har sagt at de er delvis enig i mye av hva jeg sier. Og jeg regner med at det er flere som ikke våger å si at gymrotter (som de selv er) ikke er så sterke som de vil. Ingen liker å snakke dritt som sin egen rase?


Jeg innser at jeg diskuterer med folk, som ikke har 1 bevis på at hva de sier stemmer. NSM nærmer seg med stormskritt, og jeg forventer at en gymrotte stiller opp. Her får vi faktisk bevist om gymrottene innehar styrke eller ikke. Siden jeg vet at ingen gymrotter vil ta på ansvaret ved å ydmyke sine brødre. Så er det vel dere som har riktig i denne diskusjonen, siden alt handler om flertall og ikke bevis. Eller hva?

Gidder ikke lese hele tråden, men er det folk her som tror man blir sterkere av å være bonde enn å trene hardt på studio flere ganger i uka?

Jeg bare spør.

Verden er full av idioter, så ja, mange tror en gjennomsnittsbonde er sterkere enn de som trener seriøst.

Du mener vel at en gjennomsnittsgymrotte er sterk nok for nsm?

At jorden er rund er logisk. At man blir sterkere av å trene for å bli sterk er logisk. Om noe er du en av de som fortsatt tviholder på at jorden er flat. Men jeg er enig med deg at flertallet ikke alltid har rett.

Er du i tvil: tenk logisk.

] du blir sterk til å løfte tungt på gym , men du blir ikke så sei og utholding som foreksempel det å stå og spa i en hel dag...  totalt forsjellige styrker.. men aldri iverden om du blir noe norges sterke av og jobbe på gård..

At flertallet er mot deg betyr ikke umiddelbart at du tar feil. Dette sier ingen.

Spørsmålet er om du er åpen for at du kan ta feil. Er du det?

At flertallet er mot deg, kan imidlertid indikere noe. Jeg anbefaler deg å lese innlegget mitt igjen, og prøve å forstå hva jeg mente med det som du kalte svada nå nettopp. Har du forstått det, vil du også forstå hvorfor du, som alle andre i en lik situasjon, bør kunne si seg enig i det. Du er tross alt ikke utdannet i dette, du er tross alt uenig med flere av Norges sterkeste styrkeatleter som har årevis av erfaring, du har tross alt basert alt du sier på føleri og synsing og du kan tross alt ikke peke på spesifikk argumentasjon du har kommet med som du kan hevde at holder mål fra et objektivt perspektiv.

Sammenlign for all del ikke dette med de som har blitt drept for å ha hevdet at jorden var rund. Dette er en fornærmelse mot alle de som faktisk har blitt underkastet et slikt tyranni. Treningsforum kan ikke sammenlignes med et samfunn hvor man kunne bli halshugd for å erklære seg selv om ateist. Vi behandler deg kun som vi gjør fordi du oppfører deg som en frekk, arrogant drittsekk som ikke kan argumentere for noe som helst, og som nekter å anerkjenne dette enda det påpekes så tydelig som det er mulig.

Du vet, du sammenligner oss faktisk med et middelaldersamfunn hvor overtro (les: føleri, ønsketenkning) fikk mer verdi enn vitenskapen (les: det som kan bevises, og følgelig sies å være objektiv kunnskap). Er det noen som er "overtroiske" her, så er det da vitterlig du og Arion som må kunne sies å være det.

Du er også velkommen til å svare på hva du tenkte når jeg gjorde deg oppmerksom på at logistikk ikke er det samme som logikk. Du vet, det jeg sa til deg etter at du nettopp hadde kalt en annen brukers dialekt (som ikke var vanskelig å lese i det hele tatt om du kan norsk) for grautmål...

Nå har det jo kommet en eksempel på en bonde som viser at han fikk en god styrke av å jobbe på gården. Men jeg venter fortsatt i spenning på at du kan komme med et eksempel på en gymrotte, som faktisk er sterk. Ettersom eksempelet er på min side, så er det vel du med andre, som snakker ut ifra føleri og synsing? Inntill du finner en gymrotte rotte, så er jeg faktisk den eneste som har rett i diskusjonen her. Du kan også be alle av norges sterkeste styrkeatleter, til å møte opp på Drammen torg for NSM kvalik. Husk at de aldri skal ha trent strongman trening, eller har tilpasset treningen sin til dette konkurransen. Klarer de i hele tatt å kvalifisere seg, så er jeg mektig imponert. Inntill dette skjer, må vel jeg få lov til å regne dem som sveklinger av 3 rang?

Nå har ikke jeg lest alt her.

Men han bonden du snakker om, er det han som løfter traktoren?

Personen som la ut den linken på youtube skrev selv at personen som løftet traktoren hadde vært en eller annen for for junior mester i olympisk vekt løfting.  I tillegg hadde han trent en del annen kraft sport, så om det er bonden du tenker på så har du feil.

En som kun har trent vekter kan ikke hevde seg i norges sterkeste mann, men jeg er ganske sikker på at en som kun har trent vekter vil gjøre det skarpere på norges sterkeste mann enn en som kun har jobbet på gård.

Han trente altså ca.  ett år før han begynte å konkurrere.

In Wikipedia we trust! Alt som står der er sant. Venter fortsatt på eksempelet du har.

Jeg melder meg gjerne frivillig til å finne en gymrotte til å "løfte" en 150 kg atlas stein. Skal til og med ha med kamera for å le av det i etterkant

Du kan jo ta med deg noen bønder fra Hedmark og be de slenge opp noen steiner også, slik at resten av oss får en god latter.

Hvor stor stein klarer du å løfte forresten?

Kan du først definere hva du legger i ordet gymrotte? Virker som du stiller forskjellige premisser til bønder og gymrotter.

Uten å ta parti, så vil jeg påstå at vanlige gymrotter ( de som trener på gym, men som ikke trener 100 % seriøst )  ville tapt mot en bonde.

Ikke kom med arild haugen nå, men en gymrotte er den lille fyren i hjørnet som tar 10 kg med bicepscurl, ikke han svære på 200 kg som repper tonnet i markløft. ( overdrivelse men dere skjønner )

for at det skal bli retferdig kan man ikke ta mannen som trener 4 splitt og fokuserer 100 % på treninga

for de fleste som trener er faktisk ikke 100 % seriøse, og tar ikke 100 i benkpress.

MEN en som virkelig trener og er seriøs, vil bli sterkere en en bonde som bare jobber.

SÅ hvis man tar en vanlig fyr på gymmen, og en bonde så er nok bonden sterkest.

Og ingen av dere her inne er typiske gymrotter, pga dere har satt dere inn i treningen. dere er ikke vanlige mosjonister lengere :)

Nei, småen. En gymrotte er SÅ KLART ikke "han som står og curler 10 kgs hantler". Jeg blir sjokkert over at du kan si dette.

Implisitt sier du dermed at det er helt greit å sammenligne en bonde som har årevis med gårdsarbeid på nakken, med noe som høres ut som en 16 år gammel gutt som har løftet sporadisk i 3 mnd. At vi har "satt oss inn i trening" har null og niks å gjøre for om vi er godt nok sammenligningsgrunnlag eller ikke. Hvor sterk tror du f. eks en "bonde" med 3 mnd. erfaring hadde vært i bicepscurl?

For å kunne si noe om hva slags trening som gir mest resultat, må du bruke lik fremgangsmåte som forskere gjør. Dvs. finne personer som er forholdsvis likt trente i utgangspunktet, er av likt kjønn, er av samme alder og få de til å gjøre forskjellige ting innen gitte tidsrammer. DA får du noe å snakke ut fra.

SÅNN SKAL DU TENKE:

Du har to menn. Begge to er like i utgangspunktet. De har likt genetisk anlegg for å bygge muskler, de veier akkurat det samme - ja, vi sier for enkelhetens skyld at kroppene deres er identiske (dette er bare en hypotese).

- Han ene begynner å trene gammeldags gårdsarbeid. Han gjør dette i 10 år.
- Han andre begynner å trene på gym 3-5 ganger i uken. Han gjør dette i 10 år.

HVEM BLIR STERKEST TROR DU?

Alkoholikern: Hva PRATER du om?!?!? Det virker som om du tror at det at du har funnet én sterk bonde, beviser at du har rett... Vent, du tror det oppriktig beviser noe som helst!?

Igjen, FEIL. Det må i så fall være at det er potensielt mulig, men følgesetningen av det blir ikke at det dermed er sannsynlig at det vil skje. Som jeg stadfestet med en gang i denne tråden; "gårdsarbeid" er et ekstremt diffust begrep som kan bety så mye. Og ja, det gjelder også begrepet "gammeldags gårdsarbeid", uansett hvor mange ganger du påpeker at "jammen dette er jo gammeldags gårdsarbeid! Da vet dere hva det må være!". Nei, det blir fremdeles diffust. Ikke alt gammeldags gårdsarbeid var likt. Hva Mark Westaby har gjort for å bli så sterk, aner jeg ikke, men det er IKKE slik at de fleste "gamle bønder" ble som han.

Westaby lever til og med i dag. Det betyr at han ikke engang kan regnes som et bevis på at "gammeldags gårdsarbeid", som du snakker om, er mer effektivt for å bli sterk, enn det å drive med smart, systematisk styrketrening i et treningssenter over mange år.

Skal vi tro det som står på internett, er det du har sagt om denne bondens styrke ikke en gang korrekt, fordi Wikipedia sier noe annet. OG JA: Wikipedia er ikke alltid til å stole på, men hvorfor skal vi stole mer på deg!? Hvor har du fått din informasjon fra, som er mer til å stole på? Wikipedia er faktisk i de fleste tilfeller absolutt til å stole på, men jeg ville ikke brukt den som kildemateriale i en akademisk besvarelse, da vi snakker om en åpen side hvor hvem som helst kan gå inn og redigere/skrive ting. Av prinsipp blir det dermed ikke en veldig seriøs kilde. I denne debatten har vi imidlertid ingenting bedre å basere oss på, som jeg ser. Og jeg ser på den som en bedre kilde enn kjeften din, så klart. Det burde du også gjøre, så lenge du ikke kan si hvor du har fått informasjonen din fra (og bekrefte at denne er sikrere enn Wikipedia sin).

Men om du så hadde HATT rett, så er det fremdeles ikke et bevis på noe som helst.

Sannsynligheten er at de fleste bønder, uansett hvilken tidsperiode de er fra, ikke engang ville klart å løfte én reptisjon i bil-løft i strongman-konkurranser. De ville ikke klart å presse én rep i apollons axle. De ville ikke klart å gå én runde i conans wheel. De ville ikke klart å løfte én Atlas-stein. De ville ikke klart å gå én vei med farmers-loddene. Dette fordi, uansett hvor likt dette er gammeldags gårdsarbeid, bruker strongmen i dag ufattelig mye tyngre belastninger enn det gårdsarbeiderne gjorde på den tiden du snakker om. Hvor ofte gikk en gammeldags bonde med 150 kg i hver hånd? Og det i tillegg over mange titalls meter? Styrkeløftere som Frode Rui eller Gud (kun et par eksempler, siden du så absolutt ønsker det), derimot, ville helt klart kunne gjøre det greit i flere av disse øvelsene, fordi de har styrken inne fra benk, mark og bøy. Du vet, øvelsene som tester maksstyrke, ikke utholdenhet. Du TROR seriøst ikke at de hadde kunnet gjøre det greit i en strongman-konkurranse før du får se det? Du skjønner ikke at maksløft i markløft, benkpress og knebøy er NOK til å si at de ville det?

Jeg synes forøvrig det har blitt altfor mye strongman-fokus i denne tråden nå. Som om strongmanøvelser er det eneste som viser hvor sterk en person er. Styrkeløft er også en sykt bra måte å teste styrken til en person på. Øvelser i gym i det hele tatt (dips, chins, curl m.m.). Og selv om særlig bøy og benk krever mye teknikk, er det uansett ironisk å hevde at en person som ikke engang hadde klart HALVPARTEN av det Asbjørn Randen gjør i disse to øvelsene, skal - på et mirakuløst vis - likevel hevdes å være sterkere enn mannen. Hvor mye hadde en bonde klart i pressøvelser i det hele tatt? Er dette plutselig ikke en stor del av å det være sterk?

Din oppgave etter å ha lest dette innlegget: Ikke si en dritt før du peker på NØYAKTIG hva som er galt av det som står her. Så skal du forklare i DETALJ hvorfor det er det. Argumentene dine må være så gode at når du selv leser de, skal du ikke kunne klare å finne NOEN hull i de. Da får lov til å poste. Har du rett, burde det være enkelt for deg å gjøre dette.

Du snakker fortsatt svada. Jeg har gang på gang spurt om et konkret eksempel på en gymrotte som har bevist styrken sin i en strongman konkurranse. Du snakker om at teoretisk sett, så vil Frode Rui og Gud klart seg bra. Jeg er enig, de ville sannsynlig klart seg greit, men ikke i hele tatt overasket noen med å være sterke ved å kjempe om en eventuelt nsm tittel. Men du mangler fortsatt konkrete bevis på at det stemmer. Du sier gang på gang at alt jeg sier er basert på historier og sagn. Det er jo i allefall sagn og historier om folk som har klart det noe som kan tyde på at det er potensielt mulig.

Ellers så sier du at vi skal se bort ifra alle gymrotter som curler 10kg. Men i samme slengen snakker du om 100 % av alle bønder i verden. Jeg har sagt at det er snakk om beistene på 140kg+, som er annlagt for å bli sterke. Ikke average joe på gården, som sulter seg ihjel. Det er utrolig få som har en kropp som klarer belastningen på kroppen, har viljen og faktisk spiser nok mat og holder på med tunge nok ting på gården. Jeg gir fullstendig faen i om 99,9% er småtasser og svake. Det er kun de råeste av de råeste vi må se på i diskusjonen her, siden alle vet at de fleste ikke har potensialet til å bli sterke. Hvordan klarte Mark Westaby å bli så sterk av å jobbe på en gård. I følge mange her er det fullstendig umulig, og det er jo helt latterlig at folk som trener systematisk i x antall år, ikke er i nærheten av styrken. Hvordan klarte en person som Paul Anderson å ha løft som ingen klarer å slå i dag. Mange benekter styrken hans, siden det ikke er bra nok bevis for 2011. Greit nok, men alle forstår at mannen var et beist. Dette klarte han uten all kunnskap om trening, kosthold, "produkter" osv... Det gir jo ingen mening at en mann skulle klare dette i gamle dager, når han trente på en helt annen måte enn hva eliten gjør i dag. Kanskje dagens trening ikke er så optimalisert som mulig? Kanskje det finnes kjemper i gamle dager, som faktisk klarte å løfte enorme steiner.

Da løftet de nok tunge steiner imellom slaga på gården, og det er det de har blitt sterke av, ikke av å kjøre traktor og høste korn.

Hva får deg til å tro at du Paramora kan sitte å bestemme når noen får lov til å poste her inne.?? hva gjør deg så voldsomt engasjert i en ganske så humoristisk diskusjon.? du skriver forøvrig så jævla lange innlegg at jeg gidder nesten ikke å lese det du skriver, tror ikke jeg er den eneste på akkurat det. Hvis du har så jævla peiling på trening og treningsprinsipper, kan du ikke finne en mer seriøs tråd for å ytre dine meninger og dele din utrolige kunnskap.?

Odd, paramora ba meg si til deg at du ikke får lov å skrive her mer.

Faen og..jaja, takk for meg.:)

La dette være en pekepinn til dere andre; du kan jobbe på gårn og drekka mjælk rett fra ku patta, men å skrive på her inne uten tillatelse blir det verre med!

Man trenger ikke teste folk i en strongman-konkurranse for å skjønne hvem som er sterkest. Det er én måte å gjøre det på, og det kan nok være en grei måte å gjøre det på dersom man har to folk som er ganske jevnt trent.

Sagn og historier uten dokumentasjon på at de stemmer, går forresten under "føleri".

Jeg rettet bare på en som prøvde å sammenligne 15 år gamle datatynninger på Sats med barske bondeveteraner fra 1920. Det var alt.

Jeg snakker om gammeldagse bønder generelt. Det eneste som er interessant i denne diskusjonen.

Den beste måten å bli sterk på, er å gjøre det som er klokest fysiologisk sett - noe man ved erfaring og forskning har funnet ut hva er, og nå har bøker om. Ingen av disse bøkene skriver at forefallende bondearbeid som ble drevet med på 1920-tallet er det optimale. De skriver at det å bli sterk i baseøvelser som mark, benk, bøy, chins, press og roing er det lureste om man vil bli sterk. Dette er ikke mystisk. Om du tror at du vet mer enn en hel styrkeverden om dette, er du beviselig gal.

Genetiske unikum eller avvik, som disse bøndene du snakker om må kunne anses å ha vært dersom de har gjort det samme type arbeidet som du snakker om, og ikke noe ekstraordinært, er forøvrig ikke relevant for det vi snakker om. 140 kg+ eller ei. Vil gårdsarbeid være bedre for meg for å bli sterk, enn gymtrening vil? Det er et enkelt spørsmål man heller kan bruke tid på å reflektere over. Se bort fra ting du har hørt, det spiller ingen rolle uansett.

Du tror jeg oppriktig tror at jeg kan bestemme om andre får lov til å poste eller ikke?

Du tror det oppriktig?

Det var en talemåte. Nå vet du det. Du ble kanskje litt overrasket?

Og hva som gjør meg engasjert? Jeg kan ikke se at dette spørsmålet er relevant for debatten i det hele tatt. Det høres ut som en emosjonell reaksjon som bunner i uenighet i hva som blir sagt. Men du skal få et svar: Jeg synes det er interessant fordi Alkoholikern ikke forstår det. Jeg forstår ikke hva han tenker for å ikke kunne forstå det, og prøver å finne ut hvorfor.

Jeg har forresten ikke sagt at jeg har så "jævla peiling på trening og treningsprinsipper". Jeg har argumentert mot et syn som du og Alkoholikern har, og har kommet med argumenter som jeg mener er holdbare - dette har ført til at jeg har skrevet det jeg har skrevet. Men sammen med dette, har du kanskje også fått inntrykk av at jeg kan mye om det. Det er mulig det ikke hadde sett sånn ut om du hadde klart å svare godt for deg (dette innebærer å ikke spørre dine mot-debattanter hvorfor de gidder å diskutere med deg).

Jeg synes forresten denne tråden ikke har så mye humoristisk over seg, annet enn visse syn som blir presentert her inne. Det gjør imidlertid ikke dette til en "humoristisk tråd". Så lenge Alkholikern svarer seriøst, velger jeg å svare seriøst tilbake. Det er en seriøs tråd så lenge folk mener noe med den.

Jeg velger bare å le av deg paramora, du høres ut som en veslevoksen unge, du blir sikkert politiker en vakker dag, ut ifra at du presterer å lire av deg utrolig lange innlegg med poenger som kunne vært skrevet på 4 linjer, men deg om det, morsom lesing er det iallefall.:)

Det skal sies at du har mange gode poenger, men syns du tar dette vel seriøst.:)

Alkoholikern blir i alle tilfeller eid grundig, og det er jo alltid morsomt.

Jeg kan skyte inn at i forsvaret var jeg den eneste by-gutten i min tropp. De fleste andre var oppvokst på gård, jobbet på gård og skulle bli bønder. Utholdne folk, og sterkere enn gjennomsnittet, ja. Det var en stor jævel som var den sterkeste, med meg på andre plass, og han var bonde.

Han var sterk i benk og knebøy.

Fordi han hadde knebøy rack og benkpress på gården, og trente der 3-4 ganger i uka.

Han ville antagelig vært sterkere om han ikke jobbet som bonde mente han selv, fordi han slet med restitusjonen og ofte var ganske sliten før trening.

Lol, løfte dekk, stein, dra kua av jordet når den dæva og jobbe med tømmer er en like stor del som gårdsarbeid som korn. Men det stemmer at gamle bønder i gamle dager kjørte traktor. ;)

Hahahah! Så problemet er at du synes jeg skriver litt for lange innlegg og ser ut som jeg tar ting for seriøst, men ikke at jeg tar feil. Virkerlig et bra comeback, Odd! ::biggrin::

For en ting å bry seg om! Men du skal få le av meg. Det går helt greit. Så ler vi av deg! (:

En ting til: Samlet sett har Alkoholikern skrivd myyyyyyye mer enn meg i denne tråden. Men du synes jeg tar det for seriøst, for jeg er uenig med deg. :woot:

Må først si jeg er helt enig i hva du mener at innleggene til Paramora er lange og meningsløse. Svada som jeg skrev tidligere for å forkorte ned. Ofte går jeg glipp av poengene, siden jeg sliter meg igjennom meningsløst bullshit.

1: Strongman tester ut hvem som er verdens sterkeste. Det er her man tester ut hvem som er sterkest, end of case.

2: Siden det er absolut ingen dokumentasjon som du finner godskjent ifølge forskjellige regler. Så har du jo regelmessig lagd en egen lov som sier at alt jeg sier er bullshit. Hvordan kan du si at gammeldagse bønder er relevant her, når det er umulig å bruke eksempler på hvordan dem er? Du har faktisk ingen relevante bevis på at bøndene ikke veide 500 kg og løftet et par tonn i markløft. Forstår du hvor idiotisk tankegangen din er?

3: Hvordan klarte folk som Paul Anderson å være sterkere enn dagens utøvere, når han hadde ingen bøker som veiledet han om styrke, kosthold, bol og trening? Det er ingen fasit i å være sterk. Var vel en som nevnte at ingen strongman trener likt i tråden. Med andre ord er bøkene like riktige som når folk skrev at store mengder egg var livsfarlig for 10 år siden. Nok engang credz!

4: Jeg bryr meg ikke om deg. Du har ikke kroppen som skal til for å overleve en tung dag på gården ved å løfte bly dag inn og dag ut. Har aldri sagt at bondearbeid er optimalt for alle. Sier bare at en liten brøkdel har kapasiteten og kan komme styrket ut av denne arbeidssituasjonen, hvis de klarer påkjenningene.

Jeg mener nå at man kan sammenligne samtlige hardcore bønder mot feks arild haugen:):P det er vel ingen tvil om hvem som er sterkest:P

under føydalstiden var det ikke noe ekstraordinært å være bonde. du er vel klar over det?

CARE????

Må også sies at enkelte av bondene var blandt de rikeste og mektigste. Selvom de har fått tittelen adel, så er de fortsatt bønder.

Leste bare de første sidene her.
Vil bare si her at det blir vel veldig forskjellig å sammenligne så forskjellige utøvere.
Å trådstarter virker veldig trangsynt og opphengt i det at alle sider ved å være bonde er bra og studioguttene kommer alltid i andre rekke.

1: Så det du vil fram til, er at for å kunne finne et svar på det som Arion opprinnelig spurte om, må man finne en gammeldags bonde som har drevet med gårdsarbeid i f. eks 25 år, og som har drevet med sånt typisk gårdsarbeid fra gamle dager som du snakker om, og sammenligne dette med en som har trent på gym i 25 år, og trent optimal styrketrening (etter det lærebøkene sier at er det) - og så sammenligne disse i en strongman-konkurranse for å finne det endelige svaret? Det er den eneste måten du mener at man kan uttale seg om hvem som vil være sterkest av de to?

Det er den eneste måten man kan bevise noe. Men i dette tilfellet går ikke det an, av praktiske grunner. Vi kan imidlertid likevel snakke ut fra det vitenskapen har kommet fram til, og komme frem til det man antar at må være riktig på denne måten. Og det er også sannheter innenfor hva som er riktig å anta. Her er vitenskapen i vår favør, ikke din. Dette er noe du også, uutdannet som du er i dette, burde sett for evigheter siden. Forklaringen på hvorfor vitenskapen er i vår favør, har du fått om og om igjen i denne tråden fra folk som vet hva som gjør en person skikkelig sterk og ikke. Jeg har ikke tenkt å prøve å forklare dette på nytt.

2: Vi må ta utgangspunkt i at de var mennesker akkurat som oss, og reagerte på samme måte på fysiske belastninger som mennesker i dag gjør. Det er fysisk umulig å bli sterk av å løfte en blyant i 50 år, for å si det sånn. Så visse ting vet vi, med andre ord. Ingen her inne, ink. de som har drevet med strongman selv og konkurrerer i det på et høyt nivå, forstår hvordan gårdsaktiviteter skulle kunne gjøre en person i stand til å gjøre det bedre i en strongmankonkurranse enn sterke folk på gymmet som har trent like lenge gymtrening som bønda har "trent gård" (og igjen må vi ta utgangspunkt i at gymfolka har trent smart, og ikke er noen overtrenende duster som står og curler 10 kg). Folk som bare har trent i gym, kan tross alt ofte være sterke nok til å kunne gjøre det middels bra i en strongman-konkurranse, som f. eks Rui eller Randen. Det er utrolig mange slike eksempler. Hvor er indikatorene på at bønder som har drevet med gammeldags gårdsarbeid aldri så lenge, og har aldri så godt genetisk fundament, skulle kunne gjort det samme? Når kommer de i nærheten av de samme vektene som brukes i strongman? I hvilken situasjon gjør de ting som krever den enorme lårstyrken til knebøy? Skulderstyrken til apollons? Markstyrken til bil-løft? Når forklarte du oss dette? Hvordan forventer du å få medhold når du aldri kan forklare sånt?

Da hjelper det ikke å peke på ett enkeltindivid, og si: "Se på han da! Han er jo stor!". Det forklarer ikke hvordan gammeldags gårdsarbeid, som aktivitet i seg selv, uansett hvem som utfører den, vil påvirke en kropp. Det kan man derimot gjøre ved å peke på styrkeløft, ved å forklare hvordan de tre øvelsene markløft, knebøy og benkpress (samt støtteøvelser som roing, chins, dips og curl) vil gjøre en person klar for en slik konkuranse.

Når du peker på enkeltindivider, kan vi peke på samme person og si: "Han hadde trolig, om du skal lytte til vitenskapen som ingen av oss har rett til å motsi, vært sterkere om han hadde trent smart på gym like lenge."

3: Her høres det ut som om du kommer inn på samme sak som jeg selv var innom i mitt svar på punkt 2. Du mener altså at gårdsarbeid ikke generelt er bedre for folk for å bli sterke, men at enkeltindivider som Paul Anderson beviser at det må være det for noen? Siden Paul tross alt ble skikkelig sterk av det?

Oppfølgingsspørsmålet her, igjen, i så fall: Hva om Paul Anderson hadde trent styrketrening på et gym, og lært hvordan man bør trene av lærebøkene? Hva vet du om at han ikke hadde blitt sterkere av det?

4: Snakk om å ikke ta poenget. Jeg kunne like godt skrivd "Vil gårdsarbeid være bedre for Arild Haugen for å bli sterk, enn gymtrening vil?". Om jeg skriver "Arild Haugen", "meg", "Oddbjørn" eller "naboen din" er irrelevant.

Edit: Og jeg trekker meg ut av diskusjonen med dette innlegget. Jeg orker ikke å diskutere med deg mer. 20 sider og du er fremdeles uenig med hele forumet. Point taken.

Du argumenterer som ei gammel mann, det er jo alltid de gamle som vet best! DU er faktisk så latterlig at jeg aldri mer vil svare i denne tråden. Hvis en sjel faktisk synes at synsingen din i posten over er genialt, så fortjener dem å råtne i helvete. Du har ikke et eneste bevis som bekrefter noe, bare antakelser som har gjort. Hvorfor i svarte endrer trening seg fra år til år? Ifølge deg har jo vitenskapen et universialt svar på hva som er optimalt. Er vitenskapen som du snakker om oppdatert til per dags dato alltid?

Svaret til paramora:

Løsningen på den ultimate treningen er allerede løst, så det vil i fremtiden ikke bli noe endring i tanke på alt rundt trening. Du som snakker om utdannelse og vitenskap, bør vite at det endres hele jævla tida.

Skal jeg nevne all vitenskap i verden som er bekreftet feil, eller delvis feil? Vil faen meg få en liste lengre enn du noen gang kan lese. Men du ser vel bort ifra det, og synes at artikkelen som er oppdatert til dagens dato er løsningen må hvordan universet ble skapt, hvorfor du har rødt hår på kukken og blør blod ut av ræva hver dag.

Peace out 4ever.
Alkoholikern!

Faen meg ikke rart jeg drekker for mye, når folk er så latterlig dumme!

Honnør for trangsyntheten Alkoholikern, og den siste linjen du skrev i innlegget ditt.

 
Du minner meg om det der eventyret med ho dama som på død og liv skulle klippe gresset med saks.

Hva var det det het?  Kjerringa mot straumen?

d er helt feil! De kjøpe opp enkeltmannsstander og hadde bønder som arbeidet for seg. Bare for å si hvordan føydalismen var så var det: kongen, kronvasller, Vasallenes vasaller og helt neders bøndene. Iogmed at bøndene stod for all den fysiske jobben så hadde de nok med å overleve og de var ingen energimannfolk så vet du det.

Du er såpass uviten om hvordan hverdagen til disse var så du burde egentlig snakke om noe annet:) Dette har jeg eksamen i til mandag så eg vet at bøndene ikke var noen arild haugen visst det er det du tror

Mulig noen andre har gjort det, men jeg har i hvert fall ikke snakket om bøndene i middelalderen når jeg har postet i denne tråden. Jeg har snakket om bønder på 1800 og 1900-tallet.

Dette varte helt til den indstrielle revuolusjonen på begynnelsen av 1900.

Du må nesten snakke om bønder den dag i dag

Det er vel ingen tradisjon for å snakke om noe føydalsamfunn i Norge, i hvert fall ikke så sent som frem til 1900-tallet? Vi har jo en parallell i husmannsvesenet, men gårdbrukeren hadde vel sjelden et så omfattende eieforhold til sine husmenn som var vanlig under føydalsystemet i andre deler av Europa?

Det var lite føydalsamfunn i bla. norge, sverige og sveits.

Vikingene hadde det desto bedre:) he he

Du ville vært sterkere om du jobbet som viking, og ikke samurai eller sjørøver f.eks.

Helt enig.  Vikinger var jo primært bønder, og de fikk dermed det meste av fordelene ved gårdsarbeid når de var off season, kan se på det som mengde delen av treningen.  Når de så dro på tokt besto arbeidet av mye tyngre løft, de måtte f.eks bære med seg store øltønner, damene til fienden, og andre godsaker tilbake til båten.  Denne fasen innebærte tyngre løft og færre repetisjoner da det gikk ut på og få med seg det de skulle ha for deretter og komme seg for helvete hjem igjen før fienden samlet nok folk til og ta rotta på dem.  Se gjerne på denne fasen som oppkjørings perioden hvor formen toppes pga lavere mengde, færre reps og tyngre løft.

Samuraier dreiv jo kun og vifta med sverd, løftet vel knapt noe i det heletatt, ville ikke hatt nubbtjangs i NSM.  En sjørøver ville heller ikke hatt sjangs til og hevde seg i strongman.  Og drive rundt på havet uten mat med sjørbuk, rotte pest og råtne poteter en gang i uka som næringsgrunnlag ville ha ført til en 100% garantert fiasko ved ett forsøk på f.eks enten farmers eller atlas steiner, sjørøveren ville nok ikke hatt mulighet til og kvalle en gang.

Det er uten tvil viking som er best når det kommer til strongman, en viking ville nok ha gjort det til og med bedre enn en bonde da treningen til vikingene er mer variert pga at de alternerer mellom både mengde og oppkjørings perioder.

For mange som jobber som sjørøvere for tiden. Og kanskje for få vikinger. Status for dagens samuraier kjenner jeg lite til.

Du argumenterer som ei gammel mann, det er jo alltid de gamle som vet best! DU er faktisk så latterlig at jeg aldri mer vil svare i denne tråden. Hvis en sjel faktisk synes at synsingen din i posten over er genialt, så fortjener dem å råtne i helvete. Du har ikke et eneste bevis som bekrefter noe, bare antakelser som har gjort. Hvorfor i svarte endrer trening seg fra år til år?

Grunnen til det er at vikinger også var mye bønder, mens samuraiene kun bar på de lette sverda sine + at vikingene bolet seg på fleinsåpp.

Tror du f,eks, en ninja som kun går med ett tynt klesplagg og som bærer et par små kaste stjerner tar mye i benkpress og mark eller?

Tror ikke du veit hvor mange ganger de hever den ninjastjerna , før i tiden så bandt de sammen 4-5 små ninjaer og laget stjerne av de før metallindustrien kom!
De spise masse ris hunder og katter for å holde vekten oppe og treningen oppe.! Jeg skal vedde på at tar du en hvem som helst gymrotte å sammenligner med en ninja så vil alltid ninjaen være sterkere.
Skulle likt å se en gymrotte heve 4-5 kinesere rundt slik de gjorde i gamle dager.

Jeg kjenner noen ninjaer i Mandalls gate på Grønland som kaster rundt på kineserehver helg.Men tror de hadde driti seg ut i NSM. Det er fordi de lever i den virkelige verden og bare driver med streetfighting.På den måten blir de ustoppelige. Og de har ikke sett ei ku noengang så bønder er de definitivt ikke.Bortsett fra han ene. Han kommer fra Økern. Og nærmere landet kommer man ikke i følge ninja#3 og ninja#4.