Treningsforum

Det ble flust av nye verdensrekorder da verdensmesteren i -93 kg skulle kåres

Les hele artikkelen her (http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=1701)

Tabloidiseringen av Treningsforum fortsetter. :-/

Men ellers artikkelen finfin den. Artig med nyheter :)

Hei!

Takk for tilbakemelding!

Kan du utdype hva du mener med dette?

Mvh
Artikkelforfatter

Jeg synes det blir litt misvisende å skrive "verdensrekorden i benkpress", siden det jo er blitt løftet mer i andre vektklasser. Jeg skal gå med på at det er et problem hvordan man skal fremstille rekorder etter at rekordene ble nullstilt. Det er riktignok sant at det er en ny offisiell verdensrekord i IPF, men jeg synes ikke rekordene har noe særlig legitimitet før de har blitt konkurrert om i en del stevner. Nå i begynnelsen vil det trolig bli satt veldig mange rekorder. Men om noen å, så vil det være mye større å sette verdensrekord, for da vil rekordene ha "satt" seg. Jeg er imot at overskrifter skal være sannheter med modifikasjoner.

Hei!

Her er nok vi prinsipielt uenige. Verdensrekord er verdensrekord uansett hvilken vektklasse det er satt, ihvertfall slik det er nå. Jeg syns ikke man skal diskriminere på vekt, det blir litt som å diskriminere på kjønn, å si at siden menn løfter mer enn kvinner så teller ikke rekorder for kvinner.

Når det gjelder det at rekordene ble "nullstilt" så er jeg til en viss grad enig i deg, men syns at rekordene har en viss legitimitet ettersom det ble satt en grense på hvor tungt en må løfte for å ette ny verdensrekord (som ikke var bare-bare). Det er sant at det kanskje kan ta noen år (spørs på nivået på de som konkurrerer nå) før rekordene har fått "satt seg" skikkelig i ulike vektklasser, men jeg som nyhetsformidler kan nesten ikke vente noen år før jeg formidler nyheter om ny verdensrekord.

PS: I tillegg ble det "bare" satt 5 verdensrekorder såvidt jeg ser i de ulike øvelsene (kb, bp, ml og total) og vektklassene på EM, ergo an de jo til en viss grad ha satt seg. (Sjekket resultatlista for menn helt kjapt nå).

Det er faktum at verdensrekorden ble høynet fem ganger i ett og samme stevne, og alle løftene var høyere enn det som noen gang har blitt løftet i klasse -93 kg (ihvertfall i et gyldig stevne), ergo er det ikke en sannhet med modifikasjoner, men er med på at dette neppe hadde skjedd om ett års tid.

Alt i alt, jeg er klar over at det blir noen sensasjonsartikler (har hittil to slike "nye rekorder" artikler hittil i år), enkelte ser nyhetsverdien av det, enkelte ikke. Jeg beklager om du ble skuffet når du klikket deg inn på artikkelen. Om problemet er at det ikke ble opplyst at det høyst sannsynlig er på grunn av resettingen av rekordene (I tillegg til jevnt og høyt nivå, dette var jo stevnets beste løftere) - så kan jeg legge til det.

Siden du sa at det var en fortsettelse av tabloidiseringen av TF, har du noe mer du vil komme på tilbakemelding på (helst mine artikler for min del) så ønskes det veldig velkommen!

Takk for den konstruktive tilbakemeldingen.

Her må eg sei meg enig.... Det er ikkje spesielt bra med 300kg i -93 kg klassen so dette burde Treningsforum halde seg for god til å skrive om. Makan til tabloid!!

Det handler ikke om det er bra eller ikke. Det handler om at overskriften er misvisende. Blir som at VG skriver i en overskrift "Verdens beste klubblag på plass i Oslo". Når man åpner artikkelen, så viser det seg at det var verdens beste kvinnelige klubblag som var på plass i Oslo. Ikke helt det samme...

Det får være din mening, akkurat når det gjelder verdensrekorder i forskjellige vektklasser er det absolutt ingen kultur innad i styrkeløften på å bare regne den tyngste verdensrekorden som "verdensrekord", verdensrekord er verdensrekord, uansett vektklasse.  Overskriften er altså ikke missvisende i den forstand.

I tillegg må jeg jo legge til at etter wilks summen var dette de beste løfterene i stevnet (tatt ut av hukommelsen).

VG kan ikke bare rapportere resultatet når de to beste lagene i tippeligaen møtes.

Takker fremdeles for tilbakemelding, men ser ikke at dette er en "fortsettelse" av tabloidiseringen av TF når det egentlig er du som mener at det fins bare en ekte verdensrekord i hver øvelse. Vi er mange andre som setter stor pris på verdensrekorder gjort i lavere vektklasser.

Kan hende jeg har missforstått deg, og setter selvfølgelig pris på din mening, endrer nå ingressen så det fremkommer hvilken vektklasse det er snakk om. :)

300kg i -93kg :woot:  Er skjortene blitt mye bedre eller er sporten invadert av super mutant humans?

Hehe.... Eg veit ikkje om eg skal le eller gråte... Du er jo fullstendig på bærtur med det du skriver!
Kanskje du mangler evnen til logisk tenking?  :)

Du finner nok mange logiske brister i innlegget mitt.

Ja.

Har vel vært de samme skjortene et par år, og er bestemt at de skjortene som var da skulle fryses frem til 2013/14 om jeg ikke tar helt feil.

Når folk leser "verdensrekordEN" så tenker de det tyngste løftet noensinne. Ettersom konkurranse-benkpress er synonymt med doptestet IPF-benkpress i Norge, så tenker man at dette er det tyngste løftet gjort under IPF med doptesting etter dagens standarder. Fotball i Norge er synonymt med FIFA-fotball i Norge, selv om "fotball" kan bety noe annet hvis prøver å være vrang. På samme måte som ovenfor forventer du at noen har slått Usain Bolts verdensrekord hvis du leser "Verdensrekorden i 100-meter sprint senket med fem hundredeler" i en overskrift. Hvis det viser seg når du åpner artikkelen at det var verdensrekorden for kvinner eller verdensrekorden for juniorer som er senket med fem hundredeler, så blir følelsen noe antiklimatisk. Det blir det samme her også.

Dette har ingenting med selve prestasjonen å gjøre. Det handler om at tabloide aviser bruker misvisende overskrifter for å lokke til seg lesere. Ettersom dette er en misvisende overskrift, så kaller jeg det en tabloidisering.

Jeg kan egentlig ikke si noe mer enn dette.

Nå er du bare vanskelig. Det er bare en verdensrekord i 100 meter sprint, det er dobbelt så mange verdensrekorder i benkpress som det er vektklasser i styrkeløft, pr kjønn (for senior). Det går ikke an å sammenligne.

Når det i tillegg er en ingress under overskriften som presiserer både vekta på verdensrekorden (300 kg) og vektklassen (-93) kan jeg ikke gå med på at det er en missvisende overskrift. Begge disse peker klart til hva saken handler om.

Du er en av veldig få som mener det er bare en verdensrekord i benkpress, vi andre skjønner at "ny verdensrekord" kan bety ny verdensrekord i mange vektklaser. I styrkeløft har vi fem øvelser (bøy, benk mark, sammenlagt og benkpress enkeltløft), mange aldersklasser (ungdom, junior, senior, yngre veteran, eldre veteran, superveteran), og mange vektklasser, det er INGENTING som heter den endelige verdensrekorden i IPF styrkeløft, for hver øvelse er det fem verdensrekorder i hver vektklasse.

Valget av overskrift var ikke for å lokke lesere til å lese artikkelen da jeg trodde alle var inneforstått med dette, at alle vektklasser har hver sin verdensrekord, og alle disse har hver sin nyhetsverdi.

Det er det at en rekord ble satt/høynet fem ganger på samme stevne som er nyheten, og det har ingenting med vekten som ble løftet - eller vektklassen å gjøre.

Det er ikke vektklasser i 100-meter sprint, men det er kjønnsinndeling. Det er altså to verdensrekorder i 100-meter sprint (og flere hvis man tar med aldersklasser). Det går jeg med på. Men hvis noen snakker om "verdensrekordEN, bestemt form entall, i 100-meter sprint" så vil jeg alltid tenke på det raskeste løpet noensinne gjennomført av et menneske, eventuelt den gjeldende rekorden i det internasjonalt mest anerkjente sprintforbundet.


Men det står ikke "ny verdensrekord"; det står "verdensrekorden", som om at det bare er én, og hvis det bare skal være én, så må det være det tyngste løftet under gjeldende regler i det mest anerkjente forbundet i verden uansett alder, vekt, kjønn (eventuelt det tyngste løftet noensinne). Jeg hadde fortsatt ikke vært helt med på en overskrift som lød "Ny verdensrekord i benkpress", men det hadde vært litt bedre, da det rent semantisk kan forsvares med at "det er jo en ny verdensrekord i benkpress".

Just my two cents. =)

Men så står det jo spesifisert under at det er for -93 kg klassen?

Artikkelen er finfin, den. Ikke noe galt med den. Jeg synes ikke overskrifter bør gi et til en viss grad misvisende omtale av artikkelens hovedinnhold. Dette er en trend i veldig mange aviser i dag. Jeg synes spenning og elenganse i overskrifter bør ofres for å få tik nøyaktighet. Eleganse og nøyaktighet samtidig er naturligvis best, men det etter mitt syn ingen tvil om hva som bør ofres først.

Men det står jo før du har trykket inn på tråden at det både handler om at verdensrekorden ble høynet fem ganger, hvilken vektklasse det er snakk om og hvilken vekt det er snakk om. Det må jo være lov for artikkelforfattere å håpe på at folk leser det som står like under overskriften også?

I tillegg er det jo feil å si at den er misvisende da det handler nettopp om at verdensrekorden i benkpress ble høynet fem ganger i samme stevne....

Jeg har sagt mitt. Vi ser tydeligvis ikke helt det samme meningsinnholdet i "verdensrekorden i benkpress" . Jeg mener jeg har rett, men det kan jo hende at andre morsmålsbrukere som ikke påvirkes av andre ytre faktorer mener noe annet. Det er mulig jeg tar feil og du har rett.

Peace :)

Skal forsøke å huske på deg til neste artikkel ihvertfall - og inkludere hvilken vektklasse det er i ingressen (som står under overskriften) så er du advart før du klikker deg inn. ;)

Takk for tilbakemelding og god begrunnelse, ikke meningen å være vri og vrang. ;)