Treningsforum

Hei :) Jeg har veldig lenge fundert frem og tilbake på hva som egentlig er mulig å oppnå uten noe form for dopingmidler/steroider eller den slags. Hvordan kan vi egentlig vite dette? Jeg vet at det er umulig å si, men tenkte det bare var spennende å spørre; plutselig har noen noe gode artikler/studier og eller forskninger å komme med. Jeg er en av de som er veldig imot bruk, og vil derfor vite hva jeg muligens har å se frem til.. Jeg vet at gener og alt slikt spiller inn, men som en normal person; hva er mulig? Selv lever jeg i den troen at det er fullt mulig å veie 93-95 kg med en veldig grei fett prosent, på en høyde av 178-180, dette er i hvert fall det jeg mener skal være mulig, om ikke mer....

Illustrasjon av det jeg tror er mulig uten bruk;

(http://oi53.tinypic.com/dbgb6.jpg)

Ikke tenk på at det er John Cena, da jeg er meget usikker på om han er dopfri. Poenget er at jeg tror denne størrelsen er fullt mulig ved 4-5-6 års trening, med godt kosthold og hard trening. Legg gjerne ut bilde, film eller noe som illustrerer din mening.

Så om du er 180 - 100 = 80 kg muskler + skjellet,fett,vann og organer?
Eller bomma jeg nå?

Trur ihvertfal man skal klare fysikken Amadon har på bildet der.
Trur også det er fullt mulig med en enda bedre form også, syns han mangler litt bryst og mageruter. Men kan jo være dårlig vinkel på bildet :)

Har alltid lurt på det samme temaet, hvor stor er det mulig å være uten at man bruker noe form for dop ?
Det kommer vell ann på genetikk, hva kroppen tåler og sånt.

Hadde vært morro om noen kunne funnet verdens beste genetiske menneske, og settet denne personen på en trening, og ett kosthold som er nå for tiden som er utforsket best, og sett hvor stor personen kunne blitt.

Men jeg vil tro at det kommer helt an på hvordan personens gener har, noen folk kan bli store og sterke uten dop, andre ikke.

Tviler på at alt det kommer utenom i og med at vi er 70% vann ville det tilsvaret en vekt på 136kg før det andre er tatt med, med andre ord langt større enn de største i Mr O er. :p

Alle kan bli store og sterke, om de jobber for målet. Men, noen kan bli større og sterkere enn enkelte, men alle kan bli store og sterke generelt.

John Cena er proppa full med steroider. En normal mann vil aldri klare å oppnå en slik fysikk uten en alvorlig feil på hypofysen. 

Word. Akromegali er det minste man må ha :P En sånn fysikk oppnår du rett og slett ikke uten bruk av dopingmidler...

Muskulære potensial: http://www.leangains.com/2010/12/maximum-muscular-potential.html (http://www.leangains.com/2010/12/maximum-muscular-potential.html)

Haha, den kroppen ved 4-6 års trening? NEI. 4 år og kroppen til cena. Jaja det er lov å drømme  ;)

Cena er i tillegg sterk som en okse. Han drar rundt 300 kg i markløft, sett på video at han trener med 235 kg på knebøy for reps, i tillegg har han en benkpress på 200 kg +.. Han har tatt FU på bigshow som veier over 500 pounds. Med andre ord, ikke noe man oppnår på 4-6 år..

Stor forskjell på 4 og 6 år, tulling. ;)

Si du starter å trene kjempe seriøst og har standard utgangspunkt. På 6 år vil du ikke være i nærheten enda... Ligger mer trening bak.

Hvordan vet du det?

For det sier seg selv når du ser kroppen og den utrolige styrken han har. Du kan være uening, men det er iallefall min mening.

Ville startet med de styrketallene som står over her. Når du har de inne, kom tilbake så kan vi diskutere videre. De tallene er definitivt mulig å nå uten bruk av dopingmidler.

Nå har han minimal fettprosent og da, det gjør det jo ganske mye mer imponerende. Han er jo sikkert rå sterk i alle andre muskler og.

http://www.youtube.com/watch?v=bBfs-IYJ69A#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=bBfs-IYJ69A#noexternalembed)

Les hva jeg skriver neste gang, Luxer.

Hva er det jeg misforstår. Selvom jeg ikke skal tenke at det er cena er det fortsatt samme kroppen og styrken...
Du som sier den kroppen er mulig med hard trening osv.. Så det blir jo det samme om det er cena eller ikke..

Jeg snakker ikke om styrken, jeg snakker om kroppen. Hvis du virkelig tror denne kroppen er umulig uten dopingmidler, blir jeg paff. Jeg snakker altså om kroppen hans på dette bildet, ikke personen generelt - jeg tok kun et bilde jeg syns så greit ut. Uansett, det er absolutt mulig å bli stor uten doping, det er veldig mange som oppnår dette, ved hardt arbeid. Selvfølgelig krever det at du er dedikert på både kosthold og trening, men det går..

Jeg vil si at personer som deffer seg helt ned, og ligger på lav, lav fett prosent, kan se like store ut når de er off season. Jeg vet at det ikke er mulig å være så stor på lav fett prosent, men med en respektabel fett prosent er det fullt mulig.

Den kroppen er umulig uten dop :P. Selvom Cena doper seg synes jeg han er rå  :)

Se på Robin Eldnes her på forumet, når han er off season er han MEGET massiv..

Du oppnår ikke de arma der amadon uten bol. Beklager  :P

Generelt sett sier man at naturlige kroppsbyggere havner på sitt største I konkurranseform på høyde (I cm) - 100. Finner selvfølgelig unntak: enkelte kan ligge over, enkelte under. Jeg vil si at dersom personen ligger på mer enn 5 kg over høyden sin I konkurranseform (3-5 I fettprosent og tom for vann) er det stor sannsynlighet for at noe er brukt. Finnes seff unntak for dette.

Hvilke armer?

De på avataren din.

cena er rundt 110 kg i god form just for the record!!

Mulig det var dumt å bruke Cena som et eksempel. Hva med Robin Eldnes da, syns formen hans er rå også forsåvidt.. Dette er fult mulig ved dedikasjon.

Meget interessant spørsmål fra trådstarter. Dette er vel noe de aller fleste rene her på TF lurer på, hvorfor er vi ellers her? ;-) Jeg personlig tror det er mulig å få en slik fysikk med hardt arbeid på alle områder, både i gymmet og når det gjelder kosthold/restitusjon. Men så tror jeg og genene spiller en rolle når det gjelder hvor lang tid det tar. En person med ekstremt gode gener og hundre prosent fokus kan sikkert få det til innen 6 år, en annen kanskje må bruke 10-15 år..
 

noen kan nå langt, andre ikke.

Det spørs jo på dedikasjon såklart. Etter min mening kan alle nå langt, så lenge det jobbes for det.

HAHAHAH

John Cena: 185 cm og 110 kg.

"Ta vekk" 15 kg og behold den samme fett% som på bildet ditt så begynner det å ligne noe realistisk.

Alle kan muligens nå langt, (kommer an på hva man legger i det) men alle kan nå like langt. Sånn er det bare.

Når det kommer til bildet i starten av tråden, har jeg tilgode og se noen på den vekten i den formen være rene. Man kan selvfølgelig bli stor, men jeg tviler på at mange av oss har potensialet til å nå Cena nivå.

Mm...

Trolig, men så er det å ha den styrken med fettprosenten til Cena også, da, 7-8-10%, ÅRET RUNDT.

http://www.youtube.com/watch?v=VNCv725SaIU#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=VNCv725SaIU#noexternalembed&feature=related)

Ikke akkurat dårlig...

Poenget mitt er ikke at man kan bli som Cena ved å være like sterk som han.

Poenget er at det hjelper lite å fundere for mye over hva som er mulig dopingfritt, om du har bestemt deg for å være dopingfri. Da er styrken det beste å jobbe med. Om man øker styrken BETRAKTELIG vil det nok også føre med seg en del muskelvekst.

Hvordan man blir sterkere dopingfritt finnes det grei oversikt over, da man har utøvere som konkurrerer i styrkeløft, vektløfting, friidrett etc som er dopingtestet (snakker i hovedsak om norske utøvere her).

Dopingfri trening for kroppsbygging er litt mer vanskelig å få oversikt over, da byggere ikke testes i Norge. Det går selvfølgelig ann å gå den naive ruten og tenke at alle er rene til det motsatte er bevist - i så fall får jeg ønske lykke til...

Må også nevne at det var usedvanlig fin knebøy på Cena...

det meste er mulig, kommer jo så klart bare ann på genene og oppveksten din.

En trippel på 200kg i bøy er bra det, men ikke mer enn man kan forvente av en kar på 110kg. Hvis han er dpoingfri er det bra, men hvis han bruker bol bør han klare mer...

Enig i dette,  det var i hovedsak teknikken jeg snakket om.

http://www.youtube.com/watch?v=wWRKKyM6Ccg#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=wWRKKyM6Ccg#noexternalembed&feature=related)

Fin teknikk, enig i det :)

lurer på hvordan noen som torkel ravndal hadde sett ut i konkurranseform?

han var vel rein eller?? Mannen veide jo 155kg og var 198 høy så vil vel tro at han hadde veid mer enn 98kg deffa(198 - 100 = 98kg konkurransevekt)? CYC hadde vel også sett temmelig grov ut med lav fettprosent.

http://www.youtube.com/watch?v=E1NIG2lWa-w#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=E1NIG2lWa-w#noexternalembed)

Hvordan skal man egentlig få slike "definisjoner" på musklene? Jeg må for faen stå og vri meg i speilet, for rett vinkel og vips der ser skuldre rundere ut, men fra siden ser alt flatt og jævlig ut :P Sinnsykt misunnelig på dem arma der, selvom det er jente...............................

.............

Var en trippel på 240.. ganske stor forskjell det fra 200... 5 plates på hver side =220 kg + 2 10kg =240 kg...

Nei, bare 4 stk 45 pund plater og to 20 pund plater. Det blir ca 200 kg

3 på hver side=4?

Cena har kjørt knebøy med 500+ pounds lenge, hadde vært veldig rart om han slet med 200 kg plutselig da. For meg ser det veldig ut som 240 kg iallefall. Dessuten er det en kommentar på youtube som sier 5 plates, og den har 21 likes.

http://www.youtube.com/watch?v=Nmxj-MtvD_Y#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=Nmxj-MtvD_Y#noexternalembed&feature=related)

Video med 230 kg reps.

mener å ha sett/hørt at han har 260 i bøy raw

Er denne tråden blitt forvandlet til hva Cena løfter mest? Var jo det jeg absolutt fryktet. Spurte om kroppen er mulig på en rein person, om man ser bort fra at det er Cena. I hvert fall noe av den formen, jeg trodde ikke han var 110kg, tippa 90-95 jeg.

Du trodde cena veide 90-95.. Trodde du han var 1.50 eller?  :P

Har ikke sett så mye av han jeg, egentlig.

Flott, EmyR :)

Helt enig med deg, folk er altfor negative til natural bygging.

Bra bygger han i videoen over! Forskjellen mellom rene byggere og bolere er at de som trener rent aldri vil bli monstere på størrelse med de store byggerne. Man ser ikke en ren utøver med 5% kroppsfett, 180cm høy og 130kg tung... Rene utøvere ligger nok 20-30 kg bak bolerne i muskelmasse.

Men det som er irriterende med bolerne er at de alltid skal nekte for hvor viktig doping har vært for fremgangen deres! Det viktigste i følge dem er alltid bra 'gener', kosthold og riktig trening. Jeg kjenner selv folk som har brukt doping og effekten de har hatt av det er dramatisk. Jeg blir irritert hver gang byggerne blir intervjuet og de legger ut om trening og kosthold men glemmer den viktigste detaljen, nemlig hva de har sprøyta inn i skinka...

Er mulig å bygge masse uten steroider, men det krever en stor innsats og masse kunnskap. I tillegg tar det lengre tid.

At noen av dere tror det går an bli som Cena eller noen av de andre byggerne her uten å bruke roids er helt sinnsykt. Det forteller om hvor mye dere har å lære i denne sportsverdenen.

Når det kommer til roids så synes jeg det forøvrig er helt latterlig at nesten samtlige strongmanutøvere eller byggere skal ha det til at det er lov, men vil noen innrømme bruk? Nei........ Hva faen er så farlig med å innrømme noe som tydeligvis er lov da?

Alle er så forbanna skitne at det er til å bli kvalm av. Sponsorer som PF, Nordic Nutrition og hele møkka bruker profilerte steroidehuer til å reklamere for seg, selvom de garantert er klar over deres misbruk av steroider. Men gjemmer seg bak faktumet at strongman som eksempel ikke er organisert, og ingen kan dermed pålegge noen av utøverne noen test.

På denne måten kan de bruke de beste strongmanutøverne og byggerne til å gå som levende "modeller" for produktene deres (når egentlig alle sprøytene og pillene står for resultatene), og utnytte naiv ungdom. De smir som et uvær på dette bedritne spillet sitt. Det er korrupt, skittent og jævelig.

Veldig bra skrevet Yesman - denne dobbeltmoralen er motbydlig !!!

absolutt enig i det meste..

Hva er det du ikke er enig i?

Yesman, hva mener du er oppnåelig?

Enig i noe av teksten din, men er totalt uenig i at det er umulig å bygge en stor flott fysikk som f.eks Cena. Etter år med trening, kosthold, dedikasjon osv. Burde da dette være oppnåelig..

Jeg er vel noen cm høyre enn han, mener selv at jeg burde klare å veie opp mot 110kg med en komfortabel fett%. ( sier ikke at fysikken kommer til å bli like bra, men tilnærmet)
Det kommer ikke til å skje i morgen, men over tid burde det være mulig.

Hvordan vet du at alle bodybuildere på et profesjonelt nivå i Norge har brukt medikamenter?
Jeg er enig i at om en 20 åring hadde stilt i 100+, hadde det vært mistenkelig.
Men det er heller ikke tilfelle, de fleste er vel over 30, med 10-15 års SERIØS trening.

Det er dette jeg mener selv.


Han over svarte. Jeg mener at det er mulig selv...

kanskje, kanskje ikke. det vil du finne ut om 10 år +++:)

Jeg tror du vil gå til bol etter en 3-5 år pga at du innser at du ikke vil klare det... :P

Kanskje jeg virkelig ikke vet hvor stor han Cena er? Dere snakker så sinnsykt negativt angående muskelvekst at det ikke skulle vært mulig. Nesten alle her skriver at det er fysisk umulig og bli stor uten medikamenter, enten gjør dere noe veldig feil, eller så er det noe veldig rart med genene deres. Selv har jeg en kamerat som er ganske respektabel, han er vel 179 ca og rundt 93-94 kg på en ganske fin fett prosent ifølge mine øyne; og han har ikke trent mer enn 2-3 år med seriøs trening, samt at han er veldig sterk også..

tenkte ang deg selv nå. Folk fleste vil aldri få fysikken og massen til cena uansett. Vil sikkert finne noen som klarer det etter fler år med trening:)

Glemte å skrive at jeg ikke skrev direkte til deg, mente vel egentlig alle som var så negative.

Er vel mer at du har rare gener hvis du greier det...  Og det er forskjell på å bli stor og bli cena. Kunne plassert en veldig bra trent fyr på 95 kg ved siden av.. Han ville sett liten ut. En bra trent på 110 kg og, begge uten roids ofc..... Er ikke slik at selvom du veier like mye så er du like stor.

Jeg og tenkte i henhold med seg selv om de 10 åra.

Edit: det handler ikke om å være negativ, men realistisk.. Du kommer til å møte deg selv i døra hvis du tror du klarer å oppnå det resultatet uten roids.

:)

Er det mulig å være så tjukk i hodet? Lurer på hvor mange ganger jeg har skrevet at jeg ikke vet mye om Cena, bare la ut det bilde som eksempel. Deretter velger du å tenke "det er Cena, det er Cena, det er Cena" hele jævla veien uansett hva jeg sier.

Leser du hva jeg skriver ovenfor, skriver jeg at jeg kanskje ikke vet hvor stor han er i det hele tatt.

Du har jo bilde av han på avataren din, så du har jo sikkert sett litt på bilder av han...
Du har og sagt at det er mulig å bli som han tidligere, er jo litt greit å vite litt hva man snakker om før man slenger ut en sånn påstand da, for så si at du ikke visste noe om han xD.

sant. jg sa også tidlig han var 110 kg:) hehe

Dette er jo veldig enkelt, hva som er mulig naturlig for en person betyr ikke at det er mulig for en annen. Det eneste du kan gjøre selv er å trene 100% og spise 100% for å se hvor det bærer deg. Det er nå 18 år siden jeg satt min fot på et treningstudio og jeg vil si de siste 12 årene så har diett og trening vært 100% hele tiden. Mine resultater reflekterer min genetikk og hva som er mulig for MEG å oppnå. Dags dato er ståa 189cm, 93kg på rundt 8% fett. Men det betyr ikke at naboen kan bli  større på kortere tid om han har genen i orden. Men ingen kan noensinne slå meg i dedikasjon og vilje.

Jeg tror man skal slutte å se til andre hva som er mulig og heller konsentrere seg om seg selv og gjør sitt beste for å få de resultatene man ønsker.

HONNØR!

 :read:

Hva var problemet nå?

Til "Klompen 5": Har du noen bilder som viser hvordan formen er, eventuelt gamle bilder?

Ligger vell ett på side 3 i loggen, hvis du er interessert.

Forøvrig et meget godt innlegg Klompen 5, vi må alle forholde oss til de genene vi har fått og gjøre så godt vi kan. Det vil alltid være noen som har bedre anlegg til å bygge muskler, men det kan man jo ikke gjøre noe med...

Helt enig.

Nå har jeg prøvd å se litt rundt etter videoer av han, da bilder lyver endel; mye photoshop.

Syns ikke han er så syk jeg..

http://www.youtube.com/watch?v=DIAKnGujUVM#noexternalembed&feature=grec_index (http://www.youtube.com/watch?v=DIAKnGujUVM#noexternalembed&feature=grec_index)


http://www.youtube.com/watch?v=82yREKoG5D0#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=82yREKoG5D0#noexternalembed&feature=related)

De første årene går som oftest med på å lære deg din egen kropp, om du skjønner? ;-) Derav har 2 år ekstra mye å si, helt riktig :-)

Han er ikke så sykt stor som man forbinder med han, plasser en normal stor bodybuilder på siden og se.

Eneste er at armene hans er ganske fyldige, og underarmen. Jeg syns dog ikke resten er noe særlig stort. Jeg mener det er fullt mulig bli som Cena, etter litt research.

For Cena i hvertfall! :)


Mennesker som tror at alle individer har eksakt like forutsetninger, og som legge inn intuitivt optimal innsats mht kosthold, trening og livsførsel, vil fort mene at det ikke er mulig å oppnå mer enn de selv oppnår....

Jeg skjønner meningen med ditt innlegg, men jeg er likevel ganske sikker på at mange av utsagnene her er feil. Det at din trening og diett har vært 100% hele tiden og at dine resultater reflekterer din genetikk og hva som er MULIG for DEG å oppnå. Ja, du har hele tiden gjort det du har trodd har vært riktig, men det betyr ikke at det du har gjort har vært riktig. Jeg husker godt da jeg var ca. 100 kg og i en periode på 4 år sto stille i min utvikling av styrke. Jeg ville mest av alle, følte jeg, og jeg trente så bra jeg kunne etter de forutsetningene og kunnskapene jeg hadde på den tiden. Jeg sto likevel stille i 4 år og trodde det var mitt genetiske potensiale. Haha. Nå er jeg 150 kg og løfter 100 kg mer i knebøy, 60 kg mer i benkpress og 40 kg mer i markløft. Muskelmassen har sikkert økt med minst 20 kg og fettmassen veldig mye også ;)
 
Og at ingen kan slå deg i dedikasjon og vilje er også naivt. Det finnes alltid noen som kan ønske noe sterkere eller gjøre mer for å bli bedre. Hvis man tror man vil mest og dedikerer seg mer enn alle andre så tar man som regel feil.

Selvfølgelig har jeg lært kroppen min å kjenne bedre iløpet av disse 18 årene og ting har forandret seg. Men dedikasjonen og innsatsen har vært 100% selv om oppsettet ikke var optimalt og det var hva jeg skulle ha frem. Jeg vet ennå ikke hva som er optimalt for min kropp og finner det sikkert aldri ut. Men dette var ikke poenget med innlegget og at du tviler på min dedikasjon og vilje betyr bare at du ikke kjenner meg.

se på wwe fra idag og sjekk han ut da vel:) 110kg ,185cm høy (ca) og i god form er bra:)

Hvorfor? Fordi andre klarer det? Da har du tydeligvis ikke skjønt mitt innlegg.

Flott skrevet..

Nei, jeg tviler ikke på din dedikasjon og vilje, men jeg tviler på at noe kan være 100%. Og jeg tviler på at du har gjort alt riktig selv om du selv tror og mener du har gjort alt riktig.

Jeg kjenner deg ikke, men jeg kan si slikt på generelt grunnlag. Det er veldig "farlig" å konkludere med at man har oppnådd sitt genetiske potensiale og at man har gjort alt riktig.

Bare som et eksempel kan jeg ta at kanskje du er av typen som mener 45 minutters trening, så lenge det er intensivt nok, er det beste for muskelvekst. Vel, kanskje 45 minutters trening 4 ganger om dagen eller 5 timer i strekk er bedre.

Kanskje du mener at å holde seg på 8-10% kroppsfett er det beste. Kanskje du får støtte i et par forskningrapporter. Det kan likevel være mulig at det er bedre å gå opp til 150 kg i kroppsvekt og så deffe seg ned. Kanskje man får 10 kg mer muskler over en tiårsperiode på denne måten?

Kanskje 100% diett for deg er å spise mat med en viss prosentandel av fett, karbo og protein. Ikke så mye mettet fett, men mye flerumettet. Kanskje det beste er å spise mye mettet fett.

Kanskje du venter med å trene en muskel til du kjenner at den er restituert. Det er mulig det er rett, men kanskje man ikke skal vente til den er restituert? Og når er den restituert?

Kanskje du har trent til utmattelse hver gang, kanskje du ikke skulle ha gjort det og trent hyppigere istedet?

Kanskje du har byttet ut knebøy med lårpress.

Kanskje du har trent etter anbefalninger fra Flex Magazine og heller burde prøvd styrkeløftsprogrammer basert på prinsippene til Dietmar Wolf.

Genetisk potensiale er noe som ikke finnes i mitt vokubular. 100% er noe som brukes svært sjelden. Og å si at ingen slår én selv på vilje og dedikasjon, det er og forblir naivt uansett hvem man er. Det er garantert 1000 andre i verden som sier det samme og da har nok 999 feil. Man kan alltid gjøre mere og man kan alltid ville mere.



 

Igjen, jeg sier ikke at det jeg gjorde var 100% riktig, men at dedikasjonen min og innsatsen min var 100%. Det er ingen tvil om at om jeg hadde hatt kunnskapene jeg har nå da jeg var 14 så hadde jeg gjort ting anderledes.

Jeg har fulgt hva en treningsprogram og diett jeg har brukt til punkt å prikk. Ikke gjør mer ut av dette en det er, jeg mener jeg har gjort alt jeg kunne utifra mitt kunnskapsnivå til å oppnå de beste resultatene jeg kan. At du velger å hakke på min formulering er smålig men ikke annet en forventet utifra tidligere innlegg.

Og om det er flere som vil fortelle meg hvor galt jeg har gjort ting så skriv det på en pm eller i treningsloggen min. Denne tråden handler IKKE om meg og mine resultater. Jeg brukte megselv som et eksempel og det at folk syns mine resultater er dårlig vår være deres sak. Jeg er derimot strålende fornøyd.

Bra å høre. Norsklæreren min skrøt aldri av formuleringen min og den har nok sikkert ikke blitt noe bedre siden da så bra vi skjønte hverandre til slutt.

At innsatsen har vært 100 % er en slik påstand det er lett å betvile. Eksempel: Gjennom 18 år så har det ikke vært en gang hvor du kunne gjort noe bedre er svært lite sannsynlig. Ser man på søvnen, vil det si at det ikke har vært en natt du ikke har sørget for å få nok søvn av ca 6570 netter. Du har ikke droppet en trening på 18 år, og  du kunne ikke gitt noe mer på en eneste av repsa i en av treningene i løpet av de 18 årene.  Det er ca 750 000 reps forresten. Det ser jeg som lite sannsynlig.

Det er på en måte alt som trengs for og ikke ha gitt 100% innsats teoretisk.

Og forresten, hvis du har 100 % kost, hva spiser du under julefeiringen?

Kverulanten

Virker mer som noe du kommer til å gjøre, du har tydeligvis ikke ingen tro på deg selv.

Dette er tull.

Hvorfor er julematen så dårlig, dersom han ønsker muskelvekst og vektoppgang?

Riktig.

Du ser tydeligvis ikke poenget.

Poenget er ikke at den tradisjonelle julematen er dårlig for muskelvekst, men at det finnes bedre substitutter.

Tror du den ene gangen med bittelitt dårlig jule mat ødelegger så mye for hans fremgang? Da er det isåfall snakk om minimalt.

Dette er jeg sterkt uenig i.  Ta en kikk på gamle bilder og klipp av de to bokselegendene James J. Jeffries og Jack Johnson, som dominerte profesjonell tungvekt for over 100 år siden.  På sine mest muskuløse høydepunkter hadde de to et fysisk nivå som ikke står noe tilbake for det nivået som John Cena har.  Her er en smakebit:

http://www.youtube.com/watch?v=oUqhJzgSj4M#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=oUqhJzgSj4M#noexternalembed)

Ta an kikk på Jack Johnsons armer ved 0:40, samt ryggen og skuldrene hans ved 1:30 til 1:45.  Se også ryggen, rumpa og lårene til James J. Jeffries fra 5:15 til 6:00.  Tenk også på at disse to også trente teknikk og kondisjon i tillegg til styrke.  Disse to nådde dette sportslige nivået for over 100 år siden, riktignok med et formidabelt naturtalent i bagasjen.

Er 1000 kcal fra f.eks. ribbe dårligere for muskelvekst enn 1000 kcal fra noe annet mener du?

YIIIHA! Honnør!!!!!!!

Nettopp.

de hadde da ikke noe dårligere genetiske forutsettninger for 100 år siden enn i dag. Men herov generelt mindre kunskap om treningsprinsipper, kosthold osv osv osv.

tagget feil og godder ikke å gjøre noe med d :D hehe

Igjen, hele poenget er at 100 % ikke er det samme som 99.999999999999

Det er ikke noe mer til det en logikk og sannsynlighet.

100 % eller 99,9999 % er noe av det samme, du vil ikke se forskjell engang.

nesten skyter ingen mann av hesten

Dette må sees ut fra kontekst. Men følger du et 100 prosent kostholdsprogram ser jeg det lite sannsynlig at det er kompatibelt med ribbe og fett.

Hva er et 100 prosent kostholdsprogram?

Ribbe er godt da :)

Trivsel er vel også med i oppskriften på suksess?

Fatter ikke hvor naiv det går ann å være hvis man tror man oppnår formen til cena og liknende uten bol.. UMULIG! Er snakk om å være realistisk, og ikke drømme seg bort fra virkeligheten.

Nå misforstår du.

I tråden tidligere var det en som sa at han hadde 100% innsats innen kost og trening gjennom 12 år og hvis man betvilte dette kjente man han ikke. Poenget mitt er ikke om jeg betviler han eller ikke, men at gjennom sannsynlighetsregning er dette lett å tvile på. Påstanden om julemat var en banal påstand for å vise at det er veldig vanskelig å holde 100% innsats hver dag gjennom 12 år. Om et avik i innsatsen har synlig virkning er irrelevant i denne sammenhengen.

Jeg tror at den vanlige mannen i gata ikke kan bli noe særlig mye større enn en fitness utøver. uten å bruke ulovlige midler( kosttilskudd som er ulovlig i norge)

Men jeg utelukker ikke at det går ann å nå nivået til de større folka;
Det finnes mange der ute med en utrolig kompetanse om trening f.eks Beefcake som en av mange. En slik kompetanse blandet med bra gener, og noen "midler"-kosttilskudd som er drøye, men ikke steroider, så er det klart man kan bli rimelig diger.

Hvor har du denne erfaringen fra?
Skjønner at det kan være sånn i ditt tilfelle. Du har vel ikke potensialet til å oppnå en dritt?
Kan like gjerne slutte å trene med en sånn innstilling, om ikke målet er å se ut som Brad Pitt?

Edit: Det er STOR forskjell på Cena og Ronnie Coleman

Ta å se på noen videoer av han på youtube osv da, og nevn en utøver som det er bevist er 100 % ren som er på størrelse med cena med like lav fett %. Jeg har ikke nevnt noe om bodybuilding hvis det edit greine var sikta mot meg.

Lykke til videre, du har vel allerede nådd ditt mål innen muskelbygging.

Regna med svar i den duren...

sikkert mange der ute hvorfor skal alle være kjent?

Selv har jeg en "kamerat" som er ganske stor, han har trent seriøst i 2-3 år. Han er jo ikke noe skikkelig bodybuilder, men han er jo 94 ca på 179 cm høyde, på en nokså respektabel fett prosent, i tillegg er han sterk.

Jeg ser du nevner at vi skal finne en som er ren utøver, da velger jeg å ta sjansen ved å legge ved en film av en utøver som vist nok skal være ren, jeg vet ikke hva han har tatt og ikke, men ingenting er bevist mot at han er "on juice", og han stiller i natural bodybuilding.

Tuan Tran
http://www.youtube.com/watch?v=J7hZMMr9F7s#noexternalembed&feature=fvsr (http://www.youtube.com/watch?v=J7hZMMr9F7s#noexternalembed&feature=fvsr)

http://www.youtube.com/watch?v=0tMwErDzTgw#noexternalembed&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=0tMwErDzTgw#noexternalembed&NR=1)

Hvis jeg skal komme tilbake til hva som er mulig, så tror jeg det er fult mulig å oppnå en stor kropp uten noe medikamenter; dette har selvfølgelig mye med gener, dedikasjon og slikt å gjøre,  men det er fult mulig så lenge man går inn for det. Noen er helt besatt av 3x12 på alle øvelser, og går ikke fra dette uansett om det går 12 år med lite fremgang; jeg har en helt annen oppfatning, jeg har vokst best ved 3-5 reps. Jeg løfter tungt på baseøvelser, deretter kjører jeg noen isolasjons øvelser slik; 3x10 osv.

Den enkleste veien er å bulke seg skikkelig opp, som planen min er. Jeg skal bulke meg opp, til å bli litt små lubben; deretter skal jeg deffe meg nedover, til jeg er fornøyd med fett prosent, hvis jeg ikke velger styrkeløft veien da, det får tiden vise..

Over til din innstilling; den suger, slutt å tren.

Min innstilling ja.. Så hvor større du tror du kan bli uten medikamenter, jo bedre innstiling.. Okeeeey... Veldig saklig utsagn.

Det var det eneste du hadde å komme med? Det var ikke det jeg skrev heller. Hvis du ser på tidligere innlegg fra deg selv, vil du se at du er negativ som rene helvete, mot alt som har med trening å gjøre.

Jeg er negativ til folk som tror de kan bli cena uten medikamenter ja, resten av diskusjonen har jeg ikke satt meg veldig inn i. Du kan bli stor og sterk uten medikamenter, JA. Alt som har med trening å gjøre? Kutt ut å sett ting på kanten.

Skjønner godt at folk tyr til dopingmidler. Er jo kjekt å nå målet sitt før man blir gammel og grå.

Kan du forklare meg hvor du har din trenings kunnskap fra, samt kosthold kunnskap selvfølgelig?

Genialt.

Må vel ikke ha veldig mye kunnskaper om trening osv for å gjøre opp en mening om fysikken til cena kan oppnås uten roids. At du har en annen mening enn jeg har er greit for meg. Har forresten lite kunnskap om kosthold og trening.  :). Regner med du kan alt.

Hvis du har så lite kunnskap, så ber jeg deg holde deg langt vekk fra denne tråden; har fått nok av deg og dine usaklige meninger. Jeg kan alt? Jeg kan absolutt ikke alt, men jeg mener selv jeg har en grei begynnelse til å lære ting og tang. Jeg syns du har en veldig dårlig holdning, bare så det er sagt. Jeg ser at du tar opp dette med at jeg kun snakker om Cena igjen, jeg har jo skrevet 1000 ganger før til deg at jeg ikke KUN mener han, men jeg syns ikke han er så sinnsyk som du skal ha det til.

Kontakt meg når du har like resultater som han jappsen! uten å bruke roids

for det skjer ikke :)

Skjønner ikke hvorfor du gidder å svare på det jeg skriver om han hvis du synest det er så dumt. Hvem meninger er det jeg har sagt som egentlig er usakelige? At jeg mener cenas fysikk ikke kan oppnås uten roids er noe jeg kan mene så mye jeg vil om. Hvor er liksom kunnskapen din som tilsier at det er mulig?.. Blir jo samme greia.

Noen av disse her er vel rene, spesielt de tidlige:

http://classicbodybuilders.com/classicbodybuilders1.html (http://classicbodybuilders.com/classicbodybuilders1.html)

Finnes jo en rekke atleter (som blir testa) som har ganske imponerende fysikk, f.eks. sprintere

Jeg har lest en god del bøker, artikler og brukt veldig mange timer på dette, samt at jeg har trent  mye forskjellig opp igjennom åra. Jeg har også tatt noen kurs på trenings sentre.

http://classicbodybuilders.com/bodybuilder/richardbaldwin/richardbaldwin13.jpg (http://classicbodybuilders.com/bodybuilder/richardbaldwin/richardbaldwin13.jpg)

Må bøye meg i støvet nå. Da er det klart du har rett  :)

Men har du trent deg selv eller noen andre opp til et høyt nivå?

Nei, men jeg er på god vei med meg selv? Alle har en start, og kan vel si jeg har økt relativt kjapt selv, så det jeg gjør; funker.

utrolig hvordan et tema kan skli over til en velkjent steroide-krangel og ende opp i å stille tvilende og spørrende argumenter rettet mot enkelt-personer

Utrolig? Da har du ikke fulgt med her de siste årene. Vi gjør jo ikke annet her på TF ;D

Dream on amadon.

Tar for lang tid samt at det kreves mer for å bli sånn som cena og co uten dopingmidler.

var det jeg siktet til ;D synes bare det er imponerende hvordan dette skjer over og over igjen :P

Er ikke så rart fokuset går over til steroider fort når tittelen er "Hva er egentlig mulig?". Steroider er jo i denne tråden et stort poeng. Steroider vil jo alltid bli brakt på banen når det er snakk om bygging, naturlig eller ikke.

skrev heller ikke at det var temaet "steroider" det hadde med å skli til, men en "krangel" rundt det. Om man leser seg rundt på TF vil man fint skjønne at uansett om man diskuterer dette i syv brede og syv lange, så vil det på ingen måte oppstå en felles enighet i hva som er rett å galt. Og hjulet spinner videre og videre...
Men det som virkelig er noe å sette fingeren på, er hvordan man klarer å la det hele ende opp med å peke på hverandre istedet for å diskutere det som opprinnelig var topic'n

Skjønner helt klart hva du mener. Men sånn er way of nettforum, går nok igjen på de fleste forum det med krangling generelt. Uansett bra poeng!

jeg tror ikke folk flest vil klare oppnå en cena fysikk og muskelmasse, men nå er det også man som ikke er som folk flest:) Genetikk spiller for mye inn vil jeg tro. Styrkemessig er det nok fler som vil klare enn fysikk og massen:)

Egentlig ikke så utrolig, kommer jo nye medlemmer hele tiden.
Dette vil alltid være et tema :)


Da har du stempla mange aktiv/eliteutøvere her på forumet som dopere.

Er vel ikke mange her på forumet som har armene til cena men.. Tror ikke det er mer å diskutere, ingenting galt i å være uenig. Men hvis du kommer å nevner en her inne som har lik fysikk osv, kommer jeg ikke til å svare om jeg tror det er bol eller ikke. Om folk boler her inne bryr ikke og angår ikke meg på noen som helst måte.

Flott, har heller ikke lyst å nevne navn her inne.
Ettersom jeg ikke vil blande inn folk jeg mener har fysikken som oppnåelig.

Når det gjelder Cena, hva er det som er så sykt med han?
Ikke ser du magerutene hans, ikke har noe særlig bryst å skryte av, (viser nå til bilde på første side) eneste "syke" er vel armene.

Men dette er jo en tråd med overskriften "Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging."
Cena er ikke kroppsbygger, ikke var det meningen at dette skulle ha noe som helst med Cena å gjøre, vi kunne like gjerne klipt hode av han og kalt kroppen for "frank".
Grunnen er fordi de fleste her inne forbinder navnet "Cena" med doping...

Vi har lov til å diskutere, vi har lov til å være uenige :)

Jeg tror jeg liker deg (rødme) haha.

Vi er vel stort sett 100% enige.

http://www.google.no/imgres?q=john+cena&um=1&hl=no&sa=N&biw=1680&bih=926&tbm=isch&tbnid=pfvBlyUfJNVkpM:&imgrefurl=http://theenigmaticgenerationofwrestling.wordpress.com/tag/john-cena/&docid=2beSrmPyPtcXPM&w=314&h=390&ei=7lSCTri2DcrusgaxndS8Dg&zoom=1&iact=rc&dur=332&page=3&tbnh=170&tbnw=136&start=66&ndsp=35&ved=1t:429,r:13,s:66&tx=73&ty=108 (http://www.google.no/imgres?q=john+cena&um=1&hl=no&sa=N&biw=1680&bih=926&tbm=isch&tbnid=pfvBlyUfJNVkpM:&imgrefurl=http://theenigmaticgenerationofwrestling.wordpress.com/tag/john-cena/&docid=2beSrmPyPtcXPM&w=314&h=390&ei=7lSCTri2DcrusgaxndS8Dg&zoom=1&iact=rc&dur=332&page=3&tbnh=170&tbnw=136&start=66&ndsp=35&ved=1t:429,r:13,s:66&tx=73&ty=108)

Beklager lang link, men orker ikke laste opp noe bildet, men kan refere til dette da. Jeg synes iallefall han har drøyt brede skuldre, veldig bra bryst, nakke rygg osv.. Men det er selvfølgelig armene som stjeler fokuset hos de fleste. Men selvom han hadde blitt kalt frank ville kroppen fortsatt vært den samme, selvom du nok har et poeng med at mange forbinder cena med doping på forskudd osv.. Poenget er iallefall at jeg synest cena er ganske mye større enn det som er mulig å oppnå uten roids. Respekterer at du har en annen mening, selvom jeg som sagt synest det er naivt.  :P

Er det på bildet Frank eller? ligner....

Det er vel det beste bilde jeg har sett av Cena.

Er frank ja..  :D

Amadon nå må du få hodet ut av ræva og slutte å tro på julenissen. Bare fordi du har fremgang som nybegynner så betyr ikke det at hva du driver med er bra.. i starten kan man se på et knebøystativ og ha fremgang.

Nå begynner du vel å gå veldig til person angrep? Dette likte jeg ikke i det hele tatt.

Man ser jo klart og tydelig at du nettopp har skaffet deg accounten for å skrive dette innlegget.
Du har antagelig en annen bruker, enten er du en fjomp uten fremgang.
Ellers er du en av de høyt profilerte byggerne som har noe på hjertet ??

For å si det rett ut amadon, så er du helt bak stokk og staur, jævla saupskolt.

Ikke vondt ment dette, men prøver bare å få deg til å innse at du blir aldri slik som cena og co slik det ser ut pr dags dato. NEVER.

Du driter deg ut, og jeg liker det :D Ler så utrolig høyt av deg. Om du velger å tro dette, så er det greit; derav jeg har aldri sagt jeg skal se sånn ut heller. Jeg har aldri snakker om Cena og co heller? Hvem er co? Vi har snakket om frank :)

Jo er nok det du ønsker innerst inn ihvertfall. Ser også i loggen din at du vil gjøre mye for å få den kroppen osv. Men du er langt unna desverre. Dream on sier jeg bare.

Kan også nevne at jeg trekker litt på smilebåndet over dine innlegg. Uenigheten mellom deg og luxer er jo rene showet ::biggrin::

Og fatter du ikke at jeg bare driver å kødder med deg amadon? Jeg er først og fremst her på forumet for å få en liten latter, ikke nødvendigvis for å lære noe. Som f.eks uenigheten mellom deg og luxer er jo litt komisk å lese.

Hehe, må jammen le, artig at det finnes folk som tror man kan få kropp som Cena uten og bruke medikamenter, hehehe :D

Finn et sted jeg skriver at jeg vil ha en kropp som Cena? Eller at jeg i det hele tatt har skrevet noe om dette i målene mine i loggen?

Javisst går det an å få en kropp som Cena uten bruk at medikamenter.  Se innlegget mitt øverst på side 8 i denne tråden.  Det har eksistert idrettsutøvere med et minst like høyt fysisk nivå lenge før dianabol ble syntetisert første gang.

Men at det på det tidspunktet som disse utøverne var i sitt ess, at det eksisterte ulovlige midler som bidro til muskelvekst vet noen...

Det vil alltid være midler som kan gjøre deg stor, som ikke er steroider. Prohormoner, kostilskudd som absolutt er på grensen. Da sier det seg selv at en kan bli veldig stor uten steroider.

Er det spørsmål om hvor stor en kan bli ved bruk av midler som bare er lovlige i Norge, så vil det nok bli en større differanse.

Men det er klart; opp igjennom tiden, gjennom la oss si 100 år. så burde det være minst et par personer som har bra gener og er blitt bra store på naturlig vis. Så du vil alltid finne noen personer gjennom en tid på 100år som er litt store.

For å trekke inn noen eksempler som jeg ihvertfal er sikre på at er dopingfrie: Jørgen hansen, CYC, Grizzly, Bo. Dette er store grove gutter som ikker er spesielt gamle, men er rimelig digre alikavel. De er alle levende bevis på at mye er mulig, men det betyr ikke at alle kan bli som dem. Deff dem ned så tipper jeg de kan matche ganske mange grove karer man ser bilder av rundtom på nett. Og skal man først begynne å ramse opp så er det jo bare å plukke ut alle de største gutta i tungvektklassene i alle sporter og idretter. Kan selvfølgelig trekke frem meg selv som eksempel også selvom det nødvendigvis ikke er noe godt eksempel.

Så da er det bare å slutte å trene da? Så lenge man ikke kan bli litt stor engang? :)

SYMETRI!!

MAGOUOU; magnus her på forumet er et levende bevis. Jeg syns virkelig ikke det er langt ifra han og Cena, for å være helt ærlig.

Regner med at det er noe med symmetri du prøver å få frem? Utdyp gjerne med litt flere ord hva det er du mener.

hehe stemmer. Jeg tviler ikke på at disse du remmset opp har nok av masse, men jg tror uansett ikke de ville fått en superrå fysikk uansett om de hadde tatt en ordentlig deff. Fordi de trener ikke for å oppnå dette.

Riktignok hender det at enkelte styrkeløftere blir litt usymetriske grunnet overhåndsgrep i markløft, men bortsett fra dette er de vel ikke noe særlig mer usymmetriske enn andre som trener.

Det var ikke dte jg ville frem til. Jeg tenkte mer symmetri ang ett helheltlig bilde av kroppen. armer, bakside skuldre, nakke osv ting hvor gjerne styrkeløftere ikke prioritere mye, deretter blir også formen og symmetrien. Man får ikke en bra symmetri av å "kun" ha store lår, bryst og mage;)

I såfall tror jeg du snakker om harmoni. Symmetri er trossalt symmetri :)

jeg snakker om symmetri mellom de forskjellige muskelgruppene:)

Om du tror de ikke driver med doping så er du naiv.

Ja finnes unntak, cyc ble vel nr 5 eller noe i nsm i 2008 og hadde vel ikke fylt 18 år enda. Hadde neppe mange grove strongmankurer kurer bak seg da.

Har du noe som helst grunnlag å argumentere ut ifra her?  Eller er du bare en typisk interenttflåkjeft?  Du bør grunngi det som du skriver, særlig når du faktisk stempler navngitte folk som dopere.

Rulator ; han skriver det motsatte : at CYC neppe hadde mange grove strongmankurer bak seg. Det kan selvsagt tolkes som at han hadde små kurer, men dette skriver han ikke :) Og for the record : CYC er livstids dopingfri.

Jeg satte oygardens innlegg i sammenheng med noen innlegg han har tidligere i denne tråden, og tolket han dithen at CYC nok har puttet innpå godsaker etter 2008.  Dersom jeg misforsto, ber jeg heved oygarden og resten av tråddeltakerene om unnskyldning.

harmoni!... symmetri i kroppsbygging er lik utvikling høyre og venstre side.
balansert muskelutvikling/harmoni er når man ser kroppsdelene mot hverandre. e.g "For tynne bein til den store overkroppen" :)

dette er smågutter sammenlignet med Cena.. tungvekt på den tiden var fra omkring 77 kg og oppover...

Som einar b. gilberg nevner her, så har jeg ikke nevnt noe om at cyc har benyttet seg av dopingmidler :)

det viktigste var at dere skjønte hva jg mente:) det virket sånn!:)

 Men etter bygging teller ikke symemetri, størrelse osv 25% vær ca? harmoni er ikke noe de dømmer på? Så jeg tok dette under symmetri. ?? :)

poenget var bare at jeg tror ikke de fleste styrkeløfterne vil få en bra harmoni da, uansett deff iogmed at dette betyr null for de.

Nå var det vel ikke dette personen som skrev dette mente heller. Si at Bo andre Bergan hadde satset litt på kroppsbygging, da ville han helt klart vært høyt oppe på listene. Han har jo et veldig bra grunnlag, derfor er det bare positivt ut av det hele. Si at han begynner å jobbe mot kroppsbygging nå, da er han ikke gamle gutten etter 2 år, dermed vil han være ganske stor, om du ser utifra hvordan han ser ut allerede NÅ, UTEN noe form for kroppsbygger trening.. :)

Fjernet!

Et par av disse oldtimerne her matcher Cena. Bol kom vel på banen på midten av 30-tallet, så alle før 1935 var GARANTERT dopingfrie!
http://www.sandowplus.co.uk/Competition/compindex.htm (http://www.sandowplus.co.uk/Competition/compindex.htm)

Jeffries og Johnson veide mellom 95 og 105 kilo når de var på topp i karrieren.  Disse gutta var kraftigere enn f.eks. Dempsey, Tunney og Patterson.

likevel er det på 188 cm FJERNT fra en cena fysikk.

Ser på en nylig post her også at disse old timerne nevnes... det er mange titalls kilo mellom disse og cena, og cena er minst like hard. Cena er seff dopa, og derfor skal det mer enn normale gener til for å nå dit han er fysikkmessig...
mener jeg ihvertfall :)

Helt enig, hele diskusjonen tar grunnlag i en utøver som ER dopet og som har trent mye og derfor fått god utelling på dogingbruken.

Er det ikke en kjennsgjerning at ikke dopede atleter ikke kan konkurere med dopede?

Hvorfor skal da rene personer klare og oppnå det Cena har oppnådd?

Trenger ikke se hele videoen men han ser jo helt syk ut her!  Folk går da ikke rundt slik når de trener reint!

http://www.youtube.com/watch?v=1swUaeJorsk#noexternalembed&feature=related&feature=channel_page (http://www.youtube.com/watch?v=1swUaeJorsk#noexternalembed&feature=related&feature=channel_page) bak

Hvor mye veier Cena?  Han lanseres innen wrestling som en kar på 110 kilo fordelt på 185 cm, men den vekta tviler jeg nokså sterkt på.  Vince McMahon & co. overdriver helt notorisk kroppsvekta på alle sine folk.  Dersom vi trekker fra 5 - 10 kilo på Cena (det kan vi trygt gjøre!), er det ikke så langt fra Jeffries og Johnson.  Husk også på at Jeffries og Johnson trente utholdenhet for å greie kamper på mellom 15 og 50 runder.

Herregud hvor kommer utalelsene dine fra?? Hvorfor skal vi trekke fra 5-10 kg? blir vel heller andre veien. Mange rare utsagn altsp.. Enig med deg loppa. folk går ikke rundt sånn uten dop. Må legge til at Cena virker som å ha begge beina planta godt på jorda, flott fyr  :)

Det er en kjent sak innen wrestlingmiljøet at Vince McMahon har noe bortimot en fetsj når det gjelder størrelsen på bryterne.  De kroppsdata som publiseres fra den kanten, er i det store og hele overdrevne.  Det var samme sak når Andre the Giant sto på et par telefonkataloger når han ble intervjuet.  Høyden hans skulle overdrives.  Jeg tror heller ikke noe særlig på at King Kong Bundy veide over 200 kilo.

Når engelskspråkelige media utenfor wrestlingforbundene gjengir de oppgitte dataene på wrestlere, bruker de gjerne formuleringen 'billed as 240 lbs' eller 'billed as 6 ft 6 in'.  Dette er ikke uten grunn.

CYC er vel helt sikkert rein, med gode holdninger, men egentlig kan jeg ikke fatte og begripe at vannballongen alltid har vært 100% rein. Oppblåst i ansiktet og veldig rund og bamsete i kroppen, noe steroider som er veldig populært i høyere vektklasser ofte fører til. Men om han da er rein, hvordan hadde det da blitt om han hadde et tungt dopingforbruk? Hm?

::) nå braker det løs.

På det bildet der er det faktisk ikke så fryktelig langt unna sannheten, men like fullt langt fra sannheten.
Legg på  på type 3-5kilo fett og ta av et par kilo muskler , så er du muligens der.....

...alternativt - fjern bildet fra akkurat denne tråden, da det er et meget dårlig eksempel!

Her er et bilde av undertegnede der jeg ikke har brukt noe forbudt preparat. Jeg er 181 cm høy og veier på bildet ca. 83 kg. Da dette bildet ble tatt var jeg 26 år og hadde da trent i 10 år.

Det sagt!
Jeg vet om mange garantert dopingfrie personer i dette landet som har mer muskelmasse enn det jeg hadde på det bildet der...og forsåvidt mer enn jeg hadde noen år senere også. De har stort sett en fettprosent på type 17-18 og oppover, men like fullt! Hvordan de hadde sett ut om de prøvde å gå ned til 10% i kroppsfett vites i grunn ikke før de gjør det - noen har fra naturens side lettere for akkurat den delen av det enn andre også!

Året før det nevnte bildet ble tatt, gjennomførte jeg til orientering  min første tilnærmet gode test av deffeopplegg. Jeg hadde da trent bra og rent med vekter i 22 år med bedre kosthold enn de fleste. Den gangen endte jeg opp på 106kg i kroppsvekt (187cm høy). Fettprosenten vil jeg tippe var type 10%.
Skulle en gått for å bli konkurransedeffa, ville kroppsvekta endt opp langt under det også muskelmassen skulle tilsi. Jeg hadde etter min vurdering muskelmasse ved diettstart til å ende opp realt deffa 4-6% kroppsfett på ca 105kg. Realiteten er imidlertid at en ren vil miste svært mye muskler for å gå ned de siste 4-5 fettprosentene...... Deri ligger fristelsene....

Bare for artighetens skyld - siden røfft 10% kroppsfett tilsvarer den formen som Cena har i første post.....
Siden han har en ikke heeelt ulik struktur sammenlignet med meg, så skulle jeg veid ca 6kg mer (112kg) for å matche størrelsen hans, som sies å være 110kg fordelt på 185cm. Veldig røfft, men dog! For min del tror jeg det ville vært umulig selv om alt ble gjort tilnærmet optimalt, men jeg kan umulig være noe globalt eller nasjonalt unikum mht muskelbyggerpotensiale heller...så...
Der er myyye biff - men mulig for noen? Ja!
Oppnåelig på 4-6 år? Neppe!
Oppnåelig for mange? Nei!

Det blir uansett helt håpløst å bruke kilo i forhold til høyde som noe godt mål.
Kropper er utrolig forskjellig utformet, så to personer med lik høyde, vekt, treningsgrunnlag og fettprosent kan se vilt forskjellige ut. Selv har jeg eksempelvis en struktur som gjør at jeg antagelig ville veid type 95 nokså slanke kilo uten å bedrive bevisst muskelbygging, mens andre på min høyde ville veid 80-85kg i tilsvarende shape. Det betyr imidlertid ikke at personen med utgangspunktet på 80-85kg kanskje hadde sett "mye bedre ut" enn den med 95kg som utgangspunk dersom begge la på seg 10kg muskler.
Verden er urettferdig!

Siden verken steroider eller veksthormoner er forbudt å bruke, bør du kanskje vurdere og legge om ordvalget dersom du sier du ikke har brukt dette heller, noe jeg ikke har problemer med å tro på bare så det er sagt.

  Har fått intrykk av at du er en morsom og reflektert type, men var ikke klar over at du er så åpen og ærlig om dette. Synes det er utrolig flott av deg :)

Kvervulanten! ;)
Det er nå i henhold til konkurranseregelverket forbudt da, så ordet er vel såfremt en ikke snakker om norsk lovgivning rettmessig nok brukt det. :)


.....ok, så er jeg kvervulant sjøl da... ::smile::

Da tolket jeg deg riktig forrige gang likevel.  Du insinuerer at CYC har brukt doping over en eller flere perioder.  Du har ingen verdens ting å bygge på.  Et godslig og bamsete utseende finnes hos ganske mange mennesker.

Jeg kastet meg inn i debatten for å vise hva jeg klarte å oppnå reint. Jeg er en typisk hard-gainer, og det er ingen tvil om at personer med bedre anlegg for å bygge muskler enn det jeg har vil kunne oppnå en betydelig grovere fysikk enn dette. Hva vi kaller disse kjemiske hjelpemidlene betyr vel ikke så mye, eller?

Jeg syns dette blir feil av deg å si, med mindre du har noe mer konkret og komme med.

Likte i grunn ikke å bli brukt som eksempel akkurat her, så det var vel mest for å komme noen i forkjøpet vil jeg tro :) 
Ikke fordi jeg tror at en slik muskelmasse er uoppnåelige etter årelang innsats for et lite mindretall, men simpelthen fordi jeg vet eksakt når mitt eget bilde ble tatt.... Det handlet så å si om et snev av ryddighet når det nå først ble fremmet som et eksempel.

Jeg er tilhenger av åpenhet jeg. Det kan uansett være mange mer eller mindre gode argumenter for tidvis å la være å engasjere seg i denne type diskusjoner også..særlig når "alle" vet hvem en er..... For noen betyr det ingenting, mens andre igjen kanskje har barn o.a. som en ikke nødvendigvis ønsker skal utsettes for potensiell hakking fra f.eks "venner" o.l.. +++

mvh
Anonym

hva er det som blir feil av han å si?'

han setter spørsmål ved noe utseendemessig som er typisk ved doping, når ble det ikke lov å spekulere? og spørsmålet  han stilte er ikke vinklet mere den ene veien enn mot den andre.

han setter også spørsmål ved hvor GOD cyc kan bli med doping, når han er brutal slik som han allerede her.

jeg vil nå si att øyvind er ett par hakk råere enn cena all over i kroppen:):)

Som stryketrenern sier, så må det være lov til å gruble litt, selvom han helt sikkert er rein.

Kjenner ikke cyc jeg, men vet litt hva de i strongmanmiljøet tar i bruk av midler. Setter seg et skudd med speed på konkurransedager osv. Effedrin er også populært på konkdager. Faktisk høl i haue blant de beste å ikke benytte seg av det. Vet også at noen kroppsbyggere bruker speed på diett.

Er det virkelig vanlig å skyte "pepper" rett i åra blant strongman utøvere?? ???
At noen har brukt speed er jeg klar over, men å skyte det?? Håper i det lengste at bruk av narkotika er unntaksvis og ikke "vanlig".. :'(

Ta en sjekk her: http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html (http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html)

Mange som har urealistiske forventninger, spesielt nybegynnere. Den fremgangen dere har første året vil i beste fall halveres andre året. Selv om dere har kjempe gains nå, så varer ikke det evig ;)

Som jeg sa tidligere: de fleste ender opp på ca høyde - 100 i konkurranseform +- 4 kg. LBM vil være litt høyere ved høyere fettprosenter, men ikke mye. På tide at folk får dempet forventningene sine litt og ser realiteten.

Har ikke et fnugg av problemer med folk som doper seg, deres kropp, deres valg. Men hvis de doper seg og samtidig sier de er rene så mister jeg all respekt for dem. Kudos til Silverfox for å være åpen om det, flere burde gå den veien mener jeg, selv om det er lite trolig.

Meget bra innlegg Harald G - tror nok mange har urealistiske forhåpninger om hva de kan oppnå som reine utøvere :)

Egentlig så skriver du mot deg selv her. På ene siden spør du hva som er mulig å opparbeide seg av muskelmasse uten bruk av hormontilskudd. På den andre siden så definerer du tidsrammen for denne byggingen som noe som skal skje innenfor 4-6 år.

Dere har det alt for travelt. Mer kan en ikke si. En unggutt som går i medisinskapet sent i tenårene og som har null skrupler på hva han putter i seg, vil gjerne være stor som en låvedør i første halvdel av tyveårene. Det finnes mange eksempler på det både fra byggingens verden og andre kraftgrener. Hvis du derimot ønsker å finne ut hva potensialet ditt for muskelbygging er uten bruk av dop, så må du ha et adskillig lengre tidsperspektiv enn som så. Rent vil du nok ikke nå potensialet ditt før du er godt oppe i 30-årene. Kanskje du til og med bikker mot førti.

Faktorer som bestemmer hvor stor du kan bli er genetikk, kosthold, treningsregime, "stayer-evne" (at du faktisk gidder å jevnt og trutt gjøre de samle rutinemessige tingene med trening og mat år ut og år inn ... ja ... og selvsagt at du holder deg skadefri da. Stygge skader kan fort ødelegge ganske mye om du blir satt på sidelinjen over en lengre tidsperiode.

Hvis du vil jeg skal fjerne det, så tar jeg det vekk selvfølgelig, fjernet!

Tenk så problemfritt livet ville vært om alle bare generelt kunne vært litt mer ærlig. Hvor mange baller/diskusjoner som hadde blitt lagt døde før de engang hadde startet. Fint at noen har baller nok til med rak rygg å si at "Dette er meg!". Noe av det mest avvæpnende som finnes. Likevel virker det så lett for noen og så vanskelig for andre ...

:)

Nå skal det sies at bildet på første side i tråden ikke gir et godt nok bilde av hvordan Cena ser ut, synes jeg. Han ser mye mer imponerende ut på mange andre bilder/filmer, synes jeg.

Ok, nå begynner ting å skli skikkelig ut. Jeg lagde ikke denne tråden for at folk skulle anklage hverandre og krangle på denne måten. Jeg satt bare å tenkte på dette emnet og har alltid syns det har vært et veldig interessant tema å spekulerer litt frem og tilbake på. Dette endte med at folk begynner å slenge litt dritt til både meg og andre, noe jeg absolutt ikke ventet skulle komme. Jeg trodde ikke det kom til å gå så langt som at folk måtte begynne å krangle. Ja, jeg kaller det krangling fordi det er veldig mye respektløse setninger her.

Jeg legger meg flat, for at jeg brukte John Cena som eksempel, dette beklager jeg på det sterkeste. Jeg trodde ikke han var så stor som dere skal ha det til - derfor syns jeg i ettertid at dette var et dumt eksempel fra min side. Jeg selv har enda ikke funnet filmer eller bilder som viser at han er ekstrem, men etter deres øyer og ører skal han vist være veldig, veldig respektabel. Når jeg lagde denne tråden, hadde jeg et helt annet bilde av Cena, jeg trodde blant annet at han ikke var større enn 90-94 kg eller noe. Eneste jeg syns er veldig merkbart på Cena er armene og underarmen, resten får jeg ikke noe "wow" inntrykk av. Jeg har tydeligvis alt for lite informasjon om han, men egentlig så trenger jeg ikke beklage meg ovenfor dette, pga. jeg faktisk har sagt veldig mange ganger i denne tråden, at jeg bare brukte han som størrelse eksempel på det bilde jeg la ut, og absolutt ikke han som person. Når dette er sagt, så gjenstår det bare å si at jeg skulle brukt et annet eksempel, men virker som alt blir feil uansett - fordi folk elsker å argumentere og diskutere veldig spydig mot hverandre. Kunne ønske det var mer respekt blant nett forum også.

Jeg kan jo gi mitt inntrykk av hva som er mulig rent; ettersom jeg har lest innlegg som "få opp øya a amadon, du kan ikke bli ditt og datt, du er langt fra bla bla bla". Jeg tror på min egen kropp, og jeg tror på enkelte utøvere jeg har snakket med, som mener en god og stor kropp er mulig uten bruk av preparater og medikamenter. Jeg tror en kropp på rundt 178 cm og en vekt på 90 kg + ved en respektabel fett prosent er mulig, som sagt tidligere i dette innlegget, viste jeg ikke Cena var så stor. Jeg har aldri trodd at 110 kg på en lav fett prosent er oppnåelig rent, selvfølgelig kan sikkert noen klare det, men jeg personlig tror ikke dette er mulig blant den vanlige mann i gaten. Som sagt tror jeg 90 kg + er mulig på en ikke veldig høy høyde av en kropp. Håper ikke dette blir for rotete.

Når det kommer til meg selv, så er jeg fullt klar over at jeg er langt ifra Cena, og at jeg sikkert aldri kommer til å bli i nærheten av han heller - greia er at jeg i hvert fall prøver mitt beste å bli slik jeg selv ønsker. Jeg ønsker ikke noe mer enn 85 kg + og en grei fett prosent, om dette tar meg år? Bryr virkelig ikke meg. Hvorfor? Fordi jeg trener og liker det, jeg syns trening er morsomt og veldig sosialt generelt sett, jeg liker å dra på trening, og jeg liker både kroppsbygging og styrkeløft.

Jeg har respekt for hvert eneste medlem her på treningsforum, og håper ikke noen blir forbanna over denne teksten på noen som helst måte. Jeg har lagt meg flat og beklager at John Cena ble bruk som eksempel her, nederst av denne teksten skal jeg legge inn ett nytt eksempel, da skal jeg passe på å skrive hva jeg tror vekt og høyde på personen er, så slipper vi noe missforståelser. I tillegg vil jeg be dere om å huske at; det er ikke personen i seg selv, men størrelsen på kroppen på bildet.


Jeg vet ikke hva du har imot meg, men jeg tror på julenissen hvis jeg vil. Beklager til deg også, hvis jeg har gitt deg noe feil inntrykk av meg, eller sagt/skrevet noe som får deg til å bli sur eller noe. Jeg har trent veldig mye kampsport og vekter opp igjennom årene, selv om jeg ikke er noe ekstrem utøver. Jeg har trent vekter noen år, men ganske useriøst - noe som vil si at jeg har vært i nybegynner fasen for ganske lenge siden, kan ikke kalle meg selv noe nybegynner lenger, etter 2-3 år med trening. Jeg har lest og studert ekstremt mye, samt at jeg har tatt noen kurs. Når jeg sier jeg har lest mye, tror du kanskje det er noen minutter med lesing på lørdags kvelden? Feil. Jeg har vel lest fra 5-8 timer hver dag, spørs litt på dager fra og til, men har lest artikler, forskninger og studier i hode og ræva, så begynner å få litt kunnskap selv om jeg er så jævla ung og dum ifølge deg. Jeg syns innlegget ditt var veldig nedlatende mot en som faktisk prøver skikkelig. Det du gjør er å demotivere en ivrig ungdom. Når det er sagt, kan jeg ikke se noen logg av deg eller noe lignende? Om du er så mye bedre - kom med noe. Jeg prøvde knebøy, mark og benkpress allerede i 12 års alderen, men klarte aldri å øke, så jeg gadd ikke. Prøvde igjen litt senere, men det samme da, osv osv. Deretter har jeg utarbeidet meg og tatt tak i problemet. Jeg har trent veldig mye isolasjons øvelser, og fikk ikke noe særlig fremgang, derfor ble alternativet å begynne å trene skikkelig, og jeg er veldig, veldig fornøyd med resultatet så langt, og bedre skal det bli. Til slutt skal du vite at jeg respekterer deg, ville bare ha ut hva jeg mente om meg selv og dine nedlatende valg av ord til meg.

Hva er mulig som ren utøver? Kanskje dette er en mulighet i en ikke altfor høy alder? Jeg vil tro han er 90 kg + / - ?

(http://oi54.tinypic.com/2hxqbuh.jpg)

Til slutt vil jeg takke for meg, ikke mange timene til jeg sitter på fly til Tyrkia nå. Kos dere videre, så ses vi snart igjen, da blir det sikkert mye morsomt å lese på når jeg kommer hjem. :)

Amadon, du har ingen grunn til å beklage noe som helst, det er lov å spørre. Jeg vil bare be deg og andre klikke på linken som Harald G la ut litt lengre oppe. Her har du realiteten! Dette er hva som er mulig uten bruk av noe.

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html (http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html)

Høyde og fettprosent må alltid nevnes om man skal vurdere noe. Når du sier 85kg + og en "grei" fettprosent så må du si hva en "grei" fettprosent er for deg, ellers aner vi ikke hvor på skalaen du mener.

Uansett, lykke til og ikke tenk så mye på hva som er mulig/ikke mulig, bare stå på så oppnår du det som er mulig for DEG!

He he. Ok, var vel egentlig unødvendig å kommentere det. Er bare så vanvittig mange som tror det er kriminelt å bruke, noe det jo ikke er (ennå ihvertfall). Liker at du tør å være åpen om temaet forresten. Tror uansett ikke du er blant de verste brukerne. Langt derifra faktisk. Og jeg stiller meg tvilende til at noen ville klare å oppnå en fysikk som din uten medisinsk hjelp. Da snakker vi isåfall om noen svært få individer med ektremt gode/sjeldne gener for både muskelbygging og fettforbrenning.

Det er fortid for min del, og jeg kan faktisk begynne å snakke om at det var for år siden. For min del var det et selvvalgt "nødvendig onde" i en periode. Det unnskylder ingenting, men når jeg først skulle stille så ville jeg stille på like fot med konkurrentene så å si.....

Bildet som ble brukt er tatt to dager før Oslo GP mai 2006 på min første konkurransediett, vekta var 107kg der og 105kg på innveiing et par dager etter (10 timer inn i vannkuttet).
Om noe, så er det resultatet av seks måneders bruk. Ubetydelig tid vil kanskje noen si, men med refferanse til den tidligere nevnte dietten i 2005, så vil jeg alikevel tilskrive bruk type fem kilo kjøtt for å ende opp i den formen. Ser kanskje ikke så deffet ut på det bildet, men jeg var faktisk utrolig bra deffa da. Det finnes mennesker som kan komme ned i en slik fettprosent uten å dø, men da har de definitivt ikke så mye kjøtt på kroppen. Kroppen velger simpelthen mye heller muskler enn fett før en kommer så langt ned. Så selv om jeg hadde nok rent byggede muskler før bruk til å teoretisk skulle ende opp deffa på omlag samme vekt som på bildet, så ville jeg rett og slett aldri reellt sett greid det. Det er i grunn så enkelt som det i dette tilfellet.

Det kan tillegges at det også var en alt for tøff diett, så jeg mistet nok en del kilo kjøtt på slutten.....hvilket nok betyr at jeg bare på de tre månedene i forkant av dietten og den første måneden av dietten sikkert la på meg 3-4 solide kilo muskler på det som med hånden på hjertet må sies å være meget moderate doser. ...så de som sammenligner aas med kosttilskudd snakker enten av uvitenhet eller mot meget bedre vitende! Effekten er selvfølgelig størst i begynnelsen, og den varierer fra person til person, men den er enorm!

Det følgende kommer sikkert til å virke litt selvforheligende, men det får stå seg! Det er mulig jeg tar feil også, men det får også stå seg...
Etter å ha trent ivrig i 28 år kan jeg med hånden på hjertet si at jeg i løpet av de årene kanskje bare har truffet en håndfull personer som jeg er rimelig trygg på at er reine og som har greid å bygge muskler tilsvarende bra som meg selv og fortsatt være slanke. Dersom dette stemmer, så betyr det om ikke annet at det er svært få som kan forvente å oppnå tilsvarende resultater som det jeg gjorde i de første 22 årene med trening. Noen kan det, men det blir uansett fort dumt å bruke de med "de beste" forutsetningene som forbilde...særlig når en ikke en gang aner om de er dopingfrie....en må alltid jobbe ut fra de forutsetninger det viser seg at en har selv.


Jeg vet av erfaring at det er utrolig frustrerende å se andre skyte forbi en på "unaturlig" vis, men selv hadde jeg heldigvis så stor glede av treningen i seg selv (og det sosiale på gymmet) at jeg ikke lot det påvirke meg nevneverdig på veien. Min urene sti var isteden betinget av ønsket om å bli så bra som jeg innen rimelighetens grenser kunne bli på scenen innenfor en så spesiell greie.
Om jeg har dårlig samvittighet for noe fra den tiden, så måtte det være om noen i sin "naivitet" har hatt den fysikken som et slags rent forbilde. Heldigvis vet nok de aller fleste hva som foregår "bak kulissene", så jeg tror vel egentlig ikke det er det største problemet.
Et større problem er nok heller at mange er villig til å gjøre relativt mye for å oppnå en så muskuløs og rippet fysikk som det etterhvert ble, og at de utmerket godt vet hva som må til. Slik sett, er det jo forsåvidt bra at jeg ikke satt et større fotavtrykk enn at det raskt hviskes ut. ;) 

Det hersker vel liten tvil om hvilke enorme fordeler AAS kan ha på hard diett i forhold til dette med antikatabole effekter. Men de som kjenner tidligere byggere som av ulike (ofte helsemessige) årsaker har måttet kutte ut alt av medisiner vet at denne effekten er høyst forbigående. Selv om AAS har gode effekter på kort sikt, er det viktig å vite at det man oppnår mens man bruker ikke blir "sittende". Mye bedre å trene naturlig for dem som ikke har ambisjoner om å vinne NM i bodybuilding. Den viktigste effekten av AAS er uansett den muskelbevarende effekten den har på en kropp som ikke får nok mat eller søvn og som er konstant overtrent.

Det står stor respekt av den ærligheten du viser Øyvind. Jeg har skrevet det før og gjentar mine ord: Du framstår som en stor og redelig idrettsmann - tusen takk :).
Du har utvilsomt meget gode anlegg for kroppsbygging Øyvind, og hadde nok hevdet deg godt i konkuranser uten hjelp av disse kunstige hjelpemidlene, men alle forstår nok at du øsket å konkurere på samme vilkår som de andre. Det aller viktigste er at du som en av Norges beste kroppsbyggere sender ut den riktige og "usminkede" informasjonen til ungdommen som lar seg facinere av store og definerte muskler.

Kongeinnlegg av Øyvind!

Men når sant skal sies så gir en skikkelig kur med bra trening livslang effekt. Man kan vedlikeholde mye styrke og muskelmasse når man går 'av'.

men nårman går av en kur så går det vel enda tregere med resultater, enn hvis du ikke tok AAS? i og med du kommer nærmere ditt genetiske potensiale. Eller vil økningene fortsette som før etter en kur?

Takk!

Noe kan man nok beholde, men neppe over det en ellers kunne oppnådd naturlig over tid. Én kort kur gir garantert nada på sikt!
Vet det finnes noen rapporter på økt antall muskelfibre og slikt, men jeg mistenker at det er resultater av heavy veksthormonbruk....

Livslangt er det rimelig nok uansett ikke enten musklene kom naturlig eller unaturlig fort i utgangspunktet. Den naturlige hormonproduksjonen faller veldig med alderen, og på et tidspunkt kan en gjøre absolutt alt riktig mens musklene likevel sakte men sikkert svinner hen.

Selvfølgelig helt naturlig og selvfølgelig helt greit.....dersom en godtar å bli eldre med verdighet. :)


Normalen er vel at de fleste faller tilbake til under utgangspunktet og må jobbe seg opp til utgangspunktet igjen - deretter kan en rimelig nok jobbe videre dersom det er mer å gå på så å si.
Dette avhenger nok rimelig nok mye av det du sier også - hvor mye nærmere en er kommet sitt eget potensiale i løpet av bruken.

Det gjøres jo som du vet ulike mer eller mindre suspekte forsøk på å begrense det betydelige muskelsvinnet etter bruk, ved å prøve å kick-starte egenproduksjonen og samtidig begrense overflodet av østrogen og stresshormoner, slik at en reduserer den katabole fasens lengde. Til de flestes skuffelse viser det seg nok dessverre at dette fungerer best i teorien... Det er nok også medvirkende til at de som virkelig satser sjelden går helt av, men heller velger å gå på medisinske doser testosteron i månedene mellom kurene....
De går ned mye da også, siden testosteronnivåene blir tilnærmet normale, men ikke så mye som de ville gjort om de valgte å la kroppen bruke noen måneder (normalt 3-6mnd) på å få tilbake egenproduksjonen. For alt de vet kan jo egenproduksjonen være varig skadet også......

Der tar du nok feil.



http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=10035822 (http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=10035822)

Når man samtidig husker på at man gjerne er veldig konservative innen forskning når det gjelder administrasjon av slike substanser skjønner man at bruk av AAS kan gi vesentlige fordeler etter endt bruk. Det er nok ikke uvanlig at "mange" toppidrettsutøvere benytter seg av forbudte substanser mens man trener seg opp i off-season, og nyter store fordeler av dette når stevnene står for døren og kroppen er kjemisk fri for dritt.

Ikke tro på alt du leser i VG. Å overvurdere effekten av AAS blir faktisk som å reklamere for det etter min mening. Det Øyvind skriver er det jeg også har både hørt, lest og vært vitne til. Når kroppen slutter å produsere viktige hormoner blir det umulig å beholde massen samtidig som en psykisk knekk vil gjøre deg enda mer katabol. Det du sitter igjen med er kvisearr og dårlig psyke. Bare å holde seg unna!

Det er så utrolig hva psyken egentlig kan gjøre. Visse tanker skiller ut hormoner i hjernen som kan virke enten negativt eller positivt på kroppen, f.eks stresshormoner som såvisst skal gjøre det lettere å legge på seg fett.

I og med at du vet psyken kan gjøre en katabol, vet du noe om at visse tanker og innstilling kan gjrøe at kroppen produserer mere testosteron?
La oss si du tenker mye på damer og alt dreier seg om det og dem o hverdagen.

Enig der. Å bruke slike substanser er å spille russisk rulett med kroppen. Nå har ikke jeg noen inngående kjennskap til AAS, men utifra det jeg har lest er det vanlig at den hormonelle produksjonen i kroppen blir permanent endret, i negativ forstand. Så steroidebrukere/misbrukere kan ende opp tilnærmet kjemisk kastrerte, og da bygger man som kjent i allefall ikke noe særlig med muskler.

Depresjoner etter endt kur som du nevner er heller ikke uvanlig utifra hva jeg har lest, og det er mange som har havnet fullstendig på glattisen etter at de falt for fristelsen. De skulle jo bare ta en bitte liten kur før badesesongen  -_-. Så har vi jo en rekke andre symptomer som kviser (som kan føre til permanente arrdannelser), gynokomasti (bitchtits), høyt blodtrykk, høyt kolestrol, skade på lever, nyreskader (skader på nyrene/nyresykdom syntes jeg virker som en gjennomgående trend hos brukere), økt sannsynlighet for hjerte og kar sykdommer, impotens, øker sjansen for å utvikle diabetes, og det er slettes ikke bra for de som er redd for å miste håret.

Når det er sagt syntes jeg absolutt ikke det er noe poeng å prøve og underdrive effektene av AAS i henhold til idrettsprestasjoner. AAS er en styggedom og det er urettferdig ovenfor de som konkurerer og trener reint å påstå at det gir ikke så stor fordel da lizzom...

Det var på ingen måte noe forsøk fra min side å avskrive eventuelle langtidseffekter, men akkurat den artikkelen der sier vel ikke annet enn at styrketrening antagelig har langtidseffekter og at aas-bruk kan facilitere dette ytterligere (uten at det er vist).

Min kommentar var nok mest ment opp mot livslang effekt av den éne kuren, og for de som ikke har nådd sitt makspotensiale. Får de et høyere makspotensiale uten videre lissom?
Min erfaring etter bokstavelig talt å ha sett hundrevis av "kasus" på dette er uansett at allemannsen i hvertfall ikke bærer noe synlig preg av å ha hatt fordeler av tidligere bruk når en ser dem noen år senere...men det igjen er en sææærdeles uvitenskaplig observasjon på dette! ;)
I tillegg er det nå en gang slik da, at dersom du knapt har testosteronproduksjon så hjelper det kanskje lite om en har muskelfibre med en forhøyet mengde stamceller som har dannet nye muskelceller... Ikke at jeg er så alt for interessert i dette, men litt mer forskning hadde sikkert vært på sin plass før vi konkluderte helt på noe vi eeegentlig synser veldig mye om alle mann :)

Det den forskningsrapporten sier er vel forøvrig noe vi styrketrenende har visst hele tiden, men vi kalte det i mangel på noe annet bare muskelminne. Bederevitere benektet at slikt fantes selv om de som trente, og som av ulike grunner fikk lengre pauser fra treningen, erfarte at en kom utrolig raskt tilbake til det tidligere nivået igjen når en kom i gang med god trening
Det var vel kun for gymvitenskap å regne...sånn ca helt til den forskning ala den du refererer til kom. :)

Verken jeg eller Øyvind er uenige i at steroider har en enormt god effekt når man bruker det. Poenget er at effekten uten tvil er forbigående enten man fortsetter å bruke mindre "trygge" doser eller går helt av medisinene. Muskelminne skal man ikke kimse av. Men muskelminne vil neppe hjelpe deg forbi ditt naturlige potensiale selv om du i en periode har vært unaturlig muskuløs hvis du skjønner hva jeg mener. Altså kan man si at effekten er god på kort sikt, men dårlig og kanskje også negativ på lengre sikt. For ungdommer og andre som bare ønsker seg en mer muskuløs kropp vil nok ikke bruk av AAS hjelpe mer enn en kort stund. Blir som å tisse på seg når man fryser egentlig. Mange tenker ikke på og vet ikke at proffbyggere og endel amatørbyggere aldri tar pauser fra medisinene og holder på helt til de tvinges til å legge opp av helsemessige årsaker. Det ungdommer vil komme lengst med på sikt er å kutte festing og alkohol og fokusere på ett fornuftig kosthold og ett bra treningsregime.

Det er faktisk forsket på dette og påvist at single menn har høyere testosteronproduksjon enn gifte menn. Jeg vil også påstå at en kraftig forelskelse vil kunne gi vesentlig bedre treningsresultater ja uten at jeg kan dokumentere dette.

Vil bare gi uttrykk for at jeg er helt enig med Stian L og hans synspunkt.
Hold dere vekk fra dopen og sats på et fornuftig kosthold og et bra treningsregime.
Hva som er mulig er avhengig av talent og muligheter til å trene, osv, men alle har store helsemessige gevinster av trening og et fornuftig kosthold. Alle kan ikke vinne i kroppsbygging, men det er selvfølgelig fullt mulig uten drugs.

Her er et bilde av MuscleMania Champion Morris Mendez.
Jeg har møtt han noen ganger på stevne i USA.
Han er et supertalent og et eksempel på naturlig bodybuilding.

http://www.criticalbench.com/interview_morris_mendez_musclephotos.htm (http://www.criticalbench.com/interview_morris_mendez_musclephotos.htm)

I helgen er det MuscleMania World Natural Bodybuilding Championships i Las Vegas.
Morris er favoritt til overall.

http://musclemania.com/ (http://musclemania.com/)

Morris Mendez vant, Ulisses nr.2

Her er en video av Ulisses som trener armer. Virkelig inspirating.

http://www.youtube.com/watch?v=euWRncRmhGQ#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=euWRncRmhGQ#noexternalembed)

Musclemania innfører random doping tests fra 2012, i tillegg til at alle testes på stevne.
The leader in Natural Bodybuilding and fitness competitions!

http://musclemania.com/home.html (http://musclemania.com/home.html)

Definitivt et supertalent, med en kroppssammensetning som fremhever muskulaturen ekstremt godt - naturlig eller ei!




Tror i det minste mange av de gutta som frontes som drug-free i MM hadde slitt voldsomt under et skikkelig testregime. Ser forøvrig at de i realiteten ikke skal teste for hgh...og det burde de vel strengt tatt gjøre selv om testene er "ferske" og dyre.

Vet jo at det er en stor mengde BB'ere i USA, men når en ser på kvaliteten på store deler av startfeltet i en del av konkurransene i den organisasjonen, så må man jo stille seg spørsmålet om alt er like ryddig og naturlig som de skal ha det til. De er ikke er i nærheten av de store pro-kvalifiseringsstevnene der det er "fritt fram", men like fullt lissom  :woot:

Litt "slemt" sagt så vil jeg vel anbefale MM å bytte ut både løgndetektoren og testpersonellet, for det lukter lite troverdig apparatur her :)

Hehe, vet ikke hva som er mest humoristisk jeg;  Og sitere VG med en artikkel som gir informasjon om virkningene av steroider, ELLER og vise ett bilde av en kroppsbygger som Morris Mendez, mens man fronter ham som rein ;D

Rein som i at han dusja før konkuransen da eller?

Takk for svar Silverfox.
Alle kan ha sin mening, og du har nok rett i at noen ikke har rent mel, men jeg velger å tro at det store flertallet i MM har det.
Det første bildet av Genaro er imponerende. Men husk at mannen veier bare 165 pund. Jeg sto selv på scenen med han i Las Vegas da han vant og jeg tok fjerde plass. Han var da ikke såå langt ifra...
Har også stått på scenen og konkurert med et par av de andre så jeg har sett de live.
I Miami i juni 2012 skal han stille i samme klasse mot en mann som veier 20 pund mer på samme høyde.
Ellers så er min mening at det er for lettvint å avfeie tester med å si det ikke hjelper. Tester og da også random tester er eneste vei å gå. Her blir nok veiene delt. Natural fitness og not.

Jeg er enig i at det må finnes en måte for testing mot GH.

Ellers så vokser MM sterkt hvert år. Med TV sendinger på ESPN, etc.

Mvh

Det blir den evige diskusjonen som man aldri kommer noen vei med.
Det blir som å si at alle i OL er dopet.
Det er heldigvis ikke riktig.
Mvh

Kommer vel veldig my ann på.  Er testingen i slike konkuranser som du reffererer til her kun på selve konkuransedagen?  Eller er det meldeplikt offseason?

I tillegg, er testene som administreres lik testene som WADA står for?  Eller er det en mellomting mellom en WADA test og den såkalte "dopingtesten" som gis under WSM?  Hvor det egentlig ikke er en dopingtest, men en narkotikatest som frontes som en steroid test.

Random testing har sine administrative problemer, spesielt når deltagerene kommer fra hele verden, men MM innfører nå dette for pros fra 2012.

Ellers så kommer man ingen vei med diskusjoner om naturlig eller ikke på Treningsforum, jeg vil likevel legge ut mine sysnpunkt pga at det vil alltid være noen som er interesserte og som tror på dette allikevel., og det vokser.

Her er reglene for testing i MM. På de 3 stevner jeg har deltatt så har ALLE avlagt prøve 2-1 dag før prejudging. Deretter blir alle 5 finalisters prøve sendt til analyse, og en uavhengig lab jobber 24-7 for å få de klar før finalen.
Her er de stoffene det blir testet for:


Because the Musclemania World Championships and Figure Universe are natural bodybuilding and ladies figure events, at the discretion of each regional event promoter, the Top 5 Finalists in each Division or Weight Class may be subject to a drug test by urinalysis and/or polygraph methods immediately following their performance at the Finals.  At the America, World and Universe Championships, all competitors will be asked to provide a urine sample and be subjected to thorough urinalysis testing. Attached is a complete list of substances which will be included. If a contestant is tested positive for any of the listed substances, the he/she will be disqualified from the competition, forfeit any prizes and/or rewards and be unable to compete in any Musclemania or Figure Universe event worldwide for at least 2 years. Also, if a contestant refuses to submit to drug testing or attempts to manipulate and/or alter the a urinalysis sample, then he/she will be immediately disqualified from the competition.

Comprehensive Steroid Panel
Steroid Name


Chemical Compound


Trade Name

1-Androstendiol

5a-androst-1-en-3ß,17ß-diol

1-AD

1-Androstendione

5a-androst-1-en-3,17-dione

4-Androstendiol

androst-4-en-3ß,17ß-diol

Androdiol

4-Androstendione

androst-4-en-3,17-dione

Androsten

5-Androstendiol

androst-5-en-3ß,17ß-diol

5-Andro

5-Androstendione

androst-5-en-3,17-dione

5-Andro

Bolandiol

estr-4-en-3ß,17ß-diol

Anabiol, Storinal

Bolasterone

7a,17a-dimethylandrost-4-en-17ß-ol-3-one

Myagen

Boldenone

androsta-1,4-dien-17ß-ol-3-one

Equipoise,
Parenabol

Boldione

androsta-1,4-dien-3,17-dione

1,4-Andro

Calusterone

7ß,17a-dimethylandrost-4-en-17ß-ol-3-one

Methosarb

Clenbuterol
(anabolic agent)

Spiropent

Clostebol

4-chloroandrost-4-en-17ß-ol-3-one

Steranabol

Danazol

17a-ethylnyl-4-androsten-[2,3-d]isoxazol-17ß-ol

Danoval,
Danocrine

Dehydrochlor- methyltestosterone

17a-methylandrosta-1,4-dien-4-chloro-
17ß-ol-3-one

Oral-Turinabol

Dehydroepiandrosterone

(3R,8R,9R,10R,13R,14S)-3-hydroxy-10,13-dimethyl-1,2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16-dodecahydrocyclopenta[a]phenanthren-17-one

DHEA

Desoxymethyl-
testosterone

17a-methyl-5a-androst-2-en-17ß-ol

Madol,
ErgoMax LMG

Drostanolone

2a-methyl-5a-androstan-17ß-ol-3-one

Masterid, Masteron

Epitestosterone
(masking agent)

androst-4-en-17a-ol-3-one

Ethylestrenol

19-nor-17a-pregn-4-en-17ß-ol

Orabolin

Fluoxymesterone

9a-fluoro-17a-methyl-4-androsten- 11ß,17ß-diol-3-one

Halotestin,
Ultandren

Formebolone

17a-methylandrost-1,4-dien-2-formyl-11a,17ß-diol

Esiclene

Formestane
(anti-estrogen)

androst-4-en-3,17-dione-4-ol

4-OHA, Lentaron

Furazabol

17a-methyl-5a-androstano[2,3c]furazan

Myotolon

Halodrol

4-chloro-17a-methylandrost-1,4-dien-3,17ß-diol

Halodrol-50

6B-Hydroxyboldenone

6B-Hydroxy-
fluoxymesterone

Androst-4-en-3-one,9-fluoro-6,11,17-trihydroxy-17-methyl-, (6b,11b,17b)-

3'-Hydroxystanozolol

4-Hydroxy-
testosterone

androst-4-en-4,17ß-diol-3-one

Primobolan

Mestanolone

17a-methyl-5a-androstan-17ß-ol-3-one

Androstalone,
Ermalone

Mesterolone

1a-methyl-5a-androstan-17ß-ol-3-one

Proviron,
Androviron

Methandriol

17a-methylandrost-5-en-3ß,17ß-diol

Androdiol,
Stendiol

Methandro-
stenolone

17a-methylandrosta-1,4-dien-17ß-ol-3-one

Methandienone, Dianabol

Methasterone

2a,17a-dimethyl-5a-androstan-17ß-ol-3-one

Methylmasterdrol, Superdrol

Methenolone

1-methylandrost-1-en-17ß-ol-3-one

Primobolan,
Primonabol

6-Methylan-
drostendione

6a-methyl-etiocholene-3,17-dione

Methyl 1-P

Methyl-1-
testosterone

17a-methyl-5a-androst-1-en-17ß-ol-3-one

M-1-T

Methylnor-
testosterone

17a-methylestr-4-en-17ß-ol-3-one

Normethandrone,
MENT

Methyltestosterone

17a-methylandrost-4-en-17ß-ol-3-one

Methandren

Mibolerone

7a,17a-dimethylestr-4-en-17ß-ol-3-one

Cheque Drops

Nandrolone

Estr-4-en-17ß-ol-3-one

Durabolin,
Deca-Durabolin,
Laurabolin

19-Noran-
drostadiendione

Estra-4,9-dien-3,17-dione

FiniGenX Magnum

19-Norandro
drostendione

Estr-4-en-3,17-dione
norAndro
19-Noran-
drosterone

Norclostebol
4-chloroestr-4-en-17ß-ol-3-one

Anabol 4-19

Norethandrolone

19-nor-17a-pregn-4-en-17ß-ol-3-one

Nilevar

Oxabolone

estr-4-en-4,17ß-diol-3-one

Steranabol ritardo

Oxandrolone

17a-methyl-2-oxa-5a-androstan-17ß-ol-3-one

Anavar

Oxymesterone

17a-methylandrost-4-en-4,17ß-diol-3-one

Oranabole

Oxymetholone

17a-methyl-2-hydroxymethylen-5a- androstan-17ß-ol-3-one
Anadrol

Probenecid
(masking agent)

4-[(dipropylamino)sulfonyl]benzoic acid

Benemid, Proben

Prostanozol

[3,2-c]pyrazol-5a-etioallocholane-17ß-ol THP

Orastane E

Quinbolone

androsta-1,4-diene-17ß-ol-3-one 17-cyclopentenyl

Anabolicum Vister

Stanozolol

17a-methylandrostano[2,3-c]pyrazol-17ß-ol


Stromba, Winstrol


Stenbolone

2-methyl-5a-androst-1-en-17ß-ol-3-one

 Anatrofin

Testolactone
(anti-estrogen)

D-homo-17a-oxaandrosta-1,4-dien-3,17-dione

Teslac

1-Testosterone

5a-androst-1-en-17ß-ol-3-one

1-T, 1-Test

Testosterone

androst-4-en-17ß-ol-3-one

Tetrahydrogestrione

18a-homo- pregna-4,9,11-trien-17β-ol-3- one

 THG, The Clear

Trenbolone

estra-4,9,11-trien-17ß-ol-3-one

Finaplix, Finaject, Parabolan

In addition to the above listed compounds,
 all forms of Human Growth Hormone are banned.
 Test panel updated periodically to include new prohormones and designer steroids.
 

Bilder er bilder, og jeg har sagt før at en ikke skal vurdere for strengt basert på det alene. :)

Bildet av Genaro var bare ment som et eksempel. Lav er han, men for å sette fysikken hans i et perspektiv, så står det på MM sine sider at han nå sist veide 172lbs (78kg). Høres ikke så mye ut, men det er f.eks. 11kg mer enn han kunne ha veid i CBB-klassen (IFBB-regler), så han er da en bra muskuløs bygger.......selv om han kanskje til og med i Norge ville sett "liten" ut ved siden av de beste ordinære byggerne.

Jeg har sett en del bilder fra de konkurransene og er heller ikke i tvil om at en del av utøverne har reint mel i posen. Jeg har også såpass med erfaring at jeg vet at det er mulig å bli langt mer muskuløs på naturlig vis enn det svært mange forståsegpåere bombastisk påstår.

Jeg avfeier slett ikke tester som mulig effektive - snarere tvert i mot!
Får de innført gode testrutiner, kortere varsel enn 48timer, og tester som i stor nok grad "skremmer" utøverne fra å bruke "alternativene" hgh og insulin, så er jeg nok bra sikker på at en vil se en dropp i både muskelmasse og hardhet på en del utøvere...og det får en se positivt på!
Det vil uansett vise seg om testprogrammet er massivt nok med tanke på å få god nok preventiv virkning mht off-season-bruk og hgh/insulin-bruk....USA alene er et stooort land.
En spennende vridning er det uansett, så jeg håper virkelig de lykkes! :)

Så du mener at alle som doper ikke blir gammel? En lav dose testosteron kan nok øke livskvaliteten til de fleste når man kommer opp i årene, og har nok mer gunstige effekter enn negative.. det finnes forskjell på bruk og misbruk.

Det er steroider, ikke metamfetamin. Du kan fint drikke alkohol, trenger ikke være alkoholiker å få skrumplever fordiom. Du kan fint spise lavkarbo, trenger ikke være i ketose fordi om.. nyanser, begynner å bli lei av dette enten eller tullet. Nyanser i alt.

Jeg tror det vil bli vanskelig å innføre tester i Mr.Olympia og NPC.

Det er vel heller ikke det som er målsettingen til MuscleMania organisasjonen. Det er å skaffe et alternativ.
Det er en voksende andel av fans i USA som vil ha fitness og BB konkuranser der utøvere er natural.
Dermed så blir det en differensiering av om man holder på med natural fitness eller ikke.
Det er hver enkelts valg. Man forventer da at en person som stiller til start i et Natural stevne faktisk er så.

Jeg har truffet noen mennesker der borte som stiller på NPC, men ikke i MM.
De har valgt å gjøre det på en annen måte, som de sier. Vel, det er deres valg, men da stiller de heller ikke i MM.
Da velger de NPC/IFBB.

Dine svar er herlig lesning fra a til å, en erfaren kompetent utøver som gir grundige forklaringer samtidig som han er reflektert og fornuftig.

Minner nesten om hvordan det var og lese på TF før det rakna helt med 90% tull og vas..

(Forsåvidt samme positive tilbakemelding til Silverfox også)

Honnør!

...la merke til det uthevede over, og bare mååå kommentere det!

La oss nå håpe de dropper den løgndetektoren som et alternativ til skikkelig testing. Dersom de mener noe med dette, så bør de fjerne det "alibiet". Slik jeg har forstått det er metoden i tillegg bortimot null verdt også, da den er alt for upålitelig selv når den er godt utført.