Treningsforum

Generelt => Antidoping => Emne startet av: Mercenary på 02. oktober 2011, 19:13



Tittel: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary02. oktober 2011, 19:13
Jeg har tenkt å stikke hånden inn i et vepsebol, og vet at jeg med dette innlegget vil fremprovosere sinne hos noen av de yngre medlemme på forumet her. Noen vil reagere ved å bli oppgitt, andre vil mene jeg er helt på bærtur, mens atter andre forhåpentligvis vil være enig i noe av det jeg skriver. Here it goes:

Doping, med AAS i spissen, så sosialt uakseptabelt, likefullt i bruk av flere her på forumet.

Det kroppslige fokuset i samfunnet øker, og alderen for de som begynner å tenke på kosthold og trening blir lavere og lavere, skal vi tro riksmediene. Så langt, så vel. Dessverre skjønner de fleste, etter noen måneder med trening, at ting tar betraktelig mye lenger tid enn de forestilte seg da de begynte. Drømmen om en kropp som får jentene til å måpe og guttene til å skulne av misunnelse, virker å være så langt vekk at det går på motivasjonen løs. Enkelte faller fra, enkelte biter tennene sammen og jobber enda hardere, men så har vi dem som ikke har tålmodighet, og som ikke ønsker å gi seg. Jeg snakker her om unge mennesker, som nå skal begi seg ut på et eventyr de ikke vet omfanget av. De som virkelig brenner for kropp og styrke, og som er villig til å gjøre hva som helst for å oppnå det. Hvilke alternativ har de?

Svaret her er dessverre AAS. Og før dere lader det tunge artilleriet og gjør dere klare til å skyte meg i stykker; jeg snakker her om unge mennesker, og særlig gutter, helt ned i 14årsalderen, som uten noen form for utviklet konsekvensanalyse hopper på et tog de ikke vet hvor stopper. En ting er mennesker som har passert 30, som har trent i mange år og som virkelig har satt seg inn i hva dette er. De er jeg på prinsipielt grunnlag uenig med, men jeg aksepterer at de har et annet syn på verden enn meg selv. Noe ganske annet blir det når mennesker som ikke anses som voksne nok til å drikke alkohol, som ikke kan stemme, som ikke får ha seksuell omgang, som ikke kan kjøpe tobakk og som i enkelte tilfeller ikke engang er konfirmert, plutselig skal putte ting inn i kroppen som samfunnet som sådan vet såpass lite om.

Hva kommer dette av og hvilke grep kan gjøres?

Personlig tror jeg persepsjon og selvbilde er viktige faktorer her. Hvordan ser vi verden, og hvordan tror vi verden ser oss? I tenårene er det viktig hva andre syns om èn, og mange er villig til å gå over stokk og stein for å føle tilhørighet. Enkelte er i opposisjon mot omverden. Enkelte føler at de overhodet ikke hører hjemme noe sted. Gymmet kan være et "fristed", der de kan gjemme seg fra omverdenen. I tillegg har man selvfølgelig idrett og ønsket om å bli best i sin sport.

For min del handler dette først og fremst om å opplyse. Spre informasjon til den yngre garde, rett og slett. Silverfox, her på forumet, kunne fortelle om ultralydbilder av hjertevegger til brukere av AAS; det var såpass skremmende at han ikke ønsket noen å måtte leve med et slikt hjerte. Er det en pris man er villig til å betale for å bli stor? De fleste vil nok si nei, men virkeligheten forteller en helt annen historie. Går det i så fall på at folk tenker kortsiktig, og gir "beng" i hvor de er om 20år?
Eller er det heller det at de er uvitende?

AAS er ikke et stort samfunnsproblem - heller ikke blant yngre mennesker. Men ett liv som går tapt grunnet bruk av AAS, er ett liv for mye, i mine øyne. Da snakker jeg selvfølgelig ikke bare om dødsfall, men folk som går fallit i eksperimentet med sin egen kropp; og tro meg: de finnes der ute.

Jeg liker å trekke en parallell mellom juks på skolen og doping(i idrett). For min del får folk gjerne jukse så mye de vil. Om de får A på skolen, der jeg kun får B, lever jeg fint med. Jeg klarer bare ikke å la meg imponere om jeg vet at de oppnådde karakteren ved hjelp av "skitne triks". På samme måte er jeg glad på dopernes vegne om de når målene sine - jeg blir bare ikke imponert. Jeg vet enkelte her inne tror det går på sjalusi, men det er feil. Det går på at jeg ikke vet hvor god prestasjonen er. Jeg vet ikke hva de har lagt ned av arbeid, og jeg frykter at det de(dere?) har oppnådd koster mer enn det smaker. Men det er selvfølgelig en annen diskusjon. Likevel må vi huske at sammenligningen mellom skolejuks og doping ikke blir helt riktig. Det er sjelden skolejuks kan bety kroken på døra for deg.

Så hva mener jeg er løsningen?

Opplys folket, ta det moralske ansvaret deres seriøst, det være seg om dere er kroppsbyggere, styrkeløftere eller hobbymosjonister. Er dere i bedre form enn mannen i gata, er det en overhengende sjanse for at dere er en rollemodell for yngre mennesker der ute. Kan hende dere vet det; guttene på gymmet som kikker litt ekstra når dere trener. Kan hende dere ikke vet det; prøv å få opp øynene. Er dere i særdeles god form, kan jeg garantere at det finnes folk på gymmet deres som skulle ønske de var som deg. Tenk deg godt om nå: kan du leve med at du får en 16-17åring til å begynne med dop?

Om du svarer ja på det spørsmålet, mener jeg du bør tenke deg om igjen. Hvilket grunnlag har denne personen til å vurdere helhetsbildet? Barn som ikke engang har fullført videregående bør ikke trenge å stå ansvarlig for valg som kan ødelegge livet deres. Bare tenk litt over det.

Så hva mener folket her på TF? Er doping greit? Hvor tidlig kan man begynne? Hvilke idretter kan doping aksepteres? Kun de der det er indoktrinert, eller alle idretter?

Som en liten teaser til slutt: naiviteten jeg, og flere med meg, beskyldes for, kaster jeg nå rett tilbake til dere som kjøper all bullshiten om folk med "gode gener". Dere som tror guttene her på TF, som sier de er dopingfrie, men likevel knuser styrkeløfterne som har trent dobbelt så lenge; dere er de naive. Dere evner rett og slett ikke å forstå det at folk som spiller ærlig, har ingen problem med å bli kikket i kortene. Folk som ikke tør å ta en dopingdebatt vedrørende egen fremgang, er i 99 av 100 tilfeller dopet.

Kjør debatt

 


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken02. oktober 2011, 19:19
AAS er IKKE noe en skal se ned på. Man velger selv hva man vil med livet sitt, og hvis man vil kjøre kur så er det ikke værre enn det. Bruker man derimot Roids i en sammenheng der det ikke er lov så er det skittent og umoralsk. Hvis man derimot bruker steroider i en sammenheng der alle bruker det er det ingenting å klage på.

Det er ikke juks så lenge man har konkurrenter som gjør akuratt det samme. Kald øse på pungen hvis det er 100 meter, gratulerer og vell fortjent seier hvis det er Mr.O.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: kjellalrich02. oktober 2011, 19:32
steroide bruk for eget bruk og ikke i noe testede konkuransse sammenheng synes jeg da må være helt ok, så lenge personen er oppegående nok til og håndtere det og ikke er 14 år.

folk må prøve det selv før de skjønner at det ikke er noe forbanna vidundermiddel, er dritt lei av fjortiser og gamliser som tror det.

selvfølgelig hjelper det, men det er ikke hovedgrunnen til at man blir svær eller sterk.

Jeg ser på det som et kostillskudd


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: kassa8602. oktober 2011, 19:42
Veldig bra skrevet Merc!! :) Er enig i stort settt alt du sier..!!

Bare en tanke.. Hvis alle utenfor organisert idrett hadde trøkki som tullinger.. hadde idealet om muskuløs kropp osv fortsatt bestått? Hadde det da vært like stilig å være SVÆR når "alle" andre er det?

Jeg mener at de som boler utenfor idretten har seriøse problemer med selvbildet.. Man er nødt til å veie fordeler/ulemper opp mot hverandre. Fordeler: Sterkere/større på mindre tid. Ulemper: UVISST.. økt risiko for mange sykdommer/lidelser.. Får nok ikke noe bedre helse av det :P

Hvis man har så dårlig selvbilde at man ikke har tålmodighet/viljestyrke til å kjøre løpet rent, så gå til psykolog! Da er det andre og mer grunnleggende ting som først og fremst må få behandling..

Er selvfølgelig klar over at samfunnet selv skaper unaturlige idealer.. Men er fortsatt viktig å være litt reflektert og bruke nøtta litt..! :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 2nd02. oktober 2011, 19:44
Jeg mener at selv om jeg personlig har sterkt imot å bruke dopingmidler, så skal jeg ikke se ned på eller "disse" folk som bruker det, i alle fall ikke om de er ærlige å åpne om det. Jeg mener også det at de som tar AAS skal heller ikke stå til ansvar for at yngre mennesker hopper i deres fotspor. Det vil jo bli som å skylde på michael schumacher for at det finnes folk som kjører som galninger.

Nei folk må stå til rette for sine egne handlinger, å er de ikke gamle nok til det så faller mye av ansvaret på foreldre og vennekretsen.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Carnivore02. oktober 2011, 19:47
steroide bruk for eget bruk og ikke i noe testede konkuransse sammenheng synes jeg da må være helt ok, så lenge personen er oppegående nok til og håndtere det og ikke er 14 år.

folk må prøve det selv før de skjønner at det ikke er noe forbanna vidundermiddel, er dritt lei av fjortiser og gamliser som tror det.

selvfølgelig hjelper det, men det er ikke hovedgrunnen til at man blir svær eller sterk.

Jeg ser på det som et kostillskudd
For meg høres det ut som du er en doper da du toner ned effekten og dermed legaliserer AAS. Som et kosttilskudd? Hah. Kosttilskudd er et naturlig supplement som ofte gir bedre helse, mens dop i alle tilfeller representerer uhelse og problemer av fysisk og mental art.

Og jo, bol gjør underverker. Et kosttilskudd vil - om det ikke foreligger betydelig næringsmangel (dvs. dårlig kosthold) - ha marginal effekt. Bol står meget fint på egne bein. Det er mange av dem som spiser drittmat og trener minimalt, men som går med sixpack året rundt. Bol gjør folk større og sterkere uansett kosthold og uansett trening, nettopp derfor gjør den underverker.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Egil Skallagrimsson02. oktober 2011, 20:00
Honnør til Mercenary!

Skal vi få en konstruktiv sak ut av dette, så trenger vi ikke anklage hverandre for å trøkke steroider... ;)

Jeg tror merc er inne på noe. Man kan ikke tro at alle som velger å bruke varer har oversikt, moderasjon, kontroll og alder nok til å håndtere det som kommer av virkninger, bivirkninger og eventuelle depresjoner/svingninger...

Ikke noe stort samfunnsproblem, absolutt ikke! Ihvertfall ikke sammenlignet med alkohol og Tobakk, men likevel er det grunner til å finne en måte å skåne de som uforvarende snubler oppi sprøyteskuffen...

Jeg tror det er mange som ender opp med ting de ikke hadde forutsett på grunn av FOR TIDLIG, FOR MYE, FOR LENGE og FOR HJEMMELAGD... :/


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Carnivore02. oktober 2011, 20:25
Unnskyld meg, men du høres da vitterlig ut som du snakker av erfaring?
Og komme med sånne bastante påstander som at: "Bol gjør folk større og sterkere uansett kosthold og uansett trening, nettopp derfor gjør den underverker". Skal man være veldig forsiktig med - for du risikerer å få huset i skallen om du kaster stein i glasshus (noe jeg tror utifra kommentaren din).

Og trådstarter! Honnør - flott skrevet!
Hva er erfaring? Egen erfaring eller teller også andres? Personlig erfaring har jeg ikke.

At doping virker uansett ser jeg ikke på som noen kontroversiell påstand. Selvsagt har mengden, kombinasjon av stoffer m.m. en hel del å si, men en drastisk påvirkning vil man uansett ha ved en anstendig dose.
Jeg reagerer når folk som kjellalrich bagatelliserer denne problematikken og sammenlikner doping med kosttilskudd. Hvis helten er NOKAS-raner og morder Mr. Schumann er uttalelsen likevel ikke overraskende.
Det er jo en naturlig taktikk å forsvare eller tone ned noe en selv bruker. Jeg gjør alt annet enn å forsvare bruken av doping og mener det burde vært mye strengere lovverk rundt dette - også utenfor idretten.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Einar B. Gilberg02. oktober 2011, 20:37
Og komme med sånne bastante påstander som at: "Bol gjør folk større og sterkere uansett kosthold og uansett trening, nettopp derfor gjør den underverker". Skal man være veldig forsiktig med - for du risikerer å få huset i skallen om du kaster stein i glasshus (noe jeg tror utifra kommentaren din).
Bastante påstander? Når man har sett forskningsrapporter på at folk som brukte doping og ikke trente ble større og sterkere enn de som ikke brukte doping og trente, man kjenner folk som bruker doping som man ser forskjell på etter to dager med kur, man hører fra brukere og tidligere brukere at man økte 30 kg i knebøy på 4 uker, man ser kjente utøvere dra 400+ kg i markløft når man ikke testes, 360 kg rikkes ikke fra gulvet når man testes og så drar 440 kg et par år senere når det ikke testes igjen. Da er det ikke lengre bastante påstander. Det er fakta. Det er ulikt hvordan man responderer på doping, men har man gode reseptorer så vil man med AAS kunne gjøre underverker. I forhold til en ren utøver kan en "talentløs" person med doping kunne bli overlegen den rene utøveren med alt talentet i verden. Det er to ulike verdener og det er ikke noe kosttilskudd. Det er moralsk forfallenhet i pille- og sprøyteform.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis02. oktober 2011, 20:41
AAS er IKKE noe en skal se ned på. Man velger selv hva man vil med livet sitt, og hvis man vil kjøre kur så er det ikke værre enn det. Bruker man derimot Roids i en sammenheng der det ikke er lov så er det skittent og umoralsk. Hvis man derimot bruker steroider i en sammenheng der alle bruker det er det ingenting å klage på.

Det er ikke juks så lenge man har konkurrenter som gjør akuratt det samme. Kald øse på pungen hvis det er 100 meter, gratulerer og vell fortjent seier hvis det er Mr.O.

Dette blir helt feil. Selvfølgelig skal man se ned på denne ukulturen som doping i uansett form er. Det er kanskje ikke ulovlig å bruke steroider i Norge i dag, men det er ulovlig å omsette og man er dermed med på å støtte kriminelle miljøer når man kjøper selv til eget bruk.

Det er åpenbart at du ikke er moden nok til å se hva dette dreier seg om. De største profilene innen kroppsbygging og strongman, er idoler for massevis av naiv ungdom på treningssentre rundt om.. De samme personene blir forøvrig frontet i media og nå også på TV.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: The Weise-Guy02. oktober 2011, 20:43

folk må prøve det selv før de skjønner at det ikke er noe forbanna vidundermiddel, er dritt lei av fjortiser og gamliser som tror det.

selvfølgelig hjelper det, men det er ikke hovedgrunnen til at man blir svær eller sterk.

Jeg ser på det som et kostillskudd

Er jo ett vidundermiddel fra ett styrke/muskel perspektiv.  Det er denne holdningen om at det ikke er så lett og trene med doping som er ett av de største problemene mener jeg.  Altså og bruke det som en unnskyldning at man tjener jo ikke SÅ mye på det, og jobben må man jo fortsatt gjøre selv.

Har trent mye med både dopede og rene utøvere oppigjennom åra.  Har en ganske god kammerat som ble med meg på ett APF/AAPF styrkeløfter stevne i sommer(Testede og ikke testede løftere kan konkurere sammen på samme stevne i USA).  APF er ikke tested(American Powerlifting Federation), AAPF er tested(American Amateur Powerlifting Federation).  Litt artig at den testede klassen har "Amatør" i navnet, altså man doper ikke, og derfor er man en amatør;)

Uansett, min kammerat ble med i den ikke testede klassen(APF).  Han var en svakere styrkeløfter enn meg før vi startet oppkjøringen omlag 3 måneder før stevnet kjørte på med en saftig kur.  I de 3 store var han svakere enn meg da vi startet og han hadde trent grovt regnet like lenge som meg tidligere.

Han peisa på uten nåde og uten plan etter kuren hans startet, maksa, reppa ut, kjørte kjempelange økter og utrolige mengder med sett helt til blodårene sprakk i øynene på ham og neseblodet rant.  Trente som om han skulle vært helt gal(Altså idiot trening, trening som ville sendt rett i sykesenga).  På tross av dette kunne han makse i mark en uke, trene idiot i en 6-7 dager for så og makse igjen og denne gangen dra 10 kg mer i mark.  Og slik fortsatte det helt til han rett og slett var sterkere enn meg etter kun få uker. 

Hvor vanskelig er det og trene under slike forhold?  Jo man blir jo sliten og man må gi alt mens man er i vektrommet og man må spise masse mat, men og trene hardt er vel ikke det hardeste med treningen? Det jeg finner mest utfordrende er at jeg kan makse en viss vekt, så trene hardt og spise bra i ganske lang tid, og likevel enda ikke klare og slå min tidligere pers før en god del tid har gått(Mange måneder), altså den langvarige psykiske belastningen av og ikke få resultater med en gang, på tross av tungt arbeid.

Min kammerat kunne kjøre på som faen, og likevel makse veldig ofte.  Blir jo lett og trene da, kjempemotiverende og hele tiden kunne dra opp 10 kg på persen i mark bøy og benk.  Slippe og tenke på hvile restitusjon og slippe og vente evigheter på økninger.  I tillegg slippe og tenke så mye på og finne fornuftige programmer hvor nok hviletid er med i beregningen, og heller bare kjøre hardt hver gang mens man er langt mer resistant for og bli overtrent.  Og ja, når en som bruker dopingmiddler blir veldig sterk så må vel til og med han begynne og trene mer fornuftig for og ikke bli overtrent og for og opprettholde framgang, men jeg snakker med om den umiddelbare effekten av de første par kurene her.

Personlig så har jeg faktisk ikke noe mot personer som bruker dopingmiddler, det jeg har ett problem med er folk som bruker dopingmiddler og som ikke er åpen om det, slik at man kan risikere og få sine egne resultater sammenlignet med dem.  Ett annet problem jeg har er personer som hevder at doping ikke er ett vidundermiddel, det er jo nettop det det er jo, da i den form at man blir gallsterk veldig fort av det!  Man kan etter noen kurer gå rundt på gymmen og flytte vekter som er betraktelig tyngre enn personer som har trent mye lengre flytter, hvordan dette ikke er vidunderlig og motiverende, og hvordan dette ikke gjøre treningen mye lettere vet ikke jeg.

Og ja, jeg skjønner at selv en som bruker dopingmiddler ikke vil øke 10 kg i uka i uendelig tid, men den umiddelbare økningen vil føre til at utøveren blir såpass mye sterkere enn de som trener reint at bare det alene burde føre til utrolig motivasjon for og løfte vektene fordi man dwarfer samtlige reine utøvere på gymmen i styrke og størrelse.

Litt uorganisert innlegg men jeg lufter bare noen tanker her, det jeg egentlig ville fram til var vel at dop er ett vidundermiddel pga at man blir vidunderlig sterk av det, og at å hevde det motsatte blir en liten fornærmelse mot alle som trener reint og må holde på med 3 måneder mengde og 3 måneder oppkjøring for og øke noen få kg i benk.  la oss si at Einar Gilberg hadde kjørt kur før stevnet han nettop var på, da hadde 200 i benk vært oppvarmingsløftet hans, og gud vet hvor langt over 200 han faktisk hadde løfta, dette er jeg overbevist om, hvor vidunderlig hadde ikke det vært?

Og ja, jeg vet at det blir litt hipp som happ og bruke eksempler som "min kammerat kjørte kur og ble sterkere enn meg kjempefort", var nå bare ett eksempel, tror nok ikke det er så veldig usannsynlig at det er slik det blir om en av to treningsparnere som har trent en stund plutselig kjører en fet kur før ett stevne.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis02. oktober 2011, 20:46
Unnskyld meg, men du høres da vitterlig ut som du snakker av erfaring?
Og komme med sånne bastante påstander som at: "Bol gjør folk større og sterkere uansett kosthold og uansett trening, nettopp derfor gjør den underverker". Skal man være veldig forsiktig med - for du risikerer å få huset i skallen om du kaster stein i glasshus (noe jeg tror utifra kommentaren din).


Det er absolutt ikke slik at det er nødvendig å først ha prøvd steroider for å få med seg hvor dramatisk effekten faktisk kan være.

Om man sammenligner forskjellen mellom IPF styrkeløft verdensrekord i dopingfri markløft og rekorden uten noe som helst testing, så er den rimelig enorm - på tross av at antallet løftere i IPF er MYE større.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: kjellalrich02. oktober 2011, 20:49
det er noen som er helt sykt bra steroide reseptorer og det er jo de som gjør det best naturligvis. men de har gått igjennom akkurat det samme slite som de som er rene på topp nivå selv om de løfter litt mer. det kom ikke gratis, man presser sin egen grense med eller uten steroider og resultatet kommer deretter.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Egil Skallagrimsson02. oktober 2011, 20:52
Jeg satt og tenkte gjennom min vennekrets... jeg kjenner faen meg mange non-respondere også jeg! De har det nesten værre!! :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ske02. oktober 2011, 20:54
Jeg satt og tenkte gjennom min vennekrets... jeg kjenner faen meg mange non-respondere også jeg! De har det nesten værre!! :)
Fortell om dem da...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sii02. oktober 2011, 21:00
Veldig vanskelig tema dette her, og det finnes ikke nå fasitsvar på hva man skal gjøre med "problemet?"

Innenfor industrien og miljøet i bodybuilding og strongman, så hylles jo brukere. Man kan bare ta en titt her på forumet, i tråder hvor folk åpenbart kjører i seg mer en morsmelk. Disse personene får masse skryt og gode tilbakemeldinger, og veldig lite kritikk om hva de kjører i seg. De fleste her kan nevne navnet på en haug bodybuildere som bruker, men veldig få kan nevne en som konkurrerer i natural. Har man et mål om å oppnå noe i disse "idrettene" så må man bruke.

Så finnes det de i ung alder og med dårlig selvbilde. Dette orker jeg faktisk ikke å gå inn på en gang, da jeg ikke har en master i psykologi eller lignende.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: kjellalrich02. oktober 2011, 21:12
Man så vel også hva som skjedde her på Treningsforum når Marius Meter'n testa positivt på AAS.
Før dette skjedde - så var han jo en helt. Så ble han rett og slett hengt ut på TF, og slettet brukeren. Hykleri på høyt plan.

ikke sant.

hadde han vært 20 kg (uten steroider) så hadde folk fortsatt skrytt han opp i skyene. det jeg mener er at proffesjonelle utøvere med eller uten steroider står det respekt av. forksjellen vil jo naturlig være der blande dem, men da skal man jo igjen ikke sammenligne seg med dem som konkurrerer med et preparat.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Carnivore02. oktober 2011, 21:24
Man så vel også hva som skjedde her på Treningsforum når Marius Meter'n testa positivt på AAS.
Før dette skjedde - så var han jo en helt. Så ble han rett og slett hengt ut på TF, og slettet brukeren. Hykleri på høyt plan.
For hvem var Meter`n en helt? Ikke for de invidde akkurat. At han testet positivt var ikke en overraskelse, men en bekreftelse.
Værst av alt er nok at hans heltestatus (blandt de som finner det for godt å hylle mannen) ikke har blitt svekket noe særlig. Renhetsidealet i idretten er i ferd med og vil forsvinne. På samme måte gir stadig flere menn blaffen i om dama ikke er jomfru.
Antidoping er moral, og som all annen sunn moral står denne for fall. Om en stund vil antidopingens forkjempere antakelig oppfattes som gamledagse, trangsynte gledesdrepere. Hvem gidder å se vaskeball og sliteløft på 300 kg i mark når man heller kan se vaskebrett og lette reps på 400 kg? Det sier seg selv at dopingen har kommet for å bli, men jeg oppfordrer alle med et snev av moralsk sans om å stå imot og fordømme det.
Doping har ingenting positivt ved seg. I beste fall gir det falsk lykke.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Rulatoren02. oktober 2011, 21:35
For hvem var Meter`n en helt? Ikke for de invidde akkurat. At han testet positivt var ikke en overraskelse, men en bekreftelse.
Værst av alt er nok at hans heltestatus (blandt de som finner det for godt å hylle mannen) ikke har blitt svekket noe særlig. Renhetsidealet i idretten er i ferd med og vil forsvinne. På samme måte gir stadig flere menn blaffen i om dama er jomfru.
Antidoping er moral, og som all annen sunn moral står denne for fall. Om en stund vil antidopingens forkjempere antakelig oppfattes som gamledagse, trangsynte gledesdrepere. Hvem gidder å se vaskeball og sliteløft på 300 kg i mark når man heller kan se vaskebrett og lette reps på 400 kg? Det sier seg selv at dopingen har kommet for å bli, men jeg oppfordrer alle med et snev av moralsk sans om å stå imot og fordømme det.
Doping har ingenting positivt ved seg. I beste fall gir det falsk lykke.
Dersom du virkelig har tenkt å vekke en opinion mot doping, bør du snarest droppe dette religøse sprøytet om damer og jomfrudom.  Det er gode rasjonelle grunner til å ta et standpunkter mot doping, grunner med et mye mer fornuftig grunnlag enn religion.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Carnivore02. oktober 2011, 21:42
Dersom du virkelig har tenkt å vekke en opinion mot doping, bør du snarest droppe dette religøse sprøytet om damer og jomfrudom.  Det er gode rasjonelle grunner til å ta et standpunkter mot doping, grunner med et mye mer fornuftig grunnlag enn religion.
Hvor nevnte jeg noe om religion? Jeg snakket om renhetsidealer og moral. Doping handler om moral, og da kan man trekke mange paralleller.
Alle rene utøvere drives av et renhetsideal. Dette er stolthet. Renhetsidealer kan man ha på mange områder, men felles for alle slike idealer må være at de drives av en underliggende moral.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sii02. oktober 2011, 21:45
Hvor nevnte jeg noe om religion? Jeg snakket om renhetsidealer og moral. Doping handler om moral, og da kan man trekke mange paralleller.
Alle rene utøvere drives av et renhetsideal. Dette er stolthet. Renhetsidealer kan man ha på mange områder, men felles for alle slike idealer må være at de drives av en underliggende moral.

De fleste rene utøvere drives nok av at det ikke er lov å dope seg. Hvor det er lov å dope seg, doper alle seg. Hvor det ikke er lov, tar noen kjangsen, andre tørr ikke og noen er et renhetsideal som du så pent sier.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith02. oktober 2011, 21:49
Jeg driter i om folk blir store og sterke, men at folk får nervesammenbrudd, depresjoner, angstanfall, blir voldelige (spessielt i fylla) og lager samfunnsproblemer som tærer på skattepengene mine, har jeg lite til overs for.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mukdahan02. oktober 2011, 21:53
Flott at du tar opp dette temaet Mercenary. Jeg er 54 år gammel og har trent regelmessig med vekter siden jeg var 16 år gammel, og gjennom alle disse årene har jeg sett en utvikling blant en del av ungdommen på gymet som skremmer meg. Idag kan du se gutter som når de starter å trene sliter med å klare 60 kg i benkpress, og et år seinere ser du de samme guttene kjøre reps på 150 kg. En slik utvikling er umulig uten hjelp av kunstige hjelpemidler. Disse ungdommene har ikke peiling på hvilke bivirkninger disse medikamentene kan gi, de er utålmodige og øsker raske resultater som gir respekt i vennekretsen og som imponerer enkelte av jentene. Uten bruk av AAS vil de guttene med talent også kunne øke fra 60 kg til 150 kg i benk, men det ville ta tid - kanskje så lenge som 10 år. Jeg tror denne utålmodigheten man ser blant enkelte ungdommer på gymet er et resultat av det samfunnet vi lever i, ting skal gå fort og vi har ikke tid til å vente 10 år på resultater som kan oppnås etter 1 år hvis man er villig til å ta i bruk alle tilgjengelige hjelpemidler.

Hvordan man skal klare å snu denne trenden er ikke lett å si, men så lenge vi aksepterer den dobbeltmoralen som eksisterer i dag tror jeg det blir vanskelig. Med dobbeltmoral mener jeg at svært få (nesten ingen) av de beste kroppsbyggerne er villig til å innrømme at de bruker AAS. Man leser side opp og side ned om hvordan disse byggerne trener og hva de spiser, men ingenting om doping. De byggerne som velger å stille rein og som nesten alltid kommer nederst på resultatlisten blir kritisert fordi de har for lite volum og ikke er tilstrekkelig deffa. Jeg har stor respekt for disse personene som velger å konkurere uten bruk av kjemiske hjelpemidler og skulle så gjerne onsket at disse reine utøverne kunne vært rollemodeller for ungdommen, men det er vel helt utenkelig..... :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Rulatoren02. oktober 2011, 22:00
Hvor nevnte jeg noe om religion? Jeg snakket om renhetsidealer og moral. Doping handler om moral, og da kan man trekke mange paralleller.
Alle rene utøvere drives av et renhetsideal. Dette er stolthet. Renhetsidealer kan man ha på mange områder, men felles for alle slike idealer må være at de drives av en underliggende moral.
Dette snakket ditt om damer og jomfrudom har en religiøs bakgrunn, og det svekker argumentasjonen din betraktelig.

La meg prøve meg på et kort resonement om doping.  Så får dere andre skrive hva dere synes om det.  Resonementet er som følger: En del folk bruker doping, og det betyr at doping selges i betydelige kvanta.  Det betyr at det er en del folk som selger doping, og som tjener penger på det.  Der det finnes selgere, må det også finnes en infrastruktur av smuglere, lagrere og langere.  Denne infrastrukturen representerer en kollektiv maktstruktur, som jobber for at omsetningen av dopingmidler skal øke.  Så lenge en sånn infrastruktur eksisterer, så er det naivt å tro at moral og politikk rundt doping begrenser seg til de valgene som hver enkelt idrettsutøver tar.  Det er også naivt å tro at idrett i regi av Norges Idrettsforbund kan holdes adskilt fra den infrastrukturen som ønsker å selge så mye dop til så mange utøvere som de bare kan.  Derfor har norsk idrett god grunn til å jobbe for at bruk av dopingmidler i Norge blir forbudt.

Det er med doping som det er med narkotika.  Det å si at dette er opp til den enkelte, er helt utilstrekkelig.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Joda_jau02. oktober 2011, 22:09
Jeg satt og tenkte gjennom min vennekrets... jeg kjenner faen meg mange non-respondere også jeg! De har det nesten værre!! :)

De har det i grunn søye enkelt. Kun et valg der i gården, kjør reint som oss andre.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith02. oktober 2011, 22:09
Sitat
Det er med doping som det er med narkotika.  Det å si at dette er opp til den enkelte, er helt utilstrekkelig.
Helt enig.
Så lenge det påvirker resten av oss på en eller annen måte, så må vi på ingen måte "respektere valget til hver enkeltperson blabla"


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Aimen9102. oktober 2011, 22:11
Det er med doping som det er med narkotika.  Det å si at dette er opp til den enkelte, er helt utilstrekkelig.

Personlig håper jeg at AAS o.l. Blir ulovlig i Norge på samme måte som i Sverige


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Carnivore02. oktober 2011, 22:12
Ang meter'n, så var/er han nok stor eller "helt" i en del byggers øyne.
Og ellers i innlegget ditt så er jeg enig i det meste.

For også å nevne min mening ang AAS. Jeg bryr meg ikke om noen bruker eller ikke bruker.
Om dem må/vil gjøre det for større muskler/ego, så er det greit for meg, så lenge dem ikke skryter på seg noe eller påstår dem er doping-fri.

Men vi som lurer på om noen doper seg - kan vi ikke bare gi faen i å spørre vedkommede? Er det så viktig å stikke nesa i andres business?! Jeg skjønner godt at mannen i gata eller profesjonelle ikke vil/kan innrømme dopingbruk pga nettopp ego eller kontrakter.
Har man noe å tape - så forsvarer man seg så godt man kan. Mennesklig natur, kaller jeg det.
For å gå litt tilbake til topic, så tror jeg det er denne type holdning du viser til her som gjør at dopingen raskere brer om seg. Man tar ikke ansvar og viser sin fordømmelse, men inntar "folk får gjøre som de vil" - holdningen. Det er fair nok at folk skal få råde over egne liv, men som Hr.Smith så treffende understreker handler ikke dette om valgfrihet på generelt plan. Bol har noen kule virkninger, men det er de negative bivirkningene som gjør at bruken ikke lengre er noen privat sak den dagen brukeren er uføretrygdet, et psykisk vrak eller utgjør en belastning for samfunnet på andre måter. Å si at folk får gjøre som de vil er i dette tilfelle en snillisme vi får svi for senere.

Videre; når det gjelder å "stikke nesa i andres buissness"? Hva er farlig med å spørre om noen doper? Jeg ble selv spurt om det engang, visste at jeg hadde mitt på det rene og kunne ta spørsmålet som et kompliment. Folk må tørre å bli spurt om dette, og de som faktisk bruker steroider hadde vunnet mer respekt ved å innrømme.
Doping er etter mitt syn uetisk, juks og fanteri, uansett sammenheng.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Sitronsaft02. oktober 2011, 22:15
Flott at du tar opp dette temaet Mercenary. Jeg er 54 år gammel og har trent regelmessig med vekter siden jeg var 16 år gammel, og gjennom alle disse årene har jeg sett en utvikling blant en del av ungdommen på gymet som skremmer meg. Idag kan du se gutter som når de starter å trene sliter med å klare 60 kg i benkpress, og et år seinere ser du de samme guttene kjøre reps på 150 kg. En slik utvikling er umulig uten hjelp av kunstige hjelpemidler. Disse ungdommene har ikke peiling på hvilke bivirkninger disse medikamentene kan gi, de er utålmodige og øsker raske resultater som gir respekt i vennekretsen og som imponerer enkelte av jentene. Uten bruk av AAS vil de guttene med talent også kunne øke fra 60 kg til 150 kg i benk, men det ville ta tid - kanskje så lenge som 10 år. Jeg tror denne utålmodigheten man ser blant enkelte ungdommer på gymet er et resultat av det samfunnet vi lever i, ting skal gå fort og vi har ikke tid til å vente 10 år på resultater som kan oppnås etter 1 år hvis man er villig til å ta i bruk alle tilgjengelige hjelpemidler.

Hvordan man skal klare å snu denne trenden er ikke lett å si, men så lenge vi aksepterer den dobbeltmoralen som eksisterer i dag tror jeg det blir vanskelig. Med dobbeltmoral mener jeg at svært få (nesten ingen) av de beste kroppsbyggerne er villig til å innrømme at de bruker AAS. Man leser side opp og side ned om hvordan disse byggerne trener og hva de spiser, men ingenting om doping. De byggerne som velger å stille rein og som nesten alltid kommer nederst på resultatlisten blir kritisert fordi de har for lite volum og ikke er tilstrekkelig deffa. Jeg har stor respekt for disse personene som velger å konkurere uten bruk av kjemiske hjelpemidler og skulle så gjerne onsket at disse reine utøverne kunne vært rollemodeller for ungdommen, men det er vel helt utenkelig..... :)

Å si at det å øke fra 60 til 150kg i benk på 1 år er umulig uten steroider må du lengre ut på vidda med :P


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV02. oktober 2011, 22:19
(http://img134.imageshack.us/img134/944/glp1.jpg)

Trey Brewer er sannsynligvis et eksempel på massiv bruk av steroider o.l. pluss ekstremt talent for å respondere på bruken. Ifølge info så kjørte han ikke en gang knebøy/markløft på den tiden da bildet ble tatt og hadde generelt lite disiplin/kunnskap når det gjaldt trening. (Og det er jo åpenbart quads han har som forte). Senere fikk han med seg en trener og ble tatt mer alvorlig av bodybuilding miljøet men nå har han blitt kastet ut av organisasjonen.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū02. oktober 2011, 22:22
Helt enig.
Så lenge det påvirker resten av oss på en eller annen måte, så må vi på ingen måte "respektere valget til hver enkeltperson blabla"


Her er vel EGENTLIG problemet at vi har en velferdsstat.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū02. oktober 2011, 22:25
Det er med doping som det er med narkotika.  Det å si at dette er opp til den enkelte, er helt utilstrekkelig.

En sosialist som ikke har respekt for individets avgjørelser... Shocker!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: The Weise-Guy02. oktober 2011, 22:26
Å si at det å øke fra 60 til 150kg i benk på 1 år er umulig uten steroider må du lengre ut på vidda med :P

Ja, men tar du en gjeng gutter som benker 60 og gir dem ett år til og trene på, så vil ikke akkurat veldig mange benke 150 etter ett år, jeg vil påstå at en forsvinnende liten andel av befolkningen vil klare dette.

Litt drøyt og si at det er umulig, finnes jo unntak, men for folk flest så er det det.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Sitronsaft02. oktober 2011, 22:28
Ja, men tar du en gjeng gutter som benker 60 og gir dem ett år til og trene på, så vil ikke akkurat veldig mange benke 150 etter ett år, jeg vil påstå at en forsvinnende liten andel av befolkningen vil klare dette.

Litt drøyt og si at det er umulig, finnes jo unntak, men for folk flest så er det det.

En liten andel av befolkningen er ikke det samme som ingen - så vi er enige :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: The Weise-Guy02. oktober 2011, 22:30
En liten andel av befolkningen er ikke det samme som ingen - så vi er enige :)

Forsåvidt :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV02. oktober 2011, 22:32
"Er sannsynlligvis et eksempel" - Er du reporter for Se og hør?

@@@Nei.

Hvor får du infoen din fra?

@@@Nettet.

Du vet at det er fullt mulig å bygge massive bein og lignende uten markløft og bøy sant?

@@@Sikkert. Trey Brewer er derimot kjent for nettopp å ha hatt idiotiske quads.

Hvem sier at han hadde "generelt lite disiplin/kunnskap når det gjelder trening?"
Hvilken "organisasjon" er han kastet ut av?

@@@Husker ikke hvor de sa hva, flere forskjellige steder. Her er en link :

http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=123086703#post463409653 (http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=123086703#post463409653)
..


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith02. oktober 2011, 22:33
Med den tankegangen kan vi heller ikke respektere folk som røyker, siden de -kan- ende opp med lungekreft og bli en utgiftspost til samfunnet.
Saken med tobakk er at det er ganske høye avgifter på det som nettopp skal dekke utgiftene det påfører samfunnet.
Samme som alkohol.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Rulatoren02. oktober 2011, 22:33
Med den tankegangen kan vi heller ikke respektere folk som røyker, siden de -kan- ende opp med lungekreft og bli en utgiftspost til samfunnet.
En sosialist som ikke har respekt for individets avgjørelser... Shocker!
Dette er en type diskusjon der man kan finne ekstreme paralleller i den ene eller den andre retningen.  Det er sant at tobakksrøyking er lov.  Men rekreasjonsbruk av marihuana er forbudt.  Jeg tror at stereoider og vektsthormoner har alvorligere skadevirkninger over tid enn det marihuana har.

Skal vi ikke også legge vekt på den personlige friheten til reine kroppsbyggere og reine strongmen?  Hvorfor skal disse være nødt til å ha dopere foran seg på resultatlistene?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Carnivore02. oktober 2011, 22:36
(http://img134.imageshack.us/img134/944/glp1.jpg)

Trey Brewer er sannsynligvis et eksempel på massiv bruk av steroider o.l. pluss ekstremt talent for å respondere på bruken. Ifølge info så kjørte han ikke en gang knebøy/markløft på den tiden da bildet ble tatt og hadde generelt lite disiplin/kunnskap når det gjaldt trening. (Og det er jo åpenbart quads han har som forte). Senere fikk han med seg en trener og ble tatt mer alvorlig av bodybuilding miljøet men nå har han blitt kastet ut av organisasjonen.
Dette er i tilfelle et eksempel som bekrefter mitt og Gilbergs synspunkt tidligere i tråden. Primært kommer dopingen - treningen og kostholdet sekundært.

Å si at det å øke fra 60 til 150kg i benk på 1 år er umulig uten steroider må du lengre ut på vidda med :P
Dette blir litt slik "regelen - unntaket" diskusjon. En slik økning er mulig, men uhyre sjelden.
Jeg vil påstå at et mindretall av alle som trener reint gjennom et helt liv noensinne oppnår 150 kg i benk. Jeg har vært på noen treningssentre opp igjennom der slitere trener jevnlig i benken, men aldri oppnår mer enn 80-100 kg. Det er faktisk mange av dem.
Vi snakker om reseptorer for dopingmidler. Dette er individuelt, men det er også individuelt hvordan man responderer på vekstfaktorer i melk og andre matvarer/stoffer som ikke er definert som dopingmiddel. Temaet er igrunn komplekst, men det store skillet vil ligge i hva man gjør med viten og vilje og hva man gjør i uvitenhet.
Setter man ei sprøyte prisgitt doping-mafiaen, bør det være nada med sympati å få.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū02. oktober 2011, 22:40
Saken med tobakk er at det er ganske høye avgifter på det som nettopp skal dekke utgiftene det påfører samfunnet.
Samme som alkohol.

Men de gjør ikke det.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith02. oktober 2011, 22:45
Nei men tanken er hvertfall det.

Når det kommer til å respektere alle og enhver hele tida, så synes jeg uansett ikke det bør være på grunnlag av om det de gjør er i tråd med loven eller ikke.

Jeg respekterer at en person velger å kjøre i 70 i 60sona, men jeg respekterer ikke et menneske som prøver å prakke på meg det ABB gjorde 22 juni var riktig, selv om vi har ytringsfrihet og alt det der.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū02. oktober 2011, 22:47
Skal vi ikke også legge vekt på den personlige friheten til reine kroppsbyggere og reine strongmen?  Hvorfor skal disse være nødt til å ha dopere foran seg på resultatlistene?

Det er ikke en rettighet å slippe å konkurrere med dopere, dette er opp til hver enkelt organisasjon man velger å konkurrere i.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū02. oktober 2011, 22:50
Nei men tanken er hvertfall det.

Når det kommer til å respektere alle og enhver hele tida, så synes jeg uansett ikke det bør være på grunnlag av om det de gjør er i tråd med loven eller ikke.

Jeg respekterer at en person velger å kjøre i 70 i 60sona, men jeg respekterer ikke et menneske som prøver å prakke på meg det ABB gjorde 22 juni var riktig, selv om vi har ytringsfrihet og alt det der.

Nei, du trenger ikke respektere det, men å gjøre en handling ulovlig fordi man ikke liker det er noe helt annet enn å ikke respektere.

Jeg har for eksempel ingen respekt for nazister, men mener at de skal få lov til å ytre seg på lik linje med alle andre.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV02. oktober 2011, 23:01
Dette er en type diskusjon der man kan finne ekstreme paralleller i den ene eller den andre retningen.  Det er sant at tobakksrøyking er lov.  Men rekreasjonsbruk av marihuana er forbudt.  Jeg tror at stereoider og vektsthormoner har alvorligere skadevirkninger over tid enn det marihuana har.

Skal vi ikke også legge vekt på den personlige friheten til reine kroppsbyggere og reine strongmen?  Hvorfor skal disse være nødt til å ha dopere foran seg på resultatlistene?

Juks innenfor idrett er vel det største problemet, så folk som får problemer pga uvitenhet som Egil Skallagrimsson nevnte, så gruppepress ("peer pressure") som er en faktor når det gjelder alle slike ting. Hva folk gjør vel vitende og uten ytre press får bli en annen sak.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537802. oktober 2011, 23:15
Doping gjør i hvert fall wrestling og strongman mer spennende å se på...

Problemet er allikevel:
1. Doperne blånekter for sin bruk og hevder at resultatene kommer av trening og kosthold. Dette er sludder og vås!!! Doperne som gidder å trene får sinnsyke resultater uansett hva de gjør. Hvis de spiser nok mat blir de broilerstore.
2. At treningsforum og blader aldri er kritiske til hvordan bolerne har oppnådd sine resultater. Å hylle doperne uten å opplyse om hvordan de har blitt som de har blitt er umoralsk. Ta en titt og tell hvor mange bolere som er avbildet her inne og som figurerer i artikler og reklame... Å hevde at tf er mot doping stemmer ikke.
3. At doping blir allemannseie er også tullete. Skal man bole så skal man være vannvittig stor og sterk. 200kg i benken, minst. Å bole for å klare å løfte 100kg er latterlig og sier sitt om hvor late folk er på jakt etter fin kropp og styrke.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV02. oktober 2011, 23:26
Doping gjør i hvert fall wrestling og strongman mer spennende å se på...

Jeg synes Strongman var kulere å se på på 90-tallet da de løftet mye mindre (sikkert mest pga dårligere teknikk). Uansett så er jeg uenig. Hvis dop av en eller annen grunn hadde opphørt å eksistere og Strongman-folka hadde holdt med 300-og-noe i markløft istedenfor 400-og-noe så hadde det ikke gjort noen forskjell, det er et spørsmål om hva du er vant til å tenke på som imponerende. Samme med bodybuilding egentlig bortsett fra at folk flest har lettere for å identifisere seg med 100-kilos fysikk enn med 130-kilos fysikk som et ideal så det hadde kanskje gjort sporten mer severdig for de fleste.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537802. oktober 2011, 23:36
Jo da, men dopingfri strongman er en saga blott... Liker å se markløft på 400kg pluss


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sstians03. oktober 2011, 00:04
Hvis så mange mennesker klarer å se forskjell på hvem som bruker og hvem som ikke bruker, hvorfor ser jeg da de samme personene i tråder til folk som åpenlyst bruker, uten at jeg skal si noe helt sikkert, hvor de roser vedkommende til himmels? I mine øyne er det å belønne den personen for det den har risikert å utsette seg for, noe som igjen kan føre til tilfredsstillelse eller økt motivasjon for å fortsette. På den annen side vil de som leser disse kommentarene - eller hører andre rose andre i garderoben på gymmet eller foran poseringsspeilet - kanskje få en voksende idé inne i seg selv. De vil også påta seg dette ansvaret for seg selv og utsette seg for den risikoen for å oppnå de samme kommentarene, enten det er her på TF eller på gymmet. Eller stranda og byen.

Jeg skal innrømme at jeg har lest tråder og tenkt at trådstarter har en imponerende fysikk og at jeg har kommentert denne formen selv. Det er ikke før jeg satt og leste meg andpusten av denne tråden at jeg begynte å tenke på at også kommentarene en gir til andre, som andre igjen kanskje overhører eller ser, faktisk kan ha en betydning for de som overhører disse kommentarene. Først legger en kanskje ikke merke til det. En hører kommentarene hagle mot og til fordel for den umenneskelig store, sterke personen på gymmet som har blodårer som tyter ut over alt. Det begynner som et frø bak i hodet på en, og etter hvert vokser dette frøet til noe mer levende - en spire. Det er nå det avgjøres, om spiren fortsettes å vannes, eller om den tørker ut.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary03. oktober 2011, 07:50
Takk for mange fiine bidrag. Jeg skal prøve å få svart når jeg er ferdig på jobb. Har dessverre ikke tid nå


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken03. oktober 2011, 08:56
Dette blir helt feil. Selvfølgelig skal man se ned på denne ukulturen som doping i uansett form er. Det er kanskje ikke ulovlig å bruke steroider i Norge i dag, men det er ulovlig å omsette og man er dermed med på å støtte kriminelle miljøer når man kjøper selv til eget bruk.

Det er åpenbart at du ikke er moden nok til å se hva dette dreier seg om. De største profilene innen kroppsbygging og strongman, er idoler for massevis av naiv ungdom på treningssentre rundt om.. De samme personene blir forøvrig frontet i media og nå også på TV.
Hvorfor er doping en ukultur? uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.
Man støtter kriminal virksomhet fordi man ikke har noe valg. Myndighetene skaper selv problemet og setter bleie på samfunnet. Det er ikke myndighetene som er til for oss lenger, det er vi som er til for myndighetene. (litt overdrevet, men du tar poenget)

Det som blir feil med doping er at unge folk, 14-16 år ser på det som en lett utvei, og kjører på med ting de ikke har peiling på. En tanke er at stoffet legaliseres, kreves myndig alder for å erverve samt et kurs på x antall timer for å virkelig forstå hva man gir seg ut på.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis03. oktober 2011, 08:59
Hvorfor er doping en ukultur? uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.
Man støtter kriminal virksomhet fordi man ikke har noe valg. Myndighetene skaper selv problemet og setter bleie på samfunnet. Det er ikke myndighetene som er til for oss lenger, det er vi som er til for myndighetene. (litt overdrevet, men du tar poenget)

Det som blir feil med doping er at unge folk, 14-16 år ser på det som en lett utvei, og kjører på med ting de ikke har peiling på. En tanke er at stoffet legaliseres, kreves myndig alder for å erverve samt et kurs på x antall timer for å virkelig forstå hva man gir seg ut på.

Om noe krever kriminell virksomhet for å overleve, er det da verdt å ta vare på?

Det er en grunn til at omsetning av steroider er ulovlig i Norge i dag.

Om myndighetene ikke hadde satt begrensninger hadde ikke du vært i live i dag.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken03. oktober 2011, 09:15
Om noe krever kriminell virksomhet for å overleve, er det da verdt å ta vare på?
Hvorfor ikke? AAS er medikament brukt av atleter og sofaslitere verden over. Alt er farlig i store mengder, visse stoffer krever noe mer kunnskap for å kunne brukes vettugt.

Det er en grunn til at omsetning av steroider er ulovlig i Norge i dag.
Faren for overdose og uviten bruk, samt de psykiske skadene det kan gi. Den samme effekten kan du få av middel mot kviser.

Om myndighetene ikke hadde satt begrensninger hadde ikke du vært i live i dag.
Enig. men trenger vi alle de begrensningene? Jeg mener folk skal få bruke aas hvis de har viten og kjennskap til effekt positiv og negativ.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Jostein Frøyd03. oktober 2011, 09:17
Hvorfor er doping en ukultur? uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.
Man støtter kriminal virksomhet fordi man ikke har noe valg. Myndighetene skaper selv problemet og setter bleie på samfunnet. Det er ikke myndighetene som er til for oss lenger, det er vi som er til for myndighetene. (litt overdrevet, men du tar poenget)

Det som blir feil med doping er at unge folk, 14-16 år ser på det som en lett utvei, og kjører på med ting de ikke har peiling på. En tanke er at stoffet legaliseres, kreves myndig alder for å erverve samt et kurs på x antall timer for å virkelig forstå hva man gir seg ut på.
uten doping ville byggere og strongmenn vert litt mindre og litt svakere, men det ville fortsatt vert interesse for og finne ut hvem som var best, størst og sterkest.

Man støtter kriminell virksomhet fordi man tar et valg.

Det er de svake og utolmodige som ikke skjønner naturens hardhet som skaper problemene, det er ikke en menneskerett og bli best og sterkest. Det må jobbes for, tar tid og noen klarer det.

myndighetene prøver og hjelpe dem av oss som ikke klarer og ta vare på seg selv.

det er ikke bare 14-16 åringer som kjører på med ting de ikke har greie på. Men 14-16 åringene ser at dem de ser opp til tar snarveier og har dårlig tid, da er det ikke så rart at ungdommen følger etter.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Proteinklumpen03. oktober 2011, 09:19
I mitt miljø blir man sett ned på om man bruker steroider, ikke i dopingveien, men at folk blir "sjalue" på framgangen deres. Litt underlig


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis03. oktober 2011, 09:24
Hvorfor ikke? AAS er medikament brukt av atleter og sofaslitere verden over. Alt er farlig i store mengder, visse stoffer krever noe mer kunnskap for å kunne brukes vettugt.
Faren for overdose og uviten bruk, samt de psykiske skadene det kan gi. Den samme effekten kan du få av middel mot kviser.
Enig. men trenger vi alle de begrensningene? Jeg mener folk skal få bruke aas hvis de har viten og kjennskap til effekt positiv og negativ.

Men hva i alle dager får deg til å tro at du er bedre egnet til å ta denne vurderingen enn myndighetene?

Har du erfaring med bruk av anabole steroider? Har du noe utdannelse som du baserer din holdning på?

Er steroidebrukere generelt sett kjent for å være en intelligent gruppe mennesker? Siden du har så stor tiltro til kunnskapene deres.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Jostein Frøyd03. oktober 2011, 09:27
Men hva i alle dager får deg til å tro at du er bedre egnet til å ta denne vurderingen enn myndighetene?

Har du erfaring med bruk av anabole steroider? Har du noe utdannelse som du baserer din holdning på?

Er steroidebrukere generelt sett kjent for å være en intelligent gruppe mennesker? Siden du har så stor tiltro til kunnskapene deres.
steroide brukere generelt er nok kjent blant steroide brukerne for å være en intelligent gruppe mennesker.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis03. oktober 2011, 09:29
steroide brukere generelt er nok kjent blant steroide brukerne for å være en intelligent gruppe mennesker.

;D


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken03. oktober 2011, 09:30
Men hva i alle dager får deg til å tro at du er bedre egnet til å ta denne vurderingen enn myndighetene?
Det har jeg aldri sagt.



Har du erfaring med bruk av anabole steroider? Har du noe utdannelse som du baserer din holdning på?
Har ingen praktisk erfaring. Kjenner derimot en god del folk som bolder, noen av de er nokså store og.

Er steroidebrukere generelt sett kjent for å være en intelligent gruppe mennesker? Siden du har så stor tiltro til kunnskapene deres.
Nå har du misforstått eller vreng på det jeg skriver. Jeg har aldri sagt at steroidebrukere "overmennesker" på noen måte. Jeg har heller ikke sagt at de virkelig vet hva de driver med heller.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis03. oktober 2011, 09:36
Det har jeg aldri sagt.
Har ingen praktisk erfaring. Kjenner derimot en god del folk som bolder, noen av de er nokså store og.
Nå har du misforstått eller vreng på det jeg skriver. Jeg har aldri sagt at steroidebrukere "overmennesker" på noen måte. Jeg har heller ikke sagt at de virkelig vet hva de driver med heller.

Er det da riktig at de skal styre på helt som de vil?

Det er jo bare å ta en titt på kosttilskudd-delen av forumet, hvor lovlige tilskudd diskuteres.. folk overdoserer og overdriver alt de kan. Hvordan er samfunnet tjent med denne løsningen din med legalisering?


Edit: Over her nevnte du forresten middel mot kviser. Jeg går da ut i fra at det er snakk om reseptbelagte legemidler. Hvordan kan dette da sammenlignes? Foreslår du at steroider skal bli tilgjengelig på resept? Meg bekjent er det allerede det - du får det bare ikke på bakgrunn av kroppsbygging.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken03. oktober 2011, 09:52
Er det da riktig at de skal styre på helt som de vil?

Det er jo bare å ta en titt på kosttilskudd-delen av forumet, hvor lovlige tilskudd diskuteres.. folk overdoserer og overdriver alt de kan. Hvordan er samfunnet tjent med denne løsningen din med legalisering?
ja, jeg mener de som kjører bol skal få styre som de vil under de kriteriene jeg har nevnt før.

Du smører litt for tykt på når du sier folk overdoserer og overdriver alt de kan mtp lovlige kosttilskudd. Det er heller ikke mer relevant til temaet enn at sykling i stor fart i ung alder vil skape råkjørere.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Benkleddet03. oktober 2011, 09:57
Hvorfor er doping en ukultur? uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.
Man støtter kriminal virksomhet fordi man ikke har noe valg. Myndighetene skaper selv problemet og setter bleie på samfunnet. Det er ikke myndighetene som er til for oss lenger, det er vi som er til for myndighetene. (litt overdrevet, men du tar poenget)

Det som blir feil med doping er at unge folk, 14-16 år ser på det som en lett utvei, og kjører på med ting de ikke har peiling på. En tanke er at stoffet legaliseres, kreves myndig alder for å erverve samt et kurs på x antall timer for å virkelig forstå hva man gir seg ut på.

Her ble jeg litt usikker på hva du mener. Er det negativt at strongman og massive byggere ville vært en saga blott uten dop?  I mine øyne er dette utelukkende positivt, så slipper man å forklare hvorfor unge strongmen drar mer enn 30 kg over gjeldende verdensrekord for senior i markløft.

Vi vet så utrolig lite hva mengder med bol kan gjøre. Pro-dopere hevder ofte at skrekkeksemplene brukte "tullete mengder", feil varer, etc. Men faktum er, at vi hører jo ofte om de som ikke greier å begrense seg, som får helt horrible konsekvenser! ABB hevder selv han ikke ville klart å gjennomføre aksjonen sin uten Winstrol, han såkalte "byggeren" i Faiza saken trøkka på som en gal. Jeg har selv sett tikkende bomber, proppa med bol, aggressive som få og klar for kamp på bygdafester der jeg  er fra. Bare flaks har gjort at ikke liv har gått der.  Bare ett slikt tilfelle, uansett hvilken rolle bolet spiller, er ett for mye.

Det er strengt tatt ikke mulig å ikke ha fått med seg, at bol har bivirkninger. Mange tenker, om jeg bare bruker litt, går det bra. Det går kanskje også bra en stund. Så kanskje man tåler litt mer? Og litt mer? BOOM, bomba smeller.

Det er en rekke sosiale, psykiske og fysiske bivirkninger, som man vet så alt for lite om. Hva med langtidsvirkninger på nyrer, hjerte, etc? Ingen kursing kan fjerne det faktum at man bruker kjemikalier for å presse kroppen lengre enn den i utgangspunktet er i stand til. Når man i tilegg ser at forskning ikke kan si noe om bivirkninger ved høye doseringer, på grunn av etiske problemstillinger knyttet til å gjennomføre et slikt prosjekt, så har man lite grunnlag for å gjennomføre slike kurs som du snakker om.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 11:02
Hvorfor er doping en ukultur? uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.

Min teori er at toppnivået i det minste ville ha vært i nærheten av der det er idag. Bredden i toppen ville ha vært mye mindre og folk ville ikke ha vært like gode i alt. At Jay Cutler ville ha tatt av 10+ kilo er vel sannsynlig.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: ultralars03. oktober 2011, 11:48
det er bare noe bullshit at jay cutler og arild haugen ikke hadde vært på samme relativt nivå uten stoffer.

Se på sjimpanser, en på 40 kg er sterkere enn 4 voksne menn på 70-80

det er pga at de har en veldig liten begrensning på hvor mange muskelfiberer de kan bruke på en gang. Men mennesker som regel har en stor begrensning.

Hva er liksom i veien for at en eller annen fyr skal bli født med en rar gene mutasjon som på en eller annen måte gjør begresningen mindre? eller gjør at personen naturlig produserer mer steroider enn oss normale?



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: bjørn`03. oktober 2011, 11:56
Sitat
uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.

Hadde det ikke vært doping, så hadde vi ikke visst om sånne ting.....de hadde løftet x% mindre og veid x% mindre, men de hadde fremdeles vært imponerende :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 12:05
Om noe krever kriminell virksomhet for å overleve, er det da verdt å ta vare på?

Det er en grunn til at omsetning av steroider er ulovlig i Norge i dag.

Om myndighetene ikke hadde satt begrensninger hadde ikke du vært i live i dag.

AAS trenger ikke å være kriminelt for å overleve. Hva er det du mener her egentlig?

Hvorfor hadde hardcore vært død om myndighetene ikke hadde satt begrensninger?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 12:07
Men hva i alle dager får deg til å tro at du er bedre egnet til å ta denne vurderingen enn myndighetene?

Dette må være det mest uvitende jeg har lest på TF, ever, hands down.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: OD03. oktober 2011, 12:27
Dette må v¿re det mest uvitende jeg har lest på TF, ever, hands down.
Det kan du bare ikke mene he he dette er treningsforum tross alt og uvitende kommentarer er ikke akkurat mangelvare ha ha ;)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: junkfood03. oktober 2011, 12:45
Hvorfor er doping en ukultur? uten doping ville strongman og massive bodybuildere vært en saga blott. Arild Haugen ville aldri "eksistert" og Jay Cutler ville måtte skrelt bort et 2-sifret tall med muskler.
Dette er jo bare bra, om så hadde vært tilfelle. Da ville ikke folk hatt urealistiske forventninger om hva som er mulig og ikke, og blir dermed ikke lokket til den homofile dopingkulturen.

Folk flest driter jo uansett langt i Arild "Doping homse" Haugen, og har aldri hørt om Jay Cuntler.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Evis03. oktober 2011, 12:59
AAS trenger ikke å være kriminelt for å overleve. Hva er det du mener her egentlig?

Hvorfor hadde hardcore vært død om myndighetene ikke hadde satt begrensninger?

Om kroppsbygging og strongman krever bruk av preparater som er ulovlig å omsette, er det da verdt å ta vare på?

Sånn, forstod du det nå?

Det er jo rimelig åpenbart. Det gjelder forøvrig deg også. Du hadde nok ikke blitt spart.


Ang det uvitende sitatet.

Det var en aldri så liten hersketeknikk, akkurat som kommentaren din var :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 13:27
Om kroppsbygging og strongman krever bruk av preparater som er ulovlig å omsette, er det da verdt å ta vare på?

Sånn, forstod du det nå?

Det er jo rimelig åpenbart. Det gjelder forøvrig deg også. Du hadde nok ikke blitt spart.


Ang det uvitende sitatet.

Det var en aldri så liten hersketeknikk, akkurat som kommentaren din var :)

Da skjønte jeg hva du mente.

Seff ville ALLE drept hverandre om ikke staten sier fyfy.

Herskeherske!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Egil Skallagrimsson03. oktober 2011, 13:35
angående doping og IQ....

Husker dere den store IQ testen på TV?
Der scora byggerne betraktelig høyere enn et par andre samfunnsgrupper og endte opp med en snitt IQ over det som er ansett for å være normalen.

Jeg tror du har et bra snitt av befolkningen som dopere.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox03. oktober 2011, 13:48
angående doping og IQ....

Husker dere den store IQ testen på TV?
Der scora byggerne betraktelig høyere enn et par andre samfunnsgrupper og endte opp med en snitt IQ over det som er ansett for å være normalen.

Jeg tror du har et bra snitt av befolkningen som dopere.

IQ ække alt vettu! De dummeste tingene i menneskets historie er som kjent gjerne utført av mentalt fullt kapable mennesker ;)

...oooog!
Byggerne ble slått med ett "poeng" av finansfolk-gruppen....men slo dem på festen etterpå! Sekretærgruppen mener jeg å huske at endte med en IQ på 88, men vant like fullt festen OVERLEGENT! :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Joda_jau03. oktober 2011, 13:52
IQ ække alt vettu!

Byggerne ble slått med ett "poeng" av finansfolk-gruppen....men slo dem på festen etterpå! Sekretærgruppen mener jeg å huske at endte med en IQ på 88, men vant like fullt festen etterpå OVERLEGENT! :)

Var du en av deltakerne?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Alkoholikern03. oktober 2011, 14:05
EQ > IQ. Kjenner noen som skryter av at de er med i MENSA, men de kan ikke sosialisere seg med andre. Alle ser på de som en idioter!


Finnes det ingen forskning på personer som trøkker trygt (fornuftig mengder, ikke 15 sorter samtidig og følger boka fra A-Å) i 2-3 måneder med tanke på bivirkninger og økning? Kunne faktisk meldt meg frivillig! Kun pågrunn av nysgjerrighet om man blir klin gæren av passelige mengder eller får noen som helst negativ virkning.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: junkfood03. oktober 2011, 14:19
Man skal aldri ta en IQ-test seriøst.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox03. oktober 2011, 14:24
Var du en av deltakerne?

Fikk en hyggelig telefon fra en NRK-dame som overtalte meg til å være med... Jeg hater slikt, men det viste seg å bli en artig greie :) Var et par andre fra forumet her som var med også :)

De ønsket vistnok å ha med noen potensielle "intervjuobjekter" med litt utradisjonell bakgrunn i forhold til det en forbandt med byggere i gruppen, så det var vel med både en barnevernsarbeider, lege, politimann...og kvinne.....og en skarve biolog :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Aimen9103. oktober 2011, 15:13
angående doping og IQ....

Husker dere den store IQ testen på TV?
Der scora byggerne betraktelig høyere enn et par andre samfunnsgrupper og endte opp med en snitt IQ over det som er ansett for å være normalen.

Jeg tror du har et bra snitt av befolkningen som dopere.

De få som faktisk følger med på NRK ja. :P


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sstians03. oktober 2011, 15:13
Fikk en hyggelig telefon fra en NRK-dame som overtalte meg til å være med... Jeg hater slikt, men det viste seg å bli en artig greie :) Var et par andre fra forumet her som var med også :)

De ønsket vistnok å ha med noen potensielle "intervjuobjekter" med litt utradisjonell bakgrunn i forhold til det en forbandt med byggere i gruppen, så det var vel med både en barnevernsarbeider, lege, politimann...og kvinne.....og en skarve biolog :)


Om jeg forstår rett så var byggergruppen i denne IQ-testen basert på disse yrkene du nevnte nå? Da blir vel også historien og snittet noe annet. Det er vel ganske høyt ansette yrker du nevner der, og kravene til hva en har i hodet, eller hvor mange år med skole og erfaringer som har gjort en klokere vil jo spille litt inn på resultatet av IQ-testen på TV. Jeg mener.. Det er ikke byggere som er jevnt plukket ut til testen ifra forskjellige "stadier" i arbeidsmarkedet.

Litt offtopic: Denne IQ-testen, når er den ifra? Er den ifra 2002-2003 eller noe? For jeg husker jeg satt og fulgte med og svarte på spørsmålene på et ark for å summere opp etterpå. Mener jeg var tolv. :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: ultralars03. oktober 2011, 15:33
IQ er den beste måten å finne ut hvor smart du er iforhold til gjennomsnittet i landet ditt, og ja, det viser hvor mange hestekrefter hjernen din har. Det et veldig bra tall å forholde seg til når du vill vite virkelig hvor smart du er.

en god IQ test involverer for eksempel ikke at du må kunne så særlig mye om noe, som betyr at første klassinger kan ta en og få et nøyaktig resultat.

EQ er bare et annet navn for personlighet.

Dette med at EQ er bedre enn IQ eller hvasøren, er bare en tulle debat. Folk mener at personligheten din og hvordan du sosialiserer med verden rundt deg er viktigere for å bli suksefull, kansje, men det er visse yrker hvor du er nødt til å ha en sådan høy IQ, og en kombinasjon av høy IQ og bra EQ er det som får deg virkelig fram i livet.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox03. oktober 2011, 15:35
Om jeg forstår rett så var byggergruppen i denne IQ-testen basert på disse yrkene du nevnte nå? Da blir vel også historien og snittet noe annet. Det er vel ganske høyt ansette yrker du nevner der, og kravene til hva en har i hodet, eller hvor mange år med skole og erfaringer som har gjort en klokere vil jo spille litt inn på resultatet av IQ-testen på TV. Jeg mener.. Det er ikke byggere som er jevnt plukket ut til testen ifra forskjellige "stadier" i arbeidsmarkedet.

Litt offtopic: Denne IQ-testen, når er den ifra? Er den ifra 2002-2003 eller noe? For jeg husker jeg satt og fulgte med og svarte på spørsmålene på et ark for å summere opp etterpå. Mener jeg var tolv. :)

Er vel litt off-topic dette...i en tråd der min hjembygding hadde skrevet et meget godt åpningsinnlegg! :)

Husker ikke helt hvilket år det var, men det var før jeg selv var aktiv, så muligens seinvinteren 2005 eller så. Jeg fikk alikevel være med fordi jeg hadde dømt konkurranser og av den grunn var medlem i forbundet. Det var nok en del av deltagerne som var forhenværende aktive også....litt juks mao hehe
For min del var det forsåvidt ikke den akademiske utdanningen som var det viktigste, men at jeg er ivrig friluftsmann/sportsfisker. Det noe sære at jeg var biolog kom så vidt jeg husker i andre rekke akkurat i den sammenhengen.

Byggere og fitnessfolk har vel uansett stort sett helt vanlige og svært varierte yrker de som andre, så det at de ønsket å forsikre seg om at de hadde noen "uvanlige" med, var nok mest for showets del...alle har jo sitt bilde av den dørvoktende kroppsbyggeren i hodet.... Tror vi var type 30stk totalt i hver gruppe, så at noen få "håndplukkede" var med, tror jeg nok ikke gjorde rare utslaget.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Suppemann03. oktober 2011, 15:39
EQ > IQ. Kjenner noen som skryter av at de er med i MENSA, men de kan ikke sosialisere seg med andre. Alle ser på de som en idioter!

Eller... de normalt intelligente klarer ikke å sosialisere seg med personer som har såpass mye høyere intelligens. Gjennomsnitts intelligensen er rundt 100, det absolutte minimums kravet i Mensa er 131. Forskjellen mellom den gjennomsnittlige Nordmann og et Mensa medlem er altså 31+. Til sammenligning:" Ifølge medisinske begreper er personer med IQ mellom 50–70 lettere psykisk utviklingshemmet."
100 minus 31 blir 69 i IQ.

Så sammenlignet med et Mensa medlem er altså den gjennomsnittlige Nordmann lettere retardert. God mandag!




Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Nuffe03. oktober 2011, 15:41
Her ble jeg litt usikker på hva du mener. Er det negativt at strongman og massive byggere ville vært en saga blott uten dop?  I mine øyne er dette utelukkende positivt, så slipper man å forklare hvorfor unge strongmen drar mer enn 30 kg over gjeldende verdensrekord for senior i markløft.


Har kanskje noe med at strongmen er i snitt mer talentfulle enn styrkeløftere.

Vi vet så utrolig lite hva mengder med bol kan gjøre. Pro-dopere hevder ofte at skrekkeksemplene brukte "tullete mengder", feil varer, etc. Men faktum er, at vi hører jo ofte om de som ikke greier å begrense seg, som får helt horrible konsekvenser! ABB hevder selv han ikke ville klart å gjennomføre aksjonen sin uten Winstrol, han såkalte "byggeren" i Faiza saken trøkka på som en gal. Jeg har selv sett tikkende bomber, proppa med bol, aggressive som få og klar for kamp på bygdafester der jeg  er fra. Bare flaks har gjort at ikke liv har gått der.  Bare ett slikt tilfelle, uansett hvilken rolle bolet spiller, er ett for mye.

Det er mange flere som ikke greier å begrense seg når det gjelder for eksempel chips og coca cola. Det får ikke bare horrible konsekvenser for den det gjelder, men også for alle andre som må leve i et samfunn fylt av slike overdimensjonerte styrkeløftere. At Anders brukte Winstrol er vel muligens det eneste smarte valget han gjorde, selv om Nuffe synest det er litt ”tynt” å bruke det alene.

Ikke rart du har sett tikkende bomber, styrkeløftere har en tendens til å irritere, er vel mer uflaks at ikke ditt liv gikk tapt.


Det er strengt tatt ikke mulig å ikke ha fått med seg, at bol har bivirkninger. Mange tenker, om jeg bare bruker litt, går det bra. Det går kanskje også bra en stund. Så kanskje man tåler litt mer? Og litt mer? BOOM, bomba smeller.

Mange styrkeløftere tenker, om jeg bare spiser litt går det bra. Det går kanskje også bra en stund, så BOOM, SMELLfeit.

Det er en rekke sosiale, psykiske og fysiske bivirkninger, som man vet så alt for lite om. Hva med langtidsvirkninger på nyrer, hjerte, etc? Ingen kursing kan fjerne det faktum at man bruker kjemikalier for å presse kroppen lengre enn den i utgangspunktet er i stand til. Når man i tilegg ser at forskning ikke kan si noe om bivirkninger ved høye doseringer, på grunn av etiske problemstillinger knyttet til å gjennomføre et slikt prosjekt, så har man lite grunnlag for å gjennomføre slike kurs som du snakker om.


Er det ikke viktigere å fokusere på det man VET er et stort samfunnsproblem, som faktisk gir store sosiale, psykiske og fysiske konsekvenser? Du er del av en kultur som kaller fettmonster i tvangstrøyer idrettsutøvere, som presser kroppen ut i en tilstand som er HØYST unormal, og meget farlig. Skal du stå frem som moralens store ridder når du er del av en slik hjernevasket sekt? ”Kjemikalier” er medisin, skal du droppe penicillin når du får lungebetennelse, fordi det er ”feil” å presse kroppen lenger enn den i utgangspunktet er i stand til?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Fenrikflink03. oktober 2011, 15:43
En vesentlig feilkilde i denne sammenheng er vel at noen av gruppene er sortert på yrke, dvs utdanning, mens andre grupper er sortert på hobby/interesse, noe som gir langt høyere sannsynlighet for å få spredning i utdanning/intelligens/sosial status.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary03. oktober 2011, 17:10
Ser tråden har sklidd ut, og det er vel bare vel og bra. Likevel velger jeg å peile retningen tilbake mot topic;

Det ser ut til at de som svarer i tråden er delt. Enkelte mener man bør la folk ta valg uten å måtte stå til rette for oss andre. Jeg, og flere med meg, mener dette er feil. Jeg ser det er flere som kommer med grunner til hvorfor man IKKE skal la folk velge selv. Her kommer min:

Som en var inne på tidligere, er boling og forsking på bolig pikante temaer. Dels vil jeg tro det er vanskelig å få noen form for økonomisk støtte, dels vil jeg tro at forskere med en viss anstendighet har store motforestillinger, rent etisk, til å forske på bol. Det betyr videre at man ikke har dekkende informasjon, og "vitenskapen" dophodene har å lene seg på, når de skal vurdere om de skal sette i gang en kur eller ikke, er personlige opplevelser "Frank" og "Johnny" på det lokale gymmet har. Det later til at folk mener at det er mer enn god nok sikkerhet, at noen de kjenner har dopet seg uten problemer. Kanskje det stemmer.

Dessverre har bol flere bivirkninger enn de man ser det første året. Kviser på ryggen, tykk urin, hodepine, aggresivitet, søvnproblemer og resten av den frekke coctailen dop kan gi deg, er dessverre bare toppen av isfjellet - det kan hvertfall være det. Åreforkalkning, hjertestopp, blodpropp og hjerneskader er ting som kan dukke opp i senere tid. Nei, det er ikke sikkert det dukker opp. Faktisk kan man være så heldig at man ikke opplever noen bivirkninger.

Men jeg prøver igjen; er "drittunger" som ikke kan kjøpe brennevin på polet modne nok til å vurdere den risikoen? Jeg ser hardcorebakken tilsynelatende mener at problemet er 14-16åringer. Basert på det virker det som at han mener at 17år er en finfin alder til å vurdere om bol er hensiktsmessig eller ikke. Jeg blir oppriktig skremt når jeg leser den slags.

At kroppsbyggere og strongman ikke ville vært jevt uten bol, kjøper jeg dessverre ikke. Hvorfor skal kondisjonsidretter uten epo, skyting uten betablokkere og ballspill uten oppkvikkende midler være annerledes? De klarer seg fint uten at toppene skal være freaks. Hva får folk til å tro at strongsman og BB er noe annerledes?

Faktisk vil jeg si at for min egen del, ville både strongman og doping vært mye artigere å se på om de ikke dopet seg. Tenk å kunne se på strongman og tenke; det der kan jeg løfte om jeg trener så så lenge. Tenk å kunne se vinneren av BB-vm og tenkt: den kroppen kan jeg få hvis jeg trener så så lenge. Slik er det ikke idag - hvertfall ikke for min del. Jeg kjenner meg ikke igjen i de monstrene som holder på. Jeg kan ikke relatere til det de driver med. De er freaks og hører hjemme på sirkus. Litt på samme måte har jeg det med styrkeløft med utstyr. 422kg i knebøy; grattis. Men det sier meg ikke en dritt. Du har på deg en klovneuniform og jeg vet ikke hvor mye den hjelper deg. Når derimot Einar G her på treningsforum drar 310kg i knebøy, og jeg får se det på video, er det noe jeg kan drømme om og trene for. Det skaper rett og slett motivasjon, for det er noe man kan kjenne seg igjen i.

Hvis jeg ga deg en bil idag, fortalte deg at den skal du ha resten av livet og at du aldri noensinne kunne få en ny; ville du da prøvd ut forskjellig type drivstoff om du visste at det fikk bilen til å gå fortere, men at den sannsynligvis ville knele før du var 50? Sannsynligvis ikke. For da måtte du gått rundt, og det gidder du ikke.

Men folk tenker ikke sånn om kroppen sin. Folk er idioter, enkelt og greit. De skjønner det bare ikke selv. Og selv om jeg fornærmer mange av dere ved å skrive det, er det dessverre sant. Det er for mange mennesker nå som overhodet ikke er egnet til å ta valg for seg selv. De klarer ikke å tenke konsekvens, og de blir sure hvis folk sier det til dem.

Jeg hadde en diskusjon med ei jeg jobber med. Hun går til alternativ behandling og merker "kjempestor fremgang". Vel, jeg vet ikke hva den kvakksalveren gjør, men jeg vet at grunnen til at du er bedre, er ikke det han gjør med deg. Det var tydeligvis å gå over streken, for selv om homeopati aldri noensinne har påvist noen virking ut over placebo, måtte man respektere at folk har andre meninger enn en selv.

Det er her jeg er uenig. Jeg er uenig i at man skal respektere svindel, og jeg er uenig i at man skal respektere ignoranse overfor kroppen sin. Jeg respekterer ikke at folk boler, fordi uansett hvor "kalkulert" risikoen er, er det bare ikke gjort gode nok forhåndsvurderinger. Har du trent i 15år og nådd potensialet ditt, men ikke egoet ditt, aksepterer jeg at du gjør et dumt valg. Jeg respekterer det ikke, men jeg aksepterer det. Er du derimot et barn som ikke engang har blitt tørr bak ørene, syns jeg oppriktig synd på deg hvis du ikke har noen til å få deg vekk fra tanken om bol. Du ødelegger kroppen din, og jeg kan nesten garantere at du, på et eller annet tidspunkt i livet, vil angre - hvis du får muligheten før du dør.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary03. oktober 2011, 18:02
Jeg er overhodet ikke enig med deg. Jeg mener at man ikke vet nok om bol til å kunne lese seg grønn. Til det vet man for lite om senskader. Ergo er ikke problemet at jeg ikke respekterer at folk er forskjellig fra meg, men at de gjør en handling de ikke vet konsekvensen av


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 18:09
Voksne mennesker som kan nok om temaet og som er istand til å ta en selvstendig beslutning uten press fra omgivelsene og som så bestemmer seg for å bruke dop er en ganske idealisert gruppe. De færreste som bestemmer seg for å begynne med dop starter der. Så er spørsmålet om folk tenker klart i forhold til ulemper når gevinster som drømmekroppen (eller snarvei dit) eller success innen idrett (enten det da er snakk om juks eller ikke) blir sterke motivasjonsfaktorer. Den idealistiske boleren blir vanskelig å finne i alt det der, selv om jeg ikke tviler på at det er en del som synes selv at det er det de er.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 18:31
Fordi det blir en kostnad for samfunnet, og tærer på skattepengene jeg betaler.
At jeg ikke vet konsekvensene av å skyte vilt rundt meg med en hagle, betyr ikke at folk skal bare la meg være i fred fordi det er min handling blabla mine valg osv la alle gjøre hva de vil.

Og vær så snill, ikke kom med motargumenter nå for det vil jeg ikke ha noe av!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 18:38
Fordi det blir en kostnad for samfunnet, og tærer på skattepengene jeg betaler.

Man kunne tenke seg at bol ble legalisert og så hardt beskattet ala tobakk/alkohol for å dekke samfunnskostnader. Kanskje en del ville betale ekstra for å kjøpe trygt fra en leverandør som driver lovlig, til høyere pris. Det blir uansett det samme problemet som med legalisering av narkotika, det blir sannsynligvis mer fri flyt og bare signaleffekten i at myndighetene aksepterer salg av bol har en del å si for utbredelsen.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken03. oktober 2011, 18:44
Mange usaklige meninger her.

Klart byggersporten ville fått hakk i ripa om de proffesjonelle slutta tvert med steroider. Ultralars/Ultratard er på viddene når han påstår at Jay og Arild ville vært tilnærmet like store uten roids.

Hvis vi ikke hadde hatt steroider på noe tidspunkt, så ville vi ikke visst hvor store folk kunne blitt med dette stoffet. Det betyr derimot ikke at vi ikke skal ha bol.
"Man kan ikke savne noe man aldri har hatt"... Det driter jeg i.

Hvis myndighetene virkelig ville spart samfunnet for sorg, smerte og død kan de ta fra oss biler og førerkort. Tenk hvor mange liv som ville blitt spart, og den enorme helsegevinsten det ville gitt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 18:50
Det blir uansett det samme problemet som med legalisering av narkotika, det blir sannsynligvis mer fri flyt og bare signaleffekten i at myndighetene aksepterer salg av bol har en del å si for utbredelsen.

Du har visst ikke fulgt med i historietimen(eller så er det nettopp det du har gjort). Signaleffekten du skriver om fungerer som følger:

Ulovlig-->flere prøver, og stoffet har dårligere kvalitet. Fostrer også miljøer som begynner med annen kriminalitet for å hevde seg som største aktør.

Lovlig-->færre prøver, stoffet er renere. Fostrer åpenhet og arbeidsplasser.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 18:51

Ikke gjør deg dum og bland inn hagle, og slikt.
Det er stor forskjell på å skyte noen og knaske noe bol i en eller annen form, ditt fjols!
Hva tror du koster samfunnet mest(siden du dro inn skattepenger), personer som boler eller folk som voldtar, dealer heroin, våre nye landsmenn, ja, you name it?!


Ja, og hvor mange av dem boler?
At folk blir aggresive, kåte og fryktløse når de trøkker, lover ikke akuratt bra for voldtektsstatestikken.
Men du har helt rett, la oss finne ut hva som koster mest skattepenger, så gjør vi resten lovelig.

Hvis jeg går på byen og blir slått fordi en fyr har altfor mye testo i kroppen, tatt seg et par ekstra øl og fått noen muskler han vil vise frem er jo selfølgelig greit.
For det er jo hans valg å bruke anabole steroider, og jeg må jo respektere det...for hvem er JEG som INDIVID i et SAMFUNN til å ha noen mening om det?
Hvem er DU til å gå på et diskusjonsforum og rakke ned på mine meninger og mine valg?
Du må jo respektere det jeg skriver og ikke legge deg opp i det, herregud du må jo respektere det? Respekt!!11


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary03. oktober 2011, 18:52
For det første: skattepengene mine har jeg ikke tenkt til å bruke som argument. Jeg har stor tro på at de som styrer landet vårt vet hva de driver med. Faktisk har jeg funnet ut at jo mer jeg forstår av samfunnet og politikk, desto mer forstår jeg at jeg ikke forstår. Av den grunn har jeg enorm respekt for de som faktisk evner å styre landet vårt - selv om jeg ikke er enig i alt de gjør.

For det andre: hvem jeg er til å legge meg opp i andres handlinger, prøvde jeg å få frem i innlegget mitt. Jeg forstår at jeg ikke gjorde en god jobb. Jeg mener folk som begynner å bole har tatt et dårlig valg - fordi det ikke foreligger nok info til at beslutningen deres kan lene seg på veldig mye vitenskap og forskning. Av den grunn anser jeg det som hasardspill med egen helse, og da mener jeg man skal si fra. Fordi det blir for feigt å seile under "legger meg ikke opp i andres affærer-flagget".

På samme måte ville jeg sagt fra hvis noen hadde planlagt å kjøe seg ned i vannet og jeg visste det var hai der


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 18:53
Fordi det blir en kostnad for samfunnet, og tærer på skattepengene jeg betaler.
At jeg ikke vet konsekvensene av å skyte vilt rundt meg med en hagle, betyr ikke at folk skal bare la meg være i fred fordi det er min handling blabla mine valg osv la alle gjøre hva de vil.

Og vær så snill, ikke kom med motargumenter nå for det vil jeg ikke ha noe av!

Å skyte rundt seg(sett at det er andre mennesker i nærheten) er ikke en offerløs handling lissom.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 18:53
Jeg har stor tro på at de som styrer landet vårt vet hva de driver med.
Seriøst?
Å skyte rundt seg(sett at det er andre mennesker i nærheten) er ikke en offerløs handling lissom.
:gull:


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary03. oktober 2011, 18:55
Ja


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 18:59
Hvis jeg går på byen og blir slått fordi en fyr har altfor mye testo i kroppen, tatt seg et par ekstra øl og fått noen muskler han vil vise frem er jo selfølgelig greit.
For det er jo hans valg å bruke anabole steroider, og jeg må jo respektere det...for hvem er JEG som INDIVID i et SAMFUNN til å ha noen mening om det?
Hvem er DU til å gå på et diskusjonsforum og rakke ned på mine meninger og mine valg?
Du må jo respektere det jeg skriver og ikke legge deg opp i det, herregud du må jo respektere det? Respekt!!11

Du bommer jo totalt. Å slå ned noen er ulovlig, som det burde være. Etter din retorikk skal ingen få lov til å kjøre bil fordi de kan kjøre ned noen. Det er ikke bilkjøringen det er noe galt med, det er påkjørselen det er noe galt med!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 19:00
Nei, du bommer totalt.

Risikoen for å bli påkjørt av en fyr som kjører i fylla øker proposjonalt med risikoen for å bli slått ned av en i fylla som boler.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:01
På samme måte ville jeg sagt fra hvis noen hadde planlagt å kjøe seg ned i vannet og jeg visste det var hai der

Du ville gjort det ulovlig å svømme med hai mener du.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: DannY GuettA03. oktober 2011, 19:02
Er jo ett vidundermiddel fra ett styrke/muskel perspektiv.  Det er denne holdningen om at det ikke er så lett og trene med doping som er ett av de største problemene mener jeg.  Altså og bruke det som en unnskyldning at man tjener jo ikke SÅ mye på det, og jobben må man jo fortsatt gjøre selv.

Har trent mye med både dopede og rene utøvere oppigjennom åra.  Har en ganske god kammerat som ble med meg på ett APF/AAPF styrkeløfter stevne i sommer(Testede og ikke testede løftere kan konkurere sammen på samme stevne i USA).  APF er ikke tested(American Powerlifting Federation), AAPF er tested(American Amateur Powerlifting Federation).  Litt artig at den testede klassen har "Amatør" i navnet, altså man doper ikke, og derfor er man en amatør;)

Uansett, min kammerat ble med i den ikke testede klassen(APF).  Han var en svakere styrkeløfter enn meg før vi startet oppkjøringen omlag 3 måneder før stevnet kjørte på med en saftig kur.  I de 3 store var han svakere enn meg da vi startet og han hadde trent grovt regnet like lenge som meg tidligere.

Han peisa på uten nåde og uten plan etter kuren hans startet, maksa, reppa ut, kjørte kjempelange økter og utrolige mengder med sett helt til blodårene sprakk i øynene på ham og neseblodet rant.  Trente som om han skulle vært helt gal(Altså idiot trening, trening som ville sendt rett i sykesenga).  På tross av dette kunne han makse i mark en uke, trene idiot i en 6-7 dager for så og makse igjen og denne gangen dra 10 kg mer i mark.  Og slik fortsatte det helt til han rett og slett var sterkere enn meg etter kun få uker. 

Hvor vanskelig er det og trene under slike forhold?  Jo man blir jo sliten og man må gi alt mens man er i vektrommet og man må spise masse mat, men og trene hardt er vel ikke det hardeste med treningen? Det jeg finner mest utfordrende er at jeg kan makse en viss vekt, så trene hardt og spise bra i ganske lang tid, og likevel enda ikke klare og slå min tidligere pers før en god del tid har gått(Mange måneder), altså den langvarige psykiske belastningen av og ikke få resultater med en gang, på tross av tungt arbeid.

Min kammerat kunne kjøre på som faen, og likevel makse veldig ofte.  Blir jo lett og trene da, kjempemotiverende og hele tiden kunne dra opp 10 kg på persen i mark bøy og benk.  Slippe og tenke på hvile restitusjon og slippe og vente evigheter på økninger.  I tillegg slippe og tenke så mye på og finne fornuftige programmer hvor nok hviletid er med i beregningen, og heller bare kjøre hardt hver gang mens man er langt mer resistant for og bli overtrent.  Og ja, når en som bruker dopingmiddler blir veldig sterk så må vel til og med han begynne og trene mer fornuftig for og ikke bli overtrent og for og opprettholde framgang, men jeg snakker med om den umiddelbare effekten av de første par kurene her.

Personlig så har jeg faktisk ikke noe mot personer som bruker dopingmiddler, det jeg har ett problem med er folk som bruker dopingmiddler og som ikke er åpen om det, slik at man kan risikere og få sine egne resultater sammenlignet med dem.  Ett annet problem jeg har er personer som hevder at doping ikke er ett vidundermiddel, det er jo nettop det det er jo, da i den form at man blir gallsterk veldig fort av det!  Man kan etter noen kurer gå rundt på gymmen og flytte vekter som er betraktelig tyngre enn personer som har trent mye lengre flytter, hvordan dette ikke er vidunderlig og motiverende, og hvordan dette ikke gjøre treningen mye lettere vet ikke jeg.

Og ja, jeg skjønner at selv en som bruker dopingmiddler ikke vil øke 10 kg i uka i uendelig tid, men den umiddelbare økningen vil føre til at utøveren blir såpass mye sterkere enn de som trener reint at bare det alene burde føre til utrolig motivasjon for og løfte vektene fordi man dwarfer samtlige reine utøvere på gymmen i styrke og størrelse.

Litt uorganisert innlegg men jeg lufter bare noen tanker her, det jeg egentlig ville fram til var vel at dop er ett vidundermiddel pga at man blir vidunderlig sterk av det, og at å hevde det motsatte blir en liten fornærmelse mot alle som trener reint og må holde på med 3 måneder mengde og 3 måneder oppkjøring for og øke noen få kg i benk.  la oss si at Einar Gilberg hadde kjørt kur før stevnet han nettop var på, da hadde 200 i benk vært oppvarmingsløftet hans, og gud vet hvor langt over 200 han faktisk hadde løfta, dette er jeg overbevist om, hvor vidunderlig hadde ikke det vært?

Og ja, jeg vet at det blir litt hipp som happ og bruke eksempler som "min kammerat kjørte kur og ble sterkere enn meg kjempefort", var nå bare ett eksempel, tror nok ikke det er så veldig usannsynlig at det er slik det blir om en av to treningsparnere som har trent en stund plutselig kjører en fet kur før ett stevne.



100% enig!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 19:05
Du har visst ikke fulgt med i historietimen(eller så er det nettopp det du har gjort). Signaleffekten du skriver om fungerer som følger:

Ulovlig-->flere prøver, og stoffet har dårligere kvalitet. Fostrer også miljøer som begynner med annen kriminalitet for å hevde seg som største aktør.

Lovlig-->færre prøver, stoffet er renere. Fostrer åpenhet og arbeidsplasser.

Flere folk prøver bol fordi det er ulovlig og til tross for at kvaliteten er lavere ? Du har ekstremt stor tiltro til folks trang til å gjøre det motsatte av hva loven sier.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 19:09
Ja, ingen ungdommer kjøper kreatin, så derfor ville de aldri kjøpt bol om det var lovelig.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 19:10
I alderen "tenårene" så stemmer dette ganske så bra.
Vet ikke om jeg kun snakker for meg selv her - men jeg fikk hvert fall mer lyst å utføre ting jeg visste var på grensen/over i den alderen.

Eller ting foreldrene dine ikke synes noe om eller kanskje til og med ting du visste var litt farlig. Det hadde ikke forandret seg hvis bol hadde blitt legalisert.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:11
Nei, du bommer totalt.

Risikoen for å bli påkjørt av en fyr som kjører i fylla øker proposjonalt med risikoen for å bli slått ned av en i fylla som boler.

Jeg skulle likt å se noen tall på at det er bolen som gjør bolerne mer voldelige, om de i det hele tatt er mer voldelige enn den øvrige befolkningen.

På den annen side øker risikoen for å bli slått ned av en som er sint også, eller redd, eller misforstår situasjonen, eller som er full, eller voldelig, eller psykisk syk, osv. Man kan, men man burde ikke etterstrebe å gjøre potensielt farlige ting ulovlig fordi de KAN ende opp i en ulovlig handling.

Jeg regner med at du er for å kriminalisere alkohol utifra eksemplene dine?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 19:13
Ja, ingen ungdommer kjøper kreatin, så derfor ville de aldri kjøpt bol om det var lovelig.

Tilbud : Pakke med kreatin, protein og bol. Pakkepris med bol til halvparten av normal pris. Link til instruksjon følger med. Aldersgrense : 15 år (vi er den ansvarsfulle nettbutikken). Løp og kjøp !



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:15
Ja, ingen ungdommer kjøper kreatin, så derfor ville de aldri kjøpt bol om det var lovelig.


Hvor mange er det ikke som absolutt skal ha "det ulovlige tilskuddet fra USA" og lignende? Er det ulovlig må det være bra ikke sant. Bra og spennende.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 19:18
Jeg skulle likt å se noen tall på at det er bolen som gjør bolerne mer voldelige, om de i det hele tatt er mer voldelige enn den øvrige befolkningen.
Trenger ikke tall for det, vi forskere som har spessialisert seg på området som sier det.
Vært mye av det i farvannet av Utøya.

Sitat
På den annen side øker risikoen for å bli slått ned av en som er sint også, eller redd, eller misforstår situasjonen, eller som er full, eller voldelig, eller psykisk syk, osv. Man kan, men man burde ikke etterstrebe å gjøre potensielt farlige ting ulovlig fordi de KAN ende opp i en ulovlig handling.
Så da er det greit å fyllekjøre da?

Sitat
Jeg regner med at du er for å kriminalisere alkohol utifra eksemplene dine?
Nei, men hvis det var ulovelig ville jeg ikke gått inn for å legalisere det.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:18
Tilbud : Pakke med kreatin, protein og bol. Pakkepris med bol til halvparten av normal pris. Link til instruksjon følger med. Aldersgrense : 15 år (vi er den ansvarsfulle nettbutikken). Løp og kjøp !

Se her ja, her får man både billig vare med kvalitetskontroll og bruksanvisning. Må da være bedre enn å kjøpe noe som ble lagd i kjellern til noen av ballene til en russer, som attpåtil er dyrt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 19:20
Hvor mange er det ikke som absolutt skal ha "det ulovlige tilskuddet fra USA" og lignende? Er det ulovlig må det være bra ikke sant. Bra og spennende.
Ja, og vanskelig å få over grensa. Så vanskelig at mange ikke gidder å prøve det i frykt av å miste pengene sine. LES: jack3d


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:20
Så da er det greit å fyllekjøre da?

Om man klarer det, samtidig som man kjører ansvarsfullt og sikkert så ja. Kriteriet burde være at man kjører trygt, ikke om man er edru. Men nå er det altså ulovlig så oppfordrer ingen til å gjøre det.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:22
Ja, og vanskelig å få over grensa. Så vanskelig at mange ikke gidder å prøve det i frykt av å miste pengene sine. LES: jack3d

Da er det vel bare et spørsmål om tid før det blir et svart marked for dette produktet også.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 19:23
Se her ja, her får man både billig vare med kvalitetskontroll og bruksanvisning. Må da være bedre enn å kjøpe noe som ble lagd i kjellern til noen av ballene til en russer, som attpåtil er dyrt.

Så da blir det færre som bruker bol ?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 19:26
Om man klarer det, samtidig som man kjører ansvarsfullt og sikkert så ja. Kriteriet burde være at man kjører trygt, ikke om man er edru. Men nå er det altså ulovlig så oppfordrer ingen til å gjøre det.
At å kjøre bil i rusa tilstand er ulovlig sørger garantert for at færre ulykker intreffer.
Hvis du trenger kildehenvisninger til forskingsrapporter for å godta det, så er ganske mørkt.

På lik linje vil færre trøkkere bidra til mindre vold. Jeg er pro-laif og liker å ha tenna i behold, derfor vil jeg ikke at folk skal bole.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 19:26
Så da blir det færre som bruker bol ?

Trolig, om heroin, hasj osv. er representativt for AAS.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Stian L03. oktober 2011, 19:52
Nei, men hvis det var ulovelig ville jeg ikke gått inn for å legalisere det.

Å bruke AAS er ikke ulovlig. Jeg hadde ikke hatt noe imot at AAS ble forbudt, men det blir dobbelmoralistisk å forby det uten å samtidig forby alkohol. Det er liten tvil om hvilket av stoffene som fører til størst utgifter for samfunnet, størst helseskader og mest vold. At mange misbruker noe, betyr ikke at det er ok. Alkoholmisbruk er ett mye større problem enn steroidmisbruk. Det hender jeg tar meg ett glass vin og en drink, men jeg ofrer det gjerne for å få ett samfunn med langt mindre vold og faenskap.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 20:09
At å kjøre bil i rusa tilstand er ulovlig sørger garantert for at færre ulykker intreffer.
Hvis du trenger kildehenvisninger til forskingsrapporter for å godta det, så er ganske mørkt.

På lik linje vil færre trøkkere bidra til mindre vold. Jeg er pro-laif og liker å ha tenna i behold, derfor vil jeg ikke at folk skal bole.

Som jeg spurte i stad:  Er du for kriminalisering av alkohol? om svaret fortsatt er nei kan du ikke mene det du skriver her.

EDIT: Jeg er ikke uenig i at å kjøre under alkoholpåvirkning øker sjansen for å skade seg selv eller andre. Men, en person kan fint klare å kjøre trygt med en gitt promille, en annen vil krasje innen bilen har kjørt ti meter. Samtidig kan en helt edru fyr være enda farligere på veien av helt andre grunner. Med dagens  policy vil påvirkede, uavhengig av trygg/utrygg kjøring bli straffet for dette. Med en slik policy vil også folk tenke at det er greit å kjøre siden man ikke er full, men ikke tenke over at man kan utgjøre en fare på grunn av for eksempel søvnmangel. Man vil med andre ord omdirigere folk fra å ta overveide beslutninger, til å isteden sjekke Norges lover før man setter seg i bilen. Dette vil igjen smitte over i andre deler av livet.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV03. oktober 2011, 20:16
Trolig, om heroin, hasj osv. er representativt for AAS.

Det tror jeg ikke det er. Kanskje setter folk igang med heroin o.l. for å trippe (i alle ordets betydninger), men med steroider så er jo poenget å bygge opp muskler, ikke å gjøre et eller annet sinnsykt. Så om du skulle ha rett når det gjelder narkotika tror jeg likevel ikke noe på at det samme gjelder steroider. Dessuten så skulle jeg likt å se hva som hadde skjedd hvis 7-Eleven begynte å selges Cannabis, pølse og brus som meny, med vanlig markedsføring. Og så videre.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Crudeoil03. oktober 2011, 20:22
Dessuten så skulle jeg likt å se hva som hadde skjedd hvis 7-Eleven begynte å selges Cannabis, pølse og brus som meny, med vanlig markedsføring. Og så videre.


Det hadde nok vært lite pølser da de med matkick ville hengt rundt disken hele dagen :p Og lite slossing da ingen gidder :D


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 20:29
Det tror jeg ikke det er. Kanskje setter folk igang med heroin o.l. for å trippe (i alle ordets betydninger), men med steroider så er jo poenget å bygge opp muskler, ikke å gjøre et eller annet sinnsykt. Så om du skulle ha rett når det gjelder narkotika tror jeg likevel ikke noe på at det samme gjelder steroider.

Godt mulig.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Alkoholikern03. oktober 2011, 20:55
Alkoholmisbruk er ett mye større problem enn steroidmisbruk. Det hender jeg tar meg ett glass vin og en drink, men jeg ofrer det gjerne for å få ett samfunn med langt mindre vold og faenskap.

Skal du forby sex også? Må jo fjerne alt som fører til voldtekter, sjalusi, vold og annet tøv, som sex medfører.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū03. oktober 2011, 21:02
Skal du forby sex også? Må jo fjerne alt som fører til voldtekter, sjalusi, vold og annet tøv, som sex medfører.

Riktig det. Selv om de fleste kan nyte sex uten å bli voldelige eller spre sykdommer, er det alltid noen som finner på noe tull. Det tryggeste er å forby sex. Da skåner vi også de som vanligvis ikke får seg noe også, for da får jo ingen seg noe!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sstians03. oktober 2011, 21:12
Å bruke AAS er ikke ulovlig. Jeg hadde ikke hatt noe imot at AAS ble forbudt, men det blir dobbelmoralistisk å forby det uten å samtidig forby alkohol. Det er liten tvil om hvilket av stoffene som fører til størst utgifter for samfunnet, størst helseskader og mest vold. At mange misbruker noe, betyr ikke at det er ok. Alkoholmisbruk er ett mye større problem enn steroidmisbruk. Det hender jeg tar meg ett glass vin og en drink, men jeg ofrer det gjerne for å få ett samfunn med langt mindre vold og faenskap.

Veldig enig med deg om det du skriver, men det er også rart med det: AAS er lovlig for personlig bruk, men alt av kjøp og salg av AAS er forbudt. På en eller annen måte må forbrukeren ha fått det i hendene, og hva er det mest normale svaret (jeg vet ikke, jeg bare gjetter, og for å være ærlig har jeg aldri skjønt hvordan folk får tak i ting og tang uten å avsløre seg selv eller selgeren, for det må da være et kritisk punkt med fare for å bli tatt for begge parter) om noen (f.eks myndighetene) spør hvordan personen fikk tak i det? "Nissen slapp gava gjennom pipa."

Alkohol derimot er lov å omsette, men bare av distributører som er sertifisert for alkoholsalg. Per dags dato finnes det ingen andre som er sertifisert for å selge AAS enn apoteket etter resept fra legen (men da med skjellig grunn) eller firmaer i utlandet, men der er det nok en bom. Det blir et kjøp og et salg samme hva så fort det er over grensen eller en transaksjon fra Norge til et selskap i utlandet.

Alkohol er nok den største synderen i forhold til samfunnsproblemer og så videre, men det er en liten forskjell mellom alkohol og AAS, og det er nemlig at alkohol er lov å omsette og har eksistert i over 3000 år. AAS i motsetning er ikke lov å omsette, kun for personlig bruk. DET mener jeg er dobbeltmoralsk.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith03. oktober 2011, 23:11
Blir for dumt å sammenlikne med alkohol og kalle deg dobbeltmorlask hvis du er imot legalisering av det ene hvis du ikke er for et forbud av det andre.
Som regel er det det eneste argumentet du hører på nachspiel av noen høye samfunnstapere som ikke kan forstå seg på hvordan det er mulig.

Alkohol er så hardt innarbeided i samfunnet mtp sosiale aspekter, innport, eksport og produksjon på en verdensbasis at det er et uaktuelt samfunnsspørsmål.
At det er lovlig betyr ikke at fler tilsvarende ting skal bli lovlig bare fordi det er mindre farlig.
Handler om å være litt realistisk.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo03. oktober 2011, 23:57
Hvor skal man kjempe denne kampen da? I hjemmet? På skolene? Via TV? I arbeidslivet?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith04. oktober 2011, 00:01
La oss lage en facebookgruppe.
Da ordner resten seg av seg selv.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Keiko'8804. oktober 2011, 00:20
Å bruke AAS er ikke ulovlig. Jeg hadde ikke hatt noe imot at AAS ble forbudt, men det blir dobbelmoralistisk å forby det uten å samtidig forby alkohol. Det er liten tvil om hvilket av stoffene som fører til størst utgifter for samfunnet, størst helseskader og mest vold. At mange misbruker noe, betyr ikke at det er ok. Alkoholmisbruk er ett mye større problem enn steroidmisbruk. Det hender jeg tar meg ett glass vin og en drink, men jeg ofrer det gjerne for å få ett samfunn med langt mindre vold og faenskap.

Så kan en jo spørre seg om steroider hadde vært et større samfunnsproblem dersom det hadde vært like stor aksept for bruk av steroider, som det er til drikking av alkohol?

Hvis noe først skal sammenlignes, så bør de ihvertfall settes i samme situasjon mener jeg. Når det er sagt, så er jeg litt usikker på hva som hadde vært verst.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo04. oktober 2011, 00:24
AAS helt klart!!!

Alkohol handler om å nyte noe.. AAS handler om å bli noe!!
Mennesker streber etter å bli noe, og det er ihvertfall ikke alkoholikere!
Aksept betyr ikke noe til syvende og sist.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary04. oktober 2011, 00:25
Uten å ha belegg for dette, prøver jeg meg; vin skal, i moderate mengder, være sunt. Det mener jeg hvertfall å ha lest. Hvis så er, er det naturlig å stille spørsmålet til kverulantene(som tydeligvis er ute etter å "ta" folk som er mot doping for det minste); hva er sunt med AAS? Og da snakker jeg ikke rent muskulært. Da snakker jeg om for blodomløpet, hjertet og andre vitale funksjoner i kroppen.

Ryu: selvfølgelig ønsker jeg forbud mot å svømme med hai; gitt at det er sannsynlig at den angriper. Men igjen: du tror vel det går på at jeg ikke unner vedkommende en svømmetur med haien. Det er dessverre feil. Det går på at jeg mener vedkommende ikke har tenkt seg godt nok om før han kaster seg ut på sin (siste?) svømmetur


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Pajero04. oktober 2011, 00:30
Mulig jeg bommer her, så jeg kommer med utsagnet i mer spørrende form enn og komme med det som ett faktum:

Er ikke steroider eller hgh i små, bra beregnede doser sunt i visse tilfeller?

Prøver bare og sette en paralell til at litt alkohol er sunt.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Pajero04. oktober 2011, 00:48
Alkohol er ikke sunt, det er stoffet Resveratrol, som man finner i små mengder i rødvin som er sunt.
Forøvrig kan man også innta dette som kostilskudd eller i druejuice og lignende. Så alkohol er nok ikke det beste alternativet for å innta resveratrol.

I USA brukes testostoron på menn som har begynt å miste sin egen naturlige produksjon (eldre menn, menn med problemer med testostoron produksjon, osvosv) for å opprettholde livskvalitet gjennom humør, driv, sexlyst også samtidig for å hindre muskelatrofi og for å lettere legge på seg fett osv.

HGH blir også brukt på denne måten, samt ved mangel på HGH produksjon..
I dette tilfellet kan det vel anses som "sunt". Ville personlig ikke brukt ordet sunt i denne sammenheng.

I utgangspunktet blir de fleste ting forsket på for å kunne hjelpe personer som har medisinske problemer, men selvfølgelig vil også andre bruke det, som ser nytte av bruken.

OK, hva om vi vrir det slik at vi kuns er på friske personer som ikke mangler noe, er det ikke fortsatt sunt med ett meget fornuftig steroidbruk?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo04. oktober 2011, 00:56
Det er det ingen som vet dessverre! Hva cellene dine bestemmer seg for under steroide-innvasjon er ikke lett å si, hverken for leger eller kompiser. Du finner det nok ut om du prøver, men da kan det være uheldig utfall. Heldigvis har matematisk kunnskap gitt oss fordelen av å føre statistikk og sannsynlighet. Disse kan du spille på lag med, og leve lenge.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Alkoholikern04. oktober 2011, 03:14
Hvis så er, er det naturlig å stille spørsmålet til kverulantene(som tydeligvis er ute etter å "ta" folk som er mot doping for det minste); hva er sunt med AAS? Og da snakker jeg ikke rent muskulært. Da snakker jeg om for blodomløpet, hjertet og andre vitale funksjoner i kroppen.

Så å si alle medisiner har bivirkninger. Har du noen gang lest hva man kan få av ulike typer paracet etc? Dop kan brukes som medisin. Balboa ramset opp et par eksempler. Jeg vil faktisk tro at det vil bli mer og mer vanlig fremover å bruke roids, etter man har forsket på ulike måter man kan bruke det effektivt. Hvor skadelig er det faktisk i små og kontrollerte mengder for blodomløpet, hjertet og vitale funksjoner?

Forskning + roids = great success. Bare vent å se.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 09:43
Alkohol er så hardt innarbeided i samfunnet mtp sosiale aspekter, innport, eksport og produksjon på en verdensbasis at det er et uaktuelt samfunnsspørsmål.

Men steroider derimot..

Vær realistisk. Å gjøre noe ulovlig løser ingen problemer, det skaper flere.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 09:49
Ryu: selvfølgelig ønsker jeg forbud mot å svømme med hai; gitt at det er sannsynlig at den angriper. Men igjen: du tror vel det går på at jeg ikke unner vedkommende en svømmetur med haien. Det er dessverre feil. Det går på at jeg mener vedkommende ikke har tenkt seg godt nok om før han kaster seg ut på sin (siste?) svømmetur

Hvordan skal man vite om den kommer til å angripe? Den eneste måten man kan håndheve dette  er ved å totalkriminalisere det, dvs. Ikke lov til å svømme med hai.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Down and coming04. oktober 2011, 10:10
Ryu, tror det er lettere for folk å diskutere med deg om du utdyper litt mer hva du mener, istedenfor å bare skrive enkeltsetninger i affekt av hva andre sier.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mr.LT04. oktober 2011, 10:21
Ryu, tror det er lettere for folk å diskutere med deg om du utdyper litt mer hva du mener, istedenfor å bare skrive enkeltsetninger i affekt av hva andre sier.



Det er fordi Ryü har lagt seg på den simple og enkle linja med å spille rollen som kritiker. Han kommer sjeldent med noe fornuftig som kan stå på egne bein, men nøyer seg med å kritisere og peke på svakheter hos andre eller deres meninger/teorier.

De fleste klarer forhåpentligvis å se at mange av hans teorier og meninger går i retning av anarkisme og det vet vi jo at fungerer utmerket. 

Når han i tillegg krever andre for dokumentasjon og kildehenvisninger for hvert minste kommategn, utsagn, påstand eller lignende så kan nok de fleste bli forvirret. Det er en utmerket hersketeknikk. " Gi meg kilder, ellers har du feil".


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 10:21
Ryu, tror det er lettere for folk å diskutere med deg om du utdyper litt mer hva du mener, istedenfor å bare skrive enkeltsetninger i affekt av hva andre sier.

Hvis folk spør hva jeg mener, da kan jeg utdype meg. Elllers kommer jeg bare med motargumenter.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith04. oktober 2011, 12:11
Men steroider derimot..

Vær realistisk. Å gjøre noe ulovlig løser ingen problemer, det skaper flere.
Nei, det gjør det ikke.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 12:59
De fleste klarer forhåpentligvis å se at mange av hans teorier og meninger går i retning av anarkisme og det vet vi jo at fungerer utmerket. 

Når han i tillegg krever andre for dokumentasjon og kildehenvisninger for hvert minste kommategn, utsagn, påstand eller lignende så kan nok de fleste bli forvirret. Det er en utmerket hersketeknikk. " Gi meg kilder, ellers har du feil".

Å skrive lange innlegg hver gang jeg ser en kommentar jeg ikke er enig i har jeg ikke tid til, da hadde jeg skrevet 24 timer i døgnet.

Hvordan vet du at anarkisme ikke fungerer? For the record så er jeg ikke anarkist, jeg deler derimot mange meninger med mange anarkister.

Og hvor får du fra at jeg krever kildehenvisninger hele tiden? Kan knapt huske én gang jeg har gjort det. Er du sikker på at du ikke forveksler meg med en annen nå da?

Du har forøvrig en evne til å virke belærende og veslevoksen i alle dine innlegg til folk som ikke er enig med deg, du blir nok en flink politimann.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 13:01
Nei, det gjør det ikke.

Det er ikke hva historien har vist oss.

*Merk at jeg ikke ber om kilder.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mr.LT04. oktober 2011, 13:12
Å skrive lange innlegg hver gang jeg ser en kommentar jeg ikke er enig i har jeg ikke tid til, da hadde jeg skrevet 24 timer i døgnet.

Hvordan vet du at anarkisme ikke fungerer? For the record så er jeg ikke anarkist, jeg deler derimot mange meninger med mange anarkister.

Og hvor får du fra at jeg krever kildehenvisninger hele tiden? Kan knapt huske én gang jeg har gjort det. Er du sikker på at du ikke forveksler meg med en annen nå da?

Du har forøvrig en evne til å virke belærende og veslevoksen i alle dine innlegg til folk som ikke er enig med deg, du blir nok en flink politimann.

Belærende til alle jeg er uenig med? Skal lese mine siste innlegg og se om jeg er enig. Når det gjerlder mine innlegg til deg så er jeg helt enig med deg. Jeg er belærende og (vesle)voksen ovenfor deg. Det er fordi innleggene dine noen ganger er så langt "ute" at d tydeligvis trenger det.

Hvordan jeg vet at anarkisme ikke fungerer? Hvis vi tar utgangspunkt i hvordan anarkisme utarter seg i den virkelige verden, og ikke i Utopia eller andre utopiske forestillinger, så ser man at det ikke fungerer.

La meg snu det og spørre deg hva du mener. Hvilke holdepunkter har man for at det fungerer? Og jeg ønsker meg noen fra den virkelige verden?

Kanskje jeg burde begynne på politihøgskolen ;D


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 13:17
Hvordan jeg vet at anarkisme ikke fungerer? Hvis vi tar utgangspunkt i hvordan anarkisme utarter seg i den virkelige verden, og ikke i Utopia eller andre utopiske forestillinger, så ser man at det ikke fungerer.

La meg snu det og spørre deg hva du mener. Hvilke holdepunkter har man for at det fungerer? Og jeg ønsker meg noen fra den virkelige verden?

Jeg skal svare på dette senere. Har ikke tid nå for dette kan ikke være et kort svar lissom.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary04. oktober 2011, 15:44
Hvordan skal man vite om den kommer til å angripe? Den eneste måten man kan håndheve dette  er ved å totalkriminalisere det, dvs. Ikke lov til å svømme med hai.

Veldig bra, Ryu. Det er helt riktig. Og om du fortsatt henger med på sammenligningen, der haien er AAS, forstår du at jeg ønsker å totalkriminalisere bruk, omsetning og kjøp.

Men ettersom du tydeligvis er veldig uenig med meg, noe som selvfølgelig er lov, må jeg be deg om å komme med ditt syn på ting. Jeg lagde tråden for å få frem meningene folk på TF har. Mitt forslag til deg er at du kommer med dine meninger om saken. Hvor skal grensen gå? Hvem skal sette grensene? Slik jeg ser det, er det en fordel at mennesker som er valgt av folket gjør det. Jeg mener det er fint at de har kriminalisert kjøp og salg av AAS. Derimot syns jeg det er synd at de ikke har kriminalisert bruk. Hva mener du?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: akxi04. oktober 2011, 16:11
Det er mange vanskelige etiske spørsmål knyttet til dette, men jeg tror det er viktig at man tar et standpunkt til disse.

Aller først ser jeg at noen skriver at man må forby alkohol hvis man skal forby aas. Dette er ikke tilfellet. Som nevnt tidligere er alkoholen dypt rotfestet i samfunnet over 1000 år. Hadde alkohol blitt lansert i dag, hadde det blitt forbudt. ( Min subjektive teori)

Jeg noterer meg også at de aller fleste har et syn som tilsier at det er dumt at unge 14-16 års alderen begynner.

Jeg ser at noen skriver at bruken av steroider er en handling som ikke går ut over noen andre enn brukeren. Ser man handlingen isolert sett, er jeg enig. Det ville ikke vært feil om en person hadde brukt steroider i sin egen kjeller og aldri kommet ut av den. Hvis denne personene ble lykkeligere ville det ut ifra et hedonistisk utilitaristisk syn vært en etisk god handling og bruke aas. Men vi må se bruken av aas i kontekst med at brukeren er integrert i samfunnet. Han er kanskje rollemodell for de unge på gymmet, kanskje i et blad, eller kanskje på treningsforum.no. Her vil brukeren være en rollemodell/inspirasjon for ungdommer som begynner å bruke. Jeg sier ikke at den som bruker er ansvarlig som rollemodell for at 14 åringen begynner, men tenker vi oss et utopia hvor alle har klare etiske verdier knyttet til steroider, tror jeg svært mange færre unge ville begynt.  

Når man nå skal se om bruken av bol fører til vårt samfunns beste,  så sier det vell seg selv at steroidbruk ikke er en etisk god handling. Det er ikke røyking heller, bare for å sette det i et perspektiv.

Jeg ser også at det er relativisme hos noen, og det tror jeg man skal være forsiktig med . Absolutt relativisme er ikke noe annet en selvmotsigende og ansvarsløst. Det fjerner grunnlaget for debatt.

MIN KONKLUSJON: Gjør deg opp en mening om doping.

MIN MENING : Doping er etisk galt både på og utenfor konkurranse.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Terje Johansen04. oktober 2011, 16:51
Noe av problemet med AAS, fitnessbransjen og som forøvrig gjelder engleskoler, homeopater, synske osv. er at alt er basert på 2. og 3. hånds gjenfortellinger, anekdoter og veldig lite konkret forskning.

Lars hører fra Børge at hvis du blander winstrol med most uglegalleblære så forsvinner bieffektene for det hadde broren til søstra til presten gjort og det funka som faen. Samme gjelder rare kosttilskudd stoffer som selges på t-nation.com. De tjener seg fete på at folk tror på vage anekdoter og gjenfortellinger.
Folk flest evner ikke å tenke kritisk.
AAS er legemidler og bør dermed overlates til leger. Nå der det nå engang slik at å omsette AAS er ulovlig og bruker/kjøper man noe så støtter man oppunder svart økonomi, kriminalitet og økte samfunnskostnader til alle andre.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith04. oktober 2011, 17:09
Det er ikke hva historien har vist oss.

*Merk at jeg ikke ber om kilder.
Historien har også vist oss at en utrolig liberal våpenlov som i statene gjør at fler folk blir drept.
Når det er lov å ha våpen vil fler ha våpen, flere ulykker inntreffer.

Hvis aas blir lovlig i norge vil flere bruke det, og flere mennesker vil bli ramma av bivirkninger, flere folk vil ende opp på enten psyktriatisk avdeling eller legevakta avhengig av om de er en boler, eller offer for en.

Å tru at ferre vil bruke aas hvis det blir lovlig fordi "det er mange 15åringer som synes alt som er ulovlig er fett og vil få tak i det" er kanskje det dummeste jeg har lest i hele tråden.

Og du bør forstå at det er en viss forskjell på å gjøre noe som allerede er lovlig, ulovlig, og noe som er ulovlig, lovlig.

http://www.sportsci.org/encyc/anabstereff/anabstereff.html (http://www.sportsci.org/encyc/anabstereff/anabstereff.html)
His name is Robert Paulson, og hvis du vil ende opp i en testikkelkreftstøttegruppe og klemme andre bolere med bitchtits så er det vel og bra, men det er sikkert mange som ikke ser den komme.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n04. oktober 2011, 17:20

Og du bør forstå at det er en viss forskjell på å gjøre noe som allerede er lovlig, ulovlig, og noe som er ulovlig, lovlig.


Hva er egentlig forskjellen?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: proteingutn04. oktober 2011, 17:25
Hva er egentlig forskjellen?

oh my


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n04. oktober 2011, 17:30
oh my

Fint, åpenbart at du besitter særlig kunnskap om dette.

Da kan du kanskje forklare meg hvorfor det rettslig / samfunnsmessig skulle vært noen forskjell på å gjøre noe ulovlig - lovlig, kontra å gjøre noe lovlig - ulovlig.





Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: proteingutn04. oktober 2011, 19:24
Du skjønner forhåpentligvis hvorfor feks drap er ulovlig, og hvilken samfunnsmessig og rettslig effekt lovliggjøring hadde implisert.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Egil Skallagrimsson04. oktober 2011, 19:50
avkriminalisering og nedkriminalisering er vanlig. Se feks på homofili (som for den saks skyld har dype samfunnsmessige røtter) som var kriminelt frem til 1972. Noe ganske annet er det for samfunnet å "skape" kriminelle ved å innføre lover som regulerer handlinger som mange gjør.

Feks sexkjøplovene er en slik type kriminalisering. Kjøp og salg av sexuelle tjenester er vel nesten den eldste formen for handel som fins. Likevel har det blitt funnet vederstyggelig nok til at vi har forbydd det.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n04. oktober 2011, 20:42
Du skjønner forhåpentligvis hvorfor feks drap er ulovlig, og hvilken samfunnsmessig og rettslig effekt lovliggjøring hadde implisert.

Så klart, når man skal bruke det enkleste og mest åpenbare eksempel man kan tenke seg.

Det er vanskeligere å fjerne en lov, enn å innføre en ny lov. Alkohol kan ikke bli ulovlig fordi det har dype røtter i samfunnet, men hadde det blitt fremstilt for første gang idag ville det mest sannsynlig aldri blitt lovliggjort.

Man "fjerner" ikke lover, det man gjør er å vedta nye som går foran den gamle. Det kreves ikke mer enn flertall i Stortinget for det. Jeg ser den praktiske tilnærmingen din, og er enig i det.

Men det er som Egil sier. Hva som er lov / ulovlig styres i stor grad av ledende samfunnsnormer.

Derfor er det vel i prinsippet ikke noe forskjell på å gjøre noe lovlig - ulovlig, kontra å gjøre noe ulovlig - lovlig. Det er opinionen i Stortinget, Grunnloven og til dels norges folkerettslige forpliktelser som avgjør hvor vanskelig det skal være.

Edit: Nå har jeg sporet av tråden. Sorry, Back on topic ! ;)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537804. oktober 2011, 21:00
Stortinget kan selvsagt oppheve lover uten å erstatte dem med nye.

Problemet med doping oppstår hvis det blir et samfunnsproblem. At en og annen boler traver rundtomkring er greit. Men når ungdommer knasker winstrol i storefri før gymtimen har det gått for langt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 21:54
Veldig bra, Ryu. Det er helt riktig. Og om du fortsatt henger med på sammenligningen, der haien er AAS, forstår du at jeg ønsker å totalkriminalisere bruk, omsetning og kjøp.

Jeg forstår hvorfor du vil det. Det jeg ikke er enig i, er at du, eller en viss prosentandel av befolkningen skal fortelle en annen del av befolkningen hva de kan og ikke kan gjøre med sine egne liv og kropper.

Men ettersom du tydeligvis er veldig uenig med meg, noe som selvfølgelig er lov, må jeg be deg om å komme med ditt syn på ting. Jeg lagde tråden for å få frem meningene folk på TF har. Mitt forslag til deg er at du kommer med dine meninger om saken. Hvor skal grensen gå?

Grensen burde gå der den gjør skade på andre enn brukeren selv. For at brukeren av AAS skal gjøre skade på noen ved bruk av AAS må denne personen gjøre en annen allerede ulovlig handling. True, stjele, slå er eksempler på dette. Dette er som sagt ulovlige handlinger allerede, så de virker derfor dekkende på evt. kriminelle handlinger en bruker av AAS ville finne på å gjøre. Nå vet jeg at du har en litt annen innfallsvinkel en dette. Du hevder at folk ikke vet bedre og må skjermes fra seg selv. Dette er jeg bare grunnleggende uenig i, og at jeg må forklare hvorfor jeg er uenig i dette er ganske utrolig. Vi har rett og slett meninger tuftet på to forskjellige virkeligheter. Jeg er uenig med deg fordi alle mennesker har eierskap til sitt eget liv. Det er visse grunnleggende rettigheter som er iboende hos oss alle, og eierskap til eget liv er en av disse. Jeg vil tro saken hadde vært en helt annen om det var noe du liker, bruker mye, eller er opptatt av å gjøre, som en eller annen fyr bestemte at nå er ulovlig fordi denne personen ikke likte det. Om det er skadelig er for meg irrelevant, se over.

Hvem skal sette grensene?

Hver enkelt person skal sette grensene for hva hver enkelt person gjør med sitt liv. Dette er også den eneste måten man virkelig kan sette en grense, da ytre grenser(lover) er kollektive og ikke biologisk fungerer inne i menneskehjernen. De vil kanskje bli tatt med i betraktning før en handling gjennomføres, og kan være utslagsgivende, men grensene settes i hodet på hver enkelt person.

Slik jeg ser det, er det en fordel at mennesker som er valgt av folket gjør det. Jeg mener det er fint at de har kriminalisert kjøp og salg av AAS. Derimot syns jeg det er synd at de ikke har kriminalisert bruk.

"Mennesker som er valgt av folket" har en rimelig vag betydning. Først og fremst er det ikke alle som stemmer. litt under halvparten av de som stemmer, stemmer på regjeringspartiene. Sjelden er de som stemmer på partiene i regjering enig i alt partiet står for. Oftest har man enkeltsaker som bestemmer hvilket parti man stemmer på. Igjen sitter man igjen med en forsvinnende liten andel av befolkningen som faktisk er enig i det som vedtas.

Kriminaliseringen av kjøp og salg er nok gjort for å beskytte legemiddelindustrien, bruk blir nok sikkert ulovlig etter hvert, enda andre, nå ulovlige midler er på vei andre veien.

Hva mener du?

Jeg mener AAS skal, og burde være lovlig. Jeg mener man skal legalisere kjøp og salg. Dette mener jeg fordi jeg er prinsipielt imot overformynderi i slike saker. Kriminalisering fører til at stoffet blir farligere, det fostrer kriminelle miljøer, og tvinger brukere inn i ofte lugubre miljøer. Det hindrer forskning på skadevirkninger som på sikt i seg selv er skadelig. Loven forandrer ingenting fordi folk ofte følger magefølelsen i slike saker, og den sier at dette er min kropp, og ingen skal fortelle meg hva jeg kan, og ikke kan gjøre. Som eksempel kan man se hva kriminalisering av hasj har gjort med bruken av det. Ingenting annet enn at det har som jeg nevnte tidligere, fått bivirkningene alle disse typer kriminaliseringer får.

Folk frykter det de ikke kjenner.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: proteingutn04. oktober 2011, 22:07
Så klart, når man skal bruke det enkleste og mest åpenbare eksempel man kan tenke seg.
Hva vil du da, at jeg/vi skal mate deg med detaljerte opplysninger om alle samfunnsmessig følger som hadde dukket opp ved den minste endring av lovverket? :P


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537804. oktober 2011, 22:14
Hvorfor skal doping være lovlig hvis det ender opp slik at det misbrukes over en lav sko og unge gutter og jenter tar skade av det? Jeg gidder ikke å betale for skadene det påfører misbrukerne. De som bruker slik burde ekskluderes fra gratis helsehjelp... Hvis et forbud kan hindre utstrakt bruk kan jeg ikke se problemet med kriminalisering.

Alkohol og tobakk er annerledes, her betaler i det minste brukerne og misbrukerne for seg i form av skatter og avgifter.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 22:41
Historien har også vist oss at en utrolig liberal våpenlov som i statene gjør at fler folk blir drept.
Når det er lov å ha våpen vil fler ha våpen, flere ulykker inntreffer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics#Gun_safety_and_gun_laws (http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics#Gun_safety_and_gun_laws)

Ingenting er gitt. Å trekke paralleller mellom liberal våpenlov og skuddrap er noe forhastet. Om noe tror jeg kultur og levekår i et land er utslagsgivende, noe som vil forklare hvorfor det er noen utvalgte byer med mange fattige som er høyt på voldsstatistikken. Men, det er nok riktig som du sier at flere ulykker vil inntreffe om flere våpen er i omløp, men dette er ikke i seg selv et argument for at man burde ha en strengere våpenlov, da uhell vil kunne skje uavhengig av loven. Dette skjer da vel forsåvidt svært sjelden i Norge, noe som også kan ha sammenheng med lengden på våpen(rifler og hagler gjør opp for det meste av Norges sivile våpen, eller generell mer forsiktig omgang med våpen. Forsiktig omgang med våpen kan igjen ha sammenheng med reguleringer, eller mer trolig, holdninger.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith04. oktober 2011, 22:43
Nå er jo den liberale våpenloven del av den amerikanse kulturen da, så jeg synes du skyter deg litt i foten der.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 22:54
Hva er egentlig forskjellen?

Det er mye enklere, fra et politisk ståsted, å innføre nye lover. Som politiker viser man seg handlingskraftig via symbolpolitikk man selv, og velgerne ikke ser konsekvensene av. Man får noe konkret å målbart, svart på hvitt. Å fjerne en lov er på den annen side, eller kan være, politisk selvmord. Små interessegrupper(De som lettest kan organisere seg fordi de er få) vil skape hodebry for politikeren. Dette er ofte de samme interessegruppene som jobber for å innføre nye lover som den generelle befolkningen ikke vil ha. Den generelle befolkningen er kanskje på lik linje med politikeren for å fjerne loven, eller er likegyldige, og klarer eller vil ikke organisere seg for å vise dette fordi de er for mange. Og det blir til at politikeren ikke går videre på dette grunnlag. dette er også grunnen til at et skattesystem vil vokse seg stadig større, og en velferdsstat vil blåse seg opp.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 23:24
Nå er jo den liberale våpenloven del av den amerikanse kulturen da, så jeg synes du skyter deg litt i foten der.

Nå tenkte jeg mer på kulturen de stedene det er mange våpendrap(drap med våpen ikke dreping av våpen), fattigdom, større tilbøyelighet til å drepe, langing(som forøvrig kan løses ved å legalisere det de selger) osv. Det er forsåvidt store forskjeller fra stat til stat hvor mange som faktisk blir drept med skuddvåpen. I Nord-Dakota var det ingen i 2008, noe som vil si færre en Oslo. Missouri har man mange drap, men strengere politikk enn i f.eks. Oregon som har færre drap og også en mindre prosentandel drap med skytevåpen.

EDIT: Det kan jo selvfølgelig hende at de har strengere lovgiving i noen stater fordi de historisk sett har hatt problemer med mange skuddrap, og har prøvd å stoppe dette ved å føre en mer restriktiv politikk men det virker ikke sånn.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AonYZs4MzlZbdEtEVmw3NTFHT2N3TWlJV0t6Zmh1aEE#gid=0


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary04. oktober 2011, 23:25
Godt å se at du endelig kommer med meningene dine Ryu :)

Men du skriver at enhver må kunne velge selv. Mener du at en person på 18år er egnet til å vurdere risikoen AAS medfører? Hvis ikke; hva er kriteriet?

Og jeg mener det blir for feigt å seile under alle må få velge selv-flagget. Når folk ikke vet hva de går til, har de i realiteten ikke tatt et valg - ettersom de ikke visste hva de egentlig valgte


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. oktober 2011, 23:39
Godt å se at du endelig kommer med meningene dine Ryu :)

Men du skriver at enhver må kunne velge selv. Mener du at en person på 18år er egnet til å vurdere risikoen AAS medfører? Hvis ikke; hva er kriteriet?

Og jeg mener det blir for feigt å seile under alle må få velge selv-flagget. Når folk ikke vet hva de går til, har de i realiteten ikke tatt et valg - ettersom de ikke visste hva de egentlig valgte

En attenåring er ikke nødvendigvis egnet, men har en rett til, etter min mening å velge selv. Man kan gjøre feil, men man må få lov til å gjøre disse feilene. Hvis man ønsker at færre skal prøve AAS kan man drive i aktivt opplysningsarbeid, lag en stiftelse for ungdom på avveie eller lignende, men ikke ta valget fra dem. De må få velge selv, noe de også gjør, med eller uten lov.

Om man tar et valg på falske premisser, tar man like fullt et valg. Man veier for og imot på det grunnlag man har. Man inngår på en måte en kontrakt med seg selv, og det er ingen andre enn deg selv som er ansvarlig. Hva med alle attenåringene som skader seg selv på gymmet av å trene for hardt, ikke varme opp osv. De har ikke fått noen opplysning om at dette kan være skadelig. Er det samfunnets ansvar å opplære disse før de tar i en vektstang? Eller skal de kunne søke erstatning av treningssenteret som lot dem holde på, uvitende som dem var? Nei dette holder ikke. En slik tankegang vil flyte over på andre nivåer i livet, og man sitter igjen med en befolkning uten ansvar. Vi er allerede på god vei.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV05. oktober 2011, 00:10
Da jeg var barn på 70-tallet og bodde i Alta så føyk jeg rundt stort sett sånn som det passet meg, fra morgen til kveld. Gikk meg nesten bort på en milelang solotur på ski ute i bushen. Hadde nok hatt vett til å oppsøke nærmeste bolig hvis jeg ikke hadde funnet tilbake, selv om jeg var 6 år gammel. Ellers hadde jeg sansen for å klatre rundt i Komsafjellet på lite egnede steder.
I dag så fins det nok av 12-14 åringer her i Oslo som knapt får lov til å gå utenfor døra uten en eller form for tilsyn eller opplegg. Og å gjøre noe som kan medføre småskader, det er ikke tilregnelig lenger. Tidene forandrer seg. Verden er kanskje et litt mindre uskyldig sted også. Overformynderi er uansett ikke bra, inkludert for barn. Men et eller annet sted må lista ligge. Vi kan ikke bare ha anarki og sette grensa ved voldsutøvelse og ellers så er det fritt fram. Bol er vel omtrent det dummeste som fins å legalisere, og spesielt hvis det betyr at hvem som helst kan kjøpe det hvor som helst etter fylte 18 år, sånn som med tobakk og alkohol.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū05. oktober 2011, 01:12
Vi kan ikke bare ha anarki og sette grensa ved voldsutøvelse og ellers så er det fritt fram.

"Vi" er nøkkelordet her. Og tenke på mennesker som én enkelt organisme som ikke kan tillate ditt og datt for da vil ditt og datt skje. Hvis "Vi" ikke vil ha Anarkisme, burde det ikke da være en mulighet for "meg" å leve på mine egne premisser, så kan "vi" leve sammen i sus og  dus med alle lovene sine. Det er dessverre slik at om man ikke er enig i hvordan ting gjøres av "vi" har man ingen steder å gjøre av seg, det er ingen alternativer og man må finne seg i det å bli satt bleie på enten man vil eller ikke. "Vi" har ikke det problemet, de liker bleier, og de liker å sette bleier på andre, og de tar ikke hensyn til at det er folk som vil ha muligheten til å drite i buksa. Alle skal ha bleie, og nekter du vanker det tvang.

Alle skal med, ingen slipper unna.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo05. oktober 2011, 01:20
Det er statistikk! "Vi" har rett, "vi" bestemmer fordi "vi" vet at det er best for fellesskapet, siden "vi" er i overtall og du "står alene"..


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū05. oktober 2011, 01:26
"Vi" har rett, "vi" bestemmer fordi "vi" vet at det er best for fellesskapet, siden "vi" er i overtall og du "står alene"..

Var det ikke det Hitler sa til jødene..?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo05. oktober 2011, 01:34
Das Stimmt! Men Hitler trodde han fikk med seg de andre uten å spørre hele verden først. Ikke alle var enige med gubben. Hans ideologi slo ikke rot, for å si det sånn.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū05. oktober 2011, 01:40
Das Stimmt! Men Hitler trodde han fikk med seg de andre uten å spørre hele verden først. Ikke alle var enige med gubben. Hans ideologi slo ikke rot, for å si det sånn.

Eh, eugenikk og jødehat var svært utbredt på den tiden. Ikke alle var enige, men han ble tross alt valgt demokratisk som leder av Tyskland. Og som kjent så er det greit når "vi" mener det samme.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo05. oktober 2011, 01:52
Men nå er ikke Tyskland hele verden. Og de han fikk med seg, visste selv hvor idiotisk det var å være med, men av frykt spilte de lojale.

Men grunnen til at det ikke er slik idag, er fordi det ikke er enighet om det verden over.

Det samme skjer om du velger å være en "Hitler", og få med deg så mange som mulig på idèen om å se på AAS som et sunt og lovlig stoff. Om 5 år har dere møtt så mye motstand, at klubben blir oppløst.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū05. oktober 2011, 02:07
Men nå er ikke Tyskland hele verden. Og de han fikk med seg, visste selv hvor idiotisk det var å være med, men av frykt spilte de lojale.

Men grunnen til at det ikke er slik idag, er fordi det ikke er enighet om det verden over.

Det samme skjer om du velger å være en "Hitler", og få med deg så mange som mulig på idèen om å se på AAS som et sunt og lovlig stoff. Om 5 år har dere møtt så mye motstand, at klubben blir oppløst.

Det var som sagt ikke bare Tyskere som likte Hitlers idéer. Hitler fant ikke opp idéene, han fikk de fra tidligere generasjoner igjen. Mange Spanjoler, Japanere, Arabere og Italienere delte hans oppfatninger. Flere grupperinger i USA, England og Norge også. Meg bekjent er det ikke kartlagt verdens befolknings ideologiske preferanser på denne tiden men fascismen var på fremmarsj og jødehatet var sterkt.

Så det må gjelde hele verden for å være legitimt altså? Da kan vi gi opp velferdsstaten Norge AS med en gang. Så "vi" spilte lojale av frykt? Frykt for hvem da? "vi" igjen da eller? Jeg har lest at mange Tyskere ikke var enige med Hitler, men de fulgte ham likevel, og det er like ille.

Det er den som vil forby AAS som er Hitler i denne situasjonen isåfall. Om ikke Hitler egentlig likte jøder og var snill med dem. Forsåvidt en ganske drøy sammenligning som heller ikke holder mål. Jeg har forøvrig aldri sagt at AAS er sunt.

Og en viktig forskjell mellom meg og Hitler, jeg prøver ikke å tvinge andre til å gjøre som jeg vil.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū05. oktober 2011, 02:11
Var det ikke det Hitler sa til jødene..?

Jeg klarte visst å dr fram Hitler! Hva het den loven igjen, om at alle internettråden ender med Hitler..?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo05. oktober 2011, 02:15
Hehe, nazitråd?
Vi lar vi Hitler være død fra nå av.

Men jeg personlig tror ikke noe på den kampen angående AAS. Det blir litt for dumt. Verden er jo ikke med på dette mer steroider. I dag vet alle hva steroider er, og det er neppe noe realistisk ved det å forandre på synet.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary05. oktober 2011, 16:08
Jeg tror nok ikke vi blir enige, Ryu. Jeg mener det ikke kan være fritt frem, du mener noe annet. Jeg mener at man ikke skal akseptere det om et menneske ønsker å ta livet sitt. Det er hans kropp, det er hans liv og det er hans vilje. Likevel mener jeg at han kan endre mening, om han klarer å sette ting i perspektiv. Uansett hvor grå verden er, er jeg sikker på at det er andre valg, bedre valg. Nettopp derfor tror jeg det er viktig at "vi" prøver å hjelpe folk, f.eks de som vurderer AAS. Hvis "vi" klarer å få nølerne til å droppe det, ved å kriminalisere AAS, har "vi" sannsynligvis gjort samfunnet en tjeneste.

Opplysningsarbeidet mitt har begynt. Jeg startet denne tråden på TF, der alt, alt for mange driver med AAS


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: urban9106. oktober 2011, 11:03
Jeg klarte visst å dr fram Hitler! Hva het den loven igjen, om at alle internettråden ender med Hitler..?

Haha, Godwin's law


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mr.LT06. oktober 2011, 11:11
Jeg tror nok ikke vi blir enige, Ryu. Jeg mener det ikke kan være fritt frem, du mener noe annet. Jeg mener at man ikke skal akseptere det om et menneske ønsker å ta livet sitt. Det er hans kropp, det er hans liv og det er hans vilje. Likevel mener jeg at han kan endre mening, om han klarer å sette ting i perspektiv. Uansett hvor grå verden er, er jeg sikker på at det er andre valg, bedre valg. Nettopp derfor tror jeg det er viktig at "vi" prøver å hjelpe folk, f.eks de som vurderer AAS. Hvis "vi" klarer å få nølerne til å droppe det, ved å kriminalisere AAS, har "vi" sannsynligvis gjort samfunnet en tjeneste.

Opplysningsarbeidet mitt har begynt. Jeg startet denne tråden på TF, der alt, alt for mange driver med AAS

Det er jo denne typen holdninger vi trenger flere av!! Honnør avgitt!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mr.LT06. oktober 2011, 11:19
"Vi" er n¸kkelordet her. Og tenke på mennesker som én enkelt organisme som ikke kan tillate ditt og datt for da vil ditt og datt skje. Hvis "Vi" ikke vil ha Anarkisme, burde det ikke da v¿re en mulighet for "meg" å leve på mine egne premisser, så kan "vi" leve sammen i sus og  dus med alle lovene sine. Det er dessverre slik at om man ikke er enig i hvordan ting gj¸res av "vi" har man ingen steder å gj¸re av seg, det er ingen alternativer og man må finne seg i det å bli satt bleie på enten man vil eller ikke. "Vi" har ikke det problemet, de liker bleier, og de liker å sette bleier på andre, og de tar ikke hensyn til at det er folk som vil ha muligheten til å drite i buksa. Alle skal ha bleie, og nekter du vanker det tvang.

Alle skal med, ingen slipper unna.

Det er her jeg ikke klarer å forstå at du ikke ser problematikken. Mennesker er ikke en enkelt organisme men helt klart n¿rt forbundet med hverandre. Dersom det hadde v¿rt sånn at man kunne bruke bol uten venner og familie l¸p en h¸yere risiko, eller at det ikke var risiko for at de kunne bli helseskadd med tilh¸rende risiko, så begynner vi å n¿rme oss hverandre. Men i denne verden så henger ikke ting sammen slik Ryü. Kikk ut av vinduet mann! Jeg vet at du ser dette du også. Hvordan kan du fremdeles argumentere for dette slik du gj¸r?

Det finnes bedre argumenter for både anarki(sme) og AAS enn det du her fremlegger. Men det du fremlegger blir bare ren utopi.

LT


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox06. oktober 2011, 11:33
Så hva mener jeg er løsningen?

Opplys folket, ta det moralske ansvaret deres seriøst, det være seg om dere er kroppsbyggere, styrkeløftere eller hobbymosjonister. Er dere i bedre form enn mannen i gata, er det en overhengende sjanse for at dere er en rollemodell for yngre mennesker der ute. Kan hende dere vet det; guttene på gymmet som kikker litt ekstra når dere trener. Kan hende dere ikke vet det; prøv å få opp øynene. Er dere i særdeles god form, kan jeg garantere at det finnes folk på gymmet deres som skulle ønske de var som deg. Tenk deg godt om nå: kan du leve med at du får en 16-17åring til å begynne med dop?

Om du svarer ja på det spørsmålet, mener jeg du bør tenke deg om igjen. Hvilket grunnlag har denne personen til å vurdere helhetsbildet? Barn som ikke engang har fullført videregående bør ikke trenge å stå ansvarlig for valg som kan ødelegge livet deres. Bare tenk litt over det.

Så hva mener folket her på TF? Er doping greit? Hvor tidlig kan man begynne? Hvilke idretter kan doping aksepteres? Kun de der det er indoktrinert, eller alle idretter?

Som en liten teaser til slutt: naiviteten jeg, og flere med meg, beskyldes for, kaster jeg nå rett tilbake til dere som kjøper all bullshiten om folk med "gode gener". Dere som tror guttene her på TF, som sier de er dopingfrie, men likevel knuser styrkeløfterne som har trent dobbelt så lenge; dere er de naive. Dere evner rett og slett ikke å forstå det at folk som spiller ærlig, har ingen problem med å bli kikket i kortene. Folk som ikke tør å ta en dopingdebatt vedrørende egen fremgang, er i 99 av 100 tilfeller dopet.

Kjør debatt

 

Utfordringen er vel kanskje også at selv uten doping er det tross alt ganske så mange som blir så store (eller sterke) i forhold til hvermannsen, at det for de fleste er et “uoppnåelig” nivå. Det er vel litt hipp som happ om selv disse personene er spesielt interesserte i å være en form for frontfigur mht å være dopingfrie selv om aldri så mange ser opp til dem. Det er vel ikke spesielt sannsynlig at de blir trodd lell….. Jeg kan uansett heller ikke se at disse har noe samfunnsansvar mht å jobbe aktivt for å forhindre at wannabes gjør gale valg for “å bli som dem”.

Jeg var der mht styrkeløftere tidligere selv jeg… Det kunne jo umulig være mulig å være så sykt mye sterkere enn meg selv når jeg visste at jeg egentlig var ganske sterk selv også. Nå var mange av dem dopet den gangen, men det største feilslutningen jeg gjorde var nok at jeg trodde alle mennesker var skrudd noenlunde likt sammen, og at dersom de bare var like muskuløse så måtte de jo rimelig nok være like sterke også. Nå lærte jeg heldigvis med tiden litt om kroppslig mekanikk, og da skjønte jeg jo at det var en viss logikk i disse forskjellene, men der og da var de så å si pr definisjon dopede. Det samme hadde jeg nok som unggutt trodd i dag også – men da med basis i uvitenhet om hvor store individuelle forskjeller det er mht slikt.

Mye det samme gjelder mht fysiske forutsetninger til å bygge muskler også. Jeg kjenner gutter i 20-åra som er i ferd med å dope seg i filler, og har gjort det i flere år, men som likevel aldri vil nå det muskulære nivået jeg selv endte på som dopingfri gymrotte. Uten doping hadde de vært betydelig magrere, men virkelig store har de rett og slett ingen mulighet til å bli.
Hvor skal da grensen gå mht om en skal vurderes som så stor eller sterk at en er en fare for samfunnet rundt seg fordi enkelte kunne tenkes å komme på gale veier for å bli som akkurat deg.

Hvilke virkemidler skal en eventuelt bruke?
Forbud mot bruk? Tja muligens, men det vil neppe løse noe av problemet. Det vil muligens, som i Sverige, gjøre at noe færre velger å stille i en konkurranse eller to i løpet av livet, men den gruppen utgjør en forsvinnende liten del av de som bruker prestasjonsfremmende midler. I Norge så er det slik at kjøp og salg er ulovlig, men om en blir stoppet av politi og de ikke finner mer enn 4000mg virkestoff på deg så får du lov til å putte det i lomma igjen – har du mer blir du anmeldt vil jeg tro. For en gjennomsnittsbruker tilsvarer en slik mengde 6-8ukers forbruk…for den nevnte karen over her kanskje et par uker…. For så vidt nokså strengt i forhold til hva folk reellt handler inn. Hovedutfordringen er vel at det ikke er ansett som et så stort problem at politiet velger å bruke de virkemidlene som måtte iverksettes for å komme de enkelte misbrukerne til livs. Det lille de legger i det går rimelig nok heller på å få tatt noen av bakmennene…men siden flyten over grensene og den innenlandske produksjonen er såpass betydelig, så virker det ikke akkurat som om de lykkes i noen grad….
Personlig er jeg som sagt redd et forbud ville hatt marginal effekt..om noen. Det eneste som kunne hjulpet er antagelig en holdningsendring som følge av god og nøktern kunnskapsformidling…eventuelt at det ble fullstendig ut å være muskuløs. Det siste tror jeg ikke kommer til å skje med det første…. Å endre holdninger vet vi alle at er en komplisert affære, og til tross for at jeg har en viss sans for ADN, så er jeg redd de har oppnådd svært lite – i hvertfall utenfor idretten der de virkelige utfordringene mht akkurat dette finnes.

Selv har jeg sansen for noe ala styrkeløftforbundets “Sterk blid og dopingfri!” selv om jeg er redd akkurat den er ineffektiv isolert sett. Mange utenfor idretten vil nok tenke som så at: “Hmmm, hvorfor er de så ivrige mht å fremme det lissom – det bare må være ugler i mosen her!” Den virkelige effekten får en nok ikke med den kampanjen før en ung og håpefull omsider melder seg inn i en styrkeløftklubb der det er en sterk antidopingholdning. Det er som kjent forsvinnende få av alle styrketrenende som melder seg inn i styrkeløft-/vektløfterforbundet…og i andre NIF-tilsluttede forbund er vel faren for å bli testet å regne som så som så….

Med mindre en får en tilsvarende aktiv holdning ala styrkeløftforbundets ute i majoriteten av landets gym, så vil en slik frase i mine øyne ha null effekt for andre enn utøvere som er “påtvunget renhet”.
Jeg trener som deg på et gym der det er kontraktfestet at en kastes ut dersom en bruker aas, men håndheves det? Eneste håndhevelsen jeg har hørt om er at en ble kastet ut fordi han angivelig hadde tilbudt varer til medlemmer der, men noen uvarslede tester har det vel knappest forekommet… (antallet er 0)
Det finnes ikke en gang gode instruktører på de fleste gym lenger. Instruktører som kunne veiledet medlemmene til fantastisk mye bedre resultater i forhold til det de oppnår med å vingle mer eller mindre målløst og intenst skravlende rundt om i lokalet. Bare der hadde en hatt en mulighet til å pode inn gode holdninger, og gitt medlemmene en bedre treningsliv. Isteden lar vi unge gutter og jenter dille rundt for seg selv uten å føle at de får den framgangen de forventet. Disse er nær sagt selvrekrutterende.....
I dagens samfunn, hvor det finnes en pille eller et silikonimplantat for alt, så skal det sannelig ikke “forbilder” til før disse menneskene kommer på gale tanker……


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Adrian.k06. oktober 2011, 12:14

Jeg orker ikke svare på flere poster fra 13 sider, så jeg velger å svare på trådstarterens inlegg.

Jeg er fult enig med alt du sier, det virker som om du har forstått hele saken, iallefall slik jeg ser dopingmiljøet som den er nå.

Jeg blir litt smårar når folk sier at en 14 års gammel person kan gjøre det han/hun vil med kroppen sin, ja det er nok mye sant, men er det virkelig det rette ?
Jeg kan vise dere min side av saken, slik jeg har sett den og oppfattet den.

Det startet når jeg var i 13 årsalderen, jeg begynte å se på kroppsbyggere på youtube, og tenkte: Slik skal jeg bli en dag ! Uten å vite hva å vere en kroppsbygger var, jeg trodde de bare trente og spiste masse fisk og kjøtt.

Så kom den dagen jeg hilste på en kroppsbygger, eller konkurrerende var han ikke, men han var iallefall stor og drit sterk.
Jeg fikk jo vite at alle som var store gikk på steroider, da jeg trodde at doping i alle sporter ikke var tillat.
Jeg ble også introdusert for doping, anbefalt doping, og kjopte nesten doping denne dagen.
Jeg har aldri provd doping, men jeg vet VELDIG godt hvor store disse kravene er får å se bra ut blandt venner, venninder eller kjærester.
Jeg har mange venner som har vurdert, vurderer eller bruker dop i denne tid, og disse gutta er virkelig ikke gamle.

Kroppsidealet er stort her jeg bor, mulig det er litt annerledes enn der du bor, men jeg snakker iallefall hvordan kroppsidealet er for meg, og for mange andre folk rundt meg er.

De fleste tror doping er en utvei, de tror det, fordi ingen gir dem god nok insikt i hva doping, i dette tilfelle, steroider gir deg.
Effektene er gode, men bivirkningene er dårlige, men som alle vet, personer som introduserer deg for det, selger også, derfor får de fleste med seg effektene som info, og ikke bieffektene.

Folk som er veldig tynne, lave eller feite blir sett ned på, uansett holdning på personen, så får personen alltid ett lite minus om han ikke er god nok. Men når man snakker om de med sterke kropper, mageruter og store armer, blir som giganter for ungdommer rundt seg, om du har en god kropp, så får man mye gratis, mens en person med en mindre bra kropp, må jobbe litt mere får å kunne få  den samme respekten.

Men for all del, det kan gjerne vere ulikt hos dere enn hos meg, men dette er iallefall slikt jeg har oppfattet hele dopingsaken blandt ungdommer.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mr.LT06. oktober 2011, 12:26
Jeg orker ikke svare på flere poster fra 13 sider, så jeg velger å svare på trådstarterens inlegg.

Jeg er fult enig med alt du sier, det virker som om du har forstått hele saken, iallefall slik jeg ser dopingmiljøet som den er nå.

Jeg blir litt smårar når folk sier at en 14 års gammel person kan gjøre det han/hun vil med kroppen sin, ja det er nok mye sant, men er det virkelig det rette ?
Jeg kan vise dere min side av saken, slik jeg har sett den og oppfattet den.

Det startet når jeg var i 13 årsalderen, jeg begynte å se på kroppsbyggere på youtube, og tenkte: Slik skal jeg bli en dag ! Uten å vite hva å vere en kroppsbygger var, jeg trodde de bare trente og spiste masse fisk og kjøtt.

Så kom den dagen jeg hilste på en kroppsbygger, eller konkurrerende var han ikke, men han var iallefall stor og drit sterk.
Jeg fikk jo vite at alle som var store gikk på steroider, da jeg trodde at doping i alle sporter ikke var tillat.
Jeg ble også introdusert for doping, anbefalt doping, og kjopte nesten doping denne dagen.
Jeg har aldri provd doping, men jeg vet VELDIG godt hvor store disse kravene er får å se bra ut blandt venner, venninder eller kjærester.
Jeg har mange venner som har vurdert, vurderer eller bruker dop i denne tid, og disse gutta er virkelig ikke gamle.

Kroppsidealet er stort her jeg bor, mulig det er litt annerledes enn der du bor, men jeg snakker iallefall hvordan kroppsidealet er for meg, og for mange andre folk rundt meg er.

De fleste tror doping er en utvei, de tror det, fordi ingen gir dem god nok insikt i hva doping, i dette tilfelle, steroider gir deg.
Effektene er gode, men bivirkningene er dårlige, men som alle vet, personer som introduserer deg for det, selger også, derfor får de fleste med seg effektene som info, og ikke bieffektene.

Folk som er veldig tynne, lave eller feite blir sett ned på, uansett holdning på personen, så får personen alltid ett lite minus om han ikke er god nok. Men når man snakker om de med sterke kropper, mageruter og store armer, blir som giganter for ungdommer rundt seg, om du har en god kropp, så får man mye gratis, mens en person med en mindre bra kropp, må jobbe litt mere får å kunne få  den samme respekten.

Men for all del, det kan gjerne vere ulikt hos dere enn hos meg, men dette er iallefall slikt jeg har oppfattet hele dopingsaken blandt ungdommer.

Du har forstått mer enn mange andre!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe06. oktober 2011, 12:49
En kan sammenligne steroider med alkohol : Når alkoholen går ut av kroppen blir du edru og når steroidene går ut av kroppmen mister du muskel masse, så å si alt du la på deg under kuren. Drikke alkohol hver dag å ha det gøy eller kure året rundt å være stor, en går på en smell av begge deler :what:

Det jeg mener er at doping er bare midlertidig samme som en fyllekule, har sett nok eksempler av de som har vært av kur noen måneder, de er tilbake til utgangspunktet, og det baller på seg til å kure året rundt, da blir nedturen og bivirkningene større, snakket med en som fikk hjerte innfarkt når han var 30 år! det etter 10 år på uten pause og kan skilte med en 2 plass i NM, whao! Må gå på 4 medisiner resten av livet sitt og det værste av alt så savner han trykket på lur og spurte legen om han kunne ta litt mindre doser....ja ja, hallo


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mukdahan06. oktober 2011, 12:50
Veldig bra skrevet Adrian K :)
Dagens enorme fokus på kropp og utseende kan ikke være lett å leve opp til for dere ungdommer, og når dere samtidig har alle disse valgmulighetne så er det klart at det blir vanskelig å gjøre de rette valgene til enhver tid. Det å gå til det skritt å begynne med doping for å bygge store muskler for å imponere venner og bli akseptert i vennekretsen er forkastelig. Bruk av steroider (og særlig i ung alder) medfører så mange bivirkinger både fysisk og psykisk at det er ikke verdt det. De musklene du bygger med bruk av steroider mister du når det har gått noen måneder uten bruk.

Jeg har trent med vekter i snart 40 år og konkurerte litt i kroppsbygging på 80-tallet og har gjennom alle disse årene sett mange flotte gutter som har fått store psykiske problemer som for enkelte av dem har endt med selvmord. Andre har i tillegg til de psykiske problemene fått hjerteinfarkt i ung alder og er idag uføretrygdet. Selfølgelig går det ikke så galt med alle som doper seg, men dette er en risiko man må vurdere den dagen man eventuelt bestemmer seg for starte med doping.

Mitt råd er å IKKE STARTE MED DOPING uansett hvor fristene det måtte være. Det er fult mulig å bygge opp en flott fysikk uten bruk av steroider, men det vil ta noen år.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Alkoholikern06. oktober 2011, 13:59
En kan sammenligne steroider med alkohol : Når alkoholen går ut av kroppen blir du edru og når steroidene går ut av kroppmen mister du muskel masse, så å si alt du la på deg under kuren.

Det her beviser hvor lite du kan!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Crudeoil06. oktober 2011, 14:11
Det her beviser hvor lite du kan!

Hva med å komme med noe konstruktivt istedet for å være frekk? Sånt ødelegger en tråd.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū06. oktober 2011, 14:28
Dersom det hadde v¿rt sånn at man kunne bruke bol uten venner og familie l¸p en h¸yere risiko, eller at det ikke var risiko for at de kunne bli helseskadd med tilh¸rende risiko, så begynner vi å n¿rme oss hverandre. Men i denne verden så henger ikke ting sammen slik Ryü. Kikk ut av vinduet mann! Jeg vet at du ser dette du også. Hvordan kan du fremdeles argumentere for dette slik du gj¸r?

Hva er det du egentlig mener her? For meg virker det som du mener at familie/venner/samfunn skal skjermes fra enkeltpersoners valg og handlinger. Mener man at familien til en AAS-bruker skal skjermes fra denne, fordi det er et visst potensiale for at denne personen kan såre sin familie emosjonelt eller fysisk, skal man være veldig forsiktig. Med en slik holdning kan det trekkes paralleller til de aller fleste andre handlinger et menneske gjør, være seg å flytte hjemmefra, nekte å støtte familien økonomisk, spise usunt, være en drittsekk(avhengig eller uavhengig av AAS), bli full, jobbe mye, være utro, etc.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe06. oktober 2011, 14:38
Her har han nok sluttet med ALT, samme skjedde med levrone+++ en hel gjeng på gymet mitt også, trene kun når de er på og kommer tynne til bake etter de har vært av 2-3 mnd osv. Men om man spiser å trener hardt etter å kuttet ut steroidene så er det allikevel umulig å holde på alt en bygde med ekstra hormoner i kroppen, kutter du de ut så går alt mer eller mindre...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Alkoholikern06. oktober 2011, 15:34
LOL kødder du med meg? Mannen har jo tydeligvis slutta å trene, gitt opp kosthold og latt kroppen forfalle. Et glimrende eksempel på hva som skjer når man legger seg på sofaen og spiser 1500 kcal hver dag og det er jo selvfølgelig chips og cola.

Vil gjerne ha en kilde på at man mister nesten/alt av muskelmassen når man går av en kur. Gleder meg ekstremt mye til dette, partytime!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe06. oktober 2011, 15:41
He he, prøv selv...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo06. oktober 2011, 16:14
En person som stikker sprøyter på seg selv er syk!

Noen som har et eksempel som motbeviser dette? Hva som helst?
Tar utfordringa :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: tjukksadu06. oktober 2011, 16:19
Her har han nok sluttet med ALT, samme skjedde med levrone+++ en hel gjeng på gymet mitt også, trene kun når de er på og kommer tynne til bake etter de har vært av 2-3 mnd osv. Men om man spiser å trener hardt etter å kuttet ut steroidene så er det allikevel umulig å holde på alt en bygde med ekstra hormoner i kroppen, kutter du de ut så går alt mer eller mindre...

Feil! Er nettopp ferdi med min første og siste kur samt pct etter kuren. Under pct (etter kuren når du skal la hormonene komme til normalt) så klarte jeg lett og holde på masse/styrke, økte faktisk. Mister endel kilo på kroppen pga av vann, men dette var jeg klar over før jeg begynte. Sikkert mange som vil skyte meg siden jeg har bola, men det var mitt valg...
Men jo mere masse du bygger på kur jo vanskeligere vill det være å beholde den etterpå. Er vell rimelig lett å beholde styrke og masse fra første kur.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: tjukksadu06. oktober 2011, 16:25
Hva er pct?
Prøvde og beskrive det, men prøver igjen ;)
Post cycle therapy
Det er etter en kur når egenproduksjonen er på bånn og den skal normalisere seg. Da må du trene riktig for å opprettholde massen/styrken. Endel bruker div medikamenter for å komme seg kjappere under pct. Så kort forklart går pct ut på å la kroppen og hormoner normalisere seg etter en kur.
Kan legge ut link, men vet ikke om det er lov...
Uansett bol eller ikke, kostholdet er viktigst. Er mere treningsmotivert etter kur enn da jeg var på kur faktisk...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Staggere06. oktober 2011, 16:45
En person som stikker sprøyter på seg selv er syk!

Noen som har et eksempel som motbeviser dette? Hva som helst?
Tar utfordringa :)
(http://img546.imageshack.us/img546/804/diabetesgirl.jpg)

(http://img528.imageshack.us/img528/3456/diabetesmainfull.jpg)

375.000 Nordmenn har diabetes, så det er mange syke mennesker i Norge.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo06. oktober 2011, 16:49
Bilde nr 1. Jenta er sikkert syk og trenger tilskudd av noe.

Bilde nr 2. "Sprøyte", tja, men virker som det er gjort med medisinsk begrunnelse.

Begge bilder har medisinske årsaker, medisin behandler sykdom, dvs de er syke.
 :) Flotte eksempler


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū06. oktober 2011, 18:11
En person som stikker sprøyter på seg selv er syk!

Noen som har et eksempel som motbeviser dette? Hva som helst?
Tar utfordringa :)

Diabetiker for eksempel. Syke folk.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Sitronsaft06. oktober 2011, 18:14
En person som stikker sprøyter på seg selv er syk!

Noen som har et eksempel som motbeviser dette? Hva som helst?
Tar utfordringa :)

Jeg har totalt stukket meg selv 7-8 ganger i dag. Noen ganger i låret, noen ganger i magen, og i fingrene. Jeg vil fortsatt ikke se på meg selv som syk.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Crudeoil06. oktober 2011, 18:44
Hva med vaksinering i form av sprøyter? Er vel for og ikke bli syk de blir tatt, sett bort fra de som får en allergisk reaksjon av vaksinen.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith06. oktober 2011, 18:48
Pointet er å gjøre kroppen syk ja.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary06. oktober 2011, 20:16
Utfordringen er vel kanskje også at selv uten doping er det tross alt ganske så mange som blir så store (eller sterke) i forhold til hvermannsen, at det for de fleste er et “uoppnåelig” nivå. Det er vel litt hipp som happ om selv disse personene er spesielt interesserte i å være en form for frontfigur mht å være dopingfrie selv om aldri så mange ser opp til dem. Det er vel ikke spesielt sannsynlig at de blir trodd lell….. Jeg kan uansett heller ikke se at disse har noe samfunnsansvar mht å jobbe aktivt for å forhindre at wannabes gjør gale valg for “å bli som dem”.

Jeg var der mht styrkeløftere tidligere selv jeg… Det kunne jo umulig være mulig å være så sykt mye sterkere enn meg selv når jeg visste at jeg egentlig var ganske sterk selv også. Nå var mange av dem dopet den gangen, men det største feilslutningen jeg gjorde var nok at jeg trodde alle mennesker var skrudd noenlunde likt sammen, og at dersom de bare var like muskuløse så måtte de jo rimelig nok være like sterke også. Nå lærte jeg heldigvis med tiden litt om kroppslig mekanikk, og da skjønte jeg jo at det var en viss logikk i disse forskjellene, men der og da var de så å si pr definisjon dopede. Det samme hadde jeg nok som unggutt trodd i dag også – men da med basis i uvitenhet om hvor store individuelle forskjeller det er mht slikt.

Mye det samme gjelder mht fysiske forutsetninger til å bygge muskler også. Jeg kjenner gutter i 20-åra som er i ferd med å dope seg i filler, og har gjort det i flere år, men som likevel aldri vil nå det muskulære nivået jeg selv endte på som dopingfri gymrotte. Uten doping hadde de vært betydelig magrere, men virkelig store har de rett og slett ingen mulighet til å bli.
Hvor skal da grensen gå mht om en skal vurderes som så stor eller sterk at en er en fare for samfunnet rundt seg fordi enkelte kunne tenkes å komme på gale veier for å bli som akkurat deg.

Hvilke virkemidler skal en eventuelt bruke?
Forbud mot bruk? Tja muligens, men det vil neppe løse noe av problemet. Det vil muligens, som i Sverige, gjøre at noe færre velger å stille i en konkurranse eller to i løpet av livet, men den gruppen utgjør en forsvinnende liten del av de som bruker prestasjonsfremmende midler. I Norge så er det slik at kjøp og salg er ulovlig, men om en blir stoppet av politi og de ikke finner mer enn 4000mg virkestoff på deg så får du lov til å putte det i lomma igjen – har du mer blir du anmeldt vil jeg tro. For en gjennomsnittsbruker tilsvarer en slik mengde 6-8ukers forbruk…for den nevnte karen over her kanskje et par uker…. For så vidt nokså strengt i forhold til hva folk reellt handler inn. Hovedutfordringen er vel at det ikke er ansett som et så stort problem at politiet velger å bruke de virkemidlene som måtte iverksettes for å komme de enkelte misbrukerne til livs. Det lille de legger i det går rimelig nok heller på å få tatt noen av bakmennene…men siden flyten over grensene og den innenlandske produksjonen er såpass betydelig, så virker det ikke akkurat som om de lykkes i noen grad….
Personlig er jeg som sagt redd et forbud ville hatt marginal effekt..om noen. Det eneste som kunne hjulpet er antagelig en holdningsendring som følge av god og nøktern kunnskapsformidling…eventuelt at det ble fullstendig ut å være muskuløs. Det siste tror jeg ikke kommer til å skje med det første…. Å endre holdninger vet vi alle at er en komplisert affære, og til tross for at jeg har en viss sans for ADN, så er jeg redd de har oppnådd svært lite – i hvertfall utenfor idretten der de virkelige utfordringene mht akkurat dette finnes.

Selv har jeg sansen for noe ala styrkeløftforbundets “Sterk blid og dopingfri!” selv om jeg er redd akkurat den er ineffektiv isolert sett. Mange utenfor idretten vil nok tenke som så at: “Hmmm, hvorfor er de så ivrige mht å fremme det lissom – det bare må være ugler i mosen her!” Den virkelige effekten får en nok ikke med den kampanjen før en ung og håpefull omsider melder seg inn i en styrkeløftklubb der det er en sterk antidopingholdning. Det er som kjent forsvinnende få av alle styrketrenende som melder seg inn i styrkeløft-/vektløfterforbundet…og i andre NIF-tilsluttede forbund er vel faren for å bli testet å regne som så som så….
Med mindre en får en tilsvarende aktiv holdning ala styrkeløftforbundets ute i majoriteten av landets gym, så vil en slik frase i mine øyne ha null effekt for andre enn utøvere som er “påtvunget renhet”.
Jeg trener som deg på et gym der det er kontraktfestet at en kastes ut dersom en bruker aas, men håndheves det? Eneste håndhevelsen jeg har hørt om er at en ble kastet ut fordi han angivelig hadde tilbudt varer til medlemmer der, men noen uvarslede tester har det vel knappest forekommet… (antallet er 0)
Det finnes ikke en gang gode instruktører på de fleste gym lenger. Instruktører som kunne veiledet medlemmene til fantastisk mye bedre resultater i forhold til det de oppnår med å vingle mer eller mindre målløst og intenst skravlende rundt om i lokalet. Bare der hadde en hatt en mulighet til å pode inn gode holdninger, og gitt medlemmene en bedre treningsliv. Isteden lar vi unge gutter og jenter dille rundt for seg selv uten å føle at de får den framgangen de forventet. Disse er nær sagt selvrekrutterende.....
I dagens samfunn, hvor det finnes en pille eller et silikonimplantat for alt, så skal det sannelig ikke “forbilder” til før disse menneskene kommer på gale tanker……


Nå skal jeg passe litt på hvordan jeg formulerer meg, for det er få mennesker innen treningssammenheng jeg respekterer mer enn deg Øyvind. I tillegg har du vært utrolig hjelpsom, noe jeg håper du vet at jeg setter stor pris på. Faktisk passer jo du overhodet ikke inn i "båsen" til kroppsbyggere. I vennekretsen min virker det som om folk syns kroppsbyggere er omtrent like oppegående, rent iq-messig, som en biljekk. Selv om det selvfølgelig er veldig generaliserende, ligger det vel noe bak det. Anyways: poenget er at du er unntaket som bekrefter regelen.

Jeg ser poenget ditt ift individuelle forskjeller, samt det at det er vanskelig å bli trodd hvis man skiller seg for mye ut. Jeg er likevel uenig med deg ift det å være et forbilde. Jeg forstår at man ikke har noe samfunnsmessig ansvar ift "rottene" på gymmet, hva gjelder å være pådriver for gode holdninger. Likevel mener jeg at du, og alle andre som ser eksepsjonelt bra ut over det ganske land, har muligheten til å gjøre en forskjell. Og nettopp den muligheten mener jeg dere bør benytte dere av. Det er selvfølgelig ikke et krav, men jeg kan ikke forstå at det er mye å be om. Dere har muligheten til å påvirke mange liv. Dere kan redde dem fra hele den coctailen AAS gir, bare ved å signalisere at dere tar avstand fra det. Og selvom ikke alle nødvendigvis tror dere, vil det garantert være en og annen som gjør det - og det må da være en seier i seg selv? Du kan selv forestille deg hvordan det ville vært om du fant ut at sønnen din(du har nevnt han selv, så føler ikke at jeg bryter med noe personvern her) hadde begynt med AAS fordi en(unnskyld uttrykket) tulling på gymmet fortalte han at det var en forutsetning for å bli stor. Det er ikke rare innsatsen med andre ord, for å potensielt redde en ung gutts skjebne.

Hva gjelder gener, evnen til å aktivisere antall muskelfibre osv, er jeg veldig klar over at det er store forskjeller fra person til person. Men jeg kjøper det ikke når folk som har trent i mindre enn 3 år ser ut som deg og løfter mer enn mange av de bedre styrkeløfterne her inne. Troverdigheten deres blir ikke bedre av at de ikke vil ta en debatt vedrørende fremgangen deres.....Det er dog min personlige mening, og hvis en enkelt av guttene med ekstremt fremgang lar seg dopteste månedlig i et år, og fortsatt er i like god form/bedre form, skal jeg ete i meg hvert eneste ord. Jeg tror det bare ikke før jeg får se det.

Tankene dine ift holding og treningskultur ser jeg ingen grunn til å kommentere. Der er jeg totalt enig med deg :)











Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV06. oktober 2011, 22:15
(http://media.treningsforum.no/image_smf.php?id=88464&filename=F%F8r+-+etter.jpg)

LOL kødder du med meg? Mannen har jo tydeligvis slutta å trene, gitt opp kosthold og latt kroppen forfalle. Et glimrende eksempel på hva som skjer når man legger seg på sofaen og spiser 1500 kcal hver dag og det er jo selvfølgelig chips og cola.

Vil gjerne ha en kilde på at man mister nesten/alt av muskelmassen når man går av en kur. Gleder meg ekstremt mye til dette, partytime!

Han der ser egentlig ganske allright ut. Har fortsatt en del muskler og ikke noe særlig fett, iallfall på overkroppen. Han har sikkert fortsatt å trene litt med vekter.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537806. oktober 2011, 22:25
De byggerne jeg kjenner har to modus. Den ene er ikke trening, eller bare litt trening. Den andre er når de er 'seriøse' med treninga, da er de alltid på kur. For mange er det alt eller ingenting, trening uten doping er visstnok ikke noe vits... De som orker å trene rent etter kur kan beholde veldig mye muskelmasse som de aldri ville fått om de hadde trent rent.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Rulatoren06. oktober 2011, 23:50
(http://media.treningsforum.no/image_smf.php?id=88464&filename=F%F8r+-+etter.jpg)

Han der ser egentlig ganske allright ut. Har fortsatt en del muskler og ikke noe særlig fett, iallfall på overkroppen. Han har sikkert fortsatt å trene litt med vekter.
Hvor er de to bildene funnet hen?  Hvem er han?  Jeg synes at den forvandlingen ser litt utrolig ut.  Det går nok an å miste mye muskler på tre år, men fasongen på armene hans i 2009 er som hos en veltrent utholdenhetsutøver.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV07. oktober 2011, 00:28
Han har vel slanket seg hardt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Alkoholikern07. oktober 2011, 00:59
Eller bare blitt en morsjonist som løper et par ganger i uka og ikke spiser 10kkcal i uka.

1: Ulik type roids gjør om du mister mer eller mindre.
2: Mange tror de mister muskelmasse etter å gått av en kur mens de egentlig bare tar av vannet. Hjelper ikke tro de legger på seg 19kg muskelmasse og 1 kg vann, mens de mister 10 kg vann og sitter igjen med 10kg.
3: Dårlig pct etter kuren gjør at man mister mer.
4: Man spiser rett og slett ikke nok mat til å beholde muskelmassen man har gaina!

Fullfører man en skikkelig roid runde, gjør alt etter regelboka. Så skal jeg love deg at man ikke mister alt som enkelte her skal ha det til.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo07. oktober 2011, 01:55
Jeg har totalt stukket meg selv 7-8 ganger i dag. Noen ganger i låret, noen ganger i magen, og i fingrene. Jeg vil fortsatt ikke se på meg selv som syk.

Du har sikkert en god grunn for å stikke, ellers vil jeg egentlig karakterisere deg som syk i huet:)

Vaksinering, faller innenfor medisinske grunner mtp det å være syk.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox07. oktober 2011, 12:01
Nå skal jeg passe litt på hvordan jeg formulerer meg, for det er få mennesker innen treningssammenheng jeg respekterer mer enn deg Øyvind. I tillegg har du vært utrolig hjelpsom, noe jeg håper du vet at jeg setter stor pris på. Faktisk passer jo du overhodet ikke inn i "båsen" til kroppsbyggere. I vennekretsen min virker det som om folk syns kroppsbyggere er omtrent like oppegående, rent iq-messig, som en biljekk. Selv om det selvfølgelig er veldig generaliserende, ligger det vel noe bak det. Anyways: poenget er at du er unntaket som bekrefter regelen.

Jeg ser poenget ditt ift individuelle forskjeller, samt det at det er vanskelig å bli trodd hvis man skiller seg for mye ut. Jeg er likevel uenig med deg ift det å være et forbilde. Jeg forstår at man ikke har noe samfunnsmessig ansvar ift "rottene" på gymmet, hva gjelder å være pådriver for gode holdninger. Likevel mener jeg at du, og alle andre som ser eksepsjonelt bra ut over det ganske land, har muligheten til å gjøre en forskjell. Og nettopp den muligheten mener jeg dere bør benytte dere av. Det er selvfølgelig ikke et krav, men jeg kan ikke forstå at det er mye å be om. Dere har muligheten til å påvirke mange liv. Dere kan redde dem fra hele den coctailen AAS gir, bare ved å signalisere at dere tar avstand fra det. Og selvom ikke alle nødvendigvis tror dere, vil det garantert være en og annen som gjør det - og det må da være en seier i seg selv? Du kan selv forestille deg hvordan det ville vært om du fant ut at sønnen din(du har nevnt han selv, så føler ikke at jeg bryter med noe personvern her) hadde begynt med AAS fordi en(unnskyld uttrykket) tulling på gymmet fortalte han at det var en forutsetning for å bli stor. Det er ikke rare innsatsen med andre ord, for å potensielt redde en ung gutts skjebne.

Hva gjelder gener, evnen til å aktivisere antall muskelfibre osv, er jeg veldig klar over at det er store forskjeller fra person til person. Men jeg kjøper det ikke når folk som har trent i mindre enn 3 år ser ut som deg og løfter mer enn mange av de bedre styrkeløfterne her inne. Troverdigheten deres blir ikke bedre av at de ikke vil ta en debatt vedrørende fremgangen deres.....Det er dog min personlige mening, og hvis en enkelt av guttene med ekstremt fremgang lar seg dopteste månedlig i et år, og fortsatt er i like god form/bedre form, skal jeg ete i meg hvert eneste ord. Jeg tror det bare ikke før jeg får se det.

Tankene dine ift holding og treningskultur ser jeg ingen grunn til å kommentere. Der er jeg totalt enig med deg :)


Jeg er i grunn ikke så vilt uenig med deg jeg heller serru. :)

Det jeg mener mht å ikke pålegge alle og enhver som ser over snittet muskuløs ut et samfunnsansvar, går mer på at en jo ikke skal gå rundt og ha dårlig samvittighet for at en har gode fysiske  forutsetninger, og for å ha vært dyktig i gymmet og i matboksen. De fleste i den kategorien er jo ikke utøvere i hverken det ene eller det andre....de trener bare for sin egen del. Et viktig skille her er nok at jeg i mitt innlegg snakket om utøvere som faktisk er rene, og ikke de som kun påstår å være det uten å faktisk være det.
At brukere selv promoterer aas som det saliggjørende ovenfor andre enten de er unge eller godt voksne, synes jeg er en styggedom det bør slås hardt ned på. Utfordringen i så måte er nok heller at ungdommen helt fint evner å gjøre  seg opp sin helt egne usunne holdning til dette uten direkte påvirkning fra eventuelle brukere. I den grad de påvirkes av andre brukere så er det sikkert ofte brukere innen samme aldersgruppe/vennekrets som dem selv også….og de behøver slett ikke å være over snittet muskuløse.

At bra trente personer fremmer sunn og riktig trening når de spørres ser jeg i grunn på som en selvfølge, men å forvente at de pga litt bedre forutsetninger skal avkreves å være pådrivere  eller særskilt aktive i såmåte synes jeg er et urimelig krav. Folk kommer i alle mulige personlighetsinnpakninger, og noen av de største drittsekkene jeg har møtt har vært svært dyktige idrettsutøvere……den typen personer blir ofte også svært dårlige forbilde idet de åpner kjeften…. Andre igjen er så innadvendte at de mest av alt bare vil få ha gymmet som ett fristed der de kun behøver å  fokusere på sin egen trening…osv osv. Innimellom dukker det uansett opp personer som er kunnskapsrike, i god form, utadvendte ooog taletrengte… Takk gudene for dem, og la oss håpe at flest mulig hører hva de har å si uten å slenge eder og galle tilbake!
Selv har jeg i løpet av årene fått utallige spørsmål om trening og kosthold, og rimelig nok noen om doping. Min holdning har vært at jeg mer enn gjerne besvarer spørsmål om trening og kosthold, men at jeg stort sett har husket på å nevne at enhver må forholde seg til sine egne forutsetninger og ikke til enhver tid forholde seg til alle andre.
Mht doping har jeg i grunn bare svart at det er et svært dårlig valg og at en på lang sikt vil komme lengst uten (andre her får mene hva de vil, men om en ser på majoriteten av ex-brukere, så har jeg mitt på det tørre). I den grad det har vært bruksrelaterte spørsmål om doping så har hatt en regel om at jeg ikke vil ha det på min samvittighet at jeg har anbefalt noen til hverken det ene eller det andre som skader en person for livet…eller i verste fall tar livet av personen. I den grad jeg har anbefalt noe i den sammenhengen så har det vært ovenfor unge gutter som er realt på aas-kjøret, og som jeg vet ikke har de minste tanker om å slutte. Da er anbefalingen enkelt - nå må du sette deg ned og bruke et minimum av hjernekapasitet, for fortsetter du å brenne lyset i begge endene slik du gjør nå, så er du fullstendig ferdig som utøver og mosjonist før du er 25-30 år gammel.

Mht det siste, så har jeg trent så lenge og sett så mye at jeg relativt greit skal kunne plukke ut majoriteten av brukerne på et gym bare på det visuelle – i hvert fall om de har en viss muskelutvikling. Ting tar tid – lang tid i dette tilfellet, så jo yngre de kjøttfulle er, jo enklere blir utvelgelsen.
Det jeg også har lært meg, er å veldig raskt kunne plukke ut de som etter kort tids trening vil se ufattelig mye større ut….de ser gjerne utrolig bra ut før de begynner å trene også (“muskuløs look” fra naturens side). Denne gruppen får raskt en slik visuell utvikling fordi det skal ganske få kilo muskler til før de ser betydelig mye større ut enn det andre med samme muskelpåslag ville gjort. Men selv for disse begavede personene så tar det lang tid å nå et høyt nivå, og virkelig ekstreme vil de aldri bli naturlig.


Det fødes uansett til tider virkelige underbarn i denne verden, så de ekstreme og rene finnes. Mht styrke, så vil jeg tro det går type noen hundre år mellom hver gang det fødes en CYC – en som har ufattelige styrkeforutsetninger og som endog velger å trene og konkurrere i den type idrett. Jeg møtte CYC for noen år siden, når han var enda mer unggutt, og har aldri sett maken til fjortis! Mistanken blir rimelig nok sterk når en opplever slikt, men heldigvis for han og oss, så valgte han å gå inn i den kanskje hyppigst testede idretten vi har i Norge. Da falt i hvert fall alle mine mistanker fullstendig døde til jorden. I mine øyne er CYC noe av det flotteste som har rammet Gymnorge, i og med at han viser at selv for en ung mann så er det “umulige” mulig! At han ikke er en kar som står på antidopingbarrikadene og brøler ut i tide og utide syne jeg er helt greit – han gjør like god innsats i den forbindelse ved å stadig prestere på supernivå! Måtte han få lov til å forbli frisk og skadefri slik at vi får beholde ham som et godt eksempel i lang tid! :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Mercenary07. oktober 2011, 15:33
Av og til skriver mennesker så bra innlegg at kommentarer blir overflødig. Har egentlig bare en ting å si:

Bra skrevet :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe28. oktober 2011, 10:45
http://forums.musculardevelopment.com/showthread.php/118349-remember-quot-natural-quot-Jeff-Willet?p=2823644#post2823644 (http://forums.musculardevelopment.com/showthread.php/118349-remember-quot-natural-quot-Jeff-Willet?p=2823644#post2823644)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Suppemann29. oktober 2011, 01:31
http://forums.musculardevelopment.com/showthread.php/118349-remember-quot-natural-quot-Jeff-Willet?p=2823644#post2823644 (http://forums.musculardevelopment.com/showthread.php/118349-remember-quot-natural-quot-Jeff-Willet?p=2823644#post2823644)


Han fikk vel ikke noe særlig HRT av legen sin stakkars. Selv jeg hadde mer muskler enn det der etter et år helt uten trening.

Steroide brukere kan ofte identifiseres bare ved å se på hvordan musklene, huden osv ser ut. Brukere får ofte en rødaktig hud, ofte ser huden også litt fettete ut. Musklene får også en spesiell "look" antaglig som følge av økt vann retensjon. Blodårer blir mer fremtredende  osv.

Ric Flair er et glirende eksempel fett glinsende steroide misbruker som er rød som en hummer

(http://www.hollywoodmemorabilia.com/files/cache/ric-flair-wwe-the-nature-boy-kissing-belt-sig-8x10_cf427f8ead7ad4fe62a08f80b7096479.jpg)

Batista og resten av WWE sirkuset er også glitrende eksempler.

Et annet skinnende eksempel er Brock Lesnar

(http://www.larryweaver.com/blog/uploaded_images/ufc-vs-wwe-746907.jpg)

Her er et bilde av han fra hans MMA karriere

(http://www.fiveknuckles.com/assets/images/fighters/ufc-lesnarx.jpg)

Her vil jeg si at han ser rein ut, og har ingen av de trekkende jeg nevnte over.

Diverse boksere opp gjennom tiden har hatt samme looken, fks Evander Holyfield og jeg kunne satset en god slump penger på at han har brukt roids både i hytt og gevær.

Honourable mentions: Mickey Rourke (the wrestler og filmene etter den), sylvester stallone, Dolp Lundgren (i sine glansdager altså), michael buster douglas osv


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Rulatoren29. oktober 2011, 02:20
Akkurat når det gjelder Ric Flair tar du nok feil.  Mannen er en notorisk solariumbruker, og det er derfor huden hans er helt ødelagt.  Ansiktshuden hans ser ut som overlæret på en støvel, og det skyldes nok mye stråling.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: The Child29. oktober 2011, 02:57
I mine øyne er CYC noe av det flotteste som har rammet Gymnorge, i og med at han viser at selv for en ung mann så er det “umulige” mulig! At han ikke er en kar som står på antidopingbarrikadene og brøler ut i tide og utide syne jeg er helt greit – han gjør like god innsats i den forbindelse ved å stadig prestere på supernivå!
Jeg kunne ikke vært mer enig.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Geir M29. oktober 2011, 09:00
Knallgod sak i Dagens Næringsliv i dag om dopingbransjen fra side 38 til 48. Imponerende research og flotte illustrasjoner.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Down and coming29. oktober 2011, 11:41
Helt enig, denne anbefales å kjøpe. Det beste jeg har lest om doping i norske aviser.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: bully30. oktober 2011, 08:41
når jeg vokste opp var det mange som skrøyt av det fordi det var "tøft" å ta ting...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Adrian.k30. oktober 2011, 12:32
når jeg vokste opp var det mange som skrøyt av det fordi det var "tøft" å ta ting...

Har alltid vært litt tøft å tøye grenser, og vise at man er litt tøff.

Samtidig mener jeg at mye på grunn av at ungdommer syns det å prøve ut ting er kult, fordi hvor enn du går, bilder filmer og slikt, så kan du se dette.
Tv stjerner som røyker på tv, eller kjendiser som blir tatt med dopingmidler eller slikt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: eyzteinn30. oktober 2011, 16:36
Eg er i mot doping.

Mange gode poeng i denne diskusjonen her, og ein del useriøse. Skyrt går til Ryu som "oppgraderte" kommenteringa si mange hakk, og til han som fortalde om si "dopinghistorie"

At AAS er skadeleg for dei som ikkje har ein medisinsk grunn for å få resept på det, er det ingen vitskapleg tvil om. Det er jo eitt argument for at ein ikkje burde bruke AAS.

Menneskekroppen er i tillegg ein så avansert mekanisme, så fininnstilt over utallige generasjonar med mutasjonar, at å klusse med "skaparverket" vert i mine augo heilt feil. Byggje musklar er greit, men å tilføre ekstra anabole steroider når det ikkje er noko medisinsk grunn til å gjere det? Det vert feil, i mine augo.

Det er lov å bruke AAS, for at dei som av medisinske grunnar må ha det, ikkje skal vera kriminelle. Lova er rar, og burde jo vore slik at det skulle vore lovleg å ha brukardosar av/med AAS for dei som kunne framvise resept frå lækjaren. Uansett, denne lova burde vore grunn god nok for dei fleste til ikkje å bruke AAS.

I og med at nokon gjer det likevel, og det ikkje er noko opptakskrav på treningssenter at ein skal vise si uskuld, og det vel på dei færraste senter er jamnlege kontrollar på det, og det er slik i Noreg at alle er uskuldige inntil det motsatte er bevist, gjer jo sitt til at mange, inkludert meg sjølv, i ungdomen, såg litt opp til dei digre muskeltrolla, og tenkte at slik skal eg bli. Når ein i tillegg les om trening, så brukar ein jo oftast bilete av bolarar, og då vert jo signaleffekt deretter. Og når ein i tillegg ser all annonseringa her på TF, så er det i det heile tatt rart at TF har ein policy MOT doping!!!

At alkoholbruk fører med seg større samfunnsmessige konsekvenser enn bruk av AAS, er det jo heller ikkje noko grunn til å diskutere, og enkelte andre ting er verre enn alkohol igjen. La meg berre få avslutte heile den tankerekka der med følgjande: Det einaste som er sikkert her i livet, er at du skal døy.

Skal folk då få velgje sjølv korleis dei vil døy, og korleis dei vil leve livet? I teorien er eg samd med Ryu. Ryu  har tankar om at me sjølv veit best kva som er best for oss sjølv. Eg og ein kompis konkluderte tidleg i puberteten med at folk flest er idiotar, og bør beskyttast mot seg sjølv, og vernast frå allmennheten. Og så er det jo ordtaket som heiter: The problem with common sense, is that it's not so common.

Vel, det var litt av mine synspunkt. Eg synst for øvrig det er like feil og tullete av styrkeløftarar å bruke skjorter og draktar på løfta sine, som det er å dope seg. Juks er det okke som.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: HardCoreBakken30. oktober 2011, 16:51
Bol til folket.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV31. oktober 2011, 14:56
Skal folk då få velgje sjølv korleis dei vil døy, og korleis dei vil leve livet? I teorien er eg samd med Ryu. Ryu  har tankar om at me sjølv veit best kva som er best for oss sjølv. Eg og ein kompis konkluderte tidleg i puberteten med at folk flest er idiotar, og bør beskyttast mot seg sjølv, og vernast frå allmennheten. Og så er det jo ordtaket som heiter: The problem with common sense, is that it's not so common.

Interessant selvmotsigelse. Eller betyr det at "Vi, bortsett fra idiotene, vet best hva som er best for oss selv". Enhver som synes at han vet best selv kommer til å melde seg inn i "vi", så da blir jo uttrykket almengyldig. Bortsett fra at man nå kan synes at bortimot alle andre enn seg selv ikke vet best (er en idiot), så da blir det en viss uenighet i praksis.

Jeg melder meg liksågodt inn i Manuel-klubben : "I know-e nooothing"



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537831. oktober 2011, 17:18
Skal vedde på at et forbud mot bruk av bol er på trappene! Politiet og påtalemakta har ikke brydd seg nevneverdig om aas frem til nå, men dette kommer til å endre seg! Lørdagens oppslag i dn får nok fart på byråkratene i Oslo...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sstians31. oktober 2011, 21:39
Er veldig interessert i å lese den artikkelen i DN i lørdagsutgaven. Siden jeg er i Irland og avisa nok er utsolgt på butikkene hjemme så ingen jeg kjenner får kjøpt den for meg.. Eeer det noen her som fortsatt har DN som hadde orket å være så snille å ta et par gode bilder av saken og sende dem til meg?  ::) ::)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe31. oktober 2011, 21:48
Bla deg bak i tråden, linken ligger der, kan lesest i PDF...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sstians31. oktober 2011, 22:46
Bla deg bak i tråden, linken ligger der, kan lesest i PDF...

Ingen link, så etter, men ikke på sidene fra før 7. okt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe01. november 2011, 08:46
Gratis ;)

http://dn.e-pages.dk/index.php?pubid=DN&ed=461&key=5a8lsld1csef9q9hj0knap0p5i (http://dn.e-pages.dk/index.php?pubid=DN&ed=461&key=5a8lsld1csef9q9hj0knap0p5i)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: sstians02. november 2011, 19:00
25,- http://www.dn.no/avis/bestilling/dagens/eavis?execution=e1s1 (http://www.dn.no/avis/bestilling/dagens/eavis?execution=e1s1)
Gratis ;)

http://dn.e-pages.dk/index.php?pubid=DN&ed=461&key=5a8lsld1csef9q9hj0knap0p5i (http://dn.e-pages.dk/index.php?pubid=DN&ed=461&key=5a8lsld1csef9q9hj0knap0p5i)


Jaggu godt med gratis! Fikk ikke kjøpt den fra lørdag via dn.no, så sendte dem en mail. Svaret ble en 100-lapp som jeg heller bruker på pulver og kreatin. ;D "Vi kan sende deg avisen per post fra oss hvis det er ønskelig. Det koster 100,-. Alternativt kan den sendes som pdf fil per mail hvis det foretrekkes." Ellers takk begge to!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: eyzteinn02. november 2011, 20:34
Offa. Sat i garderoben på gymmet etter trening i dag, og spiste litt, då to 16-17-åringar kjem inn i garderoben, stiller seg foran spegelen. Har aldri sett dei trena noko anna enn triceps, biceps og pecs. Store som fjell, står og pratar om kven som har mest kviser på ryggen, og kven som har størst armar... Trist.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Adrian.k02. november 2011, 20:56
Offa. Sat i garderoben på gymmet etter trening i dag, og spiste litt, då to 16-17-åringar kjem inn i garderoben, stiller seg foran spegelen. Har aldri sett dei trena noko anna enn triceps, biceps og pecs. Store som fjell, står og pratar om kven som har mest kviser på ryggen, og kven som har størst armar... Trist.

Desverre skjer slikt, hadde en fyr på gymmet engang som var rimlig stor, møtte han 5 måneder senere, da var han rimlig liten fra hvordan han var, og han trente så mye som 1 dag i uka.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe06. november 2011, 16:34
Som levrone sier : Det er som å spille russisk rulett......

http://www.youtube.com/watch?v=WD9e1R_Tg-M#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=WD9e1R_Tg-M#noexternalembed&feature=related)

http://www.youtube.com/watch?v=H0VWHIbthic#noexternalembed&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=H0VWHIbthic#noexternalembed&feature=related)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: eyzteinn06. november 2011, 17:36
"They died for bodybuilding" my ass!

They died BECAUSE of bodybuilding!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo08. november 2011, 01:51
Disse 16-åringene, ikke rart de er så uvitende. Jeg mener at treningsstudioene og PT'ene lærer bort feil og unødvendig trening... Bicepscurls... hvem har behov for det? Kanskje om de synes det er veldig morro å trene biceps, men de trenger da ikke å lære det hos "o'store NIH's folk"


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv208. november 2011, 07:46
hva med at folk får gjøre som de selv vil uten at vi andre skal blande oss? = )

legaliser.
alt.
nå.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV08. november 2011, 12:48
Folk vil ha demokrati, med felles lover. Sånn sett så gjør vi allerede det vi vil, og det er noe annet enn å legalisere "alt".


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv209. november 2011, 08:16
Folk vil ha demokrati, med felles lover. Sånn sett så gjør vi allerede det vi vil, og det er noe annet enn å legalisere "alt".



Jødene tok selvmord i Auswitch. De var en del av et demokrati, og demokratiet valgte Hitler. De har ingenting å klage på, de valgte det jo selv.

Tror du vi har "valgt" at poker skal være ulovlig, at ølsalget stenger kl 6 på lørdager, at vi skulle bombe Lybia eller tror du noen bestemte for oss?

Selv om vi hadde folkeavstemninger på enhver offentlig beslutning, er det legitimt at en gruppe mennesker bestemmer over en annen bare fordi de er flere folk?

Hvis det er 3 stykker på en øy ( a, b og c) forstår alle at det er umoralsk at A stjeler fra B, B fra C eller C fra A.
Derimot om A og B går sammen for å stjele fra C og kaller det demokrati er det A-OK.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537809. november 2011, 09:01
Doping er allerede 'legalt'. Det kan brukes og har man behov så får man tilskudd av hormoner på resept. Hvis du ønsker en ytterligere liberalisering så må vi tillate salg av testo, trenbolone og dianabol i sportsbutikken. syns jeg ser det, 16-åringer som fyller opp handlekurven på Coop med steroider... Selv om de færreste liker å bo i en nanny-stat som Norge der man får forbud tredd nedover øra dagen lang, så vet jeg veldig godt at det finnes alt for mange ungdom som kommer til å begynne å bole hvis det blir frislipp av doping.

Se bare hvordan det er på studioene i dag, flust av unge som kurer allerede. Det er 'in' å bole nå har jeg inntrykk av. Politikerne har latt dopinglangerne få holde på uforstyrret og nå er det kriminelle ligaer som tjener store penger på dette.

For min del kunne dagligvarebutikkene godt solgt doping og narkotika, jeg ville ikke kjøpt det uansett... Men dessverre er det så alt for mange som ikke takler slik 'frihet' og må beskyttes mot seg selv...


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv209. november 2011, 10:03
jeg vil legalisere frihet =)


Sitat
For min del kunne dagligvarebutikkene godt solgt doping og narkotika, jeg ville ikke kjøpt det uansett... Men dessverre er det så alt for mange som ikke takler slik 'frihet' og må beskyttes mot seg selv...

Sometimes it is said that man cannot be trusted with the government of himself. Can he, then be trusted with the government of others? -Thomas Jefferson

Bare tenk på den absurde logikken. Du mener mennesket ikke kan ta vare på seg selv, men du mener noen mennesker da skal kunne ta vare på alle andre?

Selv om vi hadde funnet en perfekt diktator som visste best for alle, og kunne ta alles avgjørelser perfekt, hvilken rett har han til å gjøre det?

Er vi født fri? Eier vi vår egen kropp? =)

Å være et fritt menneske innebærer friheten til å feile.

Prohibition feilet på 30-tallet og gav oss vold, mord, mafia og hjemmebrent.

"the war on drugs" har hatt akkurat de samme konsekvensene.

Legalisering vil gjøre det mer åpent, tryggere, renere og billigere. når man kan kjøpe dop på prix trenger man ikke kjøpe det av slemme menn i mørke bakgater eller fra mexikanske apoteker hvor man ikke aner hva innholdet er.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: 09537809. november 2011, 16:10
Ja, ikke vet jeg, frihet eller forbud...? Livet må gå videre uansett selv om man ikke alltid kan gjøre som man vil hele tiden.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox09. november 2011, 22:09
jeg vil legalisere frihet =)


Sometimes it is said that man cannot be trusted with the government of himself. Can he, then be trusted with the government of others? -Thomas Jefferson

Jefferson var jo filosofisk anlagt og en sterk forkjemper for ytrings- og trosfrihet, så du skal ikke se bort fra at den der ble fremmet i en slik sammenheng, og ikke for å slippe absolutt alle tøyler forøvrig løs ;)
Uavhengighetserklæringen var nok ikke helt ukjent for de som laget vår grunnlov heller, og en skal ikke se bort fra at både Jefferson og Eidsvollmennene synes at det var bra greit med en viss styring i landet....friheten til egne tanker, tro og ytringer til tross :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SFV09. november 2011, 23:40
jeg vil legalisere frihet =)


Sometimes it is said that man cannot be trusted with the government of himself. Can he, then be trusted with the government of others? -Thomas Jefferson

Bare tenk på den absurde logikken. Du mener mennesket ikke kan ta vare på seg selv, men du mener noen mennesker da skal kunne ta vare på alle andre?

Selv om vi hadde funnet en perfekt diktator som visste best for alle, og kunne ta alles avgjørelser perfekt, hvilken rett har han til å gjøre det?

Er vi født fri? Eier vi vår egen kropp? =)

Å være et fritt menneske innebærer friheten til å feile.

Prohibition feilet på 30-tallet og gav oss vold, mord, mafia og hjemmebrent.

"the war on drugs" har hatt akkurat de samme konsekvensene.

Legalisering vil gjøre det mer åpent, tryggere, renere og billigere. når man kan kjøpe dop på prix trenger man ikke kjøpe det av slemme menn i mørke bakgater eller fra mexikanske apoteker hvor man ikke aner hva innholdet er.

Du må jo likevel ha noen til å håndheve anti-vold lover ellers så blir det bare til at noen finner ut at de skal knerte den kroppen som du mener at du eier, men det syntes ikke han. Når vi nå først er i gang med å innføre felles lover så er det bare et spørsmål om hvor langt vi skal gå med det og i hvilke retninger.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv210. november 2011, 03:56
Jefferson var jo filosofisk anlagt og en sterk forkjemper for ytrings- og trosfrihet, så du skal ikke se bort fra at den der ble fremmet i en slik sammenheng, og ikke for å slippe absolutt alle tøyler forøvrig løs ;)
Uavhengighetserklæringen var nok ikke helt ukjent for de som laget vår grunnlov heller, og en skal ikke se bort fra at både Jefferson og Eidsvollmennene synes at det var bra greit med en viss styring i landet....friheten til egne tanker, tro og ytringer til tross :)

Jefferson var gladere i the articles of confederation enn han var i the constitution, og var generelt skeptisk til all stat.

Jeg leste faktisk nettop deler av den norske grunnloven. De hadde nok lest den amerikanske, men de tok jaggu ikke mye hensyn til den :P flau lesning.

bare det at jøder var nektet adgang til riket viser jo en totalt anderledes grunnleggende menneskesyn enn det Jefferson hadde. Nå var slaveri tillat i USA som ikke er hakket bedre, men Jefferson var ihvertfall prinsipielt imot slavery.

Det var derfor "the pursuit of happiness" er skrevet og ikke "right of property". Jeffersonians var redde "Property rights" ville umuligjøre slutten av slaveri.


Jeg tror de gutta på Eidsvoll var mer Hamiltonians enn Jeffersonians desverre.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n14. november 2011, 17:14
Sitat
Jeg leste faktisk nettop deler av den norske grunnloven. De hadde nok lest den amerikanske, men de tok jaggu ikke mye hensyn til den :P flau lesning.

bare det at jøder var nektet adgang til riket viser jo en totalt anderledes grunnleggende menneskesyn enn det Jefferson hadde. Nå var slaveri tillat i USA som ikke er hakket bedre, men Jefferson var ihvertfall prinsipielt imot slavery.

Jeg bare lurer, hvilken del av den norske grunnloven mener du er "flau lesning"?

Jødeparagrafen ble opphevet i 1851. Se bort ifra den.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv215. november 2011, 14:50
Jeg bare lurer, hvilken del av den norske grunnloven mener du er "flau lesning"?

Jødeparagrafen ble opphevet i 1851. Se bort ifra den.

Kan liste de 11 grunnsetningene. På skolen ble vi fortalt at denne grunnloven var den mest moderne i sin tid, og bygde videre på den amerikanske og franske. Hadde kanskje litt store forhåpninger, men når man har sett hvor fantastisk den amerikanske grunnloven er blir den norkse en megaskuffelse.

Norge skal være et innskrenket og arvelig monarki; det skal være et fritt, uavhengig og udelelig kongerike, og regenten skal føre tittel av konge.
Folket bør utøve den lovgivende makt gjennom sine representanter.
Folket bør ene ha rett til å beskatte seg gjennom sine representanter.
Krigs- og fredsretten bør tilkomme regenten.
Regenten bør ha rett til å benåde.
Den dømmende makt bør være fristilt fra den lovgivende og utøvende.
Trykkefrihet bør finne sted.
Den evangelisk-lutherske religion bør forbli statens og regentens religion. Alle religionssekter tilstedes fri religionsøvelse; dog er jøder fremdeles utelukkede fra adgang til riket.
Nye innskrenkninger i næringsfriheten bør ikke tilstedes.
Personelle eller blandede arvelige forrettigheter bør ikke tilstås noen for fremtiden.
Statens borgere er i allminnelighet like forpliktede til, i en viss tid, å verne om fedrelandet, uten hensyn til stand, fødsel eller formue.

Regel nr 1. Kongedømme. Dette var det første den franske og amerikanske avskaffet.
2. Standard demokrati.
3. Her begynner dritten.
4. Å gi krigsmakten til regenten (utøvende makten) er ekstremt uklokt. denne makten burde ligge hos representantene.
5. hvorfor? denne regenten er litt av en kraftkar.
6. smart. desverre har vi gått bort ifra seperasjonsprinsippet siden 1884.
7. genuint bra. Jeg stusser på ordbruken "bør", men dette kan ha betydd noe annet tidligere.
8. LOL
9. Snakk om cop-out. Tidligere innskrekninger burde fjernes!
10. denne er litt utgått.
11. Folket må altså blindt ofre seg for staten. snakk om individualisme / liberalisme

Alt i alt 2-3 gode poeng av 11.

Den amerikanske derimot. Årr den er til å jizze av(L)
Synd den ikke fungerte i praksis.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Believe16. november 2011, 21:18
http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Den-typiske-brukeren-er-en-voksen-velkledd-mann-med-hy-lnn-2893940.html (http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Den-typiske-brukeren-er-en-voksen-velkledd-mann-med-hy-lnn-2893940.html)

http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Muskeldrmmen-frte-bare-til-store-problemer-2893531.html (http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Muskeldrmmen-frte-bare-til-store-problemer-2893531.html)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv217. november 2011, 06:57
Bare se for deg så ekstremt triste historier som kunne vært skrevet om alkohol.

Folk som har drukket fra seg kona, barna, huset, livet, jobben og endt opp døde i en grøft.

Bare for å sette disse "skrekk-historiene" i perspektiv.

Man kan misbruke alt. Det eneste sikre i livet er døden og skatter, så vi burde la folk være i fred.

Individuelle valg, individuelt ansvar.

Folk må få lov til å bestemme selv hva de vil bruke kroppen sin så lenge de har den. Vi lever bare en gang =)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Crudeoil17. november 2011, 12:44
Ja, men det er vel få av alkoholikerne som er noen forbilder for at de drikker så mye?
Derimot en svær kroppsbygger med bol i hver kroppsåpning vil ses på som ett forbilde for mange.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Amadon17. november 2011, 12:46
Ja, men det er vel få av alkoholikerne som er noen forbilder for at de drikker så mye?
Derimot en svær kroppsbygger med bol i hver kroppsåpning vil ses på som ett forbilde for mange.

Det er sant det. Verden er korrupt og ødelagt om få år.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv217. november 2011, 15:39
Ja, men det er vel få av alkoholikerne som er noen forbilder for at de drikker så mye?
Derimot en svær kroppsbygger med bol i hver kroppsåpning vil ses på som ett forbilde for mange.

Nå vet vi jo at alle rockestjerner som noen gang har levd bruker både det ene og det andre. så stor forskjell er det ikke.

Uansett kan ikke en som blir en rollemodel klandres om han ikke velger å leve opp til rollemodellen sin.

Kult hvis han gjør, men vi kan ikke tvinge han. Han har ikke bedt om dette.

det er alles individuelle ansvar å ta vare på seg selv. om du blindt følger en rollemodell er det du som er idioten, ikke rollemodellen.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n17. november 2011, 17:37

Norge skal være et innskrenket og arvelig monarki; det skal være et fritt, uavhengig og udelelig kongerike, og regenten skal føre tittel av konge.
Folket bør utøve den lovgivende makt gjennom sine representanter.
Folket bør ene ha rett til å beskatte seg gjennom sine representanter.
Krigs- og fredsretten bør tilkomme regenten.
Regenten bør ha rett til å benåde.
Den dømmende makt bør være fristilt fra den lovgivende og utøvende.
Trykkefrihet bør finne sted.
Den evangelisk-lutherske religion bør forbli statens og regentens religion. Alle religionssekter tilstedes fri religionsøvelse; dog er jøder fremdeles utelukkede fra adgang til riket.
Nye innskrenkninger i næringsfriheten bør ikke tilstedes.
Personelle eller blandede arvelige forrettigheter bør ikke tilstås noen for fremtiden.
Statens borgere er i allminnelighet like forpliktede til, i en viss tid, å verne om fedrelandet, uten hensyn til stand, fødsel eller formue.

Regel nr 1. Kongedømme. Dette var det første den franske og amerikanske avskaffet.
2. Standard demokrati.
3. Her begynner dritten.
4. Å gi krigsmakten til regenten (utøvende makten) er ekstremt uklokt. denne makten burde ligge hos representantene.
5. hvorfor? denne regenten er litt av en kraftkar.
6. smart. desverre har vi gått bort ifra seperasjonsprinsippet siden 1884.
7. genuint bra. Jeg stusser på ordbruken "bør", men dette kan ha betydd noe annet tidligere.
8. LOL
9. Snakk om cop-out. Tidligere innskrekninger burde fjernes!
10. denne er litt utgått.
11. Folket må altså blindt ofre seg for staten. snakk om individualisme / liberalisme

Alt i alt 2-3 gode poeng av 11.

Den amerikanske derimot. Årr den er til å jizze av(L)
Synd den ikke fungerte i praksis.

1) Du leser ordlyden feil:
"Indskrænket" betyr at Kongen må dele sin myndighet med folkerepresenatasjonen - Stortinget. Videre kan ikke kongen utøve sin myndighet uten deltagelse av konstitusjonelt ansvarlige rådgivere i statsråd  - regjeringen. - Altså bruddet med eneveldet.

Dessuten - USA var aldri et monarki.

2) Riktig - Uttrykk for folkesuvereniteten.

3) Igjen folkesuverentitet - folket pålegger seg selv forpliktelser. I tråd med samfunnskontrakten. Hvem andre enn folket skal beskatte folket?

4) I Norge har man negativ parlamentarisme - altså at regjeringen lever på Stortingets nåde. En regjering som handler i strid med Stortingets ønske vil kunne få problemer. Dessuten er man begrenset av folkerettslige forpliktelser + Stortingets kontroll over statsbudsjettet.

5) Igjen - regenten betyr Kongen i statsråd - altså regjeringen.

6) Domstolene har aldri stått så fritt og selvstendig i forhold til Stortinget og regjering som nå. De har i prinsippet adgang til å prøve grunnlovsmessigheten ved alt Stortinget vedtar - lover, forskrifter o.l (i teorien - også nye grunnlovsbestemmelser). De har også adgang til å prøve forvaltningsvedtak.

7) Ordlyden i grunnloven må leses etter hva det betød når den ble skrevet. Bør = skal

8) Nå bruker du grunnlovsbestemmelsen som ble opphevet i 1851.

9) Uten reell betydning idag

10) Forstår ikke helt hva du viser til her.

11) Ikke annet enn uttrykk på den alminnelige verneplikt. Påbudet reguleres nærmere i lov.

Edit - Litt off topic, sorry . Back on topic!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Crudeoil17. november 2011, 18:17
Nå vet vi jo at alle rockestjerner som noen gang har levd bruker både det ene og det andre. så stor forskjell er det ikke.

Uansett kan ikke en som blir en rollemodel klandres om han ikke velger å leve opp til rollemodellen sin.

Kult hvis han gjør, men vi kan ikke tvinge han. Han har ikke bedt om dette.

det er alles individuelle ansvar å ta vare på seg selv. om du blindt følger en rollemodell er det du som er idioten, ikke rollemodellen.

Hmm, nja..
En rockestjerne ble vel ikke stor stjerne fordi han var knallhard på alkohol eller narkotika, det var vel musikken han laget som gjorde han en stjerne..
Om mitt forbilde en gang var trommisen i Motley crue var det fordi han var flink på trommer, ikke fordi han gikk på heroin.
En kroppsbygger som Arnold eller Ronnie ble stor pga uante mengder dop sammen med gener, mat, trening osv. Derav og forbilde for mange som ønsker drømmekroppen.
Vil si det er ganske stor forskjell.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Hr.Smith17. november 2011, 18:27
Kan jo ikke komme unna at heroin-rus, LSD-rus, hasj-rus m.m. er ansvarlig for mye av musikken som har blitt laga.
De brukte fortsatt uendelig mange timer for å lære seg å spille feilfritt, innspillinger i studio, bli samspilt som band og alt det der..så forskjellen er ikke akuratt enorm.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox17. november 2011, 19:58
En kan si mye om svenskene, men proaktive er de! I hvertfall så de ut til å være det i Stockholm...

(http://i21.photobucket.com/albums/b286/Tricepsman/18012011153.jpg)
(http://i21.photobucket.com/albums/b286/Tricepsman/18012011152.jpg)

Sorry - bare måtte poste det når jeg oppdaget det under oppryddingen i tidligere tatte bilder med mobilen. Passet det inn her? Nope! Plager det meg? Nope!  ::smile::


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: EckoRomeo17. november 2011, 21:20
Søndag 16/1 kl.11.00..... "Josef" forteller om et byggerliv med misbruk. Bra dekknavn.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: spirrevipp17. november 2011, 23:00
Kan liste de 11 grunnsetningene. På skolen ble vi fortalt at denne grunnloven var den mest moderne i sin tid, og bygde videre på den amerikanske og franske. Hadde kanskje litt store forhåpninger, men når man har sett hvor fantastisk den amerikanske grunnloven er blir den norkse en megaskuffelse.

Norge skal være et innskrenket og arvelig monarki; det skal være et fritt, uavhengig og udelelig kongerike, og regenten skal føre tittel av konge.
Folket bør utøve den lovgivende makt gjennom sine representanter.
Folket bør ene ha rett til å beskatte seg gjennom sine representanter.
Krigs- og fredsretten bør tilkomme regenten.
Regenten bør ha rett til å benåde.
Den dømmende makt bør være fristilt fra den lovgivende og utøvende.
Trykkefrihet bør finne sted.
Den evangelisk-lutherske religion bør forbli statens og regentens religion. Alle religionssekter tilstedes fri religionsøvelse; dog er jøder fremdeles utelukkede fra adgang til riket.
Nye innskrenkninger i næringsfriheten bør ikke tilstedes.
Personelle eller blandede arvelige forrettigheter bør ikke tilstås noen for fremtiden.
Statens borgere er i allminnelighet like forpliktede til, i en viss tid, å verne om fedrelandet, uten hensyn til stand, fødsel eller formue.

Regel nr 1. Kongedømme. Dette var det første den franske og amerikanske avskaffet.
2. Standard demokrati.
3. Her begynner dritten.
4. Å gi krigsmakten til regenten (utøvende makten) er ekstremt uklokt. denne makten burde ligge hos representantene.
5. hvorfor? denne regenten er litt av en kraftkar.
6. smart. desverre har vi gått bort ifra seperasjonsprinsippet siden 1884.
7. genuint bra. Jeg stusser på ordbruken "bør", men dette kan ha betydd noe annet tidligere.
8. LOL
9. Snakk om cop-out. Tidligere innskrekninger burde fjernes!
10. denne er litt utgått.
11. Folket må altså blindt ofre seg for staten. snakk om individualisme / liberalisme

Alt i alt 2-3 gode poeng av 11.

Den amerikanske derimot. Årr den er til å jizze av(L)
Synd den ikke fungerte i praksis.
Den norske Grunnlov er fantastisk! Det morsomste er at man har debatert og hatt folkeavstemning om EU medlemskap, når det er stor sannsynlighet for at Grunnloven ikke engang åpner for en slik grunnlovsendring og overkonstitusjonell praksis.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n18. november 2011, 12:42
Den norske Grunnlov er fantastisk! Det morsomste er at man har debatert og hatt folkeavstemning om EU medlemskap, når det er stor sannsynlighet for at Grunnloven ikke engang åpner for en slik grunnlovsendring og overkonstitusjonell praksis.

Hvor stor sannsynlighet det er må vel fortsatt anses som uklart:

Det er ikke gitt at en grunnlovsendring av grl. § 1 (suverentitet) er i strid med grunnlovens "ånd og prinsipper" jfr. grl. § 112. Enda mer tvilsomt er om domstolene vil prøve dette spørsmålet - ville jo vært på bekostning av lovgiver.

Det er også uklart om det i det heletatt kreves grunnlovsendring - kunne evt. vært gjort med grl. § 93 ( Slik EØS ble inntatt).

Det eneste som er helt klart er at det vil være vanskelig å gjennomføre fordi det ikke kreves mer enn 1/3 - 1/4 mindretall i Stortinget for å hindre lovendringen / sammenslutningen.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Down and coming18. november 2011, 12:52
"
4. Å gi krigsmakten til regenten (utøvende makten) er ekstremt uklokt. denne makten burde ligge hos representantene."

Hvorfor er dette ekstremt uklokt? Denne har ikke blitt utnyttet. På snart 100 år.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: spirrevipp18. november 2011, 14:13
Hvor stor sannsynlighet det er må vel fortsatt anses som uklart:

Det er ikke gitt at en grunnlovsendring av grl. § 1 (suverentitet) er i strid med grunnlovens "ånd og prinsipper" jfr. grl. § 112. Enda mer tvilsomt er om domstolene vil prøve dette spørsmålet - ville jo vært på bekostning av lovgiver.

Det er også uklart om det i det heletatt kreves grunnlovsendring - kunne evt. vært gjort med grl. § 93 ( Slik EØS ble inntatt).

Det eneste som er helt klart er at det vil være vanskelig å gjennomføre fordi det ikke kreves mer enn 1/3 - 1/4 mindretall i Stortinget for å hindre lovendringen / sammenslutningen.
Du må huske på at det ikke nødvendigvis er nok med å endre prinsippet om suverenitet og Grunnlovens ånd og prinsipper. Det er store sjangser for at Grunnloven må endres på flere punkter for å svare til de forpliktelser som et EU-medlemskap krever. Og da er man godt forbi begge bestemmelser. Personlig tror jeg ikke §93 er tilstrekkelig til å samsvare med et EU medlemskap. Til dette er medlemskapet for inngripende, og Grunnloven setter for mange skranker for utøvelsen av medlemsskapet.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n18. november 2011, 19:00
Du må huske på at det ikke nødvendigvis er nok med å endre prinsippet om suverenitet og Grunnlovens ånd og prinsipper. Det er store sjangser for at Grunnloven må endres på flere punkter for å svare til de forpliktelser som et EU-medlemskap krever. Og da er man godt forbi begge bestemmelser. Personlig tror jeg ikke §93 er tilstrekkelig til å samsvare med et EU medlemskap. Til dette er medlemskapet for inngripende, og Grunnloven setter for mange skranker for utøvelsen av medlemsskapet.

Prinsippet om suverenitet var bare et eksempel. Burde kanskje kommet tydligere frem.

Grunnlovens "ånd og prinsipper" er den eneste formelle begrensningen for grunnlovsendringer jfr. ordlyden i § 112. Dette er også det eneste domstolene vil kunne prøve v/ et evt. grunnlovsvedtak - (Dersom de anser seg som kompetente - noe som er veldig usikkert. )

At det kan tenkes behov for mange grunnlovsendringer forandrer ikke dette utgangspunktet. De praktiske komplikasjonene ved quorum og kvalifisert flertall er en annen diskusjon.

Jeg er enig, § 112 vil være bedre enn § 93. Man befinner seg nok i en gråsone mellom § 93 og § 112. Den har viktige mekanismer som vil gi vedtaket større legitimitet - den innbygde tregheten, større grad av offentlighet og ikke minst ivaretagelsen folkesuvereniteten da det må skje et Stortingsvalg før forslaget kan stemmes over.

"
4. Å gi krigsmakten til regenten (utøvende makten) er ekstremt uklokt. denne makten burde ligge hos representantene."

Hvorfor er dette ekstremt uklokt? Denne har ikke blitt utnyttet. På snart 100 år.

Regjeringen sender jo styrker til Afghan, Libya og Somalia.
Å kalle det uklokt er feil når man ser hvor stor kontroll Stortinget har over regjeringen.



Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: spirrevipp18. november 2011, 21:43
Prinsippet om suverenitet var bare et eksempel. Burde kanskje kommet tydligere frem.

Grunnlovens "ånd og prinsipper" er den eneste formelle begrensningen for grunnlovsendringer jfr. ordlyden i § 112. Dette er også det eneste domstolene vil kunne prøve v/ et evt. grunnlovsvedtak - (Dersom de anser seg som kompetente - noe som er veldig usikkert. )

At det kan tenkes behov for mange grunnlovsendringer forandrer ikke dette utgangspunktet. De praktiske komplikasjonene ved quorum og kvalifisert flertall er en annen diskusjon.

Jeg er enig, § 112 vil være bedre enn § 93. Man befinner seg nok i en gråsone mellom § 93 og § 112. Den har viktige mekanismer som vil gi vedtaket større legitimitet - den innbygde tregheten, større grad av offentlighet og ikke minst ivaretagelsen folkesuvereniteten da det må skje et Stortingsvalg før forslaget kan stemmes over.

Regjeringen sender jo styrker til Afghan, Libya og Somalia.
Å kalle det uklokt er feil når man ser hvor stor kontroll Stortinget har over regjeringen.


Prinsippielt så tror jeg nok HR ikke nødvendigvis vil godkjenne en slik revidering og medlemskap utfra loven alene. Men HR har en ,til tider, herlig måte å vri seg unna ubehageligheter med å innfortolke nye elementer for å rette opp i "behageligheter". Her er f.eks. amerikansk HR mye flinkere til å være prinsippielle. Dersom en folkeavstemning skulle si ja til EU medlemskap så er det ikke gitt at dommerne finner støtte for revideringen i loven. Men heller jobbe ut fra f.eks. folkesuverenitetsprinsippet. MAn kan tenke seg en maskering av "ånd og prinsipper" ved å si at en endring kan sies å tale imot. Men at det mest grunnleggende prinsipp i ethvert demokrati, og som er byggestenen for den norske Grunnlov, vil være folkesuverenitetsprinsippet. Og har folket øsnket medlemskap, vil et "nei" fra HR føre til brudd på viktigere hensyn som ligger til grunn for Grunnlovens "ånd og prinsipper". Mulig vi snakker litt forbi hverandre her altså.... :)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Plat0n18. november 2011, 22:05
Prinsippielt så tror jeg nok HR ikke nødvendigvis vil godkjenne en slik revidering og medlemskap utfra loven alene. Men HR har en ,til tider, herlig måte å vri seg unna ubehageligheter med å innfortolke nye elementer for å rette opp i "behageligheter". Her er f.eks. amerikansk HR mye flinkere til å være prinsippielle. Dersom en folkeavstemning skulle si ja til EU medlemskap så er det ikke gitt at dommerne finner støtte for revideringen i loven. Men heller jobbe ut fra f.eks. folkesuverenitetsprinsippet. MAn kan tenke seg en maskering av "ånd og prinsipper" ved å si at en endring kan sies å tale imot. Men at det mest grunnleggende prinsipp i ethvert demokrati, og som er byggestenen for den norske Grunnlov, vil være folkesuverenitetsprinsippet. Og har folket øsnket medlemskap, vil et "nei" fra HR føre til brudd på viktigere hensyn som ligger til grunn for Grunnlovens "ånd og prinsipper". Mulig vi snakker litt forbi hverandre her altså.... :)

Vi er nok enige i utgangspunktet, men jeg er ikke enig med deg ang. dette du sier her.

1) Noen må gå til sak mot staten for å få prøvet endringene. Domstolene driver ikke abstrakt prøvelse på eget initiativ. De må også klare å komme seg til Høyesterett.

2) Det er riktig at Høyesterett pleier å tolke - harmonisere - men man vet ikke hvordan dette vil være ved en grunnlovsbestemmelse. Prøvelsen er som oftest om formell lov er i tråd med grunnlov jfr. lex superior.

3) Folkeavstemmning har ingen rettslig virkning, kun politisk. - Kan være et agrument ved reelle hensyn.

4) Problemet ditt med argumentet om folkesuverenitet er todelt:
- Du forutsetter at det er konstitusjonell sedvanerett jfr. lex superior.
- Du glemmer at etter grl. § 112 så vil folkesuvereniteten ivaretas etter regelens system. (Forslagsfase - Stortingsvalg - vedtaksfase). Folket vil ved valget kunne stemme på JA/NEI - partiene. Husk at det ikke kreves mer enn 1/3 mindretall for å hindre vedtakelse.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv230. november 2011, 13:52
"
4. Å gi krigsmakten til regenten (utøvende makten) er ekstremt uklokt. denne makten burde ligge hos representantene."

Hvorfor er dette ekstremt uklokt? Denne har ikke blitt utnyttet. På snart 100 år.

fordi det er den utøvende makten som historisk sett har hatt størst krigslyst (typer konger, fyrster o.l ) derfor bør det være folket selv (imotsetning til én mann) som tar avgjørelser av denne typen.

the founding fathers var ekstremt beviste på dette da de skrev grunnloven.

Maddison til jefferson: "The constitution supposes, what the History of all Governments demonstrates, that the Executive is the branch of power most interested in war, and most prone to it. It has accordingly with studied care vested the question of war in the Legislature."

spør deg selv om én mann bør ha såpass mye makt at han alene kan sende landet til krig?
jeg tror ikke det er lurt.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū01. desember 2011, 14:27

Å kalle det uklokt er feil når man ser hvor stor kontroll Stortinget har over regjeringen.

Støre godkjente kampfly til Libya via mobiltelefon, alene.

Edit: Ikke alene, sjekket artikkelen igjen, han snakket med statsministeren, og partiledere. men det var via mobiltelefon.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4097874.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4097874.ece)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox01. desember 2011, 15:22
St¸re godkjente kampfly til Libya via mobiltelefon, alene.

Edit: Ikke alene, sjekket artikkelen igjen, han snakket med statsministeren, og partiledere. men det var via mobiltelefon.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4097874.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4097874.ece)

....mao noe å tenke på neste gang....


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox01. desember 2011, 15:26
....mao noe å tenke på neste gang....


....WTF ::huh2:: - det viste seg at den avbildede telefonen faktisk var en mobiltelefon....   :-\


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv201. desember 2011, 18:37
er du litt anti-krig foxy?

eller spiller du bare stor-kar-myke-verdier - karakteren for damenes skyld?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Down and coming04. desember 2011, 22:00
fordi det er den utøvende makten som historisk sett har hatt størst krigslyst (typer konger, fyrster o.l ) derfor bør det være folket selv (imotsetning til én mann) som tar avgjørelser av denne typen.

the founding fathers var ekstremt beviste på dette da de skrev grunnloven.

Maddison til jefferson: "The constitution supposes, what the History of all Governments demonstrates, that the Executive is the branch of power most interested in war, and most prone to it. It has accordingly with studied care vested the question of war in the Legislature."

spør deg selv om én mann bør ha såpass mye makt at han alene kan sende landet til krig?
jeg tror ikke det er lurt.

Hvorfor ikke? Det skjer jo aldri at kongen egenhendig erklærer norge i krig. Dette er jo noe den norske regjering/storting gjør. Er rimelig sikker på at storting/regjering kan overprøve dette.

Støre godkjente kampfly til Libya via mobiltelefon, alene.

Edit: Ikke alene, sjekket artikkelen igjen, han snakket med statsministeren, og partiledere. men det var via mobiltelefon.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4097874.ece (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4097874.ece)

Burde han brukt fasttelefon? ;)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: Ryū04. desember 2011, 22:59
Burde han brukt fasttelefon? ;)

En folkeavstemning hadde gjort seg ;)


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox05. desember 2011, 09:14
er du litt anti-krig foxy?

eller spiller du bare stor-kar-myke-verdier - karakteren for damenes skyld?


Nei på alle punkter i grunn!

Stor er jeg ikke lenger, spesielt myk har jeg aldri vært, og min erfaring med damer så langt tilsier at de slett ikke er så lite krigerske som enkelte skal ha det til.

Å si at jeg er tilhenger av krig i seg sjøl er vel å ta sterkt i, men jeg er såpass realist at jeg ser at en krig i ny og ne er vanskelig å unngå.
Synes jeg av den grunn at det f.eks. er helt kult å ha norske tropper stående i Afghanistan i et forsøke på å temme "en nasjon av krigere og villmenn"? Nope! Dødfødt! Forøvrig mener jeg at et forbud mot doping til en viss grad vil ha en preventiv virkning!


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv205. desember 2011, 10:04
jeg så deg i et treningsforum-blad på lørdag. du er ikke den minste karen jeg har sett.

Sitat
et forbud mot doping til en viss grad vil ha en preventiv virkning!

selvfølgelig. et forbud mot hva som helst vil ha en viss preventiv virkning, men det er to viktige spørsmål som må stilles:

1. er forbudet moralsk forsvarlig?

 - det vil si, har jeg rett til å forby et annet fritt menneske noe det menneske vil drive med? hvor får jeg denne autoriteten ifra?

forbud mot mord, tyveri og annen vold er selvfølgelig moralsk forsvarlig da dette er handlinger som bryter med andre menneskers frihet. Pietistene forbød dans, kortspill o.l som høres absurd ut nå, men det viser at alle slags forbud kan oppstå.

Her passer "slippery-slope" argumentet inn.

Med en gang man aksepterer at det er legitimt for staten å forby hva som helst av ting den ikke liker kan man ende opp på farlige steder.


2. vil konsekvensene av et forbud være verre enn konsekvensene av legalisering?

- i kampen mot narkotika er det helt klart for alle rasjonelle mennesker at flere liv blir nå ødelagt fordi narkotika er ulovlig enn det stoffene selv gjør. Land som Mexico, Bolivia og Colombia holder på å falle fra hverandre, 100 000vis av mennesker dør i hvert år, en halv million amerikanere sitter inne for narko-dommer og milliarder av dollar blir tatt fra skattebetalere hvert år for å bygge en stadig større politistat.

- akkurat det samme skjedde under prohibition. usa fikk mer vold, mer kriminalitet (organisert mafia økte enormt) og MER drikking mens alkohol var ulovlig enn før.

Forbud har selvfølgelig preventive virkninger, men til hvilken pris?


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox05. desember 2011, 11:49
Se der var det inn på emnet for tråden igjen ;)

jeg så deg i et treningsforum-blad på lørdag. du er ikke den minste karen jeg har sett.

Den jeg er, er er langt mindre enn den jeg var serru!
Det fine med oss mennesker er jo at vi ved våre handlinger på god og vondt kan endre egne og andres oppfatning av den en pt er (og forsåvidt den en var).
Den jeg var appellerte muligens mer til et visst segment av befolkningen enn den jeg er, men den jeg er appellerer mer til meg selv så å si. Summen av appell er mest sansynelig omtrent den samme.

selvfølgelig. et forbud mot hva som helst vil ha en viss preventiv virkning, men det er to viktige spørsmål som må stilles:

1. er forbudet moralsk forsvarlig?

 - det vil si, har jeg rett til å forby et annet fritt menneske noe det menneske vil drive med? hvor får jeg denne autoriteten ifra?

forbud mot mord, tyveri og annen vold er selvfølgelig moralsk forsvarlig da dette er handlinger som bryter med andre menneskers frihet. Pietistene forbød dans, kortspill o.l som høres absurd ut nå, men det viser at alle slags forbud kan oppstå.

Her passer "slippery-slope" argumentet inn.

Med en gang man aksepterer at det er legitimt for staten å forby hva som helst av ting den ikke liker kan man ende opp på farlige steder.


2. vil konsekvensene av et forbud være verre enn konsekvensene av legalisering?

- i kampen mot narkotika er det helt klart for alle rasjonelle mennesker at flere liv blir nå ødelagt fordi narkotika er ulovlig enn det stoffene selv gjør. Land som Mexico, Bolivia og Colombia holder på å falle fra hverandre, 100 000vis av mennesker dør i hvert år, en halv million amerikanere sitter inne for narko-dommer og milliarder av dollar blir tatt fra skattebetalere hvert år for å bygge en stadig større politistat.

- akkurat det samme skjedde under prohibition. usa fikk mer vold, mer kriminalitet (organisert mafia økte enormt) og MER drikking mens alkohol var ulovlig enn før.

Forbud har selvfølgelig preventive virkninger, men til hvilken pris?

Nå er det ikke alltid like lett å se hvorvidt ens egne handlinger bryter med andre menneskers frihet da - enten den er innenfor et "moralsk handlingsrom" og/eller en kan forsvare det etisk ovenfor seg selv.

Jeg har vel forsåvidt skrevet hva jeg mener om forbud på dette feltet tidligere i tråden, og mener i grunn ikke noe annet nå. Kjøp og salg utenfor apotek er uansett allerede ulovlig, så jeg tror knappest at en kriminalisering av folk med litt høye blod- eller testoverdier vil gjøre så alt for mye fra eller til. ...jeg har fått noen forenklede forelegg for "råkjøring" i mitt liv, men velger like forbanna fortsatt å kjøre for fort i ny og ne.
En viss preventiv virkning vil muligens et forbud ha for enkelte, men jeg tror ikke det er den luten som skal til for å redusere akkurat dette problemet.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: erikv205. desember 2011, 12:39
Sitat
Den jeg er, er er langt mindre enn den jeg var serru!
Det fine med oss mennesker er jo at vi ved våre handlinger på god og vondt kan endre egne og andres oppfatning av den en pt er (og forsåvidt den en var).
Den jeg var appellerte muligens mer til et visst segment av befolkningen enn den jeg er, men den jeg er appellerer mer til meg selv så å si. Summen av appell er mest sansynelig omtrent den samme. 

her finta du meg helt ut.

jeg er ingen lærd mann, så dette forstod jeg nada av.

resten av det du skriver er jeg enig i.

angående forbud vet vi jo hva veien til helvete er brolagt med =)


Få høre litt fra dere i forbuds-leiren så det blir litt debatt her.


Tittel: Sv: Doping og aksept. Vår feil?
Skrevet av: SilverFox05. desember 2011, 14:02
her finta du meg helt ut.

jeg er ingen lærd mann, så dette forstod jeg nada av.


Også jeg som synes jeg ordla meg bortimot krystallklart da gitt! :)