Treningsforum

Så.. for ca 6 mnd siden flyttet jeg og min daværende samboer ut fra en bolig til nye og bedre strøk!

I den perioden vi bodde i det forrige hjemmet (hvor det var helt latterlige meningsløse tilstander) hadde vi IKKE signert NOEN kontrakt eller noe annet.

Da jeg reiste til syden i sommer (9 juni - husleien løp fra 15 - 15) hadde vi sagt fra om at vi skulle flytte ut, pga helt latterlige tilstander (bodde i kollektiv) der folk ringte på døren kl 0530 på hverdager i flere timer og tisset over hele doen bokstavelig talt og stjal mat osv..

Så vi fant ny leietaker, og sa fra til huseier at vi hadde ny leietaker og han sa "Ja, så flott!" og vi hørte ikke noe mer.. plutselig får vi e-poster der han krever vi skal betale 6000 kr for en skade han tydeligvis har funnet på et bord og i tillegg at vi skal betale husleie for perioden ETTER vi flyttet ut.. og nå truer han med å gå rettslige veier

Her er kravet

(http://bildr.no/thumb/1056824.jpeg) (http://bildr.no/view/1056824)

(http://bildr.no/thumb/1056826.jpeg) (http://bildr.no/view/1056826)

Håper noen kan svare og har noen tips.. (PS.. vi hadde ingen blomster og bordet var i lik stand som da vi flyttet inn som da vi flyttet ut!)

Når sa du ifra om at du skulle flytte?

I Australia (min eneste erfaring) er det slik at når man lever uten kontrakt må man melde flytting 28 dager før.  Hvis du flytter på dagen må du betale de 28 dagene.
Er det en lignende periode i Norge?

Etter denne perioden er over har du ikke lengre noe ansvar for hva som skjer med boligen.

Skaden på bordet, om den ikke var dokumentert da du flyttet inn kan han sikkert få deg til å betale for også om han fant den idet du flyttet ut. Gikk dere ikke igjennom leiligheten sammen før du stakk?

Han går GARANTERT ikke til sak over en skade på et bord. Det koster ham mindre å kjøpe et nytt på IKEA enn å leie advokat for å gå til sak.

Uten å være for sikker på det her, tror jeg ikke han har noen sak. Som utleier er det hans ansvar å ha en kontrakt som er klar på hvilke regler som gjelder ved flytting, skader o.l. Betalte du depositum?

Normal kotyme er 3mnd depositum, noe jeg kan se for meg at han ikke vil tilbakebetale ved en eventuell tvist om skader på leilighet eller innhold. Men som Erik er inne på: om du ikke kan dokumentere at leiligheten var skadd før du flyttet inn, kan det fort tenkes at du vil tape den saken. Om han går rettens vei og vinner, vil jo du måtte betale saksomkostninger osv.

Er det snakk om mye penger?

Bli medlem, ring å spørr.

http://www.lbf.no/medlem/ (http://www.lbf.no/medlem/)

http://www.lbf.no/kontakter/ (http://www.lbf.no/kontakter/)

For det første så blir det ikke noen dom på dette. Slike ting blir fikset i forliksrådet - om det trengs i det hele tatt. Og der trenger man heller ikke advokat. Se tvisteloven kap. 6

Spørsmålet blir hvor lenge dere har betalt leie til. Dersom dere finner ny leietaker som kan tre inn i leieforholdet i oppsigelsesperioden, og utleier ikke motsetter seg dette, er det ikke nødvendig med oppsigelsestid på leien. Men dette gjelder slik at utleier skal ha leie frem til ny leietaker tiltrer. Her ser det ut til at utleier mangler leie for en periode fra dere flyttet ut, til ny kom inn. Dette skal dere normalt betale om ikke annet er avtalt - noe det ikke ser ut til.

Hva gjelder bordet så er det litt vanskelig å si noe konkret fordi han henviser til leieavtalen. Og den har du ikke lagt ved, slik at jeg vet ikke hvilke vilkår dere har satt for møbler. MEN, generelt så er det ved leieforhold ikke noe krav til at alminnelig slit og elde på husrom og inventar skal medføre erstatningkrav. Dette beror på graden av skade, typen skade, og leieforholdets lengde. Her har jeg for lite å gå på rett og slett. Trenger å se leieavtalen og skaden. Har dere leiet lenge og skaden er normalt slit (kan man finne ut av ved å f.eks. se hen til bordets alder, set opp mot leieforholdets lengde og typen leietaker). Slitasjen vil være forskjellig der det er unge leietakere sett opp mot eldre voksne. Han kan ikke kreve erstatning for noe som er normal slitasje. Dette blir et skjønnspørsmål sett opp mot momentene ovenfor
:)

Var ingen leiekontrakt, ei heller noe depositum.

Bordets skade var en vannskade, hvor den kom fra har jeg ikke peiling, men vi gikk ikke gjennom inventar på starten av innflyttingen.

Husleien var betalt til den 15 juni, og vi fortalte huseier vi har fått ny leietaker og at vedkommende flytter inn snarest og han var helt enig og skulle ta seg av resten. Nå begynner han å si at han måtte bruke lang tid på å opprette enn finn annonse for å finne ny leietaker og begynner med helt usaklige ting som jeg ikke skjønner bæret av.. ja om vi leietaker ikke hadde flyttet inn ser jeg husleien.. men vedkommende flyttet faktisk inn fra da og da og da - var vi sikker på ifh til leietakers tone og holdning. Det var ikke før en lengre perioder senere at vi fikk e-post hvor han begynte med kravene!

Be han ta seg ei bolle!

Det er faktisk INGENTING som tyder på at du har leid denne leiligheten, siden det ikke foreligger noen avtale!

Alle forhold ligger til rette for at det foreligger muntlig avtale, som jo er like juridisk bindende som en skriftlig, og her er bevisene klare på at det har foreligget en muntlig avtale i og med at dere faktisk har betalt husleie og bodd der. Spørsmålet blir om vilkårene den er leiet på er iht. loven, eller om det er særskilte vilkår utover dette som er avtalt som ikke strider med loven. Dette beror igjen på avtalen. Og når denne ikke er opplyst om så er det vanskelig å si noe konkret. Dersom bordet ikke ble besiktiget så ville jeg anført at det er vanlig slitasje. Igjen, dette beror på hvor lenge dere bodde der, noe som heller ikke er blitt opplyst av trådstarter.

Trenger mer info av trådstarter. Men hva gjelder den resterende leien så må denne betales.

Hei spirrevipp

Vi bodde der ca 6-7 mnder

Ser hva du mener med resterende leie, men det var jo huseieren selv som gav nærmest nikkende og klar innsikt i at vi dermed kunne flytte ut uten videre problem. Han sa.. skaff leietaker, vi gjorde det og fortalte ham situasjonen og flyttet ut. Så gikk det ca 2+ mnder før han tok kontakt og skulle kreve inn husleie.

Ok, jeg aner ikke hvordan bordet så ut før, men jeg ville anført normal slitasje ved utleie, og uansett bestridt 6000kr for å fikse et bord. Dette blir selvsagt et tema dere kommer til å krangle om, og det er vanskelig å gi et godt råd utfra forholdene. Men det kan være lurt å be om et bilde av bordet før og etter, evt bestride skadens omfang og henvise til manglende besiktigelse før leieforholdet startet.
Det er bra dere skaffet leietaker, og det er riktig og lurt håndtert av begge parter. Desverre er det slik at utg.pkt er 3mnd oppsigelse eller som her: oppsigelsestiden løper fra oppsigelse til ny leietaker flytter inn. Dere blir derfor nødt til å  gi utleier medhold i resterende leie. (denne er uansett lav, så no big deal. I beste fall kan dette vise litt velvilje ift. når dere skal forhandle om bordet også). Bordet blir nok det store temaet. Jeg ville forklart i rolige lag at dere er uenige i bordets tilstand, skadens omfang, og beløpet (om dere forhåndssjekker dette da)

Jeg vet 3 mnd oppsigelse, men vi tok opp det også:

vi ringte og forklarte bosituasjonen (stjeling, konstant bråk og festing osv osv) og sa at nå har vi sagt fra til deg så mange ganger at vi ikke håndterer dette lengre. Om vi skaffer ny leietaker kan vi flytte ut umiddelbart?

Vi fikk et "det var synd dere skal flytte, og ja skaffer dere ny leietaker så tar vedkommende over"

Altså at om vi skaffet ny leietaker så skulle ting være ute av verden, og det har han gitt inntrykk av hele tiden.

I det han skriver så innebærer det at det ikke skal medføre han et tap. Og det får han dersom det ikke er leieinntekt i de 15 dagene. Slik sett foreligger det to forhold:

1. oppsigelsestid og ny utleier (15 dager dere må dekke diffen på)
2. skriftlig avtale om at dere skaffer ny utleier som ikke medfører utleier tap (det blir det med 15 dager tapt leie). Slik sett har utleier sitt på det rene anng. leiesummen. Jeg vil anbefale deg å godta dette og heller fokusere på å minimere utgiften ift. bordet. Der har du trolig en sterkere sak :)

Hadde kommet til å totalt ignorert han da han kommer så sent og sier det der, SAMT det finnes ingen kontrakt over at dere har bod der. Ignorer det og lev videre, han kommer aldri i verden til å gå sak mot dere, han hadde hatt sjangs hvis han var smart nok til å ta depositum + leiekontrakt, men med en gang dere har flytta ut, tatt med dere depositumet så er det hans skyld at han ikke gikk over hybel/leiligheta med dere før det ble tatt ut. Ignorer han. Han har ikke baller nok til å ringe og si dere må ta en prat en gang?

Dette lukter Noba lang vei...

Det er ganske vanlig nat useriøse utleiere prøver seg sånn på unge mennesker, det har skjedd både meg og flere venner som var studenter. Bare drit i ån betale, de samme skadene har nok allerede fem andre leietagere betalt for. Og det tullet med finn-annonser har skjedd meg flere ganger bare drit i det, han har ingen sak og han vet det.

Seriøst: HAN PRØVER Å LURE DEG

Les her.

http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#5-4 (http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#5-4)

aner ikke hvilken hjemmel du sikter til her som vil få anvendelse på sprøsmålet. Det hele dreier seg om tilbakeleveringen av leiligheten med inventar (altså bordet). Og som allerede tidligere påpekt så beror dette på et skjønn: Hva slags slitasje kan man påregne på bordet ift. dets opprinnelige tilstand. Og her har vi lite å gå på fordi man ikke kjenner til bordets tilstand verken før eller etter leieforholdet jf. husleieloven § 10-2 annet ledd:

"Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør være ryddet, rengjort og i samme stand som ved overtakelsen, bortsett fra den forringelse som skyldes alminnelig slit og elde, og de mangler som utleieren selv plikter å utbedre."

En subsidiær drøftelse vil være om en evt. oppussing av bordet vil medføre at bordet vil få høyere verdi enn før. Om dette er tilfelle kan man pusse det opp, få en taksering av fagmannen som pusser det opp og få tilbakebetalt det overskytende av utleier. Han skal nemlig ikke tjene penger på utbedringen.

Atter subsidiært kan du motregne skyldig husleie mot verdiøkelsen av bordet.

SÅnn, det var et godt juridisk råd! :)

Ikke svar personen - han kommer absolutt ingen vei!

Det er så sant, MEN det var verken leiekontrakt ELLER depositum så må si utleieren har pissa seg selv på foten i denne saken. Han kan kopiere så mange paragrafer han vil fra lovdata.no men kan han ikke dokumentere leieforholde så er det lost case. Hadde dette vært uka etter de flytta ut eller sist uka de bodde der kunne jeg forstått huseieren.

Enig Rex!

hvor har du dette fra? Er det synsing?

I rettsaken-
Huseieren "Jammen vi hadde jo avtale over telefon!"
Leietaker "Aldri snakka om noe slikt på telefon"

Kan jo se for deg hvor lenge noen gidder å bruke penger og tid på å høre 2 stk krangle om hvem som sa hva og om det er sant.

Hatt problemer i tidligere boforhold med en tidligere kompis som huseier.
Han truet med sak, og slikt, og jeg kontaktet ett familiemedlem som kan litt om utleie av bolig og slikt. Hadde ikke kontrakt selv, og fikk beskjed om at vi skulle prøve å bli enige for vennskapets skyld. Men ingenting han kunne gjøre nettopp pga uskrevet kontrakt.

Nå er det jo allerede påvist at det har foreligget en avtale, og skulle man bli vrang er det ikke verre en å slenge betalingene på bordet. Det er ikke et tema engang!

Skjedd meg også tidligere.. huseier har krevd opp mot 30 000 kr! De kom selvsagt ingen vei..
Var mye av det samme styret..


Dealen her er at det var en husleiekontrakt som han viste meg, men som aldri ble undertegnet


Du skulle blitt overrasket hva som går gjennom diverse organ..


Skjønner nøyaktig hva du mener, og vurderer å godta de 15 dagene.. selv om huseier ga oss klarsignal til at ALT var ute av verden.

Fikk et notis etter 3 uker ca om at det var manglende leie, men jeg kverulerte i mot og han sluttet å svare og vi trodde ting var ute av verden fordi han kom bare med tull. Så plutselig i november (6 november) så kom en ny e-post tikkende inn.

Kunne blitt interessant å se på. Type Judge Judy-opplegg! ;D

Min advokat kom iallefall med denne tilbakemeldingen her:

"Stiller spørsmålstegn ved X X X's rolle som utleier vs advokat. Veldig uheldig om han misbruker sin rolle som advokat ved bruk av brevlogo tilhørende Advokatfirmaet XX & co. Er det advokatfirmaet som er utleier eller er det noen andre? Dette kan bli en interresant sak for klagenemda i den norske advokatforening om han blander rollene her.

Hvis han hevder skade på bordet, så finnes det vel en innflyttingsprotokoll som kan sammenholdes med en utflyttingsprotokoll slik at den påståtte skaden kan dokumenteres. Litt merkelig at utleier setter igjen et "verdifullt" bord når det må påregnes vanlig slitasje i leieperioden - i så fall er bevisbyrden opplagt utleiers ansvar og må særskilt medtas i en Evt kontrakt

Avslutte eposten med avvisning av kravet og samtidig varsle om at saken om nødvendig blir fulgt opp av dere ved hjelp av juridisk bistand. Om dere må bruke tid og ressurser i denne saken videre, så kan dere opplyse om at motkrav vil komme.

Avvent neste trekk når utleier har oversendt kopi av leiekontrakten samt dokumentert skaden på bordet."

jeg tror basert på det vi har fått opplyst, så er min løsning best. Men bevares, gidder man å gjøre seg uvenn med utleier over småting der begge innehar rettigheter som de frasier seg fordi de ikke gidder diskusjonene, så gjerne for meg. Mitt svar er uansett det juridisk korrekte, men er man kranglefant så kan mye endre seg. Men er han gira på konfliktråd så blir dette en give/take situasjon àla overnevnte :)

Det blir ord mot ord, uskreven kontrakt. Skjønner egentlig ikke hva du er ute etter her.
Vil du ha saken ut av verden - betal, eller la vær!

Jeg er veldig prinsippiell av meg - så ja, jeg hadde gjort meg vanskelig.

haha, nå er jeg sykt spent på hvilket firma han jobber i, og ikke minst om det er firmaet som bistår utleien, eller om han gjør dette privat. Utleier kan da umulig være advokat??

Tror nok man i slike tilfeller kan ha mye å tjene på det. Sum vs bryderi er ofte et godt forhandlingstriks, bare ikke gå for hardt ut :)

Neida. Bare hardt nok til at man tilfredstiller egoet sitt. (Får det slik man vil, selvsagt). ;D

Jeg kan sende det på PM om du vil?
Joda, huseier er advokat. :)

Hva vil det si either way?

det takker jeg gjerne ja til om du er komfortabel med det :D
Dersom han bruker yrket sitt til å behandle private anliggender, og da særlig mot ikke-jurister på en bevisst juridisk feil måte for å presse gjennom løsninger som ikke er riktige, så kan det bli en disiplinærsak fra advokatforeningen som kan medføre sanksjoner overfor han. En slik påminnelse kan fort medføre at han har veldig dårlige kort for hånd ;) Da kan det hende at han ikke lenger er så keen på verken leien eller bordet ;)

Det er jeg også, så jeg håper ikke jeg rådgir motparten til en av mine kolleger nå. :P

Det er den som fremsetter et krav som har bevisbyrden; dvs. at utleier må bevise at dere har ødelagt disse tingene, samt dokumentere utbedringskostnaden.

Jeg ville bedt ham om å oversende dokumentasjon på gjenstandenes tilstand før og etter leieforholdet. Videre ville jeg bedt om dokumentasjon for størrelsen på erstatningspostene.

Takk!