Treningsforum

http://www.steroider.net/content/view/94/1/ (http://www.steroider.net/content/view/94/1/)

Slik det ser ut er vel Primobolan det eneste anabole steroidet som verken er assosiert/påvist skade på nyrer, lever og det kardiovaskulære system.  Selv om samfunnet generelt har et misforstått forhold til anabole steroider ønsker mange også å preke moral, som om man ikke burde få lov å definere sin egen moral (så lenge man ikke påvirker andre på en negativ måte).

Hva sier de mer erfarne brukerne? Burde man ikke skille mellom de "farlige" og "ikke-farlige" steroidene, og burde kanskje ikke Primobolan erstattes av deca-durabolin i de norske apoteken? I tillegg burde vel legene i Norge kunne bruke Primo i nødvendige tilfeller, i stedet for å bruke farligere/mindre effektive midekamenter, bare pga. samfunnets ignorans rundt både "det ukjente" og individets moral - generelt.

Primobolan er nesten utelukket bare anabolt, og ikkje androgent. Derfor vil eg tro det er ugunstig med tanke på legebruk, siden årsaken er trøbbel med de manlige hormonene (de androgene hormonene).

Og nei, man bør ikkje skille på farlige og ufarlig steroider syntes eg. alt er like farlig ved feil bruk. Primo er som regel også uekte pga den høye prisen, hvis man kjøper fra hvem som helst.

Hvordan kan du si at alt er like farlig? Primobolan Depot aromatiserer ikke til østrogen, så man slippet "bitch-tits". I tillegg er det ikke assosiert med organsvikt, som feks kommer av forhøyede giftstoffer i leveren.  Selvfølgelig er ikke misbruk bra, men ved moderat bruk er vel Primobolan et stoff som kanskje bør promoteres fremfor andre anabole steroider, særlig i legeindustrien..

Nei. INGEN steroider bør promoteres. Mye er bedre en ditt og datt, men bruk er bruk. Ville du promotert hasj? bare fordi det er mindre farlig en alt annet..

Null toleranse er mye mer effektivt.

Ett annet problem med primoblan, er at det er svakt. Brukes mer eller mindre aldri alene, og er svindyrt.
Det at steroidet er svakt, kan føre til to ting. Høyere doser, eller andre steroider. Primo alene vil ikkje gi de ønskede resultatene.

Igjen, legeindustrien trenger høyandrogene steroider. -som er de med bivirkninger.
de trenger IKKJE utelukket anabole steroider, lær deg hva anabolt er.
Den anabole effekten er ting som økt forbrenning.
andogene effekten er det som gjør deg mann. -som er hva legene bruker det til.

Igjen, primobolan er lite effektivt alene.

Primobolan kunne feks bli brukt hos HIV/AIDS pasienter som sliter med muskelsvinn og store vekttap. Og ja, selvølgelig promoterer jeg hasj siden det ikke er farlig!

Å kriminalisere hasjbrukere leder bare til undertrykking av individet. Individet bør ha rett til å velge fritt, så lenge det ikke går ut over andre, og SÆRLIG så lenge det ikke er farlig for seg selv. Tenk hvis politiet hadde brukt de resursene de bruker på å fange hasjbrukere (som ikke skader noen), og heller brukt dem på å bekjempe vold, voldtekt, korrupsjon osv osv.   

Jeg er ikke 100% sikker på hvordan hasj ble ulovlig i Norge, men USA er jo et stort foregangsland (når det kommer til mye). Og årsaken til at hasj ble ulovlig i USA var at William Randolph Hearst startet en anti-hasjkampansje som han i bygget på rasisme og pseudovitenskap. Målet hans var å slippe å måtte bruke hamp som produksjonsmiddel for avisene sine, etter som dette kom til å skape store utgifter...

Hva med å starte å promotere personlig frihet...


Men please,  :offtopic:

Doping er doping, uansett om du får "bitch tits" eller ikke..

Stay clean

huff-.-

Hvis man bruker primobolan. setter sprøyter og hele pakka..

Hvor lav er grensen for å bruke andre ting, når effekten er dårlig og prisen er dobbelt så høy som vanlig testo som gir minst 3-4 ganger bedre effekt?...

Ja, primo er ''bedre''.. men prøv å tenk litt lengre enn nesetippen

Det er det jeg gjør, og anbefaler deg å gjøre det samme. Prisen på kostilskudd er jo ofte dyrere enn steroider, det betyr selvsagt ikke at man må avansere og velge de billigere og mer effektive produktene.  Poenget mitt er at så lenge man ikke skader andre, og ihvertfall hvis man ikke en gang skader seg selv, bør man kunne velge mer fritt hva man ønsker å bruke egen tid og penger på/med.

Og med tanke på at det ble sagt doping er doping uansett, er jo det en ekstrem generalisering. Du må jo hugse at hva som er doping er politisk definert, og nå diskuterer vi hva som bør/ikke bør være illegalt.  Dagens store skille går ofte når det kommer til (anabole) steroider, uansett om hvor farlige de er.
Akkurat nå må jeg innrømme at jeg beveger meg litt på tynn is; Men hvis jeg ikke tar feil er østrogen, progesteron (som begge brukes i p-piller), kortison(sprøyter) også steroider, bare ikke anabole, som ofte brukes... Og med samme dosering tror jeg bivirkningene kan være like farlige som de anabole steroidene.

Så hvorfor illegalisere feks primobolan som ved moderat bruk mest sannsynlig ikke skader indre organ, mens både legemiddelindustrien bruker farligere legemidler og matvarebutikker selger farligere varer?

Så lange man ikke skader seg selv eller andre, hvorfor skal det du mener er rett/galt ha autoritet til å definere andres moral?

dette er en diskusjon som aldri løser seg, pga sosial aksept når mtp aas.
i norske medier er steroider synonymt med kriminalitet.
prisen på prim er vell ikke så høy som alle ska ha det til heller?

over 4 ganger så dyrt som vanligste typen testosteron, hvis man tar pris for miligram. Og er heller aldri produsert for menneksebruk. alt du finner den dag i dag er undergrunns-produkt..

Dessuten er Primobolan derivat av dht og kan ikke blokkeres med ai og gir problemer med forstørret prostata og hårtap. Dette er grunn i seg selv til å styre unna for de fleste kombinert med H.M sine gode argumenter om pris og styrke. Det eneste trygge Primobolan du kan kjøpe er Scheringer, og det er også ofte forfalsket.

Steroider vil alltid slå ut egenproduksjonen ved muskelbyggende doser, og det er ikke så heldig for mennesker uten kunnskap. Jeg synes det bør være som nå, forbeholdt de som synes bivirkningene skygges av virkning(samt alle kjøtthuer som bare kjører på, men sånn er nå engang verden)

I legesammenheng brukes også helt andre doser og mye av bivirkningene vil du mest sannsynlig ikke merke. Deca f. eks brukes i behandling mot beinskjørhet hos kvinner, vet ikke om primo hadd hatt samme effekt?

Delvis. Hårtap og prostataproblemer vil du mest sansynlig aldri få pga primo er lav androgent.
får du tak i scheringer i dag, er det enten gått ut på dato for mange år siden, eller falskt.

Sant. hatt noen timer foran skjermen om nettop det. Mye som surrer rundt oppe i toppen, men syntes å huske at deca blir brukt pga det er så vanndrivende (ett av det mest vanndrivende steroidet vi har) som har en positiv effekt. Primo ville ikkje hatt denne effekten what so ever.

Feil og feil. Primobolan er som sagt et derivat av dht og når testosterone blir konvertert til dht av 5ar enzymet i kroppen blir kun 10-15% til dihydrotestosterone. Kroppen produserer maks 100mg testosteron i uka og dermed får man ca 10-15 mg i blodet av dht om det ikke er bundet opp av SHBG. Når man bruker et rent dht produkt er blodkonsentrasjonene enorme( ikke lov å komme med doser) i forhold til noe kroppen selv kan produsere.

Hva du mener om Scheringer har jeg mine egne tanker om. Det er veldig naivt å tro at det ikke finnes ekte vare på markedet da det produseres og selges åpent i Tyrkia.

ja, primo er ett DHT derivat, men det vil ikkje si at det nødvendighvis konverterer til dht. andre eksempler på dette er anavar og winstrol.    -denne er pure bro-science må  eg innrømme:P

Men som sagt, mest sansynlig merker man ikkje noe.. setnignen betyr at det er liten sjans, ikkje at det er umulig.

Tyrkisk schering? seems legit.. Kjøpt varemerke. Schering er tysk om eg ikkje husker feil.

djezuz christ.

da er det mye vi ikke burde skille mellom gitt.

haha.

morsomt.

=)

snakk om å ikke se bjelken i sitt eget øye.

Bitch-tits er vel det minste å bekymre seg for vil jeg tru...

Snakk med noen jenter som har gått noen perioder på en knekker primo i uka....
At musa etter en tid ser ut som et skipsvrak kan ikke akkurat kalles organsvik, men det er pokker ikke langt unna..... "Skjegg", "barter" og grov stemme like så.....


....hvilke stoffer en benytter for å behandle pasienter for diverse skader eller lidelser styres forhåpentlig av helt andre kriterier enn hva som er mest skånsomt å bruke for en eventuell missbruker.
Det kan jo godt være at en bør bruke litt ulike preparater for å behandle henholdsvis en mann uten egenproduksjon og en person med store brannskader lissom....

strider ikke dette mot forumreglene?

Inntil enkelte begynner å ærekrenke både den ene og andre ved navn og nummer, så er den vel forsåvidt greit innafor regelverket.
Ikke av de beste trådene som er startet, men den er i såmåte for tiden i meget godt selskap! :)

Det er et dht produkt, ergo gjør det en kjempegod jobb på å drepe hårposer i skalpen på mpb-utsatte menn. Er ikke noe å diskutere, sånn er det bare. Les deg litt opp på hva brukere sier, håret detter av som bare det.

Primobolan depot produseres av Scheringer i Tyrkia, og det er et ekte Scheringerprodukt ja.
http://www.bayer.com.tr/ebbsc/cms/en/BayerTurk/ (http://www.bayer.com.tr/ebbsc/cms/en/BayerTurk/)

Mange rare poster som startes, hadde den harde kjernen med kunnskap stått på med flere innlegg og veiledning ville vi nok ha unngått dette.

Jeg har aldri skjønt jenter som tørr å bruke steroider, men jeg ønsker å tro at det ofte starter med bro-science og når skaden er skjedd er det ingen vei tilbake. Det er jo nettopp sånt som kan unngås ved å skape et kunnskapsrikt forum.

Hasj?? ja for faen.. Det er HVERTFALL ikke farlig. Mindre farlig enn alkohol og tobakk, uuuten tvil!

Så hvorfor er alkohol og tobakk lovlig? Pga penger, og at det ble innført for lenge siden. Propaganda og egen interesse har gjort hasj ulovlig, ikke pga skadevirkningene (som er ikke eksisterende ).

Vanndrivende er ikke det at du "driver vann" utav kroppen? Deca er kjent for å samle væske iallfall ;)

Okei, kansje eg har en bjelke i øyet.
Eg er opensindig, syns og gjør feil som alle andre. Men du må komme med noe brukbart..

Da må du gi meg ett seriøst svar på hvordan du tror det hadde blitt om hvem som helst (ved unntak en aldergrense fks.) kunne bruke primobolan..
Ville de holdt seg til primobolan?
I norge måtte det blitt staten som styrte showet, ville ikkje prisen blitt veldig høy? hadde da UG-labbene florert med falske produkter?
Hvilke konsekvenser ville det fått at doping ble stuerent?
Hadde det blitt som i USA med tanke på prohormoner?
Hvor går grensen, hvordan skal det kontrolleres? hva da med andre stoffer som winni, var, tura, mast osv.. man kan ikkje bare bestemme kort og greit at det ene steroidet er lovlig, resten er ulovlig. Her blir det mye juridiske greier eg ikkje kan nok om til å ytre meg.

Mat?? Det er HVERTFALL ikkje farlig.
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2273970.ece (http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2273970.ece)

hva i all verden var poenget der? hadde absolut ingen sammenheng what so ever.

Å få deg til å forstå at alt er ikkje rett fram. Steroider kan være trygt, og hasj kan være trygt..
Men det er tross alt ikkje bare sånn at selv om en ting ikkje har direkte negativ effekt på helse, så er det trygt å bruke. Det er ekstremt mye mer å sette seg inn i, som eg tror få her er i stand til. Kombinasjonen av ting, kan også være alvorlig.


Og hvor kommer ALLE godordene fra? Jo, fra godt etablerte mennesker, fra den bedre siden av byen, fra de som har en stemme.
hva med alle de som ikkje blir hørt, fordi de er de som sliter og ingen vil bry seg med?


Norge kan heller ikkje sammenlignes med USA i den debatten som mange gjør. Det politiske systemet er alt for forskjellig.
 Hvordan går det med det største foregangslandet for hasj?...
Det er å gå for langt å kalle det en selvmotsigelse å bruke USA som argument, men det er ikkje langt unna.. -Sier ikkje at hasj er grunnen til det! x) Men at hva enn man gjør i USA, så funker det ikkje i det hele tatt..

ikke qoute meg på steroider når jeg ikk har nevnt noe på det..

ikke antyd at det er "vanskelig" å få meg til å forstå, når det er du som ikke forstår, ser jo her på dine forrige poster at du kanskje ikke er så lur i toppen. Vet hvertfall ingenting om marijuana.



http://www.youtube.com/watch?v=Nr6cd44i_xI

steroider og hasj er såå forskjellig at du aner det ikke.  Og når du sier at noe "kan" være trygt, og du vil gjøre det ulovlig bare fordi det "kan" være farlig sier litt om deg.. en forsiktigper som vill ha lover og reglr på alt.. ingen fri verden.. patetisk levemåte.

ALt kan bli farlig som du selv linket til oppe.. skal MAT bli ulovlig siden folk kan spise seg feit og dø på det? som du linket til tidligere..

Nei, det skal det ikke. Skal alkohol bli ulovlig fordi det er veldig skadelig for kroppen, og du KAN drikke deg DØD av det? .. vell.. Nei fordi folk skal ha nok vett og "opplæring" at de skal kunne håndtere det selv. Skylde seg selv hvis de ikke fikser det.

Marijuana er mindre skadelig enn alkohol, og burde dermed vært lovlig, det ville gitt staten penger, og vi ville gitt politiet mer ressurser til å behandle de store problemene, enn å drive å "fakke" marijuana selgere og brukere. (som ikke ville vært kriminelle hvis det var lovlig).

Så hvis vi utelukker at disse (veldig forskjellige) stoffene (hasj/anabole steroider) skader kroppen, hva står vi igjen med? Det må være hvordan stoffene blir blir behandlet og hvordan de påvirker samfunnet vårt, både på individ-nivå og samfunns-nivå.  

Jeg vil tro at i et best mulig samfunn, har individet rett til å velge fritt mellom valg som ikke skader sin neste. Dessuten, med legalisering av de mindre farlige stoffene vil politiet kunne bruker mer resurser på mer skadelig kriminalitet.    Det er rart når enkelte ønsker å å diskriminere individet til å følge en normativ generell assimilert moral.
 
(btw, enkelte studier viser at marijuana er assosiert med krymping av ondartede svulter)  :P

Se på alkohol, tobakk og ALL DEN USUNNE MATEN, som er mye verre en tidligere nevnte stoffer. Når disse blir en normalisert del av kulturen ser vi med en gang at alt vi gjør har en kalkulert risiko, men vi bestemmer oss for at godene er verdt risikoen. Det å kjøre til jobben er bokstavelig talt livsfarlig! Men fremdeles, en kalkulert risiko. Samfunnet som helhet bør forholde seg til potensielt farlige "ting" som kalkulerte risikoer, istedenfor å pumpe ut feilinfo om slike stoffe i media, og presentere stoffene som noe demoraliserende og at individet som bruker dette ikke lever opp til "samfunnets fantastiske standard".

endelig en fornuftig mann, med ett lite fornuftig kallenavn ;) haha... ^^

Du svarte ikkje på en eneste ting med dette..

Du postet en film av en velstående amerikansk tv-stjerne med vakker stemingsmusikk.
Tar opp alkohol, og ytrer ting eg egentlig er enig med deg i. som i teorien er bra tenkt, men sånn er det nå enda ikkje.. -Veit ikkje om du fulgte med i historietimene, men det har blitt prøvd.
sier at hasj og steroider er forskjellige. Noe eg ikkje har sammenlignet, det er debatten som er lik.

Du sier at man bør gjøre noe lovlig, fordi det er mindre farlig enn noe annet.. Oh com'on, klassifiserer det virkelig til et argument?
å hvis du virkelig presterer å kalle dette ett argument, motargumenterer du deg selv. Hvis du ikkje forstår hvorfor, så gir eg opp... sjekk ut filmen idiocrazy


Og nei, eg har ikkje nevnt ETT ENESTE ord om å ulovliggjøre noe som helst i denne tråden fordi de kan være farlige, fram til nå. Det er snakk om å ikkje føre inn enda fler rusmidler i ett allerede forvridd samfunn. Forskjellen er enorm!


Og til Space Monkey.. Again, har ikkje nevnt noe om ulovliggjøring av noe som helst. Har heller ikkje nevnt noe om at verken tobakk eller alkohol er bedre/værre.
Har heller ikkje nevnt noe om bruk som legemiddel, noe som bør være openbart at er en helt annen debatt (ja, eg er positiv til marijuana for legebruk).
Ja, hver enkel handling er en kalkulert risiko.. Men hva med totalsummen, hvorfor øke den?
  Nei, det skader ikkje din neste å fyre en joint. Men bare politisk snakker vi om store forandringer i systemet.
Bare ett eksempel fra ett tidligere innlegg; hva skjer med undergrunnsmarkedet når hasj er legalt for alle, men den norske stat vil ha en del penger for marijuanaen? -Ikkje sammenlignbart med land som USA.



 

herregud er du dum eller?!?! du driver jo faktisk å snakker om REN løgn her.

wtf er det du står å sier, haha! :P


Jeg har skrevet mitt, og alle andre her kan se hva som har blitt skrevet , så ikke prøv å skriv hva jeg mener eller ikke. Alle kan se hva jeg har skrevet;)  Og dermed FAILER du, pga ditt latterlig syn.


!Selvfølgelig burde noe som ikke er direkte farlig, og gir masse positive virkninger være lovlig. Og hvertfall hvis noe som er MYE mer farlig(men også har positive sider) er lovlig. Også har vi røyk som KUN har negative sider også er lovlig.

Så arresterer man folk som holder på med noe som er mindre skadelig, Det er HELT på trynet.. og det burde faen meg du også skjønne, brødhue. Ja jeg tyr til personangrep når man er så latterlig som du. sorry :)

Og du ber meg se filmen, se filmen du og hør igjen istedenfor å lukke ørene og skrike høyt "ALALALALAL". !

hva er løgn?

Eg sitter å skriver...

så du mener altså at noe bør være lovlig fordi det er mindre farlig enn noe annet, og du mener at marijuana bør bli lovlig fordi det er mindre farlig en alkohol, men mener ikkje at alkohol bør bli ulovlig. Så hvor går grensen, heroin greit?
-her spør eg deg, påstår ikkje noe.. hvis du mener noe annet enn det eg spør om, så motsier du deg selv med at eg ''FAILER''..


igjen, ingen svar eller argument på det eg faktisk skriver.. Eg kommer ihvertfall med noe konstruktivt. Det er vanlighvis den som lukker øynene og skriker LALALA som kommer med personangrep, og ikkje forsøker å komme med innspill som er ment for å kunne diskuteres, og ikkje klarer å drøfte tankene og meningene..



EDIT: space monkey hadde forøvrig ett fornuftig og bra innspill, hvor eg svarer med å redegjøre for mine holdninger og synspunkter..

Øke totalsummen? ALT du gjør er farlig. Igjen, hvorfor skal du kunne si til naboen din at han ikke skal få lov til å røyke hasj/bruke steroider, men han skal ikke kunne si til deg at du ikke skal få kjøre bil?

Du sier også at debatten mellom steroider og hasj er lik, og at argumenter som sier at noe er mindre farlig enn noe annet ikke funker.  Med en slik generalisering og relativisering av legaliseringsdebatter er det nesten ikke vits i å prøve å forandre samfunnet til det bedre. Da kan vi like godt nøye oss med det tradisjonelle, så får ting bare være slik de er.   Eller så kan vi kjempe for at mine/dine meninger ikke har mer autoritet enn naboene våre, og derfor bør vi ha en større personlig frihet.

derja dette var lettere å forstå..

nei jeg mener alkohol skal være lovlig også. Når alkohol er lovlig mener jeg at marijuana også burde være lovlig. Da alkohol også er farligere enn marijuana.

Er jo bare latterlig at en ting skal være ulovlig(marijuana) når det helt klart at det er mindre skadelig for deg og andre, enn f.eks alkohol som er lovlig.

Lettere å svare på deg når du faktisk forklarer deg istedenfor å rabble;)

Har til dels falt ut her..
Men så dere mente at enkelte ting som ikke skader andre bør være lovlig, og ting som andre tar skade av burde være ulovlig. Det er jeg i stor grad enig i. Røyking kan skade andre, steroider som primobolan skader ikke andre enn brukeren. Så her er det jo egentlig ganske klart hva som burde vært lovlig og ikke...

Ja, det blir noe generaliserende som nevnt videre i innlegget ditt.
Eg bare mener at vi har nok utfordringer som det er. Og at behovet får å lovliggjøre marijuana er så lavt at kostnadene og omveltningene som må til, ikkje er verdt det.  -Med unnatak medisinkt bruk naturlighvis.
Joda, man skal alltid prøve å gjøre samfunnet til noe bedre. Og dine meninger er like mye verdt som mine.
I hvilken retning mener du marijuana til alment bruk ville gjort samfunnet bedre?


Ja, det er moralsk feil og kansje uforstålig. les over;)


Ting som skader andre bør være ulovlig, ja.
Problemet eg ser ved legalisering ved primobolan er flere ting, her er noen
-stuerent å dope seg. Dette kan lett føre til tyngre bruk når 2 måneder med primo koster deg 12000kr for å få noen effekt. Siden tyngre skyts gir mye bedre effekt, og er mye billigere (over 4 ganger billigere, og mye raskere og kraftigere resultat). Noe som også vil gi undergrunnmarkedet fordeler.
-Pris. Høy pris, noe som vil booste undergrunnsmarkedet på ekte varer, og booste falske produkter i undergrunnsmarkedet.
-Jussen. Man kan ikkje bare legalisere ett produkt som hører til AAS helt uten videre.

De to første punktene gjelder også hasj i relativt stor grad

Undergrunnsmarkedet; Ja, hvis andelen mennesker som i dag røyker hasj, forble den samme ville undergrunnsmarekdet antaglig nesten forsvunnet. Men den andelen ville steget noe inni satan.. Derfor, er det lett å forestille seg at undergrunnsmarkedet hadde levd fint videre, med fler kjøpere
Forskjellen her, og på USA hvor dette går greit tror eg hovedsaklig skyldes to ting;
-statene hvor hasj er lovlig er rike stater, med rike folk og ingen slum.
-Opent marked. Privatfolk kan selge, så prisen holdes nede pga konkurranse. I Norge måtte staten styrt.

om det hadde vært monopol på f.eks mariuhana. og det hadde vært litt større sosial aksept for det.
ville det ikke vært lettere for en bruker å gå på utsalget å kjøpe det han ville ha, fremfor å kontakte en kansje halv kriminell fyr for å få ett produkt han absolutt ikke kan fortelle noe om kvalitet og opprinnelse?

steroider trur jeg ikke vil bli kriminalisert i norge, men ei heller legalisert på grunn av mulig skade virkning på både seg selv og samfunnet. når det er blitt slik att enhver volds forbryter kan skylle på steroider for og få mildere straff så er det vell tydlig att det ikke er på vei inn, heller ut.

Ehemmm...kanskje en ide å lære seg å vise en viss respekt for den du diskuterer med om du ønsker en god debatt.... ;)

....ja, selv de du ikke er 100% enig med går det vistnok ann å vise et snev av respekt har jeg hørt...

Som sagt, prinsippet om personlig frihet synes jeg bør råde. Uten om det tror jeg det ville skapt større aksept og mer riktig info rundt både hasj og psyeadeliske stoffer, som jeg tror skaper større selvinnsikt, mer empati og at individet blir mer selvreflektert. 
(Har du hørt om DMT? Stoffets eksistens og mening er etter min mening et av livets største mysterier.)

Men når alt kommer til alt er nok jeg mer liberal og du mer konservativ, så det blir nok vanskelig å komme til enighet   ;)

sant. Syntes selv det høres bra ut i teorien om en så fri verden som mulig.. Stoler bare ikkje helt på at folk veit sitt eget beste.
Men mer lys over diverse stoffer er eg helt enig i at vi trenger, riktig og fullstendig informasjon er viktig.

har Såvidt sett stavelsen før tror eg, men veit ingenting ting. Hørtes dog spennende ut, skal lese meg opp på det hvis eg finner noe vettugt;)

Yep, eg er nok passelig konservativ :P

hva så? hvem er du til å bestemme over livene til andre bare fordi du "vet deres eget beste bedre enn dem selv"?

arrogant much? =)

Det som gjør at marijuana er "farlig","skummelt" hva du nå enn vil kalle det er ikke at det kan skade deg så mye fysisk men det kan skade deg veldig psykisk og marijuana er også det tungnarkomanene begynte med og sa det samme: "er jo ikke farlig". Marijuana kan påføre psykiske skader som Angst,Depresjoner,Abstinenser,Paranoia og mange mere ting... Det som er at om du røyker det og du skal da prøve å slutte kommer disse symptomene inn..

Noen som er enig? lol

hvis du synes noe virker skummelt, ikke røyk det.

verre er det ikke.

la oss andre bestemme over egne kropper.

Er ikke noe hva jeg synes er skummelt, skrev det bare fordi han påsto at marijuana ikke var farlig... har refferanse om du vil se ;)

Å kjøre double black diamond løypa i St. Moritz er også farlig.

Hvis noen mener at alt som er farlig skal gjøres ulovlig er det en politistat de ber om.

Om de ber om at bare én spesiell aktivitet skal være ulovlig er de hjernevasket så hardt at de ikke ser sin egen innlysende dobbeltmoral. Hvorfor akkurat denne ene tingen?

"Fordi staten har fortalt meg at hasj må være ulovlig"

Akkurat.

For min del kan hasj være lovlig eller ikke. har ingen planer om å røyke det. Fortalte bare til han som sir at hasj ikke er farlig at det faktisk er farligere enn folk tror bare fordi det ikke gjør noen fysisk skade.

Hvordan blir egentlig  tobakksrøyking mer sunt om en tilfører rullingsen litt narkotika? ::huh2::

......og alle veit jo hvor usunt sjokoladekake og muffins kan være....men, dump litt narko i røra (smuglet inn i landet oppi ræva til en schwææær og olm neger)... sett formen(e) 20-30 minutter i ovnen på 175grader...vips, så har du helsekost fra øverste hylle!  ::headbang::


Dette og andre ting sitter man og funderer på til langt på natt.
Etter å ha sett "utallige" fjollete hasjrøykere og en og annen som gikk fra hasj, via litt fullstendig harmløs cola til det nokså ufarlige heroinet, så er jeg joggu ikke sikker på om Norge hadde taklet en like utbredt bruk av narko som av den skrekkelige alkoholen enkelte narko-/hasjliberalister stadig trekker fram som så utrolig mye verre.

omg, get your facts straight. Ja hvis man Spiser det kan man få paranoia, og angst... haha men ærlig talt syns du det er ett problem? det er ikke noe farlig i det hele tatt, bare litt ubehagelig der og da.. når man ikke er "rusa" lenger så går det bort.

og hvis du ikke viste det kan du få paranoia og angst uten å gjøre noe som helst, og kan forsterkes av alkohol også. Nevn gjerne flere negative sider som du påstår du har på lager ;) så skal jeg knuse deg med fakta ^^

OG det er forskjell på TUNGT bruk av marijuana der man røyker det VÆR dag. mange av tilfellene du snakker om som KAN gi "despresjoner" så er det snakk om tungt bruk vær dag i lang lang tid.
sammenlign den effekten min TUNGT bruk av alkohol over lang lang tid, haha folk må jo kunne bruke huet også.

Folk må bli informert om hva det er, hvordan det fungerer, hvordan man bruker det, og si en grense på hvor mye man burde bruke det... akkurat som at man burde ikke drikke mer enn maks i helgene. Dere tenker vell på marijuana med folk som røyker vær dag og ikke gjør noe annet.. det blir latterlig og feil, det blir akkurat som å sammenligne en som tar seg en tur på byen 3 ganger i mnd'en imot en som drikker vær dag.

Og et annet problem med de som røyker hasj er at de blander det med tobakk. Og tobakk gjør jo bare drit. Derfor må man lære folk om hvordan man skal gjøre det best mulig. Dvs. Røyke det reint, uten tobakk. Via vaporizer, bong, kan også bruke joint... Eller bake det inn i en kake ellerno. (vil gi en litt annnen effekt når man spiser det).

http://www.drugpolicy.org/facts/drug-facts/marijuana-facts (http://www.drugpolicy.org/facts/drug-facts/marijuana-facts)

les litt fakta. "lol".



og til silverfox, du snakker ned om folk som røyker hasj, men selv er en tydelig bruker av steroider... hmm... steroider kan fucke deg opp mye mer enn hasj noen gang kan gjøre. "din fjollete boler" For å ta det til ditt nivå ;)

Til H.M

Selvfølgelig er det mange som ikke vet sitt eget beste. Men jeg tror heller ikke at toppen av hierarkiet alltid vet folks beste.



Btw, vil du vite mer om DMT kan du starte å se disse filmene:     ::biggrin::

http://www.youtube.com/watch?v=zgFDqX_xC3g

http://www.youtube.com/watch?v=EZoOEozN8iA

http://www.youtube.com/watch?v=q6RBOIgtzEE



Anbefaler også boka og dokumentaren DMT: the spirit molecule

Har jeg kalt deg fjollete, og er virkelig det begrepet nedverdigende?  ::huh2:: Hva du gjør på fritiden din mht eventuelt steroider og narko er meg da uansett revnende likegyldig, så du eller andre eventuelle brukere/narkomane har ingen grunn til å føle seg stigmatisert på noen som helst måte!

Nå bruker jeg for ordens skyld heller ikke steroider da, så ingen grunn til skittkasting heller. :) Meeeeen, at bolere på sin måte også er fjoller er forøvrig ikke akkurat revolusjonerende nytt, så det hadde ikke truffet videre tungt uansett.  ::)
Begrepet fjollete tror jeg nok uansett en kan bruke nokså greit for enkelte av de som har fått i seg et drag eller to for mye.
Såpass med erfaring i livet både mht fest og andre steder har jeg, at jeg har sett noen hundretalls hasjrøykende personer og derav følgende oppførsel....om du aldri har sett en fnisete hasjrøyker...vel, så får du sikkert sett det etterhvert.
"Fjollebegrepet" er ikke mer nedverdigende enn at det er et begrep vi bruker der jeg kommer fra, som beskriver en del av den oppførselen en del hasjrøykere utviser. Ikke nødvendigvis noe negativt i grunn, bare et helt vanlig lokalt uttrykk...så nok en gang liten grunn til å føle seg såret.

Keep it up

Det at narkomane begynte med hasj som ledet til tyngre stoffer er ikke et godt argument i MINE øyne. De røyka sikkert sigaretter, drakk osv før det, så folka som skyller på hasj er jeg ikke helt enig med.
Det er mye værre å gå på fylla 3-4 dager å så gå av enn å røyke noen uker istrekk vær dag. Men det er bare min mening..

Eh x) what? Om du ikkje har fått det med deg, lever vi i ett demokrati..




Takker Space Monkey, intressant!

......Og DannY Guetta har tatt seg en (ufrivillig) pause fra forumet!

Kjære trådstarter, studier viser faktisk at anabole steroider gir mindre fettpupper og mer muskelmasse, det bør være en klar pro´s:

Higher muscle mass but lower gynoid fat mass in athletes using anabolic androgenic steroids (2012)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22201697 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22201697)

For å veie opp fordelen du nå fikk, så følger det også med noen con´s:

Androgenic anabolic steroid abuse and the cardiovascular system (2010)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20020375 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20020375)

Cardiac hypertrophy in deceased users of anabolic androgenic steroids: an investigation of autopsy findings (2011)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22104006 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22104006)

Doping and thrombosis in sports (2011)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22198857 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22198857)

Interaction mechanism of anabolic steroid hormones with structural components of erythrocyte membranes (2011)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22077213 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22077213)

Anabolic androgenic steroids abuse and cardiac death in athletes: Morphological and toxicological findings in four fatal cases (2011)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22047750 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22047750)

Interessant lesing!  Det er jo meget generelt, lurer på om det samme gjelder primobolan (som tråden handler om).

Jeg og.

Cannabis' avhengighetskapende potensial er omstridt. Medisinske studier indikerer at den er lavere enn for kaffe[40].

http://no.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(rusmiddel)#Avhengighet (http://no.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(rusmiddel)#Avhengighet)

Men var ikke DannY permanent bannet før i tiden forresten? Kontoen hans er bare fra 2009 men gutten har trollet internett betydelig lengre enn det. Jeg nekter å tro at fraværet fra TF i tiden før 2009 var frivilig.

Hvor lenge? På tide.

Edit: Gammel tråd, han er igjen aktiv.

Du har (under 1år) små eksperimentert litt med div.THC produkter som marijuana(eller mest sannsynlig hasj siden du sikkert kun har tilgang til dårlig utblanda dritt utifra sosiale evner). Du har sikkert hatt masse koselige samtaler med dealern din(som er 28år og enda ikke har fast jobb), som du anser som utrolig reflektert og smart. Enten med han eller venner har du konkludert med at hasj/marijuana er kjempebra. SELVFØLGELIG er det bra. Lovlig i Cali, lovlig i amster og nylig innført at du kan bære 5g i belgia uten stress. Du forstår at kampen mot narkotika er en tapt sak, og at det bør bli lovlig så løser dette masse rart. Du slipper blant aent "gateway drug"-problemet (pga det ulovlige miljøet, samfunnet har skapt) du må inn i for og kjøpe. Mange tror også at paranoiaen forsvinner når det blir lovlig. Fordi da er ikke "purken" etter deg/dem.

Uten å dra dette innlegget for langt.. UANSETT kor reflektert du tror e, og kor mange "jeg har puffa 10år og er helt bra i hodet"-samtaler du har komt øve så vet du ingenting. Alkohol er verre på mange måter, ja. no doubt. En veldig åpenbar ting med alkohol kontra marijuana er at om du drikker vodka daglig er dette tydelig. Om du tar en joint hver kveld(slik det starter) og plutselig ender opp alene i en kjeller fra morning til kveld med en bong merker INGEN det(om du har over 14 i iq). Så plutselig har ikke dealern din mer hasj(som forøvrig er dårlig og utblandet, vet du egentlig hva som gjør deg fjern?) så du vet liksom ikke helt hvordan du skal sove nå. 3netter med søvnproblem gjør deg rastløs. du er jo så vandt med kveldsjointen din, stakkar. Dette er starten. Jeg driter i prinsippene,reglene og alt du har fastsatt deg. Tro meg, INGEN e født narkomane. Folk med ein sårbarhet + hasj = shit going wrong. Sårbarheten kan ver alt fra midlertidig(breakup) eller noe som har vart gjennom hele barndommen(PSTD bl.a),  evt genetisk pre-disponert for avhengig(ofte kombinasjon av overnevnte).

De fleste som er litt mer reflektert enn ola nordmann har hatt en litt mindre enn "optimal" barndom. De har da og ofte en sårbarhet som medfølger. de samme personene søker ofte hasj/marijuana og det er de som ender opp og røyke det langsiktig og blir avhengig(psykisk) (-det er random hvem som prøver marijuana, men det er ikke random hvem som gjør det over tid. det er de med sårbarhet). Den fysisk avhengigheten er verdiløs, når hjernen din har fortalt deg du er avhengig, er du avhengig! Det argumentet "Du kan bli avhengig av alt" som bl.a joe rogan tar, er bullshit på dette området. Alkohol demper og stimulere ikke de problemene overnevnte personer ofte har. De forverrer det ofte. Derfor mange som smoker daglig ikke liker alkohol(dette vet de vell forøvrig ikke selv). Så ja, mister reflecto. Røyk i 3år til, kom med noen skitne nasty comeback navn til meg nå og se ka så skjer. Ska garantera deg perspektivet ditt, mentaliteten din og erfaringen din vil forandra seg. Ta deg ein kveld der du går rundt og snakke med narkomane(alex.kielland krysset/Oslo S f.eks) og spør ka som har fucka de mest opp. Mange vil sei hasj(angsten kom etter de quitta f.eks og de trengte noe piller/heroin for å roe nervene osv)!

Konklusjonen min:
Mange takle marijuana bra, og det er supert for de. Det e forøvrig indivduelt kossen du reagere under og etter rusen. Kamerat av meg fortalte meg nylig han følte seg "fucka"/bakfjern i 1år(hvorav første halvåret var BAD, badtrip) etter røyking.  Gl hf om du vil risken. For mange går det bra, for noen går det dårlig. Du får bare se ka så skjer

Mvh barnet til 2 psykologer

btw spacemoney(som er navnet til standupen til joe rogan)  du har fine innlegg. Husk bare hallucinogen generelt kan ødelegga livet ditt. Pasient til far har ei dame som enda tripper på X. Hun kommer til timene med "the joker" sminke over hele ansiktet og tror kjæresten(som forlot henne for 5-6år siden) venter i gangen. Nå er ikke X hallucinogen, tror faktisk X er tryggere.

Må si det var en blanding av et bra og meget ignorant innlegg. Du generaliserer VELDIG, og sannheten er at det er INGENTING med hasj som gjør deg lat eller dum. Nesten halvparten av ungdom/unge voksne i Oslo har prøvd hasj. Problemene kan komme når man blander med farlige saker, eller hvis man fra før av er lat og dum og finner et (etter min mening) relativt positivt tidsfordriv med Cannabis. Da vil naturligvis ethvert tidsfordriv bli en god unnskyldning til å ikke bidra til samfunnet.

Du sier også at de som bruker majiuana over lengre tid er sårbare. Dette må backes opp med fakta. Og med mindre du har fakta, så kan jeg si at de få personene jeg kjenner som har røyket marjiana over lengre tid er både smarterer og bidrar mer til samfunnet. (fact: Danske forskere har konkludert at mennesker med høy IQ ofte er mer for narkotika, oftere bruker narkotika selv.)

Og igjen så har ikke (etter min mening) noen legitim autoritet til å innskrenke et annet individs frihet, så lenge individets handlinger ikke går ut over andre. Og som tidligere sagt er ALT man gjør en kalkulert risiko. Å kjøre bil er livsfarlig, å gå ut på byen på lørdagskvelder er farlig, å bli syk er farlig, å spise "vanlig" mat kan være farlig osv.  DU, eller jeg for den del, har ingen gitt eller medfødt rett til å bestemme når risikoen blir for stor for folk, SÆRLIG ikke så lenge risikoen er mindre enn å kjøre motorsykkel feks....

SpaceMonkey er også litt inspirert fra fight club filmen/novellen..  ;)

Ignoranse tjene ein hensikt.
Generalisere vell ikke så "veldig". Handler vell heller om dårlig formulering fra min side. er litt adhd bak tastaturet, men for all del dra ut eksempler ang generalisering så svare eg!
Som tidligere nevnt er gruppen som prøver THC random, men gruppen som er/blir avhengig er mindre tilfeldig. Selvfølgelig kan problemene komme når man blander de med andre saker. De kan også komme helt uprovosert og de komme(evt. trigge) ting fra barndommen som plutselig sender deg i en psykose. Tro meg, om du ender i psykose angrer du lenge og mye på du prøvte deg på dette. Har vell aldri skrevet du blir dum av hasj/marijuana? Det kan vell faktisk ha litt motsatt(stimulere hjerneceller) effekt utifra litt nyere(men og uklar) forskning. Du får uansett dårligere kortidshukommelse og apatisk væremåte om forbruket er stort nok(daglig +-). Det er ikke generalisering, men fakta. Trenger ikke forskning på det, selv om det sikkert eksistere. Bare spør KEM som helst så e litt reflektert og har røykt over tid. Joe Rogan innrømmer selv hukommelse, men alt dette går tilbake til seg selv etter endt bruk, somregel.




Sa ikke de blir sårbare, men at de som er sårbare(på forhånd eller blir det random under bruk) er de som er utsatt for avhengighet. Spør narkomane eller psykologer om folk har blitt avhengig av hasj. Ikkje kom her med den
nr1. nikotin
nr2. alkohol
nr3.koffein eller whatever osv lista over avhengighet. Den e max irrelevant faktisk. De som bruker hasj kan ikkje sammenlignas me alle de så drikke kaffi. Forskjellige grunner,mennesker,formål osv osv.

Du kan jo fint sende den danske forskningen din til meg. Tingen er vell at de som røyker marijuana ofte er mer tenkende og intelligente individ. Enig der, men fremdeles bruker du argumentet på feil måte.
Om du skulle styrt verdens samfunn ville du hatt befolkningen på koffein eller marijuana?
Tror alltid den gylne middelvei er best selv, men de fleste har ikke disiplin,insikt og kontroll til å følge den alltid.

Jepp. Veldig enig i mye her. Eg tenke ofte selv at eg aldri skreiv under at eg godtok det norske regelverket, straffelov systemet osv. Men det er ikke anarki/steinalder atm. Så prøver bare selv å leve mest mulig fritt i dette fengselet. Fordi tro meg. Me e alle i et fengsel. Selv om du ikkje alltid ser gitteret

Ang. risiko så vet du liga godt som meg de fleste stoners kjøre når de har røykt(med mindre de bor midt i byen). De tror gjerna de har kontroll, og de har nok ofte det. MEN den dagen de komme i ein ulykke(de gjerna hadde komt i uansett) og det bler påvist rus under kjøring = LIVET ER FUCKD.
Pga reglene me må følga. har et tips til deg som forandret mitt liv:

fuck packing grams nigga, learn to speak and behave
you wanna spend twenty years as a government slave
two million people in prison keep the government paid
stuck in a six block eight cell alive in the grave
(http://www.youtube.com/watch?v=Bb3gB-qY2bQ#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=Bb3gB-qY2bQ#noexternalembed))

Og hvor har du dette fra. Cannabis er ikke avhengighetsdannende i større grad enn det god mat feks kan være.
De (få) studiene som assosierer og ikke klarer å bevise at Cannabis fører til psykose bygger dette på slutninger som; I "testgruppen" opplevde x antall psykose(lignende effekter) i løpet av de neste 4 årene, eller noe slikt. Uten å kunne knytte psykosen direkte opp mot Cannabis. Det har seg også slik at disse personene i løpet av årene etter meget mulig bruker tyngre og farlige stoffer. I tillegg er det ikke uvanlig at 1-2% av befolkningen lider av psykose. Og hvis slike studier utføres i områder hvor Cannabis er kriminalisert eller blir sett på med argusøyne, er det naturlig at befolkningen som lever en "kontroversiell-livsstil" er mer utsatt for psykiske problemer.

To kilder fra forskning.no:
http://www.forskning.no/artikler/2009/desember/237323 (http://www.forskning.no/artikler/2009/desember/237323)
http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305051 (http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305051)

Jeg vil si at grunnen til at de som drikker kaffi ikke kan sammenlignes med de som røyker Cannabis, til tross for at fagfolk ofte vil hevde at koffein er farligere, er at Cannabis er kriminalisert og stoffet og dets brukere blir sett "uglesett".

Interessant hvordan dialekten forandret seg siste avsnitt. (Høres ut som vi med tanke på dialekten kommer fra samme trakter..) Nå vet jeg ikke om Cannabis påvirker kjøreevnen din. Hvis den gjør det bør det være ulovlig å kjøre påvirket, akkurat slik det blir anbefalt når det kommer til mange andre stoffer.  Det ser ut som du deler litt av min liberale politiske filosofi, uten å praktisere den med tanke på meninger...
Ønsker man å kriminalisere Cannabis, bør man også kriminalisere mekaniske transportmidler, mange typer sport, VELDIG mange typer medisiner man lett får på resept, farlige yrker, alkohol, nikotin, sex, varme drikker, mat som har stått litt for lenge i kjøleskapet, trapper osv osv. 

grunnen til dialekten forandre seg er ofte pga tålmodigheten begynner å gå tom :)

Ellers seie eg meg ferdig her. Du har teorien/forskningen din i orden. Men teori  er ikke nok. Du trenge praksis/erfaring. Den kommer vell med årene. Skal du ha en revolusjon/forandring må du ver et par steg foran samfunnet, og det blir du ikke av å geeke foran pc'en med daglig inntak av thc.


Eg har lært at det ikke alltid er nødvendig å dele meninger, men heller erfaringer. Prøv å heng i narkomiljøet en stund og se om du quoter forskningen din like mye. Det som er tingen er at du må ikke alltid være for ELLER imot noe. Du kan bare være. Det at du spammer forum me pro-weed forskning hjelper ikke mye. Vil du få ein forandring kan du gjøre noe konstruktivt heller.

93erfarne cannabis brukere sine svar på hvorfor de quitta marijuana;
'No need' for cannabis was the reason given by 66 percent of the respondents. The second explanation for cannabis users to quit their use is experiencing negative effects. Thirty-nine percent of the respondents mentioned undesirable or negative effects of cannabis as the reason to quit cannabis use. Seventeen percent of the respondents mentioned predictable effects of cannabis like getting sleepy, absent-mindedness, loss of concentration, and the influence on functioning in daily life. So-called unpredictable effects of cannabis, like anxiety and panic were reported by 23 percent of the respondents who had quitted cannabis use.

Du og de fleste er de 66% som det går bra med = 0stress.
Problemet med de innfor 66% gruppa er at de ikke er reflekterte nok til å forstå ka så skjer med resten av %'ene...

Her hevder du at jeg ikke har erfaring, og daglig geeker mens jeg inntar thc. Jeg er meget interessert i det meste jeg synes er aktuelt, og som en direkte konsekvens av det bruker jeg store deler av tiden min på å research av det jeg synes er aktuelt og interessant. Jeg er også filosofi-student, og kan ikke si jeg "henger i rusmiljø", men heller at jeg kjenne noen som pleier å bruke rusmindler. Jeg vet ingenting om deg, og velger derfor ikke å plassere deg i en bås, før jeg har grunnlag nok til det.   Du burde kanskje prøvde samme holdning...

Igjen så er det lett å finne slike undersøkelser som an hånd plukker, og som er tatt fra dårlige strøk. I Norge er det vanskelig å få et "nøytralt" syn på Cannabis etter som det er kriminalisert.

Jeg kan heller ikke si jeg har spammet med noe som helst. Dette og en annen tråd er de eneste jeg har diskutert hasj i. Og denne tråden startet jeg originalt for å diskutere anabole steroider...

En liten observasjon :

http://www.antidoping.no/sitefiles/1/dokumenter/pdf/omfangsundersokelsen.pdf (http://www.antidoping.no/sitefiles/1/dokumenter/pdf/omfangsundersokelsen.pdf)

Ifølge denne undersøkelsen som ble foretatt blant i overkant av 5,000 18-åringer inne til sesjon, så hadde 6% brukt cannabis siste året. Det er noe høyere enn for befolkningen generelt, ca. 4% har brukt cannabis siste året.

Men blant de som oppga å ha brukt dopingmidler (steroider og lignende) så var det 53% som hadde brukt cannabis siste året.

Det er mange cannabis-brukere her på Treningsforum.

Lurer på om det fins en sammenheng der.

 :read:

Sannsynligvis. Vanskelig å dokumentera sikkert

mine tanker;
Trening og det å bli stor kan ofte ver ein måte å overkompensera(ikkje nødvendigvis for liten tiss, men ny identitet f.eks) eller ein måte å "få ut" smerten på, tror eg. Røyking demper smerten/får deg til å glemme = win win?


Hørte btw seinaste idag om en kamerat av meg som var blitt langt inn på sanderud pga hasj indusert psykose(han hadde tidligere sagt til meg han ikkje var NOE påvirket av røykinga). Tipper dette er det samme som steroider. Du er for steroider til alt går galt, du er for hasj til alt går galt. Fram til det "gjemmer" du deg bak forskning, eller bak medias meininger. Må jo nesten velga ein side tydeligvis. Eg tror at om du generelt e villig til å rusa deg på div.ting ska du ver villig til å miste "alt". Fordi om du først miste hodet/virkelighetsoppfatningen skjer nettop dette

Det er på en måte, ikke nødvendig å ikke gjemme seg bak forskning når en  f.eks røyker i små eller kontrollerte mengder, nettopp av den grunn at det ikke er spesielt skadelig. Og det er jo ofte det vi debanterer når vi diskuterer legalisering. Alt med forsiktighet og i kontrollerte mengder.
Når det er sagt, så vil jeg påsta at de aller fleste som paffer har begynt å paffe fordi de får tak i det på en eller annen måte. enten gjennom venn eller dealer. man forteller kanskje til en betrodd venn at du røyker, og "selger" det at det må prøves. Vennen prøver en gang, etterhvert en gang til, så en gang til og enda en gang. Da har han begynt fordi han får det gjennom deg...
På den måten så vil man til slutt være en "gruppe" eller "gjeng" som paffer sammen av og til. og har det å smoke som en sosial ting.
Deretter for å utvikle seg til at du kanskje tar en nattings for å sove,
eller en dag du sitter å gamer, kjeder deg og har den lille grammern liggenes under puta. Du vil kanskje tenke " why not, ingenting å gjøre, det er ikke skadelig men derimot utrolig chill, og det får også tiden til å gå", kanskje loker du videre med musikk osv osv.

Når du er kommet så "langt " som til dette, jeg sier så langt.. fordi mange ser ikke det selv at ting har utviklet seg langt. Så kan du jo prøve å slutte en mnd. Det vil ikke være så enkelt. 1. fordi du har tillagt deg en vane for å slappe av. 2. når du møter dine venner og de røyker og er fuckings fjerne så skal du sitte der helt nyktern? Ok, så du skal heller ta avstand fra kompisene og bli alene ?med mindre du har andre venner.
skal du da for alltid ta avstand fra de andre, i og de vil alltids fyre opp en paffings som en sosial ting.
You are addicted before u know it.
Til slutt sitter du med de samme folka hver kveld, uten å utvikle deg selv noe særlig. Og du skjønner at mange av venna dine aldri vil komme særlig langt i livet.
Du ser bilder på facebook av folk som har det gøy ved å nyte en aktivitet i sola og misunner dem. Du ser de har det mere gøy enn da du sitter i et røykfullt rom hver kveld. Du forstår kanskje ikke helt hvordan det er mulig. Du vil heller være der, enn hvor du er pr dags dato. Men hvordan skal du ta den veien når det kanskje allerede er blitt flere mnd siden du pratet med bekjente, som kunne bringe deg dit.

"Everybody's askin' me lately where I'm from
They wanna know what I've been through and what dirt I've done
But man if I told you what I've seen and been through then you probably run off."
http://www.youtube.com/watch?v=O3sazSfc8_g#noexternalembed (http://www.youtube.com/watch?v=O3sazSfc8_g#noexternalembed)

thx for listening to my words. :)
Og beklager for offtopic...

Hvis samtales har gått over til at illegale stoffe før eller sider kommer til å ende i "tragedie", og at man må være villig til å risikere alt, I tillegg til at jeg visstnok gjemmer meg bak fakta, tror jeg ikke vi har mer å diskutere.

Igjen så er ikke hasj avhengighetsdannende og de fleste som bruker, bruker bare relativt få ganger. Og igjen, hvis det brukes med moderasjon (som selvsagt bør være retningslinjen til "alle" stoff) er det vel ikke så ille om det brukes relativt ofte heller...

Det var omtrent der jeg begynte å diskutere steroider her på antidoping forumet, når en eller annen påsto at "stort sett alle som bruker steroider er 100% for" og jeg kommenterte at det tyder på at de er psykisk avhengige. Og så var det "verdensmesterfølelsen" som noen nevnte at folk gjerne har når de er på steroidkur og jeg kommenterte at andre gjerne legger merke til den "følelsen" bare at de tolker den i retning "klovn/ape/bolemongo" istedenfor "verdensmester".
Jeg har sett nok av tullinger som har røyka hasj og som tror de er de kuleste gutta på planeten men som egentlig ser mer ut som de har blitt dratt gjennom en søppelhaug eller noe sånt. Men det er klart, det er bare i ekstreme tilfeller at de slutter å fungere normalt (vært borti en del sånne i jobbsammenheng). Der er det nok mye verre med folk som roter seg borti heroin og lignende. Men fellesnevneren ? Føler seg helt konge - iallfall så lenge de fikser det greiene der - men er egentlig bare rett og slett psykisk avhengig. Om de tør å bruke det ofte/sjelden eller klarer å la være å bruke det ofte eller ikke eller hva det nå er de gjør.

Syns det va veldig bra innlegg av styrketrenern og SFV.
Space monkey eg syns du me fordel kan ble litt mindre selektiv me ka du velge å svara på. moderasjon? Tror du narkisene på oslo S starta med hits flere ganger daglig? Du utvikle ein toleranse og om du samtidig utvikle ein psykisk avhengighet er du fuck'd. Samma ka stoff det e, du kan ble avhengig av kaker, du kan ble avhengig av weed. Tror weed kan fucka deg mer opp mentalt.

Eg tenkte på dette idag.. Eg har mange like meininger og synspunkt som deg space money, kan faktisk tenka meg med 2 kunne hatt bra samtaler og diskusjoner... MEN når alt komme te alt hadde eg følt meg dobbelt moralsk om eg hadde gått rundt og anbefalt hasj/marijuana til andre når eg ALDRI vil barna mine skal driva med det.

Jeg synes du skriver mye bra space monkey. Mye er bra tenkt, i og med forskning sier ditt og datt. Det kan godt være det at hasj ikke er så skadelig. Men faktum er det at realiteten er en annen. Mye av det som nevnes i debatten om legalisering, fungerer rett og slett ikke like bra i praksis.
Vi får ofte høre synspunktet til de som er for legalisering, mange har satt seg skikkelig inn i emnet. Men vi får sjeldent høre perspektivet på de som har skikkelig satt seg inn i skadene osv som følge av weed.
Jeg er helt sikker på at om din venn en dag blir skadet eller får psykose som følge av paffing så vil en totalt forandre synspunkt på ting. Det hadde dog vært interessant, og ikke minst skremmende, å høre om erfaringene man har på Sanderud. Ser for meg en målløs og liten styrketrenern i forhold til ord som vil bli spilt. Og det folks, er realiteten. Husk også på at om en bekjent eller venn endrer tankemønster, blir paranoid, får vrangforestiller, eller blir innesluttet ikke bare påvirker èn, men flere!!

(delvis) Enig. Man kan bli avhengig av både kake og hasj. Og likeså kan man bli avhengig av fastfood, bli feit å dø av hjerteproblemer, man kan bli avhengig av gaming, bli antisosial og utvikle sosial angst. Alt er en kalkulert risiko. Men vet at man kan ende opp som narkis og uteligger, akkurat som man kan krasje bilen på vei til jobb. Alt vi gjør vet vi (gjennom induksjon) kan få uheldige konsekvenser, men vi vet at godene veier opp for risikoen. Derfor bør man, så lenge man ikke påvirker andre, kunne velge selv.   

Jeg forstår veldig godt at du hadde følt deg dobbelt-moralsk, vet å feks anbefale hasj, siden du ikke selv ønsker at barna dine skal drive med det.  Men det gjelder å se saken i et objektivt lys, forså å dømme. Du ønsker heller antagelig ikke at barna dine skal hoppe i fallskjerm eller dingle med beina utfor preikestolen, men fremdeles er det ikke grunn nok til å gjøre dette illegalt for alle, og på den måten tvinge andre til å følge ens egen moral.

 ;)

Til styrketreneren: Jeg tror alle tilfeller hvor hasj har ført til psykoser, har det vert andre sterkere og farlige stoffer inni bildet. Hvis jeg ikke tar feil nå, uten å dobbelsjekke, tror jeg den eneste form for psykose som har blitt (direkte) knyttet til hasj er Schizofreni. Og gjennomsnittlig (igjen, uten å sjekke fakta) hvis jeg husker rett, er det slik at blant de som røyker hasj blir opplever ca 2% Schizofreni i løpet av livet, mens 1% av befolkningen generelt også gjør det.  Når det er snakk om så små summer, må det igjen gjøre MYE større undersøkelser enn det som eg gjort til nå, for å kunne komme til en sikker konklusjon, siden det ikke har blitt bevist fysiologisk.   

Eg håpe de får ekstreme hobbyer som fallskjerm, kampsport og evt "dingle med beina utfor preikestolen". Adrenalin > thc

Eg føle faktisk eg e veldig objektiv. Eg har ingen grunn te å fremma eller dømma stoffet, men eg har ein rolle som "psykolog" kan du sei, i et par miljø, og det så folk fortelle meg har gjort at(selv om eg har lest mye av forskningen) ikkje støtte det. Har i flere år gitt max faen, og egentlig vert med "for" enn "imot", men nå i nyere tid føle eg at eg har blitt mer reflektert og sitt mer faenskap. Det du komme til å merke(tror eg) er at de fleste er for hasj en periode, men de aller fleste går over til å være imot. De som smoka som faaaen på 60-70tallet har ikkje tatt særlig skade av det virke det som, men handle ikkje alltid bare om statistikk osv. Handle mye om du vil risikera å ble statistikken. Risk/Benefit

Helt enig, men kommer ut på den liberale siden av skalaen. Jeg kan ikke si jeg har så veldig mye livserfaring, med tanke på alder. Men fremdeles har jeg drastisk skiftet meninger. Jeg gikk fra å være konservativ og uinteressert, i et miljø hvor "slike ting" ikke ble diskutert rasjonelt. Det er først etter erfaring, undersøkelse og generell interesse for filosofiske (og andre) problemstillinger, jeg har endt opp der jeg er nå.