Treningsforum

Jeg lager tråd så den er her når Power Loppa eller andre vil snakke om det.

Han høres ut som David Beckham - there, I said it

Hvorfor i helvete gjorde han ikke det eneste rette og sprang seg sjæl i lufta sammen med Kreket? Istedetfor det feige pisset han dro igang.

Leste hele forklaringen hans i går - mye av det er ikke spesielt ute på viddene, men med slike meninger bør han forstå at han nå kun har oppnådd det MOTSATTE av det han egentlig ønsker ( selv om han er for desillusjonert til å forstå det selv )

Drittlei hele fyren. Hadde Delta hatt litt baller burde de skutt trynet av ham på øya når de forstod hva han hadde gjort.

Tror han har oppnådd akkurat det han ønsket, nettopp det å skape nok oppmerksomhet til at talen hans blir sent på tv i beste sendetid over hele verden,  det var hele poenget med 22.juli. At de ikke tok livet av ham var nok en stor tabbe ja.

Så vidt jeg husker ønsket han å oppnå enda mer politisk korrekthet, og mer knebling av ytringer av innvandrer/muslimfiendtlig sort. Dette ville han for å skape større splid mellom "kulturmarxistene" på den ene siden og "Nasjonalistene" på den andre siden. Så han ville ikke skape støtte for sitt budskap. Tvert imot ville han forbinde sine egne handlinger med politikken han forfekter, og på den måten gjøre sjansen større for at andre "nasjonalister" som nå blir tiet ihjel, føler de må ty til mer drastiske metoder for å få frem sin mening. På den måten håper han å skape en krig.

Da var denne tråden kommet litt igang ja, legger inn et lite spor her.

Synes for øvrig fyren virker reflektert, han har jo hatt noen timer å tenke, både på gutterommet hos mora og i fengsel. Selvfølgelig er meningene hans forkastelige, uansett hvor reflekterte de er. Tror også han skjønner svært godt hvor lite likt han er pr i dag, men at han har en forestilling om at han kommer til å bli skrevet varmt om i historiebøkene dersom nasjonalistene til slutt vinner krigen han snakker om.

Videre kan jeg vel si at jeg synes vi må passe på å ikke få en utvasket norsk kultur som følge av innvandringen, men dette tror jeg ikke blir noe problem. I forhold til globaliseringen både ift handel og teknologi, tror jeg man ikke kommer særlig langt med å være fremmedfientlig.

Rart han drar fram Balkan så mye. Muslimene i Bosnia var jo i bunn og grunn det samme folket som serberne, bare med en annen tro (etter invaderingen og misjoneringen fra det ottomanske riket). Desutten er jo muslimene på balkan ganske sekulære og "vestlige" av seg..

Pompøst...

http://templar.diskusjoner.com/member35.html?mforum=templar (http://templar.diskusjoner.com/member35.html?mforum=templar)

Her er det visst noen Breiviktilhengere:

"Interesser:anti multikultualisme, SIAN"

Organisasjonen som Breivik sannsynligvis har blitt inspirert av: http://globalresistance.webs.com/ (http://globalresistance.webs.com/)

http://templar.diskusjoner.com/soknad-t5.html?mforum=templar (http://templar.diskusjoner.com/soknad-t5.html?mforum=templar)

Ser mer ut som dette er no spill-greier da?

http://www.youtube.com/watch?v=GY9Dzoqk-ww#noexternalembed&feature=player_embedded#! (http://www.youtube.com/watch?v=GY9Dzoqk-ww#noexternalembed&feature=player_embedded#!)

Ser ikke annet enn en bunsj av bolere med mye aggresjon i denne videoen  ::)

Ser slik ut, men da er det rart siste medlem oppgav dette som interesser:
Kanskje enkelt og greit en tilfeldighet.

Bare jeg som ser ironien i at dette kommer fra en kar som kaller seg "streetball" og har en neger i avataren?

Haha, sier som breivik... Godt observert, det burde jeg kanskje ikke skrevet... Poenget mitt er imidlertid at ekstreme muslimer som ønsker sharia-lover osv ikke er majoriteten. Tror ikke det blir noe problem å holde på den norske kulturen 10, 30 eller 100 år frem i tid...:P

Blir litt overrassket over at Anders Gjæver under et intervju på NRK sier at det var jo egentlig ikke arbeiderpartiet og journalister breivik var ute etter å skade, men han var ute etter å ødelegge demokratiet sier han.!! Han har jo misforstått totalt hva som er blitt sagt, det er jo tvert imot, det finnes nesten ikke demokrati i norge, det er jo nettopp mangel på demokrati som har vært en av faktorene for det som har blitt gjort, hvordan kan det gå an å unngå å få med seg det.??

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index)

Er vel heller mangel på velgere med samme meninger som breivik. Jeg har for øvrig lite forståelse for folk som klager over innvandring og skylder på "politikerne". Politikerne får skylda for alt, selv om de i utgangspunktet representerer meningene i folket. Dersom noen mener de er smartere og bedre styrere enn de som styrer nå, får de starte sitt eget parti å se hvordan det går...

Bare fordi man har et mer direkte demokrati, med direkte borgerdeltakelse på flere beslutninger, betyr nødvendigvis bedre beslutninger. Folk er sjelden så opplyste som de liker å tro, og det er enn grunn til at stortinget har komiteer og høringer for å belyse situasjoner før man tar en avgjørelse, for å unngå at denne blir forhastet og lite gjennomtenkt.

Bedre beslutninger for hvem.?? Når mesteparten av et folk sier at slik vil vi ha det, så må vel det være det retteste for folket.? Hva får deg til og tro at politikere er så mye mer opplyste enn den gjennomsnittlige nordmann.? At vi får være med å velge et parti hvert 4.år er ikke det samme som et ekte demokrati.

Rasist.

Det tror jeg ikke. Ihvertfall ikke når det gjelder "innvandringspolitikken" hans.

Man skal uansett være forsiktig med å konkludere at Norge er demokratisk utifra at vi topper en liste. Det kan like godt være at Norge er best av de dårligste. Hvordan man definerer demokrati er også viktig. Er det "folkestyre" eller "flertallstyre" man måler?

De færreste nordmenn har tid og interesse til å sette seg tilstrekkelig inn i alle politiske saker. Platons kritikk av det klassiske, direkte deltakerdemokratiet i antikkens Athen gikk hovedsaklig på at forhastede, irrasjonelle avgjørelser basert på at en eller flere gode talere hadde "overbevist" borgerne skjedde alt for hyppig. Samtidig tok denne deltakelsen store deler av tiden til borgerne, og selv om vi i dagens samfunn kunne gjort dette mer effektivt, har nordmenn fortsatt ikke tid eller interesse nok.

Såvidt jeg har skjønt gir indeksen en indikasjon på hvilke land politikerne faktisk representerer meningene til befolkningen, hvor mange som deltar ved valg, hvor gode muligheter befolkningen har til å opplyse seg selv for å ta reflekterte selvstendige avgjørelser osv i forhold til å velge representanter osv. Vil tro det også er tatt med i betraktningen hvor gode kontrollinstanser en stat har ift medier osv.

Det kan godt hende, men dette er da et demokrati inad på stortinget og i regjeringen, ikke et inkluderende demokrati for folket slik de gjerne vil at alle skal tro det er. Alle avgjørelser kan ikke gjøres av folket, men viktige ting som f.eks om vi skal bruke flere milliarder på en opera i Oslo i stedet for f.eks nye veier eller jernbane, eller hvor mye innvandring vi vil ha bør være opp til folket å bestemme.     Ser jeg brukte feil sitat, beklager.:-)

Vel, det er opp til folket å bestemme, gjennom å velge de representantene de mener fører den beste politikken. Er flertallet av borgerne misfornøyd med den politikken som føres, vil et annet politisk styre bli valgt neste gang. Videre kan ikke "politikerne" bygge en opera dersom folket virkelig er imot dette. Mediene er en effektiv og kritisk kontrollinstans, og dersom det norske folk stort sett er imot utbygging i Bjørvika og evner å formidle dette, vil ikke utbyggingen finne sted... Kanskje andre steder, men ikke i Norge.

Platons kritikk gjelder for representative demokratier også. Istedenfor gode talere i salen, har man gode talere i valgkampen. Istedenfor irrasjonelle forhastede avgjørelser gjort av flertallet i det direkte demokratiet, har man irrasjonelle forhastede avgjørelser gjort i egeninteresse av parlamentet eller enda verre, i departementene. Politikere er mennesker de også, og langt ifra feilfrie. Man har rett og slett flyttet det demokratiske(flertallets styre) lenger opp i hierarkiet. Det er de samme talerne som overtaler enda, og det er de samme velgerne som utøver rasjonell ignoranse enda.

Så lenge vi faktisk skal ha flertallstyre så syns jeg direkte demokrati(hvor man stemmer på enkeltsaker) hadde vært et bedre alternativ. Det ville ihvertfall gjort det vanskeligere for politikerne å gjennomført mye av det tullet de gjør i dag, da de må ha direkte godkjennelse av hver enkelt sak fra folket. Nå trenger de kun å bli valgt én gang, og siden de fleste velgere(og ikke-velgere) er rasjonelle ignorante vesener, har politikerne fritt spillerom i fire år til å støtte opp om særgrupper som LO, NHO, Statoil, etc. Grupper som er rasjonelt opplyste og med i lobbyvirksomheten for egen vinning.

Om ikke annet ville det blitt mer gjennomsiktig. Men hadde jeg fått bestemme skulle ingen bestemme.

Tungvint å vente fire år hver gang man skal fikse et problem. Bruk den funksjonen på andre ting i samfunnet så skjønner man fort hvorfor politikk er og forblir et rot.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8085337 (http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8085337)

Nå er det viktig å huske at det er flere politiske arenaer enn stortinget/regjeringen. Legitimiteten til det norske demokratiet hviler på støtten i folket, og politikerne har vanligvis dette idealet også. Det meste av arbeidet i Stortinget foregår i komiteer osv, hvor man jobber for å unngå irrasjonelle, forhastede avgjørelser. Det er ikke masse voksne folk som står å skriver til hverandre i stortingssalen.

Med dine liberalistiske(?) tendenser vil jeg vel tro at du egentlig vil ha en ganske minimal stat, slik at du kan bruke tiden på å "pursue your happiness"?

Ja, men er disse demokratiske?


Allikevel har man altså de samme irrasjonelle meningene som befolkningen har, narkotikapolitikken er et eksempel.


Jeg vil ha en stat basert på negative rettigheter ja. Når staten og folket begynner å tro at målet helliger midlet, så ender man opp med flere og flere lover og funksjoner staten tar på seg. Deriblant "frihetskriger". Problemet med dette er at målet ikke kan bli nådd om man gjør kompromisser. Derfor er positive rettigheter gjennomført ved tvang noe som alltid vil feile.

Dessverre begynner jeg å helle mer og mer i retning av Ryü. Legg ned staten, behold rettsvesen og politi. Ja, Ryû, det er sant. Jeg tror ikke det kommer til å skje i all den tid jeg lever, men man kan jo håpe på mer og mer privatisering. Staten kommer nok til å bite seg fast så lenge de klarer, og med såpass mange unge som blir "hjernevasket" tidlig, vil det nok ta lang tid før mannen i gata er overbevist om at staten ikke er så funksjonell som de kanskje tror idag.

Men over til saken: Hvorfor kan man lese hva Breivik sier, men ikke få høre han? Jeg personlig kunne godt tenke meg å se han, selv om jeg mener han er rablende gal(men tilregnelig). De som ikke ønsker å se han kan vel bare slå av tv`en. Så får foreldre som ikke ønsker at ungene deres ikke skal se, gjøre nødvendige tiltak

Poenget mitt er vel at du også argumenterer for deltakerdemokrati, som er mer et marxistisk/kommunistisk ideal.

Så lenge man har et demokrati så ja, da ville jeg foretrukket det. Man kan eventuelt gå over til republikanisme, men da må det være støtte for det i befolkningen, ellers vil det bare bli demokratisk igjen slik det ble i USA for man forkastet de deler av grunnloven man ikke likte.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Jeg-ville-bryte-sammen-mentalt-hvis-jeg-fjerner-skjoldene-jeg-har-6811121.html#xtor=RSS-3 (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Jeg-ville-bryte-sammen-mentalt-hvis-jeg-fjerner-skjoldene-jeg-har-6811121.html#xtor=RSS-3)

Tror folket Breivik?

Edit:

Det jeg ikke skjønner er at dette mediesirkuset og en farse av rettsak skal fortsette helt frem til Juli. Den siktede har jo allerede tilstått forholdene. Hvorvidt Knights Templar er en reell organisasjon alt det tullet der burde vel være politiets oppgave å avdekke gjennom forhør.

Den siktede har tilstått forholdene, man har videobevis, bildebevis og en haug med vitner. Kall meg gammeldags, men dette er vel bankers? Så kan den mediekåte dommeren, statsadvokaten, sakkyndige, aktoratet, forsvarerene og ABB ta seg en stor jævla bolle.

Kan heller ikke tenke meg de pårørende har så stor glede av å bli bombadert av ABB meg her og ABB meg der til alle døgnets tider i flere måneder fremover. Må da være bedre å få denne saken ut av verden så fort som mulig og få Anders Behring Breivik plassert bak lås og slå.

Poenget med den lange rettsaken er vel å finne ut om han er tilregnelig. Så må man nesten regne med at Breivik har et ønske om at rettsaken blir lang, og at Lippestad dermed også ønsker å dra det ut.

Om han ville unngått mediecirkus burde han heller ventet til Skup-konferransen 2012.

jeg tror ikke du har skjønner så mye hva gjelder rettssikkerhet og rettssystemet som sådann :)

ABB burde få samme skjebne som Quisling, nemlig henrettelse. Slike farlige mennesker burde ikke få sin sjanse til spre sitt giftige fascistiske ideologi.

http://www.dagbladet.no/2012/04/26/kultur/debatt/debattinnlegg/rettssaken/breivik/21318599/ (http://www.dagbladet.no/2012/04/26/kultur/debatt/debattinnlegg/rettssaken/breivik/21318599/)

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/22-juli-terror-oslo-og-utoya/kampanje-forlanger-breivik-loeslatt-3767964.html (http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/22-juli-terror-oslo-og-utoya/kampanje-forlanger-breivik-loeslatt-3767964.html)

Er forsåvidt enig med ABB at media er i overkant venstrevridde. Men dette er det jo også veldig mange andre som mener.

Still svinet opp på akershus festning og blås huet av han.

At media i Norge og Europa henger langt ut til venstre har vel egentlig aldri vært en hemmelighet for folk som tenker selv.

Noen andre som finner det merkelig at det bare øker og øker med høyreekstr
eminsme? Jeg føler media spesielt prøver å vinkle inn mennesker med andre meninger enn sosialister og kommunister inn i den gruppen høyreekstreme.
Jeg vil påstå at godt over 50% av oss etnisk norske i Norge er imot multikultur men tallet ville nok vært veldig mye høyere hvis de som sliter litt med å tenke selv fikk alle fakta på bordet om hvorfor og hvordan skal dette landet totalforandres for alltid. Ingen vei tilbake.

Allerede er norske fengsler oversvømt av innvandrere og utlendinger, nærmere 70-80% mener jeg at det kom fram.

Vi har en horrible økning på overfallsvoldtekter og den ser ikke ut til å stoppe. Gjerningsmennene er 99,9% av gangene beskrevet som ikke-vestlig.

Itillegg så kommer det kraftig fram at ikke-vestlige uthuler vår velferdsstat, ikke en overraskelse på oss som tenker selv men det er fakta.

Som normativ pekefinger i det internasjonale samfunnet er Norge pliktet til å ta inn flyktninger og være grei mot alle andre. Hvor vidt vi skal ta inn så mange som vi gjør, og om integreringen fungerer slik den burde, er en diskusjon jeg vegrer meg for å begynne. Finnes vel en tråd om multikulturalisme allerede. Ser uansett ikke helt hvordan Norge skal bli like kulturkonservative som Japan og Sør-Korea, som Breivik snakker så varmt om.

Men nå tar jo også Norge inn fler flyktninger enn det de er forpliktet til. Itillegg så har vi en landegrense som er til å le av. En kraftig begrensing i antall mennesker som kommer inn, itillegg til psykiske og fysiske tester som faktisk viser om fyren\dama lider av krigstraumer og hiv osv.

Hadde ikke vært feil å brukt litt av de pengene som blir spart på innvandrere som går på sosialen på yrkessoldtater som patruljerer så mye som mulig av landegrensen, da kommer det også til å minke drastisk med øst-europeiske bander.

Er ikke snakk om å bli som det fantastiske landet Japan, men faktisk gjør noe med probleme som er her og som kommer før det blir for seint. Det er typisk sosialistisk, du ser problemet men venter med å rydde opp til nesten ikke går an. Latskap.

Er redd det kommer flere angrep så lenge media og venstresiden holder nordmenn for narr og tilbakeholder fakta.

Her bommer du grovt.  Om noe slikt skulle bli gjennomført så vil det jo føre til at man beskytter den Norske befolkningen.  Dette blir rassistisk da det blir å sende ett budskap om at den Norske befolkningen er verdt å beskytte, skivebom, at du kan finne på å foreslå noe slikt.  Rassist!


Yrkessoldater vil ha uniform med det Norske flagget på skuldra.  Dette kan av mange tolkes som nasjonalistisk og er derfor en dårlig ide.  Om noen skulle passe på grensene så vil det også føre til at det blir vanskeligere å komme seg inn i landet.  Dette er rassistisk og derfor forkastelig.


Nå er du virkelig ute på tynn is her, ABB snakket positivt om Japan i manifestet sitt.  Å være enig med den MINSTE detalj i ABB`s manifest, betyr at man personlig støtter Utøya aksjonen hans og ALT ABB står for. 

Om ABB sa at det Japanske systemet er bra, så betyr det at man i politisk korrekthets navn skal si at Japan er DÅRLIG.  Skjerp deg, Japan er DÅRLIG og Japanerne er rassister fordi de vil beholde sin kultur.

Til sist:  Du er en rassist, og du trenger å holde kjeften din.  Ingen er enig med deg eller holdningene dine og Nordmenn flest vil ha mer innvandring og åpnere grenser.

Norge er en suveren stat og plikter ikke å ta inn noe som helst. Om vi derimot ønsker å være med å skape en bedre verden, og ha et godt omdømme utad, er vi nødt til å være med å bære byrden noe. Vi har ikke åpne grenser, og prosessen med å få innvilget opphold er både lang og komplisert.


Vennligst utdyp. Finner ingen vitenskapelig argumentasjon for at dette er typisk sosialistisk.


Synes du er litt vel i overkant her. Bare fordi man deler en persons politiske syn betyr ikke at man støtter denne personens handlinger/virkemidler for å få frem sin agenda.

Nå var jeg ekstremt sarkastisk, men det skjønte du jo selvsagt..

Herlig ironi, gikk fem på helt i starten!:)

Edit; Hvorfor går det ikke an å gi honnør?

Vi har ikke åpne grenser teoretisk sett, men det er null problem å lure seg over norske grensa. Noe Fallo faktisk viste på TV, men da gjaldt det smugling a øl og sprit.

Ikke rart du ikke fant vitenskapelig argumentasjon, for dette er min samt veldig mange andre sin observasjon av norske sosialister.

Du må ha skrevet 10 innlegg for å få retten til det privilegium som er å avgi honnør.

Sarkasme kommer sjelden gjennom  i tekst :P
Er uansett endel som mener det du uttrykket i tekst der, og alle som har et politisk standpunkt litt på kanten blir stemplet som terrorister, ihvertfall av AUF kan det virke som.


Nok en gang, må jeg argumentere med at vi som folk er nødt til å la stemmegivning avgjøre hvem som styrer landet. De fleste har ikke din innsikt i sosialisters avmakt? Norske politikere er ihvertfall bedre i stand til å ta tak i endel problemer som ikke andre staters ledere fikser. Selverklært liberal-konservative USA har ihvertfall vist fullstendig mangel på evne til å ta tak i miljøproblematikken alle snakker så høyt om, som norske politikere viser evne til å gjøre noe med dette. Amerikanske politikere skylder i internasjonale institusjoner på at miljøpolitikken ikke kan selges til velgerne, og virker å tenke mer på egen lommebok enn noe annet. Og du skal være forsiktig med å kalle en amerikansk politiker sosialist...

Den som leter den finner...
Kan ikke sammenligne Norge med USA som alltid har vært et flerkulturelt land.
At ikke norskegrensa har blitt forsterket når krimmen har gått såpass opp er en skandale synes jeg. Butikker blir plyndret(min mor har opplevd dette),lommetyver, voldtekt og ran.
Dette øker fordi vi har en feig regjering, faktisk så feig at vi må begynne å lure på om det er feighet eller om det er slik de vil ha det. Et klasseløst samfunn der individer krangler med hverandre sånn at de bruker mindre tid på de som styrer.

Men dette kan vi vel diskutere mer om på den andre tråden så kan de som liker å se rettsaken på tv diskutere her.

Hva med de som liker å se den på det store internettet da?

Okei da, de skal få lov de også... :)

Nå vil vel fort diskusjonen uansett vris til en av politisk art, da de fleste fordømmer selve handlingene. Det hele er jo politisk motivert, og må taes med i betraktningen mener ihvertfall jeg. Med dette får Breivik det akkurat som han vil, og han har fått dagsordensmakt. Med dette menes at vi, og mange andre nordmenn i ulike fora diskuterer hans politiske oppfatning. Han har nok også endel sympatisører, som ikke nødvendigvis synes fyren er kul, men som skjønner hvor han vil med sine ideologiske uttalelser. Jeg vil også påstå at disse muligens har blitt flere etter 22.juli, som følge av medienes massive dekning.

En god politiker er ikke en som stemmer for gode lover, men en som stemmer imot dårlige.

Well said... Er vel akkurat dette Breivik har snakket om som grunnen for aksjonen i utgangspunktet. Rettsaken vil jo uansett ikke bli noen talerstol for Breivik, ei heller vil vel ikke de pårørende bli krenket av at et høyreekstremt vitnesbyrd kringkastes? Jeg kan skjønne at Breiviks fremlegg ikke ble kringkastet, og at vitner som av en eller annen grunn har sterke innvendinger mot kringkasting slipper dette, men å sensurere folk på grunnlag av vedkommendes politiske standpunkt blir vel et brudd på ytringsfriheten? Ihvertfall når saken i seg selv kringkastes i såpass stor grad som den gjør i utgangspunktet?

Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Du er høyreekstrem hvis du siterer koranen! WTF!

plz. Du er ikke i en posisjon til å kalle noen som helst ideologi for giftig.

Og ditt argument for det er?

Hvilke ideologier som er giftig kommer ann på øyet som ser. Det er helt usaklig å snakke om. Dessuten er det slike holdninger til andre menneskers meninger som fører til denne sensuren som har gjort Anders Behring til en massedrapsmann. her gjelder det å se på fakta å være saklig

Usaklig sak å snakke om sett fra en relativistisk synspunkt, noe som ser ut som du følger. Du påstår at om en ideologi er giftig eller ei kommer ann på øyet som ser, vell du får stå fritt for dinne meninger, det er jo en grunn til at vi har ytringsfrihet. Men et sted må jo grensa gå. Du må ikke glemme at ikke alle mennesker er egnet til å kunne komme med "teorier" angående samfunnets oppbygning, fremtid etc. De menneskene jeg sikter til er sånne som terroristen som følger en ideologi, eller "teori", og velger å følge det blindt. De føres i en trang, mørk og tåkete vei der de hele tiden blir minnet om at den veien de følger er det eneste riktige.

Jeg stusser litt på den nest siste setningen din... Hvordan kan du mene at de menneskene som velger å stå imot ekstremistiske ideologier som fascismen, som legaliserer drap på motstandere på grunnlag av andre tankesett, kan være årsaken til terroristens handlinger? Du mener altså at vi skal slappe av på sofaen mens slike "mennesker" kan fritt spre gift i samfunnet som dermed vil sette menneskenes liv i fare. Jeg tror du bør se på de tankegangene som Norge følger, og som har blitt lagt som grunnleggende prinsipper som tjener samfunnets borgere, nemlig demokratiet. En av de grunnleggende prinsippene i en demokratisk stat er at du har såpass frihet at din frihet ikke er i bekostning av andres frihet. Du har valgt å etablere deg i et demokratisk land som setter dette kravet til deg, dvs. at velger du å bryte dette, da forventes det reaksjoner, som du nettopp har også akseptert(fengsling etc.).
Denne reaksjonen bør komme som et resultat av handlingen, og da er dødsstraff en gunstig metode for slike ekstreme farlige "mennesker".

Selv om jeg sier at reaksjonen bør komme som et resultat av handlingen, betyr det ikke at giften bør få fritt spillerom. Det bør nettopp begrenses innenfor de prinsippene som samfunnet har valgt å følge.
Og denne "sensuren" som du snakker om? Mener du den sensuren som lot en terrorist bygge nesten uhindret en bombe for så å sprenge det foran et av samfunnets heldigste bygning?
Myndighetenes sensur og oppfølging skal i prinsippet hindre at slike "mennesker" utvikler seg i såpass feil retning at de tyr til handlinger framfor bare ord.

I motsetning til deg, mener jeg at grensen for "lovlige" ideologier stopper der ideologien setter individenes liv i fare på bakgrunn av falske premisser. Og ja her gjelder det å se på fakta, se virkeligheten med klare øyne, og ikke gjennom en tåke av konspirasjonsteorier... 

Hvor får du dette fra? Dette prinsippet blir ihvertfall ikke fulgt i Norge.


En veldig heldig bygning.


Slik som sosialdemokratiet og sånn?

Jeg er enig med Locke om prinsippet. Men ikkeaggresjonsprinsippet, som det heter, hører ikke sammen med demokrati. De to er på mange måter motsetninger.



Hellig mener du ja. Jeg syns ikke det er en hellig bygning. Jeg er ikke religiøst opptatt av staten.

Den ideologien? Nasjonalsosialismen mener du tenker jeg? Den som deler mange likhetstrekk med det meste av kontemporær politikk i verden? ABB er vel så vidt jeg vet ikke nazi.

Forøvrig nyter jeg ikke demokratiet. Det er det nok mange som kan skrive under på når det gjelder innvandringsdebatten også.


Nei, det var da så lite.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065901 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065901)

Respektløs, uverdig og idiotisk oppførsel fra denne såkalte "meddommeren"!

Hellig var ordet ja, takk for rettelsen... Selv de beste kan av og til gjøre en del skrivefeil!  ;)

Men back to topic:
"Hellig" var kanskje et uheldig begrep, siden religion lett kan blandes inn her, men poenget var iallefall at regjeringsbygningen, sammen med de andre viktige institusjonene, har en såpass høy verdighet for det har blitt krevd en høy pris for deres eksistens. Vil ikke gå inn i historien, men kanskje vet du mer enn meg angående saken!?

På hvilken måte kan man ikke sammenligne terroristens tankegang med nazismen? Selv om han selv påstår at det ikke er tilfellet, så ligger det klart frem at han har en typisk nazistisk ideologi. Forskjellen her er at hatet mot jødene er skiftet ut med hatet mot muslimer/innvandrere. "Eurabia", norske rasens "utvasking", konspirasjoner om at muslimer skal ta over Europa og de handlingene han utførte er vell ikke overbevisende om terroristens ideologi? For en ekte nordmann med rent norsk blod kan umulig utføre slike handlinger med mindre han er "gal"?
Hadde det vært en muslimsk person som hadde utført handlingene, hadde han automatisk blitt stemplet som en islamist, selv om handlingen var utført av andre årsaker enn religiøse... Merk at jeg på ingen måte støtter noen religioner, er personlig i mot alle religioner og mener de har kun en plass de tilhører, og det er søppelkassa, men man må alltid tale med ærlig tunge.

Påstanden over er på ingen måte generalisert, så det er klart, men ofte ser man at det unngås å knytte terroristen til slike ideologier, han er vell bare en "gal" mann...

Jeg er selv enig at innvandringspolitikken har slått feil mtp. åpen grense og opphold for terrorister(eks. Mullah Krekar), men å komprimere demokratiet i en feilslått politikk blir bare dumt. Husk at helheten er større enn delene ;)

Spillingen er bare en puslespill bit i et stort hele. Hvis de kan bevise at han har vært i WOW-verdenen og tenkt lite på kompendiet/terror opplegget fram til tiden rett før, vil jo det si at aksjonen egentlig var mye mer spontan og mindre planlagt enn han påstår.

Det igjen vil gjøre det mer sannsynlig med en psykisk lidelse som årsak.

ABB er god nok til å "karaktermyrde" seg selv. F.eks når han i det ene øyeblikket mener han skal klare å fly et fly ved å ha sett en youtubevideo for i det andre å måtte ringe falken for å sette den ene leiebilen i revers.

Synes uttalelsene hans hvor han først sa: "World of Warcraft kan sammenlignes med sjakk i OL, det er toppidrett, ivertfall på det nivået jeg er på."

........og noen minutter senere kommer denne; "jeg vil ikke svare på flere spørsmål, jeg vil ikke bidra til å latterliggjøre meg selv."

LOL

Dummeste han noensinne har sagt, for en dust. WoW suger