Treningsforum

Alle har retten til sin politiske mening.. MEN, vi er en nasjon bygget på demokrati, ytringsfrihet, og humanistiske verdier.  Måtte korsangen nå inn i retten til monsteret, slik at han hører stemmene.. Ikke av et kor, ikke av sangere, men en nasjon som står sammen , og viser han det enkleste faktum; sånne som han kan ikke lykkes, han vil ikke bli hørt, og nasjonen står fortsatt.. Og vil gjøre det lenge etter hans dager er over også. Dyret har rett til å mene det han gjør om politikken, men hans handlinger har bare gjort en ting for saken hans.. Å samle nasjonen mer, skape samhold og broer mellom folket, uansett farge og språk. Verden gråter på grunn av han,  men vi står fortsatt!

Av Lars H

Jeg er ikke enig. nasjonalistene blir tiet ihjel, og de som ytrer politiske meninger i tråd med ABB(streng innvandringspolitikk, Norge for nordmenn, antiislamisme etc.) blir stemplet som om de selv skulle skutt rundt seg på Utøya. Dette har splittet de to hovedfraksjoner i politisk syn mer enn det var tidligere, og det var nettopp det ABB ville oppnå.

Hele "Barn av regnbuen"-opplegget er en parodi. "Synger mot Breivik"... Lordilord.

http://www.dagbladet.no/2012/04/26/kultur/debatt/debattinnlegg/rettssaken/breivik/21318599/ (http://www.dagbladet.no/2012/04/26/kultur/debatt/debattinnlegg/rettssaken/breivik/21318599/)

Et meget godt innlegg av Henrik Aa. Bjorland. Media er Breivik's nyttige idioter.

Forøvrig er alle som deltok på dette arrangementet, gay 2 teh bone. Kaste bort en hel ettermiddag på å synge en barnesang? Hvorfor var dere ikke på jobb?!

Vel, er ikke det jeg mener med at sånne som han aldri vil lykkes, men det faktum at i norge for å få til forandring må en bruke pennen, ikke sverdet.

Hva tror dere skjer? Jeg er "blå" politisk sett selv, men det han har gjort gjør at den rødgrønne siden sikkert vinner de neste 27 valgene, ettersom vi årlig minnes det som skjedde der.

Det eneste jeg mener er i grunn, at det virker som om det eneste som skade det trollet er; å bli udmyket, eller følelsen av å ikke lykkes.

Se på han; Gikk av skaftet når de vurderte å kalle han utilregnelig".. Han står der og smiler og forteller om det han gjorde.. Men om aktor prøver å indikere at hans nettverk, mål osv var bare oppspinn, DA skader han ABB.

Den mannen fortjener livstid i fengsel, men for at noe skal synke inn på dyret, så håper jeg at han får intrykket av at det han gjorde virket motsatt.. Som en del av straffen.

At man er for en streng innvandringspolitikk har ingen verdens ting å gjøre med ideologien til psyko-trollet. Du er rett og slett helt på bærtur!
Videre: Meninger som forfekter et norge kun for nordmenn er absolutt av den ekstreme type,
og du er da i mindretall.
Det blir stadig vekk påstått at man blir stemplet ved å ha sammenfallendemeninger på det ene punktet - innvandring - hvilket da er er meningsløst.
Det er da ingen ved sine fulle fem som asossierer Frp med massemorderen feks!

Der stemplingen forekommer - assosiasjonene gjøres, er der de ofte passer - slik som rabiate innvandringsmotstandere som gjør det til sitt kall i livet å bedrive propaganda mot utlendinger og innvandring - koste hva det koste vil. Definer gjerne også nasjonalist, da det å være patriotisk har heller ingenting med rabiate nasjonalister å gjøre som er villige til å gå svært langt for å få gehør får de fanatiske synspunktene.
Det fremstår for meg som om ekstremistene ytterst til høyre forsøker å virke mer spiselige ved å assosiere seg med moderate høyrekrefter, hvilket er latterlig - stuerene blir de aldrig!

Venstre/Høyre-dikotomien lever i beste velgående, uten at handlingene til psykotrollet har påvirket det politiske klimaet - tvert imot har handlingene medført en styrking av sentrum i norsk politikk - altså en større avstand fra ytterligående, det være seg venstre eller høyre.

Det som kanskje kommer frem er hvor naiv du er.
Politikk er et spill på høyt nivå!
Du blander forøvrig kortene!
Politisk maktkamp vedrørende definisjonsmakt har alltid forekommet  - vendtresiden har bare vært flinkere enn hva høyresiden har vært! 
Dette er ikke noe unikt for venstresiden - "venstredreid" presse eller "høyredreid" presse er like tendensiøse i sine fremstillinger.
Ta en titt over dammen til Usa, for å få et innsyn i mer ekstreme varinter av politisert media - iform av tv-kanaler, aviser osv. i Norge er vi ikke i nærheten engang.
   
Det er og tydelig at du ikke aner hva et reelt diktatur er.
Alt annet enn Norge. I et diktatur ville du allerede vært fengslet og torturert for slike beskyldninger.

Til opplysning så har det vært kjørt innvandringsdebatter til det kjedsommelige de siste 30 årene i Norge. Artikler som en drøm fra disneyland av Gjedda trykket i Ap - bygdetullingen Fjormanns kronikk i Ap. illustrerer hvor fjernt påstander om sensur og diktatur er.
Du har rett og slett forlest deg på langt til-høyreretorikk.

Det er forøvrig noe som heter frie valg i Norge. Relativt demokratiske sådane ville noen si.

Påstander om at mange deler hans synspunkter er mildt sagt å ta i - spesiellt om du har lest manifestet
og forstår rekkevidden av hva hans ekstreme ideologi innebærer.
De færreste har sammenfallende synspunkter med friskusen.

Religionskritikk iform av islamkritikk har alltid forekommet og er helt legitimt - dette er noe trollet har adoptert fra fjordmann bla mange andre - spesiellt konspirasjonsteorien Eurabia-tesen.
Så å dra opp noen få poenger massemorderen har blir relativt meningsløst.
Man viser feks ikke til Hitler, selv om han sikkert hadde enkelte gode poenger han også?!
For ifølge en slik logikk, så burde selv Osama Bin Laden når han levde ha fått metervis med spalteplass i alle verdens aviser. Vi er jo for yttringsfrihet er vi ikke?!

Hva mener du egentlig her?  Han har da aldri trodd eller sagt at høyresiden ville tjene stemmer på terroren hans.

Han har jo skrevet i manifestet at høyresiden vil svekkes og venstresiden vil styrkes etter hans såkalte operasjon.

En av ideene med aksjonen var jo å gjøre høyresiden mindre populær slik at den knebles og dernest blir eneste måte å bli hørt på flere voldelige aksjoner fra høyresiden.

Har du ikke registrert dette?  Trodde du han gikk til aksjon med intensjon om at høyresiden umiddelbart skulle få flere stemmer?

Såvidt jeg har forstått det har de fleste spådommene til ABB så langt blitt virkelighet(Knebling av motstandere av multikulturalismen, beskyldninger om at ABB er homo, psykopat, en demon, ond, karakterdrapet og latterliggjøringen vi ser både i rettsaken og hvordan media beskriver rettsaken).

Og siden det er en trend å kalle samtlige som skriver noe om ABB hvor han ikke reffereres til som en ond demon som må latterliggjøres og drepes umiddelbart, for ABB supportere, så må jeg jo selvsagt pressisere at jeg ikke er ABB supporter(Dette av grunner det ikke burde være nødvendig å gå inn på en gang).  Absurd å måtte si ifra om dette men å beskylde folk for det om noen sier at ABB kanskje hadde rett i ett par ting er jo en av hersker teknikkene som er aktivt brukt av venstresiden.

I tillegg;  Hva mener du med at han gikk av skaftet når de vurderte å kalle ham utilregnelig?  Han sa det var det verste som kunne skje med ham, hvilket nok er sant.  Har han ikke i retten snakket for seg på en slik måte at det ikke lengre er en vedtatt sannhet at han er utilregnelig?  Mitt inntrykk er at rettpsykiaterne nå står å klør seg i hodet uten å ha peiling på hva som egentlig skjer i hodet på ham. 

Er  det ikke nå som rettsaken er godt igang gode muligheter for at han blir sett på som tilregnelig på tross av at den første rapporten konkluderte med at han var utilregnelig?

Edit:  Og hva barn av regnbuen aksjonen angår:

ABB fikk med en setning 40.000 Nordmenn til å stå på torget å synge en barnesang, han gjorde dette ved å si en setning eller to.  Er det ingen som syns dette er absurd?

Om ABB i rettsalen hevder at tegneserien "Smurfene" er kommunist propaganda(er jo litt kommunistisk, gammelsmurfen går rundt i rød lue og forteller alle hva de skal gjøre som om han er en eller annen dikator, og de fleste smurfer holder jo på med fysisk arbeid mens de synger lystig og er glade i å arbeide), skal da 40.000 Nordmenn stille seg opp på torget med hver sin TV for å se en episode av smurfene, da for å "Ta tilbake" en kjent kjær barneserie som ABB stjal fra dem?

Det første rosetoget var i mine øyne nødvendig, men skal vi ha rosetog og liknende hver gang ABB sier noe som støter oss? 

Ingen Nordmann vil noensinne kunne høre Barn av Regnbuen igjen uten å tenke på ABB gjennom hele sangen, han har fått enda mer oppmerksomhet og jeg ser ikke hvorfor dette er bra.

Nei.


Jeg skrev ikke "kun", men det er nok endel som mener det også.


Nettopp. Det er meningsløst, men allikevel forekommer det.


Mener du det er så mange utilregnelige mennesker i Norge?


Nasjonalisme er en politisk ideologi som sier at hvert folk skal ha selvbestemmelse i sin egen stat. Det faktum at de de fleste av Europas statsgrenser i relativt stor grad også gjenspeiler befolkningens etnisitet, viser at nasjonalistisk ideologi har hatt så stor gjennomslagskraft at de fleste tar dens verdisyn nærmest for gitt.

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme (http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme)


Ja det er nettopp det mange nå gjør, av frykt for å bli satt i bås med ABB. Du snakker som om Breivik har en helt annen mening enn de fleste nordmenn. Hvor har du det fra? Ser man bort fra Knights templar, og at han skal utnevnes til ridder blablabla, er han veldig lik politisk sett, tørr jeg påstå, 10-25 % av Norges befolkning.


Du vet at Mussolini's parti var et sentrumsparti? Det er ingenting overlegent mellom høyre-venstre. Men de hadde vel egentlig ikke noe med saken å gjøre.

Handlingene hans har kanskje ført til en midlertidig "styrking" av sentrum(du har sikkert referanser på dette), da ingen vil bli assosiert med Breivik. Det vil si at de modererer offentlige uttalelser, men du er ganske naiv om du tror folk forandrer politisk syn på innsiden også.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/--Tusenvis-i-nettprotest-mot-rosetoget-6816914.html#xtor=RSS-3 (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/--Tusenvis-i-nettprotest-mot-rosetoget-6816914.html#xtor=RSS-3)

Og svertingskampanjen fortsetter.

1. Minoritet: Hvordan kan Rønning vite det?
2. Ekstreme holdninger: Er det ekstremt å ha en annen mening om "barn av regnbuen"-toget enn de som møtte opp?

Jeg påpekte bare at det for meg fremstår som du er den naive, som i din blåøydhet ikke har vært klar over det spillet som alltid har forekommet i politikken.

Videre mht at du skriver mange er så naive, når du selv blander kortene og samtidig ikke er klar over at det du egentlig kritiserer har med forhold som tabloid media og sensasjonalisme å gjøre, og ikke nødvedigvis venstredreid journalistikk i enhver sammenheng - slik paranoide stemmer vil ha det til.

La meg påpeke igjen at yttringsfrihet ikke betyr at enhver tilbakestående yttring eller mening har rett til å komme på trykk - dette uavhengig av politiske farger.
Et sted må det trekkes en grense - balansegangen her er ikke alltid helt enkel, der enkelte
alltid vil finne noe å kritisere uansett hva - spesiellt ekstremister.

Angående karakterdrap: Du har en uvanlig begrepsforståelse tydeligvis, der din definisjon
av diktatur, er på linje med påstander om at jeg forsøker meg på et karakterdrap av deg.
Faktisk ikke helt ulikt tabloid media og store overskrifter, hvordan du benytter deg av sterke utrykk på en feilaktig måte.
Jeg foreslår du bruker andre utrykk, om du vil fremstå som seriøs.
Det er bare så fjernt fra virkeligheten å i det hele tatt benytte ord som i det hele tatt assosiere Norge med diktatur at det er helt søkt.

Altså venstrevridd og høyrevridd presse er seg lik over hele verden - der venstresiden har vært den dominerende politiske kraften i Norge i etterkrigstiden, er det naturlig at de hadde
mer påvirkningskraft enn hva høyresiden har/hadde.

Hvis du kjenner noe til norges historie og europas historie så ville ikke det vært så overasskende å skjønne hvorfor, eller konspiratorisk som enkelte rabiate ignoranter på ytterste høyre fløy vil oppleve.

At norge er 80% venstrevridd er en meningsløs påstand.

Merk: Antall artikler i media som omtaler ett eller annet utsagn fra en eller annen Frp-representant overgår artikler eller omtaler fra hvilket som helst annet parti - det være seg Ap, DB eller Vg. Jeg viser igjen til takhøyden som eksisterer når tidligere nevnte kronikker fra
krasse innvandringskritikere kommer på trykk i alle landets aviser, bør illustrere at det ikke eksisterer noen systematisk undertrykking av meninger.

Jeg tror heller den største truslen mot demokatiet er at så mange gir fulstendig blaffen i politikk og er totalt uengasjerte - folk flest har det så bra at de gir faen rett og slett.

Det har ikke BARE blitt kjørt innvandringsdebatter - det har blitt kjørt innvandringsdebatter til det kjedsommelige, i alle tenkelige og uttenkelige media, radio, tv, aviser, debatter, universiteter mm.
På en måte som savner sidestykke samenlignet med andre land.
I norge er det alltid valgkamptema nr 1 - det selger - det sanker stemmer - det provoserer - og politikerene overyr hverandre i kjent stil - ofte på bekostning av uskyldige mennesker.
Stemmekveget dilter etter, enten det er høyre, eller venstrevelgere - etter splitt og hersk metoden. So what else is new?!

Ditt problem er at du begrenser det og forenkler det til å handle om politiske blokker - venstre mot høyre - som om det forteller hele historien.

Jeg spør deg likevel om hvilke alternativer du ser for deg - om du er opptatt av å kritisere den norske modellen.

At det kan virke som om du lett er offer for retorikk og store ord, på måten du generaliserer og ikke ser hele bildet bør du ta med en klype salt - de fleste gjør det samme.

Debatt om ABBs politiske synspunkter?
Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte!

ABB har utvilsomt adoptert sine meninger som jeg skrev tidligere - hvilket du stadig ikke har fått med deg. Det foregår utstragt debatt på mange fora parallelt - og man trekker absolutt ikke å benytte en massemorders klipp og lim scrap-book for å invitere til debatt - det ville være helt søkt.
Mye av hva denne klovnen har kopiert er diskutert og blir heftig diskutert som sagt allerede,
uten at de mest rabiate Eurabia konspirasjons-teoriene noensinne vil bli tatt seriøst.

Her vil selvfølgelig ekstremister mene det da dreier seg om knebling av meningsmottstandere, hvilket er en latterlig påstand.
Det ville være som å invitere til en diskurs vedrørende velkjente konspirasjonsteorier som går på at jødene har som "master plan" å ta over verden.
Samme type rabiate teorier uten hold i virkeligheten.

Facistioide grupper som vedkjenner seg Fjordmanns ensporede svartmalende paranoide lille univers eksisterer riktignok, men slike raringer kan man ikke diskutere med - de er ikke interesserte i meningsutveksling - kun spre sinne ekstreme holdninger - og nei flertallet av det norske folk er definitivt ikke på linje med disse utskuddene.

De fleste er moderate rasjonelle mennesker - riktignok med sammenfallende synspunkter som går på å begrense innvandringen ytterligere, men igjen av rasjonelle grunner, og ikke av ideologiske perverse grunner slik Fjordmann - inspirerte friskusen ABBs paranoide univers.

Når det gjelder hva som er et forsøk på kritikk av rettsystemet i Norge - dvs en rettstat vi bør være stolte av, så sparker du inn åpne dører.
Du står fritt til å forøke å påvirke forandring av lovverk via demokratiske prosseser - ved å stemme - for om mulig kan det føre til innstramninger mm.
Men dette vil du oppdage er kompliserte systemer, som ikke dikteres av politikeres populisme fra dag til dag - heldigvis.
Rettsystemet er et uavhengig organ!

Raseriet som oppsto i Norge er naturlig - og det viser menneskelig adferd på sitt verste,
men man må vedkjenne seg at det er naturlige reaksjoner hos enkelte som er forståelige,
likevel forkastelige.
Å fosøke å si at dette da illustrerer den motstand som finnes mot innvandrere i Norge er rimelig søkt - det bare viser at under affekt så reagerer mennesket irrasjonelt iblant - det var tross alt snakk om noe som føles truende på ens eksistens.
Noe reelt - et sinnsykt atentat - imotsetning til flyktige paranoide ideer om at muslimer vil ta over Norge - "snikislamisering" osv.

Joda - enkelte biter på denne retorikken - og det er nettop det enkelte vil.

Og nettop den evige propagandaen/retorikken gjenntatt år etter år - i flere tiår - demoniseringen av muslimer, supplert med faktisk jihadistisk pervers virksomhet, terror atentater uten sidestykke osv - er hovedårsak, men også kan første punkt nettop være delvis grunnen til at enkelte rettet sin harme mot enhver uskyldig muslim dagen for selve terrorhandlingen.

Men det er likevel helt på tryne og gjelder kun et mindretall - de aller fleste oppegående mennesker skiller mellom individ og system - selv friskusen Fjordman og hans bastardiserte avkom.

Nr.1 Venstresiden ble ikke styrket.
Valgresultatet var marginalt over hva som var forventet ved komunevalget, selv rett etter terroren.

Nr.2 Fjordman har feks skrevet et par kronikker i Aftenposten - er det dette du kaller knebling?
Mange har invitert ham og likesinnede til debatt, uten at han vil stille.

Nr.3.  Høyresiden er i medvind, så hvordan stemmer dette overens med Abbs spådommer og dine analyse om at høyresiden ville bli mer "upopulær" ?

Frps midlertidige nedgang skyldes Frps mange fadeser i velkjent stil, og har intet med terroren å gjøre.
Videre så vil ingen oppegående mennesker trekke paralleler mellom høyresiden i norsk politikk og ABBs ideologiske boble.

Du tar rett og slett feil!

Ingen vet hva som foregår i hodet til friskusen. Det blir bare spekulasjoner.
Det man vet er det umenneskelig sinnsyke han har gjort, og hva han forfekter via klipp og lim manifestet.

Det som er sikkert er at han anpasser vitnemålet alt ettersom hva som er skrevet i media.
Slik at hva han sier skal man definitivt ikke tillegge så mye vekt - den ene eller andre veien.

Forøvrig er det rett og slett av juridiske grunner det debatteres om han er tillregnelig eller ikke - at han ikke er helt i vater trenger man ikke å være psykiater for å skjønne.
Det er uvesentlig i den store sammenheng om han er tilregenlig eller ikke - slike syke jævler hører ikke hjemme i noe samfunn.
Likevel er det større sjanser nå for at det lander på en korrekt avgjørelse, med 4 uavhengige psykiatere - delvis åpen rettsak - med innspill selv fra eksterne autoriteter innen psykiatri.

Angående regnbueaksjonen.
Igjen tillegges denne alt for mye. helt ut av proporsjoner.
For meg så fremsto det som en spontan aksjon, på initiativ av et par uavhengige damer som følte det var en god anledning til å markere avstand/samhold.
Kan sees som noe naiv for utenforstående selvfølgelig, men endog.
Hvor klokt slikt er kan selvfølgelig diskuteres - spesiellt sett i lys av at det enkelt blir gjenstand for kritikk fra de som ser enhver anledning til å finne noe å kritisere.
På en annen side så beviser det at det var en spontan markering i god tro - intet annet.

Selvfølgelig vil dette være åpent for kritikk, all den tid politiske aktører tar del i markeringen - men det bør likevel påpekes at det er naturlig, all den tid det var nettop Ap som var terrormåetl i stor grad.

En kamp som er nødvendig i hans fantasiverden!
Hvis man skal ha en seriøs debatt, så må den være forankret i virkeligheten.
Jeg minner om at innvandring til Norge i stor grad er fra europeiske land.
Tabloide overskrifter som viser til flertall "innvandrere" i Oslo innen 2040 eller hva det var - sikter da ikke til muslimer - men mennesker fra 155 fosrkjellige nasjoner - flertallet fra kristne land.
Vi snakker da kun om Oslo, en by.

Du tar og feil! Hans "kamp" er først og fremst mot islam - islamisering, islamsk påvirkning i Europa i det hele tatt.

Du forveksler innvandringsdebatt og antijihaddisme/antiislam.
Breivik er ingen rasist - hvilket du burde vite - hvis du er så ajour med hans skriblerier.
I praksis er han åpen for innvandring, men ikke muslimer.
Han er fan av katolisismen - det har du vel fått med deg!?

Så spiller vi offer-rollen når argumentene ikke holder................

Offer-rollen til Frp begynner å bli temlig utslitt.

Meninger som går på døds-straff eller ikke har da ingen verdens ting med ABB å gjøre - hvor i all verden får du det fra?
Det er da ingen som stigmatiserer deg om du er for dødstraff idag.
Riktignok skal det sies at Frp har blitt dreti ut etter alle kunstens regler opp gjennom årene -
og kanskje mer enn fortjent, samtidig som det er et faktum at intet parti har kommet med så mye latterlig opp gjennom tidene som selv Carl I Hagen i ettertid innrømmer var helt på trynet.

Partiet har blitt mer stuerent med årene, og utsagnene mer moderate - etter en rekke eksklusjoner fra partiet av rabiate partimedlemmer i toppen. Det var nødvendig.

Likevel er ikke Frp mer stuerene enn at de presterer å sabotere for seg selv, så slik jeg ser det er Frp sin egen verste fiende.

Og for ordens-skyld - ikke snakk om Høyre og Frp i samme åndedrag.
Ingen har noensinne rakket ned på et seriøst parti som Høyre.
Selv Høyre-folk har rynket på nesen av diverse Frp populistiske utspill som ikke henger på greip.

Angående forsøk på å drite ut meningsmotstandere fra Frp - her kan man vel si høyresiden ikke er nevnverdig bedre i deres retorikk, når de omtaler alt på venstresiden som komunister og marxister - rødstrømper osv osv Hvilket er like meningsløst. Its part of the game.
Muligens ikke god debattform eller klokt å gjøre - men er slik det er ofte.
Man ser likevel ingen på venstresiden som påtar seg offerrollen og begynner å syte slik freppere gjør. Noe å tenke over!?

Avslutningsvis: Å benytte de mest rabiate jævlene Sian som kildehenvisning medfører at du mister enhver troverdighet - i det hele tatt så forklarer det en ting eller to om hva dine meninger baserer seg på-.

Nei ingen subjektivitet i våre yttringer - kun rene objektive skildringer av virkeligheten?
Akkurat!
Til opplysning:Du besitter fasiten like lite som meg!
Jeg er ihvertfall åpen for seriøse motargumenter - hvilket det ikke har virket som du er - du har bestemt deg på forhånd - hvilket er trist.
Det blir så fryktelig unyansert. Sannheten ligger ofte et sted midt i mellom - ikke glem det!

Når det gjelder tallmaterialet du opererer med medfører de mildt sagt uriktighet!
Det gjør det hele enda mer komisk når du påpeker at statistikk kan misbrukes, hvilket du i neste åndedrag nettop gjør - muligens i god tro.

Paranoiaen du har adopter vedrørende SSB statistikk er påtagelig, og velkjent i visse kretser jeg kjenner alt for godt til. Hvilket er synd! Tenk selv!

Jeg kommer tilbake med faktisk statistikk om ikke lenge, ufitrert sådan.

Ha en god kveld!

Flisespikkeri!
Man tar vel ikke utgangspuktet i unntakene når man diskuterer på generelt grunnlag?!
Gjør ikke du den samme kardinalfeilen som venstresiden beskyldes for, ved å benytte unntakene for å generalisere over venstresiden?

Da var det avgjort! Nasjonalister - spesiellt militante ekstremister tilhører rene søndagsskoler!
Du vet godt hvem vi snakker om!

Styrkingen av sentrum er midlertidig ja, og skyldes menneskelig adferd - det s¸kes mot det trygge - kompromiset gjerne, når omveltendetruende hendelser intreffer.
Its human nature!

"Ja det er nettopp det mange nå gj¸r, av frykt for å bli satt i bås med ABB. Du snakker som om Breivik har en helt annen mening enn de fleste nordmenn. Hvor har du det fra? Ser man bort fra Knights templar, og at han skal utnevnes til ridder blablabla, er han veldig lik politisk sett, t¸rr jeg påstå, 10-25 % av Norges befolkning."

Du kan umulig ha lest "manifestet".
Knights teplar blablabla må v¿re årets devaluering av en ideologi kun de mest ekstreme av de ekstreme forfekter.
Det er rett og slett s¸rgelig destruktiv endimensjonal historiel¸s lesing fra ende til annen - selvf¸lgelig ispedd en og annen populistisk vinkling og selvf¸lgeligheter hvem som helst kunne v¿rt enig i isolert sett - det betyr vel ikke at man i det store og hele har sammenfallende meninger, eller konkluderer med psyko-ekstremistens skriblerier.

Hvilke unntak snakker du om?



Mennesker holder seg til det kjente når det råder usikkerhet. Men det er ikke det dette gjelder. Dette gjelder at mange nordmenn, og media, setter likhetstegn mellom _alle_ ABBs meninger, og alle andre som som deler hans meninger. Retorikken i innvandringsdebatten har forandret seg mye det siste året, blant media, politikere, og folk flest da det er en reell trussel om å bli anklaget for å være Breivik 2. Det er grunnen til at folk modererer seg.


Jeg har ikke lest manifestet annet enn sammendrag, og ja, det er mye der som ikke sammenfaller med det en stor del av nordmenn mener. Men visse ting sammenfaller, og siden ALT Breivik sier er "sykt" så blir også disse stemplet som syke.

Edit:For å gjøre et lite eksperiment og også dra inn en velkjent lov i debatten(;)):

Adolf Hitler var en stor tilhenger av velferdsstaten, og var kritisk mot kapitalisme. Men han var også en fyr som hadde maaange (andre) syke meninger. Hvis vi her setter Hitler i Breiviks ståsted, ville velferdsstats- og antikapitalismemeningene hans vært "syke" da ALT han sier er sykt(retorikk som har blitt brukt hyppig).

Altså - jeg siktet til ditt telegramaktige forsøk på å tilbakevise enkelte punkter
innledningsvis.
At ytterst få er så ekstreme i sitt syn at de virkelig mener at Norge bare skal være for nordmenn punktum - er ikke folk man bør ta utgangspunktet i for en sakelig debatt.
Ytterpunkter er og forblir uinteresante, det være seg venstre eller høyredreide.
En ting det norske folk har fått bekreftet og forsterket i sin tro, er at ekstremisme er av det onde uansett ideologi. religion eller politikk. På dette punkt er det norske folk enige.
Dette er udiskutabelt.

Ekstremister og fanatikere er den verste sort av human waste!
Det være seg militante  jihadister eller militante kontrajihadister, religiøse ledere,
eller politiske ideologer.

"Dette gjelder at mange nordmenn, og media, setter likhetstegn mellom _alle_ ABBs meninger, og alle andre som som deler hans meninger. Retorikken i innvandringsdebatten har forandret seg mye det siste året, blant media, politikere, og folk flest da det er en reell trussel om å bli anklaget for å være Breivik 2. Det er grunnen til at folk modererer seg."

La meg påpeke et par ting - "mange" - er et relativt begrep.
Igjen: Abbs meninger er adopterte - altså er 70% av det som er skrevet i "manifestet" artikler og skriblerier er skrevet av andre. Dvs hvis du først skal si at noen har sammenfallende meninger med hva som er resitert i "manifestet", så er dette sammenfallende meninger med en lang rekke obskure skribenter - ideologer - komspirasjonsteoretikere osv.

At enkelte av disse meningene post 22.07 assosieres med massemorderen er da ikke rart - men kan neppe tilskrives venstresiden. Vi snakker tross alt om et massedrap uten sidestykke av uskyldig ungdom - klimaet et slik perverst atentat etterlater seg tenderer lett over i det paranoide spekteret. Intet merkverdig med dette - altså psykologien bak er lett å forstå, uten at man trenger å søke etter eksotiske konspirasjonsteorier.

Frykten for at det skulle finnes mange fler av type friskusen dimensjoner er da lett å forstå - likeså et desperat forsøk, famlende sådant i begynnelsen til å skjønne hva i helvete det var som egentlig rammet Norge - vi er nok fortsatt i en fase der folk tillegger det ene eller det andre alt for mye mening. Folk søker etter forklaringer - der ingen forklaring finnes, annet
enn det åpenbare - at fyren er mental - et klassisk eksempel på en som har forlest seg på antiislamsk retorikk - og skapt en boble, der hans ideer aldrig har kunnet justeres eller modereres av andre.

Et ekstremt tilfelle av en fanatiker som rettferdigjør enhver handling ved å vise til et høyere ideal - en martyrdom.
Identisk med de perverse jihadistene.

I sum er det ikke så mye snakk om å sette likhetstegn mellom meninger folk har og "ABBs meninger", men det ubehaget som vekkes ved at det minner om psykopatens herjinger og massedrap - altså enhver mening som har den antydning til å minne om dette reageres det kanskje overdrevet på, men instinktivt.
Dette er og menneskelig.

Det er ihvertfall et moment man skal ha i bakhodet.
Ta bare nazismen som en analogi til dette, og de instinktive ryggmarksrefleksene folk har den dag i dag pga Hitler og nazismen. Ingen sammenligning forøvrig.

Det er selvfølgelig naturlig at folk modererer seg en periode - om ikke av ovennevte grunner, så av hensyn til offer osv den første tiden.
På sikt avtar denne effekten selvfølgelig, og jeg er noe uenig i at vi lar oss påvirke i alt for stor grad av dette.

På en annen side så er moderasjon ikke nødvendigvis et onde - det er ikke krasse spissformuleringer og overdrivelser som vinner debatter, men saklighet - spesiellt i lengden.
Oppfordringer til hets, eller hatefulle ytringer er aldrig av det gode.

Det er selvfølgelig ikke alt trollet sier som er sykt, men hvor relevant er dette?
Og jeg undres likevel over hva motivet er, eller drivkraften til å ville bruke ens massemorders utsagn/meninger som noe man er enig i.

Det finnes feks seriøs religionskritikk - islamkritikk osv som er alt annet enn hva denne figuren har kokt sammen.

Jeg mistenker at enkelte ytterst til høyre/ ekstreme nasjonalister og andre benytter anledningen til å skape forvirring  ved å infiltrere debatten og vise til "knebling av debatten"
at man blir stemplet for helt "uskyldige" "edle hensikter" og tankegods, for dernest høste sympati av uvitende fjols som tror de er forkjempere for yttringsfriheten og demokratiske prinsipper, når de intetanende løper fanatiskerenes ærend.

Jeg tror videre du undervurderer folk, der flertallet i bunn og grunn skiller mellom moderate krefter og ekstremister. Tross alt så tar det ikke lang tid før fanatikeren har avslørt seg som det han nettop er. En rabiat fanatiker.

Edit:
Her tar du ting helt ut av kontekst - og benytter logikken slik at det passer ditt argument.
Når det gjelder Hitlers forkjærlighet for en sterk velferdstat så var dette fundert i rasjonelle hensyn -
hans antikapitalisme var riktignok av ideologisk art.

Jeg kan ikke se at Iq-trollet har noen seriøse samfunns-oppbyggende ideer , ideer til strukturelle forandringer eller revolusjonerende tanker på noen felt what so ever! Det hele er gjennomsyret av destruktivitet og negativitet - anti-alt -mulig-rart, virkelighetsfjernt og delvis på kanten til å fremstå som vrangforestillinger - i ettertid justert til pompøse skriblerier - svært beleilig ikkesant. I sum flau lesing - spesiellt fra et akademisk ståsted.
Abb kan oppsumeres til et eneste ord antidemokratisk - og det til de grader.
Psykopat, udiskutabelt!

Jaha?


Hvorfor mener du det?


Så ifølge deg er jeg altså menneskelig avfall? Du er klar over at utsagnet ditt kan beskrives som ekstremistisk?


Ja? "Mange" tror på konspirasjonsteorier. Men jeg mistenker at det er de resterende 30 % av manifestet hvor flere deler Breiviks meninger.



Jeg tror du er inne på noe her.


Jaha, jeg regner med at du aldri har sett en politisk debatt før?


Enig der.


Det er nok veldig få som sier "jeg er enig med Breivik". Men flere sier nok "jeg er for mindre innvandring og islam er en trussel mot vestlige verdier", hvor noen da parerer med "Det er det Breivik mener, støtter du Breivik?" hvor den andre svarer "Uhm... Nei. Jeg er egentlig moderat jeg. Mener ingenting. plystreplystre".


Kanskje.


Det tror jeg også folk gjør. Men det er mange eksperter og journalister/skribenter/meaning-makers som ikke er så flinke til å skille på dette.



Jeg syns det er en passende kontekst. Begge gjorde forferdelige ting, og begge hadde/har både syke _og_ mainstream meninger. Man trenger dermed ikke avskrive ALT som kom fra de to. Skal man gjøre det på den måten kan man like så godt kalle Ap nazistisk, på samme måte som man kaller antiislamister ABB-supportere.

1. Venstresiden har blitt styrket i den form av at om noen har meninger som går mot deres multikulturalistiske eksperiment, så blir disse stemplet som ABB supportere, og dernest mobbet til stillhet.  Har du lest VG, Aftenposten, Dagbladet det siste året?  Har du ikke lagt merke til hvordan artikkelene i nevnte aviser er nyansert?

2.  Knebling:  Egentlig samme sak som punkt 1.  Store deler av den Norske befolkningen var enig i en del av ABB sine ideer FØR terrorangrepet og ETTER terror angrepet.  Det er er grunn til at man så sjelden får muligheten til å kommentere i kommentar felt i aviser som skriver om 22 Juli og det som har med saken og gjøre.  Om noen skulle mene at de skjønner hvorfor ABB gjorde det han gjorde, eller at de ikke liker ideen om ett land som islamifiseres, så vil disse mobbes sønder og sammen i media, se f.eks på Tybring Gjedde.  Om du ikke oppfatter den organiserte kneblingen som venstresiden utfører så er det på tide å åpne opp øynene.

3.  Høyresiden hadde en nedtur umiddelbart etter angrepet, AP gikk opp i opinionen under samme periode.  Svingningene har vært minimale og det er for tidlig å fastslå den reele innvirkningen angrepet har hatt reint politisk sett.

Angående din kommentar om FrP:  Ja FRP har sine fadeser, men om du har fulgt med littegran, så hadde du fått med deg at andre parti også har fadeser.  Forskjellen er hvordan disse fadesene blir framstilt i media.  Du tror vel ikke at om en politiker i AP blir avslørt i ett seksuelt overgrep så vil dette bli framstilt i VG og Dagbladet på den samme måten som hvis en FRP politiker blir tatt for å gjøre den samme udåden?  En god del personer tolker faktisk vårt venstrevridde media som en kilde til sannhet, det er derfor ikke rart at FrP har den negative politiske stigmaen de har.

Fordi man aldrig skal la debatten dikteres av meninger til de ytterst få - det ville være udemokratisk.
Om du er en fanatiker som er villig til å ty til vold for å få igjennom dine synspunker, så ja da er du human waste av verste sort.

Nemlig! For mange. Men gjør det teoriene mer virkelighetsnære? Neppe!
Konspirasjonsteorier fyller en funksjon - så må du se hvem avsender er, og hvilken agenda avsender har.
Vennligst la være å referere til "manifestet" siden du tydeligvis ikke har lest det.
30% av hva friskusen har skrevet er så virkelighetsfjernt at det kan sammenlignes med manualene som følger med et eller annet eventyrspill.

Poenget var at populisme muligens sanker stemmer og vinner debatter - da i øynene til
målgruppen for en slik retorikk - der og da - det betyr ikke at det nødvendigvis er en klok strategi, spesiellt ikke om intensjonen er å bygge en seriøs image.
Folk gjennomskuer svada i lengden.

Partier med en slik strategi vokser seg aldrig over et visst nivå, og er dømt til å være oposisjons-partier. Bare se hvordan Frp svinger på meningsmålinger.

Det er veldig få som sier de er enige med Breivik, fordi det er sannheten.
Nok en gang: Hvor klokt er det å henvise til ABB når man enkelt kunne benyttet alternativer som ikke er befengt med stemplet massemorder.
Det er en meningsløs problemstilling.

Som sagt så tror jeg det er like mye den enkeltes redsel for å assosieres med massemorderen som gjør at sammenfallende meninger føles ubekvemt.
Det er ikke rart.

Min erfaring er likevel at folk i stor grad sier absolutt hva dem mener,
det være seg her, i studiesammenheng, andre debattfora, blant venner, eller arbeidsplassen.
Noen utstragt moderasjon har jeg til gode å registrere - spesiellt ikke på individnivå,
hvis man snakker med folk.
Det er en utbredt overdrivelse at folk må moderere seg så fryktelig - det stemmer rett og slett ikke, om du snakker med folk uansett hvor.

At enkelte forsøker å benytte seg av situasjonen politisk vil det alltid komme beskyldninger om uansett hva. Sakens natur - mht at det var sittende regjering som ble direkte rammet av terroren åpner for en slik kritikk.

For Ap blir det nærmest en umulig balansegang.
Kort tid etter terroren var det mye følelser i sving, og for enkelte kan det oppleves slik enda,
dvs meninger og uttallelser farges av sterke følelser, hvilket senere modereres ved ettertanke.
I sjeldne tilfeller kan det stemme - men i det store å det hele så tviler jeg dette er tilfellet.

Hva den enkelte journalist,skribent skriver vil alltid være farget av politisk overbevisning
på en eller annen måte - noe annet ville være unaturlig.
Slik er mediaverden blitt - på tilsvarende måte har du høyredreid media som vinkler ting anderledes, selvfølgelig da med tilsvarende kritikk fra venstresiden.

Siste del av det du skriver er ren nonsens - med respekt å melde.
Hvis man bevisst går inn for å sammenligne meninger med enhver psykopat opp igjennom verdenshistorien - så vil man alltid finne sammenfallende meninger, på et eller annet område. Massemordere av den ene eller andre slag funker dårlig som rollemodeller.

Selv Iq-trollet ABB og de som deler hans ekstremistiske verdenssyn forsto raskt at de måtte distansere seg fra nazismen, for i det hele tatt ha noen som helst gjennomslagskraft.

Jeg ser ikke hvordan det da skal være klokt å vise til meninger fra massemorderen, om man vil få fram et poeng. Du kan vende og vri på dette i det uendelige, men det er stadig meghet uklokt.

Generelt så er jeg ikke tilhenger av kategorier/kategoriseringer - den enkelte kan selv velge om han vil kalle seg antiislamist - hvilket for meg riktignok fremstår som rimelig patetisk. All den tid vedkommende ikke har den minste aning om hva religionskritikk går ut på eller i det hele tatt kjenner til Europeisk historie. Mange anti-islamister fremstår kun som figurer i kontraposisjon, uten noen reel ideologi eller fundament.

Altså, man er ikke sine meninger - det er fort da man er inne på et spor som leder til fanatisme.

Definer et multikulturlistisk eksperiment, isteden for å resitere oppgulp du har lest.

Edit:Til opplysning: Det ble innvilget et høyre antall oppholdstillatelser under Bodevik I og II regjeringene enn under Stoltenberg I-II. Altså, under sentrums/Høyre regjering.
Hva da med denne mutikulturalistiske eksperiment-retorikken din?!

Har du lest høyredreid presse de siste årene?
Du hopper elegant bukk over det faktum at Aftenposten lot Gjedda skrive sin etterhvert så kjente kronikk - videre Fjordman post 22.07.

Store deler av befolkningen er enige i en restriktiv innvandringspolitikk. So what?!
Dette inkluderer Ap-velgere og Ap politikere.
Slutt å problematiser dette. Det betyr på ingen måte at folk er enige i friskusens endimensjonale verdensbilde. Her er det du selv som trekker paralleller mellom meninger man finner igjen hos Frpere. Det er og forbil meningsløst.'

Angående komentarfelt:
Du kan ikke ha vært på de samme komentarfeltene jeg har vært vitne til.
Det man tydelig kan se, er at de er blitt en lekeplass for troll og folk med sammenfallende ekstremistiske uttalelser. Det er tydelig at Sol-debatt er nedlagt, for å si det pent.

At du har forlest deg på antiislamsk propaganda gjør ikke islamifiseringen reell.
Angående Gjeddas kronikk, så er det ikke nødvendigvis hans syn om nødvendigheten av en streng innvandringspolitikk som er gjenstand for kritikk, men den ensidige svart-malingen
som ikke levner rom for konstruktiv kritikk - hans retorikk som av mange blir oppfattet som unødig overdreven - hvilket han selv har innrømmet i ettertid.

Det går an å formulere seg på en mer spiselig måte - hvilket ville gagne mange av de mest rabiate motstanderene.
Det foregår ingen organisert knebling - dette er ren paranoia - itråd med konspirasjonsteoretikerene.

Nemlig! Svingningene har vært minimale , og det samme vil opinionsmålinger vise deg idag.
Politisk sett spår jeg at atentatet ikke vil ha noen effekt - mye peker i den retning.
Frp har noen fadeser? Det må være århundrets underdrivelse!

Andre partier har sine skjelett i skapet ja, men ikke på rekke og rad, tett etterfulgt av interne stridigheter og utspill i media som selv Siv Jensen gremmes over.
Hvordan det fremstilles i media my ass! Kall en spade for en spade.
Frp er sin egen verste fiende! Det er kanskje og på sin plass å minne om at Frp er en relativ liten organisasjon iforhold til Ap - noe man ikke skulle tro på antall kontroversielle saker som oppstår i partiet.

Den negative stigmaen Frp har skyldes i stor grad dem selv.
Forsøk på å skyve ethvert ansvar over på venstresiden gjør det bare enda mer patetisk.
Og igjen: Sammenlign antall kronikker og artikler skrevet av Frp politikere i norske aviser de siste 10 årene - og du vil se en overvekt i favør Frp - dette er et faktum hvem som helst kan sjekke. Du har rett og slett svelget høyreretorikk med snøre og agn.
Deg om det!

Artig å registrere at du bruker en representant/ et resultat av multikulturalisme som avatar.
En meksikaner. ::biggrin::

Denne tråden (og opptil flere andre tråder her på TF) følger den helt vanlige malen for diskusjoner der sterkt høyreorienterte og/eller religiøse mennesker klager over ikke å bli hørt.  Dette er et mønster som vi har sett før i Norge, og som vi ser mange steder i verden.  Erkereaksjonære amerikanske radiopratere, ultraortodokse i Israel, BJP i India og salafistene i muslimske land klager alle over at de blir marginalisert, og at venstreorienterte media bringer dem til taushet.  Høytalerne gjaller over hustakene: "Vi blir ikke hørt!".

Dette sutrete bildet er ikke bare feil.  Det er motsatt av virkeligheten.  Verden domineres i dag av et illeluktene utvalg av reaksjonære ideologier som har mye større innflytelse enn deres folkelige oppslutning skulle tilsi.  Dersom man ønsker å finne ut hvorfor det er sånn, så trenger man bare å følge pengene.  Her er et utvalg av aktører:

 * Markedsliberale lobbyister og tenketanker av typen Civita og First House
 * Fundamentalistisk islam, sponset av vestens nære allierte Saudi-Arabia
 * Kristen og jødisk sionisme
 * Den katolske kirka
 * Vrælete buskishøyrefolk av typen Bill O'Reilly

Disse aktørene har det til felles at de har så mye penger og så mye innflytelse at de ikke vet hva de skal bruke det til.  Likevel vi de aldri, aldri slutte å klage over at de er marginalisert.  Silvio Berlusconi hadde på høyden av sin makt en så total kontroll over italienske media, at det hele liknet mye på et diktatur.  Likevel fortsatte stakkars Silvio å klage over at alle var imot han.

Her i Norge har Carl I. Hagen spilt forurettet offer helt siden han var blodfersk yngling i buksebretten på Anders Lange.  Det er synd på han fordi han ikke ble stortingspresident.  Han gråt da Søviksnes-saka kom opp i media.  Han er faktisk furten den dag i dag, denne gangen mot Siv Jensen og den nåværende ledelsen i Fr.P.  Det er et samsvar mellom stil og ideologi i sånne tilfeller.  Når Silvio og Carl Ivar synes så synd på seg selv, reflekterer det den forakten de føler for dem som virkelig er marginalisert i verden.

Jeg ser at Thybring-Gjedde og Fjordmann er nevnt i innleggene over.  Disse er aldeles ikke marginalisert.  En rekke journalister har prøvd å få Fjordmann i tale, og Thybring-Gjedde er grundig dekket og referert.  Faktum er at Thybring-Gjedde sipper og sutrer og klager over at han blir kritisert.
¨
PS.  Til de som tror at en betydelig prosent av folk i Norge er enige med Breivik: Det kan være verd å minne om hva slags synspunkt det er som har gjort Breivik til verdenskendis.  Det er det syn at kommunister, sosialister, sosialdemokrater og moderate høyrefolk er legitime mål for massemord.  Dersom man tror at dette synes har stor oppslutning i Norge, så er man rimelig på jordet.

Fordi "ytringsfriheten" i Norge gjelder bare om du er politisk korrekt. Mener du noe annet blir du møtt med barnesang.

Gjesp.  Vi diskuterer en fyr som har ytret seg ved hjelp av en kunstgjødselbombe og med skytevåpen mot forsvarsløse folk.  Om du virkelig vil bruke den forslitte 'politisk korrekt'-klisjeen her, så kan den brukes til absolutt alt.  'Politisk korrekt' er et feigt forsvar.  De som bruker det, vil spille ofre isteden for å forvare innholdet i det som de står for.

La meg minne om til det kjedsommelige at innvandring og asylpolitikk diskuteres i utstrakt grad, på alle tenkelige og utenkelige måter.
Å starte en debatt basert på forvirrede konspirasjonsteoretikeres rabiate påstander skjønner du vel er og forblir meningsløst.

Ja hva mener du?
Bør hvem som helst - selv utskudd på utsiden av samfunnet med de mest ekstreme meninger få gjennomslag for synspunkter, og ubegrenset spalteplass i kraft av å være medlem av den menneskelige rase?! - uavhengig om vedkommende ikke klarer å tørke seg bak selv engang - ikke har bidratt med noe som helst i samfunnet - eller kommer med noe som helst som kan minne om konstruktive tanker og ideer - eller ikke engang konstruktiv kritikk - innenfor våre demokratiske systemer.
Ved nærmere ettertanke så er det jo i stor grad hva som er tilfellet på internett!

Alternativt må det jo kunne betegnes som politisk korrekthet - ethvert misforster av en freak skal forståes ihjel og gis et talerør i beste sendetid!?
Jøss! Jeg trodde det bare var venstresiden som var "politisk korrekt".
Så feil kan man ta!
Et sted må det settes en grense - og denne er ikke basert på politikk.

At han betegner et massedrap av ungdommer som nødvendig - burde fortelle deg en ting eller to om Abbs perverterte psykopatiske etikk - i den grad man kan snakke om at han har en etikk.
På hvilke områder mener du det er på tide med forandring i Norge, og hvordan mener du disse skal gjennomføres?

Store ord uten substans.

Man må være født i anderledes-landet Norge der melk og honning flyter for å få seg til å si at det ikke eksisterer yttringsfrihet i Norge, samtidig som man selvtilfreds taster i vei ukritisk uten noen som helst konsekvenser. Diktatur - den siste-komunist-stat osv osv.
Så lite enkelte vet om verden - realitetsorientering er på sin plass.

Jeg kom på en ting!

2083*-2011= 72

2011-72= 1939**

*Manifestet

**WW2

Coincidence? I think not.

Synes AdArma skriver veldig mye bra. Holder meg selv litt til høyre. For min del er det alle oppgavene staten tar på seg som jeg mener er det mest negative med staten.

Behovet for å diskutere enkelte ekstremister sine synspunkt er i og for seg greit. Derimot ser jeg ikke helt viktigheten. At en ikke skal kneble dem men la de få snakke så en kan motbevise deres syn og oppfatninger tror jeg har mer virkning for folk som leser meningene deres og tror at dette er det riktige. At en skal klare å overbevise ekstremisten selv om at han har feil er nok utopi.

Frykter ikke islamisering så veldig egentlig. At Oslo kanskje har en større del av innvandrere om over 20 år inkludert vestlig og kristlige uroer meg ikke så veldig. Kanskje om 100 år vil en ha flest muslimer? Uansett er det snakk om så mange generasjoner at sannsynligheten for at kulturen, både den norske og deres har komt et steg lenger. Muslimene som har bodd lenge i Norge vil dessuten sikkert kunne blitt sett på som modererende i forhold til enkelte ekstremister som måtte dukke opp.

Når en leser diverse innlegg fra kristne i Norge virker det som om en har like mange ekstreme der som muslimer. For min del håper jeg at religion blir mindre viktige og ikke så beskyttet som de er i dag. For min del er det faktum at Frp fremstår som litt for kristen konservativt det som gir meg minst lyst til å stemme på dem.

Hvorfor skal en debatt være demokratisk? Er alt som ikke flertallet mener uinteressant?

Jeg tror du hadde hatt godt av å slå opp ordet ekstremisme i ordboka. Du har tydelig blitt farge av medias bruk av ordet. Ironisk nok.


I lengden ja, men det kan være snakk om mange tiår. Ap lever enda på "jobb til alle"-slagordet sitt. Og det begynte dem med i 30-årene.


Det er meningsløst for deg fordi du ikke forstår problemstillingen.


Det er din erfaring, og andre har andre erfaringer. Jeg kan forstå hvorfor du besitter disse meningene hvis du selv ikke har opplevd modereringen. Da blir det vanskelig for deg å forstå.


Så du innrømmer kanskje at det er svartmaling av enkelte allikevel?


Høyredreid media i Norge? Er det en avis som skal ha ros for bedre vinkling er det Klassekampen. Den mest venstredreide avisen vi har. Høyre-venstre er ikke aktuelt, det som er viktig er saklighet.



Hvem snakker om å koble sine egne meninger opp mot en massemorders? Det jeg snakker om er situasjoner hvor.... Jeg har allerede sagt hva jeg mener tidligere men det ser ikke ut til at du tar det til deg.