|
Tittel: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Eric Heiden på 21. desember 2012, 10:55 Er det ikke en overglorifisering av effekten av basisøvelser? Uten å kjenne for godt til sannheten ser det ut for meg at veldig mange byggere kjører mesteparten av øvelsene i maskiner og det funker GULL!
Et eks her: http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=2424 Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: ArneBaron på 21. desember 2012, 11:12 Klart du kan bli stor og sterk av maskiner. Men, greia er at maskinene stabiliserer bevegelsen for deg - på baseøvelser må kroppen gjøre denne biten selv. Derfor baseløft > maskiner.
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: 123456234 på 21. desember 2012, 11:40 Byggere er på elite nivå og må isolere for å jobbe med svakheter, og de fleste byggere er også greit sterk i baseøvelsene, f.eks coleman
Du kan sikkert få trent like bra med å bruke 5 maskiner til å trene rygg, men 3-4 sett med tunge markløft kommer til å gi deg bra treningsutbytte, og kanskje den største grunnen til at du burde trene baseøvelser er at det er GØY å smelle vekter opp å ned fra gulvet og svette og brøle litt. Skulle jeg bare trent maskiner hadde jeg aldri orket å trent hvertfall Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: ArneBaron på 21. desember 2012, 11:55 tunge markløft kommer til å gi deg bra treningsutbytte, og kanskje den største grunnen til at du burde trene baseøvelser er at det er GØY å smelle vekter opp å ned fra gulvet og svette og brøle litt. Skulle jeg bare trent maskiner hadde jeg aldri orket å trent hvertfall Amen! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Eric Heiden på 21. desember 2012, 12:37 Byggere er på elite nivå og må isolere for å jobbe med svakheter, og de fleste byggere er også greit sterk i baseøvelsene, f.eks coleman Et fornuftig godt svar, det liker jeg.Du kan sikkert få trent like bra med å bruke 5 maskiner til å trene rygg, men 3-4 sett med tunge markløft kommer til å gi deg bra treningsutbytte, og kanskje den største grunnen til at du burde trene baseøvelser er at det er GØY å smelle vekter opp å ned fra gulvet og svette og brøle litt. Skulle jeg bare trent maskiner hadde jeg aldri orket å trent hvertfall Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: paramora på 21. desember 2012, 20:48 Mitt syn er at det er flerleddsøvelser som funker best, altså øvelser med bevegelse over flere ledd samtidig. Men det kan like godt være maskiner som frivektøvelser.
For å forklare: Om du er ute etter å øke størrelsen på muskulaturen eller gjøre den sterkere, så trenger du en øvelse som du kan skape mekanisk drag eller metabolsk stress med. Dette kan du få til like godt med en maskinøvelse, som med en frivektøvelse. Grunnen til at du derimot vil tenke flerleddsøvelser, er at dette er de øvelsene du kan bruke mye vekt i, og som har et stort progresjonspotensiale. Det er mye enklere å bli sterkere i disse øvelsene enn isolasjonsøvelsene (hvor det er bevegelse over kun ett ledd). Om du ikke er veldig opptatt av hvilke øvelser du er sterk i, men snarere tenker hvilke muskler du er sterk i, så kan du mao. fint velge hammerpress over benkpress for bryst. Men er du veldig opptatt av å bli sterk i benkpress - tren benkpress. For la det være sagt: Styrke er fryktelig løftspesifikt. Selv om en person ikke er sterk i benkpress, så betyr ikke det at vedkommende ikke kan være sterk i de musklene som brukes i benkpress. Hva man er vandt med å gjøre, har enormt mye å si for hvor god du blir på å gjøre noe. Om en person til vanlig trener benkpress i smith-maskin, så vil denne personen ikke være spesialisert i benkpress med frie vekter, og kan dermed ikke nødvendigvis løfte like mye som personen ville gjort om han/hun hadde trent benkpress i mange år. Man har ikke trent stabiliseringsmuskulatur - altså har man ikke trent på å stabilisere vekter over kroppen, slik man må for å gjøre benkpress. Men det har ingenting å gjøre med hvor stort mekanisk drag eller metabolsk stress man klarer å skape i en muskel, her snakker vi om noe helt annet. Da kommer man også inn på en annen ting, som er overføringseffekten. Her vinner frivektøvelsene. Overføringseffekten fra en frivektøvelse til en maskinøvelse, er større enn vice versa. En person som er sterk i benkpress, vil som regel være god i alle maskinøvelser som ligner. Det samme skjer ikke den andre veien. Dette går på støttemuskulatur som ikke er vant med frie vekter. Dermed kan man godt si at frivektøvelser blir mer funksjonelle, i den forstand at styrken man bygger opp vil være enklere å overføre til lignende bevegelser med ustabilitet involvert. For å ta et annet eksempel: Den evige "beinpress vs. knebøy"-debatten. For å forklare hvordan dette blir i forhold til det jeg nettopp har sagt: Beinpress er en flerleddsøvelse med bevegelse i kne-, hofte- og ankelledd, og er etter mitt syn akkurat like god som knebøy om målet kun er å utvikle styrke og muskelmasse i underkroppen Du får med samme muskelgrupper, alt etter hvor dypt du går og hvor du plasserer bena på fotplaten (smalt/bredt, høyt/lavt). Forskjellen er at knebøy er mer ustabil, ikke noe mer. Knebøy er derimot mer funksjonell enn beinpress, men det gjør den ikke nødvendigvis til en bedre øvelse, som sagt. Viss noen spør meg om hva som er en god øvelse, så ville det første jeg hadde sagt ha vært, "Vel, hva trener du for?". Knebøy er fornuftig om du driver med idrett, da det kan virke skadeforebyggende, men en kroppsbygger (eller en som bare er ute etter å "se bra ut naken"), kan klare seg fint med beinpress. Hva er da best av knebøy og beinpress for en kroppsbygger? Mtp. risikoen for skader i knebøy, så ville jeg sagt at det bør være opp til utøveren selv å avgjøre hva han/hun føler seg mest komfortabel med. Jeg skjønner godt at en kroppsbygger ikke vil risikere å gå under en stang med 200-300 kg hver uke for å kjøre dype knebøy, når slike løft tross alt alltid vil innebære en viss risiko. Om man driver med en idrett, er det også fint mulig å benytte beinpress som erstatning for knebøy. Men da kan det være fornuftig å legge til øvelser som også vil trene opp støttemuskulaturen effektivt. Her er det enormt mange øvelser man kan velge. Utfallsvarianter er f. eks fint, og vil være betydelig mye tryggere for ryggen enn knebøy. Om man virkelig er ute etter å trene støttemuskulatur, så kan også knebøy med kroppsvekt i Redcord f. eks være en løsning. Det er utrolig mange måter å trene støttemuskulatur på, og man må ikke nødvendigvis flette inn trening av støttemuskulatur i baseøvelsene, selv viss man er en idrettsutøver. Jeg vil si at det har mer å gjøre med hvor mye tid man har til rådighet, og også hva man selv foretrekker, selvsagt. Det en er grov myte at man alltid må benytte de øvelsene som, om vi skal være ærlige, er: - Farligst - Vanskeligst Og jeg blir faktisk litt provosert når jeg leser folk skrive at "squats separates the men from the boys!". At knebøy er mer "hardcore", "tøffere", "barskere" etc. enn beinpress. For noe banalt vås. Dette er noe som har blitt funnet på av mennesker som ønsker å tro at deres "old school-trening er mer hardcore" enn "homo-treninga på Elixia". Det har ingenting med forskning og vitenskap å gjøre. Veldig mange har blitt ledet til å tro at knebøy er mye bedre enn beinpress, samme hva man trener for, nettopp av slike grunner. Konklusjon: Så lenge du ikke har en grunn til å være sterk i frivektøvelser, bare velg en flerleddsøvelse du kan bruke mye vekt i, med stort progresjonspotensial (dvs. at du kan klare å øke vektene fra uke til uke over en lengre periode). Det er ikke verre. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Reagan på 21. desember 2012, 21:47 Det må jeg si - veldig godt innlegg, paramora. Maskinøvelser kan bygge minst like godt som frivektøvelser - faktisk bedre, i enkelte tilfeller. Men det er i overføringen til det "tredimensjonale" (om man anser maskinøvelser som mer "todimensjonale") man kan eventuelt kan komme til kort.
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: 123456234 på 21. desember 2012, 23:37 " Sometimes the best way to really target a certain area of the body can be found in a machine; other times the most functional and safest way to strengthen a muscle group is with free weights. "
Når det kommer til benpress vs knebøy tror jeg den "squat or die" holdningen kommer av at en sterk knebøyer er mest sannsynelig sterkere i bena utenfor gymmet enn en sterk benpresser. Den andre grunnen er vell at mange tenker "der sitter han å tar benpress for han ikke gidder å lære seg skikkelig teknikk" siden knebøy er et veldig vanskelig løft å mestre når man nærmer seg 80-100 %. Jeg ser ingen grunn til hvorfor noen IKKE skulle basere treningen sinn på mark, bøy, benk, skulderpress, chins og roing med frivekter om man har helsen til det. Men det er dermed ikke sagt at en øvelse som f.eks benpress kommer til å bygge muskler like bra som knebøy, men benpress er ikke like effektivt, tidsbesparende og funksjonelt. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Eric Heiden på 22. desember 2012, 01:30 Mitt syn er at det er flerleddsøvelser som funker best, altså øvelser med bevegelse over flere ledd samtidig. Men det kan like godt være maskiner som frivektøvelser. Takk, er helt enig!For å forklare: Om du er ute etter å øke størrelsen på muskulaturen eller gjøre den sterkere, så trenger du en øvelse som du kan skape mekanisk drag eller metabolsk stress med. Dette kan du få til like godt med en maskinøvelse, som med en frivektøvelse. Grunnen til at du derimot vil tenke flerleddsøvelser, er at dette er de øvelsene du kan bruke mye vekt i, og som har et stort progresjonspotensiale. Det er mye enklere å bli sterkere i disse øvelsene enn isolasjonsøvelsene (hvor det er bevegelse over kun ett ledd). Om du ikke er veldig opptatt av hvilke øvelser du er sterk i, men snarere tenker hvilke muskler du er sterk i, så kan du mao. fint velge hammerpress over benkpress for bryst. Men er du veldig opptatt av å bli sterk i benkpress - tren benkpress. For la det være sagt: Styrke er fryktelig løftspesifikt. Selv om en person ikke er sterk i benkpress, så betyr ikke det at vedkommende ikke kan være sterk i de musklene som brukes i benkpress. Hva man er vandt med å gjøre, har enormt mye å si for hvor god du blir på å gjøre noe. Om en person til vanlig trener benkpress i smith-maskin, så vil denne personen ikke være spesialisert i benkpress med frie vekter, og kan dermed ikke nødvendigvis løfte like mye som personen ville gjort om han/hun hadde trent benkpress i mange år. Man har ikke trent stabiliseringsmuskulatur - altså har man ikke trent på å stabilisere vekter over kroppen, slik man må for å gjøre benkpress. Men det har ingenting å gjøre med hvor stort mekanisk drag eller metabolsk stress man klarer å skape i en muskel, her snakker vi om noe helt annet. Da kommer man også inn på en annen ting, som er overføringseffekten. Her vinner frivektøvelsene. Overføringseffekten fra en frivektøvelse til en maskinøvelse, er større enn vice versa. En person som er sterk i benkpress, vil som regel være god i alle maskinøvelser som ligner. Det samme skjer ikke den andre veien. Dette går på støttemuskulatur som ikke er vant med frie vekter. Dermed kan man godt si at frivektøvelser blir mer funksjonelle, i den forstand at styrken man bygger opp vil være enklere å overføre til lignende bevegelser med ustabilitet involvert. For å ta et annet eksempel: Den evige "beinpress vs. knebøy"-debatten. For å forklare hvordan dette blir i forhold til det jeg nettopp har sagt: Beinpress er en flerleddsøvelse med bevegelse i kne-, hofte- og ankelledd, og er etter mitt syn akkurat like god som knebøy om målet kun er å utvikle styrke og muskelmasse i underkroppen Du får med samme muskelgrupper, alt etter hvor dypt du går og hvor du plasserer bena på fotplaten (smalt/bredt, høyt/lavt). Forskjellen er at knebøy er mer ustabil, ikke noe mer. Knebøy er derimot mer funksjonell enn beinpress, men det gjør den ikke nødvendigvis til en bedre øvelse, som sagt. Viss noen spør meg om hva som er en god øvelse, så ville det første jeg hadde sagt ha vært, "Vel, hva trener du for?". Knebøy er fornuftig om du driver med idrett, da det kan virke skadeforebyggende, men en kroppsbygger (eller en som bare er ute etter å "se bra ut naken"), kan klare seg fint med beinpress. Hva er da best av knebøy og beinpress for en kroppsbygger? Mtp. risikoen for skader i knebøy, så ville jeg sagt at det bør være opp til utøveren selv å avgjøre hva han/hun føler seg mest komfortabel med. Jeg skjønner godt at en kroppsbygger ikke vil risikere å gå under en stang med 200-300 kg hver uke for å kjøre dype knebøy, når slike løft tross alt alltid vil innebære en viss risiko. Om man driver med en idrett, er det også fint mulig å benytte beinpress som erstatning for knebøy. Men da kan det være fornuftig å legge til øvelser som også vil trene opp støttemuskulaturen effektivt. Her er det enormt mange øvelser man kan velge. Utfallsvarianter er f. eks fint, og vil være betydelig mye tryggere for ryggen enn knebøy. Om man virkelig er ute etter å trene støttemuskulatur, så kan også knebøy med kroppsvekt i Redcord f. eks være en løsning. Det er utrolig mange måter å trene støttemuskulatur på, og man må ikke nødvendigvis flette inn trening av støttemuskulatur i baseøvelsene, selv viss man er en idrettsutøver. Jeg vil si at det har mer å gjøre med hvor mye tid man har til rådighet, og også hva man selv foretrekker, selvsagt. Det en er grov myte at man alltid må benytte de øvelsene som, om vi skal være ærlige, er: - Farligst - Vanskeligst Og jeg blir faktisk litt provosert når jeg leser folk skrive at "squats separates the men from the boys!". At knebøy er mer "hardcore", "tøffere", "barskere" etc. enn beinpress. For noe banalt vås. Dette er noe som har blitt funnet på av mennesker som ønsker å tro at deres "old school-trening er mer hardcore" enn "homo-treninga på Elixia". Det har ingenting med forskning og vitenskap å gjøre. Veldig mange har blitt ledet til å tro at knebøy er mye bedre enn beinpress, samme hva man trener for, nettopp av slike grunner. Konklusjon: Så lenge du ikke har en grunn til å være sterk i frivektøvelser, bare velg en flerleddsøvelse du kan bruke mye vekt i, med stort progresjonspotensial (dvs. at du kan klare å øke vektene fra uke til uke over en lengre periode). Det er ikke verre. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Evis på 22. desember 2012, 02:54 Beinpress er mer ræva ettersom løfteveien er kortere og bevegelsen mindre naturlig. Det er også langt i fra så trygt som alle skal ha det til; fort gjort å belaste ryggen mye her også.
Om man skal velge en øvelse så er uansett knebøy/frontbøy første øvelsen å gå igang med. Og om målet er å bli så stor og sterk som mulig, er det lurt å oppnå stimuliet i en mest mulig naturlig bevegelse, slik at en ender opp med færrest mulig ubalanser som følge av adapsjonen bevegelsen fører med seg. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Eric Heiden på 22. desember 2012, 08:14 Beinpress er mer ræva ettersom løfteveien er kortere og bevegelsen mindre naturlig. Det er også langt i fra så trygt som alle skal ha det til; fort gjort å belaste ryggen mye her også. Men hva er def. på en naturlig bevegelse?Om man skal velge en øvelse så er uansett knebøy/frontbøy første øvelsen å gå igang med. Og om målet er å bli så stor og sterk som mulig, er det lurt å oppnå stimuliet i en mest mulig naturlig bevegelse, slik at en ender opp med færrest mulig ubalanser som følge av adapsjonen bevegelsen fører med seg. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Redstrek på 22. desember 2012, 11:32 Ta utgangspunkt i en person som har god teknikk i både knebøy og beinpress. Hvilken øvelse vil han få mest effekt av? Trolig knebøy. Knebøy trener vel også en del mer støttemuskulatur, magemuskler og litt slikt, så om en bruker knebøy(fri vekt) vil en jo i prinsippet få større utbytte.
Man ser jo ofte folk som utfører knebøy med dårlig teknikk, så da ville det kanskje vært smartere. Jeg tror uansett at det er lurt å da lære seg teknikk skikkelig, og ikke ty til maskinøvelser. Korrekt innlæring i knebøy vil også gjøre det lettere å lære f.eks. markløft. Jeg mener det viktigste uansett er progresjonen. En blir ikke bedre om en ikke klarer å legge på mer vekt eller ta flere repetisjoner, over tid. Om det skulle være slik at en ikke klarer å øke vekten i knebøy, vil jo beinpress være et alternativ. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: chrissernh på 22. desember 2012, 18:54 Jeg mener at basisøvelser er det beste, men tren maskiner også for all del. På basisøvelser trener du også kjernemuskelatur og noe jeg vil kalle balansemuskler. Når du trener med maskiner så er alt balansert for deg, og du trenger ikke å gjøre noe annet enn å løfte.
Så min mening er at basisøvelser er en lett vinner her :) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Eric Heiden på 22. desember 2012, 22:44 Har også troa på "basisøvelser" men hvor løfter mange byggere i maskiner, som Charlie her?
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 22. desember 2012, 23:12 Har også troa på "basisøvelser" men hvor løfter mange byggere i maskiner, som Charlie her? "kulørte" abboh er jo stinn av roids da, fungerer ikke på oss reine gutter det surret der :)Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 22. desember 2012, 23:27 Har også troa på "basisøvelser" men hvor løfter mange byggere i maskiner, som Charlie her? Kjenner mange byggene som bruker maskiner jeg. Pek-deck og flere. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Johannes Doperen på 22. desember 2012, 23:40 Opptil flere byggere som er maskiner. Det hører jeg de roper til hverandre! "du er en MASKIN, Daniel!"
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 22. desember 2012, 23:50 Opptil flere byggere som er maskiner. Det hører jeg de roper til hverandre! "du er en MASKIN, Daniel!" Det er ikke det vi snakker om! Vi snakker om byggere BRUKER maskiner. Skjønner du? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Johannes Doperen på 22. desember 2012, 23:52 At byggere "bruker" er det ikke tvil om. Utrolig mye burning her inne idag. Er alle hjemme hos mamma på juleferie for å skjære svoren av ribba og være sutrete?
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 22. desember 2012, 23:55 At byggere "bruker" er det ikke tvil om. Utrolig mye burning her inne idag. Er alle hjemme hos mamma på juleferie for å skjære svoren av ribba og være sutrete? Tror ikke det er så mange byggere som boler. Det du skriver er bare påstander. Ingen kan være sikre. Alle vet best selv.... Og da skal man ikke henge ut folk Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Johannes Doperen på 22. desember 2012, 23:59 Du har helt rett!
Røyking er noe alle vet er verre, og det tjener Stoltenberg millioner på! Samme med alkohol! La alle gjøre som de vil med egen kropp! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 23. desember 2012, 00:11 Du har helt rett! Røyking er noe alle vet er verre, og det tjener Stoltenberg millioner på! Samme med alkohol! La alle gjøre som de vil med egen kropp! Jeg har en kammerat - kompis om du vil - eller bekjent! Han sier at paracet har tatt livet av flere mennesker enn aas - eller anabole androgene steråider! Hva sier en pråfilert utøver som deg til det??? Jeg er også aktiv utdøver, men velger å være anånym så jeg kan skrive det jeg vil! Det er mange som åvervåker når man er aktid utdøver! Angående maskiner har de fleste treningsstudioer flere maskiner enn stenger! Det er en grunn til det!! Tenk på den dere som lurer! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 23. desember 2012, 00:23 Du har helt rett! Røyking er noe alle vet er verre, og det tjener Stoltenberg millioner på! Samme med alkohol! La alle gjøre som de vil med egen kropp! Er enig med deg men syntes dop er spesielt synd. Har sett flere med aggresjonsproblemer og brede ansikter.. Ikke akkurat pent Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 23. desember 2012, 00:28 Er enig med deg men syntes dop er spesielt synd. Har sett flere med aggresjonsproblemer og brede ansikter.. Ikke akkurat pent Er det egentlig synd når det er låvlig? Kan man gjøre synd uten å gjøre noe galt? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 23. desember 2012, 00:30 Er det egentlig synd når det er låvlig? Kan man gjøre synd uten å gjøre noe galt? Dop er ikke lov! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 23. desember 2012, 00:39 Dop er ikke lov! Dop er lov i tilgjengelige mengder! Bare ikke i organiserte leker! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 23. desember 2012, 09:20 Dop er lov i tilgjengelige mengder! Bare ikke i organiserte leker! Er du helt tilbakestående? Det er ikke lov uansett!! Hvorfor tror du man har antidoping Norge i Norge??? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 23. desember 2012, 11:11 :offtopic:
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Eric Heiden på 23. desember 2012, 11:22 :offtopic: Ja, her er man langt ute på viddene!Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 23. desember 2012, 11:25 Ja, her er man langt ute på viddene! Hardangervidden tilogmed!!! Hva er konklusjonen? Frivekter eller maskiner??Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 23. desember 2012, 11:46 Hardangervidden tilogmed!!! Hva er konklusjonen? Frivekter eller maskiner?? Frivekter for styrke og maskiner for tverrstriper! Spesielt crossåvermaskinen! (krysse over!) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 23. desember 2012, 12:04 Er det den som heter kryssdrag? Jeg så en litt stor kar på gymet mitt her en dag, kjørte en hel drøss av øvelser, men benk langt ute i økten, er ikke det litt dumt da, hvis han skal bli sterk??
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 23. desember 2012, 12:10 Er det den som heter kryssdrag? Jeg så en litt stor kar på gymet mitt her en dag, kjørte en hel drøss av øvelser, men benk langt ute i økten, er ikke det litt dumt da, hvis han skal bli sterk?? Er det den som heter kryssdrag? Jeg så en litt stor kar på gymet mitt her en dag, kjørte en hel drøss av øvelser, men benk langt ute i økten, er ikke det litt dumt da, hvis han skal bli sterk?? Noen velger å kalle den kryssdrag! De fleste av oss aktive utdøvere pleier å kalle den cross over, fordi man krysser over! (tverrstriper!) Fyren du så var sikkert en som trente for volum (størrelse) og markeringer (tverrstriper) og ikke for styrke! Han var sikkert sterk fra før! En annen mulighet er at han allerede er så sterk at det ikke er nok på vekter på gymet hvis han trener benkpress som første øvelse! Det kan derfor hende han brukte et triks (lurt!) som heter pre-exhaustian (engelsk)! Dette betyr at man sliter ut muskelen før man trener den! På den måten kan han kanskje trene styrke på en allerede sliten muskel, selv om de ikke har mer vekter enn det der har! Dette blir bare spekulusjoner men kan være en plausibel forklaring hvis han ikke trener for volum, men for styrke uten å bruke et reelt styrkeoppsett! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 23. desember 2012, 12:15 Dette var jammen meg et forvirrende svar og få?! Han sleit med 80kg men hadde jo som sagt, trent ganske mye først, så dumt ut syns jeg ::)
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 23. desember 2012, 12:18 Dette var jammen meg et forvirrende svar og få?! Han sleit med 80kg men hadde jo som sagt, trent ganske mye først, så dumt ut syns jeg ::) Beklager forvirringen. Som aktiv utdøver er det innimellom litt vanskelig å svare på meningsmannsnivå! Dette er noe av grunnen til at man i den norske rett skal dømmes av likemenn! Jeg overlater til noen på et lavere nivå å svare deg. Konklusjonen blir alikevel at han sannsynligvis trener for markeringer og ikke styrke! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: espen0102 på 23. desember 2012, 20:33 enten så troller du eller så er du helt idiot
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 23. desember 2012, 20:35 enten så troller du eller så er du helt idiot For meg virker han helt idiot spør du meg! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: espen0102 på 23. desember 2012, 20:43 For meg virker han helt idiot spør du meg! Ganske enig der ja! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 23. desember 2012, 20:44 Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 24. desember 2012, 00:28 For meg virker han helt idiot spør du meg! Det er ganske fantastisk å bli kalt idiot av ei dame som faster for å bygge muskler! (leste treningsdagboka di!) Tipper at du hverken kjører kabelcråssover eller benkpress, men kjører på med silikoner for å få pupper istedetfor! Angående "vennen" din som du er enig med her inne, kan ikke si at han kom med hverken konkret kritikk eller kånstruktivt svar. Kan ikke akkurat se at han plukket mine fakta fra hverandre! Kanskje fordi han veit at det er sånn det fungerer blant de proffeste byggerne (aka kroppsbyggerne og ikke husbyggerne) her i lande! (Norge!) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 24. desember 2012, 00:49 Det er ganske fantastisk å bli kalt idiot av ei dame som faster for å bygge muskler! (leste treningsdagboka di!) Tipper at du hverken kjører kabelcråssover eller benkpress, men kjører på med silikoner for å få pupper istedetfor! Angående "vennen" din som du er enig med her inne, kan ikke si at han kom med hverken konkret kritikk eller kånstruktivt svar. Kan ikke akkurat se at han plukket mine fakta fra hverandre! Kanskje fordi han veit at det er sånn det fungerer blant de proffeste byggerne (aka kroppsbyggerne og ikke husbyggerne) her i lande! (Norge!) Har du noen teori som sier at man ikke kan faste OG bygge muskler???? Har du lest noe som helst om intermitiant fasting?? Makan til personangrep da???!! Om jeg har silikon skal ikke du bry deg om ;) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: espen0102 på 24. desember 2012, 10:36 Beklager forvirringen. Som aktiv utdøver er det innimellom litt vanskelig å svare på meningsmannsnivå! Dette er noe av grunnen til at man i den norske rett skal dømmes av likemenn! Mente mer måten du sa dette på. Kan godt hende du har tonnevis med kunnskap, men dette er kunne du formulert på en mye bedre måte.Jeg overlater til noen på et lavere nivå å svare deg. Konklusjonen blir alikevel at han sannsynligvis trener for markeringer og ikke styrke! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 24. desember 2012, 11:45 Mente mer måten du sa dette på. Kan godt hende du har tonnevis med kunnskap, men dette er kunne du formulert på en mye bedre måte. Det er jeg helt enig i! Jeg mistet kanskje litt hodet (ikke bokstaverlig!) Skal prøve å skjerpe meg! God jul! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 24. desember 2012, 11:53 Har du noen teori som sier at man ikke kan faste OG bygge muskler???? Har du lest noe som helst om intermitiant fasting?? Makan til personangrep da???!! Om jeg har silikon skal ikke du bry deg om ;) Et hint til deg er å ikke tro på alt du leser fitnessblogger! Dette er ofte jenter som får sin vekst (bokstavelig talt!) av andre faktorer av lite mat! Jeg skal gi deg noen hinter! Silikonpupper er ofte en større årsak til deres vekst enn faste for å si det sånn (Fakta!)! Intermitant fasting ga ikke mange utslag på nettet, men du mener jo at man får muskler av elipse, zumba (dans!) og 3dmølle (cardio - kondisjon!)! Dette får man kanskje markeringer av, men med mindre du er en sengeliggende pasient (aka syk) så gir det svært lite muskelvekst! Det kan dog gi deg en kropp som gjør at andre vil bidra til din vekst (underforstått!), men forhåpentligvis er ditt antidopingsinntrykk her inne riktig og da avstår du fra slikt! Håper du ikke skjemmer ut dine foresatte ved å pirke i maten i dag! På julaften kan man spise! Du får helle faste intermillitant lenger etter maten da vetdu! Venter fortsatt på dine motargumenter mot at kabelvrossåver som Charlie viser på videon ikke gir tverrstriper på pecsa (faguttrykk - latin!) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: espen0102 på 24. desember 2012, 11:55 Det er jeg helt enig i! Jeg mistet kanskje litt hodet (ikke bokstaverlig!) Skal prøve å skjerpe meg! God jul! God jul!Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Suppemann på 25. desember 2012, 22:09 Kjenner mange byggene som bruker maskiner jeg. Pek-deck og flere. Hvem er denne Pec-deck? Er det en kjent bygger? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 25. desember 2012, 22:31 Hvem er denne Pec-deck? Er det en kjent bygger? Tøffing du som prøver å drite ut ei ung jente! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Suppemann på 25. desember 2012, 22:41 Tøffing du som prøver å drite ut ei ung jente! Jeg har da aldri prøvd å drite ut deg, hva er det her for noe heksejakt? Du burde skamme deg. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 25. desember 2012, 22:45 Jeg har da aldri prøvd å drite ut deg, hva er det her for noe heksejakt? Du burde skamme deg. Hvis du selv mener at du er ei heks (hunkjønn!) så greit for meg! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Suppemann på 25. desember 2012, 22:53 Hvis du selv mener at du er ei heks (hunkjønn!) så greit for meg! Ja. Skal vi sakse? (http://24.media.tumblr.com/tumblr_l2wncgr31j1qa0vxqo1_250.jpg) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Redstrek på 25. desember 2012, 23:52 Suppemann <3 (Forumbruker!)
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 00:59 Hvem er denne Pec-deck? Er det en kjent bygger? Du hadde nok ikke kjent igjen en kjent bygger om han så stod rett foran deg!!! Pek deck (med k) er en øvelse wise guy!!!! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Suppemann på 26. desember 2012, 01:18 Du hadde nok ikke kjent igjen en kjent bygger om han så stod rett foran deg!!! Pek deck (med k) er en øvelse wise guy!!!! Beklager, så ikke at du hadde skrevet feil. Selvsagt ingenting som heter Pek-deck, det staves Pec-deck. Forklaringen er simpel, pec er en forkortelse av ordet Pectoral. Hva mener du "Pek" i "Pek-deck" står for? Pekingand? Pec-deck er heller ikke en øvelse, det er et apparat. Øvelsen heter "flyes". Weise-Guy? Nei, det er nok navnet på en annen forumbruker. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 26. desember 2012, 10:23 Beklager, så ikke at du hadde skrevet feil. Selvsagt ingenting som heter Pek-deck, det staves Pec-deck. Forklaringen er simpel, pec er en forkortelse av ordet Pectoral. Hva mener du "Pek" i "Pek-deck" står for? Pekingand? Pec-deck er heller ikke en øvelse, det er et apparat. Øvelsen heter "flyes". Weise-Guy? Nei, det er nok navnet på en annen forumbruker. Du som er så jævla smart: Hva står deck for i pec-deck da? Hvis pec-deck ikke er en øvelse, men et apparat: er da heller ikke nedtrekk en øvelse, men et apparat? Isåfall hva heter øvelsen? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 11:46 jo nedtrekk er en øvelse du gjør (du trekker stanga ned mot deg), mens pec-deck beskriver ingen bevegelse, det nevner kun at brystmusklene (pectorialis major, forkortet "pec" eller flertall "pecs") er involvert da apparatet taes i bruk! jeg er ikke aktiv utdøver og trenger derfor ikke være annonym, men kan uansett skrive hva jeg vil, fordi jeg ikke er aktiv utdøver. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 26. desember 2012, 12:09 jo nedtrekk er en øvelse du gjør (du trekker stanga ned mot deg), mens pec-deck beskriver ingen bevegelse, det nevner kun at brystmusklene (pectorialis major, forkortet "pec" eller flertall "pecs") er involvert da apparatet taes i bruk! yo allmighty treningsekspert!! Hva står deck for, i Pe(C)k-deck?jeg er ikke aktiv utdøver og trenger derfor ikke være annonym, men kan uansett skrive hva jeg vil, fordi jeg ikke er aktiv utdøver. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Apaco på 26. desember 2012, 12:25 jo nedtrekk er en øvelse du gjør (du trekker stanga ned mot deg), mens pec-deck beskriver ingen bevegelse, det nevner kun at brystmusklene (pectorialis major, forkortet "pec" eller flertall "pecs") er involvert da apparatet taes i bruk! For en gjeng her inne! Med din logikk er da heller ikke benkpress en øvelse? Den beskriver jo bare at du presser en benk det da....den nevner jo ikke engang noe om hvilke muskler som brukes...herre min hatt, med din logikk rundt trening kommer man ikke spesielt langt. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 12:27 yo allmighty treningsekspert!! Hva står deck for, i Pe(C)k-deck? hvorfor bry seg om hva deck står for? Men kan ikke se at det er det du sitter på, et "deck", altså selve maskinen. type norsk hadde det kanskje blitt "bryst-maskinen". liker forøvrig at du kaller meg både "almighty" og "treningsekspert", for jeg er absolutt ikke noen aktiv utdøver, og kan derfor skrive hva jeg vil, nettopp fordi jeg ikke er aktiv utdøver. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Suppemann på 26. desember 2012, 12:28 Personlig tror jeg Aktivutdøver, Mr.Marko og Ms Nutrition er et og samme troll. De gir hverandre mistenkelig mange honnører, måten de skriver på og humoren, eller mangelen på sågar er helt lik. Alle tre skriver stort sett i de samme trådene, og svarer på de samme innleggene.
Ms Nutrition joinet forumet: 22. Desember 2012, 23:22 Aktivutdøver joinet forumet 23. Desember 2012, 00:04 Mr.Marko begynte å spamme forumet i slutten av desember, etter en lang periode nesten uten innlegg. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 12:31 For en gjeng her inne! du har vært for lenge på rømmen nå, derfor har du glemt hvilke tilstander det er her inne!Med din logikk er da heller ikke benkpress en øvelse? Den beskriver jo bare at du presser en benk det da....den nevner jo ikke engang noe om hvilke muskler som brukes...herre min hatt, med din logikk rundt trening kommer man ikke spesielt langt. benkpress vil si at du ligger på en benk og presser noe fra deg. selvfølgelig er det en øvelse, kun en kråpsbygger ville sagt noe annet, da de kun bruker maskiner ifølge tidligere opplysninger i tråden!... Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 26. desember 2012, 12:33 hvorfor bry seg om hva deck står for? Men kan ikke se at det er det du sitter på, et "deck", altså selve maskinen. type norsk hadde det kanskje blitt "bryst-maskinen". Du er superavhengig, derfor kan du skrive hva du vil? Imens jeg som bare er litt godkjent, må spørre om alt....ALT! :D liker forøvrig at du kaller meg både "almighty" og "treningsekspert", for jeg er absolutt ikke noen aktiv utdøver, og kan derfor skrive hva jeg vil, nettopp fordi jeg ikke er aktiv utdøver. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Apaco på 26. desember 2012, 12:33 du har vært for lenge på rømmen nå, derfor har du glemt hvilke tilstander det er her inne! benkpress vil si at du ligger på en benk og presser noe fra deg. selvfølgelig er det en øvelse, kun en kråpsbygger ville sagt noe annet, da de kun bruker maskiner ifølge tidligere opplysninger i tråden!... Hehe, men når det virkelig er kverulerende tilstander her inne (og gud bedre som denne tråden er et eksempel på dette) er det lett å henge seg på. Det er vel strengt tatt ingen ting i "benkpress" som sier noe om at man hverken ligger på rygg eller presser en stang? (nei, skal ikke bruke mer tid på dette - klarte bare ikke dy meg i havet av idioti :) ) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 26. desember 2012, 12:40 Personlig tror jeg Aktivutdøver, Mr.Marko og Ms Nutrition er et og samme troll. De gir hverandre mistenkelig mange honnører, måten de skriver på og humoren, eller mangelen på sågar er helt lik. Alle tre skriver stort sett i de samme trådene, og svarer på de samme innleggene. Såså , Suppemann, nå må ikke du overanalysere alt her. Med din logikk, så er det altså mange "troll" her på forumet, siden de skriver i de samme trådene?? Ms Nutrition joinet forumet: 22. Desember 2012, 23:22 Aktivutdøver joinet forumet 23. Desember 2012, 00:04 Mr.Marko begynte å spamme forumet i slutten av desember, etter en lang periode nesten uten innlegg. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 12:42 Personlig tror jeg Aktivutdøver, Mr.Marko og Ms Nutrition er et og samme troll. De gir hverandre mistenkelig mange honnører, måten de skriver på og humoren, eller mangelen på sågar er helt lik. Alle tre skriver stort sett i de samme trådene, og svarer på de samme innleggene. Ms Nutrition joinet forumet: 22. Desember 2012, 23:22 Aktivutdøver joinet forumet 23. Desember 2012, 00:04 Mr.Marko begynte å spamme forumet i slutten av desember, etter en lang periode nesten uten innlegg. En moderator kan vel si om jeg er kun en person??!! Håpløst. Jeg skriver for meg selv. Og jeg skrev feil, skulle skrevet pec. Men det endrer ikke at du er en idiot, som ikke har bedre å gjøre enn personattack. All the time. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 13:09 En moderator kan vel si om jeg er kun en person??!! Håpløst. Jeg skriver for meg selv. Og jeg skrev feil, skulle skrevet pec. Men det endrer ikke at du er en idiot, so :om ikke har bedre å gjøre enn personattack. All the time. ja du må føle deg ekstremt krenket! ::) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Number1 på 26. desember 2012, 13:11 De sender iallfall ikke innlegg fra samme PC/IP. :)
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 13:15 ja du må føle deg ekstremt krenket! ::) Du skulle lest rohypnol meldingene han skrev til meg. (Et annet sted). Det er angrep er det ikke??! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: GunnarP på 26. desember 2012, 13:18 Du skulle lest rohypnol meldingene han skrev til meg. (Et annet sted). Det er angrep er det ikke??! Greit å spøke med doping, men ikke sånt. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 13:26 Du skulle lest rohypnol meldingene han skrev til meg. (Et annet sted). Det er angrep er det ikke??! ikke hans feil at du higer etter å sitte på fanget hans ;)Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Mr.Marko på 26. desember 2012, 13:29 ikke hans feil at du higer etter å sitte på fanget hans ;) Er storkman og suppemann samme person?Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 13:30 ikke hans feil at du higer etter å sitte på fanget hans ;) Du som er så ung burde ikke skrive sånn! Vis respekt.. Du burde trene mer før du blir høyere på pæren! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 14:01 Er storkman og suppemann samme person? meget tvilsomt, selv jeg klarer ikke lire av meg slike ting han kommer med!Du som er så ung burde ikke skrive sånn! Vis respekt.. Du burde trene mer før du blir høyere på pæren! Å du er gammel? Respekt for hva da? for en komplett anonym bruker på TF som tar ting for alvorlig? Hva har trening med innlegget mitt å gjøre? Hadde det vært greit om jeg hadde marka 300? hadde jeg da hatt "lov" til å uttale meg? ser ikke ut til at du er spesielt intelligent av deg, men hva vet vel jeg som er så ung? ;)) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 15:56 meget tvilsomt, selv jeg klarer ikke lire av meg slike ting han kommer med! Å du er gammel? Respekt for hva da? for en komplett anonym bruker på TF som tar ting for alvorlig? Hva har trening med innlegget mitt å gjøre? Hadde det vært greit om jeg hadde marka 300? hadde jeg da hatt "lov" til å uttale meg? ser ikke ut til at du er spesielt intelligent av deg, men hva vet vel jeg som er så ung? ;)) Hvis du hadde tatt 300 i marken og vært så ung hadde du vært ulovlig dopet! Du vet ikke mye du storkema! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 26. desember 2012, 16:17 hadde du vært ulovlig dopet! Prøver du her å si at deg går ann å være lovlig dopet!!?? (selvmotsigende!) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Johannes Doperen på 26. desember 2012, 17:04 "Lovlig dopet" er det samme som Swedish Intelligence; selvmotsigende :)
Med en gang du får testoen eller morfinen fra legen, så er du medisinert, og ikke doper lenger. La oss dopere få ha _noe_ i fred! Navnet ihvertfall :) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: GunnarP på 26. desember 2012, 17:05 Ikke bra!!
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 17:29 Hvis du hadde tatt 300 i marken og vært så ung hadde du vært ulovlig dopet! Du vet ikke mye du storkema! Haha, å? så du påstår CYC er dopet? Right back atcha, babe :-* Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: GunnarP på 26. desember 2012, 17:41 Hun mente jo ikke han da.
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 17:44 Hun mente jo ikke han da. Jo men hun snakket om at jeg som var så ung måtte være dopet for å løfte 300 i mark i en alder av 21. CYC dro vel 300+ før han var 21...Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 26. desember 2012, 17:52 Jo men hun snakket om at jeg som var så ung måtte være dopet for å løfte 300 i mark i en alder av 21. CYC dro vel 300+ før han var 21... Så du mener at alt som gjelder deg også skal gjelde alle andre?? (merkelig!) Hadde du vært svær og på juniorlandslaget i styrkeløft! hadde hun sikkert ikke skrevet det hun skreiv! Du må konsentrere deg om deg selv! Ikke CYC! (landslaget!) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 18:04 Så du mener at alt som gjelder deg også skal gjelde alle andre?? (merkelig!) Hadde du vært svær og på juniorlandslaget i styrkeløft! hadde hun sikkert ikke skrevet det hun skreiv! Du må konsentrere deg om deg selv! Ikke CYC! (landslaget!) Haha, er du totalt blottet for hjernekapasitet? hun mente at hvis man market 300 i en alder av 21 så er man dopet! CYC gjorde det før han var 21. Bo Bergan gjorde det vel også? Mange andre har også gjort det før, end of discussion. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 26. desember 2012, 18:06 Haha, er du totalt blottet for hjernekapasitet? hun mente at hvis man market 300 i en alder av 21 så er man dopet! CYC gjorde det før han var 21. Bo Bergan gjorde det vel også? Mange andre har også gjort det før, end of discussion. Snakk om hjernekapastitet!!! Hun skriver DU til DEG....altså Storkman! Ikke CYC eller Borgan! CYC og Borgan er proffe og da er det sannsynlig! Du er tynn og amatør! Da hadde du vært dopa! End of discussion 2.0! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: storkman på 26. desember 2012, 18:14 Snakk om hjernekapastitet!!! Hun skriver DU til DEG....altså Storkman! Ikke CYC eller Borgan! CYC og Borgan er proffe og da er det sannsynlig! Du er tynn og amatør! Da hadde du vært dopa! End of discussion 2.0! Ehh, hun skriver til MEG, men hun mener generelt... jeg er kanskje tynn og amatør, men jeg vet litt om hva som skal til... Hadde jeg vært dopa hadde jeg vært 20kg+ tyngre, såppass burde du vite før du uttaler deg... Har du sett meg forresten? er du en stalker? what the fuck maaan?? Crom laughs at your four winds! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: ArneBaron på 26. desember 2012, 18:28 Det som ihvertfall er sikkert, er at denne tråden har sporet kraftig av! ;)
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 18:45 Ehh, hun skriver til MEG, men hun mener generelt... jeg er kanskje tynn og amatør, men jeg vet litt om hva som skal til... Hadde jeg vært dopa hadde jeg vært 20kg+ tyngre, såppass burde du vite før du uttaler deg... Har du sett meg forresten? er du en stalker? what the fuck maaan?? Crom laughs at your four winds! Vet ikke med deg men >300 kgs = dop i mitt hodet. Tipper ingen ønsker å stalker deg!!! Hvis de som de snakker om er proffesionals, så kan det være talent - har du dette?? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Redstrek på 26. desember 2012, 19:08 Vet ikke med deg men >300 kgs = dop i mitt hodet. Tipper ingen ønsker å stalker deg!!! Talen er noe du i hvertfall har kraftige mangler på! Dere kan snakke så mye om dop og 300kgs markløft som dere bare vill, men hold slike idiotiske uttalelser for dere selv.Hvis de som de snakker om er proffesionals, så kan det være talent - har du dette?? Hva er best forresten? Maskiner? Pekkdekk? Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 19:27 Talen er noe du i hvertfall har kraftige mangler på! Dere kan snakke så mye om dop og 300kgs markløft som dere bare vill, men hold slike idiotiske uttalelser for dere selv. Hva er best forresten? Maskiner? Pekkdekk? Dette er et forum! Da skal man diskutere. Ikke holdenoe for segnselv! Det heter ikke pekkdekk! Owned. Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: espen0102 på 26. desember 2012, 19:34 Skikkelig owned as, tror nok redstrek ble skikkelig lei seg nå..
Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Aktivutdøver på 26. desember 2012, 19:45 Skikkelig owned as, tror nok redstrek ble skikkelig lei seg nå.. Jeg tror faktisk ikke han ble lei seg! (Redstrek!) Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Ms Nutrition på 26. desember 2012, 19:47 Skikkelig owned as, tror nok redstrek ble skikkelig lei seg nå.. Må jo være lov å notere postinlegg med lik mynt!! Tittel: Sv: Maskiner vs basisøevelser Skrevet av: Down and coming på 26. desember 2012, 19:49 Dette her blir bare tull og tøys, setter en strek nå.
|