Treningsforum

Ser det er mye snakk om valg, og hva man skal stemme.

Hva gjør man hvis man ikke anerkjenner noen potensielle regjeringer og mener hele styresettet er grunnleggende feil? Jeg vil jo gjøre min "borgerplikt" som det så flott kalles, men ser det blir vanskelig med de alternativene jeg står ovenfor.

Går knallhardt inn for oppgaven om å bli folkevalgt diktator

Stem blankt da vel?
Ser ikke grunnen til å stemme noe annet enn arbeiderpartiet. Med mindre du tjener bra og er egoist, hvor en stemme til høyre gir mening. Evt. er hardbarket rasist og stemmer frp.
Så finnes det div. strategiske grunner til å stemme venstre, sv og i noen tilfeller krf og sp.

Liker å sitte velgere i bås ser jeg?! Forøvrig meget politisk korrekt.

Denne summeringen din av alternativene er jo helt på trynet, snakk om å sette velgere i bås.
En som stemmer FRP er hardbarket rassist faktisk. 

Tja, det kan du godt si.

Har forsåvidt ikke veldig mye i mot høyre, de mener mye fornuftig. Personlig kommer jeg til å nyte kjempegodt av borgerlig regjering.

Mitt resonnement for å stemme arbeiderpartiet baserer seg på at jeg ikke kommer til å nyte det godt nok til at det er verdt høyere arbeidsledighet og større klasseforskjeller. Jeg skammer meg over hvor mange jeg kjenner som er så irrasjonelle at de kun stemmer etter sitt egoistiske beste.

Det er et land som skal styres. En stemme til høyre betyr at du godtar Siv Jensen i regjering. Og ikke på hvilken som helst post heller. Forestill deg Siv Jensen som finansminister eller utenriksminister. Finnes det en mindre egnet person for en slik rolle?

@The Weise-Guy
Hvis du støtter FRPs asylpolitikk er du tvers gjennom rasist. Det er ingen vei utenom. Det er kjent at det er en sak de brenner sterkt for, på linje med å avskaffe handlingsregelen.

Z, en klassisk AP idiot. Selvsagt skal vi ikke la grensene våre overfylles av kriminelle utlendinger som kun er ute etter å snylte på staten Norge. Selvsagt skal ikke NAVere bare FÅ penger samtidig som bestemora mi spyr ned gangen på eldrehjemmet og jensemann setter milliarder på bok og venter på bedre tider.

Fuck deg, og fuck AP og resten av sosialistsvina. Godt den rødgrønne dritten er over en gang for alle. Makan til evneveike sosialistkommunister finnes ikke.

Fleksnes.

Det er akkurat slike som deg jeg sikter til. Ser du ikke selv at det du skriver er rasistisk? Du er halvveis unnskyldt fordi du ikke selv er klar over at du bare er et produkt av media. Jeg kan vedde mye på hva du tenkte da det sprang den 22. juli. Al-Qaida, terrorister.. Visste du at over 50% av all terror er av høyreekstremister? Og at kun 6% av terror er av islamister? Nei, du leser bare på vg.no at en innvandrer har stjålet melk på Grorud og tenker at vi må få disse jævlene ut av landet vårt. Prøv å reflektere litt.

Nå har vi vunnet i lotto ettersom vi bor i Norge, og det tas forgitt. Prøv å sett deg i en situasjon hvor det er ditt liv som avhenger av å slippe inn. Litt kjipt å tenke på at du måtte dra hjem der det er borgerkrig fordi en rævsitter ville spare et par tusen skattekroner.

Eldreomsorgen er ikke optimal, men den vil neppe bli bedre.

Jeg vet at det jeg skriver er i det ekstreme laget, men jeg pirker heller litt på nervene deres enn å smile og gratulere med valgseier når det ikke er det jeg mener.

Det viktigste nå fremover er at de blå får gjennomslag for sin politikk, det er den eneste måten røde-velgere kan innse samt oppleve en god politikk.

Det er vanskelig å få gjennomslag for politikk når det finnes sterke motsetninger f.eks frp og venstre.
Dersom en får et motsetningsfylt forhold til motparten, blir både selve forhandlingsprosessen dårlig og den andre partens vilje til å akseptere et resultat redusert.

Prioriteten burde nå være å renske sterke motsetninger, så forhandler lettere kan finne sted, som vil resultere i bedre gjennomslag for politikken.¨

Det jeg tror ville vært realistisk er Venstre - Høyre - FrP.

de psykologiske og mellomenneskelige forholdene er viktige i forhandlinger.

Alt du sier er piss og du er en potensiell terrorist som burde utvises fra landet vårt.

Kriminalle utlendinger, ja...

Et lite spørsmål til Fleksnes og andre høyretriumfatorer: Vi kan gjeinnføre en god, gammeldags grensekontroll ved å gå ut av EØS og Schengen.  Svært mange organiserte kriminelle kunne vært stoppa ved grensa.  Å gå ut av EØS vil også gi en øyeblikkelig, stor reduksjon av det byråkratiet som høyrefolk klager så mye over.

Har du prøvd å ringe Erna om dette, Fleksnes?  Hvilket svar fikk du i så fall?

Jeg ser forresten at Framskrittspartiet nå klager til UD over dekningen i utenlandske media.  Det er altså synet på ytringsfrihet og pluralisme der i gården.  Kanskje jeg bør løpe til embedsverket og klage, grine, sippe og sutre neste gang jeg ser noen påstå at rød politikk fører til Gulag, dødsmarker osv.

Jeg er for fri egen tenkning uten massesugesjon og hjernevasking som enkelte partiorganisasjoner har. Der det kan trekkes paralleller til hitlerjugend.

Bare å pælme ut alle som ikke oppfører seg. Ingen vits i å skape problemer der det ikke finnes noen.

Skal vi pælme ut alle som ikke oppfører seg FØR de gjør noe kriminelt, eller skal vi la dem gjøre noe kriminelt først (og eventuelt få god tid til å gjemme seg)?  Jeg er helt sikker på at både Kristelig Folkeparti og Framskrittspartiet skyr denne diskusjonen som pesten.  De veit at medlemsmassen er delt på midten når det gjelder EØS og Schengen, og lister seg av gårde på eggeskall.

Strengere grenser og asyl først. Mer aggressiv etter håndtering. Langt vanskeligere å få statsborgerskap.

Du spør om min mening og får svar - jeg driter i hvem som skyr diskusjonen for øvrig, og det er ikke et argument du kan bruke mot meg - jeg presenterer min egen løsning.

Svaret ditt er i og for seg helt kurant, men jeg hadde mange flere enn deg i tankene da jeg skrev mine innlegg.  Det er tankevekkende å se hvordan venstresida lar de borgelige sette dagsorden.  EØS-avtalen er en sak som særlig SV og Rødt skulle frontet mye hardere.  Frp, Krf og antagelig heller ikke Venstre ville like en diskusjon om EØS, og det er sørgelig at de slipper så lett unna.

Sv og Rødt er ikke partier, men statssubsidierte barnehageonkler.

Jasså gitt.  Framskrittspartiet løp rake vegen til embedsverket da utenlandske aviser skreiv stygt om dem etter valget.  De vil at UD skal 'korrigere' det inntrykket som disse avisene ga.  Hva kaller du sånn adferd?

Egentlig så bryr jeg meg fint lite ::biggrin::

Rødt og SV burde vært avskaffa uansett. Enkelte meninger er så ytterradikale at de ikke er verdt å tillegges.

http://www.youtube.com/watch?v=b3eOWP2jF4g

Poenget ditt er?

Hva er ditt da?, det er ett mye bedre spørsmål.
Nesten ingen i det store utland som forstår valgresultatet i Norge, men mye vil ha mer og fanden vil ha fler--liten avsporing, men det er nå min mening.
Uvettig offenlig pengebruk er garantert dumt for den vanlige i gata. Hjelper ikke med skattelette og bompengefritt om lånerenta kommer opp i 10-12%.
Har levd en del år, husker lånerente på 17-19%. Gøy med huslån da-nei. + mange går konk, husprisene faller og veldig mange har da ikke dekning for lånet sitt og får dermed problemer med banken pga dette. Har ingen problem med Høyre, derfor har han ett poeng med videosnutten, got it???
Mange på 18-20 år som vet alt, men dere glemmer en vesentlig ting: erfaring er ikke noe du har, men noe du får, mer for hvert år, forhåpenligvis så lærer man litt av det å ;)

Ingenting som tilsier at renten kommer opp i 10-12%. Renten skal ligge på et lavt nivå i mange år til i følge ekspertene. At ingen forstår valgresultatene i utlandet er fordi det går så det griner i Norge, det er IKKE Ap`s fortjeneste, men oljen og alle ringvirkningene i forbindelse med oljeinntektene. At høyresiden skal være mer egoistiske en venstresiden er gammelt oppgulp. Ap og Lo`s kameraderi er egoisme det.  Ser forøvrig ikke ut til at du har blitt klokere med årene.

Det aller meste som kommer ifra ekspertene er spådommer  av analyser per nå. ting ha r en tendens til å bli litt anderledes enn det "alle" tror. Mulig du også får opp øynene etter en stund, alltid et håp.
Begynn med å ikke ta alt du leser for god fisk.
Håper selfølgelig at jeg tar feil.
Har ike noe imot blått som jeg skrev over. Mulig du ikke fikk med deg det.
Det er Siv jeg sliter litt med.
Når det er sagt, så kan jeg bli overrasket der å, har blitt det før med andre ting.
Kalles erfaring det gutten min ;)
Du kan umulig si at jeg ikke har blitt klokere med årene og mene det!. Jeg kan ha begynt veldig lavt nede og bygget meg opp (lest meg opp) så je g ikke er fullt så dum lenger, he he. Tulling ;D

En liten ting til ifra en med lav inntligens: DE samme ekspertene sier at dagens rente er kunstig lav, normalen ligger på 5-7% for en med normal dekning for lånet.(huslån).
Jeg har veldig gunstig rente, og mange har det som meg. Går renta opp til 5% og du har ett lån på 2 mill, klarer du den?. Skal til litt skattelette og fjerning av avgifter til å matche det.
Fagbevegelsen i Norge, ikke Lo alene, men alle som jobber for at vi vanlige arbeidere skal ha det bra tror jeg ikke skal prate for mye dritt om. Da har du veldig liten peil på hvorfor vi har det som det er i dag!.
Jeg ga ikke min stemme til Jens, så du trenger ikke å prøve deg på den, det er bare ikke så lett som du vil ha det til ;)

Da er vi enige om at hverken Høyre eller AP har innvirkning på rente, begge partier prøver å holde den lavest mulig.
Jeg prater ikke dritt om fagbevegelsen, man poengterer at kameraderiet er stort innen AP og LO generelt.
Jeg sliter med Jens og verdiene han står for. Godt vi kan være enig i at vi er uenig. Jeg tar ingenting for god fisk, spesielt ikke når Jens maser til det kjedsommelige at han prioriterer velferd fremfor skattelette, akkurat som det skulle være noen motsetninger.
Og de gangene han maser om at AP har skapt så og så mange arbeidsplasser. Politikere skaper ikke arbeidsplasser, det gjør grundere, som venstresiden har så mye i mot.
Vi som nasjon er blitt for avhengig av oljen, og skylden for det kan rettes mot AP.

Litt uenig ang renta men ellers er vi ikke langt unna hverandre. Når det gjelder olja så har vel den blitt
litt ei god pute og hvile på rent økonomisk. Tror ikke det har med partier å gjøre. Tenker da spesielt Ap og Høyre som jo er de som har stått for styringa stort sett da etter krigen.
Dumt å legge skyld, bedre med konruktivt samarbeid på tvers av partiene og finne løsningene som må til for å klare oss godt selv uten olja når den en gang tar slutt.
Derfor ingen Siv for meg, der står jeg nok ganske fast, men har tillit til at Erna ordner den biffen så den ferdige gryteretten blir spiselig for de aller fleste ;)

Poenget er at vi får et lite glimt av Framskrittspartiets sanne ansikt.  Helt siden Anders Langes dager har de portrettert seg som partiet for folk flest, mot politikere som skalter og valter med folks penger osv.  Det er historien om Reagan, Thatcher, Berlusconi og far og sønn Bush om igjen.  Grunnen til at sånne krefter kommer til makta, er etter mitt skjønn at venstresida er svak, feig og ettergivende.  Rike og mektige aktører er svært flinke til å presse en konsensus på befolkningen, og de blir bare sterkere dersom de vinner fram.

Kanskje du kan greie ut om partiets "sanne ansikt". Tror ikke jeg skal bevege meg inn på historien om sosialistledere som var/er ledere for "folket". Jeg mener at utgangspunktet er de enkelte partis partiprogram, ikke det fokus et som blir fremsatt av media. Media jager overskrifter/samtaleemner, leserinnlegg er ofte fra ytterste høyre eller ytterste venstre. Det er sjeldnere og sjeldnere det kommer god journalistikk på trykk/tv bildet.

Lett og lage et fancy partiprogram når du ikke styrer landet, historien har vist gang på gang at det er sror forskjell på meninger når du må ta annsvar for de, enn når du kan si hva du vil for å sminke opp oppsluttningen på meningsmålinger,
Se på hva Frp får av stemmer ved valg (noe som ikke skulle vert på mer en 2-3%), og hva de har når det ikke er valg.
Folk stoler ikke på de. 17 av 100 gjør det men de har nok litt for mye penger, eller se er det noe annet med de ;)

"historien har vist gang på gang at det er sror forskjell på meninger når du må ta annsvar for de, enn når du kan si hva du vil for å sminke opp oppsluttningen på meningsmålinger" Dette gjelder for alle partier, ikke bare Frp. Om folk flest stoler på Frp eller ikke, er mye begrunnet ensidig propagandavirksomhet mot Frp, derav har Høyre har økt sin oppslutning.

Å klare å fucke opp like mye som den rødgrønne regjeringa har klart er jo en bragd i seg selv. Vi snakker om verdens letteste land å styre; null gjeld, tonnevis med cash og et totalt innbyggertall på linje med en middels storby.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10135546

Da synes jeg nesten frp burde droppe hele greia, når de uansett ikke vil få gjennomslag for noe. Norges 3' største parti burde ha mer gjennomslag enn de mindre partiene, det er en grunn for at de er mindre, for fåtallet av befolkningen ønsker deres politikk.
Er det et rettferdig demokrati? Det er selve befolkningen som har stemt frem ulike politiske saker. Det er nok ikke intensjonen til flertallet av befokningen at det er dette mesteparten av stemme skulle gå til.

Helt enig, er kanskje for mange partier. Lettere om de hadde vert betydelig færre.
Er noe som skurrer da ett lite parti får stor makt.
Tror de siste åra med rødgrønt er et veldig godt eksempel på dette.
Fleksnes: Du lever opp til navnet, he he

Forbudet mot proffboksing blir opphevet :) sa dem nå.

Selvsagt. Er piss å være et av 2 eller 3 land i hele verden som har forbud mot en av verdens største sporter, og hvor vi også har utøvere som hevder seg internasjonalt fra før.

Er jo ikke sånn at nordmenn ikke bedriver proffboksing uansett - de gjør det bare i utlandet i stedet.

Virker som de gjør mye bra. Håper det bare er starten, det er masse de kan forandre på, mye de kan gjøre bedre.
Endelig har vi noen som i det minste ser på endring som noe positivt.

Om en bedrift aldri endrer seg, ikke ser fremover eller leser trender går man relativt kjapt konkurs. f.eks lese avisen på nettet.
Norge henger ganske langt etter på flere områder etter mange år uten særlig endring eller utvikling.

Har du forskning, teknologi og økonomisk utvikling i tankene her?  Vi har en struktur på disse områdene som er slik at de største etablerte bransjene og aktivitetene bestemmer hvilke nye aktiviteter som det skal satses på.  Dette kan man se ganske tydlig dersom man studerer hvordan Forskningsrådet driver virksomheten sin.  Resultatet er for å sette det på spissen at oljenæringen og fiskerinæringen bestemmer at det skal satses mer på olje og fisk.

Den påtroppende regjeringa er gedigent oljetørst, og det meste tyder på at sneverheten i norsk forskning og teknologi vil bli enda verre med Høyre og Framskrittspartiet ved roret.  Dette er slett ikke noe å bli optimist av.

Hvorfor ikke investere i eget land og for fremtiden, Norge har enorme inntekter, det bare å bygge landet. Som de gjør i eksempelvis Dubai.

Dubai er et forferdelig eksempel.  Dubai er et eksempel på omtrent alt som er sjukt og feil med muslimske land.  Investeringene og utviklingen i Dubai dreier seg for det meste om flyplasser, kjøpesentra, monumentalarkitektur og stormannsgærne hoteller.  Alt dette hviler på skuldrene til en importert arbeiderklasse som har få eller ingen rettigheter.  Nye tanker og ideer er det minimalt av.  Dubai og de andre gulfstatene produserer omtrent ikke nye naturvitenskapelige oppdagelser, omtrent ingen teknologiske nyvinninger, og viser omtrent ingen kreativitet innen kunst og kultur.  Dubai er et krast eksempel på råvarebasert rikdom kombinert med intellektuell, kulturell og politisk fattigdom.

Vi bør heller se på hva man gjør i Bolivia, Venezuela og Ecuador.  Dette er land der myndighetene er i ferd med å løfte en inntil nå fattig befolkning opp og fram matrielt, kulturelt og politisk.  Disse landene har en tøff og pågående venstreside som sloss for det som den tror på.  Akkurat det er sørgelig mangelvare i Vest-Europa.

"Dubai er et forferdelig eksempel.  Dubai er et eksempel på omtrent alt som er sjukt og feil med muslimske land.  "
Dubai er et bra eksempel.
sjukt og feil? Jeg snakker om utbygging og investering i eget land f,eks forskning og utvikling. Ikke andre elementer ved et land.

"Investeringene og utviklingen i Dubai dreier seg for det meste om flyplasser, kjøpesentra, monumentalarkitektur og stormannsgærne hoteller.  Alt dette hviler på skuldrene til en importert arbeiderklasse som har få eller ingen rettigheter.  "

Ja, fint at det investeres i flyplasser osv, altså i eget land.
Vi har også importkert arbeidskraft, f.eks polakker som jobber svart for lav lønn. Men likevel er ikke utviklingen den samme, eller i nærheten.


"Vi bør heller se på hva man gjør i Bolivia, Venezuela og Ecuador.  Dette er land der myndighetene er i ferd med å løfte en inntil nå fattig befolkning opp og fram matrielt, kulturelt og politisk.  Disse landene har en tøff og pågående venstreside som sloss for det som den tror på"

Det er ikke interessant for denne diskusjonen. Investering i egen befolkning er et annet tema.
Utvikling av land ift utvikling av infrastruktur, bygging, forskning, teknlogi er et annet tema.

Norge har ogsåhatt en venstreside svært lenge nå, uten få endringer.
La oss si blå regjeringen ikke får nedgang i området, men noen områder blir uten endring, mens noen andre områder igjen blir endret og uvikliet positivt, f.eks investering i eget land.
Da vil jeg i så fall si det er det beste for landet, er du ikke enig?

Dubai er mye lengre i investeringer for fremtiden en det Norge er! Det er bland annet gjort store investeringer i industrien med oljepenger. Norges industri bygges ned. Vesten må overhode ikke nærme seg diktatorland som mellom Amerika alltid har vært. I Venezuela etter at helten din Chavez overtok makten preges landet av et autoritært styre, undergraving av demokratiet og i rettsvesenet. All makt ligger hos presidenten med forfølgelse av opposisjonelle og frie medier. I disse landene er det et hybridregime, noe som ingen av oss i vesten heldigvis ønsker oss. Men som sosialiststater/sosialister flest, blir det med drømmen om et demokratisk samfunn.

Du er jo helt hjerneskadd. Venstresiden er sosialistpakk som bærer nullytere frem og straffer oss som står opp om morran og gir gass for å oppnå noe.

De landene du nevner har noen av de høyeste drapstatistikkene i manns minne og er ikke noe målestokk for Norge noe sted.

Stakkars.

Hvilken forskning er det Dubai bidrar med?  Søk på 'Arab Human Development Report" på nettet, og du vil finne en ganske detaljert og slagkraftig publikasjon fra 2003.  Her kan du finne mye om tilstanden i akademia og kulturlivet i arabiske land, inkludert Emiratene.  Antall publikasjoner, antall forskere og antall oversettelser er katastrofalt lavt.  Riktignok har flere av gulfstatene lovet en storsatsing på akademia, men dette har de lovet i mange tiår.  Jeg kjenner folk som jobber i oljebransjen.  Dersom du hadde fortalt dem at noe arabisk land har et bedre akademia enn noe skandinavisk land, så ville de sett rart på deg.

For øvrig har har utbygging og investering nettopp veldig mye å gjøre med andre elementer ved et land.  Ideologi, økonomi og samfunnsstruktur avgjør hva det investeres i, hva som utvikles.  Gulfstatene har satset på luksus og leketøy for egen og utenlandsk overklasse, og det er da vitterlig ikke noe å ta etter.

Joda, vi har hatt en betydelig arbeidsinnvandring, og det er bekymringsfullt.  Det er underforstått at Ola og Kari nå er for fine til å bli frisører, butikkpersonale, bygningsarbeidere, fiskeforedlere og servitører.  De skal isteden bli statsvitere, reklamefolk eller 'ledere' (Ledelse er nå blitt et eget fag.  Moten dikterer nå at man kan lede sykehus uten å ha den fjerneste peiling på medisin).  Sånn sett er vi blitt litt like Gulfstatene, og det er en utvikling som vi burde snu.

Det er jeg ikke enig i.  Ecuador, Venezuela og Bolivia bygger opp sin infrastruktur med tanke på å løfte livsbetingelsene for hele befolkningen i land som inntil nå har vært fattige og vanstyrte, og det er verd å sammenlikne disse landene med f.eks. Dubai og Oman.
Dette er jeg i og for seg enig med deg i.  Norge har hatt en rødgrønn regjering i åtte år, og den forandret lite eller ingen ting.  Det er nettopp dette som er feilen med venstresida i Europa og USA.  Den er tannløs, dvask og handlingslammet. 

Prosjektet World Islands er et typisk eksempel på hva som bygges ut i Dubai.  Et stormannsgæern potentant fant ut at han skulle lage et verdenkart av øyer over et havareal på 6 ganger 9 kilometer.  En diger arme av gjestearbeidere ble satt til jobben, og stort sett all ekspertise og teknologi ble importert.  Dette skjer i en del av verden som er på vei inn i en politisk krise som minner om mellomkrigstidas Europa.  Dette prosjektet kunne vært tenkt ut av Albert Speer.

Du har rett i at norsk industri bygges ned, slik det også skjer i mange andre vestlige land.  Dette er noe som vi kan stoppe dersom vi viser handlekraft nok.  Å gå ut av EØS vil være bra start.

Når det gjelder demokrati og menneskerettigheter, så pøser Civita og andre høyrekrefter på med massevis av løgnpropaganda.  Hvilke konkrete brudd på menneskerettighetene har skjedd?  Chavez nekta en TV-kanal konsesjon, men Valgjerd Svarstad Haugland gjorde det samme med P4 i Norge.  Det er faktisk få steder i verden der opposisjonen har så til de grader bunta og begge ender i massemedia som det de har i disse landene.  Det skal sies at Chavez gjorde for lite for å få bukt med kriminaliteten i Venezuela, og det innrømte han før han døde.

Sammenlikn gjerne med statusen til demokratiet og menneskerettigheter i Dubai og de andre gulfstatene.  Ordet Sharia er i grunnen nok i seg selv, og legg i tillegg til at gjestearbeiderne behandles på et gjennomført rasistisk vis.

Det er snodig hvordan folk med de holdningene der alltid tror at de tilhører den produktive delen av befolkningen.  Hvordan er det nå med deg igjen, Fleksern?  Jeg mener å ha lest at du er så rik at du ikke 'trenger' å jobbe.

Joda, kriminalitet og sosiale problemer preger fortsatt disse landene.  Men husk på den historiske bakgrunnen.  Store deler av Sør- og Mellom-Amerika har vært i klørne på høyretotalitære regimer og bevegelser helt opp til og med Alvaro Uribes Colombia, for en stor del med massiv støtte fra USA.

Aldri sagt. Jobber 50 timer i uka jevnt. Det er grunnen til at jeg har spenn også. Jo mer "venstre" vi får, jo flere sosiale tilfeller vil vi få.

Synes du virkelig at noen som jobber 50 timer i uka og skaper verdier og arbeidsplasser i samfunnet vårt skal belastes ytterligere med skatt slik at de som ikke gidder å jobbe kan få mer?

Jeg mener bestemt at du har skrevet det som jeg refererte til.  Men nok om det.  Vi har hatt en hel serie med høyreorienterte presidenter i USA i flere tiår nå, og likså markedsliberal politikk i EU en lang stund.  Denne politikken har vist absolutt ingen tegn til å redusere antall sosiale tilfeller.  
Nei, ikke dersom det virkelig dreier seg om folk som ikke gidder å jobbe.  Men Norge (og Skandinavia i det hele tatt) har alt i alt en uvanlig stor yrkesmessig deltakelse, og det er ingen grunn til å tro at sterkt høyreorienterte systemer vil prestere bedre.

Jon Hustad og andre likesinnede uffer seg voldsomt over alle sosialklientene og trygdemottakerne, og det kan saktens være nødvendig diskutere hvordan velferdsordninger fungerer.  Men stort sett all tilgjengelig statistikk over samfunnslagene i industrialiserte land viser at det er dem som er i motsatt ende av samfunnsstigen som har økt sin rikdom og makt i voldsom grad.

Jeg ligger nok også rundt 45 arbeidstimer i uka, og tjener nok mer enn gjennomsnittet i Norge.  Dermed bidrar jeg nok også litt ekstra til fellesskapet, og det er bare rett og rimelig.  Det er en komplett myte at vi skattes til døde i Norge.  Ta en titt på disse tallene:

http://www.abcnyheter.no/skatt/faktainnhold/090128/skattesatser-fra-2005-til-2009

Det er ingen ting der som ødelegger nattesøvnen til oppegående mennesker.  Jeg hadde gladlig betalt både 10 og 20 prosent mer i inntektsskatt dersom vi hadde hatt en sosialistisk politikk som var en smule mer hardhent når det gjaldt å gjennomføre gode kollektive prosjekter.

Det at den avtroppende regjering fjerner skatteklasse 2 fra 2014, noe som innebærer høyere skatt for ektepar der den ene er hjemme eller har lav inntekt.
Mener jeg er synd.
De som blir rammet for fullt av tiltaket, får opp til 13.200 kroner mer i skatt.

Vil du ha byråkrati, ekstremt mange forbud og lover, en stat som griper dypere og dypere inn i ditt eget liv,høyere skatter, ineffektivt helsevesen, manglende satsing på skole og vei,mange på trygd og offentlige stønader, flere flyktninger som ikke integreres skikkelig, mindre lokalt selvstyre? Ja da er rød-grønt tingen.

Helt rett, og honnør.

Selv ville jeg helst hatt diktatur med en skjeggete, øldrekkanes viking på tronen. Politikere er bare maktgale vattnisser som ikke har gjort et ærlig dags arbeid i hele sitt liv allikevel. Inkompetanse i alle ledd, det eneste de er gode på er å kverulere.

Dette var bra ja.

Nei, det vil jeg ikke.  Derfor vil jeg ut av EØS, ut av Schengen og fjerne alt som heter New Public Management.  Disse tre tiltakene vil redusere byråkratiet betydelig.  EØS og New Public Management har ført til en høyremotivert eksplosjon i byråkratiet i Norge, men det er fullt mulig å snu den utviklingen.  Høyresida vil ikke, og venstresida tør ikke.
Nei, det vil jeg ikke ha.  Men jeg vil heller ikke ha mektige private aktører som griper inn i mitt eget liv.  Privat maktkonsentrasjon er av en eller annnen grunn ikke noe tema når høyrefolk diskuterer politikk.
Ja, det vil jeg faktisk ha dersom det kan føre til at vi klarer å løse samfunnsproblemer bedre enn det vi gjør nå, og får et bedre samfunn i framtida.  Venstresida burte tørre å gå til valg på høyere skatt.  Jeg jobber med meningsmålinger til daglig, og har sett at det er støtte for dette i befolkningen.Helsevesenet er for en stor del vanstyrt på grunn av New Public Management.  En hærskare av statsvitere, økonomer og jurister har fått lederjobber innen et fagfelt som de ikke har noe greie på, og de herser med det medisinske fagpersonalet.  Det administrative overhenget har økt voldsomt i de siste årene.Skolen gikk for lut og kaldt vann forrige gang Høyre hadde departementet, og valgløftet om å fjerne bompenger er allerede brutt.Markedsliberal politikk føres lenger sør i Europa, og der flyter byene over av herskarer av trygda mennesker.  Man kan eventuelt tenke seg enda mer høyreorienterte alternativer, der de utstøtte er helt ute av systemet, og må understøttes av familie og venner, eller lever av kriminalitet og svart økonomi.Det er i og for seg sant.  Går vi ut av EØS, kan vi gjeninnføre grensekontroll.  Vi kan også regulere arbeidsinnvandringa dersom vi vil.Tenker du på kommunesammenslåinger imot innbyggernes vilje her?  Høyre og Framskrittspartiet har vært verstinger på området, med Arbeiderpartiet som slapt og feigt haleheng.

Har nylig vært i østerrike og sveits. Land som vi burde sammenligne oss med, og land som har sinnsykt mye bedre kontroll på innvandring, fantastisk veinett og kollektivtrafikk, kulturtilbud osv.

Ikke har de olje heller, men de får det til.

En liten tur innom, så vet du det aller meste om de to land?. Fantastisk, du burde gå foran og vise veg.
Den nye Moses ::)

Du kan så si, og honnør er avgitt.

I tillegg kan man jo kikke på tallene.  Wikipedia er ikke verdens beste kilde, men kan nok gi en pekepinn.  
Østerrisk demografi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Austria
Sveitsisk demografi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland
Norsk demografi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Norway

Hvorhen finner Fleksnes holdepunkter for 'mye bedre kontroll på innvandring' i Østerrike og Sveits her?

Ser at snikislamiseringa går litt tregt, kun 2,1% oppslutning pr 2012.
Er vel omtrent der frp vil ligge etter noen år i sammen med Erna  :P
Erna derimot tror jeg litt på faktisk ;)

Har vært i de landene en rekke ganger, og siden jeg ikke er en lobotomert apekatt slik som deg så får jeg faktisk med meg en del ting når jeg er på besøk et sted. Du skjønner, man trenger ikke bo 15 år i et land for å få med seg hvordan veier og kollektiv-tilbud fungerer, f.eks.

Hva er det du snakker om??? Wikipedia som kilde og hva da - hvor kommer det frem at dette er land som er dårligere enn Norge å leve i? At du må slå opp på wiki forteller vel nok i utgangspunktet, her er kunnskapen lav og man må søke opp kilder som kan backe oppunder egne påstander - og kildene ender ikke engang opp med å backe deg.

Er ikke noe snik-islamisering i Norge, den foregår helt åpent.

Ikke snakk deg bort nå, Fleksnes.  Du skjønte godt hva poenget mitt var.  Det handla ikke om hvilke land som var bedre eller dårligere enn Norge å leve i.  Det dreide seg om innvandringspolitikken.  Jeg kan ikke sveitsisk, østerrikisk eller norsk innvandringspolitikk utenat, og det gjør ikke du heller.  Derfor viste jeg til en kilde.  Jeg brukte en kilde, og det gjorde ikke du.  Det taler til min fordel, ikke til din.

En setning i fila om Østerrike lyder som følger: 'According to the Austrian Statistical Bureau, in Mid-2006, 814,800 foreigners legally lived in Austria, representing 9.8% of the total population, one of the highest rates in Europe.'.  Hva tenker du om den setningen, Fleksnes?

Noe merkelig oppsummering... Da det er pr. dags dato 14,1 % innvandrere i Norge. I 2050 vil det være 1,3 mil.

Får slenge inn en liten godbit her:

http://www.osloby.no/nyheter/krim/Disse-14-unge-ranerne-er-domt-57-ganger-siden-2002-7353819.html#.Um-g__k2YvE

At mange av de som presterer å bli tatt og sluppet løs så mange ganger sier sitt.  At det er mulig å være asylsøker som har fått avslag for deretter å begå kriminalitet uten at man blir spontan deportert er fra mitt perspektiv uforståelig.

Artikler som denne vil det vel ikke akkurat bli færre av i tiden framover, bare å glede seg til økende ransstatistikk i hovedstaden og andre norske byer i tiden fremover. 

De eneste tiltakene som muligens kunne ha forbedret situasjonen hadde vært tiltak som:

-Lukkede asylmottak - Dette kan vel ikke betegnes som ille?  Hadde jeg selv flyktet fra krig/tortur hadde jeg vært mer enn fornøyd om jeg kunne få sitte på ett trygt sted med mat, tv, seng og playstation mens jeg ventet på at saken min skulle bli behandlet.

-Nulltoleranse for kriminalitet utført mens man søker asyl(umiddelbar og permanent utvisning fra landet)

-3 års prøvetid for statsborgerskapet(begå kriminalitet mens man er på prøvetid og du ryker og blir deportert)

-Grensekontrol, utmeldelse av schengen/eøs.

Nå har det vel seg slik at den nye regjeringen ikke er villig til å gjennomføre mye av dette, FRP kunne vel tenkt seg å gjennomføre ett par av tiltakene men vil neppe klare dette.  Sånn sett kan man vel si at valget er en stor fiasko mtp at det blir ikke store endringene, da med unntak av at vi nå kan kjøre Segway samt shoppe på Søndager.

Jeg skal innrømme at jeg ikke er skråsikker på hvor ille situasjonen egentlig er, jeg ser på situasjonen ukontrolert innvandring, dårlig integrering, økende kriminalitet/vold som følge av innvandring, økonomisk statlig belastning som følge av innvandring som katastrofalt med tanke på landets framtid.

Jeg skal dog innrømme at jeg kan være påvirket av ubegrunnet frykt som får problemet til å virke verre enn det er, jeg håper jeg tar feil men jeg tror dagens politikk vil kjøre Norge utfor stupet ett par tiår fra nå.

Å lede Norge er jo latterlig enkelt, da mtp at med den overfloden vi har av oljepenger så kan ikke ting gå galt.  Setter man en apekatt som daglig leder i en fornøyelsespark med tilnærmet uendelig budsjett så vil jo parken gå veldig bra på tross av noe inkompetent lederskap, og slik er det med Norge og, det skal mye til for å fucke opp alvorlig men jeg tror personlig at det er iferd med å skje her pga manglende handlekraft, frykt for å bli kalt rasist og frykt for å være politisk ukorrekt.

Northsteel eier deg for meg. Så kan jeg videre opplyse at land som Sveits og Østerrike har en rekke GODT integrerte innvandrere fra sine naboland. Og det taler ikke til din fordel at du bruker kilder. Bare å Google på til krampa tar deg, gir deg ikke mer rett for det.

Du kan jo ta en titt på den flotte ransstatistikken vi har hatt i det siste, bl.a.

Venstreorientert politikk er fullstendig galskap, og det står jeg for.

Å ikke ha disse reglene innført fra det øyeblikket du tar inn den første asylsøkeren noensinne er jo fullstendig galskap.

Jasså, så Northsteel eide meg for Fleksnes.  Det taler GANSKE VISST til min fordel at jeg bruker kilder, og det bør du også snart begynne med dersom du vil beholde en siste bitteliten rest av kredibilitet.  Jeg trenger ikke Google så krampa tar meg.  Akkurat nå brukte jeg sånn ca. 30 sekunder på å finne følgende kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

På den nettsida finner jeg følgende:
   Austria: 5.7% muslimer
   Norway: 3.0% muslimer
   Switzerland: 5.7% muslimer

Det er godt mulig at den demografiske sammensetningen av innvandrerbefolkningen er en annen i Sentraleuropa enn i Norge, men antall muslimer er gjerne den målestokken som brukes på om integrering kan være vrient eller ikke.  Fleksnes bør nå innrømme at han er helt på jordet med denne sammenlikningen sin mellom Norge og Sveits/Østerrike.

Joda, tallet 14.1% stemmer med hva jeg har funnet.  I Østerrike har 19% av befolkningen minst en foreldrer med innvandrerbakgrunn.  I Sveits er ca. fjerdeparten av befolkningen innvandrere, og dette er faktisk en av de høyeste andelene i hele verden.

Tusen takk til PowerLoppa for et ettertenksomt og velformulert innlegg.  Jeg er uenig med mye av det som du skriver her, men du viser et tvisyn som jeg liker.  Jeg har nok tanker og følelser rundt emnet innvandring som likner en del på dine.  Jeg er langt ute på venstresida, men er mer skeptisk til innvandring enn mange andre raddiser.   Jeg synes f.eks. at Ottar Brox har skrevet veldig mye bra om problemene knyttet til en høy arbeidsinnvandring.  Jeg er heller ikke det minste begeistret for panslavisme, islam eller den katolske kirka, og håper at sånne tankekonstruksjoner får så liten innflytelse i Norge (og i verden!) som overhodet mulig.

De to tiltakene som jeg mener virkelig vil monne, er følgende:
 * Hev lønn og status for arbeiderklassejobbene.  Det er meningsløst at så alt for mange norske barn blir statsvitere, jurister og økonomer, mens håndverkere, fiskeforedlere, butikkpersonale og yrkessjåfører skal importeres.  Vi må selv greie å få fram de yrkesgruppene og den kompetansen som samfunnet vårt trenger.  Dersom vi ikke klarer det, så er det et tegn på at lønns- og arbeidsforholdene i arbeiderklasseyrkene er for dårlige.
 * Hiv EØS-avtalen og Schengenavtalen rett i søpla STRAKS!  Foruten et stort antall andre fordeler så kan vi gjeninnføre en ordentlig grensekontroll.  Mange av de kriminelle asylsøkerne søker politisk asyl ETTER at de har gjort noe kriminelt, og bruker asylordningen for å trenere den rettslige prosessen.  Disse folkene har kommet inn i landet på helt ordinær måte, i ly av en manglende grensekontroll.  Gjeninnføring av grensekontroll vil monne, og er fullt mulig å få til i praksis.

Hev status og lønn for arbeiderklassejobbene? Hvem skal heve den, staten?
Hva skjer med de menneskene som har yrker som er bedre betalt da? De ber om mere lønn. Da får vi uønsket prisvekst. Det er slik at for at noen skal kunne ha høy lønn må noen ha lavere lønn. Det har med mobilitetsdynamikk å gjøre. I et fritt marked bestemmes pris av tilbud og etterspørsel. Høyere lønn til rørleggere=flere rørleggere=for mange rørleggere gir økt konkurranse=lavere lønn til rørleggere.
. Markedsmekanismene kan ikke oppheves av staten med mindre du vil ha planøkonomi. Og DET viste seg å fungere veldig dårlig.

Er du seriøst skutt i huet? De kan ha 50% muslimer for alt jeg bryr meg, hvis det er snakk om godt integrerte muslimer som jobber, snakker språket og betaler skatt. I sveits som et eks. MÅ du kunne en av de 3 nasjonalspråkene som et absolutt minstekrav.

Det at du kommer med prosentvise fordelinger og statistikker sier ikke en dritt om hvordan det funker som samfunn der, hvordan integreringen fungerer og hvilke tiltak de har mot de som IKKE integrerer seg - kontra hva vi ser i Norge.

Du tillegger meg meninger ut i fra prosentvise fordelinger - jeg tok opp de landene som eksempler på hvor jeg mener Norge har noe å lære, når det kommer til innvandringspolitikk, infrastruktur og kollektivtilbud. Hittil har du ikke klart å komme med noe som helst som skulle tilsi at Norge er bedre enn nevnte land på noen områder.

Om DU synes jeg ikke har kredibilitet driter vel jeg i uansett, så bruk det som argument så mye du vil.

Dette skjønner ingen som er godt ute til venstre i politikken.

Så du gir deg virkelig ikke.  Jeg får prøve igjen da.  Her er OECD sine for arbeidsledigheten i en del land slik situasjonen var i 2008:
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/a-profile-of-immigrant-populations-in-the-21st-century_9789264040915-en#page121

  Østerrike: Ledighet innenlandsfødte: 5.6%, ledighet utenlandsfødte: 11.2%
  Sveits: Ledighet innenlandsfødte: 2.6%, ledighet utenlandsfødte: 7.6%
  Norge: Ledighet innenlandsfødte: 3.1%, ledighet utenlandsfødte: 8.7%

Du skrev at det var greit så lenge innvandrerne jobber og betaler skatt.  Hva er det ved disse tallene som viser at Østerrike og Sveits løser innvandreingsprblematikken så forbasket mye bedre enn Norge?

Så til kravet om at innvandrere må kunne et av de offisielle språkene: Dette kravet har kommet etter en lang dragkamp, og det er stadig kontroversielt.  Det har kommet som følge av en diskusjon som nettopp er helt lik den diskusjonen om innvandringen som man har i Norge.  Altså: Offisiell politikk kommer fordi man føler at man har store problemer med innvandringen i Sveits.  Man har ikke 'sinnsykt mye bedre kontroll på innvandring' i Sveits.
Jo, selvsagt viser prosentvise fordelinger og statistikker det.  Det er akkurat hva statistikk er til for.  Statistikk er ikke perfekt, men det mye bedre enn synsing uten grunnlag, og synsing uten grunnlag er akkurat hva du har severt så langt, Fleksnes.
Her flytter du lista, Fleksnes.  Den opprinnelige påstanden din var at Sveits og Østerrike var så enormt mye bedre enn Norge når det gjaldt innvandringspolitikk.  De hadde 'sinnsykt mye bedre kontroll på innvandring' ifølge deg.  Jeg påstår ikke at Norge er så enormt mye bedre.  Det som jeg sier, er at din opprinnelige påstand helt savner grunnlag.
Her viser du at du innerst inne skjønner at du er i trøbbel.

Dette er naiv markedsliberalisme av typen Ayn Rand.  Ingen høyt utviklet kapitalistisk økonomi fungerer på den måten.   De forskjellige samfunnsklassene og yrkesgruppene har kollektive organisasjoner som sloss om makt, hegemoni og utbytte.  Disse organisasjonene vil påvirke staten så mye de makter, og resultatet er at alle høyt utvikla kapitalistiske land har en betydelig grad av planøkonomi.  Utviklingstrekk over litt lengre tid (som f.eks. den voldsomme økningen i forskjell mellom fattig og rik i USA siden søttitallet) kan ikke forklares ut ifra den enkle markedsliberalismen.  Den kan derimot forklares ut ifra at de rike i USA har ført en vellykket kollektiv klassekamp med stor dyktighet og hardhet.

Du svarer ikke på spørsmålet, hvordan skal man heve status dvs lønn i flere yrkesgrupper uten at det påvirker samfunnsøkonomien?
Mekanismene for priselastisitet er meg bekjent ikke ugyldige selv i blandingsøkonomier. Regningen kommer ett sted uansett, enten i form av pris eller effektivitet.
Viktig å skille skitt og kanel her. Hva ditt verdenssyn sier er en ting, men debattere mekanismene blir en annen skål.

Rulatoren: er aldri i trøbbel. Du er venstre, jeg er høyre. Statistikker viser det man vil de skal vise, og de fleste oppegående skjønner dette.

Vi kan se at land som sveits og østerrike som ikke flommer over av oljepenger klarer å ha bedre veier, kollektivtilbud og en mer fornuftig innvandringspolitikk enn de Norge har p.d.d.

Hvis du er uenig i det, er det helt greit for meg, men spar meg for disse billige hersketeknikkene dine ala "du innser du er i trøbbel" etc. fordi: nei, jeg er ikke det. Jeg har sansen for disse landenes måte å håndtere f.eks. asylsøkere og kriminelle utlendinger på, det har åpenbart ikke du - og det kan jeg respektere. Du kan legge frem så mye statistikk du bare vil og fyre av verdiløse salver ala "så du gir deg virkelig ikke" men det endrer ikke mitt ståsted og det får meg heller ikke til å føle meg presset, satt i et hjørne eller noe som helst i den retningen.

Norge fører en elendig og komplett idiotisk innvandrings og asylpolitikk, vi har drittveier og kollektivtilbudet er langt under pari. Min mening. Om du vil prøve å påvirke meg i å tro noe annet så har du et fjell å bestige. Jeg foreslår for din egen del at du lar det være.

Så kan du svare Iceberg også, på det han EGENTLIG spurte deg om.

Jeg jobber i all beskjedenhet som statistiker til daglig, og vurderer sosial statistisk, markedsanalyse og ymse tall, grafiske framstillinger og tabellverk fra dag til dag.  Det som du påstår her, har en liten kjerne av sannhet.  Det er mulig å framstille statistikk skeivt, og man kan også støte på statistisk materiale som er direkte feil og misvisende.  Men det er veldig langt og veldig feil å gå fra det til å påstå at statistikk viser det som man vil at det skal vise.  OECD er dominert av markedsliberalister, og jeg er uenige med dem når det gjelder politikk.  Men OECD er rimelig troverdige når det gjelder arbeidsledighetstall i de forskjellige europeiske land.  De arbeidsledighetstallene som jeg viste til, er harde fakta som du ikke kan snakke deg vekk fra.  De tallene viste rett og slett at du tok feil når det gjalt innvandring og arbeidsledighet i Østerrike og Sveits.
Jeg vet minimalt om veier og kollektivtilbud i Sveits og Østerrike, og for alt hva jeg vet, kan det hende at du har rett i dette.  Men veier og kollektivtilbud beror i stor grad på distriktspolitikk, og god distriktspolitikk er nå en gang lettere i Sveits og Østerrike enn den er i langstrakte, smale Norge.  Jeg tror uansett ikke at markedsliberalisme er løsningen på sånne problemer.  Som Erik Reinert har pekt på, så er veldig mye infrastruktur verden over bygd ut på planøkonomisk vis, også i kapitalistiske økonomier.
Nå er du ikke helt borte selv, da.  Du spurte meg f.eks. om jeg var 'seriøst skutt i huet'.  Det er et par grunner til at jeg var såpass agressiv som jeg var.  For det første er det et trekk ved detbattklimaet de fleste steder i verden at høyrefolk er harde og agressive og pågående, mens venstresida står med lua i hånda og bøyer nakken.  Dette er en viktig grunn til at høyrekrefter har hatt så stor framgang i de siste 20-30 årene.  Jeg lengter etter en venstreside som både kan si nei og som kan fronte egen politikk.  Det er total mangelvare.  Når Jens Stoltenberg holder tale for AUF-ere, og forteller dem at AP akter å føre en skikkelig kjedelig politikk de neste fire årene (Han sa faktisk det!), så er jo den politiske kulturen i Arbeiderpartiet helt uten ryggrad.

Den andre grunnen er at faktaopplysninger og kollegarevidert publisering så ofte blir blåst av og ignorert.  Det er liksom bare for nerder og arrogante besservissere.  Den holdningen er vanlig blant konspirasjonsteoretikere, sionister, islamister, klimafornektere, kreasjonister, Martha Louses engleskole osv.  Jeg skal ikke påstå at du er sånn, Fleksnes.  Men veldig mange nettdebatter er prega av det.

En kommentar til når det gjelder hersketeknikker: Jeg tilla deg en tidligere påstand om at du var så rik at du ikke trengte å jobbe.  Jeg huska nok feil der, og beklager den kommentaren.
Joda, jeg er også uenig med mye av innvandrings- og asylpolitikken, og er nok mer skeptisk til innvandring enn mange andre på venstresida.  Jeg for min del vil igjen peke på at FrP, H, KrF, V og høyresida i AP sier masse om problemene med innvandring samtidig som de nekter å snakke om EØS-avtalen og Schengen.  Dette er et propagandagrep som de ikke bør få komme unna med.  UT AV EØS NÅ!  bør være slagordet og kampanjen.  Infrastruktur som veier og kollektivtransport tror jeg blir best med kollektivistiske tiltak.  Dette er politisk ukorrekt nå for tida, men jeg tror det likevel.
Se mitt neste innlegg.

Jeg har en naturvitenskaplig barkgrunn, og er ikke økonom.  Men jeg har fundert litt på hva som er ståa i økonomifaget kontra naturvitenskapen.  En symbolsak som det kan være verdt å starte med, er den såkalte Nobelprisen i økonomi.  Den prisen er faktisk ikke en Nobelpris.  Den heter noe slikt som Sveriges Riksbanks minnepris, og Alfred Nobels etterkommere har tatt avstand fra å kalle denne prisen en Nobelpris.  Økonomi er ikke vitenskap.  Det er dels ideologi og dels en form for teknologi.  Jeg påstår slett ikke at all økonomi er dill og dall og tull og vas, men vitenskap er det ikke.

Jeg har selv gjort statistikkjobber for konsulentapparatet på jobben min som dreier seg om priselastisitet og den såkalte Gabor-Grangers metode for prisfastsettelse.   Tanken bak metoden er betraktninger om volum versus pris som likner mye på Icebergs rørleggereksempel.  Typisk for denne typen modeller er at de forutsetter individuelle aktører som fatter rasjonelle valg innefor et samfunn som er som det er AKKURAT NÅ.  Kollektive strukturer og politiske kamper skyves ut til kantene av det bildet som man studerer.  Så gir markedsliberalistene slike ting sekkbetegnelsen 'rammebetingelser', og de vil deretter helst ikke snakke noe særlig mer om det.

Men over tid, så vil de kollektive strukturene har stor betydning for styrkeforholdet mellom f.eks. rørleggere og andre.  Det handler om styrkeforholdet mellom partene i arbeidslivet, og (nært knyttet til dette) hva staten vedtar.  Det er for eksempel helt sikkert en sammenheng mellom globaliseringspolitikken og veksten i finansnæringens andel av BNP mange steder i verden.  Priselastisiteten til håndverkeres lønninger er en nokså puslete mekanisme når finansnæringen dobler sin andel av USA's BNP i løpet av en tredveårsperiode (Kilde: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/nouer/2009/nou-2009-10/8.html?id=568352#).  Staten, de store organisasjonene og den politiske offentligheten bestemmer langsiktige utviklingstrekk i stor grad.

Her er noen ting som kan gjøres for at oppjustere arbeiderklasseyrkene:
 * Ut av EØS.  Dermed kan trusler om å flytte virksomheter ut av landet kontres lettere.  Dette vil styrke arbeidsfolks posisjon på bekostning av kapitalistene.
 * Få vekk New Public Management.  Det er bare tull og tøys og høyrepropaganda at ledelse er et eget fag, og at de såkalte gode lederene kan lede hva som helst.  Kravet om at ledere faktisk må ha peiling på faget, må understrekes.  Konkret fagkunnskap må styrkes på bekostning av ullent snakk fra organisasjonsteoretikere, økonomer og jurister.
 * Forsvar arbeidsmiljøloven knallhardt.  Paragrafene i loven handler ikke om lønn direkte, men en uthuling og loven vil svekke arbeidsfolks posisjon generelt, og lønna i neste omgang.

Så var det dette med EØS/Schengen.

Avtalene er jo tett knyttet opp imot EU.  Vi har hatt 2 folkeavstemninger angående EU og begge gangene har det norske folk stemt imot.  Jeg finner det da meget merkelig at vi likevel ble meldt inn, personlig ser jeg på det som ett dolkestøt mot folket fra regjeringen, dette høres kanskje ekstremt ut men vi må ta i betraktning at det norske folk mot sin vilje ble meldt inn i avtaler som de mer eller mindre stemte imot.  Hadde vi foretatt en folkeavstemning nå vil jeg tro at majoriteten hadde vært imot, en folkeavsteming om utmeldelse ville derfor ha vært på sin plass den dag i dag.

Argumentene for er jo at det er viktige handelsavtaler samt at det er lettere å besøke andre land innenfor EU.

Jeg ser ikke helt poenget med slike argumenter, det må da gå an å forhandle fram individuelle handelsavtaler som ikke samtidig åpner grensene, mange land gjør dette rundt om i verden.  Og argumentet med at det blir mye styr å komme seg til utlandet holder heller ikke vann.  Mye styr som i hva da?  Vise fram passet?  Er jo det en må gjøre om en f.eks drar til USA, kanskje må man svare noen enkle spørsmål om hva man skal i USA men dette går jo fort unna.

Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal være med da medlemskap er en kraftig begrensning av vår egen suverenitet mtp grensene, skulle gjerne ha likt å fått gode grunner for hvordan disse avtalene faktisk hjelper landet vårt.

Fleksnes nevnte at det å bruke kilder ikke taler til noens fordel. Den er fin, og jeg skal gi den begrunnelsen på min neste innlevering på bacheloroppgaven min.

Både Power Loppa og Hallvard Lønmo treffer blink her.  Honnør er avgitt til dere begge.

Blink og blink, fru Blom. De som snakker varmest om internasjonal forbrødring er for stengte grenser? De som ønsker å gi mer i uhjelp, vil samtidig ha økte tollbarrierer? Man kjemper for likestilling på alle plan, men tør ikke si nei der islam kolliderer med vår oppfattelse av rett og galt i forhold till diskriminering? Man ønsker fokus på miljø, men er helt avhengige av hver lille dråpe olje i statskassen?
Man vil ha arbeidsplasser og matproduksjon, men i liten grad handle md andre?

Jeg kunne fortsatt lenge....

PS, hersketeknikker holder vi utenom en saklig debatt synes jeg.

Personlig synes jeg at det meste av den offentlige invandringsdebatten alltid handler om den prosenten av invandrere som er antisosiale, og at dette er helt feil fokus. De fleste asylsøkere kommer overhodet ikke i klammeri med loven og gjør sitt beste for å lære seg å klare seg i samfunnet. I de siste årene har vi tatt in ca 1200 asylsøkere i året. Hvis vi virkelig ikke klarer å integrere en så liten brøkdel av befolkningen så synes jeg det er noe med systemet, eller det norske folks holdninger det er noe feil med.

Uten overdreven innvandring til Norge de siste 30 åra ville vi ikke hatt en ransbølge i hovedstaden nå, vi ville heller ikke hatt så alt for mange overfallsvoldtekter.  Du kan si hva du vil men dette er relevant.


Få samfunn takler/aksepterer store grupper fra en annen kultur som slår seg ned, det er ikke noe galt med det norske samfunnet sånn sett, det er helt normalt.  Jeg vil heller påstå at Norge er ett av de bedre landene når det kommer til å akseptere fremmede kulturer, vi legger oss jo flat og gir etter for det ene kravet etter det andre.  Prøv å se hvor velkommen en stor gruppe nordmenn med norsk livstil og vaner ville ha vært om de prøvde å immigrere til en nasjon i midtøsten.

En kan også spørre seg selv hvor mye vi egentlig hjelper i det store perspektivet.

Denne videoen er fin:

https://www.youtube.com/watch?v=A4fUh18B77w

Tar riktignok utgangspunkt i immigrasjon til USA men poenget er det samme.  Rulatoren kan sikkert kommentere hva han syns om statistikken som blir lagt fram her.

Jeg synes som sagt at det er helt feil å diskriminere invandrere grunnet feks ransbølgen i Oslo akkurat nå. Vi har mange hatt ran- og knekk- miljøer som er norske, Tveita-miljøet på 80-tallet, torpedovirksomheten fra 90tallet av, Bankraningen på 90 og 2000- tallet. Hells Angels og Bandidos er utelukkende hvite, stort sett norske. Så krim finner man overalt. Og ja, hvis man hadde hatt lukkede grenser ville man sluppet visse uønskede elementer. Men for meg virker det fullstendig inhumant å utestenge tusener av trengende fra vår hjelp bare for å sikre seg mot noen få. Den slags fryktpolitikk, med en så høy pris står i alle fall ikke jeg inne for.


Jeg synes ikke det holder å vurdere det slik at om vi ikke er verre en andre land så er det greit. Jeg kan tenke meg flere land (Østerike, Danmark, Hellas, Tyrkia etc) som jeg helst ikke vil bli sammenlignet med i denne sammenheng, fordi deres innvandringspolitikk er horribel.
Det samme gjelder hypotesen om hvordan en stor norsk folkegruppe ville bli tatt i mot i mitdøsten. Hypotesen om at nordmenn ikke ville blitt behandlet pent i et annet land fratar oss ikke ansvaret vi har overfor våre medmennesker.
Når det gjelder å legge seg flat for krav, må du gjerne eksemplifisere, jeg er nemlig ikke klar over at vi hadde lagt oss flate for noe urimelig.

Ja, så siden det finnes eksempler på nordmenn som er kriminelle så må vi godta at det finnes kriminelle utlendinger også Hallvard.

Sprøyt. De etnisk norske som skaper problemer, er norges problem og Norges ansvar. De innvandrerne som får avslag på asylsøknaden og som ender som kriminelle, kunne så enkelt vært unngått med en strengere politikk. Stoltenberg og venstresida sitt ansvar, spør du meg.

Når det gjelder ansvar for medmennesker, så kan du tusle litt rundt på Grønland og tøyen på kveldstid et par dager fremover, og så kan du si om du følte mye medmenneskelighet der nede.

Rulatoren: Jeg skjønner nå at du ikke er skutt i huet. Du er statistiker.

Personlig klarer jeg ikke annet å se enn at de som støtter dagens innvandringspolitikk synes overfallsvoldtekter og ran er noe man må ta med i betraktningen, og ikke noe som burde vært fullstendig fjernet fra samfunnet vårt. ( med tanke på representasjonen blant de som utøver den type kriminalitet. )

Jeg er for grenseKONTROLL.  Det store, store flertall av verdens befolkning vil forstå at det ikke finnes det minste snev av rasisme i det.  Det er ikke rasisme å beskytte egen økonomi.  Det er ikke rasisme å regulere hvor mange mennesker som skal få flytte inn i et land.  EU-tilhengere snakker ofte som om det er sånn.  Men selv vil de aller fleste av dem regulere strengt hvor mange ikke-europeere som slipper inn i EU.  Den internasjonale solidariteten til EU-tilherngerne er uekte vare.Vi hjelper ikke verdens fattige ved å slutte å beskytte egen industri.  Det er de rikeste menneskene i verden som vi hjelper ved å gjøre det.  Det er de rikeste menneskene i verden som tjener på markedsliberalismen.  Merk også at økonomisk historie viser at markedsliberalisme er hva de rike og mektige vil at ANDRE skal gjøre.  Da Storbritannia, USA og Tyskland (under Bismarck) var i sterk vekst, ville de andre land skulle fjerne sine reguleringer, mens de beholdt beskyttelsen av egen økonomi.  Kina gjør akkurat det samme nå.Dette er feil.  Islam er ikke lenger freda på venstresida.  Derimot er det sånn at muslimske regimer er beskytta på høyresida så lenge de er allierte med vesten.  Saudi-Arabia er etter min mening verdens verste stat, med de andre gulfstatene hakk i hæl.  Saudi-Arabia var likevel verdens største importpør av vestlig krigsmateriell gjennom hele nittitallet (Kilde: Jane's Defense Magazine).  Bare se hvordan Saudi-Arabia dekkes på CNN og BBC World.  Denne forferdelige staten blir så beskyttet og smisket for at det helt kvalmt.  Merk også at mange av de mest forstokka islamske miljøene rundt om i verden (inkl. Norge) får direkte pengestøtte fra Saudi-Arabia.  Er det forresten ikke litt rart at det krøkkete potentantveldet i Dubai ble forsvart i nettopp denne tråden?Akkurat det er jeg enig med deg i.  Utvinningstempoet burde settes kraftig ned, og oljeressursene burde spares PÅ HAVBUNNEN.
Jeg vet om svært få på venstresida som vil slutte å handle.  Handel behøver ikke skje uten folkevalgt plan og regulering.

Denne videon var visuelt uhyre effektiv, og jeg har ingen problemer med å være enig med hva Roy Beck sier her.  Det er helt håpløst å skulle lindre økonomiske problemer ved hjelp av innvandring.  På lang sikt vil en sånn politikk gjøre verden til et verre sted.  Kapital og teknologi vil alltid ha lettere for å forflytte seg over store avstander på kort tid enn det som mennesker har.  En verden der desperate mennesker halser etter rikdommen, er ikke en bra verden.

Men det finnes andre argumenter for innvandring:
 * Folk forelsker seg på tvers av landegrenser, og de bør få muligheter til å kunne leve sammen.
 * Aktivister og opposisjonelle blir forfulgt mange steder i verden, og disse har krav på beskyttelse.  Her må vi bidra.
 * Akademia verden over har nytte av en viss utveksling av mennesker over kortere eller lengre tid.

Ser poengene dine, men dette er en brøkdel av den innvandringen vi har pr. dags dato. Asylsøkere burde vært internert frem til vedtaket er ferdig, her burde forøvrig behandlingstid vært max. 3 mnd. Vi kan ikke ha tikkende bomber gående fritt i samfunnet, det ser vi konsekvensen av gang på gang. Og de som får opphold skal returneres etter konflikten i hjemlandet er normalisert, da blir det ikke spm. senere om familiegjenforening osv.

Forelskelse er også ikke alltid reelt, som blant annet tvangsekteskap.

Når det gjelder utveksling av akademia har vi mye å gå på.

Vi som nasjon må egentlig bli mer kyniske i innvandring, ta inn personer som kan bidra til samfunnet. Tamiler i Norge er et godt eksempel på dette, de har en høyere sysselsettingsgrad en etnisk norske.

Da har vi hatt nok et flott innslag fra asylsøkere som får avslag og tar en "kjapp en" for å heller sitte i tvungen, psykisk helsevern kontra å bli sendt hjem igjen.

Joda, vi har det så fint så. Dere som synes synd på asylsøkerne, fortell det til foreldrene til den 19 årige jenta.

Nok er nok. Steng grensene. Øk heller u-hjelp bistanden, men vi må kunne unngå buss og trikkedrap.

Forferdelig sak.

Ja, men dessverre noe som er helt som forventet slik vi holder på.

Tveita-miljøet?  Mener du Kasper, Jesper og Jonatan?  Gjengen som aldri gikk på privatpersoner og som tidvis kjørte Ford Cosworter gjennom dørene på gullsmeder samtidig som de la igjen såpass mye bevis at politiet effektivt fikk kvelt miljøet uten at vi så daglige incidenter hvor utenforstående ble knivstuket eller overfallsvoldtatt?

Torpedomiljøet på 90 tallet?  Dagene da Eivind Johansen, Espen Lie, Jan Kvalen samt en 20 andre kom på døra og krevde inn utenforstående gjeld, og hvis de ikke fikk pengene så ga de ut bank.  Politiet hadde etterhvert grei kontroll på disse også, de var ikke en trussel mot sivile og hvis man fikk dem på døra var det gjerne pga at man selv hadde tatt noen dårlige avgjørelser mtp omgangskrets og pengebruk.  Politiet var uansett godt skikket til å få has på disse også.  

Hells Angels/Bandidos?  Ikke mors beste barn nei, men her og dreier det seg om vinnings kriminalitet som ikke var en direkte trussel mot sivile, det norske politiet er skikket til å få has på disse miljøene også, om de føler for det så går de faktisk væpnet inn i klubblokalene deres for å markere dominans.  Disse miljøene gjør lurt i å ligge lavt nå om dagen for de vet at de ryker ganske så fort om politiet har noe på dem.  Jeg har også enda til gode å treffe på sivile som er redde for motorsykkelklubber, skal man ha dem etter seg så må man oppsøke det aktivt.

Mine foreldre bor i Oslo sentrum, og er redde for å gå ut etter det har blitt mørkt, og det er vitterlig ikke motorsykkelklubber eller Espen Lie de frykter.


Jeg mener det er urimelig at den den tradisjonelle norske julefeiringen er iferd med å forsvinne fra grunnskolen da den er støtende for muslimske elever.  Det kreves halalkjøtt i fengsel, da tilberedt i egne kjøkken pga at muslimer ikke kan spise mat fra kjøkken hvor svin har blitt tilberedt, at kriminelle krever at fengsel bygges om er etter min mening urimelig, burde fått vann og brød istedet for halalkjøtt.  Vi har lagt oss flate for at norske soldater skal kunne stå i turban/hijab på oppstilling, jeg mener dette er urimelig da mange som har gått i kongens klær anser dette som en fornærmelse, samt at det ikke lengre er noe vits i å referere til uniform som uniform om det ikke er en uniform.  Teoretisk sett ville det ha vært rimelig om norske soldater forlanget å stille opp i vikinghjelm ved å hevde at hjelmen er del av deres religion.


Innvandringen du nevner her kan jeg si meg enig i.  Litt vanskelig å påvise om folk faktisk er forelsket eller om de gifter seg for en greencard da.  Skal dog sies at å gifte seg/familiegjennforening er en easy way out som har blitt misbrukt mange ganger.  Om noen drar på ferie fra Norge til Frankrike, treffer noen de forelsker seg i og deretter gifter seg med intensjon om å være sammen resten av livet er det en ting, om noen skal gifte seg med en person de aldri har truffet før, evt en venn av familien blir det litt mer mistenkelig selvsagt.

Folk som trenger asyl pga krig/forfølgelse/tortur skal jo selvsagt få det, dog ser jeg ingen grunn til at de skal bli i Norge når faren er avverget i hjemlandet.

Hva akademia angår så er det jo klart at det her er positivt.  Kjenner en professor som jobber med ett utvekslingsprosjekt med doktorgrads elever fra Ghana.  Har fått høre at mer oppegående/hardtarbeidende/dedikerte personer skal man lete lenge etter.  Om disse fikk bli igjen i Norge etter endt studium ville det jo vært en berikelse for det norske samfunn.  Dog en meget urettferdig berikelse mtp at det hadde vært regelrett skittent at Norge overtar ressurspersoner som trengs i Afrika.

Punktene du nevner her er gode, om innvandring kun dreide seg om disse punktene ville jo innvandring hatt en positiv effekt på nasjonen.  Men nå er jo innvandring i Norge i dag veldig forskjellig fra kun den typen innvandring du nevner her.


Mange sier så, jeg skal ta en wild guess å påstå at folk som er enige i dette ikke har vært direkte berørt/mistet egne som del av innvandringspolitikken.  Jeg vil gå ut ifra at personer som mener det ikke er verdt det å ta tak for å sikre egen befolkning som første prioritet kjapt ville ha endret mening om det var noen som sto dem nær som var innblandet i incidenter som gårsdagens tragiske og TOTALT UNØDVENDIGE hendelse.  


Edit:  Kan også legge til at det du sier, om å redde tusener ikke gjør noe med det faktum at det ikke er tusener som trenger hjelp men flere titalls millioner.  Oppfordrer deg til å sjekke ut videoen jeg posta på forrige side.

Skal dog sies at overall er jeg ikke så bekymret, staten har alt under kontroll og vi er trygge:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Bare-en-av-ti-utlendinger-fikk-sjekket-ID-7363157.html

"- Det norske samfunnet har ikke oversikt over hvem som faktisk har en reell og aktuell tilknytning til Norge, konkluderer Riksrevisjonen.

Det kommer frem i Dokument nr. 1, som ble lagt frem av riksrevisor Jørgen Kosmo i dag."

- Alvorlig og kritikkverdig, mener Riksrevisjonen, dolkestøt og landsforræderi mener jeg.

Ja, denne saka er helt grufull.  I Dagbladet i dag finnes følgende setning:

'3o-åringen fikk i juni avslag på asylsøknaden under Dublin-reglementet. Siden sørsudaneren først kom til Spania innen Schengen-området, er det der asylsøknaden hans skal behandles.'

Det påpekes at han kom til Spania først, og at han skulle sendes tilbake dit.  Det sies ingenting om hvordan det kan ha seg at han kom fra Spania til Norge.  Det aner meg at svaret er Schengen og EØS-avtalen.

Lukkede mottak til søknaden er avklart burde være en selvfølge. Ved avslag direktehjemsendelse umiddelbart. Stopp for familiegjenforeningsmutthullet.
Asylcharteret misbrukes. Jeg har en flott kar på min jobb fra nord Irak som kom hit som politisk flyktning for 3 år siden, men han reiser hjem på ferie to ganger i året.

Vil dra frem innlegget til loppa igjen, denne videoen vise hvor idiotisk hele innvandringen fra den 3 verden er. Spent på om noen har gode argumenter for å ta inn innvandring fra Uland.

Finnes ikke gode argumenter for u-lands innvandring bortsett fra "vi må jo hjelpe" og svaret på det er nei, vi MÅ ikke hjelpe. Vi kan si som sant er, at vi allerede har enorme problemer som følge av den innvandringen som har vært, melde oss til helvete ut av EØS og Schengen dritten og lukke asylene en gang for alle.

Vi KAN men vi TØR ikke.

Som kjent har det jo for en tid tilbake blitt politisk vedtatt at asylsøkere skal få utdelt 30 cm kniv ved ankomst til mottaket, den såkalte "UDI-kniven".

Jeg har alltid vært mot dette vedtaket og ser at det nå også faktisk er politikere, blant annet Per Sandberg som er mot det.  Personlig håper jeg virkelig at dette nå taes ved roten og at kniven ikke lengre blir del av startpakken.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article276854.ece

Ble stille her inne gitt. Blir vanskelig å forsvare innvandring med en par - tre ransavisoppslag hver eneste dag i tillegg til bussdrap.

Neida, vi bare gidder ikke å krangle med grisen. Begge blir skitne, men grisen liker det....

Innvandringsdebatten er en tapt sak for alle sentrums og venstreorienterte.

Artikkelen er fra 2004 og akkurat den kniven ble fjernet fra kjøkkenutstyret i startpakken for mange år siden, etter de nevnte drapene. Skulle tro enkelte individer gikk inn for å håne den norske stat ved å bruke en gave til drap. Den typen individer burde selvfølgelig sendes ut av landet på permanent basis i løpet av ett sekund.

Jeg mener vi bør åpne for at saker som berører oss i så stor grad som innvandring og asylpolitikk skal avgjøres ved folkeavstemninger.

For mange irrasjonelle, uutdannede, trangsynte folk til at det er et alternativ.

Så du sier indirekte her at demokratiet skal avskaffes?

Tolk det som du vil.

Jeg er for demokratiet. Problemet med systemet sånn som det er nå er at for mange har null informasjon. Oftest fører det til at de velger partiet sitt på et veldig primitivt grunnlag. De driter i hva som er best for samfunnet eller hvilke partier som egner seg til å styre Norge.

"Jeg liker ikke innvandrere. Jeg stemmer FRP!"
"Jeg vil ha mindre skatt. Jeg stemmer Høyre!"

Litt satt på spissen, men det er min mening. Tror ikke jeg skal skrive mer i denne tråden nå. Blir for lett provosert når det kommer til politikk, så det er ikke verdt det.

"Jeg vil slippe å tenke selv". Jeg stemmer AP
"Jeg ønsker at skal lønne seg å ikke være i arbeid". Jeg stemmer SV

Tror du forenkler politikken veldig, hva som er best/mest velegnet for Norge er det ikke et fasitsvar på. Det virker som DU har fasitsvaret.

Jeg synes en folkeavstemning på innvandring er et godt forslag, innvandringen i Norge har mye større innvirkning på Norge en til dømes EU. Norge er best i klassen i EU selv om vi ikke er medlem.

Hører mange ganger at vi trenger innvandring for sysselsettting i eldreomsorgen. Det blir som å pisse seg ut, veldig varmt der og da, men kaldt og vått senere. Hvem skal ta seg av DEN generasjonen med eldrebølge?

Det er interessant at forslag om folkeavstemning om innvandring kommer opp med jevne mellomrom.  Jeg skal slett ikke påstå at det bare er rasister som setter fram dette forslaget, og jeg kan saktens være for det selv dersom de alternativene som man stemmer over, er godt gjennomtenkt.

Men folkeavstemninger om forsvarspolitikk og utenrikspolitikk foreslås omtrent aldri.  Her er det mye lettere å formulere gode og enkle alternativer som folk kan stemme over, f.eks. "Skal vi delta i krigen i land X? Velg stemmeseddel merket JA eller NEI."  Hvorfor skjer dette ikke?  Hvorfor skjer det heller ikke i andre vestlige land?  Kan det være sånn at imperialistiske makteliter i de fleste land synes at det å delta i kriger rett og slett er for VIKTIG til at folk kan avgjøre dette direkte?

Dersom dette hadde vært gjennomført for eksempel i tilfellet Libya, så hadde vi kanskje sluppet dette:

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-25084209
http://www.strategic-culture.org/news/2013/11/25/gunmen-attacks-air-base-in-southern-libya.html
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10140806
http://www.dagbladet.no/2013/12/04/nyheter/politikk/utenriks/30668290/

Her tillegger du meg meninger, og skeier ut med litt antikrigspropaganda i samme slengen. Helt greit, men god debatteknikk er det ikke.

Du vet ikke hvor jeg står når det gjelder synet på vestens krigføring f.eks.

Jeg tror det er viktigere en noensinne at de som mener at vi skal ha en mer restriktiv innvandring -og flyktningepolitikk engasjerer seg politisk. Kan bare oppfordre det som faktisk er det store flertallet i disse spørsmålene om å bli aktive på lokalplanet. Venstresiden har fått lov og skakkjøre dette alt for lenge nå.

Det burde det gjennomføres folkeavstemning om hver uke, med ufravikelig obligatorisk deltagelse for alle borgere.

Edit : nå har jeg klart å bli treningsnarkoman ser jeg, mission accomplished.  ::)
Never mind, bedre enn "erfaren bruker"

Et kort svar: Innlegget mitt var ikke myntet på deg.  Det var en generell betraktning om hva som blir vektlagt og diskutert kontra hva som ikke blir det.  Jeg tror at Noam Chomsky har i stor grad rett når han beskriver hvordan opinionen gjetes og manipuleres til å løpe i flokk.