Treningsforum

Hei
Lurer på om Doggcrapp-programmet bygger volum eller ikke?

Hva betyr at du trener til failure?
Hva betyr static holds?

Har veldig lust å prøve DC men må skjønne helheten først...... :woot:

Har du leste denne http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=12149.0 ?Hvis ikke starter du med det.

I tillegg så er http://www.intensemuscle.com/forumdisplay.php?f=45 et forum du bør sjekke ut.

Å trene til failure betyr at du kjører et sett til du rett og slett ikke greier en rep til.

Static holds skal du ikke engang tenke på nå til å begynne med. Enkelt forklart menes det at du skal holde vekta i x antall sek på slutten av et sett. Mest brukt i press øvelser.

Du starter først med straight sets for å bli kjent me det hele. Så kan du begynne med 1 RP sett om du føler du kan takle mer. Så 2 RP sett - da begynner det å blir mye ! Så kan du evnt. innføre static holds, men disse er beintøffe og ikke enkle å få til ordentlig. Utføres på forskjellige måter og. Anbefaler at du skal kjenne deg selv MEGET godt før du starter med noe slikt.

Om du går på for tungt her, vil du mest sannsynlig bare overkjøre deg selv og ikke få noe særlig ut av det. Ofte er det mindre som blir det bedre.

*henger seg på*
Less is infact more

Det bygger volum ja! Har hatt meget gode resultater.

*Jeg henger meg også med*

Har økt voldsomt i styrke siden jeg begynnte på DC, vekt nåla har også stormet framover

..bare et lite eksempel...

sjekk siste Fredag I, altså 0511

progress!

OK, men har du noen tips til å trene til Failure?
Hadde vert veldig fint om du hadde flere gode råd til DC-trening....
Må man ha "SKIKKELIG" peiling for å trene DC, har trent bra i snart 2 år nå..

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=12149.0

Du har lest denne ?? Der finner du svar på det aller meste. Noe mer du lurer på, så spør du :).

DC er vel i praksis nesten et styrkeprogram.

NOPE !!!

Det virker sånn fra mitt ståsted, ihvertfall.

Rp-sett, failuretrening, redusert volum og treningsfrekvens...styrkeøkningen til de fleste er jo også imponerende på dette programmet.

Hva mener du? Må si meg enig med Lureper egentlig. Det er jo bygd opp på styrkeprinsipper. Hele målet med treninga er jo først og fremst å bli sterkere.

Men nå peker du på deler av programmet. Noe av filosofien rundt dette er helt klart at blir du sterkere må du også bli større. Naturlig nok. Den som løfter 200 kg i benken er som regel større enn en som løfter 100 kg.

At man øker bra i styrke, er nok noe alle opplever som har prøvd dette. Men det er nok ikke den mest effektive måte å trene styrke på, det tror jeg vi kan enes om.

Du må også huske på at opprinnelig DC startet med å trene kroppen gjennom på 2 etterfølgende dager, 1 dag fri, 2 dager på igjen og 2 dager fri. Altså kroppen på 2 dager. Dette er nok overkill for de som vil trene styrke vil jeg tro, når hver trening skal pushes til "the limit". Nå har han jo senere gått noe vekk fra dette.

Men i den grad HIT-trening er styrketrening så er DC styrketrening... ;)

Ref. svaret over. Dessuten tror jeg at de fleste som trener DC ikke nødvendigvis gjør det for å bli sterkere. DC er en smeltedigel hvor DC sine tidligere erfaringer fra styrkeløft skinner gjennom. Men å kalle det for et styrkeprogram er i mine øyne en ganske grov overdrivelse.

Jeg kaller det powerbuilding jeg ;)

Da begynner jeg og å bli enig med deg, men powerbuilding er langt fra styrkeløft.

Men du har rett i det du sier at styrkeprinsippene med filosofien om at blir du sterkere så blir du større. Men det er jo bare en del. HST prinsippene skinner jo også gjennom her....

Ja, men frekvensen på hver enkelt muskelgruppe er redusert, det samme er det totale volumet (?). I tillegg oppfordres det til bruk av failure, RP, o.l.
Mao i teorien et lite kompromiss mellom muskelvekst og styrkeøkning. Nettoeffekten vet jeg imidlertid ikke hva blir.

Programmet er jo lagd for muskelvekst, men man gjør bl.a. bruk av styrke for å oppnå målet.

Det kompromisset må vel være til stedet uansett. Ingen progresjon, ingen fremgang.

Tja, DC sitt grunntema er at de som får de største styrkeøkningene også vil få de største økningene i volum, men det er ikke noe styrkeløftprogram. Med andre ord snakker vi om å øke under et program med ganske mange reps, lite volum. Man har jo hatt enkelte veldig gode styrkeløftere som i sin tid trente Heavy Duty i USA, men i dag er det ikke mange styrkeløftere som trener med så lite volum og så mye failure+++ som DC. Egentlig ikke noe som helst revolusjonerende med DC, men han har dratt ut elementer fra andre program og satt det sammen på en smart måte. Jeg tror særlig rotasjonen på øvelser og splitten er veldig effektiv. Det er også en interessant balanse mellom intensitet og frekvens i dette programmet, noe som er litt av en utfordring ved såpass balls to the wall trening.

Jeg deler egentlig Lureper sin nysgjerrighet på hvor bra det er til å bygge muskelmasse over tid, og mer spesifikt om man ikke også her kommer til et platå, men jeg tror som sagt at DC har et brukbart svar på dette gjennom cruising og skifte av øvelser man ikke lengre har framgang i. Personlig sitter jeg og innbiller meg at jeg vokser nå, men time will tell ;D Uansett morsom trening.

Sier egentlig alt den der setninga.... Man BLIR sterkere, klærne BLIR trangere og det føles KONGE! ;D

ser flere har hatt fremgang med DC her.. Har dere fulgt programet til punkt å prikke.. da tenker jeg på feks det skyhøye protein inntaket..

Ja. :)

Nei :)

Nei :)

Halvsigner den :)