Treningsforum

Med stor fare for kjeft, kommer et par tiltak som hadde gitt effekt:

Alle som testa positivt, eller nekta å bli testa,
-inn på ei liste, med navn og hva du hadde brukt, hvem klubb og dato.

Denne lista skulle være offentlig, tilgjengelig for alle, og helst henge i klubbene.
Ikke akkurat skrytelista  >:D

Så kunne en gjerne hengt opp litt statiskikk over hvilke klubber som var best/dårligst.

Ut av skuffen og opp i lyset, frister kanskje litt mindre med sprøyte i rumpa da  ;D

Dette hadde blitt dobbel straff, jess!
Om du først havna på lista, blir du værende, jess!
Dårlig personværn, jess!

Alle gode ting er 3  >:D

Alle dopingsaker blir etter det jeg vet publisert på http://www.antidoping.no med navn/klubb, og mange aviser bruker å ha små notiser om positive prøver. Det er heldigvis ikke nok positive prøver til at det kan lages noe fornuftig "statistikk" på dette.

Tar man med alle, blir det nok en del likevel, desverre....
Har lest om folk som har testa positivt, men da har det kun stått klubb, ikke navn. "stor" oppstandelse i klubben i etterkant, men det blir nok fort glemt.

Hadde lista hengt der, selv om den "bare" inneholdt et navn, ville man jo ikke glemme. Om lista finnes er det jo enda enklere å henge den opp!

Deler ønsket ditt om uthengig og tror du har rett i at det vil virke avskrekkende. Men hvis målet ikke bare er  å vise hvilke klubber som er verstingene, men å prøve å motivere dem til å jobbe med saken, bør man nok begrense seg til de siste 10 årene eller noe sånt. Ellers kan du få motsatt effekt i noen av de klubbene som var verst i de grumsete 80-årene, lista blir seende så dårlig ut for dem at det liksom virker håpløst å jobbe bra nå.

Lista som finnes er vel en samleliste for alle idretter, vi har kanskje ikke så mye glede av å henge opp skiløpere og biljardspillere på veggene i styrkeløftklubbene......

Lista er heldigvis kort for de siste 10 årene, og antidopingholdningene er nok velsignet tydelige i de fleste styrkeløftklubbene her i landet.

Mener forøvrig at klubbene skal få beskjed hvis det er noen positive prøver i deres klubb, og da gjør kanskje de hva de vil med informasjonen?

Kjenner etterhver en del styrkeløftere som har testet positivt, og jeg tror ikke du skal bekymre deg for at de ikke blir hengt ut der det svir mest - i lokalsamfunnet.........
De jeg veit om blei tatt for 10 år og lengre siden og selv da blei det utrooolig mye folkesnakk om det - rimelig nok..... Vil tru dette er likedan i dag.

Regner med at de blir uglesett - sett ned på - i store deler av miljøet også. Dette er nok mye mer uttalt i dag når styrkeløft har blitt såpass reint som det ser ut til å ha blitt.
For 15-20 å siden når "alle" kjørte i seg etter eller annet muffens, så strakk det seg vel til en liten skuldertrekking - "ja ja, det var jo litt uheldig da..."

Å henge ut klubbene synes jeg uansett er en dårlig ide - siden positive tester er såpass infrekvente så er det jo stor grad av tilfeldigheter som avgjør hvem klubb som rammes.
At det blir tatt to stykker i klubben i Sande behøver ikke si annet enn de tilfeldigvis hadde to gutter/jenter der som ikke greide å forholde seg til de de klare reglene som gjelder. Kanskje det endog var folk i klubben som tipset testerne om de to idiotene..... Da synes i allefall jeg det er urimelig å henge ut klubben. Utøverne må for min del gjerne henge i gapestokken i den tiden de soner sin dom, selv om det neppe medfører annet enn at utøverne finner seg en ny og sunnere aktivitet enn å løfte på alt for tunge vekter.....  ;)

USA Powerlifting (USAPL) har til en hvis grad gjennomført dette. De har til enhver tid liste av de nåværende utestengte løftere: http://www.usapowerlifting.com/committees/drugtesting/suspend.shtml

I tillegg har de også en database over når hvilke utøverne ble testet, og om de var rene eller ikke. http://www.usapowerlifting.com/committees/drugtesting/drugtestingdb/index.php

Men hvis noe sånt skal gjennomføres er det vel kanskje viktig at navnet fjernes når straffen er sonet. Om man har vært så dum at man har dopet en gang (tatt engang), skal man vel ikke straffes hele livet?

Innenfor idrett er doping juks og forbudt og derfor bruker man det ikke. Om tissen blir større eller mindre hvis du bruker, eller om du blir grønn i ansiktet og ørene faller av, er revnende likegyldig i den sammenheng. Informasjon fra antidoping om skadevirkninger ved bruk av doping bør ikke ha interresse for noen som driver idrett, for dopingbruk skal uansett ikke være et aktuelt valg. Men informasjon om bivirkninger og helserisiko bør absolutt ha interresse for folk utenfor den organiserte idretten (for der er jo doping fremdeles tillatt, så begrepene juks og forbudt har ikke samme styrke).

Er vel ikke juks når det ikke er noen regler som sier det ikke er lov, og alle vet jo at bruk av anabole androgene steroider IKKE ER FORBUDT ;) Men er enig i at det er veldig mye uvitenhet om aas hos en del hobbybyggere...

Hmm ja det finnes nå en rekke organiserte idretter som fortsatt bør ha relativt stor interesse av infomasjon om dette dah.... (kroppsbygging og strongman f.eks). Er nå en gang ikke alle idretter eller idrettslige aktiviteter som er medlemmer i NIF liksom..... Uorganisert idrett er type "løkkefotball" det......
Dessuten er det vel ikke til å stikke under en stol at selv NIF-idretten ikke er uten sorte sider - all den tid det fra tid til annen blir tatt noen utøvere med det mikroskopiske antallet tester som utføres sammenlignet med den totale medlemsmassen...........


Men dersom vi levde i en perfekt verden så er jeg seff enig i at det burde være sånn dah....

Mente selvfølgelig NIF-organisert idrett, tricepsman. Og du har nok rett i at det er noen kunnskapshuller her og der. I en del store idretter også innenfor NIF-systemet er kunnskapen om dpoinglista og regler skremmende dårlig, jeg driver stadig voksenopplæring overfor kolleger som har barn (ungdom og voksne) som driver aktiv idrett og f.eks. aldri har tenkt på å sjekke medisinbruk mot dopinglista!

Scmutsige, man kan vel forsåvidt mene at noe er juks selv om det ikke er forbudt. Juks i betydningen "ikke naturlig" eller "i strid med allmen oppfatning av hvordan noe skal gjøres".  F.eks. vil vel mange hevde at silikonpupper er juks selv om det ikke er forbudt........

Joa jeg skjønte jo det dah - var mest for å kvervulere (som alltid....)  ;)

Vel.

Dopingspørmålet vil vel alltid være i idrett.

Jeg mener ærlig talt at jeg driter i om folk doper seg, SÅ LENGE SOM DE IKKE KONKURERER MOT RENE UTDØVERE.

Mange hobbytrenere som jeg kjenner bruker AAS, men de er iallefall ærlige nok til å ikke stille i konkuranser der det er ulovlig.

Syntes styrkeløftnorge er et flott miljø, som har bevist at det ikke er så utbredt med dop:) Honnør til dem:)

Så egentlig er det vel rett det Schmutsige sier ovenfor.  Så lenge det er lovlig, må en bare akseptere det, men at det er rettferdig at dem som jukser får sin straff.

Men må tilføye at litt informativ propoganda om skader og bi virkninger av dopingbruk bør være.. Dette for å hindre "uvitende" eller meget unge idrettsmen å gå i fella at "det er jo ikke SÅ skadelig"...

Har en kamerat her oppe som måtte opereres for bryster... Han trodde HELT sikkert at det IKKE gikk an å få bi effekter av **** men gjett hvem som blei overaska.

Mulig jeg sklei litt ut, men det får så være.

De som ikke konkurerer: Drit i de, de gjør som de vil. Ikke juks av dem å bruke dop, men fokuser på å holde den organsierte idretten ren, slik at en kan si en driver med Styrkeløft, BB el strongman uten at halvparten av menneskene rundt en rynker på nesen og har sine "formeninger" om idretten vår.

**** Skrev jeg for at det ikke er relevant hvilket stoff det var snakk om.

L.

Plastpupper er en "fin" form for doping, rart det ikke er flere av de...
Men så tjener man ikke allverden som styrkeløfter heller.

Jeg tror at de som blir tatt, utgjør en veldig liten del av de som faktisk
har spist forbudt drops en eller annen gang. I mine øyne skulle man automatisk blitt bannlyst i sporten/ alle sporter! på livstid! Om man blei tatt.

Kall meg gjerne prippen, men jeg mener det er alt for slapt som det er.
Om en har lyst er det en smal sak å bygge seg opp til de store høyder, skrive under på at du har vert rein siste 12 mnd og løfte til gull, eneste som hindrer deg er konkurentene, som også kan ha spist snacks...

Men sett fra en annen "vinkel" skjønner jeg ikke at noen gidder, hva f... er vitsen? Blir bare i dårlig humør av å tenke på det, natti, natt...

Er aas forbudti BB? :o


**** tror vi vet hva du mener... Bivirkninger: Væskeretensjon gynekomasti Høyt blodtrykk Blodet koagulerer saktere Kviser Fet hud fett hår Hodepine Økt kjønnsdrift...

Jepp - tro det eller ei

Om man vil dra ting langt nok ut på viddene, er det ingenting som betyr noe som helst.

Jeg liker ikke dopere i sporten "min" Ikke at jeg hevder meg, og vil heller aldri komme til å gjøre det, så jeg mister ikke medaljer akkurat.
Men det er noe dritt for alle som ønsker å følge de regler som gjelder, når det er helt opplagt at andre ikke gjør det.

En gang doper - alltid doper, i mine øyne, selv om det er 10 år siden du slutta, har du kommet deg opp på et nivå du alldri hadde vert uten.

Med det kunskapsnivået der, så er det jo lett å forstå den relativt ekstreme straffereaksjonen din........

Hadde det vært sånn i det virkelige liv så hadde jeg selvfølgelig vært enig med deg jeg også, men realiteten er heldigvis en helt annen. Det du sier er som å påstå at du kjenner effekten av ei fyllekule to-tre år etter hendelsen...... Med mindre du gjorde noe dumt som ga deg psykiske eller fysiske problemer er det nokså urealistisk i grunn.....

PS! Bare så det er sagt - jeg liker heller ikke doping i sport, og for meg er det revnende likegyldig om de løper 100-metern på over eller under 10 sekunder, det er til syvende og sist mannjevningen som er av interesse.

Tja bob, bob, så du mener at om jeg boler meg opp til 700 sammenlagt. Slutter med bol, trener i 10 år uten. Er ikke jeg på et høyre nivå da, en om jeg hadde vert rein hele tiden??????

Svaret kan umulig bli nei på den, å sammenligne pils og bol, sier jo ganske mye om kunnskapsnivået ditt.

Svaret er ganske enkelt at dersom du brukte det mest langvarige dopet så er alt ute av skrotten din før karantenetiden din er ute . Resultatene har også sunket ned til, eller under, det nivået du ville vært på dersom du trente samme periode dopfritt. Når en i tillegg vet at styrkeløftere (de uredelige av dem dah) bruker stoffer med langt kortere halveringstid så er styrkefallet desto mer markant i samme periode..... trist men sant...

Dopen gir deg ikke varig økt styrke eller muskelmasse, i de fleste tilfeller tvert i mot! I beste fall skal jeg være med på at du kan få en flying start, men den effekten svinner utrolig fort når tiden går.....

Sammenligningen mellom styrkedop og alkohol er helt legitim - dersom du ikke la merke til det reduserte jeg effekttiden med 7-8 år også..... all den tid alkohol har en noe kjappere halveringstid i kroppen din enn gjennomsnittsdopet..... Det var uansett bare et bilde dah....

Svaret er derfor ikke bare sannsyneligvis nei det er et bestemt nei!


Hmmm ja etter å ha sitti og tenkt litt så skal jeg gå med på en annen mulig effekt - den at en etter å ha vært på eksempelvis 700 kg sammenlagt vet hvordan det er å presse nærmere 200 kilo i benken og at en muligens har et mentalt overtak på de andre..... Dessverre tror jeg mange får en motsatt effekt - de vet hvordan det føles å presse nærmere 200 kilo i benken, men tror i ettertid at de ikke kan greie det på naturlig vis..... en mental sperre m.a.o.

Er ikke helt sikker på at la oss si en som boler seg opp til 700kg i f.eks en alder av 25år så kjører reint vil ta mer når han er 35år enn det han hadde gjort vist han kjørte reint hele tiden  :-\ Tror heller det motsatte :o :o Men slikt finnes det jo ikke fasitsvar på... Men det er som sammenligningen til Tricepsman... Du kjenner jo ikke effekten av en øl etter 2-3 år...  :-X

Dummeste jeg har hørt på lenge, minner mest om dårlige unnskyldninger.
På tide å våkne å lukte på kaffen for en del skjønner jeg.

Tror jeg er litt enig med PSkogli her. Det er tross alt lettere å vedlikeholde muskulatur og styrke enn det er å bygge den opp fra intet. Så selv om den "kjemiske" effekten av de ulovlige midlene er borte etter en stund, tror jeg nok du sitter igjen med en styrke og en muskelmasse du ellers ikke ville hatt. Å vedlikeholde eller bygge videre uten juksestoffer derfra må være betydelig enklere enn å bygge seg opp helt fra pinglestadiet uten juksestoffer?

Uansett er det bedre med et par pils enn ei sprøyte i stumpen.  ::drikke::

Det der er simpelthen feil ! Forutsetningen er seff at en i ettertid ligger helt totalt unna juksestoffer!

Gode eller dårlig, med mindre vi snakker gendoping har stoffene begrenset effekt i tid, og når stoffene forsvinner ut kommer de muskelnedbrytende substansene inn.....

Dette er jo noe en endokrinolog skulle sagt noe om det vettu - ikke oss to kvervulantene.....


Hmm ja når sant skal sies har jeg ingen formening om varigheten av gendoping da...... Men når det gjelder andre dopere har jeg kjent bokstavlig talt 100-vis så der har jeg nå sett en del av empirien i virksomhet dah

Mener du virkelig at det IKKE er lettere å vedlikeholde allerede opparbeidet styrke og muskulatur enn det er å forbedre/øke styrke og muskulatur?

Eller er muskler bygget på juks like råtne som jukset i seg selv så de brytes ned fortere enn andre muskler? En ny - men spennende (og kanskje rettferdig?) teori.

Teoretisk sett kan det jo diskuteres... :o På kort sikt for muskelmasse...

Begynner jo å dra seg inn på en annen diskusjon dette her nå...... Men selv med det mest velfunderte pct-opplegget til byggere og styrkeutøvere, så vil en gradvis miste både opparbeidet muskelvolum og styrke over noen måneder - ikke år. Det er nettopp derfor de mest ihuga knapt er av stoffene ever...... Med en mer vanlig fremgangsmåte vil cortisol mm gjøre at muskelnedbrytningen går ekstremt kjapt, og gjerne ikke stoppe før en har mistet mer enn en hadde i utgangspunktet....

Med de stoffene som mange styrkeutøvere bruker (kjappt ute av kroppen) er denne nedgangen langt raskere (mulig veksthormoner har en noe lengre varighet, men det blir de vel ikke tatt på ennå uansett) Dessuten er styrkeøkning ofte langt større for noen av dem enn for mer langtidsvirkende stoffer også

Men dette du bekriver her er veldig avhengig av nivå man faktisk er på også da.... mange faktorer som spiller inn her.

Vil si at vist man begynner med aas når man er 35år og bygger seg opp til eg vist nivå når man når 40... så vil man sikkert løfte mer når man er 45 enn det man hadde gjort hadde man kjørt reint helt til 45... (vist du har erfaring med løfting en god del år før du blir 35 vel og merke) men desto tidligere man begynner så har du vel langsiktig bedre av å være rein... håper jeg klarte å formulere meg rett nå ;)

Jepp men du har sikkert sett dem, selv - de var enorme og grisesterke for 2 år siden - kutta ut steroider mm 4ever da - trente fortsatt bra og velfundert - og ser i dag ut som "fitnessutøvere". På slike gutter "renner" massen av på kort tid. Dessuten greier de sjelden å opprettholde den driven i treninga som skal til for å lykkes heller.....

Jeg sier ikke at det er umulig å profitere på dopingbruk lenge etter at en tok den siste pilla, men 2-3 år er lang tid i en slik sammenheng og 10 år er så lenge at det bare blir tullball å snakke om doprelaterte effekter på prestasjonene


Har eksempelvis et par karer på gymmet vårt - de kjører begge 220-240 i benken med steroider. I perioder hvor lommeboka åpenbart er mer slunken så har de ikke mer i benk enn gamle tric kjører serier på - he he

Men da snakke vi mer i retning av folk som er forbi sitt genetiske potensiale, og da vil man før eller siden synke tilbake - det er helt naturlig. Hastigheten man faller tilbake på vil jo goså være avhengig av denne faktoren her.

Og jo da, jeg har sett mange av de jeg.....

Kan driste meg til et "kanskje".....

Tværer ut litt det her nå.......
Poenget er simpelthen at styrkeeffekten gir seg ekstremt kjapt. Det er uansett utrolig lite sannsynelig at en styrkeløfter i Norge kan kjøre såpass seriøse dopingsrutiner at han/hun bygger seg opp til et nivå, som er så langt over det han ville oppnådd reint, at han vil kjenne den positive effekten av sitt missbruk 2 år etter avsluttet bruk. Karantenetidene som er satt opp av NIF er heller sikkert ikke kun valgt ut fra straffehensyn, vil tro det er et moment av å være rimelig sikker på at utøveren har mistet alle eventuelle fordeler av missbruket i den perioden en utestenges også.

For folk som kan kjøre på med tunge doser over lang tid og ta seg tid til all verdens etterbehandling så er seff muligheten for å beholde litt mer, litt lengre, større - heldigvis er ikke det tilfelle i dagens styrkeløftnorge.....


Uff - skjønner ikke hvorfor jeg blanda meg inn i denne surrete diskusjonen. Hater i grunn disse diskusjonen der en fremstår som forsvarer av noe som en selv mener er virkelig negativt...... Herved er det over for min del.

Eg synes utestengelse på livstid er for drøyt. Uhell kan skje i form av forurenset kosttilskudd eller at en konkurrent i utlandet har smuglet litt dritt i maten/drikka di. I tillegg har en den faktoren om å være ung og dum. Livsvarig utestengelse når en blir tatt 2. gang er forsåvidt greit men ikkje første gang.

En jeg kjenner misforstod og trodde at han kunne halvere bivirkningene ved å gå fra stereoider til monoider. Resultatet ble at han halverte styrken sin.

 ::rofl2:: ::rofl2:: ::rofl2:: den der måtte jo komme! Kan liksom ikke skylde på at jeg er dyslektisk heller.....

En god latter forlenger livet  ::biggrin::

Stort sett enig i dette. Jeg synes at mange av forslagene til straff overhodet ikke samsvarer med "forbrytelsen". I idrett hvor doping ikke er tillatt så skal man ikke bruke det fordi det er juks. Greit nok, og man skal selvsagt ha straff hvis man ikke følger reglene. Men selv utestengelse på livstid synes jeg er drøyt. Selv om man dreper noen i Norge og man får "livsvarig" fengsel, så er dette max 22 (?) år. At man f.eks ikke skal få drive organisert trening når man er 60 år, fordi man jukset to ganger for 40 år siden synes jeg er direkte latterlig. Dopingbruk har blitt hauset så opp i media at hvis man blir tatt for dette så blir man nesten behandlet værre enn en person som har utført alvorlige kriminelle handlinger. Det synes jeg blir feil. Jeg liker heller ikke den omvendte bevisbyrden.

Om Tricepsmann har rett, er jo løsningen på hele problemet, doping i idrett, bare å ha nok tester.
Om du holder opp i såpass god tid i forveien så du er "rein" når du løfter, så vil du jo ikke under noen omstendighet løfte mer en en som har vert rein hele tiden. Ja, ja da er jo det problemet løst....

Da har jo jeg lært noe i dag også, skal heretter ikke dømme dophuer, for de har jo ikke juksa, egentlig. Bare så dumt det finnes små andre negative effekter ved bruk.
Ellers så kunne vi jo alle prøve noen mnd, få litt framgang, slutte igjen, alt tilbake til det gamle, kanskje enda værre... Trene litt og ellers ikke ha gjort noe værre en.... en å ta en pils!

Sakleg og fint, gratulerer!  Må være ein god følelse å vete at ein alltid har rett  :ohmy:




 :piss:

Tilbake til start, Nei! man kan jo ikke straffe noen for resten av livet, for en feil de har gjort - ting må selvfølgelig stå litt i perspektiv.

Men tilbake til listene, er jo greit for andre å vite hvem som har blitt tatt en eller flere ganger, om de løfter enda, resultater før og etter osv...

For noen så er det bare rekorder som teller, hvor langt er det mulig å nå, dop eller ikke dop, samme f.... For andre så er det trening som gjelder, holde seg i form, gradvis bli litt sterkere. Garantert aldri nå de store høyder.
Hva som er dop, hvordan det virker, hvor lenge det virker, hvor skadelig det er osv. er et ganske vanskelig tema.

Det blir selvfølgelit en del gråsoner, er høydehus dop?, er noe som du ikke kan få i deg med vanlig kosthold dop?
Er det bare det som gir effekt og er bevist skadelig med høyt inntak som er dop?

Mitt standpunkt er i allefall det, at en må følge de reglene som gjelder, endringer skjer, som regel ved et flertall. Og alle må forholde seg til det.
Bryter man reglene, så gjort er gjort - straff - tilgivelse... Men man trenger ikke å glemme for det.

Det forenkler en del om man raskt og enkelt kan se hvem som har gjort hva, "skammens liste" og flere tester ville nok hatt en effekt, mener nå jeg.

Himmel og hav! Du har åpenbart ikke forstått stort av det jeg skrev - enten må det skyldes min noe vaklende formuleringsevne eller at du har en  noe vaklende evne til å lese det som faktisk står........... Itte veit je....

Det handler ikke om å gå klar av en dopingtest eller ikke - det kan du være noen få uker etter at du stoppet å ta preparatet - da er det ikke mange som betviler en potensiell fortsatt positiv effekt av dopet.
Så vidt jeg erindrer var det snakk om litt lenger straffesanksjoner fra din side enn som så.........

Nååå skal jeg kutte ut!

Slik praktiseres det i dag ihvertfall:
fra http://www.antidoping.no/t2.asp?p=39958

Ganske difust egentlig, men når stoffet først er på lista, så er det jo greit nok.

Til Tricepsmann: Joda jeg har jo skjønt hva du mener, var nok i det litt kranglete humøret i går.

Skulle det bety at resutatene av AAS bruk er UMULIGE å holde på dersom de ikke bruker mere av stoffene?

Ganske uheldig da for dem som har så sykiske problemer at de KREPERER dersom de blir 1cm mindre...

Psyken deres ville da faktisk kunne presse dem til en slags "avhengighet" av disse stoffene..

Psykisk altså, ikke fysisk.

Right?

L.

Ja, dette var jo ikke noe nytt. "Din neste kur er aldri den siste..."

Tror helt klart om du bruker midler som gir god effekt, så blir du ganske psykisk avhengig.

Det er jo framgang som er drivkraften for de fleste, for de som tar snarveien, er vel ønsket om framgang enda større. Tror neppe det er noen som starter for de de ikke viste bedre, ønsket om å blir stor/sterk var vel større en ønsket om å holde seg rein.

Det er sikkert mulig å forebygge en god del også, hva er idealet? Hvem er det vi ser opp til? Folk som er gigantiske og fulle av krutt, eller folk som har slitt i 15-20 år før de har blitt skikkelig sterke...

Så du mener kroppsbyggere (tenker på proffene nå) bare har blitt så store fordi at de har proppa seg med aas? Og ikke har slitt raua av seg hver dag i mange år både på trening og med kosthold?

Neida! Er nok mange reine byggere også, det har vel begynt å bli mer tester der også.
Du må jo selvfølgelig trene og spise riktig selv om du tygger drops.

Finnes nok av Styrkeløftere som har blitt tatt opp igjennom åra også.

Jeg mener det gjør en forskjell om du har bola idealer eller ikke, over tid brytes sikkert egne sperrer raskere ned, om de du ser opp til har tatt snarveien.

Miljøet du trener i har også en innvirkning, noen er lettere å påvirke enn andre, jeg mener de som driver et studio/klubb har ansvar for å vise sitt standpunkt. Med info og tiltak, tester/utestengelse, store oppslag.
 

Hei!

Antidoping Norge foretar i overkant av 3000 tester innen den organiserte idretten hvert år på tvers av alle idretter innenfor den organiserte idretten.

Bruken av AAS utenfor den organiserte idretten er også en bekymring. Gjennom ett samarbeid med Norges Treningssenterforbund lanserer Antidoping Norge i disse dager ett opplegg for å drive kompetansebygging blandt ansatte i treningssentre og drive holdsningsskapende arbeid blandt medlemmene.

Bruk av AAS har alvorlige bivirkninger og er ett samfunnsmessig problem. Antidoping Norge satser på å drive holdningsskapende blant ungom i treningsmiljøer.

Dere som diskuterer i dette forumet må gjerne ta kontakt med Antidoping Norge dersom dere har innspill til dette arbeidet.

Mer informasjon finnes på våre nettsider, www.antidoping.no

Ja, jeg ser av hjemmesiden deres at dere skal begynne å ta dopingprøve av vanlig trenende mosjonister ved sentre som er medlemmer av norsk treningssenterforbund.

Personlig vil jeg tro økning av kunnskap i målgruppen er det eneste som virker, og at det er dette som virker holdningsskapende. Om man ser på forumet til dopingtelefonen kan det virke som om denne kunnskapen i dag er svært liten. Men da blir utfordringen også å gi saklig informasjon som treffer målgruppen. Her ligger utfordringen.

Er det lov da ?? Eller er det noen forandringer i regelverket ??

http://www.antidoping.no/t2.asp?p=39504&x=1&a=129340

Nei, slikt er ikke lov. Så lenge man ikke har skrevet under på en kontrakt med treningssenteret der du gir dem lov til og teste deg.

Dette er jo og en side av saken... kansje ikke mye for store treningskjeder. Men der økonomien er stram fra før av så tviler jeg på at 19'000 til antidoping frister noe serlig.

Da skjønte jeg den.... det er jo som det alltid har vært det. Siden det tross alt var en sak i Stortinget av dette, så syntes jeg det var litt rart at ting var forandret sånn plutselig uten at media hadde grepet tak i det. Men da går i hvert fall verden litt fremover da, et steg nærmere målet vil jeg tro. :)

Slik det er beskrevet på nevnte hjemmeside, vil man som medlem av treningssenteret bli bedt om å skrive under en egenerklæring som (slik jeg forstår det) skal gi hjemmel for testene, dette er "frivillig". Om man har underskrevet og avgir positiv prøve, vil senteret kunne si opp avtalen med medlemmet.

Personlig er jeg ikke redd for å avgi noen prøve, men jeg synes likevel dette er ubehagelig-hva om en feil skjer i resultatet? Jeg har da tross alt ikke noen som helst ambisjoner om å drive aktiv idrett, men jeg regner med at det er de som er litt større eller sterkere enn gjennomsnittet som vil bli testet her? Jeg er redd for "sladder" og stigmatisering som her kan ramme feil personer. Man kan tenke seg at dette vil ha noen uønskede konsekvenser, og det er vi som medlemmer som indirekte må betale for dette, for dette blir ikke gratis for senteret som går inn i avtalen. De som virkelig bruker AAS vil vel forsvinne inn i "kjeller"-lokaler eller trene hjemme i stedet dersom dette gjennomføres.

Personlig skal jeg innrømme at treningsgleden for meg som en vanlig mosjonist vil forsvinne dersom jeg i et overbefolket treningssenter blir en av dem som trekkes til side for å ta tisseprøver.

Hei!

Som du så av innlegget mitt har jeg også vektlagt kunnskapsbyggende tiltak blandt ansatte og holdningsskapende tiltak blandt medlemmene.

Og du har helt rett i at utfordringen er å komme med saklig og korrekt informasjon som når målgruppen; som er interessant for målgruppen. F.eks. ungdom som ser opp til dere som har trent i mange år og som vil ta en snarvei.

Det er riktig at man må signere en frivillig egenerklæring før man eventuellt kan bli kontrollert.

Hovedpoenget er at man gjennom opplæring av ansatte skal håndtere dette på en profesjonell måte og at man skal ha kunnskap slik at man gjennom samtaler med medlemmer kan bygge riktige og sunne holdninger.

Eventuelle dopinkontroller skal utføres av vårt personell, de samme som brukes innenfor den organiserte idretten, og dette er særdeles profesjonelle kontrollører med lang fartstid både på det tekniske og menneskelige.

Det at de som vil bruke AAS stikker ned i "kjeller-lokaler" er ett poeng, men det vi vil oppnå er at man sammen sørger for at ungdom gjennom positiv kommunikasjon velger å ikke stikke dit, at man trener seg opp uten bruk av doping! Det krever innsats fra trengingssentrene, oss og dere som trener og som  kan ta ansvar for ungdommen som kommer inn i miljøet!

Komme med saklig og korrekt informasjon? Vist jeg lurer på hvordan jeg skal bli sterk i benken så spør jeg på treningsforum! Vist jeg lurer på hvordan creatin virker søker jeg på google! Vist jeg trenger et nytt treningsprogram går jeg inn på iform! Skal jeg ha ny treningsbukse trykker jeg på en av linkene til høyre her! Om jeg ville tatt aas så.... Ingen som tenker på at du finner alt som er å vite på internet? Og at så og si alle ungdommer bruker en god del tid på internet. Selv om det er en god del som trøkker og ikke har peiling på hva dem driver med. Så tror jeg at de fleste som bruker aas har lest en god del, og vet mer enn nok. Og denne informasjonen deles med personer som vurderer og begynne. Så jeg tror ikke ADN har så utrolig mye og hente på å informere ungdommen om aas.

Kanskje det er en ide med en meget god brosjyre til alle medlemmer med faktainformasjon og et personlig budskap fra noen det har gått galt med. En slik brosjyre bør sikkert lages i samarbeid med noen som er proffe på reklame, dersom dere har midler til det.

Det paradoksale ved spesielt AAS i dag er nærmest en selvoppfyllende profeti: mange 18-åringer nekter å tro at det går an å bli sterk/stor uten bruk av steroider, selv om det er dette de blir fortalt (det finnes veldig mange utrolig sterke mennesker som ikke bruker AAS, men de opplever ofte å ikke bli trodd). Kanskje treningssentrene burde bli mer bevisst på rollemodeller, og spille mer på lag med noen av veteranene på sitt senter.

Mye av det du kan lese om aas på nettet er propaganda fra de som selger det, og bivirkningene er mer alvorlige enn det som sies. Mange som bruker dette har jo bare bivirkninger med det...
Og du kan bli alvorlig sterk uten, det er det jo tusenvis av eksempler på.
Det er veldig smart å holde seg klar.
Det med testing av mosjonister/medlemmer er imidlertid bare tull. Hva om du har spist et kosttilskudd som er forurenset. Da blir man stigmatisert big-time for et egentlig ubetydelig forhold. Kommer jo nesten på dagsrevyen da.
Dessuten er mange av de som bruker aas tynne pingler som ikke oppnår noe med treningen, og som du ikke trodde brukte dette.
De forstår ikke at det er treningen og kostholdet som betyr noe.

Selv om det er imponerende med en gammel gubbe (ja, 30åringer går også inn i denne kategorien) som kansje er ganske stor og tar en 150kg i benkpress og har trent reint og holdt på i mange år. Så er det såååååå mye mer imponerende og fasinerende når man ser en 17åring som har trent i 2 år som tar 150kg i benkpress :o Da tenker en vel... Jaja, vist jeg ikke bruker aas så vil jeg bli gradvis sterkere og større, og når jeg blir en gammel gubbe kan jeg løfte riktig tungt og være stor som bare det... Men vist jeg bruker aas vil jeg bli kjempesterk og kjempestor kjempefort ;) Og da kan jeg være en av de største her, få masse muskler, være den alle ser opp til på byen, være den alle ser på stranda, osv osv... Bare noen subjektive tanker... Men mener jeg har rett, det nytter ikke og finne en halldau gubbe på 35år og bruke som rollemodell...

Da er du på villspor, og begrepet halldau kan brukes på mange aas brukere som får nedtur de-luxe etter en tid. Ikke på spreke mennesker i sin beste alder.
Heildau husker jeg spesielt en som ble. Han tok pers i mark på treningen på rep, og hadde en enormt pumpa kropp. Dessverre stoppa hjertet på vei hjem fra treningen, og da var det kveld...

He-he. Med veteran mener jeg ikke en "halvdau" en. Men det finnes jo tross alt endel temmelig imponerende fyrer -"gamle gubber" som du kaller dem- som har en temmelig imponerende fysikk uten å ha brukt steroider. Det sentrale er likevel at disse i mange tilfeller kan fortelle fjortisene et og annet om trening og kosthold som det i beste fall tar noen år å lære. Når tenåringer bruker AAS er det rett og slett galskap, etter min mening.

:o Det ble et jævla tungt løft...

Men jeg mener ikke at det er noe galt med gamlinger som selv sier de er i sin beste alder (er vel en selvmanupulering pga savn etter ungdomstiden) Men 15-16 åringer som begynner på et treningssenter ser mer opp til han 2år eldre boleren som er like stor og sterk som han reine gamlingen på 35...

Og det er vel der det holdningsskapende arbeidet kommer inn da vet du. :)

Det er forskjell på folk...det er ikke alle som vil se ut som en belgisk okse.
Angående alder så kan du ta f.eks Rune Nielsen som er 35. Overall nordisk mester 2004.
Faller neppe inn i den kategorien "gamling".
Er man 19 så vet ikke jeg hva kategori det kan være. Et eller annet...

For og være direkte. En 15-16 åring ser på Rune Nielsen som en gamling, uansett om han er nordisk mester eller ikke. Jeg mener at når de først skulle finne noen forbilder kunne de tatt noen yngre (-21). Men det tar vel ikke lang tid før ungdommen finner ut hvor stor rolle gener spiller... dette ser håpløst ut :o ;)

Du har to veldige gode poenger. Vi har laget noen brosjyrer som du beskriver og gjennom samarbeidet med NTF skal vi nå få distribuert ut disse. Vi har også laget to videofilmer med personer som forteller sin historie om bruk av AAS som skal bli gjort tilgjengelig.

Det du sier er om rollemodeller er utrolig viktig. Personer i treningsmiljøet som er store og som tar avstand fra bruk av doping bør fremstå som positive rollemodeller for de unge nybegynnerene og bidra til at de ikke rekruteres til bruk av doping!

Alle innspill dere måtte ha til hva vi i Antidoping Norge kan gjøre mottas alltid med takk!

Jobben vår er å få forståelse hos ungdom hvor farlig bruk av doping kan være, ja, det kan være dødelig.

Samtidig er det viktig at det ikke oppleves som skremselspropaganda, for det er ikke hensikten.

Jeg vil tro holdningsskapende arbeid må være noe av det viktigste her. Det blir nevnt at "16-åringer" ser mer opp til en ung person som er like sterk som en eldre, selv når de vet at den yngre har mye av resultatet sitt fra dopingen (jada, jada, relativt, jeg vet).

Der er nok ungdom svært forskjellig, og jeg husker selv hvordan jeg raskt mistet respekten for sterke "forbilder" når jeg fikk nyss i at de hadde dopet seg. For meg har det alltid vært "kulere" med rene utøvere/mosjonister = en generell, grunnleggende holdning hos meg.

Vist man ser på de 15 mest brukte steriodene så er ingen av dem dødelige. Selvsakt vil bivirkninger som høyt blodtrykk, sakte koagulering av blodet og leverkreft være svært skadelige for helsa. Men INGEN av steroidene har DØD som bivirkning.
Skremselspropaganda  :piss:

Men vil legge til at det er stoffer som brukes sammen med steroider som kan føre til hjertestopp, hjerneslag og i verste fall død :o Men av de vanligste stoffene (vertfall på hobbybyggernivå) har ingen bivirkninger som heter død.

Selv Paracet har død som bivirkning ved misbruk.

http://www.felleskatalogen.no/ecom/StaticPages/NO/EA323682-24A2-42D0-BB92-A96BD162F953/BD8C0A83-17C0-4F5E-A622-702052781BB7/HighlightHelper.asp?target=NO/EA323682-24A2-42D0-BB92-A96BD162F953/BD8C0A83-17C0-4F5E-A622-702052781BB7/F8CB24C7-E728-4354-BD4D-AE77C1C89CF3.asp&frameset=1&words=paracet

Nei, der tar du feil.

Ja nettopp der står det jo. ALVORLIG LEVERSKADE. Og ikke bare ved alkoholkonsum.
Det er dødelig det.

Paracet i store doser over lengre tid = lever problemer.
Lever problemer = nedsatt livskvalitet og/eller fortidlig død.

Koklusjon : Paracet er skadelig hvis medikamentet ikke brukes ifølge bruksanvisningen eller rådene som legen har gitt.
Det samme gjelder for alle andre medikamenter hvis de misbrukes.

Det stemmer, men død er ikke en direkte bivirkning. Dødsårsaken blir ikke overdose av paracet men leverskade. DØD er vel ikke en bivirkning på sigaretter eller alkohol? Selv om overdreven bruk over tid kan føre til at kroppens organer svikter som igjen fører til død. Men blir vel som en 80åring med kreft og lungebetendelse som sovner inn. Hva var det han døde av? Alderen, kreften eller lungebetendelsen?
:offtopic:
Ingen av de 15 mest brukte aas har død som direkte bivirkning.

Dødsårsaken er leverskade og ikke overdose?????????????????????????
HVORDAN I HIMMELENS NAVN OPPSTO LEVERSKADEN DA?????????????????????
Hvis du tenker sånn er jo absolutt ingenting skadelig.

Paracet er potensielt direkte dødelig i doser over 10 gram, og de fleste som inntar over 20-30 gram og ikke får behandling, vil dø av alvorlig leverskade som følge av opphopning av toksiske metabolitter (etter tapping av leverens glutation-reserver/konjugeringsreserver). Paracet-overdose er faktisk en ikke helt uvanlig dødsårsak i Norge (selvmord, ofte unge kvinner), og en av de vanligste årsakene til levertransplantasjon.

Alle!!! medikamenter har "død" som mulig bivirkning. Noen få medikamenter kan man dø av med normal dosering, men ellers er det bare snakk om å tilføre høye nok doser.

PS: Bare så det er klart: Ved Paracet-overdosering blir dødsårsaken (på dødsattesten som går til Dødsårsaksregisteret) leverskade som følge av paracetamolforgiftning.

H

Det er riktig det, men de har bivirkninger som kan og vil føre til en tidligere død.

Du kan ta overdose insulin og dø, da blir dødsårsaken "Insulin overdose". Dermed har Insulin DØD som direkte bivirkning.

EDIT: Men ingen av de 15 mest brukte stoffene har død som DIREKTE bivirkning.

Dødsårsaken blir i dette tilfellet hypoglykemi som følge av insulinoverdosering.

Skillet ditt mellom "direkte" og "indirekte" bivirkninger er ikke helt riktig: Alle bivirkninger som fører til død skyldes en eller annen form for organsvikt.

H

En insulinoverdose tar minutter fra injekson til død. Leversvikt tar en god del lengre tid.

Ved insulinoverdosering kan forløpet være mer langtrukkent enn dette, f. eks. ved at du først får en irreversibel hjerneskade (men delvis bevart hjernestammefunksjon), slik at du dør etter noen timer, eller dager, uker eller år. Ikke rent sjeldent. Det er ikke selve tidsaspektet som avgjør om du kaller det bivirkning (mots: senvirkning), men skademekanismen!

Og nok en gang: Alle medikamenter (inkl. steroider) kan som sagt føre til død (via direkte organskade), og dette klassifiseres som bivirkninger. At dette er svært sjelden ved bruk av steroider i terapeutiske doser, er riktig, men så har vi senvirkningene da...

H

Du har faktisk helt rett. Men for å komme til saken, når anti-doping norge kjører propaganda "Du kan dø av steroider" blir ikke saken så mye bedre når det gjelder holdninger hos ungdom som vet virkninger/bivirkninger. Det blir mer slik "oss mot dem". Der "dem" er anti-bolerne som sier at du får liten tiss av bol og at du kan dø. Mens "oss" er den som vet hvilke bivirkninger som virkelig finnes, og hva som er skremselspropaganda.

INGENTING har død som DIREKTE bivirkning. Å skyte seg i hodet forårsaker ikke død, det forårsaker skade på og blødning i hjernen, hvilket deretter forårsaker død. Å drukne forårsaker ikke død, det forårsaker mangel på surstoff til hjernen, hvilket deretter forårsaker død. Å henge seg... skjønner du hva jeg vil frem til?

For meg er det et langt mer effektivt avskrekkende argument at mesteparten av det man tjener på steroider forsvinner raskt etter at syklusen er ferdig. Jeg for min del digger ikke tanken på å være avhengig av bol for at muskelmassen ikke skal svinne hen.

Det er også bare tull. Gjelder bare på personer som tar aas uten mål og mening. De fleste som vet hva di driver med har en så god PCT (post cycle therapy / etter syklus terapi) at de beholder det meste av massen ;)

Men funker PCT også om man slutter med bol? Trodde det bare hjalp med å holde på massen mellom sykluser...

Off topic, men - tullball!! 

I tillegg kan en jo spørre seg om det er noe smart å måtte gjøre seg avhengig av div medisiner beregnet på økt ovulering hos kvinner med nedsatt fertilitet og stoffer til behandling av brystkreft for å holde på muskelmassen sin litt lengre....... til neste kur liksom. 
Men det er klart at den figuren på gymmet som selger den dritten vil fortelle deg en historie som tilsier at du på den måten kan beholde den kunstige økningen til evig og alltid......... Et godt råd til alle de som er fristet er å overhøre fyren totalt, og dra og kjøpe 45 kilo kyllingfilet i steden!

Det viktigste skrekkbildet en kan sette opp mht dopingbruk er at det er UMULIG å få gode resultater av det uten å pådra seg merkbare bivirkninger. Er en heldig ender en bare opp med litt gyno - som tross alt ikke er av det verste en kan få - i verste fall ender en opp med full sytemsvikt (lever, nyrer, endokrinsystemet mer generelt mm). På den mentale siden er det mer enn en som gjennom å utvide grensene sine ved å tygge noen russere og sette noen kanyler gikk over på andre og langt verre saker - amfetamin mm - det er utrolig hvor lett det ene fører til det andre.......
De som reagerer med agressjon når testosteronnivået når himmelhøyder har jo også sine problemer både for egen del med sinne og depresjoner, og for andres del som blir utsatt for agressjonen......

Synes det er ganske naivt å tro at de på et gym som bruker stoffer sitter på den fulle sannhet om bivirkninger, mens alt fra antidopingsiden er skremselspropaganda. Når man hører på hva de sier de få som har vært tøffe nok til å gå ut i etterkant å tilstå bruk og fortelle om bivirkninger og ettervirkninger, så sier de uten unntak at de ikke ante at bivirkningene kunne være så alvorlige. De sier de fikk sin informasjon om bivirkninger fra selgere (som selvfølgelig toner ned bivirkningene, de skal jo selge sakene) og fra andre i miljøet som stort sett hadde sin informasjon fra de samme selgerne og fra folk som var for ferske brukere til at bivirkningene hadde meldt seg for fullt. De var også uforberedt på at stoffer beregnet på å få store muskler også "kødder med psyken", og at disse problemene varte veldig lenge etter at de sluttet med dopingbruken.

Men dere har et viktig poeng her, Antidoping Norge har en kjempeutfordring når det gjelder å utforme informasjon som ikke oppfattes som skremselspropaganda. I enkelte miljøer er nok ønsket om å skyve til side enhver negativ opplysning og "arkivere" den som usann skremselspropaganda ganske stort. Her blir det nok ikke lett å nå frem med  informasjonen!

Honnør for denne!

Enig i dette.  Når det gjelder de som bruker doping i relativt stort omfang så er i alelfall min erfaring at de er mer enn klar over de vanligste bivirkningene, og de fleste har opplevd dem også.

For mer urøynde personer derimot er naiviteten til å ta og føle på. "Bare kjør litt a, og litt b sammen med kuren og avslutt med en god pct så er dette knapt verre enn å ta seg en paracet på søndag morgen.....", det er informasjonen de får av selgere og dels via det en kan lese på nettet... Og i all sin naivitet tror de det seff....

SKREMMENDE!

Det er ubestridt at bivirkningene er mange og særdeles vanlige uansett hvor forsiktig og vitenskapelig det kjøres. Så kan en seff diskutere hvor alvorlige de er, men for den enkelte som benytter seg av doping er nok ofte den psykiske delen ofte den verste. De som bruker mye og/eller lenge får seff mang en fysisk/fysiologisk/endokrinologisk negativ tilstand i tillegg med den elendighet det medfører.
Jeg tror kald og kynisk saklig informasjon om dette temaet er såpass avskrekkende i seg selv at det ikke bør trues med at en får liten snurrebass for å nå fram......

Det er jo her du virkelig treffer spikeren på hodet i mine øyne, for det er her den virkelig store utfordringen liker. Er jo bare å se på kampanjer som "Fart dreper !!", eller "Røyking Dreper !!". Jeg ser hver dag folk som kjører som griser, i blant røyker de faktisk samtidig..... Selvsagt satt på spissen, men det er ikke fremgangsmåten å gå frem på overhodet. En av "floppene" til AntiDoping-Norge er jo "Stor der oppe, liten der nede". Ikke bare er det vissvass og feilinformasjon, men det er jo ingen som blir skremt av noe slikt. I hvert fall ikke når informasjonen blant brorparten av de som holder på med dette er faktisk ganske god. Det er alltid en haug folk som kaster seg med på dette uten å vite hva slags alvorlig spill de faktisk blir med på, det er tross alt "et spill" hvor kunnskap så til de grader er makt, men alle reagerer forskjellig på dette også.

Å tro at alle rammes av bivirkninger av kort og lang varighet er også helt på jordet, jeg kan trekke frem flere som aldri har lidd av det på noen som helst slags måte, og også de som har blitt ødelagt av det.... det slår begge veier, men som regel snakker vi om en forskjell på "bruk" og "misbruk" her.... Klart, alt er jo misbruk, men det er graden av det, og ting kan brukes mer eller mindre "fornuftig", uten at jeg skal gå inn på dosene her. Men at kroppen ikke har veldig godt av ethvert bruk, kan nok heves over enhver tvil.

Jeg tror uansett at Antidoping-Norge hadde nådd frem til mange magne flere om de hadde prioritert å gi informasjon på en mye mer saklig måte, gjerne med folk som har vært rammet på den gale måten, men alikevel kan legge frem ting som viser og ikke minst når frem til målgruppen. Det hjelper så lite å vifte med en noe ampuller i ansiktet til en 17-åring og si at dette er livsfarlig.... Jeg skal våge å påstå at i 95 % av tilfellene når ikke det frem, på samme måte som å si til 18-åringen med et ferskt førerkort at "fart dreper". Man når ikke frem på den måten, desverre.....

I tillegg er det vel i "antidoping norges" fremste interesse å fremheve umoralen i det å bruke slike, i det miljøet, ulovlige substanser. I den konteksten behøver de strengt tatt ikke behefte seg særlig med de fysisk/psykiske faremomentene i det hele tatt, og heller forkuser på det som i den sammenhengen er viktig - UMORAL!













Dæven, der synes jeg at jeg uttrykte meg ganske brukbart igrunn.....

Tror du innerst inne at de når frem på den måten alene da ?

For meg er det nettopp dette med umoral som helt klart er utslagsgivende for at jeg ikke ønsker å befatte meg med doping. Dette er en holdning jeg har fra gammelt av (jeg begynte med styrkeløft først i fjor), og for meg er denne biten minst like viktig som fysiske og psykiske bivirkninger av dopbruk.

Når AntiDoping Norge "kjører på" med dette tror jeg de har en bred appell i befolkningen, og jeg tror nesten dette er noe de ikke kan overse i sitt arbeid. At de ikke rekker ut til alle med dette er jo selvsagt en utfordring, men så kan man jo også tenke seg at de som først går så langt som å skaffe seg veie midler er vanskelig å nå - uansett taktikk og metode.

Det er ikke alle 18-åringer som på død og liv må kjøre i 120 km/t hele tiden, men de som er litt tung på gassen tror jeg har en tendens til å blåse i alt man sier til dem ift. hvorfor de bør bremse ned:

"Det skjer ikke meg uansett, for se; jeg tar jo de og de forbeholdene"

På unge og og ambisiøse utøvere tror jeg det hadde vært vanskelig å trenge gjennom skallet uansett.
Men en form for moral har vel de fleste av oss, og all den tid bivirkningene i de fleste tilfeller er til å leve med dersom det overordnede målet er å bli best, så tror jeg en like gjerne kan prøve å påvirke samvittigheten i større grad. Jeg har selv ingen sterke motforestillinger mot dopingbruk, men jeg hadde for egen samvittighets skyld aldri deltatt i et NIF stevne dopet med noe som ville gitt meg fordeler ut over det legale. Når det gjelder min fysiske helse så er jeg ganske sikker på at jeg langt letter kunne tenkt : "Faan heller jeg lever bare en gang, og noe skal en jo daue av lell!"

Viktigst av alt, dersom en på død og liv skal drive med "skremselskampanjer", tror jeg det er å drive god PR ala det UP gjør i forkant av ferieutfarter. Da kommer oppslagene i avisene om at det av en eller annen merkverdig grunn plutselig tusser av fartskontroller ute på veiene. Frykten for å bli avslørt må i allefall oppfattes som svært reell, men det er vel muligens en annen side av denne kampen enn selve informasjonsarbeidet.

Når det gjelder selve informasjonsarbeidet mht bivirkninger så synes jeg som sagt at realiteten er såpass stygg at en kald faglig tilnærming bør være en bedre vei å gå enn å eskalere skadevirkningene til uante høyder.

Flere tester tror jeg ville ha hjulpet en god del, Jeg har trent i SandeKK's lokaler siden 1999, deltatt på 8 fulle stevner og blitt testet en gang, det var på trening. Veit ikke hva andre synes, men i mine øyne er det lite.
-Test alle en gang i året

Tror neppe det noen gang ville skje, men effekten hadde vert stor. Mange dophuer hadde snudd i døra om de fikk greie på at alle blei testa minst en gang i året.

Det største problemet er sansynligvis prisen, desverre....

Dette har ingen ting med holdningskapende arbeid å gjøre. Uansett så lenge du ikke har gitt tilatelse så kan du ikke bli testet. Og jeg tviler sterkt på at så mange som ikke kjører reint vil gi tilatelse til og bli testet.

Hos oss skriver alle under på at de kan bli testet, tror folk flest synes det er greit, bare de får tenkt seg om. "hvorfor teste meg??? jeg er da rein, nå blei jeg sur altså"

Alt som virker bør prøves :)

Da snakker du vel om folk som er reine? For der du trener er vel alle reine :o

De som ikke synes det er greit, bør i aller høyeste grad testes. Om alle var reine er det ikke noe problem.

Det du sier der blir jo bare teit. "De som ikke synes det er greit, bør i aller høyeste grad testes." De har jo sakt det IKKE er greit, derfor kan de IKKE testes.

Om det ikke er greit for dem, så får de ikke trene, enkelt og greit. Du må skrive under på at du kan bli testa...

Ja nettopp, slik er det er DU trener. Men de fleste treningsenterne der det er utbredt med doping har ingen slike avtaler der du skriver under på at du kan bli testa.

Om disse studioene ønsker å gjøre noe med problemet, så er jo løsningen enkel da :)

Nei, det faktisk ikke de, fordi det er ikke lov i forhold til norsk lovgiving å teste for dette. Det er tross alt ikke forbudt å bruke dette her.

Om det ikke er forbudt, så la de bruke til krampa tar dem :)
Så får en heller bry seg om de som konkurerer.

Er ikke alle studio som ønsker og gjøre noe med "problemet". Og uansett så vist du .f.eks har en bestemt kontrakt med studioet ut året så kan den ikke forandres uten begge parters samtykke.

Hmm, om du nekter å la deg teste og er medlem i NIF så er du vel automatisk klassifisert som dopet vil jeg tro.

For andre hobbytrenede er det seff en annen sak, men jeg har vel oppfatte denne tråden mer i retning av å komme problemet til livs i den NIF-organiserte idretten

Og når du sier konkurerer, trenker du Styrkeløft, BB, AF, BF, Strongman eller... ?

Det stemmer det Tricepsman, det er vanskelig å gjøre noe med hva alle hobbytrenere gjør. Det er mer et generelt samfunnsproblem.

Nekter du å la deg teste, teller det som en positiv test.
Noen som har peiling på hva en test koster?

Tenker hovedsaklig på Styrkeløft, om andre konkurerende ønsker å fremstå som reine i en rein idrett, må det tester til.

Du er sannelig mer kvervulerende enn meg på en vrien dag du gitt  ;D

Hvorfor maser du sånn på at vanlige studio burde testet???


Trodde styrkeløft var den "reineste" idretten som var når det kommer til og løfte skrot :o

Man skal ikke tro, man skal vite :)

Om Styrkeløft fremsto som 100% dopingfritt, ville det sende positive signaler til andre som trente. Da hadde det kankje vert lettere å skaffe penger også....

Vist du tenker på hobbybygger (les: hobbybyggere) så tror jeg de fleste gir beng i om styrkeløft er en 100% dopingfri idrett. Som sakt, de fleste vet sikkert ikke hva styrkeløft er en gang. "Ehm... sånn med knebøy, markløft og sånne øvelser vi ikke tar? ehm... sånne merkelige drakter? eller..."

Så lenge det ikke er ulovlig å dope seg, så er det ikke mye en får gjort med det. Synd, men sant. Om en virkelig ønsker å gjøre noe med det, bør nok de på tinget kikke over lovene sine først.

De brukte Grimseth'n for alt det han var verdt, men så blei jo han tatt på et latterlig syden tilskudd, og siden har ikke han fått så mye støtte...

Om en idrett som styrkeløft kunne fremstå som dopingfri, ville det sende signaler, ikke til alle selvsagt, de som gir beng, gir vel beng uansett.

Ja og man må ikke glemme at det er mange idretter som gjør at man er organisert i NIF. Mange som kanskje ikke vet/tenker over det?

Ta f.eks en som spiser "dunderhonning" og trener på ett helsestudio. Han er i god tro at han ikke kan la seg testes. Dette fordi han har lest at Forbrukerombudet klaget Norsk Treninssenterforbund inn for Markedsrådet, som fattet et vedtak. Dette gikk kort fortalt ut på at ingen treningssentre har hverken lov eller rett til å kreve dopingtester av sine medlemmer. De har heller ikke lov til å ha dette med i sine kontrakter. Grunnen er at doping fremdeles ikke er ulovlig å bruke utenfor idrett, og at testing derfor ville være ett direkte brudd på personvernsloven.
http://www.markedsradet.no/article.asp?id=2&artid=57&parent_id=28

Men det denne karen ikke tenker på er at han spiller bedrift bowling, og er registrert i  Norges Bowlingforbund som igjen er registrert i NIF. Han er da en underlagt reglene i NIF, og kan ikke nekte å la seg teste. Det vil da isåfall gjøre at han ikke kan være med i organisert idrett på 2 år.

Det var faktisk et intervju i Aftenposten lørdag tidligere i vinter, med en eldre fyr som var tidligere-bobkjører (...). Vel, jeg tror ikke han var medlem av noe lag, men rett før NM i bob ble det sykdomsforfall på en av deltakerne på laget til hans tidligere klubb, og vedkommende sa ja til å stille opp (jeg regner med at han i all hast ble meldt inn). Det gikk ikke bedre enn at laget hans ble testet, og denne karen hadde dessverre røkt litt hasj 3-4 uker før mesterskapet, noe han ikke hadde tenkt på da han stilte opp på kort varsel. Testet positivt, pressemelding. Selvsagt ble dette offentliggjort i pressen med fullt navn, med påfølgende ubehageligheter på jobb/i omgangskretsen.

Når det gjelder tester for de som ikke er tilsluttet noe idrettslag, må jeg vil si meg litt enig med Georg Apenes i at "selv om jeg har rent mel i posen, vil jeg helst slippe å vise det fram hele tiden".

Uansett hvor mange på helsestudioene som skriver antidopingkontrakt kan jeg ikke tenke meg at Antidoping Norge har ambisjoner om eller ressurser til å teste store horder av trimmere som ikke er tilknyttet NIF. Grunnen til at de likevel vil inn i studioene er nok først og fremst at de håper å nå frem med holdningsskapende arbeid og informasjon. Rett og slett fordi mange ungdommer uten å ane hva de utsetter seg for lokkes på dypt vann av dopselgere på profittjakt. Noen vil sikkert bruke noe likevel, men da skal de i alle fall vite hva de risikerer sånn at de har tatt et bevisst valg. Et dumt valg riktignok, men dog et valg tatt når de kjenner til alle sider av saken.

Innenfor NIF-tilsluttet idrett skal det ikke finnes noe valg. Doping er juks og forbudt.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

Antidoping Norge har, som du påpeker, ingen ambisjoner om utstrakt kontrollvirksomhet på treningssentere. Derimot skal vi satse på kunnskap til ansatte og drive holdningsskapende arbeid blandt medlemmene sammen med NTF.

Det er da fremdeles ikke lov å "tvinge" medlemmer på et helsestudio til å skrive under på en "frivillighetskontrakt" så langt jeg har forstått? Det var vel nettopp dette som var noe av poenget tidligere når denne saken var oppe? Ettersom denne såkalte frivillige kontrakten MÅTTE undertegnes så var den jo ikke lenger frivillig.

Synes også det blir litt "søtt" når man tegner et bilde av skumle langere som nærmest presser på de unge doping....Etter hva jeg selv har sett så er bildet relativt mer sammensatt enn som så. Har sett alt fra unggutter på 15-16år som dytter i seg høy-androgene midler uten kunnskap, til karrierekvinner på 40 som skal  litt ned i fettprosent til sommeren. Brukerbildet og årsaksammenheng er nok  like sammensatt som medlemsmassen på treningsstudioet.

Jeg deler selvfølgelig ADN visjon og målsetning, men reagerer på "kriminalisering" og marginalisering basert på synsing når vi snakker om testing av mosjonister som IKKE bryter noen lov. Hvem skal plukkes ut til å  testes og hvorfor?  Her må man kjenne sin besøkelsestid. Har mye mer tro på omfattende kontakt med helsestudioene slik at man ved tilstedeværelse kan skape holdninger lokalt. Det kunne f.eks være en god ide for antidoping norge å få en fast kontaktperson på hvert studio som kunne ha ansvar for utdeling av materiell, foredrag osv...Noe av dette er vel også i gang allerede...

Når det gjelder egenerklæringen som er utarbeidet så er den frivllig. Det har ingen konsekvenser å ikke signere den, slik det hadde tidligere.

Vårt fokus er, som du påpeker, utstrakt kontakt med treningsstudioene, vår vi skal bidra med vår kompetanse for å legge forholdene til rette for holdningsskapende arbeide på treningssentrene.

Hadde vært interessant om dere ville ta dere bryet med å kommentere hensikten med denne kontrakten dersom det er slik at den er helt frivillig og at det ikke har noen konsekvens å unnlate å undertegne den? Regner med at det sitter mange oppegående mennesker i adn som har gjort en vurdering rundt dette for dere bestemte dere for å forsøke en slik strategi? Det er da relativt åpenbart at dette er en forsøk på å omgå dagens lovverk?

Jeg synes man burde kunne forvente at ADN som en av våre fremste forkjempere mot doping ikke benytter seg av metoder som strider mot vanlige folks rettsfølelse, eller gir inntrykk av "kjøkkenvei" løsninger slik jeg mener strategien bak denne kontraken er et klart eksempel på.

Jeg finner det også svært interessant å høre i hvilken grad ADN vurderer sine forpliktelser UTENFOR den organiserte idretten, der doping faktisk ikke er ulovlig. Kan det være at organisasjonen finner det lettere å jobbe mot ressursvake miljøer når kampen mot den organiserte og profitable dopingen innen profesjonell idrett blir vanskeligere? Er det i dette lyset vi skal se mosjonistene utenfor NIF i skammekroken mon tro?

Bekymringene rundt de moralske, etiske og medisinske sidene av dopingmisbruket deler vi, men hensynet til dagens lovverk og personvernet har vi kanskje forskjellige syn på?

 ??? Sikker på at du har lest grundig hva det står i de tidligere innleggene her nå, Iceberg?
Hvordan kan det stride mot folks rettsfølelse når det er frivillig å skrive under, og ikke får noen konsekvenser for de som ikke vil? En "dette står vi for"- erklæring fra de på gymmet som mener det er viktig å vise at det finnes folk som trener rent (det er ikke bestandig det budskapet som formidles i alle miljøer, på mange gym møter du en "alle som trener bruker jo, så da må vel jeg også hvis jeg skal bli sterk" - holdning). Ser du ikke at målet er holdninger her? Blir det rene miljøet sterkt nok gir du i alle fall de som ønsker å trene rent en trygghet og aksept - og kanskje til og med honnør - for å velge den veien. Og er listen offentlig gir du ungdommen gode og synlige forbilder der de trener. I tillegg er jo målet å gi kunnskap til de som er ansatt på sånne steder, det kan da umulig stride mot verken lovverk eller personvern eller folks rettsfølelse?  ??? ??? ???

Det er jo brudd på personvernet om du indirekte henger ut de som ikke signerer en slik en. Som tidligere nevnt, ufattelig kjipt å bli tatt for et forurenset tilskudd når man bare er en vanlig morsonist som har det moro med vektene.

Jeg for min del hadde ikke signert en slik avtale i og med at jeg ikke konkurerer. Mest fordi jeg med det håper å provosere nok til å på sikt fremprovosere endringer i regelverket. En stille protest kan man kanskje kalle det.

Indirekte henger ut de som ikke skriver under? Det var da voldsomt til paranoia! Som du nettopp har sagt kan det være mange grunner til at folk ikke vil skrive under, men du bør jo ha guts nok til å stå for det valget du har gjort uansett om det er det ene eller det andre! Flere her har påpekt at det ikke er forbudt for en hobbybygger utenfor idrettsforbundet å dope seg, og heller ikke kan sies å være juks siden det ikke er forbudt. Hvorfor skal man da føle seg truet av at det finnes kontrakter og en liste som sier hvem som har lyst til å rope ut til verden at de ikke bruker?

Jeg mener det er viktig å vise verden - og da særlig ungdommer som begynner å trene - at det er ganske mange som har tatt det valget at de vil trene uten bruk av midler. Nå som jeg også har barn i "påvirkelig alder" som har begynt å trene ser jeg hvor viktig det er å ha dem i et miljø med en tydelig antidopingholdning, et sted jeg vet de ikke utsettes for press i en retning jeg mener er skadelig for dem.

La oss tørre å være ærlige. En slik kontrakt har ingen effekt hvis den er "frivillig" og uten konsekvens for de som unnlater å signere. Hvis dette er tilfelle vil den jo aldri ramme de den er ment for! Da gjenstår mobbefaktoren; unnlater du å signere mistenkeliggjøres du.
Det jeg reagerer på er at intensjonen bak denne såkalte frivillige kontrakten i mine øyne er et åpenbart forsøk på å omgå loven slik den er i dag.

Slike metoder er hverken effektive eller redelige. Saken til ADN er da god nok uten at man behøver å ty til slike "sjørøvermetoder". At kontrakten i seg selv skulle bidra til økt kunnskap blandt de ansatte synes jeg faller på sin egen urimelighet.

Vi er nok enige om målet, men veien dit strides vi litt om :)

Frivilligheten viser tydelig at denne kontrakten IKKE har som mål å "ta" dopingbrukere, så hvis det er det eneste du mener har effekt som antidopingtiltak har du sikkert rett i at den ikke vil ha noen effekt i dine øyne. Du har tydeligvis den oppfatningen at tydelige holdninger i et miljø ikke har noen effekt. Der er jeg dypt uenig med deg! Tvert i mot tror jeg tydelige holdninger i det enkelte treningsmiljøet er den viktigste faktoren som påvirker det valget en ungdom gjør. Denne faktoren har vi allerede innenfor idrettsforbundet - i alle fall i styrkeløftmiljøene - og nå prøver ADN å gi treningssentrene en mulighet til å jobbe med det samme. Hvor mange dopingbrukere man greier "å ta" er følgelig ikke tema, det handler først og fremst om å gi nykommere et skikkelig og profilert alternativ.

Det er da ingen som har sagt at kontrakten i seg selv skulle bidra til økt kunnskap blant de ansatte? Hvis du leser innleggene fra ADN ser du at kontrakten er et element, de skal I TILLEGG satse på kompetanse og legge til rette for holdningsskapende arbeid.

Jeg synes dette høres ut som et bra prosjekt, jeg, og gleder meg til at treningsivrige ungdommer kan få velge mellom mange ulike treningsmiljøer med tydelige antidopingholdninger. Utfordringen blir jo som før nevnt for ADN å utforme en informasjonsform de når frem med. Uansett informasjonsform tror jeg ikke det er mulig å få noen som har dopet seg i mange år til å slutte med det, og det er sikkert ikke målet fra ADN heller. Målgruppen er nok heller de ungdommene som er litt usikre på hva de vil, og de nye som kommer til etterhvert. Så får vi håpe "gamle dopingbrukere" har anstendighet nok til å ikke prøve å trekke ungdommene den andre veien ved å karakterisere all informasjon om skadevirkninger som "propaganda" og "usannheter".

Akkurat denne delen er jeg enig i. Hvis jeg hadde trent på et gym som mosjonist, så hadde jeg ikke ønsket å skrive under på et slikt "frivillig" skjema. Bl.a. fordi jeg synes det er urimelig at mosjonister skal behøve å holde seg oppdatert til enhver tid at eventuelle medisiner de bruker ikke er på dopinglista, og av faren for forurensede tilskudd. Men samtidig så ville jeg antakeligvis nesten følt meg presset til det, fordi å ikke gjøre det ville føre til at jeg ble mistenkeliggjort av mange, uavhengig av hvilke forklaringer jeg måtte ha.

Selv om intensjonen med frivillig signering sikkert er god, så føler jeg at dette nesten blir frivillig tvang.

Jeg er ikke kategorisk mot slike kontrakter så lenge den dopingen de forholder seg til er type "bol" og ikke alskens ulumskheter du kan få i deg via astmamedisiner o.l. Har selv skrevet under slik kontrakt tidligere, men da var det tvungen signering, og så vidt jeg forsto den gangen så var det doping i form av muskel/styrkebyggende medikamenter det eventuelt skulle testes for.

Det jeg dessverre tror dere bommer på mht å ikke mistenkeliggjøre folk, er viten om hvordan du vil bli behandlet på SATS-lignede gym om du nekter å skrive under og er over middels stor. For du vil garantert bli mistenkeliggjort. Mitt tips er at du på en del gym vil bli nektet å melde deg inn som medlem om du nekter å signere.

Det praktiseres i dag en siling på størrelse, etnisitet - you name it - på de ulike gymmene, og det er slett ikke uvanlig at folk blir nektet å bli medlemmer. Jeg tør vedde en god slump penger på at jeg ikke hadde fått bli medlem på SPENST i Drammen om de hadde hatt en slik kontrakt, og jeg hadde nektet å underskrive den.
Sannsyneligheten er stor for at jeg ikke hadde fått bli medlem på basis av størrelsen aleine. De ønsker heller ikke å ha folk der som løfter realt tunge vekter - for det skremmer i følge de ansatte bort andre medlemmene. Noe de selvfølgelig har helt rett i, men like fullt utrolig irriterende.........

Dette er opplagt et poeng. Kanskje du fra ADN kan svare på om dere har tenkt noe på om innholdet i kontrakten skal drive noe nyansering her? Dopinglista inneholder jo så mangt, og det er klart ikke ønskelig at mosjonister skal oppleve begrensninger i forhold til vanlige medisiner som nesedråper og hostesaft og eksemsalve (og stikkpiller mot hemorider.... ;D ) Jeg innbiller meg at det nye regelverket skiller litt her i forhold til det gamle, og har noen presiseringer om mosjonister som ikke konkurrerer. Mener unntaket omfatter omtrent alle medikamenter som konkurranseutøvere har anledning til å søke "fritak på medisinsk grunnlag" for. Det betyr vel i grunnen at tricepsman får ønsket sitt oppfylt, for da står man først og fremst igjen med de muskeloppbyggende stoffene? (føler at jeg er litt på gyngende grunn nå, burde sikkert lest litt mer på ADN's sider før jeg skrev men det har jeg ikke tid til.........)

Ja, med fare for å spore debatten fullstendig av, så tror jeg vi vil få en utsiling i de store kommersielle kjedene, og "kjellergym" av ymse karakter som er ennå tydeligere enn i dag, uansett om det blir kontrakter/testing eller ei. De siste to årene har jeg trent ved 5 forskjellige gym (bla pga jobb og lengre perioder med gjestetrening). La meg igjen understreke at jeg betrakter meg som en middels mosjonist som driver denne treninga for helsa sin del. Men når store gym faktisk reduserer frivektavdelingen, demonterer knebøystativ fordi det er så liten "etterspørsel" etter litt tyngre vekt-trening, nekter folk å trene markløft osv., så er det fordi de ønsker "oss" som har trent en stund vekk.

Kanskje denne utviklingen er like grei for de store kommersielle kjedene. Og kanskje den er like grei for oss. Om vi kommer oss ut av de overfylte, svindyre kommersielle sentrene kan vi i det minste trene som vi vil og slippe å bli uglesett?

Vi har lagt ut en ny brosjyre om anabole steroider i dag på våre nettsider som ett ledd i holdningsskapende og kunnskapsøkende tiltak.

Dere som er her kan jo ta en titt og si hva dere synes om brosjyren... :help:

http://www.antidoping.no/files/{C147068B-D999-4D08-9A42-3D70630409F9}.pdf

Om jeg skal være kritisk så syntes jeg dette blir for tannløst egentlig, sitter med en følelse av "hvem i all verden forsøker dere å nå med dette" ??

I tillegg så er det en del "feil" der, eller feil og feil.... det er påstander dere kommer med som man kan finne publikasjoner på det motsatte. Slikt vil folk garantert henge seg opp i og avfeie hele brosjyren er jeg redd. Men, jeg sitter jo ikke akkurat med svaret på hvordan man løser dette selv heller må jeg innrømme...

Men alt i alt er det jo ikke noe nytt i dette i forhold til hva dere har publisert før eller noen ny "angrepsmetode" ?

Synes ikke dette var noen god brosjyre. Den fokuserte alt for lite på farene ved bruk av AAS, og altfor mye på trening og "kroppsfiksering" generelt. Mange som leser denne brosjyren, vil nok få et uforholdsmessig negativt inntrykk av målbevisst trening, strikt kosthold og resultatorienterte treningsmiljøer, uavhengig av bruk av AAS. Dette synes jeg er synd. I utgangspunktet er jo mye av dette veldig positivt.  :-\

H

Alle tilbakemelding er (stortsett) verdifulle tilbakemeldinger.

Eneste måten vi kan gjøre ting bedre på er å lytte til de tilbakemeldingene vi får.

Så kom med de!

Enig i at denne brosjyren ikke bringer noe nytt, men derimot er et et unyansert skriv, med noen diskuterbare påstander og en uheldig vinkling på mat og kosttilskudd.
Jeg savner informasjon om hvordan de som tar treningen sin på alvor kan oppnå vel så gode resultater som flertallet av steroidebrukerne.
Vi vet jo at en systematisk og kunnskapsbasert tilnærming til kost og trening er det logiske alternativet for å oppnå mye av den fremgangen som man ser med steroider. Med fokus på dette istedenfor de tradisjonelle argumentene kan ungdommen få øynene opp for at det finnes et reelt alternativ til god fremgang.

Dette har jeg prøvet ut på mange og effekten er stort sett den samme. I løpet av noen mnd og opp til et år så tar de igjen mange av kompisene som dytter i seg steroider.

Med respekt for det andre arbeidet ADN har gjort sålangt for idretten i norge, så kan jeg vel greie å tyne ut en kommentar om den brosjyren. Den var 1mm bedre enn plakaten hos helsesøster; "Det som gjør deg stor her oppe, gjøre deg liten der nede..." Men bare 1mm...

Regner med den var ment på ungdomsskoletrinnet, pga "vet du?" , "Visste du?"  og de morsomme karikaturene.
Jeg syns det virker som om det brukes "mitraljøse-ild", fremfor prikkskyting her; Flere av "kjennetegnene" på dopere passer på en prikk på meg!
Jeg er veldig fokusert på kost og kosttilskudd, higer hele tiden etter nye personlige forbedringer og rekorder etc. etc osv osv bla bla...
Blir banalt å bruke egenskaper de fleste idrettsutøvere har for å beskrive dopere.
Men nå er jeg så heldig at jeg er i den situasjon at jeg trener på et gym hvor kontrakt eksisterer, og er medlem av klubb som testes. Hvis ikke hadde jeg passet perfekt på "profilen" deres... Med unntak av små testikler og pupper da.  ::)

Tror det fins bedre psykologiske tilnærmingsmåter enn denne litt tamme og vage oppgulpingen av de samme gamle nesten-faktaene..

Men nå er ikke jeg lønnet for å drive med slikt arbeid heller, så kanskje jeg ikke har peil på det jeg kommenterer... får håpe det... ;)

Takk til dere i Antidoping Norge for at dere har kastet dere ut på diskusjonsforum :)

Stå på videre med holdningsskapende arbeid i kampen mot doping.
Vær synlige rundt på treningsstudio og skoler rundt omkring i Norge, velkommen skal dere være!

Enig med husmor. Tror det å være synlige - ikke minst på dette forum - kan ha en god virkning. Da blir ADN ikke bare "noen som sitter der oppe", men dere bidrar med synspunkter og ikke minst holdninger som er viktige. Ble svært overrasket da jeg så dere deltok i diskusjonen. Tror det er første gang noe slikt har skjedd. Veldig bra.

Ser ikke helt hvilke fordeler uskyldige mosjonister får av å skrive under på en slik avtale, så hvorfor skal de gjøre det? Fint å holde kontroller i klubber og på konkurranser, men å gripe inn i privatlivet til folk på den måten synes jeg ikke hørtes lurt ut.

Når det gjelder heftet, så kan man jo bruke minst tre av de fem punktene under ENDRINGER I ADFERD VED BRUK AV ANABOLE STEROIDER på personer som trener naturlig. Så det var absolutt ikke bra, synes jeg. I et slikt hefte må man jo få fram fordeler ved å trene naturlig, ikke tabulegge det å være opptatt av trening og diett.


Eh. Nå må dere huske at dere skal spille på lag med folk som konkurrerer i å lørte tyngst mulig.

Er selvfølgelig veldig veldig enig i at det er helt topp at ADN engasjerer seg i Treningsforum, Norges største og beste diskusjonsforum for trening og kosthold. Velkommen skal dere være, og jeg håper vi arbeider mot samme mål: Å fremme effektiv dopingfri trening i befolkningen!

Med den nye brosjyren deres er jeg imidlertid enig med Expedite, Baahh og andre her at dere skyter dere selv - og oss - i foten. Til og med jeg kjenner meg igjen i flere av karakteristikkene (opptatt av treningsresultater, har et gjennomført kosthold, vanskelig å finne klær som passer), og en slik brosjyre bedrer ikke akkurat den oppfatningen folk flest har om folk som trener tungt: De boler alle sammen (enten de faktisk bruker AAS eller ikke.)

Så hvorfor ikke heller bruke mer vektige argumenter for å ikke bruke AAS, som ikke angår oss som trener "reint"? Her er noen eksempler på momenter dere kan trekke fram:

*Det er vanskelig/ofte umulig å beholde særlig mye opptjent muskelmasse etter en "kur", hvilket ofte fører til:
*Psykisk avhengighet av stoffene, hvilket ofte fører til:
*Økonomiske og sosiale problemer, som kan føre til det ene og det andre.
*En betydelig økt risiko for overrivninger og andre overbelastningsskader (muskler vokser fortere enn sener, bånd og ledd rekker å tilpasse seg), og dermed betydelig økt riskiko for tidlig utvikling av slitasjeskader, som ofte fører til betydelig invaliditet.
*Skumle negative effekter på blodkomponenter, blodtrykk, hjerte og kar.
*Det at effekten av AAS på aggresivitet og andre negative atferdstrekk ikke er tilstrekkelig dokumentert, skyldes dessverre også dårlig gjennomførte studier på området. Det er all grunn til å tro at mange av disse stoffene "gjør noe med humøret".
*Økt bruk betyr økt rekruttering, også av svært unge mennesker, som er spesielt disponerte for problemer knyttet til bruken og som må beskyttes.
*Irreversible og potensielt irreversible bivirkninger: Stemmeforandringer og klitorisvekst hos kvinner, økt hårtap, gynekomasti (100 opereres årlig i Norge), "pluffy face"
*Reversible, men ofte plagsomme bivirkninger: Testikkelkrymping og infertilitet, væskeretensjon, kviser, økt midjeomfang, økte leverenzymer
*Uante senvirkninger...

H

.. just for kicking the dead horse...

Håper ingen foreldre til treningsinspirerte ungdommer får fatt i denne brosjyra. DA er det noen som får vann på mølla! Enkelte foreldre er fanatisk redde for skummelt proteinpulver og anabolt kreatin... Dobbelt ille hvis deres 16-år gamle sønn har kviser på ryggen, og er en opsternasig tenåring.. BANG! doptestes med EN gang!  :deal:  >:(

Hva med å spørre ungdommen hva de vet om doping, og hva de TROR om doping, og så heller svare på "tiltale" ? Har ADN vært på skoler og vært i dialog med tenåringer og oppover i trinnene? Fins det planer eller prosjekter for slikt opsøkende forbeyggende arbeid?

Tror det er lettere å få frem et budskap uten å bli ledd av, når man har sjangs til å avlive mytene og diskutere argumentene de unge sitter med.

Jeg syns båsskapingen fra denne brosjyren kan kaste fler mistanker på ærlige tenåringer som er hekta på trening og har pubertetskviser, enn den kan være med på å bekjempe misbruk av medikamenter. La heller 10 "gå fri" enn at 1 uskyldig blir rammet...

But that's just me again..

Eg er stort sett enig i alt som blir sagt om brosjyra til ADN her. Det må vere kjedelig å høyre at den blir slakta slik, men eg vonar dykk tek alle dei velmeinande råda her til etterretning.

Må si at jeg er mektig imponert av ADN som engasjerer seg slik som de gjør i et fora som dette og i tillegg legger ut en brosjyre til offentlig "revisjon". Smart og uvanlig.

Det syntes jeg viser at man har "baller" og mener alvor.

Blir imponert over holdningen og evnen til selvkritikk. Her er det noen og enhver som har grunn til å lære.

Honnør avsendt.

.. evnen til selvkritikk...

Vi får se da. ???

Et par artikler om den nye ordningen for treningssentere:

http://www.nrk.no/sport/4705311.html

http://www.bt.no/sport/article363238

Da kan nok fort den godeste Maaseide desverre få et par søksmål på nakken om han møter de rette er jeg redd..... :what:

Får en litt vondt smak i munnen av dette. Og det er ikke fordi jeg har noen overhengende lyst til å dope meg.

Og han volleyball-fjompen provoserte meg noe så inne i helvetes mye.

Ser heldigvis at det ikke er bare meg som synes de tar tak i ting på en litt feil måte nå. Jeg mener, så lenge den som doper seg ikke er med i noe organisert igjennom idrettsforbundet og ellers holder seg på matta så har vel ikke vi andre noe med hva han eller hun dytter i seg?

Det er ihvertfall brudd på dopingbestemmelsene og du kan dømmes for det.

Følgende "Dopingliste" vil gjelde på treningssentrene:

Følgende vil derfor være forbudt brukt i henhold til deltakelse i Antidoping-programmet:

Anabole stoffer (S1)
Forbud
1) Anabole androgene steroider (AAS)

a)  Eksogene* anabole androgene steroider inkluderer, men er ikke begrenset til:
18 -homo-17β-hydroxyestr-4-en-3-one, bolasteron, boldenon, boldion, calusteron, clostebol, danazol, dehydroklorometyltestosteron, delta1-androstene-3, 17-dion, delta1-androstenediol, delta1-dihydrotestosteron, drostanolon, ethylestrenol, fluoksimesteron, formebolon, furazabol, gestrinon, 4-hydroksytestosteron, 4-hydroksy-19-nortestosteron, mestanolon, mesterolon, metandienon, metenolon, metandriol, metyldienolon, metyltestosteron, metyltrienolon, miboleron, nandrolon, 19-norandrostenediol, 19-norandrostenedion, norboleton, norclostebol, noretandrolon, oksabolon, oksandrolon, oksymesteron, oksymetolon, quinbolon, stanozolol, stenbolon,  tetrahydrogestrinon, trenbolon og andre stoffer med liknende kjemiske struktur eller liknende biologisk effekt.

b)  Endogene** anabole androgene steroider:
Androstenediol (androst-5-ene-3β,17β-diol), androstenedion (androst-4-ene-3, 17-dione), dehydroepiandrosteron (DHEA), dihydrotestosteron, testosteron,
og de følgende metabolitter og isomere former:
5 -androstane-3, 17a-diol; 5 -androstane-3, 17β -diol; 5 -androstane-3β, 17 -diol; 5 -androstane-3 β,17 β -diol; androst-4-ene-3,17a-diol; androst-4-ene-3,17 β -diol; androst-4-ene-3 β ,17 –diol; androst-5-ene-3, 17 -diol; androst-5-ene-3,17 β -diol, androst-5-ene-3β,17 -diol, ;4-androstenediol (androst-4-ene-3 β, 17 β -diol); 5-androstenedione (androst-5-ene-3,17-dion); epi-dihydrotestosteron; 3 -hydroxy-5 -androstan-17-on; 3β -hydroxy-5 -androstan-17-one; 19-norandrosteron; 19-noretiocholanolon.
Alle de endogene (kroppsegne) anabole androgene steroidene (AAS) samt deres metabolitter (= omdannelsesprodukter) og isomere former regnes nå som kjente, og disse er derfor angitt i en lukket liste (se over).

2) Øvrige anabole stoffer inkluderer, men er ikke begrenset til:
Clenbuterol, zeranol, zilpaterol.

*Uttrykket eksogene brukes for å beskrive stoffer som ikke kan produseres i kroppen naturlig.
** Uttrykket endogene brukes for å beskrive stoffer som kroppen kan produsere naturlig (”kroppsegne stoffer”).

Hormoner og relaterte substanser (S2)
 Følgende stoffer er forbudt, inkludert andre stoffer med liknende kjemisk struktur eller liknende biologisk effekt, og deres utløsende/frigjørende faktorer:
1.   Erytropoietin (EPO)
2.   Veksthormon (hGH), insulinlignende vekstfaktor (IGF-1) og mekano vekstfaktorer (MGFs)
3.   Gonadotropiner (LH, hCG)). Forbudet gjelder bare for menn.



Stimulerende midler (S6)
 Følgende stoffer er forbudt:
Adrafinil, amfepramon, amifenazol, amfetamin, amfetaminil, bensfetamin, bromantan, carphedon, katin, klobensoreks, kokain, dimetylamfetamin, efedrin, etilamfetamin, etilefrin, famprofazone, fenkamfamin, fencamine, fenetyllin, fenfluramin, fenproporeks, furfenoreks, mefenoreks, mefentermin, mesokarb, metamfetamin, metylamfetamin, metylenedioksyamfetamin, metylenedioksimetamfetamin, metylefedrin, metylfenidat, modafinil, niketamid,norfenfluramin, parahydroksiamfetamin, pemolin, fendimetrazin, fenmetrazin, fentermin, prolintan, selegilin, stryknin, og andre stoffer som har lignende kjemisk struktur eller biologisk effekt.
Alle forbudte midler gjelder både D og L isomer hvor relevant.

Ja, vi i ADN har ett prosjekt på trappene for å være mer synlig i ungdomsmiljøer nettopp for å gå i dialog med ungdom og gi saklig informajson som ska hjelpe til å ta riktige valg.

Takk!

Vårt mål er å skap materiell som folk opplever som kunnskapsøkende, holdningsskapende og rettet mot dem.

Vi er alltid åpne for innspill og tilbakemeldinger. Ensten måten vi kan bli bedre på.

l

I denne brosjyren synes jeg dere rakker ned på kroppsbyggere generelt,  ikke bare bruk av doping. Og, hvor mange proffesjonelle kroppsbyggere har masse kviser i trynet?

Taurus har rett i: At antidoping-policyen til Fitness Gym gjør foreldre og lokalmiljø tryggere på aktivitet som bedrives.

Taurus tar feil: Når han tror at hans "Rettferdige Harme" og personlige vendetta skal bety mer enn de lover og regler som faktisk beskytter privatlivets fred.

Hvor etisk riktig er det, å kreve testing for noe som ikke er ulovlig?
Skal revmatikere som trener på et gym søke medisinsk fritak for Naproxen?
Skal jenter med menssmerter måtte gjøre det samme?

(Heldigvis er eksemplet mitt overdrevet, da naproxen ikke står på "spesiallista til ADN")

Hadde jeg IKKE vært styrkeløfter, og fått en slik morsom kontrakt tredd ned over hodet, sammen med den selvhøytidelige antidopingtalen din der, Taurus, så HADDE jeg faktisk sagt;

Ikke fordi jeg hadde hatt noe problem med å benytte muligheten til å vise min uskyld, men fordi det blir påtvunget en. og hentydningene om "Hvis man nekter - så bryter man bestemmelsene" er så herskete at det blir småkvalmt...

Men det er nå bare min lille mening... Jeg har tilfeldigvis bare Datatilsynet og Norsk Lov i ryggen...  ::)

Redigert...

Hva er falsk-alarm-raten på dopingtester hvor man sjekker for misbruk av de endogene anabole androgene steroidene? Vil noen som har naturlig høyt nivå av disse kunne avgi positiv dopingprøve? Hva med nivået av veksthormon? Kan noen med naturlig høyt nivå også her kunne teste positivt?

Tviler på at det er noen fare med de stoffene du nevner der... men hvis du har et naturlig høyt hemoglobin nivå kan det være en ide å få en legeattest på det. Grensene der ligger litt nærmere hva man kan ha naturlig. (etter hva jeg har forstått.) Pleier å spøke med at jeg er naturlig bloddopet... men er litt usikker på hvor grensen går for hva som er OK.

Her sitter ADN med fasiten, men det forekommer meg, at det er sporstoffer/metabolitter eller tilsvarende det testes på, altså at XXXcyp, så er det Esteret som oppdages?? (usikker)
Er det ikke derfor at "ting" blandet i rent vann er populært i enkelte kretser? (Nei, ikke idrettskretser ;))

Når det gjelder HGH/igf1 - så er vel antall produsenter så lavt, at testerne er i stand til å skille produkt og batchene ifra hverandre også?

(mulig jeg er ute på to jorder her nå, men?!)

Der vet jeg at du vet hva du snakker om... For DER har du erfaring!  ;D

Jeg kan med hånden på urinprøveglasset si, at jeg aldri har brukt noe prestasjonsfremmende middel som figurerer på ADN sin liste. Og det inkluderer HELE mitt liv, også FØR jeg ble medlem i NSF!

Så om MIN integritet som medlem av NSF settes i tvil pga mine holdninger rundt feilslåtte ADN-brosjyrer og gestapo-tendenser blandt helsestudioeiere, så blir det nok skivebom. Dette da jeg har sagt meg villig til å bli testet i og med at jeg er medlem av klubb tilsluttet NIF.

Men jeg går i dette innlegget lenger, og forteller jeg har vært rein hele mitt liv.... Så det er ikke av "egeninteresse" jeg motstiller meg forslaget om testing på privatpersoner. Det er fordi det er banalt, dumt og fullstendig uinteressant hva Ola Nordmann putter i seg innimellom Paracet'en, Akevitten og Sigarettene... Det tar bare fokus, og testmidler bort ifra de aktive utøverne som BØR testes oftere!

Flere har vært inne på det viktigste her, vi må evne å skille mellom idrett og de særbestemmelser som gjelder der-og samfunnets lover og regler for øvrig. I dette tilfelle mener jeg vi har to hensyn som står mot hverandre.
At et organ som jobber mot doping innen organisert idrett skal kunne avkreve meg som privatperson urinprøve-er i mine øyne en dramatisk krenkelse. Dette har ingenting med hvor skyldig man måtte være å gjøre, det har med hva slags type samfunn vi ønsker å leve i.

Hva blir det neste? Stoppe joggere og avkreve obligatorisk urin/blodprøve rundt sognsvann?



  

Ok. Likte ikkje tonen det vart debattert i her no og ikkje var argumentasjonen særlig saklig heller. Har slettet og redigert litt no. Prøv å holde dykk i skinnet karer sjølv om det er et hett tema.

..drit i det..  :P

Gir opp.

For all del, test alle husmødre og amatørbyggere, og la de norske langrennsløperne og skøyteløperne fortsette med sitt. (dette var bra hersketeknisk innlegg...  ::))

Vel, så var det og gjort da Expedite. No ser sikkert heile debatten heilt rar ut, men da får dåkke heller starte på nytt.

Jeg trodde de her i anti doping(viss det er de som tester)nesten ikke hadde tid/penger til og teste folk som konkurere..

Hvordan skal de da få tid/penger til alt dette??teste folk som ikke konkurere osv..

For en gangs skyld har vi her på forumet en meget bra, saklig og prinsipiell dopingdebatt som ikke sporer helt av  ::2thumbsup:: og jeg skal iallfall gjøre mitt for at den fortsatt holder seg på riktig spor!  ;)

Først en takk til AntiDopingNorge for engasjerende engasjement her på Treningsforum!  ::2thumbsup::

Jeg synes selv debatten om "frivillighetskontrakt om dopingtesting" på treningssentrene er svært vanskelig å konkludere bastant i, og hovedgrunnen til dette er selvfølgelig at bruk av AAS ikke er forbudt i henhold til norsk lov. Det er med andre ord ikke kriminelle handlinger vi snakker om her, og dette er selvfølgelig et godt argument mot bruk av en slik kontrakt. (Hvorvidt bruk av AAS burde kriminaliseres eller ikke, er imidlertid en helt annen debatt.)

På den annen side er det et faktum at veldig mange, spesielt personer som ikke vet særlig mye om AAS (de aller fleste), lar seg skremme av miljøer hvor det brukes AAS. Med andre ord: Folk flest vil være mer motiverte for å oppsøke treningssentre hvor de vet at bruk av AAS ikke er akseptert og hvor det testes for slik bruk, som igjen vil si: Ved innføring av en slik kontrakt, er det all grunn til å tro at flere vanlige folk - unge og ikke minst gamle, spreke og ikke minst mindre spreke, friske og ikke minst syke, menn og ikke minst kvinner, slanke og ikke minst fete - vil rekrutteres til treningssentrene, og DETTE ER POSITIVT! De som i et helsemessig perspektiv har størst nytte av trening, er de "svakeste" av oss, ikke de sterkeste! Jeg har derfor all grunn til å tro at en slik kontrakt vil kunne bidra til en generell bedring av folkehelsen!

På den annen side er jeg personlig tilhenger av autonomi i de fleste sammenhenger, og har derfor ikke noe personlig imot brukere av AAS sånn sett, som jo også følger norsk lov. Derimot skulle jeg personlig ønske at bruk av AAS på grunn av skadevirkningene ble mindre utbredt, og her kreves holdningsskapende arbeid, som bør være et hovedfokus ikke minst i de yngre aldersgruppene!

A propos autonomi, så mener jeg osgå at eiere og drivere av treningssentre prinsipielt sett burde ha autonomi i forhold til driften sin, inkludert retten til å avskrive AAS-brukere som medlemmer, akkurat som AAS-brukere har autonomi til å gjøre som de vil innenfor rammen av norsk lov. Å bli medlem av et treningssenter er også en helt frivillig sak! Men så beskriver jo Iceberg i et innlegg over her en sak hvor Forbrukerombudet og Markedsrådet i år 2000 forbød treningssentrene å ha en slik frivillighetskontrakt hvor testing av medlemmer inngår, og gjør debatten enda mer komplisert.

Så har vi det faktum at testing av alle og enhver er svært dyrt og ressurskrevende - ressurser som kanskje burde brukes i bekjemping av skadeeffekter av røyking, narkotika, fedme, trafikkskader osv.

Jeg synes med andre ord denne debatten blir mer og mer vanskelig, og i dette øyeblikk har jeg ingen bastant konklusjon på den for min egen del, men jeg håper debatten fortsetter i samme spor som den har gjort, og retter en stor takk for alle gode bidrag så langt!!!  :)


H

... jeg editerte megselv.. fordi det nettop kom til å bli for dumt med enda mer sletting. Jeg og Taurus tar vår fight oss imellom vi..

Hvis man har vært medlem av en klubb en eller annen gang så kan man vel i teorien bli testet når som helst, selv om det f.eks var 30 år siden man var medlem og man ikke har trent de siste 20 årene? Dette er jo helt teoretisk, men man må vel melde seg ut av forbundet hvis man skulle være sikker på å unngå dette. Og hvis man melder seg ut så regner jeg med at man blir testet umiddebart, haha!

Slik det fungerer på det gymmet hvor jeg trener, så er alle medlemmene av Gymmet også medlemmer av klubb tilsluttet NIF. Selv om de ikke er aktive utøvere. Det er en frivillighet på det, og antall medlemmer som "nekta" tror jeg var under 3.. (taurus har tallet)
Da det er flere gym både i kommunen, og i nabotetsteder, har disse 3, mulighet til å la være, og heller trene et annet sted. Vårt gym og vår klubb får en lettere hverdag ovenfor foreldre og samarbeid med skole osv, da testing faktisk utføres på medlemmer av gymmet som IKKE er konkurrerende styrkeløftere.

Senest i forrige uke, fikk en av "privatpersonene" svaret på sin test fra ADN. Og var stolt over det, som en diplom!!  ;D

Men det er ikke alle steder og alle helsestudioer som har en Atletklubb som kan ta opp gym-medlemmer som "passive medlemmer". og derfor organisere testing av tilfeldige gymgåere.
Og det er HER MIN motstand mot formynderiet kommer inn.
Hvem har rett til å kreve å teste folk for noe?
Politiet har lov til det når de stanser en bil i promillekontroll, selv om alkohol er lovlig, så er det IKKE lovlig når man kjører bil.
- Kan en hvilken som helst gymkjede kreve testing av hvem som helst?
- Og hvem gir i så fall gymkjedene LOV til å kreve testing.
- Hvem betaler moroa?
- Går dette ut over testingen på aktive utøvere?

...og Skal Måseide være med ADN som en slik Visuell Bekrefter, da han visstnok kan SE på folk hvem som doper seg og ikke....  ::)

Det gjør treningssentrene selv, ved å betale 19.000 (eks mva) pr år for å delta i programmet
(om det dekker absolutt alle kostnadene får nesten ADN svare på). (http://www.antidoping.no/t2.asp?p=53411)

Det burde holde, da det ifølge Måseides radiointervju MINST skulle testes 1 pr år...

Link til avisartikkelen i BT. http://www.bt.no/sport/article.jhtml?articleID=363238

edit:
Denne debatten blir ført flere steder nå, men likevel tror jeg ikke alle har lest artikkelen og/eller hørt radioinnslagene om dette. Ganske morsomme saker egentlig.

Det har vært disputt om dette før, og såvidt meg bekjent er det bare en måte å komme rundt norsk lovgivning om privatlivets fred, og datatilsynets grensesetting på registreringer av privatpersoner; og det er å tilslutte helsestudioet til en Klubb innmeldt i NIF. Og DERVED forplikte alle medlemmene - medlemmene av en klubb tilsluttet NIF - til å gå med på dopingtester.

I all hovedsak, ja.

Det er politisk bestemt at ADN ikke kan benytte de tildelte spillemidlene fra Staten til formål utenfor den organiserte idretten, slik at tiltak ovenfor f.x. treningssentrene må være selvfinansierende.

Det er mange sterke meningen på dette temaet, noe som er bra.

Jeg føler for å komme med noen generelle kommentarer:

1.
Gjennom det lanserte antidoping programmet for treningssentre tilbyr sentrene som er med i programmet sine medlemmer MULIGHETEN til å signere en FRIVILLIG egenerklæring for å vise sin motstand mot doping og hvor man gjør seg tilgjenglig for testing.

2.
Avgjørelsen fra Markedsrådet i 2000 gikk ikke på FRIVILLIGE egenerklæringer. Situasjonen frem til 2000 var at treningssentre hadde med i sine standard kontrakter at man måtte være villig til å avlegge dopingprøve for å få lov å være medlem av senteret. Det er ikike det som er tilfellet i dag.

3.
Den prinsippielle debatten om hvorvidt det burde være lov med obligatoriske dopingkontroller på treningssentre er interessant, men pr. i dag er det altså ikke snakk om obligatoriske kontroller da det ikke er anledning til deg etter Markedrådets avgjørelse i 2000.

4.
Fokuset i diskusjonen er mer eller mindre kun på dopingkontroller, ett av tre virkemiddler i det nye antidopingprogrammet. Langt viktigere er det arbeidet som skal gjør for å heve kompetansen hos de som jobber på sentrene og hvordan man gjennom dette opplegget skal sette de i stand til å drive holdningsskapende arbeid på sine sentre.

5.
Jeg er sjokkert over hvordan en del på dette forumet inntar holdningen at det er helt greit at kompisen min doper seg sønder og sammen, det er jo tross alt ikke ulovlig. Videre at man ikke ønsker å ta ett ansvar for at unge mennesker som begynner å trene ikke skal begi seg utpå ett løp som er alt annet enn sunt og helsebringende!

Nå er det ganske åpenbare sikkerhetsmessige grunner til at man har kontroller før man går ombord på et fly. Et klassisk tilfellet av at målet helliger middelet. Det mange er uenig i er at de samfunnsmessige skadene av doping er store nok til å rettferdiggjøre et inngrep i menneskers private sfære. Hvis man mener at problemet er så stort så for all del... men da har man norske myndigheter i mot seg. (Siden de mener at det ikke er grunn til å kriminalisere bruken.)

1/2 disse punktene står og faller på en evt. definisjon av frivilligheten!
5. Her kunne vi ikke vært mer enige!

Honnør til ADN for tilstedeværelse her på treningsforum!

Problemet er jo det at ferske på gymmet ofte ser opp til de som er store, større, størst... Noen av disse har beklaglivis tatt snarveien, (ikke les alle, for det stemmer ikke) Og noen av disse igjen blir "kongen" i miljøet, og dermed et forbilde for mange som er litt for lett påvirkelige.
(andre igjen, meg også ler heller av det hele)

Når en er lett å påvirke, har lyst til å bli noe annet en en pingle, så er veien kort til dunderhonningen.

Hva er da den enkleste løsningen?

Nekte folk å trene? Teste oftere? Prøve å endre holdninger?
Og hva vil man egentlig oppnå?

0-doping hos alt og alle? Tydligvis ikke i og med at doping fortsatt er lov å bruke på privat basis.

Da er det i realiteten bare holdningskampanjer, informasjon og testing av de aktive som blir igjen av virkemiddler...

Ikke sant?

Hilsen
Pål Skogli, antidoper på alle plan :)

Det har kommet meg for øret, at det stilles spørsmål ved min seriøsitet som styrkeløfter  siden jeg uttrykker meg så sterkt imot ADN sin siste brosjyre, og Måseide sine artikler og intervjuer...

Jeg tar gjerne imot PM, og svarer mer enn gjerne på "tiltale"...

*Begynner å bli lei av drit nå*  ::furious::

Jeg vil bare si at jeg støtter deg fullt ut i denne saken.

Kor finner eg disse uttalelsene av Bjørn Maaseide? Har søkt på google men finner null og niks.

http://www.bt.no/sport/article363238

Det blir berre dumt. Det må da vere rom for å ha forskjellige meininger om kva som er riktig dopingpolitikk så lenge en viser klar avstand til doping i organisert idrett. Og det har eg inntrykk av at du gjer :)

Har ADN tenkt ut noe "krafttak" mot nikotin og alkohol også ?
Dette er jo tross alt substanser som:

Tar flere liv
Gir mer sykdom
Skaper mer vold og elendighet i samfunnet
Er like ulovlige som AAS


Jeg bare spør ?

Synes det var veldig usaklig i denne sammenhengen å dra opp noe sånt.
Er andre instanser som tar seg av slikt, og ADN har sine oppgaver.

Syntes på ingen måte det er usaklig å ta opp. Dette handler om forvaltning av dine og mine skattepenger. ADN får kanskje en del av tippemidlene også (uten at jeg vet dette) ?

Vel så relevant som alt annet i denne debattet. :)

Sorry , jeg klarte bare ikke å la være å kverulere litt.

Beklager om jeg dro tråden litt ut av topic , glem min lille utblåsning :)

Har ikke lest igjennom hele debatten her, men en ting jeg tenker på når det gjelder dopingtesting på treningsstudio - hva med alle de som bruker midler som står på  dopinglisten av medisinske årsaker?  F.eks astmamedisiner ( ikke sikkert alle astmamedisiner står der da, men de jeg bruker gjør iallefall det) eller kremer mot eksem osv osv? De vil jo da risikere å få dopingstempel på seg med mindre de da sender inn søknad om forenklet fritkak til ADN osv osv. Dette mener jeg er et helt greit opplegg dersom man er med i et idrettsforbun og gjerne deltar på konkurranser, men syns faktisk det er en litt dryg ting å forlange av ALLE som trener liksom - da kan man faktisk risikere at de som absolutt kunne trengt å trene vegrer seg ( enda mer gjerne) for å bli medlem av et treningsstudio fordi de vet at blir de testet får de dopingstempel på seg selv om de ikke har brukt medikamenter i prestasjonsfremmende henseende og i tillegg er det ikke sikkert alle som må bruke medikamenter som står på dopinglisten har lyst at senterledelsen eller ADN skal få vite om deres medisinske plager.

Ellers må jeg si at ADN gjør en veldig bra jobb og sysn det er viktig at de fortsetter med det holdningsskapende arbeidet sitt.
Jeg er veldig veldig sterkt imot doping og kan ikke si meg mer enig med ADN  hva punkt 5 angår- syns slike holdninger med at  'jeg driter i hva kompisen min gjør så lenge jeg ikke er like dum' ikke hører hjemme noen sted - hvis en av ens venner slutter å spise - driter man da i det fordi man ikke er like dum selv? Eller hva med venner som har rusproblemer - er det liksom ok at f.eks ens beste venn kjører i seg alt mulig drit of faenskap av gifter? Er det greit at ens venner kjører i fylla og risikerer å ta liv av både seg selv og andre så lenge en ikke gjør det selv? De aller fleste med litt sunn fornuft ville svart nei på disse spm - man står ikke bare å ser på at venner ødelegger seg selv og sier at det er ok så lenge en selv ikke gjør de sammen dumme tinga- man prøver å få de til å ta til fornuften. Det blir rett og slett for slapt og enkelt å ikke bry seg!
Og her tror jeg ADN har en veldig viktig jobb å gjøre - på holdningsfronten og dette arbeidet må man starte med så tidlig som mulig for å skape sunne holdninger allerrede hos barn og unge som trener/ driver med idrett. Tror det er langt bedre måte å bruke ressursene på en å prøve å ta enhver som er dum nok til å dope seg.

Og når det er snakk om hva som er lov og ikke lov - AAs er ikke ulovelig å bruke nei ( bare å selge og innføre, men det sier jo litt da), men for det om ting ikke er ulovelig sånn sett betyr ikke det at det er anbefalt å gjøre de likevel. Det er ingen steder det står noe om at det er forbudt å slenge seg  en høyblokk f.eks, eller å sulte seg til døde eller å helle i seg en flaske med Jif, men de aller fleste gjør det ikke likevel fordi de fleste skjønner at det ikke er særlig smart. Så selv om en ikke kan bruke argumentet at AAS er forbudt så er det lov å bruke sunn fornuft fremdeles i dette landet. ( Tror iallefall det ;) )

Slik jeg har forstått det så går astma-medisin under "beta-2 agonister" og er ikke med i listen som gjelder for treningskjeder:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=23489.msg304881#msg304881
Det samme gjelder de mest vanlige kremene (Glukokortikoider), disse vil det ikke bli testet for.

Det skal kun testes for Anabole stoffer (S1), Hormoner og relaterte substanser (S2) og Stimulerende midler (S6).

Trist å høre at folk er så sneversynte kun fordi du er uenig i noen av virkemidlene som presenteres.

Detonator: Oki, men det vil vel finnes folk som havner innunder  disse kategoriene også av medisinske grunner? Folk som får hormonbehandling av ulike grunner f.eks? Hva med folk med diabetes 1 som bruker insulin da?

Men listen med Stimulerende midler (S6) inneholder desverre en del virkestoffer du finner i høyst vanlige medikamenter, desverre.... Og dette gjør selvsagt en slik kampanje vanskeligere, selv om meningen og intensjonen med den sikkert er god.

Insulin er insulin... Blir nok urealistisk å prøve å teste på det. Hadde det vært mulig, så snakker vi om et "testvindu" på ca 3-4 timer, etter inj...

Som jeg nevnte i denne eller den andre tråden. Mosjonister som ikke konkurrerer aktivt trenger ikke å søke om fritak.

Fra ADN sine sider...

4) Hvem trenger ikke å søke om medisinsk fritak?

    * Barn under 13 år som ikke konkurrerer internasjonalt
    * Mosjonister som ikke deltar i konkurranser
    * Personer som kun deltar i bedriftsidrett

Alle disse skal kun legge fram nødvendig dokumentasjon på behandlingen dersom de får særskilt beskjed av Antidoping Norge. Behandlende lege må følge opp diagnose og behandling, og journalføre alle nødvendige medisinske opplysninger og medikamentell behandling.

Høres jo greit ut det her, ingen grunn for å rygge ut av studioet :)

Ja, det er jeg enig i. Jeg bruker selv medisiner som antakelig slår ut her-jeg vet faktisk ikke. Betyr dette at jeg og andre i samme kategori skal legge fram dokumentasjon/legejournal for ADN, dersom vi blir testet? Akkurat dette synes jeg svært lite om-det kan være prinsipielt problematisk at opplysninger om bruk av medisiner skal spres på en slik måte.

Dersom man innkalles til kontroll blir man også spurt om å føre opp slike medikamenter på kontrollskjema.

Ingen skal bekymre seg for at legitim bruk av legemidler skal medføre en positiv dopingprøve.

Man trenger heller ikke å fremlegge hele legejournalen sin og informasjon som gis ADN meddeles ikke treningssenteret.

Hvem har egentlig pålagt dere taushetsplikt og hvem står dere eventuelt til rette for dersom den brytes?


En annen ting som ikke har med det å gjøre i det hele tatt, men som jeg synes nevnes alt for sjelden mht såkalt lovlig dopingbruk av type anabole steroider er at det vel i grunn ikke er lov å erverve dem på den måten de fleste gjør.

Det er vel i de fleste tilfeller kjøp av smuglergods, med unntak av de varene som produseres innenlands da. Uansett er vel salget svart i og med at det neppe betales moms mm. Med andre ord er en med på noe kriminelt i lovens rette forstand vil jeg tro....... Å kjøpe smuglergods, åpenbart ulovlig omsettlige varer, eller unnlate å betale moms er vel strengt tatt kriminelt.....

Jadda - det er det sikkert mange som bryr seg om.........meeen like fullt.....  ::)



Ellers må jeg si meg enig med de fleste her mht den tidligere viste brosjyra. Synes den var ufattelig tafatt, og betviler at den får noen som helst effekt.
Nå skal det sies, etter å ha vært med å utforme og fått trykket opp noen hundre tusen brosjyrer de siste 10 årene, at det sannsyneligvis er en av de minst effektive kanalene mht å spre denne type skremsler gjennom. Da må de i tilfelle spisses langt bedre enn denne..... At den er svært tendensiøs, og stempler nær sagt enhver som trener på et gym som potensiell bruker får så være - det er jo ikke såååå langt fra sannheten liksom, selv om mange av de symptomene som nevnes nok kommer før en begynner å bruke sakene. Ville i allefall vært litt obs på mine barn dersom de fikk veeldig fiksering på kost, muskler, styrke you name it - ikke fordi jeg trodde de brukte sakene, men fordi jeg visste hvor lett det er å la seg friste til å begynne med det.......

Selv om jeg synes brosjyra som er vist ser dårlig ut så ønsker jeg seff ADN lykke til med arbeidet og håper og tror brosjyra bare er en liten del av det de tenker å gjøre - for brosjyrer har som sagt ufattelig liten nedslagskraft!
Da synes jeg heller de plakatene som blei hengt opp for en del år siden var langt mer effektfulle; "stor der oppe og liten der nede" liksom.
Skremselspropaganda - ja vel - men effektivt (akkurat som Høybråtens røykekampanjer)....!

Når jeg får testosterone av legen min så trenger jeg ikke dokumentere dette med noen legejournal ?
Trenger dere bare se resepten / medisinen hvor mitt navn står skrevet på med underskrift fra apoteket (standard etiketten) ?

Og informasjon som meddeles ADN videreføres ikke til treningssenter ?
Betyr det at om en tester positiv så får ikke treningssenteret vite dette ?
(hva skal egentlig treningssenteret med denne infoen ? de kan jo ikke kaste deg ut alikevel)

Jeg syns dette blir for dumt! Husk på at dere er voksne menn og ikke barnehageunger lenger...

Datatilsyn meg her og norsk lov meg der, gi no vel faen ti alle sa forskrifter og reglement i alle kanter....bør no uansett ikkje vare nåkkå problem for nåkken å bli testa same ka so står i nåkken tøvete papir..folk får vare ærlige og snille og oppføre seg som folk, det innebærer å ikke dope seg...bli dei for galne fer dei heller få seg en kakk i bakhaue eller nåkkå:)

E d fålk so driv å dopa seg får dei pina meg bare ha det så godt...dei får rykte på seg lell...

Syns no forøvrig d er meget fornuftig om AntidopingNorge kan få teste hvem som helst....uansett så gidder de sikkert ikke å teste gamle husmortrimmere, pingler etc....så omd de får teste hvem som helst tror jeg likevel ikke fokuset tas vekk fra de aktive...

Honnør til Kokoon! Ok film forresten :)

Synd ikke alle følger kardemommeloven....

Har man medisinsk grunn til å bruke preparater som feks hormonbehandlinger, astmamedisiner mm så har man sitt på det tørre. De som kjøper div medikamenter for forskjellig bruk i apotekene bør undersøke dette selv og spørre de dem handler av. Disse kan sikkert også hjelpe til med å finne alternativer. Men uansett har man en tilstand og vise til evt også en lege...

Den andre gruppen, nemli de som doper seg uansett om det lovlig eller ikke kan bare ryke å reise, evt leve med ødelagt helse.... jenter med mannerøst eller med mye hår på brøstet etc er IKKE sexy... Gutter med hengepi... eller minipi.. eller andre bivirkninger som følger kommer heller ikke til å få det så "gøy"...

Ta ansvar for egen helse, sett mål å tren seriøst. Forumet her gir alle et svar på hva og hvordan. Om de ikke finner så spør, istedet for å hive seg på slike selvdestruerende metoder...

Evig eies kun et dårlig rykte/eller det tapte..

Skulle ønske det ikke var frivillig å bli sjekket sjekket. Dette er egentlig en grunn til at andre med rent mel i posene kan si nei... desverre...

Interessant hvordan noen driter i prinsipper så lenge det gjelder områder der de ikke føler at deres rettigheter blir krenket. Vitner om en egosentrisk og sneversynt holdning som er skremmende. Mer skremmende enn hva en eller annen kroppsbygger måtte trykke i skinka. Ganske typisk i dagens samfunn...

Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv

Jeg syns det er litt kjipt hvis en utøver må kjempe mot dopede utøvere i konkurranser. Det være seg langrenn, Dart, Curling eller Styrkeløft.
Jeg er glad for, og stolt over at  det virker som idrettsnorge er såpass lite dopbefengt som det tydeligvis er. (iflg antall positive tester)
Jeg er ikke sikker på hvor lenge det er siden en styrkeløfter testet positivt, men jeg tror det er 10-12-15 år siden eller noe. (var det ikke en ungdom som gjorde en bommert en gang, stakkar?)

Anyway, det jeg mener er; det ER viktig å innerst inne TRO at de en konkurrerer MOT og MED er dopfrie. Man har ansvar i sitt treningsmiljø. Og man skal tenke lengre enn til nesetippen, og være klar over konsekvensene ikke bare for egen kropp, men for hele idretten sin!! (Hvis man leker med ilden).

Tør ikke tenke på hva som ville skje i styrkeløftnorge, organisasjon og generell motivasjon, hvis en utøver dopet seg. Konsekvensene ville blitt katastrofale.

Så det er mye å tenke på og bekymre seg for, bare innen EN organisert idrett. Skal man se på de andre idrettene med litt mer åpne øyne, så risikerer man å bli enten paranoid, tullete eller overmistenksom mot alt og alle...

Og så skal vi i tillegg redde mosjonistene fra seg selv også?...

Jeg er glad jeg ikke har tatt på meg den oppgaven, selv om jeg beundrer de som har pågangsmotet til å begynne å bleke DET lerretet. ;)

Tenker du på hvem som helst og hvor som helst, bare en positivt testa styrkeløfter?

Hadde et tilfelle i klubben i 2002 så vidt jeg kan huske, mulig det var 2001.

Så folk glemmer....

Det var det med listene da, men det er jo ikke mulig å få til.
Fult navn, hvor når testa og hva løfteren testa positivt for.

Ja egentlig så tenkte jeg det...  ::blush::
Men overvurderte vel konsekvensene og hukommelsen til folk da... Jeg er ikke analytiker, så jeg får vel tåle ei blemme.

Da er det vel ikke sansynlig at doping får noen konsekvens for idretten, forbundet og den generelle anseelsen med mindre det er en profilert utøver, eller en i fra satsningsgruppene som hadde blitt tatt... men DA ville det vaffal blitt styr!  ::blush::

Nå har det vel blitt tatt flere fotballspillere enn styrkeløftere i det siste da, men det er ingen som lyser fotballen i bann av den grunn...
Spørs om jeg overdramatiserer...

???? I følge Antidoping.no sin statistikk for 2000-2004 så har styrkeløftere blitt utestengt alle disse årene. Men det er vel ingen av de beste løfterne som har blitt tatt de siste årene. Siden 80-tallet tror jeg ikke det har vært et eneste år hvor en styrkeløfter ikke har blitt utestengt (?). Forhåpentligvis blir 2005 det første året...

Ok... tydelig jeg må gjøre hjemmeleksa mi bedre...

Lenge igjen av 2005 enda, nok tester så kommer det garantert noen skjeletter ut av skapene!

Lurer litt på hvor ofte eliteutøverne blir testa, det burde jo vert flere ganger i året på samtlige over et vist nivå.

Det blir de nok sikkert også... Vi i fak har ingen seniorer i norgestoppen i styrkeløft, men får besøk flere ganger i året. Tror det har vært slik en stund. (jeg har bare vært med i en veldig kort periode)

Mener at flere av de beste blir testet ganske ofte ja. Jeg vet om en som ble testet 3 ganger på 14 dager, men det er nok ikke helt vanlig.

fak you!

Frequently Asked Kvestjåns

Mulig det bare er jeg som er litt for glad i tester ;)

Men det er år og dag siden det var besøk hos oss, men så har vi ikke så høyt nivå lenger heller.
Gror ikke så godt etter Carl Olav, Anne Siggrid og Tor Egil.
Men det er en tøff oppgave å "hoppe" etter de  :-\
All honnør til de som prøver!

Jeg tror de fleste som driver aktiv idrett er GLAD for at det testes! Da er det større sjanse for at man konkurrerer på likt grunnlag, og større sjans for at ens idrett beholder sin anseelse og respekt.