Treningsforum

Hører nå at de i disse dager skal sette i gang en landsdekkende kampanje i regi av Antidoping Norge for å "bekjempe" doping hjemme i Norge. Medlemmer på flere av de store treningskjedene oppfordres til å skrive under på en egenerklæring som sier at urinprøver kan og vil forekomme. SportsClub i Rogaland med Bjørn Maaseide i spissen er en av kjedene som kommer til å henge seg på denne kampanjen.

[www.antidoping.no]

På mange måter et bra tiltak, men jeg vil tro at dette opplegget fort kan føre til mistenkeliggjøring av folk...

Hadde ikke hatt noe i mot å skrevet under på noe sånt, er helt "ren" jeg... :) Og kanskje vil det gjøre at andre tenker seg om før de begynner med dop og...? Ikke veit jeg...

Hadde ikke hatt noe problem med å skrevet under jeg heller :) Synes det er flott med noe slikt jeg!  ::2thumbsup::

er det skattepenger som skal benyttes til å bevise at personer som skriver under på at de er "rene" faktisk er "rene" ?

jeg hadde heller sluttet å trene der jeg trener enn å skrive under på noe som helst, ikke fordi jeg bruker noe, men fordi det er min sak og min kropp.

Nå er jeg imot formynderi så dette hadde jeg sagt nei takk til..

Men så trener jeg på sats,og der står det ikke noe om doping i kontrakten..

Jeg ville naturligvis ikke skrevet under på noe slikt.

Ikke enda nei, men jeg vil nok tro at SATS er en av de kjedene som vil hoppe på en slik kampanje etterhvert...

Skrive under på noe slikt, og bli like hysterisk som styrkeløfterene på at det kanskje er sporstoffer av ditt og datt i kosttilskuddet? trukke det gitt...

Og skriver man ikke under, er man stemplet som aas-bruker med en gang.

Ser absolutt ikke poenget med å teste folk som ikke konkurrerer.

Siden eg er styrkeløfter så skriver eg glatt under :)

ville heller ikke skrevet under.
Å ta det valget å starte med doping for å bli størrer er sikker ikke lett og ta.
At du da skal bli bedt om å pisse i en kopp der du trener synes jeg blir bare teit. Folk må få drive på med sitt, jeg gir vell en lang faen i at han som kjører knebøy ved sidnav meg bruker doping. Så la folk få drive på med det de vill. Jeg synes heller at det burde være mere informasjon om hvordan du skal bruke doping på en tryggere måte(redusere bivirkninger istedet for å kjøre på med all skremmselse propagandaen)

Hilsen Lommerusk. Som tok det standpunktet om at han aldri skal starte med doping da han begynnte på treningstudio, men lar andre som har tatt en annet valg få holde på med sitt.

Flott at flere har tatt standpunkt mot doping. Samtidig er det litt skremmende at man viser så liten omtanke for sine treningskamerater.

Er det virkelig helt greit at han ved siden av deg doper seg med de kortsiktige og langsiktige bivirkningene det vil medføre? Er det greit at en 27-åring propper seg full med så mye AAS og tener så hardt han kollapser med hjerteinfarkt? Er det greit at de som doper seg får bli rollemodeller for unge mennesker som begynner å trene og enda ikke har latt seg friste til å dope seg?

Dette handler ikke om å pisse i en kopp, det handler om å ta ansvar for sitt eget treningsmiljø!

Kunne ikke vært mer enig!

 :bow: Honnør!

I samme slengen synes jeg også det er naturlig at vi følger med på om våre treningskamerater
-røyker
-drikker
-er kraftig overvektige

 Vi har alle et soleklart ansvar for vårt treningsmiljø. Norges helsestudioforbund og Landsforeningen for Hjerte og Lungesyke går nå sammen om en kontrakt som binder medlemmene til å testes for kolesterolnivå i blodet dersom man får mistanke om at en person har høye nivåer av dette. Dersom man nekter å ta denne testen vil personen bli utestengt fra all trening. Vi må bidra med holdningskapende arbeid slik at ungdom ikke fristes til å velge fet mat og røyke/drikke.

Jeg er enig i det du sier her, men samtidig uenig i hele opplegget.
Helse er helt klart en viktig faktor her. Men igjen, man er selv ansvarlig for hva man putter i seg her. Man er selv ansvarlig for sin egen helse.


En annen ting:
Hvor omfattende vil en slik test være? En ordentlig dopingtest koster vel flere tusen kroner, så hva blir testet? Må en som sier seg frivillig til å bli testet bli like fanatisk over diverse kosttilskudd med tanke på at det kan inneholde sporstoffer av andre ting, slik som styrkeløfterene er i dag?


Jeg skjønner tanken bak dette, men for meg blir dette en slags overvåkning av privatlivet til folk faktisk. De som konkurrerer i styrkeløft må jo selvsagt godta å bli testet, men for den vanlige hobbybyggeren så må man da få være i fred.


Det blir som å stoppe alle på vei ut fra kiwi for å sjekke lommene deres, i tilfelle de har stjålet noe. Jeg hadde handlet et annet sted i såfall, til tross for at jeg ikke stjeler. Men da hadde jeg vel blitt stemplet som butikktyv uansett.

Til de som lurte:

Følgende vil derfor være forbudt brukt i henhold til deltakelse i Antidoping-programmet:

Følgende vil derfor være forbudt brukt i henhold til deltakelse i Antidoping-programmet:

Anabole stoffer (S1)
Forbud
1) Anabole androgene steroider (AAS)

a)  Eksogene* anabole androgene steroider inkluderer, men er ikke begrenset til:
18 -homo-17β-hydroxyestr-4-en-3-one, bolasteron, boldenon, boldion, calusteron, clostebol, danazol, dehydroklorometyltestosteron, delta1-androstene-3, 17-dion, delta1-androstenediol, delta1-dihydrotestosteron, drostanolon, ethylestrenol, fluoksimesteron, formebolon, furazabol, gestrinon, 4-hydroksytestosteron, 4-hydroksy-19-nortestosteron, mestanolon, mesterolon, metandienon, metenolon, metandriol, metyldienolon, metyltestosteron, metyltrienolon, miboleron, nandrolon, 19-norandrostenediol, 19-norandrostenedion, norboleton, norclostebol, noretandrolon, oksabolon, oksandrolon, oksymesteron, oksymetolon, quinbolon, stanozolol, stenbolon,  tetrahydrogestrinon, trenbolon og andre stoffer med liknende kjemiske struktur eller liknende biologisk effekt.

b)  Endogene** anabole androgene steroider:
Androstenediol (androst-5-ene-3β,17β-diol), androstenedion (androst-4-ene-3, 17-dione), dehydroepiandrosteron (DHEA), dihydrotestosteron, testosteron,
og de følgende metabolitter og isomere former:
5 -androstane-3, 17a-diol; 5 -androstane-3, 17β -diol; 5 -androstane-3β, 17 -diol; 5 -androstane-3 β,17 β -diol; androst-4-ene-3,17a-diol; androst-4-ene-3,17 β -diol; androst-4-ene-3 β ,17 –diol; androst-5-ene-3, 17 -diol; androst-5-ene-3,17 β -diol, androst-5-ene-3β,17 -diol, ;4-androstenediol (androst-4-ene-3 β, 17 β -diol); 5-androstenedione (androst-5-ene-3,17-dion); epi-dihydrotestosteron; 3 -hydroxy-5 -androstan-17-on; 3β -hydroxy-5 -androstan-17-one; 19-norandrosteron; 19-noretiocholanolon.
Alle de endogene (kroppsegne) anabole androgene steroidene (AAS) samt deres metabolitter (= omdannelsesprodukter) og isomere former regnes nå som kjente, og disse er derfor angitt i en lukket liste (se over).

2) Øvrige anabole stoffer inkluderer, men er ikke begrenset til:
Clenbuterol, zeranol, zilpaterol.

*Uttrykket eksogene brukes for å beskrive stoffer som ikke kan produseres i kroppen naturlig.
** Uttrykket endogene brukes for å beskrive stoffer som kroppen kan produsere naturlig (”kroppsegne stoffer”).

Hormoner og relaterte substanser (S2)
 Følgende stoffer er forbudt, inkludert andre stoffer med liknende kjemisk struktur eller liknende biologisk effekt, og deres utløsende/frigjørende faktorer:
1.   Erytropoietin (EPO)
2.   Veksthormon (hGH), insulinlignende vekstfaktor (IGF-1) og mekano vekstfaktorer (MGFs)
3.   Gonadotropiner (LH, hCG)). Forbudet gjelder bare for menn.



Stimulerende midler (S6)
 Følgende stoffer er forbudt:
Adrafinil, amfepramon, amifenazol, amfetamin, amfetaminil, bensfetamin, bromantan, carphedon, katin, klobensoreks, kokain, dimetylamfetamin, efedrin, etilamfetamin, etilefrin, famprofazone, fenkamfamin, fencamine, fenetyllin, fenfluramin, fenproporeks, furfenoreks, mefenoreks, mefentermin, mesokarb, metamfetamin, metylamfetamin, metylenedioksyamfetamin, metylenedioksimetamfetamin, metylefedrin, metylfenidat, modafinil, niketamid,norfenfluramin, parahydroksiamfetamin, pemolin, fendimetrazin, fenmetrazin, fentermin, prolintan, selegilin, stryknin, og andre stoffer som har lignende kjemisk struktur eller biologisk effekt.
Alle forbudte midler gjelder både D og L isomer hvor relevant.

Hva med at vi som samfunn begynner og la folk ta sine egene valg??

Når jenter tar silikon osv,hva med gutta kan ikke de ta litt aas og bygge muskler med litt hjelp??

Synes dere kan holde dere til og teste folk som konkurere,er jo nesten så dere ikke greier det :P

Nei hold dette teste møkke vekk fra trenings senterene

Syntes det er helt greit med slike tester. Men at man selv kunne velge om resultatet av testen skulle offentliggjøres om man brukte diverse stoffer.

Tanken er god, men jeg syns som mange andre at det er litt prinsippelt tvilsomt at en stiftelse uten noen sivil myndighet skal gå inn å teste privatpersoner på denne måten. En arbeidsgiver må ha en grunn, og søke om tillatelse for å teste sine ansatte for narkotika, og alkohol. Dette er for å beskytte ansatte mot unødig innblanding i private forhold. Og det er her det prinsipielle problemet ligger. Bruke av disse stoffene er ikke kriminalisert, og til tross for ADN sine gode hensikter, så er dette et inngrep i personers privatliv. Det ville vært mer realt å kriminalisert bruk, og latt politiet i samarbeid med ADN ta seg av eventuell testing

Står DNP og stack på den doping-lista som treningsentrene skal følge?

Saken gjelder spørsmål om Norges Treningssenterforbunds vilkår i standardkontrakt må anses urimelig og i strid med markedsføringsloven § 9a.


 
Vedtak av 20.12.00
Klager: Forbrukerombudet

Innklaget: Norges Treningssenterforbund, Postboks 104, 1305 Haslum

Markedsrådets sammensetning:
1. Førstebyfogd Eva Nygaard Ottesen
2. Advokat Ole Bjørn Støle
3. Ekspedisjonssjef Sæmund Lombnæs
4. Overtannlege Anne Grethe Beck Andersen
5. Seksjonssjef Sindre Fjell
6. Studierektor Stein Erik Selfors

1. Sakens bakgrunn
Saken gjelder spørsmål om Norges Treningssenterforbunds vilkår i standardkontrakt må anses urimelig og i strid med markedsføringsloven § 9a.

Forbrukerombudet og Norges Treningssenterforbund har i forhandlinger blitt enige om en rekke av vilkårene i kontrakten. Partene ble imidlertid ikke enige for så vidt gjelder punkt 10, som lyder:

"Undertegnede plikter å la seg dopingteste på oppfordring av Norges Idrettsforbunds dopinggruppe. Ved positiv test vil medlemmet bli utestengt fra studioet i 24 måneder. Å nekte å la seg dopingteste får samme konsekvens som positiv test."

Saken ble brakt inn for Markedsrådet ved ekspedisjon av 02.10.2000. Behandlingen av saken fant sted den 20.11.2000. For Forbrukerombudet møtte fungerende kontorsjef Bente Øverli, mens innklagede var representert av styremedlem Martin Christoffersen.

2. Forbrukerombudets anførsler
Norges Treningssenterforbund er en sammenslutning av treningssentre/helsestudioer som ble stiftet den 16.06.1984. Forbundet har i dag knyttet til seg en rekke treningssentre i hele landet, og har et stort antall medlemmer.

En del av forbundets virksomhet er knyttet til antidopingarbeidet. I den forbindelse har forbundet hatt en samarbeidsavtale med Norges Idrettsforbund vedrørende utføring av dopingtester. Denne avtalen har nå falt bort, og innklagede opplyser at vilkårets ordlyd derfor må endres på dette punkt.

Innklagedes standardkontrakt gir treningssenteret rett til å dopingteste samtlige medlemmer. Medlemmet kan pålegges dopingtesting ved å avlegge urinprøve uten å ha gitt samtykke i det enkelte tilfelle. Det testes ifølge innklagede kun på anabole steroider, som er en gruppe syntetiske stoffer med samme virkning som testosteron. Dersom medlemmet nekter å la seg dopingteste, anses positiv dopingtest for å være avlagt.

Innmelding ved et treningssenter er en frivillig avtale mellom to parter hvor det i utgangspunktet er avtalefrihet. Et treningssenter kan sette vilkår for bruk av deres tilbud.

Avtalefriheten begrenses imidlertid blant annet av markedsføringsloven § 9a. Det følger av denne bestemmelsen at vilkår som nyttes eller tilsiktes nyttet i næringsvirksomhet overfor forbruker kan forbys dersom de finnes urimelige. Ved rimelighetsvurderingen skal det legges vekt på hensynet til balansen mellom partenes rettigheter og plikter, og på hensynet til klarhet i kontraktsforholdet. Det må videre tas hensyn til senterets behov for vilkåret og vilkårets betydning for forbrukeren. Det må foretas en avveining av hensynene.

Vilkåret saken gjelder, er en del av standardkontrakten innklagede vil anbefale sine medlemmer. Dette må anses som et kontraheringsvilkår, det vil si et vilkår det enkelte treningssenter setter for at forbrukeren overhode skal kunne trene på senteret. Slike vilkår faller inn under markedsføringsloven § 9a og Forbrukerombudets kompetanse, jf. NOU 1976:61, side 87, første spalte.

Ved vurderingen av om avtalevilkår er urimelige, vil lovgivningen på området eller tilsvarende områder være av betydning. Ifølge forarbeidene til markedsføringsloven § 9a er det klart at avtalevilkår ikke må inneholde bestemmelser i strid med preseptorisk lovgivning. Kontraktsvilkår kan avvike fra deklaratoriske rettsregler. I standardkontrakter vil det imidlertid være et rimelig utgangspunkt å vurdere kontraktsvilkårene på bakgrunn av de deklaratoriske reglene (Ot.prp. nr. 38 (1979-80) s. 18). Det må også ses hen til hvordan forbrukerens re ttsstilling ville vært uten vilkåret, og om eventuelle avvik er saklig begrunnet.

Det finnes i dag ingen lovgivning som direkte regulerer treningsavtaler. Bruk av doping er i dag ikke forbudt, jf. straffeloven § 162b. Det aktuelle vilkåret reiser imidlertid spørsmål etter personregisterloven.

Norges Treningssenterforbund har gitt uttrykk for at bruk av doping gir et uønsket miljø. Forbrukerombudet har stor forståelse for at det er ønskelig å forhindre dopingbruk på treningssentre. Bruk av anabole steroider har alvorlige bivirkninger, og kan føre til økt aggressivitet og psykiske forstyrrelser som depresjoner og forvirringstilstander. Det er klart at bruk av doping er meget skadelig og at bekjempelse av dette er et viktig arbeid. Det vil imidlertid være grenser for hvilke virkemidler som kan tas i bruk for å oppnå dette.

De fleste som går på treningssenter har ingen befatning med dopingmidler. De driver ikke konkurranseidrett, der det skal vinnes på et rettferdig grunnlag, men trener i stor grad for seg selv for å holde seg i form. Avkreving av urinprøve fra en vanlig mosjonist, som for øvrig innordner seg etter treningssenterets reglement, vil kunne oppleves som en krenkelse av den fysiske integritet.

Innklagede har blant annet hevdet at vanlige mosjonister ikke vil bli testet, men kun enkelte som driver med ekstrem trening. Rimelighetsvurderingen etter markedsføringsloven § 9a må imidlertid foretas på grunnlag av de trykte vilkår slik disse uten videre forstås, jf. NOU 1976:61, side 84, første spalte. I henhold til vilkåret plikter samtlige som har inngått en slik avtale med treningssenteret å la seg teste, med eventuell etterfølgende registrering.

En person har som utgangspunkt et visst vern for sin personlige integritet. At dette er grunnleggende og viktige prinsipper i norsk rett, viser seg ved straffelovens bestemmelser blant annet om legemskrenkelse, og gjennom legalitetsprinsippet hvoretter myndighetene må ha hjemmel i lov for å sette i verk tiltak som gjør inngrep i den enkeltes rettssfære. Juridisk teori og praksis viser at det må ses hen til hvor inngripende tiltaket er. Det vises til lov om vegtrafikk av 18. juni 1965 nr. 4 § 22a som gir hjemmel for blodprøve eller utåndingsprøve, og lov om fengselsvesenet av 12. desember 1958 nr. 7 § 30a som gir hjemmel for å ta urinprøve m.v. av innsatte når det er grunn til mistanke om at de har brukt rusmidler. I Justisdepartementets handlingsplan for å bekjempe narkotika i fengslene fra september 1998, fremgår det at samtykke fra den innsatte ikke er tilstrekkelig for å utføre dopingtest ved urinprøve. Disse kildene viser at avkreving av urinprøve anses som forholdsvis inngripende.

Straffelovens og legalitetsprinsippets begrensninger gjelder i første rekke ufrivillige inngrep, men har likevel interesse for denne saken. For det første fordi det illustrerer at avkreving av urinprøve er et alvorlig inngrep i et menneskes fysiske integritet, som krever lovhjemmel når offentlige myndigheter krever slike tester. For det andre fordi det kan reises spørsmål ved hvor "frivillig" et samtykke til dopingkontroll i en standardkontrakt er.

Frivilligheten ved kontraktsinngåelsen vil i stor grad være illusorisk i den forstand at forbrukeren blir nødt til å gi sitt samtykke dersom han eller hun skal ha anledning til å benytte seg av treningstilbudet. Den enkelte forbruker vil ha liten eller ingen mulighet til å påvirke kontraktsvilkåret, som er ensidig satt fra treningssenterets side. I tillegg kommer at en stor andel av innklagedes medlemmer vil benytte vilkåret, hvilket medfører at det vil gjelde for mange mosjonister. Det er etter Forbrukerombudets syn urimelig at et privat treningssenter ved en standardkontrakt skal kunne betinge seg rett til tiltak som offentlige myndigheter må ha lovhjemmel for, og hvor lovhjemmelen generelt setter strenge restriksjoner for forutsetningene for og gjennomføringen av tiltaket, uavhengig av hvor aktverdig formålet er.

Det har videre vært reist spørsmål om sikkerheten ved dopingtester, herunder at bruk av medisiner eller kosttilskudd kan påvirke en dopingtest. Justisdepartementet har blant annet gitt uttrykk for at dersom det skal innføres et lovforbud mot dopingbruk, må det foreligge analysemetoder som gir tilstrekkelig sikre resultater. Hvis treningssentrene skal ha rett til å foreta dopingkontroll, må den enkelte mosjonist holde seg orientert om hvilke stoffer som vil være forbudt og kontrollere varedeklarasjonen på eventuelle preparater han eller hun benytter med henblikk på dette. Likevel vil det kunne være fare for at medlemmet risikerer å bli tatt for dopingbruk, og dermed bli utestengt fra treningssenteret, for eksempel fordi analysemetoden ikke er tilstrekkelig god, eller fordi varedeklarasjonen på preparatet ikke var fullstendig.

Det er etter Forbrukerombudets syn helt urimelig å kreve at en vanlig mosjonist skal holde seg så godt orientert når det gjelder doping, der dette i utgangspunktet er en fullstendig uaktuell problemstilling for vedkommende. Videre kan usikkerheten med analysemetodene medføre en uakseptabel usikkerhet for medlemmet.

Forbrukerombudet har vurdert standardkontrakten til S.A.T.S, som er Norges største treningskjede. Denne kontrakten inneholdt et lignende vilkår om dopingtesting. Vilkåret i kontrakten ble fjernet under forhandlingene med Forbrukerombudet.

Når det gjelder forholdet til personregisterloven, fremgår det blant annet av angjeldende vilkår at medlemmet ved positiv test vil bli utestengt fra senteret i 24 måneder. Vilkåret har på dette punkt blitt endret underveis, også etter at forhandlingene ble avsluttet. Dette har medført at resultatet av dopingtesten ikke lenger vil bli registrert i Norges Idrettsforbunds dopingkontrollregister. Vilkåret forutsetter imidlertid oppbevaring og registrering av opplysninger om medlemmer som har avgitt positiv test i det enkelte treningssenter. Datatilsynet er i sin uttalelse av 14.04.1997 av den oppfatning at treningssentrenes registrering av opplysninger om medlemmer reguleres av personregisterloven § 9, annet ledd, jf. forskrift av 21.12.1979 § 2-2 og kapittel 3. Disse bestemmelsene tillater ikke registrering av medlemmers misbruk av dopingmidler. Heller ikke treningssentrenes registrering av kunder som ikke er medlemmer av Norges Idrettsforbund tillates i henhold til forskriftens § 2-3 om kunde-, abonnement- og leverandørregistre.

Dersom treningssentrene kun finner å registrere at det har skjedd et kontraktsbrudd, vil etter Forbrukerombudets syn også slike opplysninger gå ut over det senteret kan kreve i henhold til personregisterlovens forskrifter av 21.12.1979.

Vilkåret tilrettelegger med dette en registreringspraksis som vil være i strid med personregisterloven med mindre det foreligger konsesjon, jf. personregisterloven § 9. Ifølge opplysninger fra Datatilsynet har ingen treningssentre slik konsesjon i dag. Forbrukerombudet anfører at Datatilsynet har opplyst at det ikke gis konsesjon for slik registrering, og anser derfor registering av denne typen opplysninger for å være i strid med personregisterloven.

Ny personopplysningslov, der konsesjon i stor grad blir erstattet med meldeplikt, er vedtatt og vil tre i kraft fra 01.01.2001. Registreringen vilkåret forutsetter, må imidlertid vurderes etter personregisterloven av 09.06.1978 nr. 48. Den nye loven gir overgangsbestemmelser som medfører at frist for å sende melding er et år fra ikrafttredelse av loven, jf. § 51.

Forbrukerombudet anser punkt 10 i standardkontrakten Norges Treningssenterforbund anbefaler sine medlemmer som urimelig og i strid med markedsføringsloven § 9a. Etter Forbrukerombudets mening må dopingbruk bekjempes på andre måter, for eksempel ved kriminalisering.

I henhold til markedsføringsloven § 16 skal det, med mindre særlige grunner tilsier noe annet, i vedtak som treffes av Markedsrådet eller Forbrukerombudet fastsettes et tvangsgebyr som skal betales dersom vedtaket senere overtres. Forbrukerombudet kan ikke se at det foreligger særlige grunner til å gjøre unntak fra hovedregelen i denne saken. Når det gjelder tvangsgebyrets størrelse, fremgår det av forarbeidene at dette enten kan fastsettes som et engangsbeløp, eller som et løpende gebyr pr. overtredelse eller over tid. Forbrukerombudet anser det mest hensiktsmessig at tvangsgebyret i den foreliggende saken fastsettes som et engangsbeløp.

Tvangsgebyrets størrelse skal i henhold til forarbeidene fastsettes etter en skjønnsmessig vurdering av sakens art og innklagedes økonomiske forhold. Tvangsgebyret skal settes så høyt at det ikke lønner seg å overtre vedtaket. Hvis forbudsvedtaket ikke overtres, oppstår ingen betalingsplikt.

Forbrukerombudet har mottatt nærmere opplysninger om Norges Treningssenterforbunds omsetning i 1999.
Etter Forbrukerombudets vurdering bør tvangsgebyret fastsettes til kr 100.000,-.

Forbrukerombudet har nedlagt følgende påstand:

"1. Med hjemmel i markedsføringsloven § 12, jf. § 9a forbyr Markedsrådet Norges Treningssenterforbund v/styrets formann å ha følgende vilkår i sin standard treningskontrakt som forbundet anbefaler sine medlemmer:

"Undertegnede plikter å la seg dopingteste på oppfordring fra Norges Idrettsforbunds dopinggruppe."
eller vilkår med tilsvarende meningsinnhold hvor treningssenteret forbeholder seg rett til å dopingteste samtlige medlemmer.

2. Med hjemmel i markedsføringsloven § 12, jf. § 9a forbyr Markedsrådet Norges Treningssenterforbund v/styrets formann å ha følgende vilkår i sin standard treningskontrakt som forbundet anbefaler sine medlemmer:

"Ved positiv test vil medlemmet bli utestengt fra studioet i 24 måneder. Å nekte å la seg dopingteste får samme konsekvens som positiv test."
eller vilkår med tilsvarende meningsinnhold som tilrettelegger en registrering som ikke er i samsvar med personregisterloven.

3. Med hjemmel i markedsføringsloven § 16, jf. § 12 fastsetter Markedsrådet at Norges Treningssenterforbund ved styrets leder skal betale kr 100.000,- i tvangsgebyr dersom forbundet ikke innen 4 uker fra avsigelsen av vedtaket har endret punkt 10 i standardkontrakten, jf. punkt 1 ovenfor."

3. Innklagedes anførsler
Alle norske treningssentre har anledning til å være medlemmer i Norges Treningssenterforbund, som blant annet tilbyr kurs og treningsutveksling.

Norges Treningssenterforbund opplyser at forbundets avtale med Norges Idrettsforbund vedrørende dopingkontroller nå er opphørt på grunn av manglende kapasitet fra Norges Idrettsforbunds side. Dette medfører at standardkontraktens vilkår vedrørende dopingkontroller må endres. Det er ikke avklart hvem som skal utføre testene i stedet for Norges Idrettsforbund. Norges Treningssenterforbund er imidlertid av den mening at hvem som skal stå ansvarlig for testingen, er av underordnet betydning i denne sammenheng.

Ifølge innklagede har medlemskontrakter med vilkår som gir anledning til å dopingteste treningssentrenes kunder, vært brukt i flere år. Forbundet ønsker å kunne fortsette med dette i et forsøk på å hjelpe treningssentrene i kampen mot doping.

Innklagede finner det ønskelig at alle kunder som trener på treningssentre tilknyttet Norges Treningssenterforbund skriver under på at de lar seg teste på bruk av anabole steroider, da det er dette som er problemet. Innklagede mener at det virker urettferdig og lite gjennomtenkt dersom det kun er medlemmer av Norges Idrettsforbund som skal dopingtestes. Det vises til at det dreier seg om private sentre med regler for kundene som trener der.

Avtalevilkåret kan ikke anses som urimelig overfor forbrukerne. Det mottas svært sjelden protester på vilkåret fra treningssentrenes medlemmer. De fleste støtter arbeidet mot bruk av doping, og synes det er en fordel å kunne trene på et dopingfritt senter. Norges Treningssenterforbund mener således at avtalevilkåret er uproblematisk.

Når det gjelder sikkerheten ved testene, anfører innklagede at det i Norge ikke er mulig å få i seg anabole steroider ved et uhell, og at innhold i kosttilskudd neppe vil slå ut på testene.

Dopingtester er dessuten kostbare og vanlige mosjonister vil normalt ikke bli testet. De som driver ekstrem trening vil ha større mulighet for å bli testet. Disse er lett synlige og kan kontaktes ved mistanke om doping. Denne gruppen er imidlertid blitt mindre på grunn av nye trender, og trener nå i stor grad ved sentre som ikke er tilsluttet Norges Treningssenterforbund.

Dopingmisbruket har i løpet at de siste årene endret karakter, slik at det nå er ungdommer fra 15-16-årsalderen som bruker anabole steroider. Disse ungdommene er gjerne vanlige gutter som nettopp har begynt å trene for utseendets skyld. I stor grad påvirker ungdommene hverandre til å bruke anabole steroider, mens doping vanligvis ikke forekommer for enkeltindivider. Doping er dermed et problem også ved sentre som er ment for mosjon. Det vises til at disse ungdommene ikke skiller seg ut ved treningssentrene. Innklagede mener at det således er behov for et "ris bak speilet" i form av et vilkår i medlemskontraktene som gir adgang til dopingtester. Innklagede ønsker å ha mulighet for å påvirke ungdom i riktig retning. Standardkontraktens vilkår vedrørende dopingtesting er således ment å virke forebyggende. Ifølge innklagede er det utført svært få dopingkontroller ved treningssentrene som er medlemmer av forbundet. Vanligvis forsøker man å løse problemene gjennom samtale med de kundene som mistenkes.

Det er i utgangspunktet dårlig reklame for treningssentrene at dopingtester skal være nødvendige, og mange av sentrene anvender derfor ikke noe vilkår vedrørende slike tester i sine medlemskontrakter. Det er derfor prisverdig at noen av forbundets medlemmer ønsker å fokusere på problemet og gjøre noe med det. Det anses således urimelig dersom disse sentrene ikke skal ha anledning til dette. Det anføres også at medlemmer i idrettslag automatisk blir medlem i Norges Idrettsforbund, og at de dermed kan underlegges dopingkontroll, og således risikere utestenging. Nekting av test vil også medføre utestenging. Vanligvis må man være medlem av et vanlig idrettslag for å være medlem av Norges Idrettsforbund, men også andre, slik som medlemmer av Friskis & Svettis, er medlemmer av forbundet. Det anføres at de fleste medlemmene også i Norges Idrettsforbund er mosjonister, og ikke toppidrettsutøvere.

Når det gjelder registrering av dopingtestede kunder, opplyser innklagede at det ikke finnes noe sentralt register, slik at kunden kun risikerer utestenging fra det aktuelle senteret.

For det tilfelle at Forbrukerombudet får medhold i sin klage, mener innklagede at treningssentrene som er tilknyttet Norges Treningssenterforbund ikke lenger vil ha noe middel i kampen mot dopingmisbruk. Ifølge innklagede er utestenging fra treningssenteret det eneste misbrukere av anabole steroider vil forstå. Det anføres at et slikt forbud vil være et uheldig signal i en tid der dop- og rusmisbruk blant ungdom er utbredt. Innklagede mener at dette ikke vil være i samsvar med myndighetenes ønske om å redusere eller hindre dopingmisbruk.

Innklagede har nedlagt følgende påstand:
"Forbrukerombudets påstand tas ikke til følge."

4. Markedsrådets bemerkninger
Markedsføringsloven § 9a bestemmer at vilkår som nyttes eller tilsiktes nyttet i næringsvirksomhet overfor forbrukere kan forbys når de finnes urimelige overfor forbrukerne, og det finnes at forbud tilsies av allmenne hensyn.

Markedsrådet ser at arbeidet mot doping er av stor betydning, og at informasjon overfor og oppfølging av personer som mistenkes for å anvende dopingmidler således er viktig. Markedsrådet anser det for å være av vesentlig betydning at treningssentrene driver holdningsskapende arbeid på dette området. Markedsrådet ser det imidlertid slik at avkreving av urinprøve er et vesentlig inngrep i den personlige integritet. For at det offentlige skal kunne avkreve slike tester, kreves det lovhjemmel. Vegtrafikkloven § 22a og fengselsloven § 30a er eksempler på slik lovfesting. De fleste som trener ved treningssentrene, er mosjonister og ikke aktive idrettsutøvere. De fleste av dem har ingen befatning med dopingmidler. Det kan derfor stilles spørsmål ved om man i standardkontrakter skal kunne ha vilkår som gir treningssentrene rett til å avkreve medlemmene dopingtester, uten at disse gir samtykke i det enkelte tilfelle. Bruk av dopingmidler er for øvrig ikke ulovlig, jf. straffeloven § 162b.

Det utføres ifølge innklagede få dopingtester på treningssentrene, blant annet av økonomiske hensyn. Innklagede opplyser også at man ved treningssentrene som oftest samtaler med de medlemmene som mistenkes for dopingbruk, uten at det iverksettes dopingtest. Innklagede har også anført at det kun testes for anabole steroider. Markedsrådet oppfatter det slik at testing neppe anvendes i utide, men finner ikke å kunne legge vesentlig vekt på dette. Det er vilkårets ordlyd som sådan som skal vurderes. Vilkåret medfører at alle medlemmer i et treningssenter som benytter standardkontrakten, risikerer å måtte la seg dopingteste.

Etter Markedsrådets syn er det urimelig at et privat treningssenter i standardkontrakter skal kunne betinge seg at et medlem skal la seg dopingteste når treningssenteret ber om det. Som nevnt må offentlige myndigheter ha lovhjemmel for å foreta et slikt inngrep. Medlemmet må etter standardkontrakten gi sitt forhåndssamtykke for å få anledning til å trene på treningssenteret. Medlemmet har ingen mulighet til å reservere seg mot vilkåret, som er ensidig satt av treningssenteret. Markedsrådet mener at medlemmene må samtykke i hvert enkelt tilfelle når spørsmålet om dopingtesting blir tatt opp fra senterets side.

I tillegg kommer at det er uklart hva som anses som doping. Det finnes eksempler på at idrettsutøvere uten å ha vært klar over det har fått i seg stoffer som ga positiv dopingtest. Markedsrådet ser det slik at også vanlige mosjonister vil kunne innta slike stoffer, for eksempel som en del av sin medisin eller i form av kosttilskudd. Medlemmet må derfor holde seg godt orientert om hvilke stoffer som er forbudt, for ikke å risikere å bli tatt for dopingbruk, og dermed utestengt fra treningssenteret. Dersom varedeklarasjonen på det produkt medlemmet inntar ikke er fullstendig, vil medlemmet også kunne risikere utestengning.


Til innklagedes anførsel om at medlemmene av Norges Idrettsforbund har skrevet under på å la seg dopingteste, bemerker Markedsrådet at vilkårene for medlemsskap i Norges Idrettsforbund ikke er lagt frem for Markedsrådet, og er ikke gjenstand for vurdering av Markedsrådet i denne saken. Markedsrådet bemerker allikevel at medlemmer i idrettslag tilsluttet Norges Idrettsforbund har meldt seg inn i en forening med regler som ivaretar medlemmenes rettssikkerhet i blant annet denne type saker. Norges idrettsforbund har tvisteløsningsorganer, og medlemmer vil ha anledning til å påklage vedtak som blir truffet. Ved en positiv dopingtest avlagt på et treningssenter, vil det enkelte medlems rettssikkerhet ikke være ivaretatt på samme måte. Dersom treningsenteret beslutter å utestenge personen, vil han eller hun ikke ha noen mulighet for å få overprøvet avgjørelsen eller resultatet av testen. Konsekvensen av avlagt positiv test, det vil si utestenging, anses derfor også som et urimelig vilkår i seg selv.

Markedsrådet legger også vekt på at treningssentres eventuelle registrering av personer som har avlagt positiv dopingtest, eller som har nektet å la seg teste, ifølge det fremlagte synes å være ulovlig i henhold til personregisterloven.

På denne bakgrunn finner Markedsrådet etter en konkret vurdering at vilkåret er urimelig og i strid med markedsføringsloven § 9a. Forbrukerombudet har etter dette fått medhold. Markedsrådet har ingen bemerkninger til Forbrukerombudets anførsel for så vidt gjelder tvangsgebyr, og påstanden tas til følge også på dette punkt.

Vedtaket er enstemmig.

V e d t a k :
1. Med hjemmel i markedsføringsloven § 12, jf. § 9a forbyr Markedsrådet Norges Treningssenterforbund v/styrets formann å ha følgende vilkår i sin standard treningskontrakt som forbundet anbefaler sine medlemmer:

"Undertegnede plikter å la seg dopingteste på oppfordring fra Norges Idrettsforbunds dopinggruppe."
eller vilkår med tilsvarende meningsinnhold hvor treningssenteret forbeholder seg rett til å dopingteste samtlige medlemmer.

2. Med hjemmel i markedsføringsloven § 12, jf. § 9a forbyr Markedsrådet Norges Treningssenterforbund v/styrets formann å ha følgende vilkår i sin standard treningskontrakt som forbundet anbefaler sine medlemmer:

"Ved positiv test vil medlemme t bli utestengt fra studioet i 24 måneder. Å nekte å la seg dopingteste får samme konsekvens som positiv test."
eller vilkår med tilsvarende meningsinnhold.

3. Med hjemmel i markedsføringsloven § 16, jf. § 12 fastsetter Markedsrådet at Norges Treningssenterforbund ved styrets leder skal betale kr 100.000,- i tvangsgebyr dersom forbundet ikke innen 4 uker fra avsigelsen av vedtaket har endret punkt 10 i standardkontrakten, jf. punkt 1 ovenfor.

TILLEGG;

Av prinsipielle grunner bør dette nye samarbeidet også klages inn. Basert på de opplysninger som er gitt i saken så langt, samt ADN`s hjemmeside er de vesentligste punktene i dette vedtaket fremdeles uendret. B.la er den såkalte frivilligheten  fremdeles "illusorisk", demonstert ved uttalelse fra Maaseide.
Skal bli spennende å følge denne saken. :deal: Jeg synes denne saken reiser prinsipielle problemstillinger som er for alvorlige til å ofres på alteret til en god sak. Vi må, og skal forholde oss til hvorvidt problemet er av en slik art at det rettferdiggjør de virkemidler man her ønsker å ta i bruk.

Tips gjerne forbrukerombudet om denne saken gjennom tips@forbrukerombudet.no slik at man kan få en ny gjennomgang og avklaring av denne saken!

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=1608

Man må jo trene, så jeg hadde skrevet under sånn for formalitetens skyld.

Når det er sagt så er de senterne det her er snakk om bare en liten del av norske treningssentre vil jeg tro, så en slik underskrift forutsetter jo at det lokale gymmet ditt er medlem i dette "treningssenter-forbundet".

Uansett synes jeg antidoping Norge først skulle fått orden på de organiserte idrettene, hvor det sikkert fortsatt er store utfordringer mht doping. Da får de heller testet noen av de mange tusen organiserte fotballspillerne, handballspillere o.l. som trener på treningssentre. En spiller litt nedover i divisjonene vet jo seff at han/hun har en snøballs sjanse i havet for å bli testet.
Å kun teste de som ser litt store ut, eller som er på elitenivå, og dermed koster NIF mer å få opp på førstesida dersom det skulle bli en positiv test, er ynkelig og tafatt! Test gjennom hele organisasjonen og søk å finne ut av det reelle problemet/omfanget. En topputøver er heller ikke den som mest sannsyneligvis er så dum at ham møter opp til en test med kroppen full av dettekterbare dopingmidler......
 Det er i dag et meget lite antall tester sammenlignet med det store medlemstallet NIF har, så jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan de skal greie å prioritere disse sentrene - de greide det ikke forrige gang heller......

Ettersom jeg allerede er aktiv idrettsutøver skriver jeg gjerne under noe slik. Mener det er et positivt tiltak, men jeg håper ikke dette fører til mindre kontroll i idretten? Synes det er dårlig nok med kontroller der som det er. At de beste testes regelmessig er greit nok, men dersom du ikke bor i Oslo og er landslagsutøver går det langt mellom testene. Jeg regner med at det blir satt av betrakelig mer ressurser når et slik tiltak trer i kraft.

mvh Hammer

Litt for mange her ser ikke ut til å greie å skille mellom den prinsipielle forskjellen på å drive organisert idrett, og det å trene på privat basis. Har selv vært underlagt antidoping kontrakter i flere forbund, og har aldri hatt noen motforestilling mot å signere de. Men som privatperson vil jeg ha meg frabedt at en privat stiftelse skal teste meg for noe som helst. Ikke fordi jeg har noe å skjule.... men fordi uansett hvordan man vrir og vender på det er et inngripen i min private sfære. Greier man ikke å se dette vil jeg si at man er blindet av sine motforestillinger mot doping. Dette handler om viktigere ting enn å ta et par dopa kroppsbyggere som tilfeldigvis skulle trene på et slikt senter.

Når det er sagt syns jeg det er fint at ADN engasjere seg i opplysningsarbeid mm. også på treningssentrene, men når det gjelder testing bør de prioritere organisert idrett. Bruk heller disse pengene innenfor NIF systemet.

Hvorfor skulle noen ikke ville skrive under på dette  ???

hvorfor skal noen føle at de trenger å bevise sin "uskyld" når stoffene det  testes for ikke er ulovlige ?

vi har så ufattelig mange større problemer i norge enn dette.
trafikkskader\dødsfall,røyking,overvekt,mengder av sykdommer osv osv.
kanskje det hadde vært greit å begynne med noe som var alvorlig, og ikke prøve å mistenkeliggjøre noen som prøver å se bra ut og leve en (forholdsvis) sunn livsstil.

iceberg,:meget godt poeng.

Siden jeg driver med sport så jeg gladelig pisst i glasset deres. Når det er sagt så syns jeg ikke de har rett til å teste folk som driver med bygging som hobby. Om noen vil bruke aas så må de bare det,  jeg ser ikke noe galt i det.
Det finnes mange som har et modent forhold til stoffene og vet hva de driver med, og mange som stapper i seg uten å vite noe som helst. De sistnevnte har driti på draget, men folk må få gjøre hva de vil.

Bruk heller pengene på å drive forebyggende arbeid mot Røyking, alkohol, Narkotika og Vold blant ungdom.
Røyking tar livet av folk, men er fortsatt lovlig.
Alkohol tar direkte og indirekte livet av folk, samt raserer liv og hjem... er fortsatt lovlig.
Narkotika tar livet av færre enn røyking og alkohol gjør, men det kommer seg! Er ulovlig.

En privatperson som doper seg begår ingen straffbar handlig. Det er faktisk MER ulovlig å urinere bak et hushjørne...

Bruk pengene på den aktive idretten, eller på områder hvor innsats TRENGS!

Det ene utelukker da ikke det andre. Det drives allerede omfattende kampanjer mot trafikkulykker, røyking, alkohol- og nakotikamisbruk og vold. Dermed er det da bare rett og rimelig å ta det neste steget rette fokuset mot dopmisbruk. At en person som doper seg ikke begår noen straffbar handling er et heller dårlig argument mot denne avtalen, da det er et uomtvistelig faktum at doping fører med seg dødelige bieffekter. Personer som på død og liv må dope seg kan jo fortsatt bare finne seg ei eller annen bule å trene i, mens dette tiltaket kan bidra til å holde dopingen på et minimum blant de som benytter doping som ikke innehar den samme kunnskapen.

Dagens første skikkelige argument. Logisk begrunnet fremfor overformyderi og propaganda-orientert.

Poeng for den

Bra innlegg av vaskeballen, men hvis det er et slikt stort samfunnsproblem burde jo bruken kriminaliseres. Da hadde vi sluppet denne diskusjonen.

For en gangs skyld har vi her på forumet en meget bra, saklig og prinsipiell dopingdebatt som ikke sporer helt av  ::2thumbsup:: og jeg skal iallfall gjøre mitt for at den fortsatt holder seg på riktig spor!  ;)

Først en takk til AntiDopingNorge for engasjerende engasjement her på Treningsforum!  ::2thumbsup::

Jeg synes selv debatten om "frivillighetskontrakt om dopingtesting" på treningssentrene er svært vanskelig å konkludere bastant i, og hovedgrunnen til dette er selvfølgelig at bruk av AAS ikke er forbudt i henhold til norsk lov. Det er med andre ord ikke kriminelle handlinger vi snakker om her, og dette er selvfølgelig et godt argument mot bruk av en slik kontrakt. (Hvorvidt bruk av AAS burde kriminaliseres eller ikke, er imidlertid en helt annen debatt.)

På den annen side er det et faktum at veldig mange, spesielt personer som ikke vet særlig mye om AAS (de aller fleste), lar seg skremme av miljøer hvor det brukes AAS. Med andre ord: Folk flest vil være mer motiverte for å oppsøke treningssentre hvor de vet at bruk av AAS ikke er akseptert og hvor det testes for slik bruk, som igjen vil si: Ved innføring av en slik kontrakt, er det all grunn til å tro at flere vanlige folk - unge og ikke minst gamle, spreke og ikke minst mindre spreke, friske og ikke minst syke, menn og ikke minst kvinner, slanke og ikke minst fete - vil rekrutteres til treningssentrene, og DETTE ER POSITIVT! De som i et helsemessig perspektiv har størst nytte av trening, er de "svakeste" av oss, ikke de sterkeste! Jeg har derfor all grunn til å tro at en slik kontrakt vil kunne bidra til en generell bedring av folkehelsen!

På den annen side er jeg personlig tilhenger av autonomi i de fleste sammenhenger, og har derfor ikke noe personlig imot brukere av AAS sånn sett, som jo også følger norsk lov. Derimot skulle jeg personlig ønske at bruk av AAS på grunn av skadevirkningene ble mindre utbredt, og her kreves holdningsskapende arbeid, som bør være et hovedfokus ikke minst i de yngre aldersgruppene!

A propos autonomi, så mener jeg osgå at eiere og drivere av treningssentre prinsipielt sett burde ha autonomi i forhold til driften sin, inkludert retten til å avskrive AAS-brukere som medlemmer, akkurat som AAS-brukere har autonomi til å gjøre som de vil innenfor rammen av norsk lov. Å bli medlem av et treningssenter er også en helt frivillig sak! Men så beskriver jo Iceberg i et innlegg over her en sak hvor Forbrukerombudet og Markedsrådet i år 2000 forbød treningssentrene å ha en slik frivillighetskontrakt hvor testing av medlemmer inngår, og gjør debatten enda mer komplisert.

Så har vi det faktum at testing av alle og enhver er svært dyrt og ressurskrevende - ressurser som kanskje burde brukes i bekjemping av skadeeffekter av røyking, narkotika, fedme, trafikkskader osv.

Jeg synes med andre ord denne debatten blir mer og mer vanskelig, og i dette øyeblikk har jeg ingen bastant konklusjon på den for min egen del, men jeg håper debatten fortsetter i samme spor som den har gjort, og retter en stor takk for alle gode bidrag så langt!!!  :)


H

I Bergens Tidende i går  leste jeg at Bjørn Maaseide sa han lett kunne se hvem som dopet seg.
Han hadde trent med vekter i 20 år og du kunne jo bare se hvordan han så ut.
Trener du vekter i tyve år blir du stor uten dop vist du ikke gjør alt feil.
Har ikke han vokst noe på de tyve årene trener nok han annerledes en de som bygger.
De som skulle bli testet skulle plukkes ut av Ledelsen på senteret og Dopingjengere...?
Minst en skulle testes vært år.
 :-\

 ::rofl2::  ::rofl2::  ::rofl2::  ::rofl2::  ::rofl2::

*Kremt* Det var litt av en smilefjesbruk overfor her...

Denne debatten blir ført flere steder nå, men likevel tror jeg ikke alle har lest artikkelen og/eller hørt radioinnslagene om dette. Ganske morsomme saker egentlig.

Det har vært disputt om dette før, og såvidt meg bekjent er det bare en måte å komme rundt norsk lovgivning om privatlivets fred, og datatilsynets grensesetting på registreringer av privatpersoner; og det er å tilslutte helsestudioet til en Klubb innmeldt i NIF. Og DERVED forplikte alle medlemmene - medlemmene av en klubb tilsluttet NIF - til å gå med på dopingtester. :)

Disse to avsnittene er jeg helt enig i, og de jeg har merket av med tykk skrift synes jeg dessverre det blir lagt for liten vekt på under slikt debatter.

Jeg synes helt klart fokuset bør settes på de som konkurrerer først. Bedre dopingkontrollene der. Er ikke alle som blir testet akkurat.
I kroppsbygging/Fitness er det jo helt ville tilstander. Hva med å få inn et testapparat der??

Hvordan kan man teste for noe som bruksmessig er like lov som det å røyke eller drikke alkohol ? Det var senest opp i fjor i departemenetet at kriminalisering av AAS ikke var noen hensikt, da de faktiske samfunnsproblemene pga. AAS er for 0 å regne om man sammenligner med hva tobakk og alkohol påfører. Ikke for å snakke hva feit mat påfører folk.

Det var jo dessuten et vedtak på dette i fjor, og man kan ikke teste de man vil, ei heller kaste ut folk som eventuellt nekter å undertegne en slik kontrakt. Da vil det aktuelle senteret bli bøtelagt ganske enkelt i størrelsesorden 100000,- eller mer.

Personlig hadde jeg garantert dratt i gang den rettsaken der uten problem, om ikke annet enn for et rent prinsippelt grunnlag.

Og ikke minst, hvorfor skal jeg som morsjonist som bruker vektene for å holde meg i grei form, den beste form for avkobling måtte begynne å tenke på alt mulig rart jeg tar i meg av kosttilskudd, medisiner eller andre ting ?

jepp må si meg enig her,bra skrevet :)

Tror ikke man bør teste på sentre uten at medlemmene har tilknytning til organisert idrett så lenge det er lov å dope seg. Om dette er bra er en annen ting. Det holdningsskapende arbeidet må fortsette.

Unge mennesker + knallhardt kroppsideal + muligheten til å kødde med kroppen = ikke bra kombinasjon.

Bra poeng. Og dette er vel noe stat og regjering strengt tatt bør ta inn over seg i forhold til hva slags mat som faktisk er billig å spise. Å spise sunt og fornuftig er jo hinsides dyrt i forhold til å spise "crap" hele veien.

Hva men reklamekampanjer ? Når størrelse M på H&M passer en skranter 12-åring....

Spørsmålet her er i hvilken ende man skal starte det, og ikke kaste seg over alt med en gang - det er sjelden veien til suksess.

Dessverre så er det en del treningssenter i dag som stenger ute medlemmer eller nekter dei medlemskap fordi dei mistenker vedkommende å være dopet pga sin kroppsstørrelse. Ved å underskrive en treningskontrakt og la seg frivillig bli testet så kunne dei ikkje nektet disse å bli medlem.

Det blir latterlig å begynne å peke ut dopingmistenkte basert på utseende. Joda, fyren på 1,75 og 130 kg deffet har sannsynligvis gjort mer enn bare å drikke melken sin, men FAKTUM, enten en liker det eller ei, er at de fleste som misbruker steroider ikke oppnår like monstrøse resultater som stereotypene tilsier.

Da overlappet mellom dyktige naturlige byggere og dårlige bolere ofte kan bli svært stort, vil man ende opp med situasjoner der mange slipper unna med misbruk på grunn av at de ikke er store nok til å gi inntrykk av det, mens andre blir stigmatisert som 'bolere' kun på grunn av gode treningsresultater. Dessuten er det naivt å tro at disse 'rene' individene ville blitt 100% renvasket av å levere negative prøver, da mistanken i seg selv--det å bli utpekt som 'boler'--er nok til å få ryktene til å svirre blant andre.

Slik jeg ser det vil dette bare bli en heksejakt.

Too true.

Det kan da ikke være så mange mosjonister (ikke byggere) som bruker så mye kosttilskudd at de ikke vet hva av det som er "lovlig" eller ikke?! Jeg skiller her mellom en mosjonist og en hobbybygger, hvor sistnevnte bevisst bygger for å se bedre ut og trener meget strukturert, mens førstnevnte "bare trener".

En  stakkar som f.eks. er plaget med hemorider, må passe på hva slags medisin han tar for ikke å bli tatt i en dopingtest. Og da snakker vi om RESEPTFRI legemidler.

Jeg synes det høres helt vilt ut og at det vil mistenkeligjøre de som er stor av størrelse..
Ironisk nok er det i de fleste tilfellene de som ikke ser ut som har trent noe spesielt som doper seg og det er jo de som burde blitt sjekket..
Men alikevell burde antidoping norge heller satse på mer kontroller i idretten og ikke bare i idrett som har mye mediaoppmerksomhet men også de som står lavere ned på lkisten.. Tipper antidoping norge vil bli overasket over hvor mange de blir å finne der som "doper" seg av div ulike "ulovlige" midler..








Om dette er holdningen så bør antidoping norge også sjekke alle de utalige jentene som er på og utenfor treningstudioene som stapper seg full av reductil og eller xenical for å gå ned i vekt, de burde utestenges de er jo rollemodeller for andre jenter som får spiseforstyrrelser og problemer pga av at de ser disse tynne jentene som træner og står på og som får resultater pga sin medisinbruk..
Jenter med silicon burde også sjekkes og utestenges på samme grunnlag, ja til og med de som da har fettsuging og redusering av magesekk mål burde også da bli utestengt fra studio ettersom de jukser alle sammen..

Men sett i dagenslys så finner en tykkas ut at han/hun skal slanke seg og begynner å trene på studio noe som er vel og bra, men får ikke liksom den raske vektreduksjonen han/hun skulle ønske, han/hun får da kjøpe en bokse eller 3 av noen lilla piller eller stacker eller noe annet som inneholder koffein/effedrin av naboen kjæringa som også er på slankeren som kjøpte det lovlig "under" disk i sverige på sist svenske tur eller lovlig over disk i evt andre EU land

Ja vårt vedkommende knasker piller og er ikke helt sikker på hva dette er men nabokjærringa sier jo at det virker så da tar han/hun de og plutselig må han/hun pisse i en kopp på treningsenteret og Bang der ble det 24 mnds utvisning fra studioet...
Og han/hun blir itilleg uthengt som doper Hvor rettferdig er det??

Nei, sats heller på mer opplysningsarbeid og ikke skremselspropaganda!

For N'te gang: Det er 110 % frivillig å la seg teste! Dopingkontroller er kun ett av elementene i det nye antidopingprogrammet.

La oss ikke skape ett bilde av at skumle menn skal invadere treningssentrene på jakt etter urin!

Når Maaseide klart sier i fra at den som ikke skriver under ikke er velkommen sier det vel sitt om frivilligheten?

Flott at ADN er med her, men jeg hadde kanskje ventet meg mer grunnleggende vurderinger rundt denne strategien i lys av forrige runde med Markedsrådets vedtak?
Premissene for vedtaket synes ikke endret med denne nye varianten med "frivillighet". MR konkluderte den gang med at frivilligheten var illusorisk, og det ville forundre meg meget om de skulle komme til en annen vurdering denne gang.

Vi får bare håpe at alle landets mosjonister nå nøye studerer ethvert kosttilskudd, nesedråper, hostemedisin eller annen apotkevare de inntar opp mot dopinglisten før de våger seg inn på sats for å trene. Venter i spenning på køen hos fastlegen for legeerklæring på medisin.

De praktiske konsekvensene av dette forsøket blir spennende å følge.

 

Den uttalelsen får stå for Maaseide sin regning og representerer ikke ADN sitt syn.


Den ligger en omfattende kontrakt mellom ADN og deltagende treningssentre til grunn som regulerer forholdene slik at det er en faktisk frivillighet som ligger til grunn.

La oss heller ikke glemme at dopingkontroll av folk som frivillig ønsker å la seg teste for å vise at de er rene er noe HELT ANNET ENN OBLIGATORISKE TESTER!


Som du kanskje har sett så er det en egen Dopingliste som gjelder for treningssentrene.

Samtidig er du inne på en spennende sak; deklarasjon på kosttilskudd. Det er ett kjent problem at en rekke kosttilskudd inneholder stoffer som ikke står oppført på innholdsdeklarasjonen.

Mattilsynet jobber med dette og ADN har engasjert seg i dette arbeidet. 


Ett annet poeng: Midlene som er satt av til antidoping arbeide i den organiserte idretten brukes ikke til arbeid på treningssentrene. Dette programmet finansieres 100 % av NTF og sentrene.

(er ikke erfaren på slike forum, så unnskyld meg om jeg ikke klarer å svare alle spørsmål på riktig sted til riktig tid, men jeg gjør så godt jeg kan!)

Følgende vil derfor være forbudt brukt i henhold til deltakelse i Antidoping-programmet:

Anabole stoffer (S1)
Forbud
1) Anabole androgene steroider (AAS)

a)  Eksogene* anabole androgene steroider inkluderer, men er ikke begrenset til:
18 -homo-17β-hydroxyestr-4-en-3-one, bolasteron, boldenon, boldion, calusteron, clostebol, danazol, dehydroklorometyltestosteron, delta1-androstene-3, 17-dion, delta1-androstenediol, delta1-dihydrotestosteron, drostanolon, ethylestrenol, fluoksimesteron, formebolon, furazabol, gestrinon, 4-hydroksytestosteron, 4-hydroksy-19-nortestosteron, mestanolon, mesterolon, metandienon, metenolon, metandriol, metyldienolon, metyltestosteron, metyltrienolon, miboleron, nandrolon, 19-norandrostenediol, 19-norandrostenedion, norboleton, norclostebol, noretandrolon, oksabolon, oksandrolon, oksymesteron, oksymetolon, quinbolon, stanozolol, stenbolon,  tetrahydrogestrinon, trenbolon og andre stoffer med liknende kjemiske struktur eller liknende biologisk effekt.

b)  Endogene** anabole androgene steroider:
Androstenediol (androst-5-ene-3β,17β-diol), androstenedion (androst-4-ene-3, 17-dione), dehydroepiandrosteron (DHEA), dihydrotestosteron, testosteron,
og de følgende metabolitter og isomere former:
5 -androstane-3, 17a-diol; 5 -androstane-3, 17β -diol; 5 -androstane-3β, 17 -diol; 5 -androstane-3 β,17 β -diol; androst-4-ene-3,17a-diol; androst-4-ene-3,17 β -diol; androst-4-ene-3 β ,17 –diol; androst-5-ene-3, 17 -diol; androst-5-ene-3,17 β -diol, androst-5-ene-3β,17 -diol, ;4-androstenediol (androst-4-ene-3 β, 17 β -diol); 5-androstenedione (androst-5-ene-3,17-dion); epi-dihydrotestosteron; 3 -hydroxy-5 -androstan-17-on; 3β -hydroxy-5 -androstan-17-one; 19-norandrosteron; 19-noretiocholanolon.
Alle de endogene (kroppsegne) anabole androgene steroidene (AAS) samt deres metabolitter (= omdannelsesprodukter) og isomere former regnes nå som kjente, og disse er derfor angitt i en lukket liste (se over).

2) Øvrige anabole stoffer inkluderer, men er ikke begrenset til:
Clenbuterol, zeranol, zilpaterol.

*Uttrykket eksogene brukes for å beskrive stoffer som ikke kan produseres i kroppen naturlig.
** Uttrykket endogene brukes for å beskrive stoffer som kroppen kan produsere naturlig (”kroppsegne stoffer”).

Hormoner og relaterte substanser (S2)
Følgende stoffer er forbudt, inkludert andre stoffer med liknende kjemisk struktur eller liknende biologisk effekt, og deres utløsende/frigjørende faktorer:
1.   Erytropoietin (EPO)
2.   Veksthormon (hGH), insulinlignende vekstfaktor (IGF-1) og mekano vekstfaktorer (MGFs)
3.   Gonadotropiner (LH, hCG)). Forbudet gjelder bare for menn.



Stimulerende midler (S6)
Følgende stoffer er forbudt:
Adrafinil, amfepramon, amifenazol, amfetamin, amfetaminil, bensfetamin, bromantan, carphedon, katin, klobensoreks, kokain, dimetylamfetamin, efedrin, etilamfetamin, etilefrin, famprofazone, fenkamfamin, fencamine, fenetyllin, fenfluramin, fenproporeks, furfenoreks, mefenoreks, mefentermin, mesokarb, metamfetamin, metylamfetamin, metylenedioksyamfetamin, metylenedioksimetamfetamin, metylefedrin, metylfenidat, modafinil, niketamid,norfenfluramin, parahydroksiamfetamin, pemolin, fendimetrazin, fenmetrazin, fentermin, prolintan, selegilin, stryknin, og andre stoffer som har lignende kjemisk struktur eller biologisk effekt.
Alle forbudte midler gjelder både D og L isomer hvor relevant.


Iceberg har et godt poeng, spesielt når det kommer til gruppen med de stimulerende midlene (S6), der man finner en rekke vanlige legemidler i utstrakt bruk.

H

De kommer til å nekte de største å trene der lell, så det gjør ikke så mye fra eller til akkurat det der tror jeg.

Majoriteten av de som doper seg er uansett såpass "små" at de fleste ikke ville trodd de dopet seg uansett.

Men på den annen side, sjansen for å bli testet med tanke på den vanlige mosjonist er vel uansett ganske minimal vil jeg tro...

Stusset også veldig over dette utsagnet til Maaseide (fra BT om jeg ikke husker feil) om at medl. som IKKE skrve under på egenerklæring ikke var ønsket på SportsClubs treningssentre. Hvis dette utsagnet stemmer Bjørn så er det hverken lovlig, ei heller i tråd med Antidoping Norges retningslinjer for denne forestående kampanjen. Får håpe for Bjørns del at han er feilsitert...

Den "frivilligheten" tror jeg først på når jeg ser det i praksis. Alle som har vært innom slike familiesentre vet hvordan de liker å sile ut den type medlemmer de ikke ønsker. (Gjerne folk med litt str. som sliter ut de blankpolerte frivektene deres.) Hvis man da er av typen som ikke orker å involvere advokater så må man finne seg i å bli diskriminert på denne måten. Det at noen sentre vil bruke denne kontrakten for å sile ut uønskede (dopingfrie) medlemmer er jeg ikke i tvil om. (Maaseide er ikke alene om sine holdninger til folk som er litt større enn han selv.) Uansett hva som måtte være ADN sin offisielle holdning utad.

Ja til holdningskapene arbeid, nei til "frivillig" testing.

Tja, tren med vekter en 10-15år og hvis du da ikke gjør alt galt, så ser du ikke ut som en vanlig mosjonist lenger. Da ser du ut som en "boler" i øynene på slike som Maaseide.

Det er jo klart at det er slik det vil bli praktisert.
Det er uansett opp til gym-eieren hvem en ønsker å tillate å trene der. Her er det nok mye grums i dag. Noen steder ønsker de ikke for mange store/sterke gutter, andre steder ønsker de ikke for mange "innvandrere" osv..... Med en slik kontrakt kan de i allefall "legitimere" noen av "trenings-nektene".

Aldeles korrekt! Det en sitter igjen med er slankefikserte ungjenter, hjerteopererte 60-åringer og unge dandyer som er der for å vise frem det siste fra Better Bodies.....

Men har treningssentrene lov til dette da? Jeg opplever vel heller at treningssentrene "diskriminerer" oss litt sterkere enn gjennomsnittet ved ikke å kjøpe inn "utstyr for viderekomne" som tunge hantler, power-racks, skikkelige Olympiastenger og maskiner med Magasiner, framfor å hive oss ut uten plausibel grunn. Kjenner selv ingen som har blitt hevet ut pga. størrelse, men dette er kanskje et problem noen steder likevel?

H

Dersom vi ser bort fra det sivilrettslige aspektet, så vil de praktiske følgende av testing for S6 alene være nok til å underbygge hele prosjektet.

Nå skal det ikke underslås at man neppe har vært meget opptatt av de praktiske aspektene rundt dette, da medlemmer som skal testes nok i relativ stor grad er ment å "siles" lang tid i forveien. Allikevel, hva skjer så den dagen en person tester postivt for S6. Det kan være at personen faktisk har inntatt medisin som han ikke er 100% sikker på hva inneholder. Hva slags rettsvern vil man ha dersom man bor på en liten plass og kun har ett sted å trene? Skal man måtte bruke penger på advokat, lege osv for å bevise sin uskyld? Dette er i sin ytterste konsekvens resultatet av et vanvittig forslag!

 Som aktiv utøver har man i alle fall et aparat rundt seg, og noen rettigheter (om en få)

(Dere får unnskylde at jeg flooder posten men dette engasjerer meg veldig  :deal: )

Spørsmålet gjenstår; mosjonister må nå holde seg oppdatert opp mot denne modererte dopinglisten-og selv vurdere sin egen medisin og sine kosttilskudd.

Kjenner selv til folk som har blitt kastet ut grunnet størrelse ja...men har var det et par andre faktorer involvert i tillegg. Men det er jo ikke verre enn at om man så blir nektet innpass på en av de store kjedene, så finnes det alltid steder der man er mer enn velkommen. Slik vil det være for framtiden også, med mindre ikke det kommer en lovendring inn i bildet da som kriminaliserer bruk av AAS...

Nå henger jo størrelse og styrke litt sammen. :) Det sier seg selv at hvis man fjerner alt av hantler over 30kg, de fleste stengene, har de mest sykeste forbud som feks. ikke lov å trene markløft eller knebøy uten tilsyn av en instruktør så er det fordi man ønsker å bli kvitt de som er litt større eller sterkere en gjennomsnitte.

Jeg har ikke blitt diskriminert pga. str. (nå er ikke jeg spesielt stor heller), men når jeg spurte på et Elixia senter jeg trente tidligere om hvorfor de hadde fjernet alle hantler over 40kg så sa de at det var fordi de ikke ønsket kroppsbyggere der. Jeg har selv opplevd å få beskjed om at hvis jeg ikke satt  stanga kontrollert og lydløst ned når jeg trente markløft så fikk jeg ikke lov til å trene det lenger. Prøv å gjør det når man nettopp har tatt seg helt ut på et sett med mark.  ::) Og det var totalforbud mot å trene markløft i sokkelesten. (noe jeg alltid har gjort.)

Alt dette tullet gjorde at jeg innredet mitt eget "gym" hjemme. Det har kostet en del tusen... men det var verdt hver krone.

Ok, da henger jeg med. Dette har jeg også opplevd, og er en grunn til at jeg styrer unna SATS/Spenst etc. Jeg trodde du mente byggere som ble regelrett kastet ut. På en måte så blir de jo indirekte kastet ut med slike utstyrs- og lydrestriksjoner etc. - før eller siden så blir man jo for gammel til å leke med Barbie-dukker (les: Trene med max 30kg hantler  ;D .)

H

Fra ADN sin sider:

Følgende grupper trenger ikke søke om fritak, verken ordinært eller forenklet:

    * Barn under 13 år som ikke konkurrer internasjonalt,
    * Utøvere som kun deltar i bedriftsidrett
    * Mosjonister som ikke konkurrerer

Mao. er du mosjonist så vil det være nok at legen din i etterkant gir en attest om at du har hatt behov for disse medisinene. Det er klart at hvis noen av disse stoffene finnes i reseptfrie medisiner der man ikke har snakket med en lege i forkant kan man kanskje ha et problem, men jeg håper da virkelig ADN vil være litt mer fleksibel i forhold til mosjonister enn til aktive utøvere.

Stort sett så er det indirekte ja, men en bekjent av meg som trente på det samme Elixia studioet (og var litt større...sånn ca. tric str.) fikk beskjed om at han "sikkert ville trives bedre på et litt annet type treningssenter" når han spurte om det samme. Det er fortsatt ingen direkte utkastelse, men det er søren meg ikke langt unna. ;D

Kanskje vi skal lage en liten deal her?

Vi pisser i koppen, og vel så det, hvis treningssenterene kjøper inn ordentlig utstyr! ;) (Les: 60kgs hantler ++ )

Si ikke det. Har man trent i en god del år er ikke det umulig, og hvertfall ikke for en del styrkeløftere her inne.

Der er faktisk her det starter: " De hantlene der er umulig å løfte uten dop!"... De er faktisk ikke det.

DET kaller jeg en bra deal!!!  :8):


Kanskje du har rett i det, men langt fra noen umulighet å nå dit og vel så det uten noen uhumskheter innabords lell!  ;)

H

På Elexia her i distriktet får du klar beskjed om at de ikke ønsker den type store/sterke folk inn - i allefall ikke mange av dem.....
Jeg for min del har en viss forståelse for det - set fra et bedriftsøkonomisk ståsted..... Dersom det kommert 10-15 styrkeløftere/kroppsbyggere på slike sentre så er det slett ikke noe god PR mht å få inn de store massene. Elexia i Mjøndalen tror jeg har 1500 medlemmer. På en god dag er det kanskje 20 stykker og trener der samtidig....... Det er ikke mer enn det er på en normal dag på mitt gym der det er 200 medlemmer eller så.....
De ønsker først og fremst medlemmer som ikke trener særlig mye (unngår slitasje på lokaler og utstyr) og folk som er av en normal kroppsform slik at andre ikke skal føle seg "støtt" eller "svake".

Så lenge det finnes andre typer gym i området synes jeg dette forsåvidt er greit, men i mange tilfeller er jo ikke valgene sååå mange liksom, og da ville jeg nok sett noe anderledes på det vil jeg tro......

OMG...så flott at du informer oss om dette da...ikke la tråden spore helt av nå da.

Joda, og de samme bedriftsøkonomiske hensynene gjør at en del sentrums gym ikke er så glad når våre nye landsmenn kommer  i flokker på 5-10stk. og lager en del støy. (hvorfor de alltid må være minimum 4-5stk for å trene har jeg aldri skjønt.) Men de fleste ville reagert om det sto i VG at de fikk beskjed om at "vi ønsker ikke slike som dere her" Direkte eller indirekte.

Er det så mye bedre å diskriminere på str. enn på rase ;) Riktignok kan man jo slanke seg ned som JanB... men vil vi egentlig ende opp som en frustrert tynn yoga utøver som mimrer om gamle styrkeløft bragder bare for å få trene på et SATS studio?!?

Ang. litt tyngre hantler syns jeg de er greie å ha til ting som shrugs, utfall og farmers walks.

Kommer disse testerne til 3t? Skal skaffe papir på at jeg er bol-fri, og fri for aids før jeg blir 18år ;)

Neida - saken er den samme den, og prinsipielt kan jeg jo ikke annet enn å være enig.

Spesielt tyrkere har en tendens til å komme i flokk og det veit jeg at enkelte gym-eiere ikke er så begeistret for...... og da er det nok brukt mang en usaklighet for å nekte dem adgang. Tror forøvrig det der med "rase-nekt" er vanligere på kjellergym, der det som oftest er èn person som står bak, og ikke en større kjede. Vil tro SATS o.l. er mer varsomme mht å utsette seg for et slikt rykte - dessuten er de så dyre at mange av de som de i utgangspunktet ikke ønsker inn der velger andre mindre gym lell........

Nei.

jasså?

Jeg kommer som regel sammen med kameratene mine, men det er ingen som ser ut til å reagere på det...

Jeg er personlig for at det tas dopinstester på treninga. Det burde etter min mening være forbudt å bruke doping på trening uansett så det burde være en forutsetning i medlemskapet. Jeg skal for den del skrive under om jeg får spørsmålet, men jeg kan egentlig ikke se nytteverdien i dette. De som ikke underskriver blir automatisk stemplet som "bolere" og 100% av de som blir testet er rene. Hvem som vet han eller hun selv boler vil underskrive på en frivillig test?

Helt seriøst, jeg er for forslaget, men ser ikke nytteverdien, desverre :(

Liker at Antidoping er på banen her, å knallbra skrevet!

Kunne ikke vært mer enig!

Vi som ser på oss selv som seriøse treningsfolk, bør gjøre det vi kan for at slike ting ikke forekommer. Holdningskampanjen med de plakatene er kanskje litt "tafatte", men da er det desto mer viktig at vi gjøre vårt for å kanskje redde noen unna denne styggedommen!

Det er spørsmål om hvilke rettigheter hvert enkelt treningssted har og hvilke rettigheter hver enkeltperson har. Det er snakk om å endre holdniger og om å oppmuntre "de svake" til fysisk trening. Denne tråden er utrolig bra og det har vært mange gode argumenter både for og imot.

Jeg føler at iceberg allerede har satt ord på hva også jeg mener og støtter ham fullt ut i dette emnet. Det er imidlertid en ting jeg kunne tenke meg å tilføye.
BamseBjørn har allerede vært litt inne på det, nemlig at folk blir utestengt på grunn av sin størrelse. La meg bare slå fast en gang for alle at ingen treningssentre vil ha gagn av å utestenge de som er størst eller sterkest. Disse personene har ofte mange år med erfaring bak seg og kan utgjøre en enorm kilde til inspirasjon og kunnskap for de andre på gymmet.
Jeg mener at mange helsestudioer trenger en "tro det beste"-holdning i stedet for å alltid anta det værste når en person har voldsom framgang. Det vil alltid være noen som bruker steroider og de vil ofte ha framgang. Men de virkelig kraftige rollemodellene vil være de som holder på år etter år og som virkelig er bra hele tiden. Derfor vil bruk av aas og jakten på kortsiktige resultater bli avslørt etter en tid. De som gjør jobben slik den bør gjøres derimot vil kunne være der og inspirere også neste generasjon av 16-åringer.

Steroidbrukende solbrune kjekkaser utgjør en fare for unge mennesker og deres bilde av hvordan en bra kropp bør se ut og hvor langt tid det bør ta. Men de får ikke bedre forbilder av at alle som er i unormalt god fysisk form blir stemplet som steroidbrukere.
Vi vil at alle skal vite at det går an å bygge opp en slik fantastisk fysikk som mange unge gutter drømmer om. Men det er ikke gjort på 3 mnd. For å bevise det trenger vi hjelp av de som har fått det til. La oss ikke støte de bort. For selv om det å avlegge en prøve kan sees på som en mulighet til å bevise ens uskyld, er det også en beskyldning. En beskyldning som mange av oss som har trent i noen år er så mektig lei av å høre; at vi ikke lenger orker å innlede en forsvarstale. Jeg kan akseptere at jeg blir spurt fra tid til annen. Men etter ni år med trening er ikke bevisbyrden på min side. Jeg er ren til det motsatte er bevist og ikke omvendt. For svarte  ::furious:: svingende!!

Jeg har et spørsmål til ADN:

Hvis dette med at dere skal innføre "frivillig" testing på treningssenterene blir innført, så blir det jo en vanskelig oppgave for Ola Nordmann her inne å vite om kosttilskuddet man kjøper er forurenset, og kanskje inneholder sporstoffer av prohormoner e.l. Det kan være et proteinpulver, en fettforbrenner, et kreatinprodukt osv.

Kommer dere til å være behjelpelig på noen måte her? Kan man henvende seg til dere og spørre om f.eks San Nutrition sin v12 turbo er trygg å ta med hensyn til pisseprøve?

Bruke penger på å teste privatpersoner som sikkert 90 % er reine?????

Hvorfor ikke heller teste konkurrende  kroppsbyggere hvor sikkert 10 % er reine?

Hvordan finansieres dopingprøvene?

Hvis man skal dope seg, kan man heller finne et harry lite treningsrom som ikke utfører tester, eller trene hjemme! Synes iallefall at de store treningssenterene skal være rene for slike ting..!

Hvis det går utover senterets økonomi vil jeg heller ha nytt utstyr en ett 100% dopingfritt miljø....

jeg synes det skal være opp til hver enkel om man vil dope seg eller ikke.. så lenge man holder det for segselv, og ikke presser det på folk som ikke har tenkt tanken på dop engang!
det er jo selvfølgelig ikke bra om kompisen din tar selvmord pga. depresjon som han har fått av AAS, eller om han får et infarkt.. men det er som sagt opp til hver enkel om han/hun vil hive innpå noe skumle greier, testing er nok ikke rette måten å takle det på. om man vil dope seg finner man en måte uansett..
selv hadde jeg ikke hatt noe problem med å skrive under (er en liten gutt ;)), men ville kanskje stått over av prinsipp.. vet ikke før jeg får lappen i hånda
 :doktor:

Antidoping Norge bruker ikke penger fra spillemidlene til å foreta kontroller på treningssentre. Disse kontrollene betaler treningssenteret for selv.

Antidoping Norge bruker sine midler på den organiserte idretten.

Så hva skjer når senteret finner medlemmer som bruker ulovlige midler, blir de kasta ut da?

Skulle likt å se en sånn test på haralds gym :P

Jupac  :nono: ALDRI diss Haralds Gym her... De kommer til å rive deg i filler!  ;)

Ja.


Vi også...

gymmet jeg trener på er/var kjent for mye doping.. så en dag kom en ny mann inn i bildet, og sa; "her skal det ikke være noe doping  :nono:, her vil vi bare ha rene og pene folk. så om dere vil trene her må dere pisse i denne lille bøtta." Og vips var det tomt for alt av ulumske greier..  ;) folka som ikke ville være der lengre fant seg et nytt sted. så jeg sier igjen;


er jo bare å skifte gym eller å begynne hjemme.. ser liten vits i å teste folk på et gym  :-\

Vakke no diss, var bare at jeg tror neppe eierne ville gått med på det.

Men det blir jo latterlig da å begynne å kaste ut folk.  Blir dem kastet ut fra det stedet så går dem et annet sted og da kommer sikkert dopingjegerne dit også.

Så valget er å holde seg dopingfri å få lov til å trene ute blant vanlige folk eller gjemme seg nedi kjelleren med As og vektene sine?

så det ender med at brukerne av treningsentrene må betale testene selv gjennom økte priser ?
jeg tror dere selger et produkt få mennesker som trener på hobbybasis vil ha.
jeg bryr meg mer om prisene på treningsenteret, enn om noen jeg ikke kjenner eller bryr meg om tar en intramuskulær injeksjon en gang i uka.
jeg kan ikke komme på en ting som bryr meg mindre enn hva folk gjør i sitt eget hjem, så lenge de ikke plager andre.

og bare for å være krystallklar på mitt ståsted i fohold til doping i konkurranseidrett som er "dopingfri": fullstendig forkastelig og det gjelder forøvrig alle typer juks etc.
fks skyhøye budsjetter og skøytedrakter utviklet av nasa.
kun ved et _likt_ utgangspunkt kan en konkurranse være uten juks. (les samme utstyr osv)

men mennesker som trener litt på fritiden og noen som konkurrerer mot andre driver med to forskjellige ting.

folk kan for min del sitte hjemme og teste seg selv 24 timer i døgnet så lenge jeg ikke blir mistenkeliggjort pga at nekter å la meg teste,og synes testing er fullstendig latterlig, for jeg har ingenting å bevise.

BUMP!

De nye "grensebrytende" kreatinene kan kanskje gi utslag på disse testene?

Er vi enige om følgende:

1. Bruk av AAS er skadelig, også i små mengder, selvom det ikke er straffbart å bruke
2. Personer som bruker AAS er ikke med på å skape ett positivt og sunt treningsmiljø?
3. Hvis du først bruker AAS er sannsynligheten stor for at du vil påvirke de rundt deg til også å gjøre det

At du ikke har/ønsker å vise omtanke ovenfor personer som er i ferd med å ta "feil valg" eller allerede har gjort det får stå for din regning. Jeg tror mange her er uenige med deg. Ihvertfall er jeg det. Jeg bryr meg om de jeg trener sammen med!

Det eneste man fokuserer på i denne tråden er at det skal gjennomføres frivillige kontroller på treningssentre og man inntar automatisk holdningen at man blir mistenkliggjort dersom man ikke ønsker å la seg teste.

Vi snakker her om 1 kontroll i året hvor fire personer blir testet i utgangspunktet. Så snakker vi om daglig forebyggende arbeide for å skape ett sunt treningsmiljø hvor man AKTIVT tar avstand fra all form for doping, uavhengig av om man driver konkurranse eller ikke.

Mange stiller seg også spørsmålet hvorfor man skal la seg teste, man er jo ren! Samtidig er det mange som gir uttrykk for at man føler seg mistenkliggjort fordi man er stor. Hadde det ikke vært all right å få ett bevis på at man er ren?

Jeg synes det er utrolig tøft å se styreløfterne trene med t-shirts hvor det står "STERK, BLID OG DOPINGFRI" Utrolig bra signaleffekt å se de store utøverne med de t-thirtsene...

Hvis du er i ett miljø som aktivt tar sterk avstand fra dopinbruk så blir kanskje veien i kjelleren litt lengre?

nå tenker jeg først og fremst på andre og ikke på meg selv.

Jeg bare tenker fremover, vil det ende med at kroppsbyggere på elitenivå må trene på et fellesgym og at dere da har samlet missbrukerne på et sted?

Blir jeg bedt om å ta en test på gymmet, så skal jeg med glede pisse  3 og 4 kopper, men synes det er rart og tragisk at privatpersoner skal testes mens det sies at kroppsbyggerforbundet ikke har penger til å teste utdøverne der????

Høyst sansynelig - i allefall mens en bruker det. Hva som skjer seinere er jo ikke så lett å spå i liksom


Det er nå så ymse da. Dopede personer kan som udopede personer være enten gode eller dårlige inspirasjonskilder. Bjørn Dæhlie var nå en inspirasjonskile - høydehusdopet eller ikke...... I de fleste tilfeller aner en jo ikke uansett om de hva slags status de har lell. Alle er jo rene når du spør dem liksom..... Det der med sunnhet har en jo heller ikke noe begrep om all den tid en ikke vet om personen er dopet eller ikke. Dessuten er det flere sider ved akkurat det begrepet enn kun doping. Toppidrett som du sikkert er veldig hypp på er vel noe av det mest usunne en kan bedrive uten å droge seg ned totalt.....


Det presset der tror jeg er sterkt overdrevet. Det største presset får en sikkert gjennom det kamerater forteller. Men at et gym fullt av dopere øker tilgjengeligheten og mulighetene er vel ikke så mye å diskutere liksom.



Kule T-skjorter det der, men det forhindrer ikke at 90% av norges befolkning sikkert tror de doper seg lell. Blir noe angstbitersk over det synes nå jeg. "Se på meg, dere bare mååååååå tro at jeg er rein asså!!!! liksom.

Kanskje på tide med narkotester også, for ikke å si AIDS test.
Det blir nok det neste....

Alle senvirkninger er ikke kjent, men at det har senvirkninger er utvilsomt. Selv har jeg møtt mange av de fra østblokken som ble systematisk dopet på slutten av 70-tallet og begynnelsen av 80-tallet.

Ingen tvil om at de har lidd av bivirkninger!


Alle saker har flere sider, men... :)

Alle sier ikke at de er rene, mange mener jo tydeligvis at bruk av AAS er greit...


Og de kameratene som oppfordrer til bruk, bruker antagelig selv... ?

Målet er vel å skape holdninger som gjør at færre doper seg, ikke at de finner andre steder å dope seg?


Du må huske at treningssenteret betaler for tester på treningssenteret, ADN betaler for tester i organisert idrett.

En ting er jo hva de sier her på forumet. På gymmet og ute blandt vanlige folk tror jeg nok de fleste har en eller annen form for "skam-følelse", som gjør at de i allefall ikke går rundt og skryter av det.

Dessuten er det vel fullt mulig å bruke den type doping og fortsatt være innbitt motstander av doping i organisert idrett....... Fair play - og alt det der.....

Jeg for min del bekymrer meg ikke så mye for doperne. Mitt inntrykk er i alle fall at det er færre som bruker det i dag enn i de glade 80-åra o.l. Dessuten er det nok for de fleste en nokså kortvarig greie. Til de finner ut at det slett ikke er noe vidundermiddel liksom......... Den store majoritten av helsestudiotrimmerne er i allefall ikke den gruppen jeg ville bekymret meg mest for mht dop-problemer i samfunnet liksom.......


Det er vel rimelig å anta det vil jeg tro.....

Alle, det vil si de fleste, er nok enige om at AAS,etc er skadelig og at man bør holde seg langt vekk.
Men det å teste vilkårlige mennesker som da blir mistenkeliggjort og som også kan uskyldig ende opp som en "dopingtatt" er nok på grensen av hva som er lovlig....

Flott!


Teste vilkårlig blandt de som har sagt seg villig til å bli testet!

Mistenkliggjort? Tvert imot! De kan bevise at de er rene!

Jeg er ingen jus-ekspert, men kan garanetere at de som er det har sett nøye igjennom dette. Det er trossalt frivillig å la seg teste på treningssentre!

INGEN vil bli "dopingtatt" hvis det foreligger tvil!

Bump

Svar kommer. Har bedt en kollega skrive ett vettugt svar...

Hmm de kan vel strengt tatt nekte hvem som helst å trene der om de vil det. Det er vel strengt tatt opp til eieren hvem en vil tillate å trene på stedet sitt. En bør rimelig nok ha en god begrunnelse for hvorfor en ikke vil ha inn enkelte individer men det er utrolig hva de koker sammen gitt.......
Er de lure så har de noen runde og fine formuleringer i kontraktene sine som utelukker store og godt over middels sterke gutter og jenter......

bare sånn for å få en ting til på plass, om det skulle blitt en sak og du hadde vunnet.
Hvor kul hadde du følt deg blant de ansatte der da?
med tanke på at de ville kaste deg ut...

Det skulle forundre meg mye om du ikke kan dra de inn for retten med en eller annen rasismeparagraf i bakhånden gitt. Om det er størrelse de diskriminerer på mener jeg. Tross alt har man ikke gjort noe galt, og da kan man ikke nekte heller - det er jo tross alt et offentlig sted.

Det blir jo litt på samme måte som å sette et skilt på den lokale RIMI-butikken det - "Kun pene jenter har adgang".

Prinsipielt akkurat samme sak......

ADN: Snakket med eierne av det lokale gymmet i dag. De var i den oppfattningen at denne erkleringen var noe ALLE måtte skrive under. Håper dere har tenkt og opplyse kjedene om regelverket rundt dette. Et rundskriv hadde kanskje vært ¨på sin plass der det ble utrykkelig klart poengtert at dette er totalt frivillig og at dere vil reagere på senter som diskriminere enkelpersoner pga. at de ikke har tenkt og frasi seg privatlivets rett til privatpersoner på et lokalt gym.

Kan forøvrig nevne at denne oppfattningen hadde de (gymmeierne) fått fra Antidoping Norge. Prøvde og forklare at det faktisk fantes hjemmel i lovverket som tillsa at dette var forbudt. Hvordan har dere tenkt å løse dette problemet, for et problem er det uten tvil. Det er nok flere som av prinsipielle grunner ønsker og forbeholde seg retten til et lovbestemt privatliv. Slik jeg ser dette rotte-racet på jakt etter mosjonister, så kommer dere til og være med på og bidra til at det blir tråkket på en del tær, samt at det vil forekomme en rekke "justis-mord". Synes dette er et elendig tiltak. Dere skjønner vel at dette ikke er veien og gå? Og overprøve norsk lov er i mine øyne respektløst, det er faktisk det dere gjør sammens med treningsenter-forbundet. Dere kan jo spørre dere selv, hvor mange TROR dere vil skrive frivillig under på en erklæring som kan påvise bruk av div. stimulanter hvis de bruker noen av disse? Det ligger helt klart en underliggende tvang under hele dette opplegget deres.

Mvh

En som er opptatt av privatlivets lovbestemte rett!

PS: Hvordan har dere tenkt og forbeholde dere eventuelle positive prøver? Tiltak? Skal dere bare si: "hei du har gjort noe som er HELT lovlig i dette landet, men vi straffer deg for det, ditt navn vil bli utgitt til privat-personer (gymeierne) for offentlig hets"

Det er jo noen gym som kommer til å vinne masse på dette dah.... De som ikke er medlemmer i "treningssenterforbundet"........
Fortalte til min gymeier at det muligens blei innført en slik ordning nå, og han gnudde seg i allefall kraftig i hendene og fikk "dollartegn" i blikket.....  ;D

Tja, det er godt mulig det, men realiteten er at folk nektes adgang på sentre av ulike årsaker. Litt etter eierens eget hode. Vil tro kjeder slik som Spenst o.l. er mer forsiktige med denne type diskriminering, men de diskriminerer jo på pris lell så da slipper de en del av de mest uønskede gruppene uansett......
Det er vel forøvrig ikke uvanlig med ulike typer adgansnekt andre steder heller da - eksempelvis utesteder som nekter folk med olabukse å komme inn, slipstvan o.l...... You name it!

Diskuterte det samme med en som driver et Gym her... Han fotalte at det ikke var noen hensikt i å informere om at man kunne nekte å signere. Det ville bare føre til forvirring og unødvendig diskusjon.
Den positive effekten det gir markedsføringsmessig og for etablissementets rykte, å ha "Dopfritt" - stempelet, er visstnok vel verdt de 19 000 i året.
Og det skjønner jeg godt.

Hvis jeg var en nervøs pappa, med en sønn på 15 som ville ha gym kort, så vet jeg hvor jeg hadde sendt ham. Til det "Dopfrie" gymmet...
I mitt tilfelle er problemstillingen ikke tilstede, men jeg skjønner de helsestudioene som "trenger" denne faceliften.

ADN, Bump :)

Er nok mange treningssenter som kan tjene på å gjennomføre slike dopingtester, men spørsmålet er om det er gjennomførbart på lovlig vis!? Så noen nevnte at dette strider i mot lovverket om privatliv.


Bra poeng, det å vite hvilke milijø som er dopfri kan være en fordel.

"Dopfri" blir litt jalla, når det ymtes frempå om MINST 1 test i året... (Hallooo), men for menigmann holder det nok med et "Vi samsrbeider med ADN-stempel"... Hadde funka for meg hvis jeg var "normal". ;)

Det er vist lovlig såfremt det er frivillig... spm er hvor genuin den frivillighetsfaktoren er.

Jeg er glad jeg ikke må slite med den mølla der. All ære til de som står på med den typen arbeid. Jeg ville heller tatt med meg oppegående folk som Hans Høyhet, leid buss, og reist rundt på ungdomsskoler og videregående, slik som de jævla Rikskonsertene gjør, med banjo og sekkepipe! :)
DET hadde gjort susen det... (eller ikke?)

De treningssenterne som inngår samarbeid med Antidoping Norge signerer en kontrakt som også inneholder ett punkt om kosttilskudd. Her presisseres det at treningssentre forplikter seg til å ikke selge kosttilskudd, energidrikker, ernæringslignende produkter og naturmidler som kan inneholde stoffer omfattet av straffelovens "dopingliste".

For å gjøre dette arbeidet enklere for treningssentre har vår juridiske rådgiver utarbeidet ett skjema som treningssentrene kan benytte ovenfor sine leverandører av slike produkter hvor leverandøren garanetere å forsikre seg så langt som mulig at produktet ikke er forrurenset.

Dette betyr at kosttilskudd etc. kjøpt på ett treningssenter som har avtale med Antidoping Norge vil være ett tryggere alternativ, men en sikker garanti er det ikke.

Det vil av naturlig årsaker være umilig for Antidoping Norge å ha oversikt over hvert enkelt produkt på markedet, men Olympiatoppen har laget en risikovurdering for kosttilskudd som du kan bruke som en veileder. [url]www.olympiatoppen.no]

Det var vel omtrent et slikt svar jeg ventet meg, og det er nettopp her jeg synes det opplegget deres blir feil for mosjonister.

For det første vil ikke jeg betale de prisene treningssenterene tar for kosttilskudd, når jeg kan kjøpe det mye billigere på nettet. For det andre blir utvalget veldig begrenset og lite spennende.
Hvorfor skal jeg måtte bekymre meg om proteinpulveret mitt inneholder sporstoffer av ditt og datt? Hvorfor må det bli et sjansespill for meg å ta v12 eller swole? Hvor kan jeg kjøpe zma? Er denne BCAA'en trygg? Inneholder denne hostesaften jeg fikk av mora mi stoffer fra en hasjplante i afrika??

I og med at jeg fremdeles vil bruke forskjellige kosttilskudd, kanskje tilogmed noen fettforbrennere (hold pusten deres) som er kjøpt i sverige, da må vel jeg si nei til dopingprøve da?
Hva skjer da?
Blir jeg kastet ut av gymmet?
Hva skjer hvis jeg tar en prøve da, og det viser seg at vitaminene jeg har bestil fra england er forurenset med noe på dopinglista? Blir jeg kastet ut av gymmet og stemplet som boler?Jeg kan jo ikke bevise at det er sporstoffer i de vitaminene...

Jeg regner med at den listen dere har kommet frem til over "sikre" kosttilskudd er liten. Det er vel først og fremst Multipower vil jeg tro, som jeg ser de fleste treningssentere selger. Dyrt og dårlig spør du meg.

Hvorfor skal jeg som ikke konkurerer bekymre meg over noe slikt??? Sporstoffer er nettopp sporstoffer. Det har ingen effekt i kroppen og er ikke helsefarlig.

Skal dere ta dopingprøver så synes jeg de prøvene kan være så enkle som å måle om det er altfor høye testosteronverdier.

Utrolig bra..som om jeg skulle sagt det selv ::2thumbsup::
*Honnør* for den ::biggrin::

Utrolig bra..som om jeg skulle sagt det selv også ::2thumbsup::
*Honnør* for den  ::biggrin::

Hmm jeg finner forresten ikke den lista deres over risikovurdering av kosttilskudd, med mindre det er denne dere mener:

 Generell risikovurdering av kosttilskudd (http://www.nif.idrett.no/t2.aspx?p=9855&x=1&a=34085)

Der står det jo ikke stort mer enn at sportsdrikker, vitaminer og tran som er kjøpt i dagligvarebutikker er sikre, og alt annet er en risiko å ta. Spesielt hvis det er kjøpt over internett, noe jeg tipper 95% av alle her på treningsforum gjør.

Kreatin og glutamin tilskudd har usikker risiko. Prohormoner som det er nevnt der vil selvsagt slå ut på en prøve. Alt i mellom tran og prohormoner tas på eget ansvar med andre ord.

Så da må jeg vel bare ta konsekvensene av å kjøpe kosttilskudd på internett da vel ::dry::


Dette er det som nå gjelder for toppidrettsutøvere, og dette vil nå også gjelde for mosjonister på treningsgymmet (Spesielt de som er litt store og blir mistenkt for doping)

(Sitat fra Norges Idrettsforbund)

"Risiko for å avgi falsk positiv dopingtest som følge av bruk av kosttilskudd

Olympiatoppen ønsker å presisere følgende vedrørende risikobegrepet: Ingen kosttilskudd kan garanteres fri for forbudte stoffer[/u], og man kan derfor aldri utelukke at bruk av kosttilskudd kan føre til at en utøver avgir positiv test for et forbudt stoff. Risikoen for inntak av forbudte stoffer gjennom kosttilskudd kan reduseres når utøverne kun bruker kosttilskudd med lav risiko, men det er viktig å være klar over at risikoen aldri kan elimineres helt. For informasjon om dopinglisten henviser vi til nettsiden www.antidoping.no


Ansvar ved bruk av kosttilskudd
All bruk av kosttilskudd og eventuelt inntak av forbudte stoffer gjennom kosttilskudd er utøverens ansvar. Dette gjelder også ved bruk av kosttilskudd med lav risiko og kosttilskudd som inneholder forbudte stoffer uten at det går frem av produktdeklarasjonen. " [/b]


Litt sært at dette skal gjelde oss mosjonister og vel?

 

Helt bak mål akkurat denne delen....dersom folk i det hele tatt da blir opplyst om dette av treninsstudio og ADN - altså ang. sporstoffer osv. i kosttilskudd, og at dette kan føre til en positiv dopingprøve - ja da blir det nok mange som vil motsette seg å skrive under på en slik egenerklæring, meg selv inkludert.

Ser du ikke problematikken på dette punktet ADN?

Honnør for klare formuleringer her, Stripie!  ::2thumbsup::

Håper ADN har en kommentar på dette...


Her lukter det av økonomiske motiver.   ..?

H

Som også Gainer presiserer i dette innlegget så virker det som om det er en del uklarheter rundt prosedyrene for denne egenerklæringen, og hvordan treningsstudioene skal forholde seg i forhold til mosjonister som velger å la være å skrive under. Virker som det er litt å "rydde opp i" her, selv om det ut ifra deres nettsider går klart frem at signering av erklæring skal være 100% FRIVILLIG!

De som ikke skriver under blir suspendert umiddelbart og kort og kontrakt blir revet i to! Bare til informasjon.

Håper de gjør det med meg, så skal vi se hvem som vinner den rettsaken.... Dette er sterkt i strid med Markedsrådets innstilling til dette, og det vanker en bot av pen størrelse.

Prinsippielle rettsaker tar jeg mer enn gjerne. :)

Jeg skriver det bare på grunn av at jeg traff på et par stk i går som dette skjedde med....

Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine………. 

Dette blir for dumt. Skal ikke en mosjonist få lov til å bestemme selv hvilket kosttilskudd/merke han selv vil ta, men skal eller mindre tvinges over til å handle kosttilskudd av de OVERPRISETE treningssentrene. Ellers kan jo risikeres å bli kastet ut ifra treningssenteret, dette for å sette det litt på spissen.

Trodde hele hensikten med denne kampanjen var å få folk vekk ifra AAS, og greier ikke å se sammenhengen her. Virker nesten som om egentlig bare er ute etter å provosere. Og en ting er i hvert fall sikkert jeg blir JÆVLIG PROVOSERT av slik overformynderi!!!!!!

Og jeg har hatt ett innlegg tidligere hvor jeg stiller spørsmål om hvorfor alle de rapportene ifra tester av ”forurensende” kosttilskudd, ikke bli offentliggjort. Det ville jo ha gjort saken noe enklere. http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=21882.msg267563#msg267563

Nå er det snart nok for min del, begeret er på vei til å renne over. Og jeg understreker at jeg er imot alt bruk av androgene anabole steroider, samt de andre forbudte metodene under dopinglista. Men når en konkurrerende mosjonist (på mitt nivå), ikke kan leve ett normalt liv, men må få ”godkjent” alt man kan spise. Da blir det for vanskelig for en amatør som meg.

Jeg trener og løfter fordi jeg syntes det er gøy, og har ingen ambisjoner om og bli best. Det mangler jeg både talent og selvdisiplin til. Og derfor syntes jeg ikke dette verdt det.
Nei, nå kommer jeg selv til å gi helt blanke FA**, holder meg selvfølgelig fri ifra alt AAS søppel. Men kommer nok til å bruke akkurat det kosttilskuddet det skulle passe meg. Og skulle jeg ryke på det, får det så være. Min samvittighet er i hvert fall ren, og det er det viktigste for meg.

ADN: Hvilket ansvar føler dere her? Hva vil dere gjøre i disse tilfellene? Jeg venter også spent på svar på Gainer sitt innlegg.

Husk at det kan være lurt å spille på lag med de man skal beskytte, ikke gi uttrykk for at man er ute etter dem.

Men i h......

Hvordan kan dette være frivillig??

Vi begynner allerede nå og se hvordan dette blir utført i praksis, og det blir jo brukt mot all hensikt. Latterlig opplegg >:(

Jeg vet godt at jeg er en av de som vil bli testet på gymmet mitt, så i og med at jeg sier nei (det er jo tross alt frivillig), så blir jeg plent nødt til å finne meg et "bakgårdsgym" å trene på. Herregud for et opplegg

ADN: Synes derer driver et RÆVA opplysningsarbeid, neppe bare meg som lurer på dette! Har sendt deg 2 pm der jeg ba deg om å svare på denne posten. Jeg venter.....

Ser forøvrig ut som om at derer kan få en sak på nakken hvis dere  sammens med treningsenterforbundet ikke viser respekt for markedsrådets instilling i denne saken.

Tipper dette var på SportsClub... Har Maaseide gått helt fra konseptene...!?

Ja, jeg sitter nå inne med informasjon fra en ansatt på en treningssenterkjede som har litt av en historie å fortelle om hvilken "markedsstrategi" den kjeden han jobber i har tenkt å kjøre de nærmeste årene. Er ikke koordinert med ADN, men de ser nå hele problematikken med doping som en gyllen anledning til å rendyrke profilen slik at de skal hente mest mulig penger der penger er å hente de neste årene; aldersgruppen over 45 år som ikke har trent før, og de som er med på spinning og andre fellesaktiviteter (husk eldrebølgen). Når de prinsipielle sidene ved kontrakten ble tatt opp, svarte eieren at det skulle han bare drite i, for de som ikke skrev under ble kastet på dør. Om noen gikk til sak på det grunnlaget, måtte de rette seg etter markedsrådet, "men det kom uansett ikke til å bli aktuelt for om to år er alle benkpressbenker og trening for tung trening kastet ut av mine gym!"

Se det fra de kommersielle kjedene sin side-hva er optimalt for de?

1) En "profil" som gjør at pengesterke middelaldrende vil trekke til deres senter med høy medlemsavgift
2) kunder som egentlig ikke trener så mye: flere kunder på autogiro, og flere kunder per kvadratmeter
3) En kraftig satsning på deres glimrende kost-tilskudd, godkjent av.....(gåte).

Jeg har de senere ukene stusset over alle avisoppslagene om doping, det toppet seg da jeg i går fikk siste nr av forsvarets forum i posten (var ansatt i Forsvaret i mange år, derfor får jeg bladet). Der gikk en tjenestemann fra forsvarets  Narkotikaetterforskningsgruppe ut og nærmest sammenliknet proteinpulver med amfetamin. Slik jeg forsto det skulle kantinene i forsvaret heretter begynne å selge tilskudd som var godkjent av......(gåte).

Men det stopper ikke på noen måte der. I går kveld ringte jeg til en gammel kamerat som nå sitter meget sentralt plassert i idretts-Norge. Det han fortalte meg skal jeg ikke gjengi, men vi lever i et lite land hvor "noen snakker sammen".

Resultatet av dette er forutsigbart; vi vil få et mye klarere skille mellom de store kommersielle kjedene som skal ri eldrebølgen, og mer hardcore gym. Dette er selvsagt ikke ADN sin intensjon.
Men det er gått 50 år siden sosiologen Robert Merton skrev at de virkelig perverse sidene ved politikk er hvordan de gode intensjoner munner ut i handlinger som får utilsiktede virkninger som er av en slik art at de undergraver den opprinnelige intensjonen. Kanskje man bør konsekvensutrede slike omfattende tiltak før man iverksetter dem?

Det er vel F*** ikke lenge før Anti doping norge kommer hjem på døra mi for å teste meg og andre som trener hjemme ::furious::

Her var det mye å ta tak i og jeg skal prøve etter beste evne.

Først, er det poster med konkrete spørsmål som ikke bli besvart så gjør meg oppmerksom på det; post@antidoping.no. Er ikke vond vilje, men jeg sitter ikke her inne hele dagen!  :P

Gainer; spurte ikke du om kosttilskudd? eller var det noe annet?

Egenerklæring og testing:

Det å signere egenerklæringen er frivllig, verken mer eller mindre. ADN mener at den også bør være frivillig. Ordningen med frivillig egenerklæring er ikke i noen juridisk gråsone overhodet.

Innehavere av treningssentre er selv ansvarlig for hva de gjør på sine sentre. Dersom noen her opplever noe de mener er kritikkverdig så kan dere kontakte oss på 21029200 slik at vi blir gjort oppmerksom på det. Det vi ikke vet noe om kan vi ikke gjøre noe med.

Diskusjonen rundt testing på treningssentre er også blåst fullstendig ut av proposjoner. Vi snakker om ett antidopingprogram som 364 dager i året skal dreie seg om kompetanseheving og holdningsskapende arbeid. En gang i året gjøres det en kontroll hvor det tas fire prøver. Fire prøver av personer som har signert den frivllige egenerklæringen.

PÅ generell basis (og uten kolbing til testing og egenerklæringer) må jeg jo spørre om man ikke synes at det er greit at folk som driver treningssentre må kunne forhindre at folk doper seg på sine sentre? Hindre at folk som ikke doper seg eksponeres for denne utingen?

Og hva er egentlig så galt med å la seg teste? Finnes det en bedre måte å bevise at man er ren på? Og hvis man ikke er ren så har man ikke noe på treningssenteret å gjøre. (Ja, jeg provoserer nok mange nå...) Folk som doper seg trenger hjelp, de ødelegger seg selv og eksponerer andre for å ødelegge seg selv!

Og vi er ikke på jakt etter noen som har fått i seg noen sporstoffer, vi er på jakt etter folk som doper seg. Enda viktigere; VI ØNSKER Å FORHINDRE AT FOLK BEGYNNER Å DOPE SEG!

Når det gjelder kosttilskudd så er jeg litt på tynn is, det er kollegaer av meg som har langt bedre kunnskap enn meg. Spørsmål om det må jeg ta videre.

Det jeg kan si at påstander om "økonomiske motiver" er så absurd at jeg avstår fra å kommentere de videre.

Vi er opptatt av dialog. Derfor er vi her. Dialog innebærer at man utveksler konstruktive meninger og at man ikke bare tar opp problemer, men at man også foreslår løsninger!

En del personer i dette forumet gir uttrykk for en svært liberal holdning til det å dope seg. Det synes jeg er synd. Det kommer vi aldri til å akseptere. Vi kommer aldri til å akseptere at folk ødelegger seg fysisk og psykisk uavhengig om det er i konkurranse eller i mosjon.

Dialog er meningløst å føre med fanatikere.

Anser du meg og / eller ADN for å være fanatikere?

Frivillig tvang er vel et mer passende ord. Det er så langtifra frivillig når man blir kastet ut av gymmet ved å takke nei. Her viser dere en ekstremt dårlig holdning når du videre sier at innehavere av treningssentere kan gjøre som de vil.
Jeg så at dere gir kurs på 2x45minutter om dopingbruk,holdningskapende arbeid og annen info, til treningssenterene som betaler 20k til dere. 2x45minutter??? Hva lærer de på den tiden?Spør du meg handler dette utelukkende om å skape panikk rundt dopingtestene deres, mer enn holdningskapende arbeid.
Moralsk sett nei, man burde ikke bruke dop.
 Men dere har en lov dere må følge her. Det er LOV å bruke aas, og man kan ikke dømmes eller straffes for noe som er lov. Først må det skje en lovendring som gjør at bruk av aas er ulovlig, DERETTER kan testingen og straffene begynne.
Man kan bli tatt for å ha spist forurenset kosttilskudd, bli utestengt av gymmet og stemplet som en "boler". Man kan føle det krenkende å bli mistenkt for å bruke aas,dersom man ikke bruker det. Det er jo de dere mistenker som blir tatt inn så klart.
Ville du følt deg vel dersom du av 10 personer som gikk ut av en klesbutikk, ble stoppet av securitas og ransakt? Tømt alle lommene dine, tatt av deg alle klærne, tømt sekk,lommebok osv? Ville du følt deg som en ussel tyv der du stod omringet av tilskuere? Men hva er galt med det?? Det er jo en glimrende anledning til å bevise at du ikke er en tyv!
Så hva er galt med å bli testet..... Det finnes flere sider av en sak.
Spiller ingen rolle. Dere tester for alt sier dere, og hvis man da er uheldig blir man tatt for sporstoffer og. Konsekvensen er lik.
 Hadde dere kun testet for høye testoverdier, så hadde saken vært en helt annen.
Innse det: Dere er alle på tynn is her, fordi dere klarer ikke svare for dere her. Nettopp fordi det er ikke noe godt svar på spørsmålet mitt. Dere tester for alt, men kan ikke hjelpe folk til å holde seg "rene". Alt dere kan si, er at tran og vitaminer kjøpt på Kiwi er trygt å spise. Finner ikke ord for hvor latterlig akkurat dette punktet er fra deres side!
En annen ting er jo at dere vil drive kosttilskuddbutikker konkurs med dette opplegget. Tran og vitaminer får vi jo på kiwi, og multipower skal jo treningskjedene selge.
Her er et par forslag fra min side hvertfall:
1. Å skrive seg på listen for å kunne bli testet, SKAL være frivillig. Altså ikke frivillig tvang, men faktisk frivillig. Dvs. at hvis man sier nei, så er ingenting endret. Grunnlaget for dette er at det faktisk er lov å bruke aas.

2. Det skal kun testes for forhøyede testosteronverdier. På den måten får dere fjernet aas-brukere, og det er jo det dere vil.

Av det jeg har sett så er det fakta de personene har kommet med, ikke liberale holdninger. Er det noe som er viktig, så er det å legge fakta på bordet. Ikke bruke skremselspropaganda.


Til slutt har jeg noen ord:

Du sier at et av målene deres er å få folk til å slutte med dop. Hvordan skal denne testingen få den innvirkningen på brukere? Tror dere at hvis dere sparker alle dopere ut fra treningssenterene sine, og putter de i et eget et, så slutter de? Eller tror du de bare vil fortsette som før?


Helt til slutt vil jeg at dere skal svare på dette, nok en gang...:

Hvordan kan dere kalle dette frivillig? Sier man nei, blir man jo kastet ut. Og det bare driter dere i? Som du sier, det er jo innehaveren sin rett til å gjøre som han vil.

Jeg går helt klart for dopingtest :D

Edit:
Tulleinnlegg blir redigert bort/slettet i denne tråden fra nå.

Stripie

Edit II: Har man ikke noe konstruktivt å komme med i seriøse diskusjoner, holder man tyst helt enkelt.  ;)

HITman

Edit:  :'(

Raphaug

Slår man opp på fanatisk i fremmedordboka kommer det fram et bilde av ADN  >:(
Helt seriøst, dette begynner og bli litt for mye av det gode. Vil vi ha anti-doping? Ja, selvsagt vil vi det. Anti-doping som virker. Ikke denne syke syke propagandaen som bare skaper konflikter.

ADN. Det er fint at dere er representert på dette forumet, som er det mest brukte forumet av folk som trener i Norge.

MEN det betyr ikke at du/dere har enerett på meninger!  :nono:

Ditt/deres utsagn om påståtte liberale holdninger virker fullstendig usubstansiert, og som et tafatt forsøk på å bortforklare at du/dere faller igjennom både på fagkunnskap, perspektiv og begrunnelse for måten dere fremmer Ditt/deres syn på når det kommer til gjennomføringen av dette felles prosjektet dere har med enkelte treningssentre.

For det virker på flere her, at det er en dissens mellom hvordan ADN og treningssentrene vil praktisk sette dette tiltaket ut i livet.

Jeg syns ikke det er rart at noen hoster ordet: "fanatisk" ut i luften, for jeg aner mer perspektiv, ydmykhet og vilje til å være med på holdningsendringer eller tiltak man har tro på ifra "bolehoder" på forumet, enn det kommer ifra din/deres kant..  :what:

Jeg regner med ADN er på TF for både spre sine holdninger, OG for å hente impulser fra folk som trener på gym rundt omkring i HELE Norge. Vår mening, oppfatning og syn er MER representativt for hva flertallet/opinionen står for, enn ADN sitt... Tha's mathematics!
Og det er demokrati. Ikke diktatur, politistat eller overformynderi...

Enerett på korrekte meninger og korrekt etikk får du aldri ha alene.  :nono:

Mvh
Kikki

Minn meg på at jeg aldri skal starte eg diskusjon med Kikkidama!
:bow: Honnør for den Kikki.

Jeg personlig ser ikke noe galt i å teste. Og jeg er helt for en holdingskampanje for å prøve å gjøre noe mot dette voksende problemet. Og blander med derfor ikke inn i debatten om "frivilligheten" av å skrive under denne avtalen. Det jeg deriomt er skeptisk til dette hva de skal teste for.

Men se det i denne sammenhengen da. Ola Mosjonist skriver under, han er ikke engang i tvil. Ola er 100% imot doping. Og ser bare positivt på dette.

Men så går en del tid, og så kommer ADN for å teste, Ola er en av de få som blir tatt ut. Han er lett trent, og velbygd. Og mange tror at Ola ikke kan ha blitt slik uten hjelp. Nå glad for at han skal bevise for sine kompiser at han er ren, pisser Ola i god tro på at han ikke ryker på noe. Han har da aldri vært borti noe slik tull.  Men deriomt har han kjøpt kreatin av ett billig merke i Sverige, det er jo nesten halvpris. Ola Mosjonist er student i verdens dyreste land, og da kommer jo alle sparte penger godt med.

Men så kommer svaret på dopingtesten, den var positiv. Dette kreatinet var forurenset. Det er jo ikke sikkert det er så enkelt å overbevise, famile, venner og gymmet om at det var dette som var skylden. Ola  får pyskiske problemer av og ikke bli trodd, alle mistenker han for å bruke AAS. Og prater bak ryggen hans. Til slutt går Ola til det drastiske verket og tar sitt eget liv, lei av å uskyldig bli stemplet som doping missbruker..... Greit nå maler jeg det kanskje veldig sort. Men ett slik senario, er ikke jo helt usannsynlig

Siden også gruppa S6: Stimulerende midler er med. Er det medisiner som kan slå ut. Nesespray med Efedrin, Bronkitt medisiner. Enklete ADHD medisiner (har jeg også hørt) hører under denne gruppa. Man kan ikke forlange at mosjonister skal ha lege attester, og søke om forenklet fritak?

Lista må være ennå enklere for mosjonister.... Sjekk urinen AAS på nivåer som gjør at det ikke er trolig for at man kan ryke på kosttilskudd. Da får heller enkelte skyldige passere. Jeg mener det er bedre 10 skyldige går fri, en at 1 uskyldig blir straffet.

Sporstoffer er jo også doping, og det blir ikke differensiert.
Dop-huene er egentlig greit å bli kvitt. Mange av de er helt hjernevasket. Men man blir ikke kvitt problemet, man bare flytter det.
Men saken dreier seg også om personvern. Tvangstesting er ulovlig.
Økonomiske motiv er høyst sannsynlig hovedårsak til treningssentrenes iver. Det er en gammel lærdom at 1 kroppsbygger skremmer bort 10 mosjonister. De føler seg ikke vel av å se på de sterke muskuløse kroppene. Enig med 25ÅT i dette med eldrebølgen.
Når det gjelder kosttilskudd så er det vel slik at mange mener dette burde være ulovlig...noe som er utopi i dag.
Det vil jo bli sånn at hvis en har for mye fremgang og ser for bra ut på treningsenteret, så blir en tatt til side og spurt om blodprøve. Det er egentlig en krenkelse av den private sfære.
Husker for noen år tilbake da jeg skulle stille på NM, og var i konkuranseform. Ble konfrontert på gymmet med dop, og det ble tatt for gitt at jeg var dopet, selv om eneste indikasjon på dette var min lave fettprosent. Veide 77kg! men så jo da mye større ut.
Prøvde å forklare at jeg kjørte rent med kosthold, jogging og trening, men tror ikke noen trodde det. Egentlig så tror jeg de var irriterte fordi jeg fikk andre til å føle seg uvel.

Kopi av den posten jeg lurte på og flere siterte:
------------------------------------------------------------------

ADN: Snakket med eierne av det lokale gymmet i dag. De var i den oppfattningen at denne erkleringen var noe ALLE måtte skrive under. Håper dere har tenkt og opplyse kjedene om regelverket rundt dette. Et rundskriv hadde kanskje vært ¨på sin plass der det ble utrykkelig klart poengtert at dette er totalt frivillig og at dere vil reagere på senter som diskriminere enkelpersoner pga. at de ikke har tenkt og frasi seg privatlivets rett til privatpersoner på et lokalt gym.

Kan forøvrig nevne at denne oppfattningen hadde de (gymmeierne) fått fra Antidoping Norge. Prøvde og forklare at det faktisk fantes hjemmel i lovverket som tillsa at dette var forbudt. Hvordan har dere tenkt å løse dette problemet, for et problem er det uten tvil. Det er nok flere som av prinsipielle grunner ønsker og forbeholde seg retten til et lovbestemt privatliv. Slik jeg ser dette rotte-racet på jakt etter mosjonister, så kommer dere til og være med på og bidra til at det blir tråkket på en del tær, samt at det vil forekomme en rekke "justis-mord". Synes dette er et elendig tiltak. Dere skjønner vel at dette ikke er veien og gå? Og overprøve norsk lov er i mine øyne respektløst, det er faktisk det dere gjør sammens med treningsenter-forbundet. Dere kan jo spørre dere selv, hvor mange TROR dere vil skrive frivillig under på en erklæring som kan påvise bruk av div. stimulanter hvis de bruker noen av disse? Det ligger helt klart en underliggende tvang under hele dette opplegget deres.

Mvh

En som er opptatt av privatlivets lovbestemte rett!

PS: Hvordan har dere tenkt og forbeholde dere eventuelle positive prøver? Tiltak? Skal dere bare si: "hei du har gjort noe som er HELT lovlig i dette landet, men vi straffer deg for det, ditt navn vil bli utgitt til privat-personer (gymeierne) for offentlig hets"
------------------------------------------------------------------


Jepp, etter å ha lest de to siste postene dine mener jeg også at dere er fanatikere, vel og merke hvis dine utsagn er reprasentativ for ADN. Du/dere oppfordrer treningssentrene helt klart og bryte loven hvis det finnes individer som nekter og skrive under denne "frivillige" erklæringen. Dine meninger om dette er en personlig sak som du selvfølgelig skal få lov til å ha, jeg har også mine meninger om dette, samt bruk av aas, men det er ikke av interesse i denne saken, denne saken, faktis hele tråden, dreier seg KUN om lovligheten i dette. Ser ennå ikke at du har svart på dette. Du ytrer dine/deres meninger og gjør dem til loven, det blir ikke korrekt og det vet du.

Jeg er en av de på vårt gym som garantert blir testet. Uahvhengig hva dere måtte mene om det, vil jeg IKKE la meg teste. Jeg forbeholder meg retten jeg har i dette landet som privatperson, den retten har jeg ikke tenkt og frasi meg til privatpersoner som driver det lokale gymmet.

Men det er alltids ok og vite at ADN er villig til og overprøve markedsrådets instilling til denne saken og oppfordre treningssenterforbundet til direkte lovbrudd.

PS: Hvis dette er strategien deres kan jeg ikke se at dere driver holdningsskapende arbeid som dere fronter, dere vil heller påtvinge andre deres holdninger uten hensyn til lov og rett. Som du sikkert skjønner kalles ikke det holdningsskapende arbeid.

Antidoping Norge er takknemmelig for engasjementet som utvises på foraet. Som noen ganske riktig påpeker, ønsker vi å være i dialog med dere som faktisk er brukere av treningssentra rundt om i landet. Dette betyr at vi er glade for innspillene dere kommer med, og vil ta dem til etterretning i vårt videre arbeid. Vi blir stedvis anklaget for mangel på ydmykhet. Dette er beklagelig, men samtidig forståelig. Antidoping Norge har et uttalt mål om å bekjempe doping, og dermed vil vi ikke kunne unngå å havne i konflikt med mange aktører innen treningsmilløet. Vi er nokså rigide i vår oppfatning, og det kan oppfattes negativt. Men samtidig har det en positiv effekt for mange: Vi ønsker ikke at noen av treningssentrane som har avtale med Antidoping Norge skal tøye grensene for det lovverket vi alle er beskyttet av. En egenerklæring om å la seg dopingteste skal være frivillig. Det betyr at situasjonen rundt signering skal være preget av frivillighet, en utøver skal ikke føle seg tvunget. Dette er lovfestet. Antidoping Norge opplyser treningssentra om dette og forventer at dette følges opp. Samtidig er det viktig å være klar over at sjefen på treningssenteret har full anledning til å uttrykke sin holdning mot doping. Han er ikke påtvunget en rolle hvor han som eier må se på at dopingmisbrukere fyller senteret. Han har aneldning til å sikre bedriftens leverett ved at han også påpeker ovenfor medlemmene korrekt oppførsel (i alle typer problemstillinger, enten det er klesstil, holdninger ovenfor andre etc.). Jeg håper dere ser den klare forskjellen mellom disse 2 punktene. Som tidligere nevnt: Dersom noen føler seg urimelig behandlet, ber vi dem kontakte Antidoping Norge på telefon (av hensyn til personvern) for videre oppfølging av saken.
 
Kosttilskudd er en brannfakkel i denne sammenhengen. Det er ikke vanskelig å forstå bekymringen som mange sliter med. For som noen ganske riktig påpker: Som bruker er det umulig å vite om kosttilskuddet man putter i seg inneholder forbudte stoffer jfr. straffelovens §162B. En tenkt situasjon ble skissert: En iherdig og pliktoppfyllende treningsutøver blir tatt i positiv dopingprøve fordi han av økonomiske årsaker har kjøpt et kosttilskudd i Sverige, som dessverre viste seg å være forurenset. Den stakkars utøveren har aldri forsøkt å gjøre noe galt, bare spare noen penger. Skal denne utøveren bli kastet ut av senteret i alles påsyn? Når man i tillegg tar i betraktning at bruk av dopingmidler ikke er kriminelt, kan dette fortone seg helt urimelig. Det er ikke vanskelig å forstå. Det er opp til treningssenteret å avgjøre hvilken reaksjon som skal komme. Antidoping Norge har foreslått eksklusjon som et mulig alternativ, men nevner samtidig at dette slett ikke er eneste veg å gå. En helthetsvurdering av situasjonen er nødvendig. Jeg vil presisere at en slik prosess fra positiv prøve til eksklusjon inneholder mange punkter på vegen, som gjerne kan gi et annet utfall. Jeg vil anta at en utøver som gjennom adferd og samtaler utviser en liberal holdning til doping har et dårligere utganspunkt enn den uheldige brukeren av det svenske forurensede kosttilskuddet som ellers opptrer ryddig.
 
Flere etterlyser et tilbud som gjør det mulig for privatpersoner å sjekke om et spesielt kosttilskudd inneholder ulovlige stoffer. Det er flere momenter som umuliggjør et slikt tilbud. Antall kosttilskudd på verdensbasis er utallige, i bokstavelig forstand. Hver eneste dag dukker det opp nye merker på markedet, mens andre forsvinner. Noen merker dukker opp under nytt navn, med ny etikett. Andre merker kjøpes opp, og bytter produksjonsland og fabrikk. Og i dag hvor mye handel og import foregår via internett, florerer det av ulike merker også i norge. En slik database lar seg ikke oppdatere. Når man i tillegg skal teste hvert enkelt merke, havner man i en totalt uoverkommelig situasjon. Et annet moment som er praktisk å belyse: Det tas fra tid til annen stikkprøver av kosttilskudd for å vurdere om det inneholder ulovlig stoffer som ikke er deklarert på boksen. Dersom dette er tilfelle, vil navnet på produsenten bemerkes hos noen i vårt nettverk. Det vil kanskje tas flere stikkprøver av andre produkter fra samme produsent for å se om det er en tendens med forurensing av kosttilskudd. Etter noen måneder vil samme produsent være i gang med en ny produksjonsrunde (ny batch). I den nye batchen vil det kanskje være helt andre produkter som er forurenset, og de som først ble testet er nå helt rene. Dette gjør landskapet uoversiktelig for brukere av kosttilskudd. Betyr dette at man bare skal ta tran-kapsler fra Kiwi? Det ville neppe være et godt råd til brukerne at TF. Olympiatoppen sliter daglig med denne problematikken, og har derfor laget en risikovurdering som er et hendig verktøy. I korte trekk hjelper den til å sortere vekk kosstilskudd med høy risiko for forurensing. Jeg vil i forbifarten nevne at undersøkelser viser at svært mange norske toppidrettsutøvere benytter kosttillkudd i OL-sesong. Men dersom vi tar vekk tran og vitaminer, sitter vi igjen med noen få prosent. Dette utøvere som i snitt trener mer enn 6 timer pr. dag/6 dager pr. uke. Altså de som har dette som jobb. De sliter med å få i seg nok mat. Jeg sier ikke at dette rettferdiggjør en nulltoleranse for kosttilskudd, men det antyder at man kan komme svært langt uten å blakke seg på pulver og piller. Optimalt (jeg understreker optimalt) kosthold derimot, er helt essensielt.
 
Jeg vil minne dere om at insitamentet til dette antidopingprogrammet har kommet fra treningssentrene, og ikke fra Antidoping Norge. Mange medlemmer i Norges Treningssenterforbund er fortvilet over utviklingen, og har i lang tid følt seg rådville mht. strategi for å møte problemene. Derfor har vi i samarbeid forsøkt å utvikle et program som inneholder både informasjon og testing. Det kan virke som noen er engstelig for at opplæringprogrammet kun vil skape forvirring, ikke et høyere kunnskapsnivå. Jeg kan forsikre om at opplæringsprogrammet vil gjøre den enkelte ansatte bedre rustet til å takle en hverdag med stadige påminnelser om dopingproblematikken. Jeg tar ikke opp programmet i sin fulle bredde her, men innholdet strekker seg langt forbi 2 x 45 minutter i et søvnig klasserom.
 
Jeg vil avslutningsvis komme med en oppfordring: Noen brukere av TF er raske i sine anklager om at Antidoping Norge har manglende kunnskap om det de driver med. Det er et utsagn som ikke kan stå uimotsagt. Vårt flettverk av ansatte inneholder blant verdens fremste eksperter på antidoping, og dermed blir slike påstander et dårlig utganspunkt for en konstruktiv dialog. Alle kan ikke alt, og derfor må vi få anledning til å konsultere våre spesialister uten at det umiddelbart vekker irritasjon. Vi skal sende svar, men vi lar de som kan mest om et emne formulere det. Det er slik vi kan ta henvendelser skikkelig på alvor. Gi oss konkrete spørsmål og vær samtidig åpne omkring deres eget kunnskapsnivå. Det vil være det beste utganspunktet for god dialog. Det er også hyggelig om henvendelser kommer direkte på mail. Dette er praktisk mht. videresending etc.

ADN kom med følgende:

Har ikke ADN et ansvar for hvordan ADN sine samarbeidspartnere "håndhever" den eventuelt nye ordningen? Dette gjelder opplysningen og KLARGJØRINGEN av at det er frivillig.  :what:

Det er fullstendig lovlig å være mørkhudet i Norge. Det er tilogmed lov å være fullstendig blåsvart! En mørkhudet person har like stor rett til å trene på et gym sammen med lille hvite meg. Hadde gymeieren min hevet ut neger'n fordi han var neger, ville jeg stått på for neger'ns rettigheter. Samme hva jeg måtte mene og synes om vedkommende. Har han lov, så har han lov!

Det er fullstendig lovlig for de som ønsker det, å bruke medisiner de ikke har resept på. Jeg trenger ikke like det, trenger heller ikke gjøre det samme, men jeg vil forsvare andre sin rett til å gjøre det de har lov til. Så lenge de har LOV til det.

Jeg reagerer på at ADN kaller disse mosjonistene for "utøvere". Da det er vanlige folk vi snakker om her. Jeg syns jeg ser vanlige gymgjengere holde seg oppdatert på Olympiatoppens anbefalinger rundt kosttilskudd.  ::)

Likeledes, når ADN blir konfrontert med kunnskapsmangel, så kan det heller taes til eterretning, i steden for å skyves over til at det er vårt ansvar å sende mail til rette vedkommende i ADN for å få skikkelige svar.

Alle her, som uttaler seg om ting, løper risikoen å uttale seg feilaktig. VI blir stadig satt på plass av folk som vet mer om temaene vi kommenterer. Jeg opplever dette til stadighet, og må ro meg inn igjen. Og det gjør jeg uten å syte over det, for det er en ærlig sak å ta feil. Det gjør du også ADN. Jeg har selv arrestert deg på det, uten at du fant det nødvendig å redigere ditt innlegg av den grunn...  :what:

Du får tåle pepper som alle oss andre.
Og hvis mine kommentarer blir "fektet bort" med at holdningen min til problemstillingen er FEIL. Så ber jeg aller nådigst om at ADN går gjennom sine egne innlegg med like stor forutinntatthet.
Det blir tafatt å avvise fullstendig korrekte påpekninger om lov og rett med at "det utviser en dårlig holdning rundt doping"...

Egil Johnsen aktiv utøver styrkeløft. (DERE vet hvor dere finner meg, for jeg har skrevet under på antidopingkontrakt)
Har du?

(edit: Memo to me - telle til 10, 3 sett, før jeg skriver ;) )

Ok, da kommer jeg med noen konkrete spørsmål:

1. Ser du drar frem toppidrettsutøvere som trener 6 timer hver dag uten andre tilskudd enn mat, vitaminer og tran. Du sier de slipper og blakke seg på pulver o.l. Sannheten er vel den at pulver (protein-pulver) er et nødvendig tilskudd for noen av oss som ikke jobber med dette, men faktisk har en vanlig jobb/familie på siden av vår hobby. Jeg kan ikke slutte i min jobb for å lage mat hele dagen, jeg kan heller ikke pålegge resten av familien min og lide under mitt matregime. Du kan selv tenke deg hvordan menyen her i huset skulle se ut hvis jeg skulle legge opp alle måltidene slik at jeg får i meg ca 300 gram protein/ ca 400 gram karbohydrater/ ca 80 gram fett.

Jeg har funnet ut at for min del er det helt nødvendig med tilskudd, ikke gidder jeg og blakke meg heller på pulver som blir solgt av det lokale gymmet (750 gram=298,-).

Så direkte til spørsmålet: Mener dere at jeg som hobbymosjonist med dette som hobby skal passe på at jeg ikke får i meg sporstoffer av div? (siden dere er eksperter, selvutnevnte sådan, vet dere at det uansett blir snakk om menger som alikavel ikke er skadelige).

2. Respekterer dere i ADN den norske lov, tenker da på markedrådets instilling om at det faktisk IKKE er opp til den enkelte gym-eier og utvise et medlemm på det grunnlag at han/hun nekter og skrive under "frivillig" erklering?

3.Hvordan kan ADN forvente seg og bli tatt seriøst når dere helt tydelig og bevisst inngår samarbeid med treningssenterforbundet i en sak treningssenterforbundet har fått STRENG beskjed av markedsrådet om hvilke regler som gjelder mht. norsk lov, og markedsrådets endelige instilling til saken? Hvis du leser markedsrådets utredning og svar på anke skal det ikke mye godvilje til og forstå vedtaket! Ligger forøvrig på noen av de første sidene i denne posten.

PS: Forøvrig fint at dere tar dere tid til og svare oss som ikke sitter med deres enorme kunnskap på dette temaet. Som sagt, med få unntak, er det vel mest bare hobby-mosjonister her inne.

Bra innlegg ADN!

Men jeg må jo bare spørre:

I og med at dere selvfølgelig ikke kan bidra med hjelp til å finne ut om kosttilskudd er forurenset eller ikke, hvorfor ikke bare utelukke den delen av testingen som går på de områdene?
Hvorfor kan dere ikke bare teste om det er veldig forhøyede testosteronverdier? Da hadde jo hele diskusjonen rundt kosttilskudd vært borte. Ola Nordmann hadde blitt fornøyd, og dere hadde fått flyttet de som brukes aas til et annet sted, så da er jo dere også fornøyde tydeligvis.

Per dags dato kan ikke jeg skrive under på å bli testet, da jeg ikke kan stå god for om kosttilskuddet mitt inneholder annet enn det som står på etikken. Dette synes jeg det er viktig at dere informerer til de som eventuelt skriver under på en slik kontrakt, at kosttilskudd kan være forurenset og det blir tatt som positiv prøve. For meg virker det som om dere prøver å skjule denne delen.

Fra Stvg. Aftenblad idag:

Er det noen liste over hvilke treningssentre som er med i Norges Treningssenterforbund noe sted?

3T Leangen   7044  Trondheim   980 72 000   leangen@3t.no
            
3T Levanger    7600  Levanger   74 01 90 41   levanger@3t.no
            
3T Midtbyen   7011  Trondheim   73 87 44 70   midtbyn@3t.no
            
3T Orkdal   7300  Orkanger   72 48 11 33   orkdal@3t.no
            
3T Pirbadet   7010  Trondheim   73 83 18 00   pirbadet@3t.no
            
3T Rosten   7075  Tiller   72 88 87 77   morten@3t.no
            
3T Saupstad   7479  Trondheim   72 58 01 50   saupstad@3t.no
            
3T Steinkjer    7713  Steinkjer   74 14 59 60   steinkjer@3t.no
            
3T Ålesund   6001  Ålesund   70 12 04 04   stein.magne@tren.no
            
3T-Moa   6010  Ålesund   70 17 42 33   finn.arve@tren.no
            
Activa Gym A/S   1440  Drøbak   64 93 19 80   aase@activagym.no
            
Active Familiesenter   3106  Tønsberg   33 34 59 00   post@active.as
            
Akilles Sports Senter   4120  Tau   51 72 66 65   karinaur@hotmail.com
            
AktiSport A/S   1266  Oslo   22 62 97 97   firmapost@aktisport.no
            
Aktiv Treningssenter AS   4021  Stavanger   51 55 86 44   hans@chello.no
            
Aktiv-Senteret Ulstein AS   6065  Ulsteinvik   70 01 14 00   davian@online.no
            
Apollon AS   8800  Sandnessjøen   75 04 61 61   
            
Arena Sport/ Fitness   3510  Hønefoss   32 12 49 49   hasse@arenasport.no
            
Arena Treningssenter AS   4017  Stavanger   51 88 09 95   tone.eide@arena-treningssenter.no
            
Avancia Sport Club   2201  Kongsvinger   62 81 29 55   rhonandr@online.no
            
Avancia Treningssenter, Lillehammer   2609  Lillehammer   61 22 39 39   kai@avancia.as
            
Avancia, Gjøvik   2821  Gjøvik   61 13 10 90   avantren@online.no
            
Bioform Bowling og Aktivitetssenter   5701  Voss   56 51 33 40   
            
Bjørns Gym   4014  Stavanger   51 56 20 35   
            
Cha-Zet Aktivitetssenter AS   5200  Os   56 30 20 01   post@chazet.no
            
Ditt Treningssenter   1521  Moss   69 25 76 07   post@ditt-treningssenter.no
            
Energihuset AS   1450  Nesoddtangen   66 91 40 40    post@e-huset.no
            
Family Sport Club Elverum   2406  Elverum   62 41 42 25   elverum@fsc.no
            
Family Sport Club Lillestrøm   2003  Lillestrøm   64 84 54 20   lillestrom@fsc.no
            
Family Sports Club Fredrikstad   1605  Fredrikstad   69 30 03 10   fredrikstad@fsc.no
            
Family Sports Club Kragerø   3791  Kragerø   35 98 84 72   kragero@fsc.no
            
Family Sports Club Løten   2341  Løten   62 59 02 10   loten@fsc.no
            
Finnsnes Trim og Helse   9301  Finnsnes   77 84 16 60   post@fth.no
            
Fitness Club Moss   1522  Moss   69 26 77 30   info@fitness-club.no
            
Flex Sol- og Treningssenter   9406  Harstad   77 00 35 00   post@flex.as
            
Friskhuset AS   8001  Bodø   75 55 09 80   post@friskhuset.no
            
Friskhuset Fauske A/S   8200  Fauske   75 64 11 88   fauske@friskhuset.no
            
Friskhuset Leknes   8370  Leknes   76 08 31 35   leknes@fsc.no
            
Friskhuset Mørkved A/S   8031  Bodø   75 51 66 44   morkved@friskhuset.no
            
Friskhuset Svolvær as   8301  Svolvær   76 07 18 40   friskhus@start.no
            
Friskoteket AS   3674  Notodden   35 01 01 11   post@friskoteket.no
            
Furuset Sportssenter   1053  Oslo   22 30 60 50   fuspo@online.no
            
Gjerdrum Fysioterapi og Trening AS   2022  Gjerdrum   63 99 10 00   tren@gjerdrumft.no
            
Haugesund Aerobic Center   5528  Haugesund   52 71 74 94   post@haugesund-aerobic.no
            
Heiane Trening & Helse   5406  Stord   53 40 10 50   post@heiane-hth.no
            
Helsehuset Mosjøen   8656  Mosjøen   75 11 35 55   resepsjon@helsehuset.no
            
Helsehuset Treningssenter AS   8624  Mo i Rana   75 12 01 30   bente@hhtrening.monet.no
            
High Energy   5003  Bergen   55 32 38 05   post@high-energy.no
            
High Energy Trening   7041  Trondheim   73 53 12 73   
            
Idrettssenteret AS   6851  Sogndal   57 62 90 00   kr@idrettssenteret.no
            
Idrettssenteret Hei, Narvik   8501  Narvik   76 96 23 00   idrettssenteret@ssin.no
            
IXAT Treningssenter   2380  Brummundal   62 34 05 99   ketil.storro@tine.no
            
Jæren Sportssenter AS   4367  Nærbø   51 43 35 22   post@jarensportssenter.no
            
Kongsberg Medisinske Treningssenter AS   3617  Kongsberg   32 77 23 90   trygve@kongsberg-med.no
            
Krønsj AS   0373  OSLO   22 14 88 02   cecilie@kronsj.no
            
Lifestyle Treningssenter   4019  Stavanger   51 52 14 41   post@lifestyle-trening.com
            
Mesteren Treningssenter Jørpeland    4100  Jørpeland   51 74 36 06   
            
Nannestad Trim og Helse   2030  Nannestad   63 99 75 75   lgrondal@online.no
            
Nesbru Trim og Helse AS   1394  Nesbru   66 77 92 00   nesbruth@online.no
            
Nidarø Treningssenter   7043  Trondheim   73 51 11 40   nidaro@nidaro.no
            
NIMI Ekeberg   1178  Oslo   22 57 97 97   nimi@nimi.no
            
NIMI Ullevål   0805  Oslo   23 26 56 56   nimi@nimi.no
            
Non-Stop Studio A/S   1339  Vøyenenga   67 13 51 50   linus_jonas@hotmail.com
            
Nye Spenst Mosjonssenter   2100  Skarnes   62 96 73 50   nyespens@tiscali.no
            
Oasen Fritid   3944  Porsgrunn   35 51 44 99   post@oasenfritid.no
            
Paradis Sport Senter AS   5853  Bergen   55 91 26 00   tor.fredrik@paradis-sport.no
            
PULS Florø AS   6901  Florø   57 74 84 38   ke-sta@online.no
            
PULS Grytten Trenignssenter, Førde AS   6800  Førde   57 82 31 32   p-foerd@online.no
            
PULS Holmestrand   3080  Holmestrand   33 05 06 06   post@pulsholmestrand.no
            
PULS Letohallen   2072  Dal   63 95 54 50   puls@letohallen.no
            
PULZ Galleriet   8400  Sortland   76 10 80 90   pulz@sigurdpedersen.no
            
Rana TrimClub   8601  Mo i Rana   75 13 11 11   post@ranatrimclub.com
            
SEFA Helsesenter AS   1707  Sarpsborg   69 12 69 69   kontakt@sefa.no
            
Sentrum Squash og Trening AS   0177  Oslo   22 20 70 60   
            
Sentrum Treningssenter   4700  Vennesla   38 15 44 40   post@treningssenteret.com
            
Sissel`s Trening og Trivsel   5147  Fyllingsdalen   55 15 43 00   sidsel2@sissels.no
            
Skallstøperiet Squash & Treningssenter   4100  Jørpeland   51 74 43 42   post@skallstoperiet.net
            
Skreia Trim   2848  Skreia   61 16 22 02   skreiatrim@reinsby.no
            
Skullerud Sportsenter   0694  Oslo   23 03 11 50   firmapost@skullerudsportsenter.no
            
Skåla Helse & Trim   6456  Skåla   71 20 08 70   post@helseogtrim.no
            
Spartacus Trim og Treningssenter   2717  Grua   61 32 54 45   tore-gullen@c2i.net
            
Spinneriet Treningssenter   4370  Egersund   51 49 42 66   spinneriet@hotmail.com
            
Spjelkavik Squash & Badmintonsenter AS   6001  Ålesund   70 15 53 10   anne-marie@spjelkavik-trening.com
            
Sport & Mosjon AS   1281  Oslo   22 62 50 00   mosjoa@online.no
            
Sports Club Akropolis - Lier   3400  Lier   32 84 19 22   lier@akropolis.no
            
Sports Club Akropolis - Marienlyst   3044  Drammen   32 20 80 80   marienlyst@akropolis.no
            
Sports Club Akropolis - Åssiden   3027  Drammen   32 27 66 00   aassiden@akropolis.no
            
Sports Club Bryne   4340  Bryne   51 77 77 77   linda@sports-club.no
            
Sports Club Havanna   4327  Sandnes   51 68 29 90   kenneth.paulsen@sports-club.no
            
Sports Club Madla    Stavanger   51 55 80 23   mathias@sports-club.no
            
Sports Club Sentrum   4000  Stavanger   51911160   alf@sports-club.no
            
Sports Club Tennisland   4317  Sandnes   51 60 17 40   ewy@sports-club.no
            
Sports Club Økern   0580  OSLO   22 88 60 00   bengt@sportsclub-okern.no
            
Sportsbaren   2010  Strømmen   63 81 33 55 / 63 80 90 00   post@sportsbaren.no
            
Sportsclub Akropolis - Kongsberg   3611  Kongsberg   32 72 88 50   kongsberg@akropolis.no
            
Sportsklubb Vest   0378  OSLO   22 70 38 50   magne@sportsklubbvest.no
            
Sport-Treff, Helse og Spa Klubb Stord   5403  Stord   53 40 29 29   welcome@sport-treff.no
            
Studio 7 AS   9008  Tromsø   77 68 82 88   post@studio7.no
            
Studio Active AS   5049  Sandsli   55 98 65 20   sandsli@studioactive.no
            
Studio Active Laksevåg   5034  Laksevåg   55 34 90 20   neil@studioactive.no
            
Studio NOR Treningssenter   5914  Isdalstø   56 35 64 64   post@studio-nor.no
            
Torggata Bad Treningssenter   0181  Oslo   22 99 31 41   lisbeth@torggatabad.com
            
Toten Treningssenter AS   2851  Lena   61 16 88 90   totentrening@c2i.net
            
Trend Trim Lillesand AS   4790  Lillesand   37 27 37 55   
            
Treningssenteret   5353  Straume   56 32 44 01   eirik@shape-fs.no
            
Treningssenteret Avancia Skien   3730  Skien   35 52 90 53   grete.lie@avancia.no
            
Treningssenteret Kristiansund   6517  Kristiansund   71 58 42 44   geir.haanshuus@kristiansund.online.no
            
Trico Treningssenter   6150  Ørsta   70 06 99 44   tricotren@c2i.net
            
Trim Club Bømlo   5430  Bremnes   53 42 93 70   bomlo@trimclub.no
            
Trim Club Kopervik   4250  Kopervik   52 84 66 80   karmoy@trimclub.no
            
Trim X   5480  Husnes   53 48 46 42   post@trimx.net
            
Trimklubben AS   4358  Kleppe   51 42 10 14   helge@trimklubben.no
            
Trimloftet Treningssenter   9401  Harstad   77 06 72 11   
            
Trimmen Kirkenes   9900  Kirkenes   78 99 95 04 / 78 99 05 55   trimmen@dcpost.no
            
Tromsø Treningssenter   9015  Tromsø   77 67 26 00   tromso.treningsenter@sensewave.com
            
Tynset Friskliv   2501  Tynset   62 48 10 79   tif-friskliv@fjellnett.no
            
Tønsberg Velotell   3170  Tønsberg   33 35 78 05   post@velotel.no
            
Xanadu Sportssenter   5054  Bergen   55 29 43 01   xanadu@broadpark.no
            
Yes Treningssenter   5536  Haugesund   52738053   yestren@c2i.net
            
Åsane Treningssenter   5871  Bergen   55 53 92 50   kenneth@jegtrener.no
            
(Dette må være det lengste innlegget mitt på forumet... ;) )

Så jeg trenger ikke bry meg om dette styret siden treningssenteret jeg trener på ikke er på denne listen, eller?

Såvidt jeg har skjønt det ja. Blir spennende å se hvor hardt treningssenterene som er på lista vil satse på dette. Ser for meg at jeg må bytte treningssenter jeg og

Bytte ?? Hvorfor i all verden skal du gi etter for dette her da ? Det er jo fullstendig galskap om hele denne kampanjene medfører at noen mosjonister bytter sted å trene på. Er jo bedre å holde sammen her og stå på de kravene vi faktisk har. Så jeg for min del skal ikke bytte noe sted. Jeg kommer til å nekte på dette av prinsipielle grunner og er villig til å dra ting langt om det blir konsekvenser av min nekt. :)

Loven er helt klar på dette her. Å utvise en person basert på fordommer er rasisme, og siden undertegningen er frivillig har de ingenting annet enn antagelser.

Uansett tipper jeg at treningssenterene ikke kommer til å satse all verden på dette, og at dette mer er propaganda. For dette koster penger !!

Det ADN skulle ha gjort er å arbeide med forbygging det. Få tak i en person som Hans Høyhet her inne, sett han på en buss og reis rundt på skoler med han. Eller personer som han. Først da kan vi begynne å snakke om arbeid med antidoping.

Slemme Uac, vil putte HH i et bur, og vise ham frem  til folk for penger...  :woot:  :nono:

Mye oppstuss om denne saken.

Hvis du tar en titt på s. 11 Definition så kan du se at dette allerede er postet  ;) Hvordan er ståa på Sports Club nå om dagen? Med tanke på denne kampanjen osv. Iom. at Lifestyle Treningssenter også er innordet Norges Treningssenterforbund, skal også de kjøre denne kampanjen? Vet du noe om dette...?

OK, takk. Skal redigere.
Begynner å bli lei av denne saken nå, og vurderer å bare skrive under på driten. Venter til etter Oslo Grand Prix da jeg bruker veldig mye kostilskudd nå, kjøpt i butikk!  Vil ikke bli klassifisert som dopingtatt på grunn av en fettforbrenner. Etter Oslo hadde jeg uansett planlagt å kutte ut alt kosttilskudd til og med proteinpulver.
Kan aldri tenke meg Lifestyle bryr seg om dette tullet!

Skjønner deg veldig godt...greit jeg slipper å forholde meg til hva jeg vil kalle "ville tilstander" hjemme i Norge på en god stund enda. Får håpe man han har fått en skikkelig ordning på dette til den tid kommer. Om Lifestyle skulle henge seg på denne kampanjen så tviler jeg uansett på at de vil operere med "frivillig tvang" - blir ikke noe "skriv under eller stikk" tilstander.

.

Tydelig at folk her på forum er ganske splittet i synet på denne saken. 56.6% for - 38.5% mot. Skal bli spennende å se hvordan det hele utvikler seg på de mange treningssentrene som er med på denne kampanjen. Man må sette spørsmål med om denne typen  :nono:  kampanjer vil ha noen hensikt i kampen mot doping. Det som er helt sikkert er at det nok vil oppstå en del kontroverser.....

Jeg tror ikke det største problemet for folk er å la seg teste... Problemet virker å være motstand mot en slags Herskesyke/vendetta/selvtekt fra Treningssenter fobund, Måseide og co... som til en viss grad får backup av et organ som BURDE vite hva de snakket om.

De ifra ADN jeg har møtt, er forøvrig skikkelige folk, som gjør en pissjobb, de gjør den skikkelig, og når de reiser rundt og tester, så blir de nok stort sett tatt godt imot. Flere er glade for å se dem, da verdensrekorder ikke blir godkjente medmindre man blir testet rett etterpå.

Det som er kjernen i dumskapen her nå, er at NTF (norsk tulling forbund) håndhever ting de ikke har lov til å håndheve, da misbruk av medisiner er lagt inn under legemiddelloven, og det er politiet som håndhever loven i Norge. ADN gikk nok ikke inn i dette samarbeidet med den tanken at gymeierne skulle prøve å lage et eget lovverk for folk som trente... Tror Måseide har pissa både på sine egne sko og ADN sine.. :)

Bra sagt, hehe ;)

Sports Club Havanna kommer til å tape ekstremt mye penger på den der dopingkontrollen!
Jeg synes det er greit på en måte, siden jeg ikke holder på med det selv, men dumt siden mange av kameratene mine blir kicka ut. :P

Jeg håper de kameratene er en del eldre enn deg...

Ser de ut som de doper seg eller er de som de fleste andre som doper seg ?

Hva mener du? Hvorfor skulle de ble kicka ut hvis det bare ser ut som de doper seg?

For det er bare slik. Om de har litt size eller har stor nakke blir  de utpekt som dopingsmisbrukere

Hehe
Jeg mente at om de er som de fleste som doper seg så er det jo omtrent umulig å si at de doper seg utfra utseendet (de fleste er lo langt fra i noen kjempeform alikevel)  så da er de vel ikke i noen faresone til å bli testet og kastet ut.

Uansett så ser jeg ikke noe grunnlag til at noen skulle bli kastet ut , doper de seg så er det jo bare å nekte å skrive under og dermed avgi noen prøve.

De blir jo uansett ikke kicka ut hvis de tester negativt.

På de aller fleste som doper seg og trener riktig kan du jo se det på de at de gjør det! Du kan hvertfall få en mistanke om det! Hva tror du ellers er vitsen med det?
Ikke i kjempeform? Tror du doping gjør deg i dårligere form? Det er jo akkurat det motsatte det er laget for.

De som nekter å skrive under blir umiddelbart kastet ut. Det sier seg jo selv.

Coleman du er sterk, men du er ikke den skarpeste kniven i skuffen  ;)

Hva mener du? Alt jeg sa var jo riktig  :P

*snufs* :'(

Ikke enda nei, men jeg vil nok tro at SATS er en av de kjedene som vil hoppe på en slik kampanje etterhvert...

jobber i SATS og tviler faktisk på at dette er noe de går med på...
jeg for min del mener at folk må ta ansvar for sine egne kropper, vil de bruke dop så gjør de det da bytter de heller treningssenter og de treningssentrene som ikke er med på kampanjen vinner i det store og hele...tror iallefall jeg da...

Enig med at folk må få bestemme over sine egne kropper. Så lenge man ikke konkurerer så driter jeg i det, men er jo synd at man kan dope seg i 10år slutte med det og begynne å konkurere "reint" med et kjempeforsprang.

Mulig dette har vært oppe før, men: Er det diskriminering at enkelte uteplasser opererer med f.eks. 23-årsgrense, når lavalderen for alkoholbruk er 18 år?

Hva er forskjellen mellom dette og å nekte "dopere" å trene på gymmen?

tja, sprit-grensen er 20 år. Så man kan nekte 18-19-åringer på grunnlag av at man ikke har mulighet til å kontrollere at de ikke drikker sprit og dermed bryter skjenkebevilgningens regler. Det at mange opererer med 21-28 års grense er vel forsåvidt ikke noe som de kan i teorien kan forsvare i noe lovverk, men samtidig kan man i praksis nekte deg på hva slags grunnlag som helst.. sko, antrekk, grad av beruselse osv.. så man lar det vel gå med veiledende aldersgrenser i stedet og politiet ser vel at dette på mange måter minsker problemer.. så de lar det gå.

tror jeg.. ;)

OK, glemte spritgrensen, takk for den. Men; hva er egentlig forskjellen, når man i utelivet kan nektes inngang på ting som antrekk?

Må si meg enig i den. Hvis du på et utested kan nektes inngang på grunnlag av at skoene ikke er fine nok, så er ikke det noe bedre enn at du på et gym kan nektes inngang pga at du "ser ut som en boler".

Hvis det er lovstridig så er det ihvertfall veldig mange potensielle søksmål i dette landet.

Dette hører gamle tider til, og er ikke noe du opplever nå. Med mindre du er bedt til en fest og det er angitt antrekk.


Skal du først tenke slik, så er det 20 år for å drikke sprit - men dette er vel i så fall diskriminerende i seg selv da siden man er myndig når man er 18. Tross alt kan man (i teorien) bli statsminister når man er 18, men å drikke spirt - nei fy, det må man vente 2 år med.

Så hva som er diskriminerende kan nok diskuteres.....

Det er nok sant at dette ikke oppleves så veldig ofte i dag. Men faktisk så er de aller fleste utesteder privateid, om ikke alle ??? , så da er det fritt frem for eieren å velge inngangskriterier. Om inngangskriteriene er kostyme/kleskode, kroppsfasong, drikkevaner, hårfrisyre, generellt utseende eller alder så er dette fastsatt av eieren som vil ha en spesiell type klientell på sitt sted.
Folk kan jo faktisk bli plukket ut av køen foran et utested for å bli sluppet raskere inn dersom de går rett inn under eierens kriterier. Eller man kan også bli sendt videre uten en gang å ha vært i nærheten av døren....

Diskriminering?? Ikke etter min mening.

Treningssenternes eiere kan også fritt velge hvem de vil skal trene eller ikke på et treningssenter. Man kan nekte Ronnie Coleman å trene hos seg fordi han er for stor. Om han har valgt å bli så stor er ikke treningssenternes problem.

Så hvis noen stakkarslige ungdommer eller mannen i midtlivskrisa har begynt å bruke steroider eller lignende så er det deres valg og passer ikke dette med et treningssenters regler så er det synd for de trenende som må finne seg et annet sted å trene.

Soje

Problemet kommer vel når treningssentre vil kaste ut medlemmer de allerede har pga de tror de muligens bruker dop eller vil nekte utøvere fordi de tror de kanskje/mulig bruker dop. Det er vel synsingen som blir problemet.

De selvfølgelige tilfellene av unggutter som blomstrer opp på 3-4 måneder er jo klare så er lite å diskutere, men som du sier Cain, synsing er farlig her. Det er derfor de fleste treningssentere er rimelig selektive før medlemsskap tegnes. Etter at begge parter har undertegnet kontrakt så er problemet at treningssenterne ikke i alle tilfeller trår varsomt nok frem.

I tvilstilfeller er det jo ofte at folk faktisk er rene og har full kontroll på trening og kosthold. Og da er det jo faktisk bare positivt å ha de på et senter som gode forbilder.

Soje

OK, jeg er med på forskjellen mellom det å nekte noen, og det å kaste noen ut basert på mistanke. Likevel, det er jo den samme mistanken som eventuelt skulle være grunnlaget for å nekte noen innmeldelse i det hele tatt.

I utgangspunktet er jeg fullstendig uenig med deg Soje, og jeg hadde (for eksemplet sin del) gladelig trekt deg for retten - og tro meg, du hadde blitt dømt for diskriminering dersom jeg nektes hos deg fordi jeg er for stor, bruker noe du ikke liker - eller rett og slett fordi du ikke liker meg som person. Det hjelper ikke om det er privateid eller ikke da så lenge det er et offentlig sted. Dersom det derimot er en lukket klubb, så stiller ting seg litt annerledes naturlig nok, og grenseskillene her er små. Men du kan aldri nekte noen et medlemskap basert på utseende, for hva er forskjellen på å være farget og å veie 120 kg rippet ?? Diskrimineringsmessig er det ingen forskjell overhodet, og begge hadde gladelig vunnet i retten. For prøv å dann et treningssenter i Norge med kun adgang for hvite. Du kommer ikke langt, og forskjellen finnes ikke her.

Mitt spørsmål er da: Har utestedene lov til å "diskriminere" slik de gjør, og hvorfor kan ikke treningssentrene gjøre det samme?

Mulig jeg er på jordet nå, men da får dere heller berike meg ;D

Vel, UAC kan gjerne anmelde meg når jeg står i døra og nekter å slippe han inn fordi han ikke har et antrekk som passer utestedets profil, men han vil nok desverre aldri komme noen vei.. :)

Kun på antrekk så er det jo greit nok, det kan vi muligens være enige i. Noe annet har jeg heller ikke hevdet. Poenget mitt er at grenseskillene her er meget små. Og nekter du meg fordi jeg fyller ut dressen min litt mer en gjennomsnittet - vel da er det du som ikke kommer noen vei, rent prinsipielt selvfølgelig.


Treningsenterene avgjør på bakgrunn av utseende - det er forskjellen. Hadde de krevd at du skulle trene i en rød Adidasdress så blir saken en annen. Men de kan ikke pålegge deg å ha skjegg liksom.....

Synts dette bare virker dumt jeg... Hvordan skal det liksom foregå? Plutselig mens du står å trener kommer det en opp til deg og ber deg ta en tur på do for å pisse på glass?  :-\

Tror det ville hatt en større effekt om Antidoping fikk til en kampanje hvor studioene måtte henge opp store plakater med de fæle sideffektene med doping. Og ved siden av en plakat med tips om hvor viktig kosthold er eller noe  :P

Hva er forskjellen mellom å kreve at man skal avgi dopingprøve for å få trene en plass og å måtte kle seg etter den og den dresskoden for å slippe inn på en uteplass?

Vært på et utested som forlanger at du blåser en promillekontroll før du slipper inn ??

Forskjellen her ligger i lovverket. De har IKKE LOV til å kreve noen dopingkontroll ut i fra Norges Lover. AAS er per. definisjon heller ikke forbudt å bruke for andre enn konkurerende utøvere. Så der har du den forklaringen.

Det er ikke forbudt å ha en promille mer enn så og så. Men man foretar dog en uformell "alkoholkontroll" på utesteder og nekter folk som er for fulle.. :) men men.

Er det forbudt å troppe opp i mokkasiner og skinnvest, da?

Men det går på synsing av deg som vakt. Jeg har selv jobbet med kontroll slik som går på synsing og kjenner til det der. Men noen blodprøve kan du ikke kreve av noen...

OK, litt søkt eksempel men uansett.....



Prinsippielt dersom jeg var en gymeier kunne jeg nektet deg å trene der på det grunnlaget ja.

Takk! Og det er dette jeg ikke skjønner.

Poenget her ligger i rassismeparagrafen rett og slett. Dette blir på samme måte som jeg kan forlange at du har dress for å slippe inn på utestedet mitt, men jeg kan ikke forlange at du skal skifte hudfarge, droppe 15 kilo muskler eller skifte kjønn for å komme inn.

Ser ikke forskjellen her jeg altså, men det er sikkert en eller annen jurist her inne (eller juristspire) som kan forklare denne paragrafen bedre enn jeg kan.

Cain ?? Studerer ikke du dette da.... ?? ::)

Joda, og jeg har akkurat lest rasismeparagrafen og diverse forskrifter, og jeg ser ingen regler som skal tilsi at de utestedene som har en liten komersiell alkotester og iblant bruker den for å overbevise gjester om at de er for fulle gjør noe ulovlig.

Nei, og det er jo greit nok. Men da vet du jo også at man ikke kan nekte noen for kroppstype, hudfarge, kjønn osv......

En liten alkoholtest er så, jeg har tross alt nektet MANGE i min tid jeg. :)

joda, kroppstyge, hudfarge og kjønn er jeg helt og holdent med på, selv om det dog er utesteder som har forskjellige regler for menn/kvinner faktisk.

det er selve testprinsippet jeg tenker på.

Testprinsippet er jo så sin sak, men lovverket er tross alt ikke likt. Det er lov å teste noen for alkohol, mens det er forbudt å teste uorganiserte mennesker for doping - trass i at begge deler er lovlig å bruke.

Verre er det liksom ikke..... selv om en kan lure på hvorfor det er en forskjell her.

 Mange rare ting man blir nektet på studio. Singlet, dongeribukse(ikke godt å trene i, men ok til biceps trening) lage lyder når man løfter, klirring i vekter når man løfter mark, ta bilder av seg selv i garderoben. Listen er vel mye lenger men poenget er at man kan bli utestengt for hva som helst annet, så hva skulle stoppe de fra å kreve dopingkontroll?
 PS. har ingenting imot dopingkontroll da jeg skal konkurere, men liker ikke overformynderi og siden det uheldigvis er lovlig å bruke AS så må hver og en bestemme selv. Mener også at man burde kunne trene i de klærene man ønsker selv, lage litt lyder(trenger ikke høres ut som hulken) og løfte så tungt at det blir litt klirring når man legger ned vektene. Men er og blir opp til eierene å bestemme hvilket klientell de ønsker akkurat som i utelivs bransjen.

Et gym er ikke noe offentlig sted så lenge det kreves at man er medlem av stedet for å trene der.
Hva er forskjellen mellom mokasiner og størrelse? Følgene er ikke værre enn at man må se seg om etter et annet sted å trene.

Soje

Hva er forskjellen på en person på 130 kg muskler og en på 130 kg og sterkt overvektig ?? Tro meg - nekt han feite typen og du havner i trøbbel. Forskjeller her er ingen, det er tross alt slik man er kroppslig og det er det ikke noe man kan gjøre noe med. Naturlig nok. Dette blir det samme som å nekte noen pga. hudfarge, kjønn, religiøs overbevisning etc....

Forskjellen er at han på 130kg sterkt overvektig ville veid ca 80 kg med samme fett% som han med 130kg muskler.

Det er tross alt slik man har blitt kroppslig og er et valg man har tatt tidligere i livet. Man er et produkt av sine tidligere spise og treningsvaner og er dermed noe man er direkte eller indirekte skyld i selv.

En privat klubb kan sette medlemskriterier. Hos noen er det økonomi eller klær. Hos andre er det muskelstørrelse. Kanskje det heller skulle ses på som positiv tilbakemelding.

Jeg har fått klar tilbakemelding fra min sjef jeg, om å holde meg innenfor en viss vektgrense hvis jeg vil jobbe der.....

Det er dessverre slik at et visst monn av synlig muskelmasse er til bry for den store massen av medlemmer.

Soje

Jo da, men man kan ikke dømmes for slikt. Overvekt er man pga. sykdom eller fordi man mer eller mindre vil selv - hva er forskjellen ?? Skal man f.eks. nekte en spydkaster å trene et sted fordi han er kraftig og lever av å kaste spyd ? Lovstridig ganske enkelt.

Hvordan jeg ser ut, selvvalgt eller ikke og uavhengig av hvordan jeg måtte ha kommet dit, så kan man i forhold til norsk lov IKKE nekte noen å trene noe sted, ta med deg rassismeparagrafen og likestillingsministeren så har du en god sak for å si det slik.

Vil også si det slik at din arbeidsgiver er på tynn is med det han pålegger deg. Jeg tror faktisk ikke det er lov av han å si noe slikt, og at han overhodet ikke kan si deg opp på et slikt grunnlag. Min påstand er at du vinner den rettsaken. Det blir som å ikke å ansette en kvinne fordi hun er gravid..... selvvalgt er det jo, men alikevel ikke mulig å nekte å ansette henne på den bakgrunnen; uansett.

Selvsagt burde man ikke kunne hive ut noen fordi man synes de var for stor eller så for dopa ut. Hva om en person innrømmer dopbruk overfor eieren, kan han da hives ut?

Jeg mener nei, saken stiller seg jo prinsipiellt ikke noe forskjellig i mine øyne men ser jo at ting er noe mer kinkig. Men så lenge det ikke er ulovlig så tviler jeg på at det skal ha noe å si egentlig, særlig pga. at man ikke kan nekte noen å trene på denne bakgrunnen (ref. Markedsrådet).

Jeg ser ikke forskjellen. Jaja.

Ehh.... er vi ikke enig da ?? ::huh2::

Joda, dette er ikke rettet mot deg, jeg bare slang det ut til alle og ingen.

Husk at jeg mener at dette bør skje før tegning av medlemsskap da! Ikke når medlemmet allerede er medlem. Da stiller saken seg litt anderledes.

Når Mr Huge kommer inn på senteret vil samtalen bli til at vi ville anbefale han et annet senter der vi vet at kompetansen og interessen for bygging er større enn her. Dette er et familiesenter og en del personer som trener her vil nok desverre reagere på hans størrelse og form.

Dersom Mr Suddenly Huge har trent på senteret en stund ville nok samtalen bli til at vi ville anbefale han et annet senter der vi vet at kompetansen og interessen for bygging er større enn her. Dette er et familiesenter og en del personer som trener har desverre reagert på hans plutselige størrelse og form.

Soje

Jeg synes dette er helt vanvittig. Dersom vi skulle overføre disse prinsippene til hvilken som helst annen business ville ingen akseptert det. Hva blir det neste, at sjefen din i klesbutikken forteller deg at "nå må du sannelig ikke bli noe feitere, da må du nok slutte her"

Gym-bransjen er og blir en cowboybransje der det meste tydeligvis går an, også når det gjelder arbeidstageres og kundens rettigheter..

Det sentere deres virker ganske så rart! Hva om typen driter i om "kompetansen" er større på et annet senter, grunnen til at han vil trene hos dere er pga han bor i nærheten. Nekter dere han og trene hos dere?

Heldigvis er det ikke opp til meg. Jeg ser ikke problemet med at litt større personer enn gjennomsnittet trener hos oss. Vi er tross allt det best utstyrte treningssenteret i byen.

Policyen utad på senteret er slik som du skriver Eirik. Det sitter noen eiere som bestemmer over alle oss andre på gulvet og da har vi en jobb å gjøre.

Soje som drømmer om sitt eget treningssenter

Skjønner ikke hvorfor gym skal teste folk pga de ser store ut eller noe, ikke alle tar steroider i hensikt av å bli stor. Så lenge de som evnt bruker oppfører seg som folk på gymmet, burde det være helt greit mener jeg. Da burde de kanskje teste alle uansett for narkotikum i kroppen og, som kokain, amfetamin,hasj mm. For det er faktisk ikke lov å bruke.

Kenneth

Slike ting skjer jo allerede i dag da. Men det er da selvfølgelig med hensyn til andre menneskers sikkerhet. Stod i VG om personen som var styrmann på skip, men fikk ikke lenger hyre fordi legen ikke går god for helsen. Dette blir selvfølgelig noe anderledes.

Jeg synes arbeidsgiver skal kunne pålegge arbeidstager visse krav for en stilling. "Klipp deg og få jobb" er vel seneste artikkel i VG på dette feltet.

Det kommer nok ikke til å bli testet i hytt og pine blandt de store folka heller, og det er ikke fordi folk er store man tester. Det er faktisk andre grupper man skal sikte seg inn på med dette.
Menn over 40år og jenter under 25år er hovedgruppene etter hva jeg har fått med meg. Grunnen er enkel: Det er disse gruppene som er i størst vekst når det gjelder misbruk/overforbruk av diverse preparater på dopinglista.
Helt enig med deg Kenneth, så lenge de oppfører seg som folk så burde det være helt greit.

Synd at steroider ikke blir forbudt å bruke uten resept som andre legemidler og narkotika.

Soje

Det hjelper ikke gjøre det forbudt heller, folk kommer alltid bruke det og steroider i seg selv uten blanding med mye annet rart er ikke så sinnsykt farlig som mange skal ha det til. Uviten bruk er en annen sak, syntes heller folk kunne fått litt veiledning istedet om de velger å bruke det. Men går man til fastlegen sin og spør og har litt greie på, så skjønner man fort han ikke har det, hehe!

Har jeg hørt da, for jeg bruker som sagt ikke selv    :o

Vi har jo noe som heter "eiers rett", selv om den kanskje ikke står spesielt sterkt i Norge. I teorien kan du da styre et treningssted, og kun la spesielt inviterte trene hos deg.  I praksis vil dette, for eksempel, kunne bety at du vurderer hver enkelt interessent, og da aktivt inviterer de du ønsker å ha som medlemmer. Man kan i stor grad velge og vrake, såfremt man gjør det på en litt kløktig måte...

Men da snakker man om en lukket klubb, og det blir litt annerledes igjen. Forskjell på det og å drive offentlig reklame for å få medlemmer.

tja, kan man ikke reklamere for lukkede klubber...? evt, kan man ikke reklame for arrangementer som man stiller krav til medlemsskap?

Et treningssenter er jo ikke en klubb ala Gutteklubben Grei eller frimurer losjen, som inviterer de  menneskene de ønsker som medlem. Et treningssenter er et offentlig kommersielt sted hvor alle som betaler kan komme å trene. Om det er drop inn timer, eller såkalt medlemskap. Det medlemskapet er ikke noe annet enn et anderledes ord for abonnement eller en kontrakt som gjør at du forplikter deg til å betale for å trene der i en begrenset periode.
Har veldig vanskelig for å tro at disse sentrene, med loven i hånden kan være selektiv med hvem som for lov til å "melde" seg inn. De kan sikkert oppfordre mot "medlemskap", men tviler på at de kan ikke nekte noen. At de prøver seg, vet man jo alle, men hvis en person ønsket å prøve denne avisningen juridisk, så tror jeg han/hun vinner.

Du kan ikke sammenligne testing av AAS på treningssenter, med testing av promille på et utested. Det finnes regler som forbyr opphold og sjenking av overstadig berusede mennesker innenfor en "skjenkesone". For å håndheve dette, så må man derfor ha en viss kontroll, og denne kontrollen er helt lovlig.

Henger meg på denne. Muttern (jurist) var direktør i Næringsetaten i oslo, avdeling sjenkebevilgning til helt nå nylig da hun bestemte seg for at hun ikke gadd mer. Det jeg har hørt av henne ligner veldig på det tivoli sier.

Jeg siktet ikke til promilletest, men til at enkelte utesteder opererer med f.eks. dresskode, eller en aldersgrense som eksluderer personer som for øvrig har lov til å drikke både øl, vin og sprit. Dette er standarder utestedene selv velger for å påvirke hvem klientellet stort sett skal bestå av (eksempelvis personer over 27 år).

Har ikke noe imot å trene med folk som tar stoffer som er på dopinglisten i Norge. Kan ikke se for meg hvorfor de skal vekk, med tanke på at de bare trener der og er til 'inspirasjon' for nybegynnere(de som ikke vet at det er steroider inn i bildet).. Er jo bare rått at det ligger folk å pumper 180kg i benken, kontra 18 svette spinkle studenter på 3d-møllene døgnet rundt..

Hva er problemet uansett da? Er de slemme med deg bare fordi de har satt noen skudd testo? Plager ikke meg, synes bare det er rått å ha noen skikkelig bamser på gymmet :)

Hm, okey? Daså.. Leste litt hva Soje skrev på forrige side, om at de som trener på visse familie treningssenter vil reagere på 'bolernes' størresle etc.
Bolerne vil ikke ødlegge treningen vår, eller være til bry for oss andre? Omtrent alle som trener og ikke har så mye kunnskap om kosttilskudd tror jo at kreatin er bol..

Jeg ser ikke helt problemet her, om folk har lyst til å gjøre forskjellige ting med kroppen sin så må de få lov til det. Det jeg lurer på.. har et treningssentre lov til å nekte folk som drikker alkohol.. eller røyker? for det blir jo det samme som å nekte en som bruker anabole steroider, det er ikke ulovlig.. så om jeg starter et treningssenter skal jeg forby folk som røyker.. ;D


men igjen: hvorfor plager det deg at det er folk som bruker dop? plager de deg på noen som helst slags måte?

Kan skjønne at det er tungt for deg at kameratene dine har det tungt, men hva kan gymmet gjøre med det? Å stenge dem ut fra deres største glede her i livet vil jo ikke stoppe dem fra å trene.

og hva har det med ukjente personer på et treningssenter bruker anabole steroider?

De kan jo påvirke f.eks kompiser av deg til å starte med steroider..

Skjønner tankegangen, men skal de bli forbudt å røyke utendørs fordi det kan påvrke andre til å begynne? Hvis den påvirkede begynner med bol er det jo hans helt egne avgjørelse..Kan være at det er lettere å bli påvirket hvis det er mye steroider i omløp, men da bør man endre på mangt mer en treningssentrene i Norge ja.

vel, jeg har få om ingen kompiser som ville valgt å bruke dette, MEN om de nå ville valgt å bruke 100% lovlige, men dog usunne, substanser er det deres valg, ikke mitt. Jeg kan ikke tvinge kompiser til å slutte å snuse.. eller nekte dem å begynne å røyke. Jeg kan godt påpeke at det er dumt.. men å nekte kompiser av meg å omgås røykere.. eller snusere.. eller folk som drikker mye alkohol.. Det er ikke veldig rasjonellt? jeg mener at folk skal få bestemme over sitt eget liv.

da bestemmer du med det at andre IKKE skal få lov til å trene der.. Det er ikke bare et valg som innbefatter deg, men ganske mange andre også. Om jeg nå ikke likte sorte folk? skulle jeg fått trene i et gym som forbød svarte å trene? siden jeg med statistikken i hånd kan hevde at det er flere kriminelle svarte enn anabolbrukere? eller..? Hvorfor er det et stort problem for deg at du IKKE kan bestemme over andre menneskers valg?

Hvis du ikke vil trene med "bolerne" så kan du vel vel kjøpe vekter hjemme? igjen, jeg tror ikke du ser det grunnleggende problemet med tankegangen her. De som doper seg bestemmer ikke at de SKAL trene med deg, de bare velger å trene på det senteret som er nærest og mest praktisk, men det vil du nekte dem, fordi du har fordommer mot dem og ikke vil la dem trene der. Så i stedet for å ta konsekvensene av at du har problemer med bolere og ikke omvendt, så vil du la DEM ta konsekvensene av dine valg. Ser du ikke urettferdigheten her?

*sukke* du ser virkelig ikke poenget her.. gjør du? du vil at DE skal ta konsekvensene av et valg DU tar. DE velger å trene der de finner det mest praktisk, uten at det affekterer deg personlig, direkte eller på noen annen måte.. DU velger å synes at DE bør ta konsekvensene av valg DU tar fordi du har fordommer/misliker dem.


for å konkludere enkelt: du vil at de skal ta konsekvensene av dine valg. Ser du parallellen til "whites only" plakater i sør-afrika for noen få år siden  og i usa for endel tiår siden? du vil nekte en gruppe mennesker trene på samme sted som deg uten noen rasjonell grunn. I stedet for å ta konsekvensene for dine egne valg vil du at noen andre skal ta dem. Dette er ikke som med røyking der man kan få skader av passiv røyking.. eller som med alkohol der overstadig berusete mennesker kan skade deg. Dette er snakk om folk som mest sannsynlig trener mer seriøst enn deg og vet mye mer om trening enn de fleste.. Likevel vil du sparke dem ut av gymmen og nekte dem inngang fordi de bruker et 100% lovlig middel? Igjen, mener du at det er riktig om jeg vil ha gym der man nekter røykere? eller folk som spiser sjokolade og blir feite? eller folk som drikker..?

du svarer ikke på spørsmålene mine, hvis jeg misliker folk som spiser for mye sjokolade og blir feite.. skal jeg kunne kreve å få trene på sentre som nekter folk som er feite uten å vite om de spiser sjokolade eller ei? og om det så er bevist at de spiser for mye sjokolade..? synes du det er rettferdig at jeg skal få trene på et senter fritt for slike?

hva med røykere? om jeg vil trene på et senter uten folk som røyker? skal jeg få lov til det?

hva med hasj.. hva om jeg vil trene på et senter uten folk som røyker hasj ellers?

ok, du forstår tydeligvis ikke spørsmålet mitt her.. jeg lurer på om du ser den prinsipielle likheten det er mellom det å stenge ute noen for å gjøre en lovlig handling bare fordi du ikke liker denne handlingen, med å stenge uten noen basert på en annen lovlig handling som JEG ikke liker... ser du virkelig ikke den prinsipielle likheten her? du vil stenge ut dopere fra ditt treningssenter fordi du ikke liker folk som doper seg, jeg vil stenge ute feite folk som spiser for mye sjokolade fordi jeg ikke liker feite folk som spiser for mye sjokolade. ser du sammenhengen her nå? Jeg prøver bare å vise deg at det du gjør er diskriminering basert på alt annet enn norsk lovverk. Det er akkurat like relevant for meg å nekte folk som er feite å trene på min gym som det er for deg å nekte folk som bruker prestasjonsfremmende midler å trene på din gym, i prinsippet, satt på spissen. Er du med?

Og for å fortsette den prinsipielle diskusjonen: Dette blir som å prøve å nekte folk i nabolaget mitt å ha våpen fordi jeg ikke liker våpen (hypotetisk sett). Skal folk i nabolaget måtte ta hensyn til _mine_ valg og _mine_ preferanser i så måte? Jeg synes dette er en viktig prinsipiell diskusjon. Så lenge folk ikke bryter noen lover/skader noen, så synes jeg ikke det er riktig å nekte dem noe som helst. Hadde jeg startet en restaurant og begynt å nekte feite folk fordi noen av kundene mine mislikte feite folk hadde jeg nok blitt stoppet av myndighetene for lenge siden, hvorfor skal det være noe anderledes for et treningssenter?

Er enig med deg Bold og jeg skjønner absolutt hva du mener  ::2thumbsup::
Hos oss er det heldigvis slik at alle må skrive under på en kontrakt hvor det står at medlemmene våre kan testes  :D

Jeg vil ikke assosieres med dopere!
 Jeg vil trene et sted hvor alle har samme syn på doping som meg. Det gjør jeg nå og jeg er veldig glad for det  :)
Det hender det kommer noen idioter(les: dopere) innom, men disse skremmes lett vekk med en forespørsel om en doping test  ::2thumbsup::

Folk kan være så feite de bare orker og spise mengder med sjokolade, selv i treningslokalet!
Det gjør meg ingen ting. Det vil aldri ramme meg, med mindre de skulle komme til å sette seg på meg  :woot:

Eksempel:
Hadde jeg spilt fotball, da hadde jeg faktisk reagert på om en medspiller var feit og i dårlig form,
Hadde han vært det ville laget lidd under det, så da måtte vi gjort noe med det!
Diett eller exit!
Men på et treningssenter setter tjukkasen meg i et godt lys  :)

Samme når man trener vekter, man trener for å komme i form. Men noen jukser og kommer i enda bedre form. De blir større, sterkere og slankere enn deg!
Dette putter deg i et dårlig lys, og jeg ville ikke følt meg vel i en sånn situasjon.
Motivasjon til å trene hadde gått ned, da mine resultater ikke hadde vært like gode!
Damene kunne jo la seg imponere av turbomannen og jeg med mine redyrkede muskler måtte holde sofaen hjemme i sommer været, da turbo ruler stranda  :-[


Jeg har ingen gode konstruktive meninger å komme med. Kun mine egne synspunkter på dette temaet!
Er enig med Bold i alle fall  ::2thumbsup::
På topp av min liste for grunner til å trene står: godt treningsmiljø!
For meg er det synonymt med et dopingfritt miljø  ::2thumbsup::

Hvordan kan bold være sikker på at han er i et dopmiljø? Selv om et studio ikke er erklært dopfritt, behøver ikke det å bety at det foregår doping der.

For å være sikker på det, må man teste.

Testing av privatpersoner som ikke er tilsluttet NIF er ikke lov. I alle fall ikke på så tynt grunnlag som utseende. Er det således et større overgrep å bli testet enn at noen må trene sammen med deg med en mistanke om at du bruker blir vel spørsmålet da. Der vil jeg svare ja.

Problemet med Anti-dopingen er at alle ser ut til å miste oversikten over hva som er rett og rimelig. Man blir så blind i forhold til dopingproblematikken at man med glede setter alle rimelig hensyn til side for å få testet. Det blir også brukt mye argumentasjon der man anklages for å være FOR doping fordi man ikke vil akspetere at lover og regler brytes i jakten på dopingbrukere.

Jeg våger påstanden om at angrepet på den uorgansierte dopingen i første rekke er et politisk virkemiddel for å styrke ADN posisjon som organisasjon.

Dette hørtes ut som en helt ulovlig kontrakt, og som kan koste senteret dyrt hvis det blir klaget inn til de rette instansene. Unntaker er selvsagt hvis utøveren er tilknyttet NIF.

Men hvis jeg forstår Mr. bold riktig, så ønsker ikke du å direkte fjerne bolerne fra treningsstudioet, men du ønsker derimot å vite hvem disse er, slik at du kan unngå å trene på de plassene de trener. Er det korrekt?

Jeg har litt problemer med å forstå hva som er så skummelt med en boler. Hva er det med dissee personene som gjør at en hel rekke mennesker skyr disse som pesten?
Høres ut som en blanding av misunnelse og mindreverdighetskomplekser, samt en evne til å vurdere seg selv som et bedre menneske enn disse forferdelige individene som doper seg.

Det ironiske er at på dette forumet, så er jeg overbevist om at det finnes en hel rekke respekterte medlemmer som doper seg, eller har dopet seg tidligere. Med 5000 medlemmer, så er det uungåelig.
Skal man miste respekten for de dette eventuelt gjelder, eller skal man heller fokusere på hva disse personene har bidratt med for å gjøre dette til et bra forum, og la dette tale for seg selv?
Jeg sier ikke at man skal like hva de driver på med, men man trenger ikke å mislike personen pga det.

Huff, føler jeg gjentar meg selv her. Forstår ikke hvorfor, da jeg egentlig driter i det selv. Men synes hykleriet og i denne sammenhengen er til å ta og føle på.

Det er en ting jeg ikke har forstått i denne debatten. Hvorfor er det et så graverende overgrep å be noen tisse i en kopp eller ta noen dråper blod ? Du snakker om at rimelige hensyn blir tilsidesatt, men jeg har problemer med å se hva dette rimelige hensynet består av.

Fordi du som privatperson faktisk ikke gjør noe ulovlig. Dette går nok på grunnleggende holdninger. Jeg mener man bør  være aktsom og tilbakeholden med inngrep i enkeltmenneskers liv, spesielt når det begrunnes med felleskapets beste. De farligste handlinger kommer i de beste forkledninger.

Når felleskapets beste legges til grunn for å innskrenke privatlivets fred, og enkeltindividets integritet er det grunn til å være på vakt. Å teste en  privatperson og enkeltindivid for AAS og narkotika er da ingen oppgave for en stiftelse? Spesielt ikke all den tid AAS ikke er ulovlig å bruke.

Snakker vi om organisert idrett stiller saken seg selvfølgelig annerledes. I så måte ville jeg ikke ha de samme innvendingene mot testing dersom man som medlem av et helsestudio også var medlem i NIF

Jeg synes du mangler en "vinners" innstillig! Vær gang jeg trener med noen som er større, sterkere, bedre form en meg selv etc, etc.. blir jeg bare enda mer gira på og forbedre meg selv og presse meg ytterligere!

Det vil bestandig være noe som er bedre en deg selv, tåler du ikke og møte dem kan du like godt holde deg hjemme!

Folk ser tydeligvis ikke poenget mitt her.. sjokolade er lovlig.. for mye sjokolade gjør deg feit, fedme kan man dø av.. det er nok en større prosent av befolkningen som dør av fedmerelaterte problemer enn som dør av bol.

bol er lovlig, for mye bol kan gjøre at du for helsemessige problemer.

en på gymmet som boler har _ingen_ og jeg gjentar. INGEN innvirkning på deg på andre måter enn at du kanskje synes det er dårlig gjort at han er sterkere enn deg, men det er strengt tatt ditt problem, ikke hans.

Hvordan folk kan unngå å se denne sammenligningen er meg et mysterium.. :(

Et annet vikig poeng er å se på argumentasjonen for disse testene. I konkurranse-sammenheng snakker man jo om urettmessige fortrinn og moral rundt bruken av ulovlige midler. Disse forholdene bør ikke innvirke på en privatperson i mine øyne.

Det helsemessige aspektet rundt dopingtestingen av aktive utøvere strekker seg nok mer til effekten av dårlig pr dersom en utøver skulle tippe over i vanngrava, kontra bekymringen for utøverens langsiktig helse tror jeg..

Enten du liker det eller ikke assosieres du jo med en doper i det du er såpass stor og sterk at du tar mer enn 140-150 kilo strikt i benkpress. Trist men sant.

Har forøvrig vært en livlig debatt dette her, og jeg må jo innrømme at jeg forsto Cain sitt velfunderte, og ikke så lite fundamentalt viktige, spørsmål. Til Bold er det jo ikke annet å anbefale enn at han selv finner seg et gym der han garanteres den dopingfriheten han krever. Jeg personlig tror han må leite vel og lenge før han finner et der han med 100% sikkerhet finner det han søker - dopingtester eller ikke.

Trente selv På Akropolis i Drammen sist de hadde den type kontrakter det er snakk om her. Ingen blei tatt i den perioden så vidt jeg veit, men gudbedre der fløyt det over av dop kan jeg love. Mest blandt styrkeløftere og strand-dandys men dog  (jepp det er noen år siden dette - sånn at de hissigste styrkeløftere ikke går i strupen på meg ...) ........

Jeg er vel det mange ville kalle "bolestor", det samme kan en nok si om de fleste bra styrkeløftere.
Til tross for det har jeg til dags dato, etter omlag 15 år med omtrentlig denne størrelsen, aldri opplevd det som noe negativt i forholdt til hvordan andre ser på meg i gymmet. Mye handler jo om hvordan en fører seg blandt folk, og hvordan en behandler vekter og utstyr. Jeg har trent på alt fra SATS til Haralds og det som verre er i begge ytterligheter - overalt er folk like hyggelige, selv om det nok er lettere å komme i kontakt med folk på SATS enn på det mest intense kjellergymmet der gutta boyz trener........

I forhold til størrelsen har folk tvert i mot mye lettere for å komme bort og spørre om råd når de står fast mht hva de skal gjøre med treningen m.m. når de ser at jeg "åpenbart" må ha gjort noe riktig mht trening og kosthold.

At noen en sjelden gang alikevel spør om dopingrelaterte ting er så sin sak men det er utrolig sjelden tross alt. Da får en heller være seg sitt ansvar bevist og i allefall prøve å få dem fra det

IP.... "Idioter=bolere"?! Den scora du poeng på....  ::)

Her er mye rare følelser ute og går.. EN slags overdrevet rettferdighetssans, med kjempeønske om å gjøre Doping til et større problem enn det egentlig er, slik at INGEN andre enn toppidrettsutøvere kan dope seg....  ::rofl2::

Jeg SER hva Bold og IP mener, jeg ser hva de ØNSKER seg, og Bold sa det best: JEG VIL!!!
Jeg vil, jeg vil, jeg vil.... Bold VIL trene i et dopfritt miljø. Om det er fordi han syns doperne er slemme, eller at han er redd umoralen smitter over, det vet jeg ikke. Men sålenge ingen pisser i koppen din for deg, Bold, så tviler jeg på at et bolehode vil gjøre deg noe...  ;)

Saken er, og dette har jurister og Kripos gitt opp å prøve å forklare media og folk, Doping er ikke narkotika, doping kommer inn under legemiddelloven og man straffes deretter for innførsel, smugling og salg, siden man ikke er et apotek.
Det er altså, for n'te gang, ikke ulovlig å dope seg... like lite som det er ulovlig å være neger. (men jeg vil bli straffa om jeg prøver å selge en neger til noen..)

Jeg har hørt uttalelser som; "Greier man over 100 i benk, så er man dopa!" og "Veie mer enn 100 kg greier man ikke uten å enten være tjukkas, eller dopa"..  ::blush:: (tjukkas jeg da)

Som flere har fått med seg, så har det vært storhelvete her ute på mørekysten. Kriminelle elementer som tidligere har drevet med narkotika har prøvd seg på dopingimport... Noe som media greide å slenge på styrkeløftere... (heldigvis rettet opp).. Dagen etter arrestasjonen ringte det folk på mitt telefonnummer, for å "Sjekke om jeg tok telefonen".. altså for å sjekke om den eneste styrkeløfteren de visste om var en av de som var tatt... Da jeg tok telefonen, ble ingen av dem (2 forskjellige) særlig flaue, og de syntes det var helt naturlig å sjekke om det var meg...

At jeg følte meg urettmessig mistenkt og anklaget for å dope meg tok de ikke så alvorlig.. heller morsomt.
De jeg trener sammen med, som doper seg, har fått lite pes etter den kriminalsaken, sammenlignet med hva vi styrkeløfterne har måttet tåle. Dette grunnet media sine framstillinger selvfølgelig.

Jeg og Kikki er by the way de eneste på vårt gym som er undelagt testing, og vi blir vennskapelig mobbet for det av de slemme og ekle bolerne... Kikki drar forresten mer i mark enn et par av dem, og tar mer i nedtrekk også... noe som selvfølgelig fører til godhjertet mobbing andre veien... vi har det skikkelig fælt sammen, bolerne og oss rene...  ::)

en soleklar honnør til expedite!!

Om de som "boler" (les: stapper i seg ulovlige substanser) holder seg på matta, dvs oppfører seg som vanlige folk på gymmet, så hadde jeg ikke hatt noe problem med å trene på samme sted.

Men så lenge gymmet's medlemmer er tilknyttet forbundet aksepteres ikke "bolere" det sier seg selv.

Om noen ønsker å trene på et "reint" sted så har de muligheten, men det kan hende de må lete litt.

Problemet med dop på studio er hva det gjør med miljøet, og miljøet er veldig viktig for meg som trener. Hvor store/sterke og hvor bra kropp de som trener der har spiller ikke så stor rolle, men heller et gym med godt trente folk enn et gym med bare pingler.

De som har blitt store må jo som nevnt ha gjort noe riktig, om dette er flaks, gode gener, dop eller dyptgående kunnskap er ikke alltid like lett å vite. Men skal jeg først spørre noen om råd så går veien først til de som er bedre enn meg selv, dvs større og sterkere.

Så det man kanskje skulle skrive under på var en erklæring som hovedsak omtalte oppførsel, god folkeskikk.

-Ikke plage andre på gymmet. (mobbe, erte, banke opp osv.)
-Rydde etter seg!
-Bruke apparatene til å trene med, ikke bare henge over de så andre ikke får brukt de.
-La andre få slippe til, dvs ser du en som sterkt ønsker å trene litt bøy/benk, men som ikke tørr å spørre, tilby personen å trene i mellom da vel!
-Holde en nogenlunde personlig hygiene, ikke subbe rundt i samme uvaska treningsbukse hver eneste gang!

-Om noen lurer så er jeg anti dop, og har ingen respekt for folk som doper, men så lenge de oppfører seg så hadde jeg klart å trene på samme gym, men stod valget mellom et gym med tester og et uten, så velger jeg det med tester, og det er vel neppe tilfeldig at det er det gymmet med best miljø.

Har trent på 7-8 forskjellige steder, "Kraften" har klart best miljø, om det er doping motstanden som gjør det eller at folk har fokus på styrkeløft og ikke speilet, er ikke så lett å si, litt av begge muligens.

Jeg har trent med endel bekjente som doper seg fra tid til annen.. og jeg kan nok ikke si at jeg har merket at folk som bruker anabole stereoider på et fornuftig vis (ikke fjortisgutter som tror dette er et vidundermiddel) har dårligere folkeskikk enn andre.. tror nok dette på lang vei også er en myte.. :)

Er det et juridisk, gitt premiss at et treningssenter skal være åpent for alle? I hvilken paragraf står dette? At det er vanlig praksis er èn ting; men det er ikke dermed sagt at en eier er juridisk forpliktet til å ta imot absolutt alle som ønsker å trene hos ham.

Når det gjelder det prinsippielle (min normative mening - ikke hva som står i Norges lover), så synes jeg at en eier bør kunne kreve dopingtester av sine kunder, dersom dette kommer tydelig frem før de undertegner en kundekontrakt.

 Hvis det er i eierenes egeninteresse å ikke ha bolere, høyreekstreme, folk som nekter å dusje eller raddiser med Palestinaskjerf blant sitt kundeklientell; så burde han da også ha rett til å nekte disse adgang. Det er ingen naturgitt menneskerett å få trene på et kommersielt treningssted mot eierens vilje.

Er det ikke for å beskytte oss mot følgende av folks "egeninteresse"at vi har et lovverk som forbyr blant annet diskriminering da?

Pål.. enig i hva som er viktig på et gym.

Men slik det er idag, så er det bare idrettsutøvere/medlemmer i NIF som blir testet.
Den der 1 person pr år- avtalen som Norges Trenings senter forbund har med ADN er en vits. Det garanterer ikke Bold et dopingfritt treningsmiljø....  :what:

Det eneste som garanterer det, er slik som det er i atletklubbene, at de som trener sammen alle er medlemmer av klubb organisert i NIF, og derfor underlagt testing. Og selv da er ordet "garantert" kraftig.

Jeg her hørt at folk tror jeg er FOR doping, siden jeg kverulerer med innbitte (og ifølge meg fanatiske) motstandere. Og det er jo logisk; "er du ikke MED oss, så er du MOT oss!!!  >:("

Så enkelt er det ikke. Jeg gir stort sett blaffen i hva andre enn mine venner og bekjente gjør på¨gymmet, eller i garasjen... Jeg oppfordrer ingen til å leke med sprøyter, men jeg gidder heller ikke preke. Ser jeg derimot en idrettsutøver vise tegn på substans-bruk... DA reagerer jeg saftig!! :) Har flere ganger høstet rare blikk når jeg spretter opp foran tv-skjermen og retter anklagende pekefingre..  ::rofl2::

Enig i den, men en som driver et studio vil i hovedsak tenke på hva som gir mest cash i kassa.

For Sats var det å "nekte" stort sett alle som hadde trent litt, pga de jaget de som var totalt utrente, og siden det var mange i den totalt utrent gruppa fikk de mange medlemmer.
Problemet kom vel da de totalt utrente hadde holdt på et par år  :erter:

Slagord hos Sats har vært: For deg som ikke vil bygge om kroppen din, men som vil ha litt "piff"

Men nå i disse dager er Sats mer som et vanlig gym, det var vel ikke flere totalt utrente å ta av...

Det er forskjell på et offentlig studio og et av mer privat art, Om interessen er der kan folk lage sin egen "klubb" der kan de nekte hvem det skulle være.

Jo, lovverket er i stor grad til for å beskytte oss mot enkeltmenneskers uhemmede egennytte. I dette tilfellet handler det imidedlertid om et privateid treningssenter. Man har ikke en moralsk rett til å  befinne seg på andres område dette dette medfører betydelige ulemper for vedkommende.

 Hvis, for eksempel,  en person kan dokumentere at 80% av kundene slutter å trene på senteret hans, dersom han ikke agererer sterkt på dopingbruk, vil jeg si det er helt legitimt at han forbyr brukere å dope seg. Eller vi du kanskje si at man har et moralsk krav på å trene på senteret til eieren, bruke doping og på sikt medvirke til at han går konkurs?

Nettopp, eieren vil tenke kommersielt. I de fleste tilfeller vil det ikke være lønnsomt for en gymeier å nekte betalende kunder adgang; de færreste har en så stor kundeskare. Om det nå likevel skulle være i eierens interesse å, for eksempel, nekte steroidebrukere adgang, så synes jeg absolutt at han må få lov til det.

Når alt kommer til alt, så tror jeg ikke det er mulig å garantere et 100% dopingfritt miljø, desverre, grunnen til det ligger i menneskets natur: De fleste av oss vil opp og fram, kommer de seg ikke dit på lovlige måter så vil noen ty til "ulovlige" metoder.

Jeg står for mine egne handlinger, men jeg kan ikke bestemme hva alle andre rundt meg skal gjøre, en gym eier har i utgangspunktet all makt, men han er avhengig av kunder.
Hvordan miljøet på et gitt gym blir avhenger av hva de som trener der ønsker + hvordan trenere, ledere og eiere klarer å styre.

Doping kom via toppidrett til vanlig mosjonister, så løsningen (om den finnes) må ligge hos toppidretten ikke hos mosjonistene.

-Hvor mange ville ha satt store pengesummer på at en vilken som helst toppidrettsutøver i Norge var 100% rein?
Gitt at det var mulig å teste denne for alt tenkelig, noe som ikke er mulig i og med at du er rein om det har gått lang nok tid fra inntak til test.

Det der blir jo i beste fall bare veldig teoretisk all den tid de fleste doperne ikke er stort større enn udopede folk med litt vekttreningsbakgrunn.

På et gym jeg var innom en periode hadde eierne en klar policy om at styrkeløftere ikke hadde adgang til å trene. Hans begrunnelse var at de skremte vekk kunder gjennom å løfte tunge vekter, slippe tunge vekter i gulvet, brøle - you name it - han hadde hele lista. Selv synes jeg seff det var helt fjernt å nekte noen på bakgrunn av sånne kriterier. Regner med at styrkeløftere kan snakkes til de også.....
En annen eier nektet mer eller mindre konsekvent innvandrere (unntatt asiater fra østen) å trene hos seg, fordi de i følge ham skremte bort andre kunder de også - Hans greie var at han ikke tålte at mange innvandrere fra midt østen er sosiale folk som liker å trene i grupper på 3-10 kompiser, og det tok han for gitt at andre mente også. Men itte je nei!

Slik kan en forlenge listen over folk en som gymeier gjerne skulle nektet adgang av mer eller mindre obskure årsaker.

Doperne er og vil neppe bli den mest uglesette gruppen på gymmene - det får gale gymeiere og alle tullingene som ikke eier folkeskikk eller personlig hygiene belage seg på å være - og de finnes i begge leire........

Mitt utgangspunkt var jo å sidestille uorganisert doping med en hvilken som helst annen moralsk forargelig handling som i seg ikke er ulovlig. Problemet mitt var at de private næringsdrivende henter argumenter og virkemidler fra en helt annen sfære,nemlig den organsierte idretten.

Her er vi nærme sakens kjerne... Ikke alle våre små private følelser, misunnelse, rettferdighetssans osv...

Løsningsorientering fremfor problemorientering! Hvis man kan rydde opp i organisert idrett, så vil mosjonister kanskje ha mer respekt for idrettsfolk, og akseptere egen dopfri utvikling... Hvis "supermennene" forsvinner, kan kanskje ting normalisere seg?? Eller vil det bare bli mer og mer doping?

Blir oppgitt over deg nå Bold, er du blind? Anabole Steroider er ikke ulovlig til eget bruk, og de gjør ikke noe som helst som er ulovlig, bare de at de ikke kans stille i konkuranse. Og det er ingen som tvinger deg til å trene med dem, du kan alltids trene hjemme som Cain sier. Hva har det egentli å si om noen som trener på gymmet ditt boler? De gjør ikke deg noe skade, de styrer bare på med sitt som alle andre på gymmet.
Hvis du på død og liv vil trene uten bolere finnes det sikkert styrkeløft klubber som tester alle sine medlemmer(fordi de skal konkurere). Å nekte en som har tatt steroider i å trene på et gym blir samme som å nekte en neger inngang. Det er ikke lov, for vedkommede gjøre ikke noe galt!

HELT ENIG MED BOLD!!! ::headbang::

Trener i en styrkeløft klubb, så alle være medlemmer kan testes.
Dette må de skrive under på når de vil bli medlem hos oss.
Så ulovlig er det ikke    :dance:  :dance:  :dance:

Det er vel de som doper seg som sliter med mindreverdighetskompleks!
Hvorfor er det sånn at dopere aldri står frem og innrømmer bruker sin?!
Det må jo være fordi de vet at de har gjort noe galt!
Først når de er i ferd med å stryke med av dopingen, står de frem og beklager seg.
De skammer seg over det de har gjort og prøver å hindre andre i å gjøre samme feil.
Men inntil de ligger der for døden, står de på sitt at de ikke bruker noe og at de er fornøyd med å ha lykkes som "rene"!

Hvis det er så uskyldig kan de jo bare stå frem og fortelle verden om hva de egentlig driver med!
Er jo tross alt lovlig  ::dry::

Når en proff bygger sier på frokost Tv at han selvsagt er ren og han aldri ville gjort noe så dumt, så viser det seg at han tildigere har blitt tatt! Da sier det meg at dette er noe som de gjør selv om de vet det er galt. Og de skammer seg.
Når alle som har trent noen år vet at Coleman og hans konkurrenter er dopet, hvorfor ikke legger de ikke kortene på bordet?
Hva er vitsen med å skjule det. Synes dopere er falske. Det respekterer jeg ikke.
Står han derimot frem med alt, skal han gjerne få lov å dope seg så mye han orker!
Selvsagt skal han ikke få sjansen til å konkurrere da han har tatt et bevisst valg

Greit at man doper seg, men stå for det du har gjort og ikke prøv å kom her å skryte av hva du løfter eller hvor stor du er!!  >:(
Det er helt uinterresant for meg!
Det er to forskjellige verdener.

Nå er det vel forbund som ikke forbyr doping i diverse konkurransegrener.. og nå er det en hel del mennesker som helt åpent står frem med det at de bruker dop, hvorfor de bruker dop og hvordan de gjør det.. og diskuterer dette åpent. Så igjen synes jeg man setter alle som bruker anabole stereoider i en veldig liten bås.

(jeg håper at folk forstår at jeg personlig aldri kunne tenkt meg å bruke dop, men er av typen "jeg liker ikke det du sier, men vil forsvare retten din til å si det til jeg død" i slike saker.. ;) )

nå er det juridisk forskjell på testing av medlemmer som trener i en atletklubb/styrkeløftklubb/kraftverk tilknyttet nif, og det å trene på et vanlig kommersielt treningssted a la spenst/sats/sprett osv og andre lokale gym som ikke har noe som helst forhold til nif -men som stortsett er til for å serve den mosjonerende mann i gata. (...som forøvrig faktisk ikke gjør noe ulovlig ved å dope seg.)
hvorvidt det er utrolig vanvittig lamt og falskt å dope seg, er et helt annet tema...

hvis man vil trene i et miljø som er dopingfritt, så kan man feks melde seg inn i en lokal styrkeløftklubb/atletklubb som er tilknyttet nif (de fleste har egne treningslokaler) -hvor medlemmene er tilknyttet nif, og derfor ligger under nif's reglement om antidoping.

Eller kanskje fordi alle styrkeløfterne i nabolaget ditt ikke hadde latt deg få fred? ;D ;D

Er det rimelig at man som individ skal kunnel legge føringer på andres livsførsel i en treningssituasjon da?
Kjernen her blir jo om vi synes det er riktig at man skal kunne pålegge andre sin moral og etikk. Når Bold sier at han vil trene i et dopfritt miljø, så pålegger han også automatisk alle andre i sin nærhet sine egne normer og regler i forhold til dette. Det ligger også en antagelse om andres livsførsel her som henter dekning i stereotype forestillinger om utseende og oppførsel. (Han store der=dopet)

Jeg må spørre meg, hvor ligger overgrepet mot Bold fra en tredjeperson som (Bold) antar bruker AAS? 

Snakker du med en slik person så er i allefall min erfaring at de fleste ikke har de store problemer med å innrømme det - nå kan det jo være at jeg pga at jeg ser veltrent ut blir oppfattet som en boler selv og er lettere å åpne seg for, men men ...
At de ikke vil gå ut med det i media er vel litt åpenbart synes jeg - all den tid det får så stor negativ omtale.

Hvem proff-bygger var det som satt og benektet bruk på TV foresten? Dersom det var den episoden med Borgan i 92 eller så du tenker på, så blei han avslørt etterpå i såfall. Han gjorde vel det enhver dopet "idrettsutøver" ville gjort på et slikt spørsmål fra media - det var jo på den tiden ikke så reint få styrkleøftere, som påsto seg reine, som gikk i fella også mener jeg å huske.......

Når det gjelder de som doper seg døde eller nær døden, så er det jo bare å lese i FLEX som er disse guttas høyborg - legges ikke mye skjul på hva som foregår der i allefall. At en amatør som risikerer å bli utestengt benekter bruk ligger vel litt i sakens natur vil jeg tro.......

Bare å lese innleggene til Hans Høyhet her inne det vel. Riktignok fremstår han som anonym (som de fleste andre her inne) men mer ærlig og oppriktig fortelling om sitt misbruk skal man vel lete lenge etter egentlig.

Bold.. de aller fleste ser dette, det er bare du som ikke innser dette. for å snu på flisa, hadde du likt det om noen hadde funnet en negativ moralsk kvalitet med ditt liv og basert på den hadde stengt deg ute fra all treningsaktivitet i nærmiljøet? uten å ta hensyn til lovlighet eller lignende forhold? Synes du en slik løsning er ok? selv om du ikke skader noen med din fremferd...?

Jeg er fullt med på tankegangen om at et privat treningssenter godt kan stenge ute folk på forskjellig grunnlag, men da å sette en demarkasjonslinje ved _doping_ og doping alene blir meningsløst. Hvis man skal ha lov til å stenge ute utøvere som man mistenker/tror driver med doping og evt. kreve en doping-test av disse må det være akkurat like greit å stenge ute folk som er for feite fordi de spiser usunn mat og trener for lite karidio.. Eller stenge ute folk som røyker.. eller drikker kaffe for den del. Skal man prinsipiellt og med lov/moral i hånd kunne stenge ute folk som driver med anabole stereoider er det ingen forskjell på dette og det å stenge ut folk som røyker.. eller spiser sjokolade. Om du ikke klarer å innse dette bold, så er det godt mulig at jeg vil anbefale at du leser innlegget 2-3 ganger til. Jeg har prøvd å ikke være frekk her en stund nå, men jeg blir litt oppgitt når folk ikke ser den enkle overføringsverdien et slikt forbud har.

1. anabole stereoider er ikke ulovlig å bruke

2. sjokolade er ikke ulovlig å bruke

- anabole stereoider gjør deg sterk/stor raskere

- sjokolade gjør deg feit/lat raskere.

a) du vil stenge ute folk som bruker stereoider

b) jeg vil stenge ute folk som bruker sjokolade


kan du forklare meg hvordan det ikke er mulig å se den prinsipielle likheten her?

Sjokolade har sannsynligvis tatt flere liv enn steroider, også.

Det verste er vel muligens kombinasjonen; å fråtse i sjokolade og innta steroider i store mengder.

Det som taler til fordel for sjokoladen alene er vel at en stort sett ikke må ty til straffbare ulovligheter for å bruke den.....

Er det ulovlig å kjøpe stereoider i utlandet til eget bruk (under grensen) og ta det inn i landet?

Ja!

Det blir i grunn å sammenligne med smuglersprit i denne sammenhengen. Ulovlig å smugle og ulovlig å kjøpe/selge....... et aldri så lite dilemma.......

ok, da er jo det i seg selv et poeng, men det forandrer ikke mitt syn på at om man skal kunne nekte stereoidebrukere på et senter så må man også kunne nekte sjokoladespisere. Det er min mening.. :)

Sitat:


Forsendelse fra land innenfor EØS-området
Innførsel av postpakker og andre forsendelser av legemidler til eget bruk er tillatt når det dreier seg om legemidler som er lovlig ervervet i et EØS-land. Unntatt fra dette er legemidler med innhold av narkotika m.v. (1) og legemidler som anses som dopingmidler (2) i Norge. Mengden av det enkelte legemiddel skal ikke overskride tre måneders forbruk.
Det må kunne dokumenteres overfor Tollvesenet at varen er lovlig innkjøpt. Dokumentasjon kan for eksempel være kvittering fra apotek/utsalgssted eller resept med påtegning fra apoteket. Dersom disse betingelser er oppfylt, kan pakken utleveres fra tollstedet/poststedet direkte til adressaten.
(1) Forskrift av 30.juni 1978 m.v. med narkotikaliste
(2) Forskrift av 30.april 1993 om hva som anses som dopingmidler, med dopingliste

Forsendelse fra land utenfor EØS-området:
Innførsel av postpakker og andre forsendelser som er legemidler i henhold til norsk lov, er ikke tillatt. Når pakker likevel ankommer tollsted, skal pakken enten returneres eller destrueres, avhengig av adressatens ønske. Dersom pakken i tillegg til legemidler inneholder andre produkter som ikke har importbegrensninger, kan disse utleveres, og legemiddelproduktet returneres/destrueres.
Statens legemiddelkontroll avgjør i tvilstilfelle hvorvidt et produkt er å regne som et legemiddel.

Kosttilskudd (næringsmidler)og urter m.v.
Helsetilsynet gjør oppmerksom på at enkelte kosttilskuddsprodukter, urteblandinger og urter m.v. i utlandet kan inneholde stoffer eller mengder av stoffer som gjør at produktet blir å regne som legemiddel i Norge. Også stoffer som er å regne som dopingmidler i Norge kan forekomme i produkter som i utlandet markedsføres som kosttilskudd. Slike forsendelser blir å behandle på samme måte som for legemidler.

Da må vi simpelthen si oss uenige om innholdet i dine innlegg Bold.
Når det gjelder normer og regler så er det et prinsipiell forskjell og det er at tredjemann rammes av dine normer, mens det ikke er tilfelle for boleren. Du innskrenker hans "rett", mens han ikke innskrenker din.

Hm dette forstod jeg ikke. Jeg trodde du rent konkret sa at du ikke vil trene på samme gym som bolere (norm)?
 
 Din valgfrihet innbærer jo ufrihet for andre, mens det motsatte ikke er tilfelle. Dvs at du ønsker å pålegge andre å trene dopfritt, mens en doper IKKE ønsker at du skal trene med doping. Ser du ikke forskjellen da?

Vel vel mulig dette blir i overkant teoretisk og ullent...

Hvorfor i alle dager skulle de stå frem? En som innrømmer bruk blir jo nesten sett på som en drapsmann, uavhengig av om det han har gjort er lovlig eller ikke.

Utrolig lang topic mne jeg antar at dette ikke har blitt tatt opp.

Dop bruk er ikke kriminellt men salg er. Siden import er ulovelig også så skal det ikke være mulig å bruke det uten at noen har vært kriminelle på veien med unnatk som medisin fra lege. Hvis det selget ulovelig så er det langing og det må ses på som svært alvolig.

Ta ansvar for egen kropp er faktisk IKKE et faktum. Det fordi i Norge er DIN PERSONLIGE SYKDOM et samfunnsansvar, fordi det blir brukt av FELLESKAPETS penger til personer som IKKE tar ansvar for at man er normalt frisk. Vanlige lidelser som følge av langvarig bruk er:
- Psykiske lidelser
- Hjerte og karsykdommer
- Sosiale problemer
- Sterilitet

Bald vet mye om dette men det står faktisk i folketrygdloven av du ikke har rett på de ytelsene der om du behandler din kropp og sjel sjødeløst. Det er IKKE folkets mening at  ønsker å bære din  varige nedsatteinntektsevne. Men liker man å jukse så jobber man svart ved siden av og dealer litt på si så...

Jeg vet dette er svartmaling på lik linje med at få som drikker øl er alkoholikere, men husk alkoholikeren startet med øl.

Uansett er det mer moro å oppnå resulteter uten hjelp av noe slag synes jeg da...

MVH
Stian

Er du helt på tur eller?


Kan du ikke finne noen som røyker og plage med din formaning?


Ja man må ikke drikke øl, da kan man bli alkoholikere ;D Bra sakt


Slike utsagn kan du jo ikke komme med uten å ha prøvd begge deler vennen =)

De sosiale konsekvensene og kostnadene grunnet Alkohol og Tobakk overstiger de grunnet dopingmisbruk med MILLIARDER!!

Og hvis vi begynner å gå inn på ødelagte liv, personlige tragedier, vold, ugang, kriminalitet, slossing, selvskading og selvmord... da vinner kong Alkohol overlegent!!

Igjen, så er jeg ikke FOR doping, men jeg er IMOT mangel på perspektiv og overdrevent sneversyn (smør på flesk her? :) )

Ja

Har ikke peiling

Jo, alt annet er forskjellsbehandling

Har ikke peiling


Den meningen er din demokratiske  rett til å ha. Men en slik kundekontrakt er lovstridig. Dette har bla blitt fasslått av de rette instanser som i dette tilfellet visstnok var markedsrådet. Eller var det forbrukerrådet?

Se over


Jo.
Det er forøvrig heller ikke ulovlig å være høyreekstrem, eller raddis heller. Uansett om du har palestina skjerf eller ikke. Hvis du nekter å dusje, så er det en privatsak på samme måte som boling er.

klart hvis du setter boleskudda dine på selve studioet, eller går rundt å stinker fjorårets svette, så regner jeg med at eier kan foreta sanksjoner. Da dette er til sjenanse og bry for andre medlemmer. Men hvis du begrenser dine "uanstendige aktiviteter" til husets fire vegger, eller iallefall på ett annet område enn treningsstedet, så har ikke eier noe han/hun skal ha sagt.

Har fortsatt ikke peiling.

Som det sikkert har kommet frem av denne (flåsete) posten :), så er ikke jeg noen advokat, så jeg kan ikke remse opp paragrafer i hytt og pinevær heller. Men jeg tror/håper at jeg har en såpass bra samfunnsoppfatning, at jeg kan se hva som er diskriminering eller ikke, og hva de komersielle instansene har/har ikke lov til å foreta seg. Vi diskuterer tross alt vurderinger basert på trynefaktoren, og så vidt jeg vet, så finnes det heller ikke en trynefaktor lov av 1814 som tillater slike vurderinger.

Noen spørsmål?

Tja, nå blander du jo sammen sunn fornuft/lovverk/ting du drar ut av ræva til en god blanding da.. :) så jeg ville ikke gått til rettsak basert på det du sier der.

Jeg må si at Tivoli foretar en glimrende oppsumering som står til laud etter en vurdering hos fagdommer.

Enda bedre kunne det blitt om "har ikke peiling" byttes ut med "alminnelig kontraktsrett/allmenne rettsprinsipper"

TT, fagdommer :book:

He he, er helt enig :)
Jeg mener/håper jeg har rett, eller ihvertfall er inne på noe, men må innrømme at innlegget kanskje ikke var mitt mest seriøse :)

Sist gang jeg hadde kontakt med en fagdommer, så var man ikke ferdig med resonnementet, før Knut Bjørnsen spurte om svaret var avgitt først.
Det betyr at jeg fremdeles har mulighet til å redigere innlegget mitt etter en nøje vurdering av dine forslag  ;)

Må vi ikke blande kortene her. Kontroller i idretten er det mange argumenter for. Sponsorkroner, like konkurransevilkår, påvirkning av yngre utøver ol.
Men å teste Ola Helsestudiomann, blir vel som å teste medlemmer av hvilken som helst annen klubb. Pedikyrsalaongen, frisørsalongen, sentralbadet, nudiststranda...
95% av helsestudiotrenende trener ikke for konkurranser. De vil bare holde på med sitt i fred og seff. skal de få det uten at de må føre dagbok for hvor de beveger seg og bli med ut å pisse i et glass en lørdagskveld. Slike forhold assosieres med andre regimer enn de vi har i den vestlige verden.
Og gymtrening har ikkeno med sunnhet og idrett og gjøre. En undersøkelse gjort i USA, viste at bare 5% av de som trente for styrke på helsestudio, var opptatt av sunnhet.
Nei, test de som konkurrerer innen idretten, la gymrottene få drive med sitt uten en Høybraatenmentalitet som dikterer hvordan de skal leve livet sitt og hva de skal putte inn i kroppen sin.

Helt enig med deg Eirik!!

Ivrig Pingle; synes du virkelig at en som er tykkere enn deg selv setter deg selv i et bedre lys?
Setter virkelig en som er i bedre form enn deg et dårlig lys på deg?

Når du skriver slik synes jeg at jeg kan lese mellom linjene at du allerede ser din egen begrensning. Og det er ikke en vinners innstilling.
Ivrig Pingle, du må heve deg over de synspunkter andre måtte ha om deg så lenge du selv vet hva du står for og hva du praktiserer.

Har trent på tre forskjellige steder. Det stedet med dårligst miljø var SATS, ingen snakker jo med hverandre ??? Et sted er typisk kjellergym som er åpent for alle og der var det liv og alle snakker med alle. Det samme gjelder Family som jeg nå jobber og har trent i mange år tidligere.
De beste vil vel alltid bli sett på som supermennesker, i hvertfall blandt folk i gata.
Selv om det testes mye blandt langrennsutøvere og folk blir tatt på løpende bånd, i hvertfall de siste fire-fem årene og det norske landslaget fortsatt ikke er blandt de så finnes det fortsatt folk som hardnakket mener at norge bare ligger et skritt foran jegerne hele tiden.

Slik vil det vel være med f.eks. fitness hvis det hadde blitt medlem av NIF også?

Soje

Hadde det vært jevnlige tester i fitness, så hadde det vel blitt tatt en del... Det er vel en grunn for at bygging og fitness ikke er medlem av NIF.

Det er jo det som er sørgelig Pål. Hvorfor kan ikke for eks. fitnessen skille seg ut, danne eget forbund og bli medlem av NIF for å rydde opp i egne rekker i stedet for å bli nektet fordi det er for mye doping i idretten. Det blir bakvendt for meg....

Soje

Penger, penger og atter penger...... Bygging er en bakgårdsidrett, fitness er betydelig mindre.... Da er det ikke lett å skille seg ut i et eget forbund skal jeg love deg, selv om tanken selvfølgelig er meget god.

Jeg er enig. Spørsmålet er om NIF i det hele tatt vil være villig til å definere dette som idrett. Det tviler jeg sterkt på. Om jeg skal være helt oppriktig tror jeg ikke de ønsker å ha noe som helst med kroppsbygging og fitness å gjøre. Det hadde vært hyggelig om jeg tok feil.

Skulle de overhodet bli vurdert seriøst burde de nok rydde opp først,
i det minste starte på jobben.

Penger er ikke alt, det finnes mange smale idrettsgrener så og si uten proffer.

Hyggelig å se at flere er enig med meg i hvertfall.

Soje - som gjerne er initiativtager på noe nytt

(Nå er jeg virkelig ute på noe jeg ikke er sikker på.. mer enn vanlig)
1 Men er ikke bruk av "Vekst" mer utbredt i bygging og Fitness enn i Idrett generellt?
2 Er det ikke vanskelig å teste for "Vekst"?
3 Er det ikke fryktleig mye dyrere de testene som gjøres etter "vekst" ?

Vil ikke da testing av fitness-utøvere og byggere bli dyrere?

 :what:

I praksis er det umulig å teste for vekst. Litt masse bak pannebrasken så unngår man det lett i tillegg siden det er ute av kroppen på meget få timer.

Å kutte av hånden som før en er jo ikke alltid så gruelig lurt da.... Trer dere ut av NKFF får dere kanskje med dere noen få utøvere av det relativt lave antallet som allerede finnes....
Deretter må dere vise ovenfor NIF at dere er en selvstendig og ryddig demokratisk organisasjon med styre, årsmøter valg etc.
I tillegg må dere seff vise at dere er i stand til å organisere stevner i et visst monn med såpass idrettslig interesse at NIF fatter interesse.
Deretter kan dere vurdere å søke formelt........ Selvfølgelig vil dere få avslag etter avslag etter avslag, til dere går så trøtte at organisasjonen deres dør sakte men sikkert henn, som så mange andre lignende dødfødte forsøk.........

Jeg for min del tror vi som er mot doping i fitness og bygging har mye mer igjen for å jobbe innad i forbundet. Til nå er det mange som står og skriker på sidelinja (slik som deg) men praktisk talt ingen som jobber innad for å reellt sett gjøre noe med det.

Hvor mange tror du seriøst hadde blitt med over i et NIF (dopingtestet) opplegg når de kan kose seg i NKFF ?

Det er jeg veldig enig i. Men må jo slenge ut en vekker når det virker som om de fleste bare vil la det være som det er.

Hvor seriøse har disse forsøkene vært da? Tenkte disse bare på det å bryte ut av NKF?


Da får vi få med oss noen flere inne i forbundet da Tric ;)
Man må jo få en viss oversikt over situasjonen på litt avstand slik at men lettere kan ta de riktige stegene etterpå

Soje

I hvertfall meg ;D

Soje

Jeg er ikke på tur fordi jeg sitter helt stille og er bygd for det.

Røykingen har jeg plaget far min med i 30 år og alle andre rundt meg.

Hvis du ikke skjønner hva jeg mener så er det ikke håp for deg og jeg er ikke din venn *fuck off*

Jeg har ikke brukt noe og har fortsatt en ekte selvrespekt i orden ulikt deg.

Hilsen
Stian

 :offtopic:

Det jeg lurer på i dag er følgende: Asterix er jo en kjent og kjær figur for mange, her har vi jo et godt eksempel på en person som kombinerer gode gjerninger, samfunnsinteresse, lojalitet, nasjonsbygging og nasjonalfølelse med doping. Kan vi med dette konkludere at doping også har sine positive sider?

- nysgjerrig gutt 22.

Din referanse til asterix er meg bekjent en original innfallsvinkel til problematikken, men nei, jeg tror ikke treningsforum.no kan konkludere med det.

Obelix falt i gryta som liten, og dette er åpenbart en referanse til doping.

han ser i tilegg ut som en styrkeløfter, og alle vet hva _det_ gjør med blodtrykket og hjertet mtp. hjerte og karsykdommer.
de spiser jo en bolle anadrol til frokost alle mann (og damer).

jeg kommer straks til å sende en mail til forlaget som krever en umiddelbar stans av all steroidepositiv litteratur derfra, og kreve at de inndrar all solgt litteratur i samarbeid med poiltiet i aktuelle land.

dette er åpenbart noe av grunnen til at flesteparten av 8-åringene i norge har begynt med steroider den siste uken.
det er også åpenbart at denne saken går helt til topps, og jeg er sikker på at barne og familieminister Laila Dåvøy har en finger eller fler med i spillet.
en konspirasjon på høyeste nivå mao.
hun bruker antageligvis steroider selv, og gir dem sikkert til barna sine isteden for godteri.
måtte hun og kjell magne brenne evig for sine udåder.
det sier seg jo selvsagt selv at kjell mangnes skulte agenda hele tiden har vært å forgifte norges ungdom med aas, og når de prøver å innføre gratis mat i skolen er den garantert druknet i vannbaserte testosteroner for raskt oralt opptak.

Asterix og Obelix levde i det okkuperte Gallia, de var i stadig konfrontasjon med romerne, og at doping blir brukt i krig er ikke nytt.

"Asterix og Obelix" er dopforherligende propaganda, agendaen er åpenbart å lokke hvit europeisk ungdom inn i dophelvete. Sionistene står nok bak dette også, som vanlig.

Etter hva jeg kan lete frem ser det ut til at Miraculix bare er opplyst og brygger sammen te og andre naturprodukter.
Vokste det narkotiske planter i det gamle gallia da? Fleinsopp? Fluesopp?
Men figurene viser ikke trekk på dette heller da. Men så kan det jo hende at historien er glorifisert og ikke så veldig nøyaktig, akkurat som bibelen....

Soje

 ::)
Jeg har mer sansen for den Sionistiske konspirasjonen!  :deal:
Det er utrolig hvor mye man kan "pinne" på et folk hvis man bare går skikkelig inn for det! :)

Lite kjent med Sion dessverre..... whatever  :what:

akkurat som bibelen....

....kort og greit: jødene styrer alt og er ute etter verdensherredømme.

Shhhh!! Ikke la dem finn ut at vi har avslørt dem!!
..edit..  Siden vi er inne på sionister og folk og raser allerede... Min svigerfar sa det så elegant, da han sa; "Det er vel ikke Jeg som er rasist, det er HAN som er Neger!!"  ::huh2::

 ;D ;D ;D

Mvh Tric, som er for et fargerikt fellesskap

... henge ut pappa på den mten der...
Pappa'n min har ikke noe imot negre han... Han mener ethvert hjem burde ha en!  :deal:

 ::smile::

Min bestemor kalte dem blåmenn og sa de ikke var til å stole på - alt dette mens hun så på oss med et veeeldig belærende blikk.......

Hun tålte forøvrig ikke nabokjerringas unger heller, fordi nabokjerringa selv hadde rappa epler i hagen hennes 30 år tidligere............

En som er tykkere enn meg setter meg i et bedre lys ja. Ser jo det på meg selv, 5 kg ned og jeg ser nå mye bedre ut!  :)
Så det har jeg testet ut i praksis.
Se bare på dine egne bilder Soje, du ser bedre ut deffet enn udeffet.
Enig i det?  :)

Mine begrensninger har ikke så mye å si.
Utrolig mange rene utøvere som er langt sterkere og større en meg.
Det har jeg ikke noe problem med. Så lenge de er rene vil jeg etter vært kunne strekke meg etter de og kanskje ta igjen noen.
Alle vet at mennenske har en optimal yteevne som ikke svinger så fantastisk fra person til person. Gitt det faktum at man ikke doper seg opp på høyere nivå.
Dette betyr at jeg om 10 år kan passere en som nå kanskje løfter 100 kg mer enn meg nå.
Han vil bare, med sine gener nå sitt potensial fortere.
Doper han seg vil jeg neppe klare å hente det inn.
Om jeg har en vinner innstilling vil vel vise seg om 10 år  :)

At jeg nå ikke vil trene sammen med dopere, sier det at jeg ikke har vinner innstilling?
Jeg mener bare at jeg har en rettsferdighetssans. Jeg blir demotivert av juksing.
Å trene med større utøvere er kun bra for egen utvikling, men da skal vedkommende være ren! Det er en forutsettning for at jeg skal bli motivert av det.

Jeg tror faktisk ikke trening  med Thorvildsen, Stellander, Karlsen osv.
Hadde vært motiverende. Mulig det er noe feil med meg, men sånn er det.

Å trene med Høyset, Rui, Hjelmtveit, Randen, Taksdal osv. derimot det er virkelig noe som motiverer  :D
Gode forbilder som kan gi meg råd. Råd fra en som er dopet, kan være helt feil for meg. Forutsettningene er ikke de samme  :)

Kanskje jeg har en dårlig innstilling. Det er godt mulig. Da får jeg i så fall lære av det siden.
 

Når samboeren min vår liten så pleide moren hennes å si at de ikke skulle spise skallet på appelsiner fordi "negrene hadde tisset på det". Jeg vet ikke om hun trodde på det selv.

Jepp, jeg ser bedre ut når jeg er deffet. Det synes jeg i allefall selv. Men om jeg udeffet og det kommer en feitere fyr og steller seg ved siden av meg gjør ikke meg mer markert....skjønner? ;)

Jeg blir motivert av å trene med de som doper seg, er like seriøse som meg og har trent like lenge som meg og jeg fortsatt klarer å holde følge med de ;) Noe sier meg da at jeg gjør noe veldig riktig i treningen og maten.

Soje

Skjønner hva du mener ja  ;)
Men hvis en du trente sammen med var rippet året rundt fordi han dopet seg. Og han stilte hardere enn deg på scenen, ville jo dette satt deg i et negativt lys?
Da ville det sett ut som om du gjorde en dårligere jobb for å komme i form!

At du klarer å øke like bra som folk som doper seg er jo imponerende  ::2thumbsup::
Det sier jo litt om hvordan de trener. Og det sier mye om hvor flink du er i opplegget ditt. honnør for det  :bow:
Hvis en dopet kjører like seriøst med kostholdet og trenings opplegget som deg, ville han jo høyst sannsynelig øke mer enn deg. Det er jo dessverre de forutsettningene du har!
Du er enig i det?!

Skummelt generaliserende du er syntes jeg. At en person er dopet betyr ikke nødvendigvis at han ikke kan det han holder på med, og er i stand til å lære fra seg ting som er gitt andre forutsetninger enn sine egne. Man kan jo på en måte si det motsatte, at en dopet person virkelig vet hvordan en ren har det, fordi han har opplevd begge sider av det. Klart, det er noen som aldri vil kunne klare å skille på dette, men man velger sine venner med omhu er det noe som heter.

Å tenke på seg selv, og dra nytte av andre kan være en stor fordel det. Det er ikke dumt å ha en dopet hare når man løper 3000 meter for eksempel selv om det etiske ved det selvsagt ikke er bra. Men det gjelder å ha et positivt syn på ting, også disse. Og så lenge man holder slike som meg unna idretten din så ser jeg ikke helt problemet; ikke så lenge vi kun trener sammen. I Norge klarer man jo det veldig greit. :

Uansett lykke til i din karriere videre. Bruk den hjelpen du har mulighet for å få og lær deg å skille mellom god og dårlig lærdom. Først da har du muligheten til å komme virkelig langt. :)



Det skjønner jeg veldig godt at du blir motivert av. Skulle jo bare mangle. Men jeg vil nå alikevel påstå at du i så fall er heldig med de genene dine du har fått utlevert eller at de som driver med doping ikke kan sine ting matmessig og treningsmessig. Men du skal ha honnør for det du har prestert, som jeg har nevnt i tidligere innlegg.

Det skal nå nevnes at de jeg sikter til ikke er like flinke med den derre maten og mengden trening og gener ;) Men de er nå ganske så flinke lell. Ikke noen gymrotter som bare er ute etter å vise seg frem akkurat.

Hvis "han" stiller hardere enn meg nå så er det nok jeg som ikke har gjort jobben min skikkelig.

Forutsatt at gener er like tilstedeværende så ville han nok økt mer ja. Sånn er det bare. Men det er det som er den lille hemmeligheten da vet du, hvordan et seriøst osthold og treningsopplegg er ;)

Soje

Veldig godt at det finnes sånn som deg  :D
*honnør*  :bow:
Så lenge du er ærlig med bruken og ikke konkurrerer i noen idrett har du jo din fulle rett til å gjøre akkurat hva du vil.
Ikke alltid jeg klarer å skjønne det da, dessverre  :P
Jeg bør nok tenke litt før jeg kommer med visse kommentarer!

En som doper seg kan selvsagt ha enorme kunnskaper som jeg kan dra nytte av, men jeg ville nok vært litt tilbakeholden med å ta imot rådene. Selv om de sikkert kunne være veldig bra.
Hadde jeg kjent noen som dopet seg personlig ville jeg sikkert vært litt mer forsiktig med å generalisere! Mangel på kunnskap er vel et stikkord for meg  :)

Du har en avslappet og fin holdning til det.
Det er godt å høre  ::2thumbsup::
Og du har jo bevist at det er det som sitter mellom ørene som gjelder til syvende og sist  :D
Flink Soje  ::2thumbsup::

Hvis jeg noen gang skal på deff, så kommer du nok til å høre fra meg. Du har overbevist meg om at du har den rette kunnskapen  :bow:

Hyggelig å høre IP :)

Man må ha et avslappet forhold til alt rundt seg. Ikke ta seg selv så høytidelig med andre ord, men likevel være klar overfor andre hvilke verdier og holdninger man har her i livet.

Soje

Nå høres du veldig ut som meg gitt  ;)

Jeg kjenner mange som doper seg, og har i allefall ingen som helst problemer med å motta råd og tips - nå går rådene og tipsene som oftest andre veien men det er en annen sak.....

Både trening og kosthold i styrkeidrett, for en som doper seg og en som ikke doper seg, eruansett i praksis identisk. Den som doper seg kan nok nyttiggjøre seg proteinene han/hun inntar mer effektivt, men det er stort sett det hele også.
Det med at dopede utøvere i snitt trener så mye mer og hardere enn alminnelige folk er en seiglivet myte som jeg tror er direkte feil. Greit at restitusjonstiden blir noe bedret, men de fleste trener uansett med såpass lav rotering at det neppe er av avgjørende betydning reint treningsmessig mht resultater.
Det eneste jeg ville vært skeptisk til å motta råd om fra en seriøst dopet utøver er vel selve formkurvetoppingen - all den tid de, ved rett bruk nok kan gjøre mer ekstreme oppkjøringer enn folk flest...

Uansett så veit en jo oftest ikke om den andre doper seg heller, uansett hva han/hun måtte påstå. Dessuten så er mye av den kunnskapen styrkeløftere og byggere har samlet om trening stammer jo fra tildels seriøst dopede utøvere - type den kunskapen en har fått fra "Østblokklandene" fra den tid det var fritt fram........
At kunnskapen til treneren etter all sannsynelighet stammer fra slike undersøkelser ser jo ikke ut til å være noe hinder liksom  ::)

Satt farlig nærme deg på NRK's IQ-test og siden jeg analyserte dine inntastinger så vet jeg nå akkurat hvordan du tenker... ::)

.....eller er det bare det faktum at jeg faktisk begynner å nærme meg 30 og derved blir mer og mer lik andre menn som har passert den alderen  :-\

Soje

Håper for din del at du ikke hermet etter meg i inntastingen da..... for da er du ikke bare nærmere 30 år gammel, men på papiret også lite inteligent  ::smile::

Nei, for all del ;)

Soje

Ser at kontrollene på treningskjedene møter motstand fra Datatilsynet, og at opplegget kanskje går i vasken:
http://www.anti-doping.no/t2.asp?p=39504&x=1&a=152835

Er det noen andre land som har det opplegget som Norge har nå med frivillig dopingtesting på treningsstudioer?

Hvis jeg vil testes, må jeg da betale eventuelle utgifter selv?

Nei, det må du ikke, men du får ikke velge selv om du blir testet, det bestemmer ADN.

http://gymguiden.no/artikkel_head.asp?a_id=91

Hm,carl?arne måtte betale han, dengang han ble testa...

Arne som nettopp kom ut fra militæret, eller han STORE Arne?

Arne som nettom dimma

Åja, men han var jo clean.. Måtte betale 3700kr for testinga, men fikk et halvt år gratis trening til en verdi av 2300kr ::)

Ja.1400spenn som mangle da...syntes det var latterlig at han ble testa.

Ifølge ADN var hele 20 % av testene som ble tatt på treningssentre i fjor positive.
Siden det er frivillig å skrive under på kontraktene så regner jeg med at de 20 % er faktiske tilfeller av Anabole Stoffer / Hormoner og relaterte substanser / Stimulerende midler, siden det var kun disse det skulle testes for:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=24683.msg304864#msg304864

http://www.antidoping.no/t2.asp?p=39504&x=1&a=155614

Men det sies ikke noe om hva slags stoffer de faktiske testet positivt for ? Effedrin fra hostesaft, eller gamle fru Hansen som bruker hemoridesalve ? Jeg regner med at de som faktisk vet om sitt bruk ikke lar seg teste frivillig ? Eller ?

Går ikke det under gruppe S9. Glukokortikoider på dopinglista, og er dermed ikke med i testingen?

Det er fullt mulig de er tatt ut fra denne testingen - det virker i hvert fall fornuftig å ta vekk tross alt. Men jeg kjenner ikke detaljene rundt det.

Her har ADN uttalt hva det testes for: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=24683.msg304864#msg304864

Og nå har Datatilsynet stoppet testing på treningssentrene: http://www.datatilsynet.no/templates/Page____1375.aspx

Pressemelding:
Datatilsynet har fattet vedtak om å stanse de frivillige dopingkontrollene på norske treningssentre. Datatilsynet mener kontrollene er i strid med prinsippene i personopplysningsloven. Datatilsynet og Antidoping Norge er begge av den oppfatning at det er behov for en bedre antidoping-lovgivning, slik at dopingmisbruk kan stoppes.


Antidoping Norge lanserte våren 2005 et antidopingprogram for treningssentre i samarbeid med Norges Treningssenterforbund. Programmet bygger på tre hovedelementer; kompetanseheving blant ansatte, holdningsskapende arbeid blant medlemmene og frivillige dopingkontroller. Så langt deltar omlag 50 sentre over hele landet i dette prosjektet.


Det er de frivillige kontrollene Datatilsynet nå vil stanse. Antidoping Norge mener begrunnelsen for vedtaket ikke er korrekt og vil påklage vedtaket til Personvernnemnden. Antidoping Norge anser ikke kontrollene som et for stort inngripen i den enkeltes personvern så lenge det er basert på frivillighet.


Datatilsynet er av den oppfatning at det ikke er akseptabelt at det gjennomføres dopingtester av ”enhver som måtte samtykke til det.” Videre legger de til grunn at erverv og bruk av dopingmidler så langt ikke er forbudt ved lov.


Datatilsynet mener dopingmidler er ”langt mer nærliggende for utøvere med hovedfokus på gode resultater enn for den store hovedtyngden av mosjonister som trener mer eller mindre jevnlig for å holde seg i brukbar form”. Datatilsynet bagatelliserer omfanget av dopingbruk på treningssentre, og den skaden misbruk kan ha for den enkelte og for samfunnet. Antidoping Norge er ikke i tvil om at dopingmisbruk er langt mer utbredt blant vanlige ungdommer enn blant norske toppidrettsutøvere. Dessuten tyder mye på at bruken av anabole steroider blant ungdom øker dramatisk.


En meningsmåling utført av TNS Gallup for Antidoping Norge i januar viste at et stort flertall av befolkningen er positive til testing på treningssentre. 70 prosent av de spurte mener Antidoping Norge bør dopingteste de som trener på treningssenter.


I undersøkelsen kom det også frem at et klart flertall av de spurte, hele 67 prosent, mener at bruk og oppbevaring av anabole steroider bør bli straffet på lik linje som f.eks hasj.


Datatilsynet etterlyser en nasjonal antidopinglov og oppfordrer til politisk engasjement i saken. I vedtaket heter det ”Datatilsynet ser i denne saken et behov for lovgivers gjennomgang og politisk engasjement med tanke på utforming av regler som styrker muligheten for å beholde dopingfri idrett og aktivitet i Norge samtidig som grunnleggende personvernshensyn og rettssikkerhet ivaretas.”


Dette er et syn Antidoping Norge deler med Datatilsynet. Antidoping Norge har lenge jobbet for en bedre lovgivning på området. En rekke andre land har innført egne antidopinglover, deriblant Danmark, Italia, USA, Australia og Frankrike. 

Regjeringen ønsker å ta doping som samfunnsproblem på alvor. Allerede i Soria-Moria erklæringen uttalte Regjeringen at de vil ”intensivere antidopingarbeide, også utenfor den organiserte idretten”.


Antidoping Norge har tiltro til at Regjeringen vil følge opp Antidoping Norges initiativ og oppfordringen fra Datatilsynet om å lage en antidopinglov også i Norge.

Kontaktpersoner:


Antidoping Norge, Andreas Høistad, 91597500
Norges Treningssenter Forbund, Jorunn Foss, 90867598

Endelig noen som forteller dere at dere skal holde dere til det område hvor dere HAR en funksjon, nemlig i idretten!

La nå vanlige folk styre livene sine selv! Og hold fokus der dere faktisk er velkommen!!  :deal:

Slutt å jage etter større bevilgninger og skape luftmonstre.

Mvh
Egil Johnsen
Styrkeløfter

^^Enig.

Holder meg langt unna de kommerse treningssentrene uansett hvor de testene oppstår.

Im way down underground baby. ;)

Jeg er også konkurrerende styrkeløfter, administrativt med i klubb som driver et treningssenter, og trener/treningskompis for og med ungdom. Dvs at vi er ganske like der Egil. Fra mitt ståsted blir det derfor ufattelig, og skremmende liberalt, at tiltak for å redusere bruk av doping generelt ikke blir hilst velkommen.
Vil ikke mindre dop og dopingbruk generelt bidra til å skape en renere idrett?
Styrkeløft rekruterer bl.a fra treningskjedene. Vil ikke da testing på treningskjedene minske sannsynligheten for at vi nettopp rekruterer personer som har bygd seg opp med dop? Eller som har brutt en barriere en gang og som dermed vil ha lettere for å ta en snarvei som styrkeløfter også?
Som løfter/ressursperson/trener/treningskompis, vil det ikke være viktig å gi signaler om at dopingbruk faktisk ikke er greit også utenfor den organiserte idretten? Jeg tenker da både i forhold til lokalmiljøet og innen-for den/de organisasjonen en er medlem i.

Skal ADN bare oppsøke miljøer hvor de er velkommne? Jage større bevillinger? Skape luftmonstre?
Hmmm....er det ADN som er problemet eller er det dopingbruk som er problemet? Mener du at dopingbruket ikke er stort og reelt nok? Igjen, skremmende, og naivt.

Testingen på treningskjedene er nå stanset. Jeg sier derfor tvi tvi til kriminalisering og egen antidopinglov.

Per Ove

Personvern er viktig, hvis det skal være slik at man helt uten videre kan dopingtestes hver gang man skal ta en treningsøkt blir det en grov invasjon av privatlivets fred etter min mening. Videre ser jeg faktisk ikke noe poeng i å kriminalisere anabole stereoider, jeg synes heller en åpning av regelverket er den riktige veien å gå. I stedet for å få enda mer undergrunnsbruk, det at man må involvere seg kriminelt for å få tak i stoffer o.l. vil man da få mer åpenhet og mer "sunn" bruk. Hvis man skal forby anabole stereoider må man jo i prinsippet også forby alkohol og tobakk.. alt annet blir inkonsekvent.

jeg gir gjerne slipp på alkohol jeg, for å få anabole steroider forbudt.
Og røyk er allerede i ferd med å bli faset ut av sammfunnet!
Public enemy nr.1: Anabole steroider bør være neste på listen av ting som må bort.

Hvorfor er anabole stereoider "public enemy nr.1"? ;) Slik jeg ser det er fedme som følge av dårlig kosthold, usunn mat generelt og lite trening et langt større samfunnsproblem, både helsemessig og rent økonomisk.

Åpning av regelverket for bruk av anabole sterioder.
Mener du virkelig det?

Mener å ha fått med meg at du er nyvalgt leder av Oslo SK. I den sammenheng må jeg få si at det er forholdsvis oppsiktsvekkende uttalelser du kommer med.

Per Ove

Bare som et lite apropos, og for å sette ting i perspektiv; er du klar over hvor mange mennesker som dør etter bruk av av vanlige respetfrie smertestillende hvert år? Å kalle anabole steroider public enemy nr. 1 er en ubegrunnet påstand i mine øyne...

Et eksempel, som irriterer meg personlig: det skaper et utopisk kroppsideal!
Og rene uttøvere blir anklaget for doping!
Dermed rammer steroide bruk faktisk meg også!
Har jo en drapsak i  lokalsammfunnet i mitt nærområde, som utelukkende kommer av doping misbruk.
Har fått mye info rundt dette drapet, og det er med å prege mitt syn på doping.

Og faren ved å ikke få testet folk på treningssenterene er jo det at de kan trene og dope seg i mange år. For så å slutte en periode og deretter begynne med f.eks styrkeløft!

Men du sitter med kunnskap rundt lovverket, og vet at dette ikke er svart hvitt!
Jeg har bare mine subjektive meninger rundt temaet.

Det at jeg personlig er for legalisering fremfor forbud av flere substanser har fint lite med Oslo SK å gjøre, og det å dra en slik kobling blir bare dumt.. :) Videre har det fint lite med styrkeløft å gjøre at jeg vil legalisere og dermed fornenkle både informasjon og overvåking av bruk hos ikke-konkurrerende utøvere. Jeg kommer aldri til å anbefale stereoider eller påstå at dette er sunne substanser, men jeg ser ingen grunn til å være irrasjonell, jeg er semi-liberalistisk rent politisk sett og dermed ser jeg ingen grunn til å legge ned kunstige forbud på en inkonsekvent måte.. Jeg synes også det er spenstig av mange styrkeløftere som hver gang jeg ser dem er snydens fulle ut av en annen verden samtidig er veldig.. tja.. skinnhellige når det gjelder andre substanser.. ;)

så for å konkludere for enkle sjeleR:

1) jeg vil aldri godta eller akseptere bruk av doping innen styrkeløft eller andre idretter, dette er forkastelig, det er juks, det er lite rettferdig overfor sine medkonkurrenter.

2) om folk vil ødelegge kroppen sin, det være seg med alkohol, tobakk, for mye sjokolade, paracet ELLER anabole stereoider, så må de for all del få lov til det ,så lenge de betaler de avgifter som finansierer bruken sin når de kjøper dette.. noe som også er enklere å holde kontroll over ved en mer legal bruk.

Så om folk vil angripe mine syn på dette rent personlig, så skal de for all del få lov til det, men å dra inn min posisjon som leder i OSK i dette blir bare.. tja.. lite konstruktivt for debatten.

Hva mennesker velger å dø av kan ikke jeg gjøre mye med.
Men ingen har vel drept andre av reseptfrie smertestillende?

Det finnes mange gode eksempler på at steroider avler vold og kriminalitet!
Det er et samfunnsproblem!

Selvsagt ikke noe hold for å kalle det public enemy nr.1, det var bare en flåsette kommentar.

En liten advarsel:
Jeg klarer sjelden bidra med noe seriøst i disse doping debattene.
Jeg bare ytrer det intense hatet jeg har i forhold til det.

Jeg forstår utmerket godt at mange har personlige følelser rundt dette.. og at utøvere som i flere år har måttet kjempe mot "overmakten" når det gjelder utenlandske utøvere blir irritert over dopingbruk forstår jeg også meget godt. Dette finner man dog også når det gjelder alkoholbruk, jeg har et par gode venner som avskyr alt som har med alkohol å gjøre fordi nære slektninger har gjort ting man ikke SKAL gjøre i alkoholrus..

Derimot er du kjent for å komme med uttalelser som generelt blir mottatt med godt humør? :) Skal jeg da si at uttalelser som innebærer balltre og andre stumpe slaggjenstander heller ikke egner seg for en klubbleder..? Dere bør skjerpe dere litt her, mine politiske synspunkter har absolutt ingenting med mitt lederverv å gjøre, så om dere ikke har noe konstruktivt å bidra med kan dere holde dere utenfor debatten. Jeg har gjort det relativt klart at jeg på ingen måte støtter hverken bruk av anabole stereoider utenfor idrett ELLER doping innenfor organisert idrett... men at JEG personlig mener dette, skal det innvirke på alle andre? det at jeg ikke anbefaler noen å være religiøse, tro på det som står i bibelen, be eller lignende.. skal det tilsi at jeg vil forby religion? Jeg mener personlig frihet er viktig, også frihet til å ødelegge seg selv, forutsatt at man tar konsekvensene av dette valget.

Mulig jeg er en enkel sjel.

Kristin Halvorsen glemte også et øyeblikk at hun var med i regjeringen når hun for en tid tilbake oppfordret til handelsboikott.

Det var det også en del enkle sjeler som reagerte på.

Per Ove

Du nekter altså å innse dette enkle poenget.. :) Det er notert og jeg skal passe på å ikke uttale meg om noe som ikke er styrkeløftrelatert ELLER kan oppfattes som galt i Per Oves øyne, for et eget liv, egne politiske meninger og egne syn på verden er utelukket i en slik stilling.. og ikke minst: Det å være leder i en liten styrkeløfterklubb må minst sidestilles med det å være minister i regjeringen... burde du ikke finne noe _litt_ mer realistisk å sammenligne det med? president i et litt større land eller noe? :)

Fra Karolinska Universitetssjukhusets tematidning om forskning och utveckling (se vedlegg):

Killar som dopar sig lever farligt. Enligt en färsk studie dör de tio år
tidigare än heroinmissbrukare.

Dopinglaboratoriet är mest känt för att analysera prover som skickas in från alla svenska elitidrottare varje år. Det handlar både om stickprovskontroller vid vanlig träning, och kontroller som gjorts vid tävlingar.

– Sverige har stor kontroll av sina idrottsutövare, jämfört med många andra länder. Tvärt emot vad folk i regel tror är det extremt sällan ett prov från en elitidrottare är positivt, säger Mats Garle, chef för Dopinglaboratoriet.

Genväg till muskler
Men laboratoriet intresserar sig inte bara för eliten av idrottsutövare. En annan sida av missbruk i samband med träning handlar om unga killar, för det är oftast unga män, som tar genvägen till en vältränad kropp, och dopar sig för att snabbt få muskler. – Sverige är ett av få länder där det är olagligt att dopa sig utanför tävlingsarenan. Men vi vet att det ändå är lätt och billigt att få tag på anabola steroider, säger Mats Garle.

I två nya studier har sambandet mellan anabola steroider och för tidig död undersökts. I den ena studien, gjord av doktoranden Anna Petersson, har 1463 personer följts upp, vars prover fi nns bevarade nedfrysta i en biobank på Dopinglaboratoriet. Det är personer som tidigare sökt hjälp på olika mottagningar, till exempel Maria Ungdom i Stockholm. Av dem hade 248 personer testat positivt för anabola steroider.

Dödsfall vid tidig ålder

Det visade sig att de som använt anabola steroider oftare sökt vård för missbruk, för psykiatrisk sjukdom och för hjärtbesvär. Dödsfallen var också något fl er, jämfört med gruppen som hade ett negativt dopingtest. I den andra undersökningen närstudera-
des 52 dödsfall där analyser av urin visat att den avlidna missbrukat anabola steroider.

– Det skrämmande är att dödsfallen inträffat vid så ung ålder. Betydligt lägre än en grupp avlidna heroin- och amfetaminmissbrukare som vi jämförde med, säger Mats Garle. Snittåldern för de 52 avlidna, som missbrukat anabola steroider, var 24 år. Den grupp av 63 avlidna heroin- och amfetaminmissbrukare som forskarna jämförde med, dog vid en medelålder av 34 år, respektive 40 år. Orsaken till dödsfallen var också anmärk-
ningsvärd. Långvarigt missbruk av anabola steroider påverkar hjärtat, vilket skulle kunna ha varit en förklaring.

– Men det visade sig att de fl esta tagit sitt liv, eller mördats, säger Mats Garle. Isolering och destruktivitet

Det är känt att missbruk av anabola steroider leder till personlighetsförändringar som aggressivitet och depression. Men studierna säger inget om orsak och verkan. Det skulle kunna vara så att de som dopat sig, oftast unga män, redan innan dopingmissbruket levt i en kriminell miljö som lett till deras våldsamma död.

– Erfarenheterna från vår mottagning, är att det fi nns exempel på kriminellt belas-
tade som dopar sig, men också unga killar med väl fungerande liv där utförsbacken börjat på gymmet, säger Mats Garle.

Ordnade liv med arbeten, vänner och fl ickvänner, har förbytts i isolering och destruktivitet. Det har intervjuer med anhöriga bekräftat i en tidigare studie av avlidna missbrukare av anabola steroider. Intervjuerna, som är från år 2000, gjordes av rättspatologen Ingemar Thiblin, som också är medförfattare till de tidigare nämnda studierna. Mats Garle menar att missbruket av anabola steroider kan jämföras med vilket beroende som helst. –

 Tränandet kan i sig självt fungera som en drog. Självmorden i den här gruppen har ofta inträffat under perioder när personerna vilat eller skadat sig så att de inte kan träna, säger Mats Garle.

Det interessante her er jo at det er koblingen anabole stereoider -> kriminalitet -> voldelig død som er den største dødsårsaken, og ikke direkte fysiologiske skader som følge av bruken av dop alene. Hvilke konklusjoner man kan dra av dette er jo faktisk en ganske interessant diskusjon! Hva denne isoleringen og destruktiviteten kommer av er det jo forskjellige teorier om, om man skal se på forskning gjort rundt hasj o.l. kan man jo se på nederland, der dødelighet pr bruker gikk ned etter en mer myk linje mot slike stoffer ble innført, nettop fordi linken til det kriminelle miljøet, isoleringen, segregeringen o.l. ble borte.

Alt i alt er dette en særs artig undersøkelse, har sendt forfatterne en mail og venter i spenning på et svar! :)

Det eneste som egentlig kommer klart frem her er vel at man som steroiderbruker har en generell høyere risikoprofil. Det er i så måte mindre banebrytende. Det finnes meg bekjent ennå ikke EN studie som entydig støtter sammenhengen mellom f.els steroidbruk og vold som jo er mer interessant dersom man ønsker å hevde doping som omfattende samfunnsproblem.

Enkle mennesker skjønner bare enkle poenger, og bruker enkle bilder på å få frem sine poenger.

Å være leder i en styrkeløftklubb kan være krevende nok, men jeg kan være enig i at det er i overkant å sammenligne vervet med en ministerpost. På den annen side var det ikke den sammenligningen som var det essensielle, jeg tenkte mere på hatten finansministeren hadde på seg da hun kom med oppfordringen. Og hatten du har på som leder for Oslo SK.

Ja ja, jeg vet at Kristin ikke hadde på seg hatt, og at sikkert ikke du har på deg hatt heller, men så var det dette med enkle bilder fra enkle sjeler da.

Du trenger heller ikke ha noen overdreven frykt for, eller være ekstra påpasselig med å ikke komme med uttalelser som bare oppfattes som gale i mine øyne. Det blir først ille og litt flaut dersom det er flere enn meg som reagerer.

Per Ove

Så du mener at jeg kom med denne uttalelsen som leder i OSK? :) Hvordan legitimerer du en slik påstand?

Jeg har et semiliberalistisk politisk syn på verden.. liberal og liberalistisk er to helt forskjellige ting. Jeg har en liberalistisk holdning til forbud og dette er ikke et unntak. Med tanke på din bakgrunn burde du evne å gjøre slike distinksjoner realtivt mye enklere enn det kan virke her..

Jeg vil at alle skal være klar over problemene anabole stereoider fører med eg, og at de skal betale i dyre dommer for dette i form av avgifter (dette er det som skiller mitt syn fra et fullstendig liberalistisk syn kan man si). Akkurat som man i dag gjør det med tobakk.. alle vet at tobakk er skadelig, 50% av de som røyker dør av røykrelaterte årsaker.. en stor belastning både menneskelig og økonomisk. Videre kan man se på voldskriminalitet og alkohol.. man vil finne en skarp korrelasjon der som bør la det gå opp et lys for mange.

Diskusjonen dere har her er jo hvorvidt Hr.Thyve bør unnlate å ytre uttalelser, som du mener står i strid med meninger en leder av en styrkeløft klubb skal ha. Sånn jeg forstår det er han IMOT anabole steroider på alle plan. Han mener derimot at forbud ikke nødvendigvis demper bruk, og retter søkelys mot legaliseringen av hasjbruk i Nederland og vil utvikle diskusjonen derfra. Dette er et interessant poeng, og fremmer grunnlag for diskusjon. Videre er jeg helt enig i at Hr.Thyve kan sitte i sin egen stue og poste på et anonymt forum sine egne meninger uten at hans rolle som leder/kompis/far/danser (ikke vet jeg  ;D), skal trekkes inn i dette.

Tja, nå er det vel ingen hemmelighet at du har en lei tendens til å komme med trusler, du har jo sendt en PM til meg også, under et annet brukernavn, som var alt annet enn koselig.

 Men ganske riktig så er dette en debatt om dopingkontroll på treningskjeder, ikke om min rolle som leder i en styrkeløfterklubb, ikke om din rolle som leder i en styrkeløfterklubb og ikke om Bentes posisjon som styremedlem i NSF, så enkelt er det faktisk. Så la oss komme tilbake til den faktiske debatten! Der personvern, dopingbruk og treningskjeder står i sentrum.  :offtopic:

Det er kanskje ikke så artig at folk provoserer deg som du synes det er å provosere andre SOF? ;) Det bør du tenke litt over før du gjør det neste gang kanskje..

::offtopic::

Ser at diskusjonen har tatt en annen retning siden jeg var inne, men jeg må få komme med tilsvar.

Uttalelsene om åpning av regelverket for bruk av anabole sterioder var oppsiktsvekkende i seg selv på et treningsforum. Når det kom fra en styrkeløfter og klubbleder syntes jeg det var legitimt å reagere.

Selvsagt skal ikke et verv som klubbleder føre til munnkurv. En klubbleder må også kunne mene det vedkommende vil. En kan sikkert også ha en type holdning til et tema, her dopinbruk, som privatpersom og en holdning som klubbleder, selv om jeg personlig ville hatt problemer med dette. Problemet oppstår når meningene kringkastes, som her på forumet, for hvem er det som uttaler seg? Privatpersonen, styrkeløfteren eller klubblederen? Balansegangen er i såfall hårfin, da det er opp til den enkelte å tolke budskapet som gis og hvem som gir det. Dermed er det opp til den enkelte å så tvil, i denne saken, om holdninger til dopingbruk i styrkeløftmiljøet. Dette synes jeg isåfall er alvorlig.

Er det bare meg som reagerer, ja da har ingen skade skjedd, men er det flere så er det som sagt både ille og flaut.

Per Ove

Så, hvordan kan du være i noen som helst slags tvil etter at jeg har påpekt dette gjentatte ganger nå? om ikke annet for å være et troll... og skape unødig konflikt der det ikke er nødvendig? Jeg har gjentatt meg selv _særs_ mange ganger nå, men kan godt gjøre det igjen: dette er MINE meninger, mine PERSONLIGE meninger og har ingenting med OSK å gjøre, jeg mener videre at mine løsninger på dette er de beste både for å unngå dopingproblematikk på lang sikt utenfor idretten og for å forenkle situasjonen for organisasjoner som ADN. Du kan selvsagt være uenig i dette og kan diskutere på en saklig måte om dette.. men når du i stedet for å diskutere dette legger deg på en linje der du ene og alene skal kritisere mine uttalelser i lys av min "stilling" i OSK blir det bare trist.. ille OG flaut..

Røkken røll!

JanB ?? ::)

Så de meningene du kommer med på styremøter i osk er hvem sine? Det er vel samme personen som snakker der? Att dette er dine personlige meninger skjønner vi alle nå, og det er det som er så skremmende.

Jasså..... Otriv er tilbake når det passer som best..... ::)

Otriv, vår alles kjære troll.. ::)

Eg er nok rimelig sikker på at det finne rimelig gode bevis for dette. Når du sender trusslene fra adresser som spores tilbake til deg, så kan vel det knapt kalles eit rykte...

Ellers så er stort sett alle eg kjenner mot doping, og iallefall alle styrkeløfterne eg kjenner.. men dei mest fantatiske, dei som virker til å være så mot doping at dei gjerne vil sende missbrukere i fengsel. Er dei som sjølv er tidligere eller nåværende missbrukere. Som laster av seg med "gode holdninger" for å dekke sitt eget forbruk...
*Les tidligere skøyteløpere

Å missbruke doping er fusk, og moralsk forkastelig innad i idretten, men det er stort sett ein sjølv det går utover, og er i det store og heile ikkje så forferdelig grusomt, set i forhold til Drap, vold, pedofili, og psykisk terror i form av drapstrussler.

Når ein av partene velger å offentliggjere dette, så har han vel full rett til det, men det er klart drapstrussler, burde jo heller vært politiannmeldt.

Det snakkes hele tiden om dop i idrett og det er stort sett alle i mot. Hurra  :)
Mens alle andre, utenfor idretten kan gjøre som de vil!
Det er holdningen hos mange her( ikke hos meg, da jeg er trangsynt)

Dette betyr vel at dere mener det er greit å dope seg utenfor idretten. Så slutter man med det og melder seg inn i en idrettsforening. Det er da helt akseptert  :woot:
Ingen negative tanker rundt dette  :help:  ::furious::
Doper du deg systematisk over flere år har du et fortrinn som aldri vil forsvinne.
Du er på et nivå du ikke skulle vært. I følge loven har du ikke i dag da gjort noe galt.
Men jeg må si meg sjokkert over at ikke noen form for Moral  eksisterer i det hele tatt.
Den er helt fullstendig fraværende!

Hvordan klarer en som har dopet seg over mange år plutselig melde seg inn i en
idrettsorganisasjon?!
Bør en ikke skjønne at man da er ute å kjøre. Og at man blir tatt imot er jo enda mer sjokkerende  ::huh2::

Det nevnes hele tiden at en person må få gjøre som han vil, men det finnes en del eksempler hvor tidligere dop misbrukere melder seg inn i idrettsforeninger.
Og de får da konkurrere med uttøvere som aldri har rørt ulovlige stoffer!
Da går jo dopingen utover rene uttøvere allikevel da!
Må jeg bare akseptere at en eks-misbruker setter en rekord som han ikke ville vært i nærheten av uten sitt misbruk?!
Synes ikke det er rettferdig jeg da  :nono:

Moral setter jeg like høyt som lover og regler.
De henger sammen.

Det er ikkje eg som har mottatt drapstrussler, eg hadde ikkje blitt særlig redd deg, noko eg ikkje trur det er så mange som er..
Voksene barneskulelæraren på 40 år, latt seg provosere så mykje av debattene her inne, at han går rundt som ein bitter og såra mann å slenger drapstrussler rundt seg..

I denne tråden er det nok ikke først og fremst Hr. Thyve som er en dårlig ambassadør for sin sport...  ::)

Dette er jo en standard kommentar!
Hvorfor skal man vegre seg for å ta et standpunkt mot doping  :what:
Jeg mener at man bør gi et klart utrykk for hva man egentlig mener.
Jeg er medlem av en idrettsforening og mener da at all doping bør forbys!
For meg er det ingen nyanser inne i bildet.
Jeg må forholde meg til ADN`s regelverk og de har nulltoleranse. Jeg har også nulltoleranse.
Og det vil jeg jo selvsagt prøve å få frem i en hver diskusjon rundt temaet.
Kommer kanskje ikke så langt med det. Men for meg er det fin lesning å se en styrkeløfter skrive at han/henne faktisk tar avstand fra all doping. Og at han/henne har klare synspunkter på dette.
Enten det er innen idrett eller ikke!

Det fremstår i alle fall slik!
Er man medlem i organisert idrett må man forholde seg til ADN og da holder det vel å si at man er imot doping?!
Det må du jo være for å drive idrett.
Det kommer ikke så godt frem når man i samme setning sier at folk får gjøre som de vil!

Noen av oss er jo i stand til å ha flere tanker i hodet på en gang.. og selv om jeg er mot tobakk vil jeg ikke nekte naboen min å røyke.. :) Akkurat som jeg er fullstendig og helt klart imot doping i all idrett så ser jeg ingen grunn til at JEG og MINE personlige meninger, som faktisk ER at dop er dårlig... skal ha innvirkning på hva ANDRE mennesker får gjøre.. Det blir litt "islam" for å bruke en populær term nå til dags.. :) Rett og slett fordi folk faktisk MÅ få gjøre som de vil, tro det eller ei. Men la oss ta et praktisk eksempel fra det du skriver i forrige post IP, hvis en 15-16 år gammel gutt er idiot og kjører en kur eller tre.. slutter lenge før han blir 17 og ser seg aldri tilbake, skal du da nekte ham å konkurrere i noen idrettsgrener resten av livet? fordi han gjorde noe dumt som 15-åring..? Er det rettferdig?

Det kom mer enn godt nok frem for meg, en 'enkel sjel' som ikke engang er styrkeløfter. Hr. Thyve er imot doping innen organisert idrett (som er alt han som talsmann for en idrettsklubb skal bry seg med), men ser som menneske og tenkende individ også lengre enn styrkeløftmiljøets heller snevre horisonter, og innser de implikasjoner diverse lovgivninger vil ha for samfunnet, noe jeg vil påstå bør komme i første rekke.

Nevnte vel at det var år med misbruk, altså ikke 2-3 kurer som 15 åring.
Doper du deg fra du er 15 til du er 17 år, har du tatt valget ditt og du bør aldri få konkurrere noengang!
Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg hadde klart å ta et klart standpunkt mot doping som 15 åring!

Tenker flere ting på en gang selv, uten at det er så veldig imponerende, men jeg foretrekker allikevel å være bastant på mine egne anti-doping holdninger.
Jeg ser litt svart hvitt på det og tenker at jeg og de jeg skal ha kontakt med bør holde seg unna doping.
Min mening  :)

Hr. Thyve:Ville du akseptert at en person du visste hadde misbrukt steroider over en lang periode, men nå var ren, begynte med styrkeløft?!
Ville du ikke tatt avstand fra denne persons deltagelse?

Det er det mange som klarer, men spørsmålet er jo hvorvidt standpunktet har rot i en grundig og dyp forståelse av problemstillingen, eller et 'dop er noe dritt'-armbånd. Mange 15-åringer tar et klart standpunkt på konfirmasjonsdagen--man kan likevel i de fleste tilfeller stille spørsmål ved dette standpunktets validitet.

Men dette var jo litt off topic...

Tja, nå vet vel både jeg og du om slike tilfeller, gjør vi ikke? :) Jeg vil faktisk ikke sette meg til dommer over andre menneskers bakgrunn på den måten, jeg vet med meg selv at jeg gjorde mye rart som 15-åring, da i andre kategorier enn dop o.l., men jeg vet godt at de valg man tar i alderen 15-16-17 ikke nødvendigvis burde være valg man må tvinges til å leve med resten av livet.. Det er min mening, du er uenig.. og jeg tror vi må la det ligge der, for vi blir nok ikke enige.. :)

Jeg uttaler meg som idrettsutøver og verner om egne og sportens interresser.
Hvorfor skal en som ikke har vært underlagt testing, få lov til å melde seg inn i et idrettslag og konkurrere på likt grunnlag som rene uttøver?!
Mitt grunnlag for å lykkes henger i en tynn tråd, når alle andre kan gå "bakveien" inn og prestere bedre med hjelp av doping!

Så.. jeg har jo aldri blitt dopingtestet, så jeg burde ikke få lov til å konkurrere..? det er jo det du i realiteten sier.. det er notert.. ;)

Nei vi blir nok ikke enig.
Men du vet jo, med ditt faktagrunnlag om loven osv, at det ikke vil bli noe lov mot steroider  :)
Så da har du vel på mange måter rett i denne diskusjonen.

Lenge siden jeg ble testet selv  :P
Du er i alle fall tilgjengelig for testing. du har ikke lov å nekte å bli testet.
Og du kan i realiteten bli testet hver gang du trener.
For meg gjør dette deg mer troverdig!
Fremgangen din kan lett følges med på. Det er for meg en liten forskjell her.

Etter et skadeavbrekk i 98,(4mnd.ble påkjørt av en bil på tur til jobb,jeg syklet).Jeg hadde aldri vært i bedre form,skulle være med i NM på 5000m 14 dager etter påkjørselen,men det ble det ikke noe av.
Ble det for tungt å starte på å løpe igjen etter skadeavbrekket,fant ikke motivasjon til å starte på nytt.Begynte i stedet med vekttrening,trente målbevisst etter gamle kroppsbyggerprog.fikk etter hvert råd om å prøve fitness og doping,ble tibudt dette mange ganger.Det ble også sagt du klarer aldri å komme fram uten dop.Starte som 15 åring på treningstudio kan være skikkelig tøft,spesiellt hvis du ikke har ryggrad!!
.Jeg har alltid vært motstander av slikt,å sagt det er bare tull,skal klare å bli best uten!I 2002 stod jeg der på senen i oslo,NM.Jeg ble nr.17 av 20.Hadde meget bra deff.,men det holdt ikke,jeg var for liten.
Prøvde på nytt året etter,BK oslo open,ble nr.14 av 15.Men det var nytteløst.i år var de ikke 5 kg ,men 10 kg større enn året før.Jeg hadde trent å spist meget bra det siste året,hvordan kunne de bli så mye større enn meg på et år?
En slik arroganse og ego har jeg ikke sett maken til...
Etter dette kom jeg i mere kont.med Sturla som fikk meg over til styrkeløft,en kjempesport som det er trist at ikke flere vet av.Alle er kjempetrivelige,ingen skuler over skulderen for å baksnakke noen.
Det jeg ser nå er det skulle ha vært mye mere dopingkontroller på treningstudioer,det er for mange som doper der som går over til org.idrett når de blir gamlere,det er trist synes jeg.Det blir å konkurrere på feil premisser.
Jeg synes straffen for dopingmisbruk skal være fengsel,på lik linje som heroin f.eks.
Det viser seg hvis man lemper litt på tøylene,så sklir det helt ut.Det blir liksom"litt"akseptert,problemet blir bare værre.Tror aldri man får bukt med dopingproblemet,men en kraftig innstramming vil til en viss grad virke preventivt.DVS.strengere staffer,både til brukere og langere.Større antidopkampanjer...

Nope,Bjan.....

 ::2thumbsup:: Elsker sinte debatter!

Min mening er at det burde være forbudt i likhet med annet dop/narkotika.  Synes ikke hr. thyve skal sammenligne med tobakk og alkohol, det blir å dra debatten for langt.

Det er ett helvete å drive senter når du er bundet på hender og føtter i forhold til dette.  Skal man prøve å holde ett senter "rent" så har du ingenting du skulle ha sagt så lenge junkiene ikke er organisert i NIF.
I tillegg så har både lege og politi taushetsplikt, så det er dessverre fritt frem for doperne på treningssenterene sånn som det er nå.  Er det bra da hr. thyve?

Ønsker ikke å velge noen side i forhold til debattantene her, da det er mye usakligheter fra alle hold.

Kan du utdype dette? På hvilken måte er AAS et alvorligere samfunnsproblem enn tobakk og/eller alkohol?

Jeg kommer med meninger og ikke påstander.  Hverken jeg eller du har inngående kunnskap om hva som er mest farlig på sikt.

Det jeg ønsker å dreie dette inn på er det som er relatert til trening.  Jeg synes det er for snevert å trekke inn tobakk og alkohol.  Da kan dere like greit involvere smør-sukker-salt etc. etc. 

Jeg sammenligner dop(sterioder etc) med narkotika, om det er riktig eller ei driter jeg egentlig i.

Problemet oppstår når du er på ett treningssenter.  Hva med signaleffekten til de unge om det er fritt frem med dop?  Synes du at man skal tillate dopbruk på treningssenter sålenge man ikke er organisert i NIF? Seriøst?  Er du da klar over hvordan det vil bli???

Er det ikke slik det er ?

Hvis du har fulgt med i saken så var det det SATS ønsket å gjøre noe med ved å innføre frivillig testing.  Men jo, i prinsippet er det slik idag, heldigvis er det ikke så veldig kjent hvor lite senterene har å si i denne saken.

Denne saken er jo ikke endelig avgjort. ADN har klaget avgjørelsen videre, så det gjenstår jo å se hvordan det går. Jeg er for så vidt enig med Hr.Thyve i at folk får gjøre hva de vil med kroppen sin, og en "politistat" er det vel strengt tatt ingen som ønsker å leve i. MEN, jeg syns at det er så mange negative ringvirkninger av doping utover hva man gjør med sin egen kropp (tenker da på linker til annen kriminalitet (som er etter hva jeg har sett selv slett ikke uvanlig), juks ift de som driver rent, etc.) at jeg faktisk er for et totalforbud av doping. Det være seg både innførsel, oppbevaring, bruk og omsetning. Men vi får se hvordan det går :-)

En annen ting: Jeg syns dere går litt for mye på "mann i stedet for ball" i denne debatten. Det er flott at det er stor takhøyde for debatter her inne, men som sagt, syns dere skal holde dere til saken og ikke hakke på hverandre... Syns vi skal være glad for at vi har forskjellige meninger, ellers hadde det jaggu vært et kjedelig forum  ;)

Skal man lovregulere moral og etikk?

Det som er, var og nok vil være poenget mitt er at hva folk gjør med kroppen sin er en ting, det må man skille fra evt bi-effekter som skader andre.. skal man se på bieffekter kan man like gjerne dra inn passiv røyking.. og ikke minst at rundt 80% av voldsepisodene i norge skjer i alkohol-sammenheng.. ;) Jeg er og en av dem som mener at et treningssenter må få lov til å si "hvis du skal trene her, så må du være doppingfri, punktum", fordi de som driver treningssenteret i praksis bør få drive et slikt senter de vil, jeg ser ingen motstrid mellom dette og det at anabole stereoider ikke bør illegaliseres mer enn de er i dag.. og jeg synes dette er en langt bedre løsning enn å kriminalisere og dermed forskyve andelen brukere/misbrukere veldig langt over i retning misbrukere (det er da min egen, personlige teori)..

Nei, men er det for mye forlang å forvente at disse i det hele tatt er tilstedeværende  :what:

Utrolig mye lav moral ute å går. Terskelen for å begynne å dope seg virker å være lav.

Men kjære deg hr. thyve; skal jeg da spørre om han driver med dop?
henning: "doper du deg så får du ikke trene her!"
mr. X "neida jeg doper meg ikke"
henning: "så fint, ha ei fin trening!"

Sånn blir det da.  Jeg kan ikke nekte de som doper seg å trene om det ikke gjøres noe.  Ikke si at jeg kan bestemme hvem som skal trene på senteret mitt.  Det lar seg ikke gjøre rent praktisk så lenge de oppfører seg ordentlig mens de er på senteret.

silentk; hvordan skal jeg drive det som jeg selv vil da?

Et litt sånn teoretisk spørsmål, på en måte: Er det umoralsk å dope seg hvis man ikke konkurrerer i organisert idrett? Hvis man skaffer det seg illegalt så kan man vel si at dette er umoralsk,  men hva hvis man skaffet seg det på lovlig vis?

Jeg har mange venner, som mener det er umoralsk å trene så mye som jeg gjør.. at det er umoralsk å spise dyr.. at det er umoralsk å kritisere islam for den del. Jeg kan rett og slett ikke tro på en samfunnsform der alles moral skal taes hensyn til, heller ikke min.. Så enkelt er det for meg.

og når det gjelder deg aktiviteten: om de ikke doper seg, ikke driver med dop-propaganda, og som du sier: oppfører seg ordentlig på senteret.. hva er da problemet egentlig?

På det gymmet jeg trener så skrev jeg under kontrakt som bl.a. sier at det er ulovlig for medlemmene å bruke dopingmidler som står på IOC lista. Husker ikke hva det stod om testing, og ikke om det var frivillig eller ikke å skrive under heller, men dette stod i selve treningskontrakten.

Selv om jeg ikke er aktiv styrkeløfter lenger, og ikke trener styrkeløft så kan jeg vel fremdeles teoretisk bli testet siden jeg er medlem i en styrkeløftklubb og i NSF. Det forundrer meg litt at jeg ikke ble testet på NM selv om jeg bare var dommer. Så ikke antidopingfolka hvor stor og sterk jeg var? "Du som er så sterk..." sier de til meg på yogaen.

Problemet med dopingtestene er vel personvernet enkelt og greit, det beste ville vel vært å skape en løsning der dette IKKE blir et problem, dvs alle tester lokalt, men med en "eksamensordning" slik at ingen vet hvem sitt prøve-nummer som tilhører hvem og at alle blir testet. Slik går man forbi både forskjellsbehandling og personvernproblematikk. Jeg forstår godt at mange vil vegre seg for helt uten videre å gå til mer åpne løsninger, det være seg av personlige årsaker (vil du at lokale folk skal vite om kjønnssykdommen din.. ikke at dette testes for, men det KAN jo være en mulighet.. osv).. eller andre ting. Så en fullstendig anonymisert løsning der _alle_ testes er jo et valg.. men da igjen: er dere som er for dette også for at ALLE innbyggerne i norge skal dna-testes..? hvis de er uskyldige i alt og ikke gjør noe galt må jo dette være greit.. ? eller?

De paralellene du trekker inn hele tida  synes jeg er uvesentlig. Du drar inn islam, vegetarianere, røykere og folk som drikker alkohol.  Det er jo ikke det det dreier seg om.

Problemet er signaleffekten det gir til guttungene som ser at han som starta samtidig har gått opp 20 kg. i vekt eller økt vannvittig i benkpress.  Som jeg skrev tidligere så sammenligner jeg steroider etc. med narkotika. Det henger ikke på greip å trekke inn dop på ett senter der helse og velvære skal være i sentrum. Synes du det?

Hadde nok skrevet under...
Men synest der er en person sitt eget valg om han vil bole... men men...

For mange sider siden så skrev Per Ove noe som jeg tror gikk i den gaten at jeg hadde en skremmende liveral holding.... (eller noe slikt, det er så  mange innlegg siden, at det vises ikke her når jeg svarer.. ;) )
Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare.... for dette er et vanskelig tema...Og det er vanskelig å konkludere skikkelig også..

FØRER dop til kriminalitet, eller der det slik at KRIMINELLE lettere har tilgang på dop, og lavere terskel for bruk? Høne eller  egg!?  :deal:
er det slik at doping er mer skadelig en andre ting, eller er de som doper seg mer truende til også å ta andre stimuli som tilsammen fører til en tidligere død/ høyere risiko for død?  :what:
Er "hobbydopingen" ufarlig, som jeg presterte å få det til å virke som, eller er det som Per Ove meget bra påpeker; at vi rekrutterer fra disse mosjonistene, og kan derfor risikere at folk som kunne vært gode idrettsutøvere er dopet når de blir medlemmer... og at disse både briner vanry og dårlig moral med seg inn i klubbene... ?

Jeg vet ikke egentlig...

I en ideell verden så hadde SOF og Aktiviteten og Per Ove hatt rett til å drive sine gym slik DE selv bestemmer. Men i en ideell verden så ville det kanskje ikke vært dette dopingproblemet...?!

Å sidestille alle dopingmidler med narkotika er feil, da det på INGEN områder er samsvar. hverken juridisk eller hva bruksmotiv angår. Enkelte narkotikum har "ønskede" effekter, og brukes som doping, ja... men en svale gir ingen sommer.. :)

Å sidestille doping med tobakk blir også feil, siden tobakk er reseptfritt, og dreper mange flere mennesker.

Bruk av dopingpreparater er selvmedisinering av reseptbelagt medisin, og på samme måte som man ikke bør leke med fyrstikker på en bensinstasjon, så bør man heller ikke selvmedisinere seg... men jeg syns at enhver skal få  lov til å ytre sin mening, uten at verv og idrettsgren skal tvinge en til å hykle, lyve eller spille skuespill. Slikt har vi politikere til!  :deal:

Vi bør tåle å høre hverandres meninger, og jeg innrømmer denne gangen, at Det er noe i det Per Ove skrev til meg for noen sider siden....  :bow:

Jeg kan samtidig også ytre at jeg gjerne kritiserer Thyve i mye og mangt, og vi har revet mye kjeft jeg og ham... Men jeg vet EN ting om ham, som jeg IKKE tør påstå om så veldig mange... Jeg vet at han Sier det han mener, og han mener det han sier! Det er lite hykling, og mye kverulering hos den mannen... og å formane ham til å lyve på grunn av sitt verv syns jeg er barnslig og forkastelig. Jeg ville heller sagt fra meg mitt verv, (noe jeg ved et tilfelle har gjort) enn å lyve og være falsk.

MIne tilfeller av uærlighet og usannheter er mer et resultat av uoppmerksomhet, sløvhet og unøyaktighet, enn av kalkulert bedrag!  :deal: (så fikk dere vite det også...)

Mvh
Egil som syns denne problematikken ikke er svart og hvit.. men heller vanskelig.. juridisk og prinsippielt..

Ja det er signaleffekten man gir hvis man slutter med yoga og kjøper benkskjorte.

Vedrørende helse. Dette blir jo veldig teoretisk, men slik jeg har forstått det så er det vel stort sett ved store doser (suprafysiologiske doser kalles det vel) at AAS kan være skadelig for helsa. Det finnes nok av dokumentasjon, bla av WHO, som viser at AAS i lave doser har veldig få/lite bivirkninger,  og faktisk kan gi en bedring i mange helseparametre. Selvsagt med unntak, siden det alltid vil være noen som kan få store bivirkninger uansett hva slags legemidler og hvilke doser det er snakk om. Men som sagt så blir jo det helt teoretisk, siden jeg antar at flesteparten av de som bruker AAS bruker relativt store doser. Grunnen til at de bruker store doser er ihverfall ikke at legen deres har gitt dem gode råd, men det er jo en annen sak... Så jeg vil anta at de fleste av de som doper seg ikke får bedre helse av det ihvertfall.

Håper dette ikke var siktet til meg.  Jeg har ikke sagt noe om hykleri og løgner, ei heller vil jeg settes på side med SOF, da noen av hans uttalelser har skremt meg før.

Ut i fra det du skriver så skjønner jeg ikke hva du mener, og det skjønner du kanskje ikke helt selv heller?  Men jeg sidestiller steroider med narkotika, og det forbeholder jeg meg retten til å gjøre. Det er samsvar mellom disse.  De settes med sprøyter eller tas i piller.  De gjør det sprø i hodet.  Du ødelegger for de rundt deg.
Ja, jeg vet at noe av dette gjelder også alkohol, men det er ikke debatten!

Jeg og kanskje 95% av sentereiere vil ikke ha dop på senteret vårt, hva kan vi gjøre med det?  

Du kan ta bort frivektene og/eller benkpressen. Da forsvinner bolerne.

Har egentlig ikke peiling på de juridiske rettighetene til gymeier og medlemmer. Hva er det egentlig en gymeier har lov til da? Hva skal til for å utestenge en som trener på gymmet? Hva har man lov til å skrive i en kontrakt?

Et annet forslag: Du kan få VEKTERE til å passe på at ingen doper seg!

Det med hykleri og løgner var rettet til kritikken av Thyve for å si sin mening og samtidig vær OSK leder...

Jeg vet hva jeg selv mener, NIls, men jeg sier samtidig at det er vanskelig å konkludere skikkelig rundt dette, da hele emnet er vanskelig.
Narkotikasammenligningen din ser jeg på som en prinsippiell trass... uten logisk fundament, men du må gjerne bruke den... skjønt den tar kanskje fokus vekk fra det riktige du sier... nemlig det faktum at 95% av de som driver gym, ikke vil ha doping på arbeidsplassen sin, og hva kan man gjøre med det?

Det er en konstruktiv vinkling, og jeg er straks med i din båt igjen... samtidig er jeg like uviss som deg der... sorry...

Det kan ikke forbys før det er ulovlig, og det blir ikke ulovlig sålenge legemiddelloven kun omhandler parallellimport og salg av medisin som de ulovlige sidene ved doping... Hvis det hadde vært mmulig å gjøre som aktiviteten, å sidestille doping med narkotika, så ville saken vært lett å løse. Da kunne de arrestert både for besittelse og bruk.... slik man kan ved narkotika... men man kan ikke arrestere en som bruker av konas paralgin nå han har vondt i ryggen... :deal:

Til dette har jeg å si,slutt med dop.Vanskeligere enn det er det ikke.I en kontrakt har man ivertfall lov til å skrive navnet sitt..

konstruktivt.... *ler*

Nå har datatilsynet bestemt at dopingprøver på treningssentre skal opphøre. Jeg synes det virker temmelig sprøtt at jeg ikke kan få pisse i en kopp, dersom jeg ønsker det. Datatilsynet har sagt at jeg som voksen mann i Norge, ikke er i stand til å forstå omfanget av en slik urinprøve, og derfor nektes jeg å avgi det. Jeg doper meg ikke, men jeg blir sur når myndighetene argumenterer med at det er lovlig og OK å dope seg, men ulovlig å avgi dopingprøve. Det blir for dumt.  :what:

meld deg inn i en fotballklubb, ping pong, tennis... sprangridning... whatever.. og piss i kopp til krampa tar deg! :) For nå får ADN mye mer tid til å teste i de forskjellige idrettene... håper jeg!

Nå er jeg ikke nevneverdig interessert i hverken sprangridning eller ping pong. Jeg vil trene på treningssenter.

Så vidt jeg har skjønt har aldri ADN planlagt en storstilt masse-kontroll av mosjonister på treningssentre, så det er vel heller tvilsomt om datatilsynets avgjørelse vil frigjøre noen store ressurser. Jeg har forstått det sånn at testene skulle tas av enkelte personer som det kunne være sannsynlig å koble til potensielt dopingmisbruk. Jeg er for min egen del lei av å trene side om side med dophuer uten folkeskikk, så hvis kontroller kan bidra til at de ikke lenger vil trene ved mitt senter, så gjerne for meg. Ettersom testene alltid har vært frivillige er det ytterst tvilsomt om dohuene ville la seg teste, men jeg tviler på at de trives like godt hvis det dukker opp dopingkontrollører i treningssalen. Dophuene veit at de ikke kan tas for noe, men det er aldri kult å være i et miljø hvor man er uønsket.

Expedite: Jeg er helt fersk på forumet, men har allerede skjønt at du er en sentral skikkelse her inne. Jeg antar du har lang erfaring med treningssentre, og derfor spør jeg deg (i all høflighet): Når du tenjer tilbake på alle dopingmisbrukerne du har møtt; hva er intrykket ditt av hvordan de klarer seg med tanke på helse, psyke, familie, venner etc. Dette spørsmålet stilller jeg av ren nysjerrighet, og det er ikke noen anklager i det. Ville bare presisere det. Din erfaring kan være nyttig for mange.

Min erfaring er at mange av disse er svært hyggelige mennesker, og begrepet "dophue" ikke passer. Det er svært farlig å generalisere her.

Når det gjelder uhøfflighet på et treningssenter er det ikke disse som er problemet, men snarere 15-16 åringer som bosetter seg i benken eller finner ut at det er fint å holde syselskap i hantelstativet..... ::furious::

Jeg er ikke sentral noe som helst sted kjære forumnybegynner....  ::)

Jeg har likevel eksempler på både eks dopere med psykopatiske trekk, og enkelte med nerveproblemer... samtidig kjenner jeg folk som doper seg / har dopet seg, som er helt normale, og enkelte er personer jeg setter stor pris på, og har respekt for.

Likeledes kjenner jeg folk som sannsynligvis ikke er dopet, men som likevel er helt på trynet både hva voldelige tendenser og sosiopatisk oppførsel angår....

 :what:

Populær generalisering kommer vi ikke langt med i denne diskusjonen. Og konstruktivt er det ihvertfall ikke.  :deal:

Enig i at generalisering er noe dritt. Beklager den.

Men la oss nå si at du (UpAndComing) har rett, og at de fleste som doper seg egentlig er greie folk. Hvorfor er da eierne at treningssentre så hissige på å kaste ut de som doper seg? De innleggene jeg har lest fra de som driver treningssentre, virker ganske fortvila. De vil så gjerne rydde opp i medlemsmassen, men har ingen lovlige virkemidler for å gjøre det.

De som driver treningssentre misliker de som doper seg. Andre (som UpAndComing og sikkert mange flere) mener de fleste doperne egentlig ikke plager noen. Og begge har lang erfaring med å møte folk som doper seg. Det er ett eller annet jeg ikke catcher her.

Jeg mener ikke å fordømme alle som doper seg. Jeg har selv kompiser som gjør det, og det er heldigvis sjelden de klikker. Stort sett går det greit, og vi er gode venner. Problemet er heller at de fader ut i perioder, og da er de underground i flere måneder. Glemmer alt og alle, bortsett fra treninga. Sånn sett  plager de jo ingen, ikke på treninga heller.

Jeg er bare nysjerrig på å forstå mer om doping, og hva det gjør med folk. I tillegg til at jeg vil bestemme sjøl om noen skal få teste meg. That's it.

Paradoksalt nok hadde vi ikke hatt gym idag hadde det ikke vært for dopede bodybuildere opp gjennom historien.  :deal:

Jeg har større problem med lokale fyllesvin, alkiser og drukkenbolter, konemishandlere og hustyranner enn jeg har med bolere....

Jeg tror at grunnen til at mange gymeiere vil ha bort "bolere" er pga. at de tjener mest penger på alle de som ikke boler og kun er vanlige mosjonister. Derfor blir de redd for å få et dårlig rykte og at medlemmer skal forsvinne. Ingen gym som kan overleve på bare 4 svære medlemmer. Tror det er mer ryktet og merkevarebygging enn voldsomme bolere som er problemet. Jeg har trent snart 10 år på et sted som til tider kan ha hatt et litt frynsete rykte i lokalmiljøet. Personlig så har jeg aldrig følt meg plaga på noen som helst måte. Det som derimot plager meg er eldre mosjonister i tights som lusker rundt å snakker dritt om andre som vil noe mer med treninga enn dem selv. Overhørte en sånn samtale sist jeg var på gymet. Hvis noen løfter tungi i mark og lager noen lyder er de der med en gang.  Denne personen mente man kunne fjerne en del av løsvektene::))) Da syns jeg heller han kunne begynt å trim tram eller SATS.

Diver: du har absolutt mulighet til å ta en dopingprøve på eget initiativ og levere resultatene til gymmen din om du ønsker det.. ;)

Nå fikk jeg mange gode ideer om hvordan man skal bli kvitt bolerne!!!!

Han kan jo eventuelt veie testiklene sine, og bruke dette som bevis.

Hr. Thyve: Ikke at jeg har tenkt til å be om å bli testet (Veit jo aldri hva som skjuler seg i kosttilskuddene mine). Men jeg tror faktisk ikke det går an å få gjort en dopingtest på eget initiativ. Antidoping Norge gjør det hvertfall ikke, og legen min er jo helt på jordet når det gjelder sånt.

JanB Diddl: Takk for knakende gode og lærerike innlegg... Keep it up.

Betaler du for det selv, så lar det seg selvsagt gjøre. Men det er dyrt, og det er derfor neppe noen som vil betale denne helt uten videre. Legg 1000-lappene på dopinglabben på Ullevål og du får nok et papir med resultater tilbake. :)

Selvsagt kan du be om å bli testet.. :)

Fra en gammel vurdering av disse problemstillingene:

Tenkte denne kunne passe inn her :P

Honnør gitt. Noen som husker studien om hvorvidt kampsport avler vold?

Saksopplysning: Vår virksomhet innenfor og utenfor idretten er klart adskilt internt og budsjettmessig så hva vi gjør eller ikke gjør på de ulike områdene har ingen betydning.

Det der regner jeg med at du kan.. ikke jeg.. :) I stand corrected. :)

Et forummedlem sprer angivelig voldstrusler mot andre medlemmer grunnet meningsforskjeller. Hvis flere sørget for å tilstå lovbruddene sine på forhånd, ville politiet få en enda enklere jobb og staten ville spare mye penger.

Vennlig hilsen
Nero

Hvis alle gærninger hadde skjønt de var syke, ville psykiatrien fått det enklere også...  :what:
Meen slik er det dog ikke...
På samme måte; hvis skolene og andre instanser som tar seg av barna våre hadde hatt mere penger og enda bedre utdanning på de som jobber der, så ville tilsvarende beløp vært spart i ungdoms og voksenpsykiatri senere..  :deal:

Demokratiet er ikke direkte i fare i dag, men det undergraves hele tiden av eksperter som ”til beste for folk” tar avgjørelser over hodene deres, og uheldigvis også av folk som mener at deres egne meninger er så gode at flertallet deler dem. Det tidligere omtalte forummedlemmet i denne tråden er snublende nær den sistnevnte kategorien.

Venlig hilsen
Nero

Fortsatt ingen respons fra det omtalte forummedlemmet. Når argumentene mangler, kommer som regel tausheten. Enkelte andre på Treningsforum har imidlertid erfart at det er da truslene kommer.

Vennlig hilsen
Nero

Hvem er dette da..?

Wow, må være sykt smart (eller se utrolig bra) han som faktisk klarte å SE at de var dopet. Hva skjedde med "uskyldig til det motsatte er bevist"..?

Hvordan så disse ut?

Det var sikkert Kyrre å Børre.. ;) Må dope seg når de oppdager at det er andre som curler med enn de!

De må vel ha skjellig grunn før de bare kan sparke ut noen..?

::rofl2:: Så du har ikke sett dem med egne øyne, disse unaturlig store gutta?  ::2thumbsup::

Oj da. Unaturlig store. Skjønner godt at de ikke hadde noe på et gym å gjøre.

Absolutt.

Jeg vet ikke riktig hva warlock vil her jeg..? :what:
Tror du bør lese tråden en gang til :deal:

Sier vel kanskje mer om deg enn om meg..? ;)

Så du synes ikke det er det minste urimelig å stenge ut noen fordi de er "urimelig store"..?

Nei da. Skjønner at ironi ikke er på sin plass.  Men unaturlig stor er et begrep jeg har vanskelig for å forstå. Alle som er over en viss størrelse boler?

Tydeligvis. :P

Hmm, føler litt sånn Børre/Kyrre-tendenser her..
-wow så svær han er
-han boler sikkert

Nei, det har han overhodet ikke. Er ikke dette et offentlig sted ? En påstand han ikke kan bevise kan han ikke legge til grunn. Hadde det der skjedd meg, hadde Elixia fått et søksmål i fanget og daglig leder hadde mest sannsynlig mistet jobben sin.

Videre finnes det ikke noe punkt i kontrakten som regulerer dette utover i verste fall påstand mot påstand. Og da taper daglig leder glatt.