Treningsforum

Av: Avisenes Nyhetsbyrå

Oslo (ANB):
Anti-Doping Norge mener anabole steroider burde kriminaliseres i Norge. I dag er besittelse tillatt, men oppbevaring forbudt.


– Det er ikke forbudt å kjøpe og bruke anabole steroider, men ulovlig å selge eller oppbevare for salg. Dette gjør det vanskelig for politiet å trekke skillelinjene mellom lovlig og ulovlig. Hvis vi ikke tør å si tydelig i fra om at dette ikke er noe vi ønsker, får vi i hvert fall ikke tatt tak i det, sier daglig leder Anders Solheim i Anti-Doping Norge til Dagsavisen.

Han får støtte av sosionom Tommy Moberg ved Salgrenska sjukhuset i Göteborg som har jobbet i 15 år mot bruk av anabole steroider. Sverige kriminaliserte all befatning med anabole steroider i 1998.

– Jeg tror det er lurt å kriminalisere all håndtering av anabole steroider. Jeg tror det er et godt signal til unge som lurer på om de skal begynne, men tross alt ikke vil gjøre noe ulovlig. Det ville også være bra om kriminaliseringen ble et nordisk konsept. Da ville man kunne samarbeide bedre i kampen mot doping, mener Moberg. (ANB)

Er dette riktig? Jeg har alltid trodd det er lov å oppbevare til eget bruk. Opp til 4 gram eller noe.

Noen grense på 4g finnes ikke, men det er forbudt å være i besittelse med det "for salg". Så er spørsmålet hva er til eget bruk og hva er til salg?

Det er hvertfall det som blir sagt rundt omkring, at opptil 4 gram blir definert som varer til eget bruk.

Såvidt jeg har skjønt så beslaglegger vel politiet det de måtte finne uansett mengde men... Diffuse regler rundt det her

Det eneste organ i norge som kan pågripe noen, ransake noen, eller noens bolig, er Politiet. Og ifølge politiet er praksis følgende;
Ved ransakelse beslaglegges ALT! Dette fordi polititjenestemenn ikke sitter på farmasøytisk kunnskap til å kalkulere hvor mye som er av hva i hvilke preparater. (hvor mange gram er 2 ml med xxx feks?) Likeledes vet ikke en vanlig politimann hva som er XXXX og hva som er xxx. Derfor beslaglegges ALT i en eventuell narkorassia, eller andre typer aksjoner.

Når det SÅ blir snakk om eventuelle siktelser osv, SÅ kommer påtalemyndighetenes juridiske definisjoner inn i bildet, og DER er alt over 4 gram betegnet som besittelse av MER enn til eget forbruk, ergo til salg, og ergo straffbart.

Som i alt annet i dagens samfunn, så må det være en klar grense et sted. Hvorvidt den er logisk, sunn eller korrekt får så være... Men når politi og påtalemyndighet definerer "til eget forbruk", så er det vist under 4 gram som gjelder...

Her snakker du om noe du ikke har greie på. Det finnes en dom fra Høyesterett som sier nettopp det at oppbevaring over 4000 mg er å betegne som oppbevaring til salg, mens alt under er for eget forbruk å regne. Så jo, denne grensen finnes faktisk, noe du også vil kunne finne om du leter etter det.

Faktisk litt skremt over at ADN ikke kjenner til slike prinsipille dommer ??

Det er jo opplagt at dersom en skulle ha noen 100 ampuller av diverse stoffer liggende, så er det neppe til eget forbruk med mindre det er en person som har ekstremt lange mål ...... ::huh2::

Hvordan denne grensen er blitt satt derimot har jeg ingen anelse om, for meg virker 4000 mg som rimelig latterlig.

;D

ville det virkelig vært et sort steg fremover med en kriminalisering ?
jeg tror ikke det hadde gitt store utslag i mengden brukere.

vi kan ikke forby alt noen ikke liker.

(vi kan derimot forby alt jeg ikke liker, men det hadde ikke falt i god jord hos noen andre enn meg.
men jeg vet jo uansett hva som er bra for andre bedre enn dem selv...)

Hvor stort er "problemet" i Norge i grunnen? Det jeg lurer på er om det foreligger noen (omtrentlige) tall å vise til hva angår ant. brukere av AAS i Norge...?

Så var det jo akkurat dette, da. I hvilken grad er det egentlig et 'problem'? Jeg ser for eksempel ingen rasjonelle argumenter for å gjøre misbruk av AAS ulovlig mens tobakk forblir en dagligvare...

Tobakk har vel en litt mindre bieffekt enn AAS?

Skal det ikke snart kriminaliseres å være tykk? Med tanke på hvor skadelig det er, burde vel folk beskyttes mot seg selv?

Det er et langt mer utbredt problem, og langt flere dør av det (hvor mange har egentlig dødd av AAS?).

Du kan lese litt om bivirkninger her: http://www.helsenett.no/Idrettsmedisin/Idrettsmedisin/Bivirkninger-ved-dopingbruk

Personlig synes jeg det bør trekkes en tydelig grense, enten full kriminalisering, eller full legalisering(av salg o.l.). Og å legalisere all behefting tror jeg de fleste vil være enige i at ikke er realistisk alternativ, de færreste kan med hånden på hjertet si at de ville synes det var spennende å se på sport hvis man visste at alle utøverne var dopet. For hvis det er lovlig for "privatpersoner" å dope seg, hvorfor ikke for idrettsutøvere? Blir det ikke litt rart å se Maurice Green vinne nye ol-gull, hvis du veit at en i blokka di løper 100metern sekundet rakere?(ekstremt eksempel)

Your point being?

Meningsløst eksempel. Steroider eller ei, har 'en i blokka di' like gode gener som Maurice Green? All verdens dop garanterer ingen medaljer uten anlegg og hardt arbeid...

Personlig mener jeg at folk kan ha steroider og div. til eget bruk, så lenge de ikke sprer og selger det. For man lurer jo ingen, alle vet hvem som boler og ikke..!

Jeg vet om mange som trener rent som har ryktet på seg (pga. størrelse og styrke), og de rynker nok på nesen over utsagn som dette. Og nei; det er ikke bare å ta det som et kompliment, noen av "ryktesprederne" kan være ganske nådeløse.

Helt klart FEIL,la folk ta sine egene valg!!

Synes alt dette forbud snakke er helt på trynet,politie har nok av ting og prioritere foran dette..

Man kan ikke forby alt man ikke forstår,synes reglene idag er bra nok..

La meg, for ordens skyld siden det å diskutere dette spørsmålet på en nyansert måte er som å prøve å kaste snøballer i helvete, si at jeg fullt ut støtter anti-doping arbeidet i organiserte idretter.
Jeg har også forståelse for at ADN, gitt sin oppgave, mener det beste ville være å kriminaliserer bruk og erverv av dopingmidler.

Men det er selvsagt et meget alvorlig og prinsipielt spørsmål om hva som bør kriminaliseres i et moderne samfunn, og dette går langt, langt utover spørsmålet om antidoping i idrett. Når man skal vurdere kriminalisering av AAS blir spørsmålet:
-om det er prinsipielt riktig å kriminalisere det, fordi det setter spørsmål ved enkeltmenneskets autonomi (ref Olaisen-utvalget) og hvor mange nye ofre man skal produsere gjennom domfellelse, og om bruk av AAS utgjør et alvorlig samfunnsproblem
-om politi og påtalemyndighet bør prioritere dette sett oppmot andre aktiviteter i samfunnet, særlig da narkotikasaker.

Det jeg har liten sympati for, er at ADN prøver å kjøre opp denne saken i media når den NETTOPP har vært vurdert i en lang og kostnadskrevende prosess med eget ekspertutvalg og høringsuttalelser fra forskjellige relevante instanser. Hva er begrunnelsen for ønsket om en slik "omkamp"? Er det å skremme foreldre til ungdom som trener? Har dere virkelig empirisk grunnlag for å si at bruk av AAS nå er blitt utbredt blant jenter, slik dere har påstått i media? Jeg tviler på at stortingspolitikerne vil prioritere dette nå etter den prosessen som nettopp er avsluttet.

Justisministeren oppsummerte denne prosessen slik for Stortinget-

Innst.S.nr.64 (2004-2005)
Innstilling fra justiskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene Ola D Gløtvold og Eli Sollied Øveraas om lovmessig å forby erverv, besittelse og bruk av dopingmidler, og forslag fra stortingsrepresentantene Magnar Lund Bergo, May Hansen, Sigbjørn Molvik og Siri Hall Arnøy om tiltak for å begrense bruken av dopingmidler blant barn og unge
________________________________________
   
Vedlegg 2. Brev fra Justis- og politidepartementet v/statsråden til justiskomiteen, datert 5. november 2004
Dok.nr.8:84 (2003-2004): - Forslag fra stortingsrepresentant Ola D Gløtvold og Eli Sollied Øveraas om lovmessig å forby erverv, besittelse og bruk av dopingmidler
       Jeg viser til brev fra justiskomiteen 19. oktober 2004 om et privat lovforslag fra stortingsrepresentantene Ola D Gløtvold og Eli Sollied Øveraas om kriminalisering av erverv, besittelse og bruk av dopingmidler gjennom en utvidelse av straffeloven § 162 b.
       Justisdepartementet la i høringsbrev 10. oktober 2001 fram et forslag om å kriminalisere erverv, besittelse og bruk av anabole steroider/testosteron (AAS). Høringen avdekket at det hersket uenighet om det er noen sammenheng mellom misbruk av anabole steroider/testosteron (AAS) og risiko for økt aggresjon og voldelig atferd. Til oppfølging av dette spørsmålet oppnevnte jeg derfor en arbeidsgruppe, for å innhente faglige vurderinger som kunne opplyse spørsmålet best mulig. Arbeidsgruppen besto av den daværende formannen i Rettsmedisinsk kommisjon, professor Bjørnar Olaisen (leder), professor Egil Haug, Hormonlaboratoriet ved Aker universitetssykehus, og professor Jørg Mørland, Div. for rettstoks. og rusmiddelforskning ved Folkehelseinstituttet. Seniorforsker Kurt I. Myhre, Senter for medisinsk metodevurdering, var sekretær for gruppen.
       Arbeidsgruppen fikk i mandat å innhente de viktigste forskningsresultatene som berører spørsmålet om en eventuell sammenheng mellom misbruk av anabole steroider/testosteron (AAS) og økt risiko for aggresjon og voldelig atferd hos misbrukeren, og å gi en samlet bedømmelse av hva forskningen på området tillater av slutninger av om og eventuelt i hvilken grad det foreligger en slik sammenheng.
       Arbeidsgruppen utførte en omfattende evaluering av den viktigste forskningslitteraturen på området. Rapporten ble avgitt til departementet 8. januar 2004 (se vedlegg). Gruppens medlemmer var enige om følgende konklusjoner:
-   Det kan anses som vel dokumentert at anabole steroider i doser opp til lave dopingdoser innebærer liten eller ingen påvirkning av personens aggresjonsnivå.
-   Det er ikke dokumentert at det er årsaksmessig sammenheng mellom noe moderate doser anabole steroider og aggressivitet.
-   Det er ikke gjort forsøk med bruk av flere ulike anabole steroider samtidig, og heller ikke med gjentatte, langvarige kurer. De dosene man har benyttet eksperimentelt, er ikke i nærheten av de høyeste som rapporteres benyttet i dopingsammenheng. Man har derfor ikke eksperimentelt basert kunnskap om hvilke effekter slike doser har.
-   Den samlede informasjonen fra de kontrollerte kliniske forsøkene der det er benyttet de høyeste dosene, gir indikasjon på at bruk av anabole steroider i store doser hos noen, kanskje spesielt disponerte individer, kan utløse psykiske tilstander som er betegnet som mani/hypomani, dvs. tilstander som også kan innebære økt aggressivitet.
       I befolkningsundersøkelser er det en assosiasjon mellom bruk av anabole steroider og aggressiv adferd og voldsutøvelse (både som forøver og som offer). Om og i hvilken grad denne assosiasjonen avspeiler en årsaksmessig sammenheng, er ikke klarlagt. Det er godt vitenskapelig belegg for at også andre faktorer enn bruken av anabole steroider kan bidra. De miljøer som bruker anabole steroider, er også gjerne preget av bruk av legale og illegale rusmidler, av annen risikoadferd og av andre terskler for voldelig atferd enn det som gjelder mer generelt i befolkningen.
       Rapporten fra arbeidsgruppen ble sendt på høring 12. februar 2004. Høringsinstansene var også denne gangen delt i synet på spørsmålet om kriminalisering, men flere instanser hadde skiftet standpunkt og gikk imot kriminalisering - dette gjaldt bl.a. Den Norske Advokatforening.
       Kriminalisering av visse dopingmidler reiser etter mitt syn prinsipielle spørsmål om bruk av straff. Hvilke prinsipper som bør legges til grunn for spørsmål om kriminalisering er behandlet i Ot.prp.nr.90 (2003-2004) Om lov om straff (straffeloven) som ble fremmet for Stortinget rett før sommeren, se særlig kapittel 7 om prinsipper for kriminalisering. I proposisjonen tas det til orde for at det såkalte skadefølgeprinsippet bør være et utgangspunkt og grunnvilkår for kriminalisering: Atferd bør bare gjøres straffbar dersom den fører til skade eller fare for skade på interesser som bør vernes av samfunnet. Dette innebærer blant annet at straff som hovedregel ikke bør brukes på handlinger som utelukkende eller i det alt vesentlige er skadelige for gjerningspersonen selv.
       
       Jeg legger til at straffeloven § 162 b uansett ikke vil være noen hensiktsmessig plassering av et nytt straffebud, fordi strafferammen bør være så lav at det dreier seg om en forseelse. Ettersom det dreier seg om en form for misbruk av legemidler, kan mye tale for å plassere bestemmelsen i legemiddellovgivningen slik det ble foreslått i 2001."

Det veiet trolig tungt for justisministeren at KRIPOS meget klart gikk mot kriminalisering basert på følgende hovedpunkt:
-beslag av dopingmidler utgjør kun ca 3% ift volumet av beslaglagte narkotiske stoffer
-bruk av rusmidler gir langt større helseskader enn bruk av AAS
-de dosene som er vanlige hos AAS-brukere i Norge ligger innenfor doser som er brukt i forskningsforsøk som har søkt å finne sammenhenger mellom AAS og aggressiv opptreden, og KRIPOS avviser at noen slik årsakssammenheng er dokumentert.

"Kripos går imot lovendringsforslaget. En rekke studier viser entydig at det neppe er noen slike sammenhenger. Når det er så stor forskjell i helserisiko mellom misbruk av narkotika og dopingmidler, har vi valgt å legge det til grunn for å si nei til forslaget", sier leder ved kjemisk avsnitt i Kripos, Tormod Bønes, til NRK.

Holdningsskapende arbeid, og ikke minst formidling av KUNNSKAP, er nøkkelen til at ADN kan nå fram med et budskap. Det korstoget som nå gjennomføres virker imidlertid totalitært, og gjør at troverdigheten til ADN svekkes.




 

Du ha rmange gode poenger. ADN ønsker prinsippielt en kriminalisering av bruk, men vi kjører ikke frem denne saken nå nettopp fordi den ble behandlet i Stortinget i fjor høst.

Klippet i denne tråden var svar på direkte spørsmål og ikke ledd i en fremkjøring i media.

Det er jo et paradoks at innførsel, besittelse (utover eget bruk), kjøp og salg er straffbart, men ikke bruk.

Når det gjelder misbruk blandt jenter er dette noe ADN ikke selv har statistik grunnlag for å hevde, men dette fremkom i Dagsavisen.

Det vi har grunnlag for å hevde er at bruken av AAS blandt ungdommer er tiltagende og at dette utgjør ett samfunnsproblem. Derfor forsøker vi på flere områder å sette iverk tiltak for å snu denne trenden.

Ja, det er en ulykke dersom dette er et tiltakende problem blant ungdommer! Personlig er jeg, både i mitt yrke og som lokalpolitiker, litt opptatt av proporsjonene i dette. Jeg ble feks ganske sjokkert etter å ha vært en rundtur og besøkt rektorer og lærere ved videregående skoler i den byen hvor jeg bor. Det viser seg at narkotika-dealere har faste møteplasser etter skoletid hver fredag, hvor dels tunge stoffer blir solgt til skoleelver ned i 15 årsalderen...Når jeg da ser hvor utrolig lite vi tilsynelatende er i stand til å gjøre med dette problemet, må jeg si at jeg som far og samfunnsborger ønsker 110% innsats på rusomsorgen og forebygging på dette området, og at politi og andre offentlige instanser må prioritere dette. At kroppsfikseringen er gått av støvleskaftene blant ungdommen er et problem, men for meg er pushing av narkotika til skoleelever noe verre, tross alt.

Det forbauser meg at det kan virke som enkelte ikke er klar over omfanget og økningen av "treningsdop" blant ungdom. Forskningen ligger selvfølgelig på etterskudd så tendensen må fanges opp ute i det virkelige liv. Min erfaring etter å ha vært nomade i de siste år er at den store økningen nå er i gruppen 14-20års gutter for steroider og for jenter/damer så øker forbruket av diverse "burners"(efedrin, clenbuterol ..) kraftig. Endel av disse unge menneskene er i tillegg til å drive uorganisert trening også tilknyttet idrettslag gjennom ballspill, kampsport etc. Dvs at selv om hovedutfordringen ligger innen uorgansisert aktivitet(helsestudio), så lurer det seg også tilbake inn i den organiserte idretten.
Hvorvidt dette kriminaliseres har ingen praktisk betydning(jamfør narkotika). Svaret må være saklig opplysning og få frem budskapet om at effektiv trening/kosthold vil gi gode resultater og gjøre doping unødvendig.

Dette er noe jeg savner, både i skoleverk, i organsiert idrett og på treningssentre. Min erfaring fra skoleverket er at det har vært ganske stor uvitenhet blant lærerne knyttet til vekttrening. Dette er nok i ferd med å endre seg, da den nye generasjon lærere sannsynligvis har et S.A.T.S. medlemsskap e.l. fra studietiden.

Her på forumet florerer historiene fra de større treningskjedene om dårlig oppfølging fra instruktørene, og også mangelfull kunnskap om kroppsbygging (i forstand av å i det hele tatt bygge muskler for å endre utseendet) blant disse. De fleste unge i dag blir vel fremdeles i stor grad overlatt til Joe Weider og Arnold Schwartzenegger for å se seg om etter treningstips, og dette mener jeg ikke er tilstrekkelig.

Uvitenhet rundt vekttrening er nok utbredt, samtidig som "kravet" til en "bedre kropp" sannsynligvis øker. Eller; kravet er nok det samme, men det er mer og mer vanskelig for unge å etterkomme disse (mer stillesittende liv).

Holdningsskapende arbeid mot doping er - slik jeg ser det - et av de viktigste virkemidlene man har. For min del er det de moralske spørsmålene som gjør at jeg tar avstand, mer enn frykten for eventuelle bieffekter, selv om selvsagt dette er minst like viktig. Det blir vel litt som å ikke tro at en bilulykke vil kunne ramme en selv.

Jeg mener også at - som Trener er inne på - folk må læres bedre opp til hvordan vekttrening og kardio kan brukes til å oppnå de resultatene de ønsker. Man kan gjerne moralisere rundt det at så mange trener "kun" for å se bedre ut, men dette tror jeg hverken er nytt, historisk sett, eller spesielt skadelig i seg selv.

Saken er at mange vil se bedre ut - om man liker det eller ei - og da burde man heller se på dette som en mulighet for å få folk i form enn å betrakte det som et sykdomstegn som må "helbredes".

Mer kunnskaper om trening = mindre behov for raske løsninger?

Du mener at det ikke har noen praktisk betydning for utbredelsen om det er kriminelt eller ikke, av samme grunner som vi har sett med narkotika??  AAS er neppe avhengighetsskapende på samme måte som enkelte narkotiske stoffer. Men her diskuterte vi altså kriminalisering, og dette spørsmålet er avgjort av myndighetene i denne omgang.

Tendensen må fanges opp i det virkelige liv? Ja, det har du sannelig rett i, men da skal vi også være så ærlige at vi innrømmer at vi driver anekdotisk bevisførsel. Som deg har jeg vært nomade de siste årene, men i de miljøene jeg har trent har jeg sett uhyre få eksempler som kan tyde på bruk av AAS. At du kan ha gjort andre observasjoner der du har trent må jeg bare ta ditt ord for, på samme måte som du må ta mitt ord for mine observasjoner. Når det gjelder bruken av enkelte "fettforbrennende" preparat, mener jeg det er sannsynlig at du har rett. Trolig er det her vi vil se de fleste positive prøvene i fremtiden.

Vi er fullstendig enige i at hovedpoenget må være kunnskap-som jeg har sagt gjentatte ganger her inne: det er idioti når ungdommer tyr til AAS for å få "raske resultater". 

Er klar over at ingen har "beviser".  Det er ikke slik at det synes utenpå, hvilke som bruker dop i særlig grad. Jeg er også klar over at de fleste voksne ikke aner hva som foregår.
Tror heller det handler om hvilken tillit/rolle du får til disse ungdommene hvis du ønsker å få kunnskap om tingenes tilstand.
Noe av det typiske er jo at når problemet endelig blir indentifisert, så har det gjerne pågått lenge og blir da automatisk vanskeligere å få bukt med.

Narkotikaeksemplet viser tydelig at omsetning og bruk ikke har latt seg stanse, bare tiltatt i omfang.
Igjen uten og ha "beviser", vil jeg si at AAS i høyeste grad er avhengighetsskapende. Det rushet du får når du er "på" og den nedturen som kommer når du er "av" disponerer i høyeste grad for avhengighet. Disse psykiske effektene er svært sammenfallende med endel stoffer. Tror mange brukere som "bare skulle ta 1 kur" kan bekrefte det.

Det er jo mange forskjellige former for avhengighet da, og AAS vil ikke skape noen fysisk avhengighet i form av at kroppen bare må ha det. I utgangspunktet ikke noen psykisk avhengighet heller - selv om det i utgangspunktet kan virke slik.

Det som er saken er at når man skal av igjen, vil man miste noe masse selvklart, over tid det aller meste. For mange er dette selvsagt vanskelig å akseptere, det er jo bare å ta en titt på en som er på ordiner diett det. Han føler seg ikke akkurat stor og sterk etterhvert som dietten skrider frem. Dette har du sikkert erfart selv også ? Kan vi da konkludere med at trening er vanedannende også ? Alikevel ser vi folk slutter med å trene etterhvert, i alle fall om vi ser på den store mengden.

Problemet derimot for mange som "bare skulle ta en kur" er nok at kuren neppe stod helt til forventningene. Man ble jo ikke Hulken over natten. Altså ble ikke målsettningen nådd. Med vanlig trening går det saktere igjen, og det er nettopp der inngangsporten til den onde sirkelen ligger. I at man ikke når målet så fort man vil pga. urealistiske håp for en kur. Og for det andre at man gjerne flytter målsettningen lenger og lenger frem - når et mål er nådd så er det lett å definere et nytt et.

Siden jeg har stått frem som jeg har gjort, kan jeg godt ta et eksempel på hvordan dette var for meg en gang i tiden for å belyse det jeg prøver å si. For min del nådde jeg ca. 95 kg på normal måte, da rimelig rippet. Selvsagt hadde det være moro å komme over 100 kg, med litt "hjelp" kanskje fort også ? 100 kg ble nådd det, men 110 kg MÅ jo være artigere da ! For ikke å snakke om 120 kg .... Regner med du ser sirkelen og målsettningen som stadig flyttes. Er det da riktig å si at det er AAS som er vanedannende, eller er det rett og slett en iboende higen etter å nå slike mål som gjør dette ? At uansett om man trente rent eller ikke ville man alltid blitt større og større så langt det var mulig, forskjellen er bare at man har noe som kan dytte grensen enda litt lenger. Men grenseskillene er vage her, det kan jeg være enig med deg i. Er det denne søkenen som definere den gjevne misbruker av AAS ?

At det er den "rusen" som er farlig, kan jeg godt skrive under på. Og da kan man havne i situasjonen at man alltid er på. At veien dit er kort er det ingen tvil om, men den virkelig grunnen til det skyldes nok ikke "hjelpemidlet" alene. For min egen del var det min iboende egenskap etter å nå nye mål som skapte dette, det iboende konkurranseinstinktet rett og slett.

Veldig godt poeng, Hans Høyhet. Angående dette med "avhengighet"; jeg er helt enig i at man nok ser den samme form for grenseflytting for en som trener rent. Problemet slik jeg ser det - og dette sies med mangelfull innsikt i hva det vil si å faktisk dope seg - er vel kanskje at denne grenseflyttingen kan bli mer risikabel når man går på dop?!

Slik jeg ser det, er det både og egentlig. For ting er på en måte litt som høna og egget, i hvert fall slik jeg ser det. Rent hadde jeg kanskje vært fornøyd med 100-105 kg rimelig rippet og innsett mine begrensninger deretter. Med doping blir jo begrensningene annerledes naturlig nok, og på en annen størrelse. Risikoelementet her kommer inn i det øyeblikket man ikke lenger innser sin egen begrensning, men i "affekt" dobler en allerede stor dose. Men i mine øyne et det nøyaktig den samme "driven" etter nye mål er drivstoffet.

Kort oppsummert vil jeg derfor si at doping kan få en person til "å miste hodet", og det er da farene kommer. Hvor ting kommer ut av kontroll. Det er jo klart, det kan sies at man er ute av kontroll i det øyeblikket man starter. Men syntes uansett det er viktig å understreke forskjellen på å ha klarlagt alle farer og eventuelle konsekvenser et misbruk kan få. Hadde man klarlagt dette mye bedre, fått de rette personene til å stå frem i et samarbeid med ADN, hadde man kommet mye lenger enn ADN har kommet i dag. Man kan tross alt ikke tørrlegge en alkoholiker med en som aldri selv har smak alkohol heller, i hvert fall er det mye verre. Å ta en titt inn i AA (anonyme alkoholikere), og lære av metodikk og fremgangsmåte derfra; da kan man se muligheter i holdningsskapende og etikkskapende arbeid.

For å avslutte det jeg egentlig begynte på, så er et jo klart risikoen er større på dop. Min erfaring er at man lettere mister hodet med bruk av AAS, man flytter grensene latterlig langt for hva man faktisk vil åpne og danner seg derfor drømmer som fort kan bli uoppnålige. Nettopp det er det farlige elementet med AAS, og det som danner roten til en potensiell avhengighet.

Da tror jeg vi forstod hverandre rett :)

Det du beskriverbl.a. i sitatet er jo en rekke faktorer som direkte/indirekte er avhengighetsskapende. At disse faktorene er mye tydligere i samspill med opp- og nedturene på AAS er lett og annta (og å observere)

Men når det kommer til å kriminalisere dop bruken så mener jeg at en bør ta ett standpunkt. Greit nok det at med at det ikke er lov å kjøpe og selge så burde det ikke være et problem med bruken heller(vet ikke om det er dette som er ment med å gjøre det på den måten, men jeg har tolket det slik og jeg tror ikke jeg er den eneste) Hvorfor da ikke ta et standpunkt å si at BÅDE kjøp, salg OG bruk er ulovlig? Om dette vil øke eller minske bruken kan disk. men vi har da i det minste satt ett standpunkt.

Et standpunkt er ikke det samme som å lovfeste noe...
Og hvilken lov skal bruk av AAS komme under?
Legemiddelloven? - Da vil misbruk kun være en forseelse, og pr definisjon ikke kriminelt.

Jeg syns det er fint med Holdningsskapende arbeid, innsats og meninger. ::2thumbsup::
Men når man vil forandre et lovverk, så kan man ikke bare rive vekk det gamle man har, og si; "slik det er idag, er det feil! Fiks det!"
Man må komme med et bedre forslag. Noe som vil virke bedre, eller gi mer mening.
Slik det er idag, er Den ulovlige "importen" kriminalisert, og den ulovlige "apotek-leken" kriminalisert.
Dette fordi det logisk kan begrunnes at privatpersoner ikke har lov til å selv importere legemidler (parallellimport), og man må være farmasøyt og ha lisens for å drive apotek (selge medisin).

Det er også ulovlig å smugle sprit inn i landet, tobakk osv...
Det er ulovlig å produsere og selge hjemmebrent også...
De sosiale skadene, samfunnsmessige problemene og de personlige tragediene er større pga SPRIT og TOBAKK, enn AAS. Dødstallene likeså.
Men så er jo tobakk og alkohol lovregulert også...

I alle tilfeller (tobakk, alko og AAS) så vil ikke en OPPMYKING av lovverket virke. Det MÅ strammes inn, men HVORDAN?

Kan det bevises en avhengighet, kan doprelatert lovgivning kanskje flyttes fra Legemiddelloven til en Narkotikalovgivningen?!  :what:

 En liten vise fra Kardemommeby:     


   Politimester Bastians vise


      Jeg er politimester Bastian

      og er en vennlig mann,

      for det syns jeg man skal være hvis man kan.

      Og jeg går omkring og passer på

      at alle har det bra,

      for det synes jeg at alle skulle ha.

      ****

      Jeg har laget en Kardemomme-lov,

      som er for byen vår.

      Og i denne Kardemomme-loven står:

      Man skal ikke plage andre,

      man skal være grei og snill,

      og for øvrig kan man gjøre hva man vil.


(http://it-student.hivolda.no/prosjekt/v99/torbjorn_egner/images/Bastian%20og%20Remo2.gif)


-------------------------------


Jeg har ikke tatt doping, og kommer ikke til å gjøre det. Men jeg synes at det er greit at kroppsbyggere tar det hvis de vil. Det er jo derfor vi liker sporten, fordi vi liker å se freaks...


Bare min mening.

Ja, men i norge er det vel ingen som lovlig kan selge AAS? Det er ikke akkurat noe du får på polet eller på blå resept, så jeg mener det ikke blir helt det samme.  Hør vi først sakt at all import og distribuering er ulovlig så hvorfor ikke si at det ikke er lov å bruke? Om det så havner innunder de samme strafferammene som trafikk forelser så ser ikke jeg noe galt i det. Men poenget mitt er at vi i det minste kan si i Norge at dette er ikke noe vi godtar.

Det finnes faktisk en LOVLIG måte å få tak i ASS på (nei jeg sier det ikke til de som ikke vet hvordan)
Bortsett fra det mener jeg at det burde vært skikkelig streng straff for å selge ASS til personer under 21 år ettersom det er de som er potensielt mest utsatt for skadevirkninger og misbruk. minimum 10år fengselstraff med direktevirkende kraft (dvs at du blir puttet inn øyeblikkelig) det hadde gjort susen tenker jeg...

:)
 

Hehe, skadevirkingene kommer vel uannsett om du er22 eller 16 tenker jeg. kommer vel mer ann på bruken. Finnes nok av 25åringer som er på samme mentale stadiet som en 16åring :) Klart at strengere straffer gjerne kan virke mer avskrekkende. men USA har ikke akkurat milde straffer og de har vel ikke så veldig lav kriminalitet.

men at det hadde skremt vekk en del som vurderer å begynne på AAS kan jeg godt tenke meg

Skadevirkningene er så absolutt avhengig av alder. Man utsetter seg for potensielt flere bivirkning som ung pga. at man ikke er ferdig utvokst - noe du ikke er før du er ca. 23 år faktisk.

Kanskje du skulle meldt fra til ADN eller noen da, så vi kunne få tettet dette smutthullet du har funnet?

Det stemmer nok, men skade virkingene etter langvarig og hardt bruk kommer nok. Om de er noe større for en 16 år, har jeg ikke noe problemer med å tro.

Det er en viss forskjell på bruk om du er 16, 22 eller 30..
Når du er i teenårene opp til ca 23 år så er egenhormonproduksjonen på topp. dvs for at du skal få effekt av ASS så må du bruke ganske høye doser. Som kjent så er bivirkninger av ASS doseavhengig slik som øvrig medisin er. Jo eldre du er jo mer avtar kroppens egenproduksjon av hormoner og en kan bruke mindre doser å faktisk få mer effekt og da dermed mindre bivirkninger enn en på 16 som forøvrig vil kunne få meget gode resultater om kosthold, hvile og riktig teknikk sitter inne..




Om du ser prosentmessig så har USA mindre kriminalitet/forbrytelser enn Norge. At vi tilstadig hører om så mange gærninger fra USA kommer jo av at de er så innihampens mange innbyggere..
Det er jo tryggere i NY enn OSLO nå mht kriminalitet menn det er ikke det bilde Media viser for å si det slik.

I USA får de ekstra straff om de selger steroider eller stoff for den saks skyld i nærheten av skole / barnehage / barnepark eller ennen plass med barn. Noe som har ført til mindre salg ved disse områdene..


Tror nok at de er klar over det og det er nok ikke så mye de kan gjøre med det foreløbig, må nok lovendring til for å endre det.

Dette er fullstendig irrelevant dette du kommer med her, dosene som vil bli brukt er langt over hva en normalproduksjon er for noe uansett.

Problemet ved å misbruke i ung alder er at beinplatene ikke er lukket, og AAS kan fremskynne den prosessen noe som medfører at du stopper og vokse på et tidligere tidspunkt enn hva du normalt ville blitt. Altså blir man aldri like utviklet kroppslig sett.

egentlig ikke

jeg har noen studier som jeg ikke blir å legge ut her pga regelen om diskusjon om bruk, men der har de testet bruk av testosteron på yngre menn dvs de var ca 20 år og eldre menn ca 40 år det viste seg at de på 40 år fikk etter 12 uker mye mer økning i LBM med halve dosen av hva de på 20 år fikk. de på 20 måtte faktisk 2,5x dosen for å få samme masseøkning...

;)

Men den forandringer skylles helt andre ting enn naturlig produksjon, alder er jo et kjernepunkt her. Og kroppslig er det enorme forskjeller på en på 40 år og en på 18 - da er det opplagt hvem som bygger mest.

Men send meg gjerne studiene på PM eller mail. :)

Beklager... Unnskyld... Jeg MÅ bare!

Den lovlige måten å få seg ASS på, er å sjekke opp en jente. (Hvis man er jente, sjekk opp en gutt) og VIPS! Så har man lovlig skaffet seg some Ass! ;) ::rofl2::

Hikstler -back to topic - Ler mere

Jeg personlig føler at kriminalisering ikke vil føre til mindre bruk. Men at miljøet blir hardere, og de som allerede tjener penger på salg kan skru opp prisene. Er vel som sprit/mafia/chicago/30åra... ;)

Ikke hvis jenta eller gutten er under 16!!
 :erter:

 ::rofl2:: ::rofl2::

 :offtopic:


Hva med å starte ett eget forbund for naturlig kroppsbygging i Norge?

ossen skal det gå ann å få gjennomført da?
om man ikke har råd eller midler til å teste for doping i andre ting en styrkeidretten så hadde nok sikkert funka dårlig..

Det er mulig, det finnes i her i Australia.

http://www.inba.com.au/site/index.php

mulig er det ja, men om man ville gjennomført det her i norge er en annen sak.
Norge minner meg mest om Skrue, Sykt rikt land men også veeeeldig gjerrige på penga..

Og hvorfor i all verden skulle Staten (Norge AS) støtte en gjeng med menn som vil stå på en scene i badebukse, OG vil doptestes bare fordi de kan slå seg på brystet etterpå og si "se jeg er stor og dopfri".

Ikke glem at våres "hobby" for de aller fleste andre fremstår som et freakshow for mentalt mindre begavede mennesker.

Joda du kan få AAS på blå resept ,  dette er medisiner som i utgangspunktet er beregnet på mennesker som har en sykdom og derfor trenger dette.
Hormoner på resept er beregnet å erstatte hormoner du ikke lenger produserer naturlig på grunn av f.eks at du har fått fjernet testiklene på grunn av eksempelvis kreft.

Skal du ta medisinene fra oss som trenger de på grunn av at du ikke liker akkurat de medisinene så kan jo vi si at vi ikke ønsker å gi medisin til asmatikerne heller fordi vi ikke liker å se folk inhalere fra spraybokser.......................

Apropos det, hva med Lance Armstrong? Han har jo hatt testikkelkreft, såvidt jeg husker?

Har han fjernet begge testiklene så får han tilskudd av testosterone

Dopfri...? (http://www.inba.com.au/images/keith2001.jpg) Blir alle der testet eller? Skulle jo bare nok en gang bevise at det er mulig å bli brukbart stor uten dop..

Jepp, fint med rene byggere.... *ler* Jeg syns det er Kjedelig med så små byggere, det går 13 på dusinet av dem!
Men akkurat han her hadde bra form, detaljer og så "sunnere" ut enn de største monstrene.

Har vært i mot kriminalisering av prinsipielle grunner som alle stort sett har vært nevnt her tidligere. MEN.. det var et argument som plutselig fikk meg på andre tanker. Skal det være lovlig for "mannen på gaten" å dope seg, mens det skal være ulovlig i konkurransesammenheng? Og hvor går grensen for amatør og utøver?

Da kan amatører i teorien bli raskere, sterkere, større osv enn konkurrerende uttøvere.. helt skrudd spør du meg.

Helt ening, og hva om mannen i gata som har trent seg opp ved hjelp av dop vil konkurere fordi han/hun er "plutselig" i så bra form. Skal de da få lov til det? Hvordan skal en kunne sjekke om mannen/kvinnen i gata har brukt dop i ettertid når han/hun vil konkurere?

En annen ting er jo idrettsutdøvere som blir "straffet" med 2 års utestengelse for dopbruk, de blir jo egentlig belønnet forde de da får "tvunget" på seg 2 år hvor de kan dope seg så mye de vil for å komme raskere/sterkere bedre tilbake enn hva de var før de ble tatt.

Det er jo ikke uten grunn at enkelte idrettsutdøvere som "nesten" er på topp men ikke når helt opp plutselig tar seg et friår eller to for å komme tilbake i vesentlig bedre form enn om de hadde trent naturlig...

Litt av en straff spør du meg

Ja hvem gidder da å følge med på sport når F.eks. Naboen din både er større, sterkere, raskere og utklasser enhver idrettsutdøver.. Blir liksom litt for teit..

Enten så må det tilates ergogene hjelpemiddler i idretten eller så må det bli et totalforbud med strengere og bedre kontroll på de som produserer og selger slike medisiner slik at tilgangen blir kraftig redusert.
Straff for ulovlig produsering (undergrunsvirksomhet) distrubiering og oppbevaring burde da komme på lik linje med narkotikalovgivningen. Tipper de som bruker slike middler ville tenkt seg om to ganger før de ville vurdert det da.

Her er du ute og sykler BPM... hvis en utøver ifra NIF blir utestengt for doping, så vil han fortsatt være underlagt testing. Dette fordi han fortsatt er medlem av klubb tilknyttet NIF. Ergo... DU kan være medlem av Oslo Sjakkselskap, og bli testet når som helst. Bli tatt, utestengt, og testet igjen etter 7 dager. ;)

Hva om medlemet sier opp medlemskapet i NIF da?

Fra NIF sine lover
(http://www.nif.idrett.no/files/{D178B938-C7D8-4CE2-8D9A-6653A83223A7}.pdf):

(1) Dopingbestemmelsene gjelder for følgende;
a) Ethvert medlem av idrettslag tilsluttet NIF, eller hund og hest brukt av denne. Den
som melder seg ut av idrettslag tilsluttet NIF er fortsatt pliktig til å underkaste seg
dopingkontroll i ett år etter utmelding. Den som melder seg ut og samtidig uteblir fra
dopingkontroll, kan ikke gjeninntre som medlem før to år etter uteblivelsen.

Dvs at man kan bli testet i et år etter man har meldt seg ut av NIF, slik jeg forstår det.

Og du tror vel ikke at de er rene? Med dagens kunnskap kan de fleste med litt erfaring lure hver eneste dopingtest som finnes.

Hiver inn et sitat fra Massive G på Intensemuscle, det har hannes mening om Mr Universe(les den med kursiv og fettet skrift.

http://www.intensemuscle.com/showthread.php?t=9860&page=2&pp=25
anbefaler egentlig alle å lese innleggene skrevet at lats og massive g i tråden

Ja det er jo dette jeg alltid har sagt, bare synd disse "dop" hodene ikke klarer å fatte det.
Mange av de jeg snakker med på gymet som bruker dop diskuterer jo bare medikamenter og bruk, stacking osv... Når jeg spør de om kosthold, kardiotrening etc så ser de bare rart på meg for det trenger jo ikke de.. De har jo dop som skal gjøre jobben...

kardio= tap av muskelmasse mener de
kosthold= spis hva du vil så lenge du er i kcal plus..

Flere av disse "dop" hodene spiser hamburger, pomfritt etc som vi alle vet øker dårlig kolesterol.
Steroider øker også dårlig kolesterol og messe opp lipidprofilene skikkelig.
Kombinasjonen sier jo sitt for helsa deres, og når de i tilegg ikke trener kardio (som redusere disse dårlige verdiene) så sier resultatet seg selv i lengden..

I tilegg så ser flere av disse "dop" hodene ikke ut til å hverken bruke dop eller å trene så hvorfor de skal trykke i seg så mye dritt som feks 11 ulike sterioder er for meg et mysterium...


Helt riktig,
Jeg er stolt over å kunne benke, bøye og markløfte mer enn disse "dophodene" som kjør lett vekt, ikke blir svett og foralt i verden ikke skal "presse" seg litt på trening forde det gjør vont..

No pain no gain som det heter og tunge basøvelser bygger store muskler med symetri..
Alt for ofte ser man jo luringer som trener kun for å vokse og de blir jo usymetriske som bare det. Med bisepser som er 2x så stor som trisps og ingen ben i det hele tatt.
Når en spør de om hvorfår de ikke trener bøy/markløft så har de bestandig "vondt" i rygen eller knærne eller en annen lur unskyldning som at det er tungt....

Spis, løft tungt og riktig, hvil og voks er oppskriften til suksess..

Tror at fristelsen til å begynne med AAS når det gjelder ungdom på 14-17 år er at de er utålmodig, har manglende viten om kosthold og trening og derfor har hatt dårlig fremgang i treninga deres. En jeg har trent med i ett år nå har gått opp 3kg, jeg har gått opp betydelig mer kg, han skjønner ikke hvordan folk får det til, og han vurderer å begynne på AAS. Jeg prøver å fortelle han at han må spise mer, trene ordentlig, og slutte å drikke. Men når man drikker hver helg, ikke spiser nok mat og tar lange pauser fra treningen ofte og når man trener, trener man 2-3 timer hver dag i ei uke , blir det lite fremgang. det er ca en måned siden han sa at han skulle begynne med AAS, da satte jeg meg ned med han og forklarte litt nærmere om kosthold og trening, tror han lærte masse der. Prøver også å "reklamere" litt for TF sånn at de kan komme hit å lese mer om kroppsbygging, og kanskje spørre noen spm i ny og ne. Så må bare si unnskyld for alle nye 14'sene som kommer hit ::blush:: men der er vel bedre at de søker hjelp/(trøst?) her på TF en at de begynner med AAS?

Helt enig, har en i parallell klassen min er ganske så langt inne i miljøet, men ennå ikke har hevet seg på aas. En dag kom han bort til meg å spurte hvorfor jeg gadd å bry meg så mye om kosten og brukte penger på kosttilskudd ::huh2:: Enkelt å greit jeg la ut i 10min om hvordan opptak, restrutsjon etc fungerer.


Der fikk du meg å tenke på at alle som har vondt i ryggen på gymmet har 2/3bicep og 1/3tricep på gymmet mitt ;D Er jo de som enten står og ser dumt på meg eller måpper når jeg løfter så jeg holder på å kollapse eller når jeg skriker av smærte på mark/bøy.

Er egentlig syn og skam at de fleste newbieene på gymmene kun har bryst og bicep i hodet sitt og er villig til å gjøre alt for å få dem større. Spør du de hvorfor de ikke trener bein/rygg/tricep etc så får du "det er ikke kult, jentene digger jo bryst og bicep". Spør du en jente som det er kult så får du "NEI" til svar enkelt å greit så lenge jenten ikke er 14-15år gammel  ;D. Egentlig forstår jeg jo de gutta som trener for å få damer, å ha en bra kropp gir jo alltid et lite pluss, men ikke når en bare har bryst og bicep. "trenden" per dagsdato viser jo at bb'ere er de som er mer foretrukket enn beach-muscle-cable-training-isolation-30-grams-protein-per-meal-absorbing-cluster guttene.

ok dette ble litt OT :ops:

Vil dette si at det er lov å dope ei ku som faen, og så kle den ut som en hest og bruke den i hesteveddeløp?

Forøvrig så synes jeg å underkaste seg dopingkontroll høres temmelig dystert ut. Jeg ser for meg at den som "underkaster" seg dopingkontroll kneler foran dopingkontrolløren, og så er det kontrolløren som avgir en urinprøve, på ryggen til den som underkaster seg kontrollen!

Jeg har et forslag til hvordan man skal stoppe de som selger AAS. Hvis de blir tatt for salg så må de selv konsumere all AASen de i besittelse av. Så vil de dævve av bivirkningene! Dette tipper jeg vil virke avskrekkende.

Kvifor kriminalisere ei stoffgruppe som opp igjennom historien har vist seg å har få alvorlige bivirkninger? Å kriminalisere all befatning vil vere med på å skape meir hard kriminalitet i landet. -Kriminaliser ei etterspurt vare, og det kriminelle miljøet vil vokse, med dei alvorlige følgene det har.
Spre heller fakta og kunnskap. Antidoping norge vil aldri "vinne" slik dei arbeider.