Treningsforum

VG (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=279864)

Fint å få det bekreftet..

Ja, og potetgull er kreftfremkallende, i likhet med solys, og melk er også skadelig i stor grad, svidde grillpølser er også kreftfremkallende...
Å gå til butikken er kjempe skummelt.. kan bli påkjørt, falle og brekke foten, få en meteor i hodet, få astma av eksos, få føflekk kreft av sollyset etc.

Så drit i det som står i vg, de fremstiller det på den måte media gjør..
Så lev livet!

"kan" er vel nøkkelordet her..

I følge denne studien skulle vel da også mineralvann med bobler (Farris, o.l.) være like ille.

Jamen les hva som står da.. Det som står der stemmer jo faktisk, har lest akkurat det samme mange andre steder og. Skal se om jeg finner igjen noe av det..


Hvor stod det? Stod bare Cola, såvidt jeg veit.

Det er kullsyra som er stikkordet her, pluss sukker.

http://www.klikk.no/Article.asp?ArticleID=5173

Man får ikke bekreftet noen verdens ting ved å lese VG - makan til fordummende avis skal man lete lenge etter.

Interessant studie i utgangspunktet dette her, men VG prøver å fordumme leserne ved ikke å komme med flere detaljer rundt studien, som studiedesign, antall forsøkspersoner m.m. Dessuten er følgende avsnitt en ren feiltolkning fra journalistens side, og vitner om mangel på dybdeforståelse (ikke overraskende siden det er snakk om en VG-journalist):

Karbondioksidet, som brukes til å gi brusen bobler, kan også øke surhetsgraden i blodet. Kroppen vil forsøke å nøytralisere syren ved hjelp av kalsium. Dermed brukes kalsiumet til noe annet enn å vedlikeholde skjelettet.

Kroppen bruker ikke kalsium til å nøytralisere syren (hvordan skulle kalsiumioner klare det?), men derimot fosfat, som er en av kroppens viktigste buffere. Kroppens største fosfatlagre finnes også i skjelettet, som salt av kalsium (kalsiumfosfat), og begge deler vil skilles ut i blodet samtidig ved ulike metabolske forstyrrelser (for eksempel kalsiummangel, eller her: metabolsk acidose = surt blod), som kan føre til beinskjørhet på sikt.

2,5 liter brus om dagen i 10 dager er for øvrig en uhorvelig mengde brus da, og man kan ikke med dette konkludere med at f. eks. 0,5 liter brus om dagen vil gi forstyrrelser i beinmineralbalansen.

H

Ja det var vel alt som hadde en sur pH som faktisk fikk kroppen til å bruke av kalsiumet for å nøytralisere dette.

Men da kommer man jo igjen inn på emnet "Syre/base" balansen i kroppen.
Alt med måte vil vel funke her som alle andre plasser.
Så lenge man passer på å få i seg nok kalsium til både å opprettholde balansen i kroppen og tilføre skjelettet kalsium så er det nok ikke så farlig.

Det der jeg skrev med "fint å få det bekreftet" var liksom en tanke ironisk, ettersom det faktisk er VG som skriver dette, men det hele med at brus kan føre til beinskjørhet har jeg lest flere steder før...

Ja syntes det var litt rart at det stod at det var kalsium som nøytraliserte brusen, det har jeg i allefall aldri hørt om før.. Kalsium er vel ikke en buffer heller, så vidt jeg veit..? ???

Edit: Aktiv_af: Nei du har vel rett der, alt med måte. :) Som med så mye annet. Men det er vel ikke så mye tvil om at brus tærer på beina, bare se på hvordan tenna blir etter noen år med mye brusdrikking.. Men blir det kanskje litt anerledes? Tenna er jo i direkte kontakt med brusen, i motsetning til beinbygningen..?

Men dette blir vel kroppens forsvarsmekanisme. Dersom pH i blodet øker/minker med 0,4 så kan dette være livstruende.(?)

VG har sunket så dypt de siste månedene/årene at jeg ikke klarer å ta noe som står der seriøst lenger, men må etterprøve det andre steder. Ikke bare er artiklene svært grunne og overflatiske, men de florerer også ofte av faktiske feil som vitner om manglende journalistisk research, samt sensasjonsmakeri og fordummende sort-hvitt-tenkning. Toppen (bunnen) ble etter min mening nådd da VG her om dagen presterte å trykke en forside om en bytur med Liverpool-Riise og Idol-Sandra, og kunne forsikre oss om at de "bare var gode venner"... Man må etter min mening anta at siden forsiden domineres av denne latterlige saken, så anser VG denne saken som den viktigste saken de skriver om i avisa, og at det ikke står noe viktigere der...


Riktig, kalsium er ingen buffer. Fosfat derimot er en buffer (stoff med evne til regulere pH ved å ta opp og/eller avgi protoner/syre).

H

Mekanismene er forskjellige her ja. Syreskader på tennene (særlig fra småsipping av brus dagen igjennom) skyldes direkte kontakt mellom kullsyren i brusen og tannemaljen (som består av hydroksyapatitt, i motsetning til vanlig bein, som består hovedsakelig av kalsiumfosfat). Dessuten vil sukkeret i brusen fermenteres/omdannes av bakterier på tennene til sure forbindelser som også er med på å løse opp tannemaljen.

Ved bruk av fluortannkrem og spesielt fluorskyllevann, vil tannemaljen forsterkes med et lag fluorapatitt som er en god del mer syrefast/motstandsdyktig mot syre enn vanlig tannemalje/hydroksyapatitt. Så regelmessig bruk av fluor er absolutt å anbefale.


Vanlig brusdrikking vil aldri føre til livstruende forskytninger i syre-basebalansen. Det må alorlige lunge- nyre eller generelle sykdommer til, evt. alvorlig forgiftning, for å få til dette. Blodet har kraftige buffermekanismer for å regulere pH-verdien (mellom 7,35 og 7,45). Disse er, i prioritert rekkefølge:

*Bikarbonatbufferen (H2CO3 <--> H+ + HCO3- <--> 2H+ + HCO3(2-) )
*Fosfatbufferen
*Hemoglobin
*Plasmaproteiner

Et "surt" kosthold (med mye proteiner og andre syreholdige næringsemner som f. eks. brus) vil imidlertid kunne bruke opp litt av disse bufferne og skape en lavgradig kompensert metabolsk acidose ("lett surt blod"), som på sikt kan endre kroppens metabolske balanse og øke risikoen for f. eks. beinskjørhet. Man kan balansere dette sure kostholdet med inntak av flere "basiske" matvarer, hovedsakelig ulike typer grønnsaker og til dels frukt.

H

Honnør HIT!  :bow:

Jævli bra HIT!!!

Takk.  :)


Ikke så verst nei.  :)

H

Så fordømt enig! For et par år siden hadde jeg en drøm om å bli journalist i vg/dagbladet.. men nå.. IKKE FAEN! Synd.. De har sunket ned til Se&hør/her&nå's nivå

Det var vel bare noen måneder siden jeg påpekte nettopp dette. :)

Hyggelig når nyere forskning bekrefter mine påstander ;)

Fra noen måneder tilbake

Legg merke til at kjøttinntaket (og proteininntaket) er mindre nå i moderne tid. Grunnen til ubalansen er
1) høyt inntak av kornprodukter
2) lavt inntak av frukt og grønnsaker

Et høyt proteininntak er med andre ord ikke nødvendigvis noe å beskymre seg over, så lenge man er bevisst på nevnte punkter.

Noen enkle tiltak man kan gjennomføre:

1) Spise mer frukt og grønnsaker. Poteter er faktisk en ypperlig karbohydratkilde i denne sammenheng, pga det høye kaliuminnholdet.
2) La mer av proteinene komme fra melkeprodukter/proteinpulver og mindre fra egg og kjøtt (tunfisk inkludert).
3) Redusere inntaket av kornprodukter. Bønner og linser er et bra alternativ. For de som er opptatt av GI, scorer for øvrig bønner og linser latterlig lavt på denne skalaen.
4) Kutte ut lightbrusen.

Hvorfor ikke spise bønner, linser, kikerter, nøtter og soyaprodukter - så får man også i seg en del proteiner. (Selvsagt i tillegg til de 7 ulike fargede frukt og grønnsakene).

Jeg gidder ikke å starte en ny tråd over dette men her kommeren liten ting jeg observerte

Sto i Narvesen og ventet på en buss eller noe og leste derfor litt i et blad som heter Mat og Helse. En av de faste skribentene er Dag Viljen Poleszynski, en ernæringsfysiolog. Dere har sikkert sett han på tv hvor han anbefaler steinalderdietten.

Han mente da i denne artiklen at lightbrus faktisk var fetende, i den forstand at kroppen lærte seg til å reagere på søt smak og ville derfor lagre senere inntatte karbohydrater som fett. Jeg vet at det har vært en myte om at kroppens insulinivå reagerer på søt smak, men dette er vel motbevist så til de grader? Greit at dette er en ny versjon av det utsagnet, men jeg syntes det høres merkelig ut. Er det noen som kan kommentere dette?

Har desverre ikke bladet og artiklen finnes ikke på nett.....

Insulin utsondres ikke ved inntak av kunstige søtstoffer som aspertam osv... Det er bare tull fra ende til annen, noe som er bevisst gang på gang. Hadde dette vært tilfelle ville det vært livsfarlig å drikke light-brus uten inntak av mat.....

Legger ved denne eminente posten av Vaskeball med flere refs til PubMed. Case closed. :)

Poleszynski sier mye rart. Jeg ville tatt de fleste av hans påstander like seriøst som en episode av Sesam Stasjon.

light brus
Innsendt av: , 13/06 - 2005 kl. 15:14

kan man legge på seg av light-brus? "
     
Indirekte kan man legge paa seg av light-brus fordi det er mye som tyder paa at lightbrusen foerer til oekt produksjon av visse hormoner som paa virker sultsenteret vaart i hjernen. Da vil man faa en sultfoelelse circa en halv time etter at man har inntatt lightbrusen. Sultfoelesen er saa intens at man faar helt kick paa raske karbohydrater som sjokolade og snop, poelser med broed og pizza med masse ost. Dette skjer fysiologisk. Den kalorifattige brusen foerer til et kaloririkt kick. Velger du andre drikker uten light produkter vil du antagelig merke at denne kicken forsvinner.

Hilsen grethe støa birketvedt 


fra vg.no nettklubb. hva sier man til dette da? Noen som vet hvilken hormoner hun sikter til? Jeg vet at VGer bannlyst her men er det ikke skremmende at en lege sier sånt? Hvis det da ikke er sant da?

Jeg tror den godeste doktoren har forsynt seg av sitt eget medisinskap. Jeg vet heller ikke når ordet "kick" ble innført i den medisinske terminologien.

Seriøst: dette er bullshit, får du for eksempel selv en intens trang etter pølse med brød en halvtime etter en halvliter lettbrus? Det gjør ihvertfall ikke jeg.

nei jeg får heller ikke noe kick om å spise pizza med smeltet ost( nårble smeltet ost rask karbohydrat?) etter å ha drukket lightbrus. Det er litt skummelt at det blir offentligjort for hele Norge og at man ikke har mulighet til å stoppe det.....

Er denne setningen er rent sitat, forresten? Den er jo noe for seg selv.

Velger du andre drikker uten light produkter vil du antagelig merke at denne kicken forsvinner

Kopierte det direkte så ja, det er et sitat