Treningsforum

Hva ønsker forumet å oppnå her? Er diskusjonen for å hjelpe til i svartmalingen av doping, eller ønsker man å spre informasjon og sannheter til folks beste?

Forumet er jo nettopp oss medlemmer, og om du synes å ane en "svartmaling av doping" er det kan hende på grunn av at mange av dem som skriver innlegg her mener at det er noe drit?!

forumet er beregnet på de som trenger å berettige sitt irrasjonelle og grunnløse dopinghat, og for å diskutere videre frihetsberøvning og mistenkeliggjøring av de som vurderer å trene på treningssenter.

Hva er urasjonelt ved å påpeke bieffekter ved doping-bruk ?

det er ikke irrasjonelt å påpeke bivirkninger ved bruk av aas.

kan vi klandre dem? husk de feite sjefene med slips som sitter med lommeboka, røyker 40 sig om dagen, bekker i seg øl, baconpølse, rekesalat og potetgull og forlanger sunne sjeler i sunne legemer som i tilleg til sin idrett spiser grønt 5 ganger om dagen og bruker fritida si på fjellet, for at de skal bla frem de fremsvindlede tusenlapene sine....hørte jeg noen si dobbeltmoral.....tror ikke det, for hvem gidder å bite hånda som gir dem mat..

I og med at forumet heter antidoping, så er forumet hvertfall ikke beregnet til å hjelpe folk til å begynne med doping ;)

Aha...da skjønner jeg. Her skal alt det negative (saklige!?) frem som angår medikamentbruk i idretten. Med andre ord...har du 100 kjenninger som har bolt litt, skal du ikke nevne de 99 som faktisk fikk dramatiske styrke og volumøkninger med ubetydlige eller ingen bivirkninger, men trekke frem han som mistet noe av sitt hår og fikk noen kviser (mest sannsynlig for hans far ble skallet i 30årsalderen)...

Takk for svaret, nå vet jeg hvordan jeg skal forholde meg til denne delen av forumet og...skal vi se...skal prøve å skrive noe her og da.....tenke.....tenke.....tenke....tenke.....tenke....eh...vent da...tenke...tenke...tenke....hmm....eh....veel.....oisann...ringer på døra...brb...

Nope, men hvis du er helt fanatisk på din side, så kan det nok virke sånn for deg når du leser her.

For det første, så er ikke doping lov i konkurranser som f.eks styrkeløft, og det er der mye av antidopingarbeidet foregår. Dette punktet trenger vel egentlig ingen videre diskusjon. Her er det snakk om å jukse i en konkurranse.

Så er det doping utenfor organisert idrett. Du har selv påpekt at man faktisk kan få bivirkninger av å bruke dop, så da er jo noe av poenget å forhindre at folk i det hele tatt begynner med dop, så er man hvertfall sikker på å ikke få noen bivrkninger av det.

Det var forresten noen merkelige tall du kom med, at en av 100 får bivirkninger av det.
Kan vel nevne noen av kompisene mine som bruker aas:

En har brukt i to år nå, veldig mye på og lite av. Brukt det meste av steroider, igf-1 ++ . Operert for gyno på begge sider, leverproblemer. Han her er 20 år.

En har brukt det nesten sammenhengende i tre år nå, og har opplevd lite bivirkninger. Måtte ta et par roaccutan kurer pga noen skikkelig nasty kviseutbrudd. Fikk soppinfeksjon rundt kjeften pga det forresten. Er en svær jævel nå, runda 110kg etter jul nå, er 180cm høy. Det som blir spennende nå, er å se hvordan egenproduksjonen kommer til å oppføre seg når han går av. Foreløpig har han vært på et par år sammenhengende nå, pluss noen kurer før der. Han prøvde å gå av før disse to årene, men mistet fort en god del kg ( Derav noe muskler), og smalt rett på igjen. Han har fortalt meg at han ikke tør å gå av, i fare for å knekke sammen psykisk. Det er ofte et helvete å gå av, og spesielt etter så lange kurer. Sånn ellers takler kroppen hans en del av dette virker det som, da han tar blodprøver hos legen innemellom. Mistet omtrent halvparten av håret på hodet da kroppen reagerte på en kombinasjon av et par stoffer, men fikk heldigvis ordnet opp i det. Når håret vokste tilbake, kom det også en vanvittig hårvekst på rygg og bakside skuldre, flekker med hår nærmest som en tynn pels. Dette har ikke forsvunnet.
Han her er 21 år.

En gikk først på en standard kur på 10 uker. Vokste vel 7-8 kg på kuren. Brukte litt over et halvt år på å få ståpikk etter kuren. Dama var ikke akkurat kjempeblid... Og det han hadde gaina var selvsagt borte. Så på'n igjen. Nå skal han vel mer eller mindre være på fremover. Rett og slett. Sleit med leverproblemer etter bruk av oraler. Det var såpass høye leververdier at han fikk leverforgiftning av noen shot med sprit på byen. Får også masse kviser. Har vel kjørt 4 kurer nå, og mister så og si alt mellom hver kur.  Fikk fort måne da han var disponert for håravfall.

En annen: er 23 år og har hatt to hjerteinfarkt pga aas. Har fått beskjed av legen om å kutte ut eller dø ung. Han kjører på videre. Er vel snart stor nok til å kunne bli med i byggerkonkurranse.

Enda en: 27 år, og er steril som resultat av 6 års bruk av aas. Har ikke unger, og vil aldri få det. Tynt fjonete hår. Mistet det meste av gains, ironisk nok.

En til: 29 år, kjører noen kurer nå og da. Vokser sånn passe under kurene, og egenproduksjon kommer raskt tilbake. Sliter litt med vannansamlinger og har hatt litt høye leververdier i perioder, men ikke noe mer. Men mister veldig mye gains mellom kurene.

Noen slipper greit unna bivirkninger og får bare de mindre, mens andre dør faktisk av det.
Tror du ikke de som får de alvorlige bivirkningene av bruket, eller de få som faktisk dør av det, hadde hatt det bedre om de ikke begynte med det i første omgang? 

Dette er den virkelige verden. Folk mister gains i massevis etter kur, og må derfor kure videre for å ta igjen det tapte og vokse videre.

Så hvorfor ikke advare folk mot bruk av aas? Hva er egentlig galt med det? Noen er faktisk så brødhuer at de tror aas-bruk er garantert bivirkningfritt, bare de bruker antiøstrogen mot gyno og vannansamling, og putter i seg xxxx for å få opp egenproduksjon. Noen tror at en kur vil gjøre dem grisesvære, og at de bare kan bygge videre i samme tempo etter kuren.

Jeg tror jeg aldri har pratet med noen som aldri har fått en eneste bivirkning av bruk, av de som har tatt blodprøver hos legen. De fleste gjør jo ikke det, så de vet jo egentlig ikke hvordan kroppen har det. De har ikke fått gyno og kviser, det er alt de vet. Latterlig dumt å putte i seg noe sånt uten å ta prøver. Man vet ikke hvordan man vil reagerer på aas før man putter det i seg. Ingen reagerer likt på det.

Vel, dette er hvertfall noen grunner fra min side til å advare mot bruk av aas. Noen vil selvsagt drite i det og hoppe i det uansett. At man faktisk kan risikere helsa på det betyr ikke noe for de. Dette er ofte de samme personene som du ser har signaturer i profilene sine som lyder" Die huge, or die trying", eller lignende.

Jepp, der bidro du med et fint innlegg :)

Ja for opp igjennom tiden så finnes det jo SÅ mange suksess historier fra folk som har dopet seg, eller ? ???

Forresten så vil ca 20 av de 100 du nevner over, i det minste utvikle bitch-tits og det er jo kjempe positivt ?

Nei, tren hardt, spis godt, hvil og ha kontinuitet i treninga, så kommer du lengst og risikerer iallfall ikke helsa for ingenting.

De eneste som tjener på at folk doper seg, er dop-langerne  :piss:

Applaus, Stripie!  ::2thumbsup::

H

Så er det doping utenfor organisert idrett. Du har selv påpekt at man faktisk kan få bivirkninger av å bruke dop, så da er jo noe av poenget å forhindre at folk i det hele tatt begynner med dop, så er man hvertfall sikker på å ikke få noen bivrkninger av det.

så du har ambisjoner om å spille en slags mor teresa her....hva med å forby dem spise trans fettsyrer, sukker, røyke, alkohol?
Vet du at 1 av 3 av dem du kjenner vil dø av en såkalt livsstilssykdom?..Røyk, usunn mat etc.
er ikke med på logikken her...viss noen av gutta risikerer å utvikle ufarlige bitchtits (sjelden spørr du meg, og finnes stoffer som enkelt reduserer risikoen), slår du terroralarm, mens utvikling av åreforkalkning blant 30% av befolkningen, som gradvis tilsvarer en langsom død, gir du like mye blanke f. i som det jeg gjør i kåringen av idolvinneren...

Er du en hellig sjel som faktisk har reelle ønsker om å hjelpe folk med helsa, burde du slutte å plukke blåbær..

Og til slutt, vet du hvorfor de aas skrekkhistoriene du nevner har inntruffet. Jo, fordi det er forbudt å spre saklig info ang. doping. Du skjønner, ingen tror på medienenes og dine påstander uannsett, så da hører potensielle steroidbrukere på mannen i gata, som vil tjene penger og anbefaler høye doser av orale medikamenter som gir mest inntjening og gjerne over lang tid, som tilslutt kan skade deg seriøst.

Hadde det eksistert saklige fora som hadde gitt nøytral info på anabole androgene steroider, ville folk i langt større grad assimilert denne kunnskapen og vi ville sluppet disse uheldige episodene med misbruk og seriøse bivirkninger.

Men nok om dette, jeg svarte bare på ditt innlegg. Du har jo forklart meg at det er ikke slike innlegg som er ønsket i denne topicen, og det skal jeg selfølgelig respektere.

Fransken: Synes du argumenterer ganske tåpelig. Virker som du mener at siden det finnes masse dødelige og skadelige ting i verden, har det ikke noe å si om folk boler, siden andre ting gir høyere skade-/dødsrisiko. For meg virker dette som et forsøk på å ufarliggjøre dopingbruk ved å sette det opp mot større folkesykdommer, hvilket blir utrolig latterlig av den enkle grunn at antallet folk som feks spiser usunn mat, og dør av hjerteinfarkt, er langt større enn det totale antallet folk som får bivirkninger/dør av bruk av aas. For å sette det i riktig perspektiv må du heller forestille deg at nesten hele norges befolkning var på steroider.

Dessuten syns jeg du er litt vag når det gjelder statistikken, 1 av 100 får bivirkninger? Mistenker at du later som du vet mer enn du faktisk gjør ang. bruk og bivirkninger. Spesiellt når du sier "viss noen av gutta risikerer å utvikle ufarlige bitchtits ", som om det er den eneste bivirkningen.

Jeg vet mer om dette enn de fleste, nok om det.
Poenget mitt er; Ja, doping er, kan være farlig, ja, verden hadde vært et bedre sted å være sikkert uten aas. Men!!!...det må være opp til hver enkelt av oss å vurdere disse greiene. Det er ikke funnet støtte for at dopere utgjør en så stor risiko for andre medmennesker eller samfunnet, at det derfor burde forbyes. Så lenge man ikke plager andre, bør man få holde på med sitt. Dette er en prinsippsak.
Seff er jeg for utartet testing av de som konkurrerer, gjerne lørdagsbesøk osv.
Noe helt annet er det å teste gymrottene som kun ønsker å konkurrere mot seg selv.
Og, husk aas er faktisk lov til å bruke i nisselandet Norge. Vi snakker om et land der du bli klæppa om du har en 10kgs american stafforshire terrier valp i hagen og må punge ut over 5 lapper om du kjører på rødt....
Også da skal faktisk helsestudiokjedene overgår Bondevik, Stoltenberg, Høybraaten og co. i formynderskap, påbud og barnehagetantementalitet.

Spør du meg tror jeg dette bunner i ren sjalusi. Ja faktisk. Dere er sjalu på kroppene til oss bolerne. Dere tør ikke å prøve selv og derfor blir dere så pisst av at vi får alle blikkene fra jentene der vi kjører reps på 180 benken og får overarmene til de "sunne" å ligne pikekyss i forhold på strendene.
Dere hadde kanskje ønsket at det automatisk ville komme en banner i panna på de som bolet, slik at alle kunne se at de har jukset.
Vel, sorry mac, what u see is what u get, og ingen gidder å bry seg med forklaringene.

Min historie er ca. 10 års medikamentbruk uten nevneverdige bivirkninger. Jeg har kjørt et par kurer i året i 8-10 år nå, og ikke merka mye ugunstig. Siste bloprøven var normal. Jeg har ingen kjertler i brystene, kviser eller høye viker. Kolestrol, blodtrykk og triglyserider er som sagt normale. Immunforsvaret er topp, syk maks en gang i året. Dette til tross for mange kurer. Men jeg har aldri misbrukt stoffene. Før jeg begynte, hadde jeg trent naturlig i 5 år ca. 181cm høy og var da 92-93 kg. Kom ikke videre uannsett hva jeg gjorde. Så kjøpte jeg boka til Phillips og leste den ca. hundre ganger. Jeg skaffet meg all saklig og relevant info som jeg kom over og vendte det døve øret til skrekkhistoriene.
Jeg lærte meg til  bruke, ikke misbruke, dvs max 8 uker, så 4 mnd pause, max to stoffer på engang, og så lite oralt som mulig.
I dag veier jeg ca. 125 kg uten å være feit og trives svært godt med kroppen min. Mitt naturlige DNA tilsier max en vekt på 100 kg., og for meg var ikke det nok. Jeg ble ikke happy av det, men i dag...jeg har DEN dama, som jeg ikke ville fått uten ass!!!!...garantert...og jeg bare digger å henge rundt på byen og snakke med kjente og fremmede.
Phillips har helt rett i at store mengder er ganske så inneffektivt. 250 mg Decadurabolin noen uker og du har 80% av totaleffekt uansett i starten. Alle eksperter er enig i at en slik kur er så og si ufarlig.
Men langeren i gata sier du skal kjøre et par gram testo + 10 russere daglig i 3 mnd, og gjerne da kombinert med en høyandrogen til og kanskje litt veksthormon midt i kuren.
Nå snakker vi om smertegrense. Et slikt system vil kunne ødelegge de fleste over tid.
Hadde vi hatt seriøse organer som forklarte folk hvor lite som faktisk skal til og hvilke stoffer man burde unngå, ville aas-bruk ikke vært farligere enn en ukenlig fyllekule!

Dette tror jeg de fleste her er enige i, men det må gå an å føre en diskusjon om bruken som øker blant unge og knapt ferdig utvokste guttunger(eller jenter) Det er et samfunnsproblem og derfor syntes jeg det er flott at TF har et forum hvor man kan diskutere fornuftig hvordan ta tak i dette problemet.

Seff er jeg for utartet testing av de som konkurrerer, gjerne lørdagsbesøk osv.
Noe helt annet er det å teste gymrottene som kun ønsker å konkurrere mot seg selv.
Og, husk aas er faktisk lov til å bruke i nisselandet Norge. Vi snakker om et land der du bli klæppa om du har en 10kgs american stafforshire terrier valp i hagen og må punge ut over 5 lapper om du kjører på rødt....
Også da skal faktisk helsestudiokjedene overgår Bondevik, Stoltenberg, Høybraaten og co. i formynderskap, påbud og barnehagetantementalitet.

Spør du meg tror jeg dette bunner i ren sjalusi. Ja faktisk. Dere er sjalu på kroppene til oss bolerne. Dere tør ikke å prøve selv og derfor blir dere så pisst av at vi får alle blikkene fra jentene der vi kjører reps på 180 benken og får overarmene til de "sunne" å ligne pikekyss i forhold på strendene.
Jeg er ganske sikker på at den gjennomsnittslige jente syntes en mann som er rippa på 125kg ser skummel og stygg ut. Sorry mac.

Dere hadde kanskje ønsket at det automatisk ville komme en banner i panna på de som bolet, slik at alle kunne se at de har jukset.
Vel, sorry mac, what u see is what u get, og ingen gidder å bry seg med forklaringene.

Min historie er ca. 10 års medikamentbruk uten nevneverdige bivirkninger. Jeg har kjørt et par kurer i året i 8-10 år nå, og ikke merka mye ugunstig. Siste bloprøven var normal. Jeg har ingen kjertler i brystene, kviser eller høye viker. Kolestrol, blodtrykk og triglyserider er som sagt normale. Immunforsvaret er topp, syk maks en gang i året. Dette til tross for mange kurer. Men jeg har aldri misbrukt stoffene. Før jeg begynte, hadde jeg trent naturlig i 5 år ca. 181cm høy og var da 92-93 kg. Kom ikke videre uannsett hva jeg gjorde. Så kjøpte jeg boka til Phillips og leste den ca. hundre ganger. Jeg skaffet meg all saklig og relevant info som jeg kom over og vendte det døve øret til skrekkhistoriene.
Jeg lærte meg til bruke, ikke misbruke, dvs max 8 uker, så 4 mnd pause, max to stoffer på engang, og så lite oralt som mulig.
I dag veier jeg ca. 125 kg uten å være feit og trives svært godt med kroppen min. Mitt naturlige DNA tilsier max en vekt på 100 kg., og for meg var ikke det nok. Jeg ble ikke happy av det, men i dag...jeg har DEN dama, som jeg ikke ville fått uten ass!!!!...garantert...og jeg bare digger å henge rundt på byen og snakke med kjente og fremmede.
Dette er jo bare trist, du er sammen med en dame som kun vil ha deg fordi du veier 25kg mer, hva med å leve livet gjennom ved hjelp av personligheten? Ser du ikke selv hvor trist det du nettopp skrev ser ut? Hva slags dame er det som bare vil ha deg for antall kilo muskler?


Phillips har helt rett i at store mengder er ganske så inneffektivt. 250 mg Decadurabolin noen uker og du har 80% av totaleffekt uansett i starten. Alle eksperter er enig i at en slik kur er så og si ufarlig.
Men langeren i gata sier du skal kjøre et par gram testo + 10 russere daglig i 3 mnd, og gjerne da kombinert med en høyandrogen til og kanskje litt veksthormon midt i kuren.
Nå snakker vi om smertegrense. Et slikt system vil kunne ødelegge de fleste over tid.
Hadde vi hatt seriøse organer som forklarte folk hvor lite som faktisk skal til og hvilke stoffer man burde unngå, ville aas-bruk ikke vært farligere enn en ukenlig fyllekule!


Jeg prøver på ingen måte å disse deg Fransken men du høres ut som et ganske "tomt"menneske uten selvrespekt. Medikanmentbruken er en ting, jeg dømmer ingen utifra det. Men det er tydelig at du ikke kan tenke deg et liv uten, det er som om AAS'en gjør deg så og si. Du snakker om de fysiske bivirkningene, for meg så fremstår du som et klassisk eksempel på psykisk avhengig.

Ok, jeg er enig med deg at steroider kan brukes med fornuft. Helt uten bivirkninger vil det aldri være, men de kan i aller høyeste grad minimeres.
Problemet er at de fleste ikke gjør det, og det er vel grunnen til dette forumet. De fleste gir en god faen i kolesterol og blodtrykk, til nød bryr de seg hvis de får litt kviser. Grunnen til at Treningsforum har en antidopingholdning, er at det for det første er massevis av konkurrerende utøvere her, og for det andre at ingen vil at dette skal bli stedet hvor syttenåringer seg i mellom diskuterer rene Dianabol-kurer.

Isolde:
Dette tror jeg de fleste her er enige i, men det må gå an å føre en diskusjon om bruken som øker blant unge og knapt ferdig utvokste guttunger(eller jenter) Det er et samfunnsproblem og derfor syntes jeg det er flott at TF har et forum hvor man kan diskutere fornuftig hvordan ta tak i dette problemet.

Hvordan kan man diskutere fornuftig når bare en side av saken er tillatt?
Hvorfor må vi voksne hele tiden ta hensyn til barna?. Nei til porno på TV, Nei til drikking for idrettskjendiser og nei til å la voksne folk bestemme over seg selv. Er det ikke foreldrenes ansvar å vise barna verden og heller forklare "faaenskapen", enn å forlange at alle skal gå i kloster fordi det finnes lettpåvirkelige unge her i verden?

Seff liker ikke frøken A4 gutter med enorme biceps. Noen få ( de deiligste) mener noe annet.
Men det var ikke det som var poenget. Hovegrunnen til å trene styrke for de aller fleste er å ikke bli oversett. Vi vil ha blikk, ikke gifte oss. Vi vil komme inn i et rom uten at de andre, jentene spes, behandler oss som luft.
Grunnen til at så mange jenter er negative i utgangspunket og gir uttrykk ovenfor venner at byggere ser dumme ut, er mytene. Mine erfaringer er at viser du jenta du duger godt i samtaler, middager, romantikk, er hyggelig med vennene hennes osv, vil hu synes det er litt tøft med en type som også har det i brystmusklene.

Jeg er ikke sammen med dama mi FORDI jeg er 125 kg. Mytene fortsetter ser jeg, trist at de også eksisterer også blant kolleger fra gymmet.
Jeg er sammen med dama mi pga min personlighet og utseendet. Selfølgelig. Men jeg hadde ikke fått sjansen til å vise at jeg dugde, dersom jeg ikke var en stor bygger. Da hadde jg nok blitt oversett, mest sannsynlig.

Jeg prøver på ingen måte å disse deg Fransken men du høres ut som et ganske "tomt"menneske uten selvrespekt. Medikanmentbruken er en ting, jeg dømmer ingen utifra det. Men det er tydelig at du ikke kan tenke deg et liv uten, det er som om AAS'en gjør deg så og si. Du snakker om de fysiske bivirkningene, for meg så fremstår du som et klassisk eksempel på psykisk avhengig.

Synd, liker at jenter prøver å disse meg..blir tent av det....Seriøst, jeg et bolevrak?...Nja...jeg er utdanna allemnnlærer, stud. data i 5 år og bruker svært mye tid og krefter på jobben min som er så langt fra den dørvaktjobben du sikkert trodde jeg hadde, som det bare går an.
Alt jeg sa var at jeg tror aas har gitt meg et bedre liv med tanke på selvtillit, intensitet, konsentrasjon, disiplin og resultatbevistehet og seriøsitet.

Fransken, Du virker som en oppegående fyr, har fin utdanning og etter eget utsagn en deilig dame. Hvor jævlig patetisk er det da ikke at du selv tror at livet ditt avhenger av at du dytter en nål i rumpa et par ganger i året? Poenget her er at du argumenterer som om det var NØDVENDIG for deg å gjøre dette for å få det livet du ønsker deg. Det tror jeg ikke noe på, det er en unnskyldning du bruker for å legitimere at du ikke takler livet som 100kgs veltrent mann....

Allikevel er jeg enig i en del av det du skriver, det er mulig å bruke på en fornuftig måte. Men du er jo selv det beste eksempelet på at selv du som "fornuftig" bruker ikke takler en tilværelse uten dop, når du først har begynnt. Jeg regner ikke med at du etter 10 år med bol klarer å slutte nå?

Alt jeg sa var at jeg tror aas har gitt meg et bedre liv med tanke på selvtillit, intensitet, konsentrasjon, disiplin og resultatbevistehet og seriøsitet.


Der sa du det, selvtillit, eller mangel på sådan er vel antakeligvis hovedgrunnen til at en del velger å dope seg, beklagligvis.
Når det gjelder de andre punktene du ramser opp, så nekter jeg å tro  at noe av det blir bedre med aas ( da kanskje med unntak av intensitet). Jeg vil heller tro at mangel av f.eks disiplin gjør at noen velger å utsette kroppen for misbruk av aas (som jeg definerer all bruk, med unntak av bruk for medisinske grunner).

Jeg synes det er bekymringsfullt å høre at du har brukt disse stoffene i så mange år allerede. Hvor lenge har du tenkt å bruke aas, og hvor stor tror du nedturen blir når du må gå av ?

Det som er fantastisk med menneskekroppen er egentlig hvor mye belastning systemet tåler før det går galt, se bare på fedme, røyking, misbruk av narkotiske stoffer osv. Men på et eller annet tidspunkt så vil bufferene være fylt opp og systemet må gi etter, noe som resulterer i alvorlige sykdommer.
Jeg håper du tar til fornuften før dette blir en realitet for deg, slik at du verken påfører dine nærmeste unødvendig smerte, eller samfunnet ekstra utgifter i form av høy sykehus-regning som vi skattebetalerne må stå for.

Lykke til  :-\

Aas brukt rikig = bra
Aas brukt feil = ikke bra

Så isteden for så mye anti-doping arbeid og drittsnakk om bol og slikt hva med og heller prøve og forklare som nevnt før i tråden her 17åringen hvor mye de ødelegger for seg selv med en russer-only kur. Og heller prøve litt fornuftig og si hva som går ann og hva som ikke er så lurt.. folk har bolt seg i alle år og vil forsette og gjøre det. Hvorfor bare legge litt av kjeftinga og dømminga igjen hjemme og heller prøve og komme overens med hverandre?

Problemet med å nyansere debatten er at folk kun tar til seg det postive. Dermed mer info=flere brukere.Dumt men sant.

Edit; joeWeider det var noe av det dummeste og minst nyanserte jeg har sett om emnet.

Ja, er enig med deg at det er triste greier, at folk ødelegger helsa si slik. Men hva har det med doping/antidoping å gjøre? Hold deg til tema her.

::huh2::

De fleste jeg nevnte der, har lest mye ang. aas, anatomi,fysilogi osv, og kan litt. Men ikke alle har like bra toleranse ovenfor steroider, og det er det som er poenget mitt her. Det er alltid en eller annen stakkar det går galt med ,selv med små doseringer. Og da må det da være lov å si at uheldige bivirkninger kan oppstå.
En annen ting er at det handler aldri om å kjøre bare en kur. Skal man videre, så må man kure videre. Og da øker doseringene etterhvert. Man må jo selvsagt dosere høyere  etterhvert som man stagnerer. Og jo høyere man går på doseringene, jo høyere blir sjansen for bivirkninger.

Det finnes mange fora hvor man kan ta for seg dopingbruk, også i norge. Selv om et par av de stort sett består av "gatebrukere".

Så lenge du ikke oppfordrer til bruk, men stiller deg nøytral, ikke nevner navn på stoffer, doseringer og slikt så bare post ivei!
Jeg har fått meldinger her inne fra folk helt ned i 11 års alderen, som lurer på triks for å bygge muskler, og med tanke på at det er veldig mange her rundt 15-16 år, så er det ikke veldig lurt å få de til å begynne med aas.Husk at ikke alle har like god toleranse som deg ovenfor dette. Noen bruker et halvt år på å få i gang egenproduksjon etterpå, noen blir sterile som jeg nevnte, andre får leverproblemer, noen dør av dette faktisk. Mens andre ser ut til å tåle nærmest alt. Rart, men man vet jo virkelig ikke hvor godt man tåler å putte i seg steroider.

JEg er enig med deg at lav dosering er relativt trygt, men nå er det veldig begrenset hvor lenge og hvor mye effekt man får av de doseringene du nevner der da. Opp i doseringene må du uansett, og da baller det seg fort på.

Hadde du sett for deg 10 års bruk av aas når du tok første kuren? Hadde du sett for deg at livet ditt nærmest er blitt bygd av steroider? Hva gjør du hvis ting plutselig sier stopp, og du må gå av, kanskje for alltid? Går dama di fra deg? Kan du ikke vise deg på byen igjen? Har du noen gang tenkt på det?

og hva med hjerte som har blitt alt for stort?

Dette er en myte, som virker ganske så seiglivet. Antall reseptorer som faktisk finnes i hjertet på en slik måte at AAS skulle skape hypertrofi der er ganske så beskjedent. Og i den grad det skjer er det heller ikke ireversibelt. Dessuten er hjertet ment for å vokse noe også, slik det vil gjøre med de fleste former for trening - naturlig nok. Men at AAS alene fører til stort hjerte - det burde man være forbi nå. Derimot når man begynner å dra inn veksthormoner så begynner historien og bli en annen, men igjen er dette veldig doseavhengig.

Det som derimot kan skje er at klaffeaktiviteten kan forstyrres noe ved bruk av AAS, og dette kan gi permanente skader. Det er noe få er klar over, men alikevel en av de potensielt virkelig farlige tingene. Men igjen, dette handler svært ofte om å være anlagt for det eller ikke. Folk som dør/får hjerteinfarkt under bruk av AAS så handler det som regel om 2 ting : bruk av andre stoffer i tillegg (ulike narkotikum) ellers så er de genetisk anlagt for å få det, AAS forklundrer kolestrolen deres kraftig, og de blir utsatt for det lille ekstra som dytter de utenfor stupet - dog er dette overhodet ikke vanlig sett i forholdet mellom de som faktisk rammes av dette og antallet som faktisk på en eller annen måte misbruker AAS. Men faren finnes der uten tvil !

Håper med dette at denne myten også nå kan legges død, at vi kan få velfundete fakta på bordet. :)

Kjempesvar :)

Are the cardiac effects of anabolic steroid abuse in strength athletes reversible?

Urhausen A, Albers T, Kindermann W.

Institute of Sports and Preventive Medicine, University of Saarland Saarbruecken, Germany. a.urhausen@rz.uni-sb.de

OBJECTIVE: To investigate the reversibility of adverse cardiovascular effects after chronic abuse of anabolic androgenic steroids (AAS) in athletes. METHODS: Doppler echocardiography and cycle ergometry including measurements of blood pressure at rest and during exercise were undertaken in 32 bodybuilders or powerlifters, including 15 athletes who had not been taking AAS for at least 12 months (ex-users) and 17 currently abusing AAS (users), as well as in 15 anabolic-free weightlifters. RESULTS: Systolic blood pressure was higher in users (mean (SD) 140 (10) mm Hg) than in ex-users (130 (5) mm Hg) (p < 0.05) or weightlifters (125 (10) mm Hg; p < 0.001). Left ventricular muscle mass related to fat-free body mass and the ratio of mean left ventricular wall thickness to internal diameter were not significantly higher in users (3.32 (0.48) g/kg and 42.1 (4.4)%) than in ex-users (3.16 (0.53) g/kg and 40.3 (3.8)%), but were lower in weightlifters (2.43 (0.26) g/kg and 36.5 (4.0)%; p < 0.001). Left ventricular wall thickness related to fat-free body mass was also lower in weightlifters, but did not differ between users and ex-users. Left ventricular wall thickness was correlated with a point score estimating AAS abuse in users (r = 0.49, p < 0.05). In all groups, systolic left ventricular function was within the normal range. The maximum late transmitral Doppler flow velocity (Amax) was higher in users (61 (12) cm/s) and ex-users (60 (12) cm/s) than in weightlifters (50 (9) cm/s; p < 0.05 and p = 0.054). CONCLUSIONS: Several years after discontinuation of anabolic steroid abuse, strength athletes still show a slight concentric left ventricular hypertrophy in comparison with AAS-free strength athletes.

PMID: 15084541 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Nja...ikke helt enig med deg der. Den vanligste årsaken til vekst av hjerteveggen (vegghypertrofi/VVH = venstre ventrikkelhyprtrofi) er høyt blodtrykk, og følgelig vil preparater som øker blodtrykket også disponere for vegghyprtrofi, slik jo flere typer AAS helt åpenbart gjør. I tillegg kommer den reseptormedierte effekten (som riktignok er beskjeden, som du nevner).


Dette kan jo nettopp skyldes konsekvenser av vegghypertrofi, f. eks. trang aortaklaff på grunn av hypertrofisk obstruktiv kardiomyopati. Etter lang tid med høyt blodtrykk og vegghypertrofi (f. eks. etter flere år heavy på AAS) kan man dessuten få hjerteklaffer som lekker (insuffisiente klaffer). Dette rammer særlig aorta- og mitralklaffen i venstre hjertehalvdel, og skyldes da ofte at vegghyprtrofien også har gitt dilatasjon ("utvidelse") av hjerteveggen, som følge av redusert oksygentilførsel og funskjon av den fortykkede hjerteveggen.

Alt dette kan igjen føre til hjertesvikt. Ikke nødvendigvis der og da (altså under kur), men prosessen fortsetter ofte etter endt kur og kan gi hjertesvikt f. eks. 10 eller 15 år senere.

Her kommer en liten digresjon fra min side: Mange har så tendens til kun å tenke på konsekvensene der og da, uten å tenke på konsekvensene som ofte følger noen år fram i tid! Nettopp disse langtidskonsekvensene synes jeg er det skumleste med uvettig bruk av AAS: De nevnte langtidseffektene på hjerte og kar. Langtidseffekter på muskel-skjelettsystemet, særlig ødelagte ledd. (Det er jævlig vanskelig å trene tungt med leddproteser!) Konsekvensene psykisk avhengighet av AAS kan ha på framtidig selvbilde og psykisk velvære, valg av miljøer, sosiale relasjoner og økonomi, for å nevne noe.

Risikoen for at "ting går galt" øker selvsagt med økende antall preparater, doseringer og sidemisbruk, som andre her har nevnt. Men det er lett å ty til mer når man først har fått noe <---- psykisk avhengighet.


Hvem som er anlagt for det eller ikke har man dessverre sjelden noe fullgodt svar på, selv om personer med mye hjertesykdom i slekta, har høyt blodtrykk eller høyt kolesterol selvsagt bør være ekstra forsiktige.

Til slutt: Jeg støtter at Treningsforum har en "antidoping-profil" og et eget underforum for dette, men jeg forventer også at fakta og ikke myter legges på bordet i diskusjonene; Selv om det ofte kommer mye ensporet og tidvis feilaktig fra innbitte dopingmotstandere, er det pine meg mye uberettiget tunnelsyn ute og går blant "frigjorte" pro-dopere også, spesielt blant "ny-frigjorte" tenåringer som nettopp har fått et sett sprøyter fra sitt forbilde av en byggerkompis. Etter min mening bør man aldri en gang vurdere AAS før man er i stand til å se i begge retninger!

H

stripie: Hadde du sett for deg 10 års bruk av aas når du tok første kuren? Hadde du sett for deg at livet ditt nærmest er blitt bygd av steroider? Hva gjør du hvis ting plutselig sier stopp, og du må gå av, kanskje for alltid? Går dama di fra deg? Kan du ikke vise deg på byen igjen? Har du noen gang tenkt på det?

Jeg har stoppet som du sier for lenge siden. Slutta med dop, da jeg er fornøyd i dag og er stor nok, ca. 125..blir jeg 130 blir det pes å knytte skolissene og det gidder jeg ikke lengre.
Kan hende tar jeg en liten sommerkur, men det er bare sånn for å piffe litt til en sydentur kanskje.
Men har som sagt aldri brukt mye, bare jevnt og smått.
Vil ikke si mitt liv er bygget av steroider og testosteron, men jeg har fått meg en 20-25 ekstra kilos i kroppsvekt, som jeg neppe ville greid uten.

Men nå diskuterer vi veldig mye totalt uinteressant spør du meg. For å summere opp denne tråden, vil jeg peke på hovepoenget mitt.
Nei til doping for all type konkurranse og gjerne intensiv jakt på syndere. Ja, vi må alle jobbe for at barn og unge holder seg unna, da medikamenter utgjør en betydelig risiko, ihvertfall uvettig bruk...og som noen sier...det er lett å la seg rive med, og da er man straks på gyngende grunn.
Men men men men....vi må ikke spille politi og bedreviter ovenfor de som bare trener for seg selv og tilfeldigvis er medlem av et gym. Folk må få gjøre det de vil så lenge de ikke plager andre og holder seg innenfor norsk lov. Vil de dope seg...og risikere helsen sin, så...synd for dem ok, men vi kan ikke bestemme over dem. Ei heller drive skremselspropaganda.
Dette er en prinsippsak. Jeg hater barnehagementalitet og innblanding i folks privatliv. Om man dyrker frivillig sex med blod, sitter forran datan i 23 timer i døgnet, røyker 100 sig daglig i sitt private hjem, hopper opp og ned på baderommet og roper "rosa elefant", ikler seg snåle undertøy....eller bruker aas....så forguds skyld GO AHEAD....bare ikke plag meg med det!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Egentlig fatter jeg ikke at folk kan være uenig her....

Det er jo greit nok, men poenget mitt er hvor stor er denne forskjellen fra normal hypertrofi som oppstår under helt normal trening av ulike slag ? Er den for åpenbar ? Dessuten - hvor mye blodtrykket øker ved AAS er jo ikke noe rett frem heller, problemet er jo heller når man faktisk går av igjen, det er da det øker. AAS i seg selv er jo blodfortynnende og jeg kan ikke helt se problemet så lenge man faktisk er på. Ikke at jeg anbefaler at man skal være på hele tiden når man først tar disse skrittene, men uansett verdt litt tankearbeid kanskje ?



Dette er vi jo enig i, og det var vel også dette jeg nevnte i mitt forrige innlegg. Det er i etterkant ting kan skje og det er jo først og fremst da de irreversible effektene slår inn. Men som du sier, etter endt kur er som regel det som er problemet, gitt at man faktisk ikke tuller med en rekke andre ting.



Stort sett helt enig med deg hele veien. Men igjen kan jo dette trekkes opp mot f.eks. alkohol. Noe bare blir alkoholikere fort, andre tåler å drikke jevnt et helt liv. Klart, ingen justifisering av å ta seg en kur på noen måte, fordi man aldri vet. Men det er jo ikke ensbetydene noe som helst her. Men grunnleggende er vi helt enig. Da jeg virkelig løfter på øya, er når man leser på diverse forum at det folk er mest redd for er kvisene.... ja ja...




Dette er jeg helt enig med deg i !!! Det er altfor mange som ikke er i stand til å se rekkevidden av sine valg, og den er jo som kjent kanskje ikke helt på topp når man er i tenårene og absolutt ikke bør tulle med dette overhodet heller.....

 ::2thumbsup::

Enig, så enig!

Det der er vel å "ta alle over en kam", det er da i hvertfall et par populære oral steroider som er notorisk kjent for å øke hemoglobin nivået.

Å? Visste ikke at AAS virker inn på blodplatene eller koagulasjonssystemet, og kan ikke tenke meg noen mekanisme for det heller (de virker jo stort sett ved å øke RNA-syntesen i muskelvev). Eller tenker du på hemoglobinnivået? Det kan jo gå ned på grunn av fortynningseffekten av salt- og væskeretensjon i blodet (som også medvirker til forhøyet blodtrykk). Men dette er ikke det samme som "blodtfortynning", som for øvrig er et misvisende begrep...

H

Her er vel alle skjønt enige.  :)


Her nevner du jo selv en av hovedhensiktene med dette forumet.  :)


Jeg er prinsipielt ikke uenig med deg, og du er heller ikke hovedmålgruppen for dette Antidoping-underforumet. Ut ifra det du skriver tilhører du nok de få prosentene av AAS-brukere som virkelig vet hva de gjør og har evne til å veie fordeler mot ulemper på en rasjonell måte. Bruk av AAS er tross alt ikke brudd på norsk lov (selv om det meste rundt bruken ofte er ulovlig, som import og distribusjon).

Men nå er det heller ikke brudd på norsk lov å ha en antidoping-profil på Treningsforum: Å skulle ønske en dopingfri konkurranseidrett. Å skulle ønske at doping ble mindre utbredt enn det er. Å bidra til holdningsskapende arbeid. Å bidra til å fremme styrketrening og ditto kosthold som noe sunt og positivt, og ikke helsenedbrytende. (Vi kunne like gjerne hatt en antirøyking-profil, eller antialkoholisme-profil, men det er ikke så relevant for akkurat dette forumet.)

Målet er ikke å bidra med skremselspropaganda, men med fakta. Ut ifra de fakta som i dag foreligger om doping i og utenfor organisert idrett (om utbredelse, virkninger, bivirkninger og langtidsvirkninger), har vi i Treningsforum generelt kommet til at vi vil arbeide for å begrense dopingproblemet, og har tatt et generelt standpunkt mot doping: Vi vil generelt reklamere for helsebringende trening!

Dette betyr ikke at vi i crewet er helt blinde for de positive effektene bruk av dopingmidler kan ha for enkelte (som deg), men vi mener at vi summa summarum snakker om et samfunnsproblem her. Det betyr heller ikke at alle i crewet er enige om alle aspekter innen dette temaet, heller ikke de etiske.

Ingen i crewet har politimyndighet overfor medlemmene, og ingen ønsker heller dette. Så folk gjør hva de vil uansett, men tillat oss å bidra med litt holdningsskapende arbeid, for om mulig å påvirke valgene deres.  :)

Håper dette var et slags svar på utgangsspørsmålet ditt i denne tråden: Hva ønsker forumet å oppnå her? Er diskusjonen for å hjelpe til i svartmalingen av doping, eller ønsker man å spre informasjon og sannheter til folks beste?

Altså: Treningsforum ønsker i høyeste grad å spre informasjon og sannheter til folks beste, men vi har altså valgt oss en grunnholdning, igjen basert på fakta.  :)

H

Greit nok, men de orale virker også blodfortynnene til de grader faktisk pga. at kroppen drar vann, blant annet. Problemet skjer når man slutter med de orale tilskuddene, hvor da kroppen slipper vann mens hemoglobinnivået fremdeles er forhøyet. Det er først da faren kommer inn i bildet, i dette aspektet.



Hemoglobinnivået vil jo forstyrres, men også koaguleringssystemet vil ikke være det samme så vidt jeg vet. Nå husker ikke jeg helt i detalj hva som skyldes dette (lenge siden jeg har lest noe om det), eller om dette i seg selv skyldes det du er inne på med at kroppen drar vann. Blir jo litt høna og egget, men jeg kjenner selv folk som har vært "på" som har informert sin lege før operasjon om at koaguleringen ikke er vanlig pga. hva de driver med. Men det kan jo være som du sier, at det blandes litt i uttrykkene her. Men jeg er rimelig sikker på at AAS i seg selv påvirker koaguleringssystemet.

Nå skal det legges til at dette ikke er ensbetydende og likt for alle AAS da.

Det er jo et faktum at endel AAS brukere får tromboser, og at endringer i blodprosenten kan -KAN- være en årsak til at selv brukere med brukbar lipidprofil får seriøse kardiovaskulære komplikasjoner. Selv om dette nok i all hovedsak skjer blant de som er på i lengre tid/bruker betydelige doser, kan jeg ikke skjønne annet enn at dette må være blant de mer betenkelige sidene ved AAS bruk. Jeg leste forleden artikkelen i Tidsskrift for norsk lægeforening, hvor saken om en 27 år gammel AAS bruker med stort hjerteinfarkt var analysert. Forfatterne var, etter å ha gått gjennom det som finnes av forskning på området, ikke sikre på hva nettoeffekten av økt hemoglobin og andre endringer i hematokritt er mtp. risiko for infarkt/slag under bruk av AAS.

Det kunne vært interessant om noen av dere hadde kommentert følgende fra en artikkel skrevet av Bryan Haycock på mesomorphosis.com vdr hematokritt. Jeg er svært usikker på om han har rett i alt han skriver i artikkelen og har derfor ikke tatt med alt. Det skal også sies at vi neppe har nok forskning på dette til at noen kan uttale seg med sikkerhet. Men det følgende er kanskje av interesse-


"Hematological

AAS also change the properties of the blood. AASs increase hematocrit by increasing erythropoesis, or the synthesis of red blood cells. This can lead to increased blood viscosity (thickness). Some AAS using patients will also have an accelerated activation of their hemostatic system as evidence by increased generation of both thrombin and plasmin. On the other hand AAS may also cause suppression of clotting factors II, V, VII, and X, and an increase in prothrombin time. Anti-clotting drugs should never be combined with AAS, as there is a significant amplification of the anti-clotting effect.

Treatment options

Avoid use of oral anticoagulants while the patient is using AASs. Patients with an increased hematocrit may benefit from increasing they Omega-3 fatty acid intake to 2 grams per day. Also, proper hydration is very important. This may become an area of concern if a patient is preparing for a bodybuilding contest where diuretics are commonly used".

Jeg kan bare spekulere i at det UaC sier er riktig mtp. fasen etter en kur-hemoglobininnholdet vil være forhøyet i lang tid etterpå- vil endringene i "clotting factors" være mer kortvarig?

Men har du noe grunnlag for å si at dette generelt oppveier hverandre? Tvilsomt ;) Min  personlig erfaring, uten at det skal hevdes å være noen generell sannhet, er at hvis IKKE høyt hemoglobin / hematocritnivåer i utgangspunktet skyldes dehydrering vil økt væskeinntak (og økt væskerentesjon) ikke påvirke hemoglobinnivået i veldig stor grad. Litt, men ikke nok til at jeg tror det vil oppveie den ekstreme økningen noen får av disse stoffene. (fra en normal på 15-16 til 18+) Dette er bare selverfart og skal ikke legges for stor vekt på.

I tillegg så har de fleste jeg kjenner / har hørt om valgt å bruke midler for å begrense akkurat væskeretensjon. Det at faren er størst etterpå (når mister dette ekstra vannet) skal jeg være enig i. Det enkleste er kanskje bare å få tappet ut litt  ;D

Og som HITman er inne på er det en del ulemper med å holde på ekstra vann også.

Jepp, dette vil oppveie hverandre til en viss grad, men klart det ikke nødvendigvis går i 0. Men orale stoffer er jo viden kjent for å medføre at man drar store mengder vann sammenlignet med de fleste av injeserbare stoffer.

Selv har jeg høyt nivå fra naturens side (hadde nok blitt nektet å stille i OL ;D) og det er vel en av mine grunner til aldri å tulle med noe orale ting på den fronten der. Uansett har jeg personlig sett på muligheten for bruk av aspirin, som vil senke det noe igjen naturlig nok. Men spørsmålet er jo liksom å starte med slik medisinering i min alder pga grunn av noe som tydeligvis jeg er arvelig belastet med (pappa har også det slik).

Som du nevner vil ulike typer antiøstrogen begrense vannet da disse er vanndrivende i seg selv. Mange går jo her med en misoppfatning av at det er konverteringen av testosteron til østrogen som er problemet og at østrogenet er den store synderen - det er jo overhode ikke hele forklaring selv om det er en viktig brikke av det. Og når man da kartlegger problemene slik vi gjør nå så kan man jo spørre seg selv hva som egentlig er lurt ? Klart, det mest lure er jo å holde seg unna, men for teorien sin del vil nå min påstand være at østrogen utelukkende absolutt ikke er av det vonde. Så lenge man holder seg unna å få "pupper" da selvfølgelig, men det kan jo igjen begrenes av andre ting igjen.

Moralen med det innlegget var kanskje at det ene medfører det andre. Å forstyrre noe av kroppens egen balanse medfører en rekke ting for å prøve å begrense noe annet som igjen.....

HITman har absolutt et poeng i at det har ulemper å holde på vann, men noen fordeler det jo også da. Særlig når det er snakk om midlertidig som det er i disse tilfellene. Men som alt annet er jo dette avhengig av mengde.....

Da er vi 2.  ;D Naturlig bloddopa pleier jeg å si. Når jeg var underlagt NIF før så vurderte jeg å sjekke hvorvidt jeg trengte å søke om "fritak" (eller hva nå man skal kalle det), men fikk aldri somlet meg til det. Er heller ikke tilhenger av å starte med medisiner allerede nå, så jeg tenkte å prøve meg som blodgiver. Får se hvordan det går.

Blodgiver er en fin ting, det er bare fordel med. Men jeg får ikke lov nå, av "diverse" grunner som har med samlivet å gjøre.... ;D.

Vil bare utfylle med å si atl acetylsalisylsyre vil hemme dannelsen av tromboxan, men det reduserer ikke blodprosenten. Når det gjelder blodprosent skal en være klar over at alle AAS fører til økt hemoglobininnhold i blodet, og at det i følge enkelte "guruer" på dette finnes et par injiserbare steroider som gjør det temmelig kraftig. Men dette finnes det neppe publiserte studier på.

Moralen er vi vel enige om - dette er ganske kompliserte spørsmål hvor det antakelig er lett å trå feil.

De studiene finnes muligens ikke, men det er jo bare å få tak i en som tester seg regelmessig så kan han bekrefte det med en gang. Og det er nok tilfelle det, og ingen myte. Men en av grunnen til at spesielt et av de stoffene ikke er spesielt studert, er jo fordi det opprinnelig ikke var ment for mennesker da.....

Nei, du må vel vente en stund med det ;D Man må jo legge litt bånd på seg på den fronten, men jeg har bare godt av å lære litt selvdisiplin når det kommer til akkurat det ;)

Nope. Man kan ikke ha byttet partner de siste 6 månedene tror jeg det er. Og dermed røyk den muligheten.....

Kjønnssykdom?

Lønner seg å lese hele tråden.... ;)

Men nei, jeg er helt frisk jeg. I hvert fall når jeg sjekket meg sist så da er jeg vel det nå også. :)

Jassågitt, du driver med partnerbytte, du.

Ganske mye faktisk. Lurer på hvor mange blodgivere som faktisk er 100% ærlig på alle disse punktene....  ::)



Følgende personer skal IKKE gi blod:
1. Menn som har eller har hatt seksuell kontakt med andre menn.
2. Personer som bruker eller har brukt narkotiske midler eller dopingmidler.
3. Prostituerte og tidligere prostituerte.
4. Kvinner som har eller har hatt seksuell kontakt med personer i gruppe 1.
5. Personer som har eller har hatt seksuell kontakt med en person med AIDS eller hepatitt (gulsott), eller med person som har hatt positiv test relatert til disse sykdommene.

Følgende personer skal i en periode avstå fra blodgiving:

* Tatovering: 12 måneders karantene.
* Piercing: 12 måneders karantene etter at nålen er satt inn. Dersom det er satt hull i slimhinner, skal man som hovedregel ikke gi før en måned etter at nålen er tatt ut.
* Hull i ørene: 12 måneders karantene, med mindre bruk av sterilt engangsutstyr.
* Blodsøl på slimhinner eller ikke-intakt hud: 12 måneders karantene.
* Penetrasjon av hud med nåler, instrumenter eller andre gjenstander som var forurenset med blod eller kroppsvæsker: 12 måneders karantene.
* Endoskopi med bruk av fleksibelt instrument: 12 måneders karantene.
* Bodd i samme husholdning som en person som er HBsAg positiv eller HCV positiv eller HIV positiv: 12 måneders karantene.
* Seksuell kontakt med person i risikogruppene slik de er angitt på spørreskjema for blodgivere godkjent av Sosial- og helsedirektoratet: Karantene eller permanent utelukkelse, som angitt på spørreskjemaet.
* Seksuell kontakt med person som har vært behandlet med blodprodukter siste 12 måneder: 12 måneders karantene.
* Ny seksualpartner, eller tilfeldig seksuell kontakt: 6 måneders karantene.
* Arrestopphold over 72 timer: 12 måneders karantene.

De som bruker doping får ikke gi blod? Diskriminerende! Det er jo kvalitetsblod med ekstra mye androgener!

Regner med at du ryker ut på punkt 3. Intet unntak for mannlige luksusprostituerte, selv om kundegruppen er kvinner.

Dessuten har jeg øredobber.