Treningsforum

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=142390

Noen må jo blø for dette?! JEG FØLER MEG TRÅKKET PÅ!!

DREP!!

Ja, spesielt du bør vel føle deg tråkket på, for det var den "gamle boken" som ble brent !!!


PS !! Jeg vet hvor Otto bor.... ;)

Uff, jeg synes slikt er usmakelig, jeg!

Hadde han tatt med læreboken for nynorsk å hivd på bålet så skulle jeg sendt han blomster. ;D

Usmakelig, ja... Men ikke verre enn å tegne Muhammed.

Det var jo "bare" deler av GT... ;)

Han prøver jo bare å gjøre noe samfunnsnyttig! Ser dere ikke hvor dårlig kommunen har vært på snørydding her? LItt varme for å smelte faenskapet er jo bare flott!  ;D

Hadde han gjort det med koranen hadde vel 3 verdenskrig vært et faktum

Hva med å prøve a? En av dere som føler dere litt raddisser her på forumet, kan ikke dere skaffe et eksemplar av koranen, og bibelen, og så finne et sted hvor det filmes live på en eller annen tv kanal - så løpe frem og tenne på bøkene :P

-edit, det var ikke jeg som fant på dette, men ble fortalt det av en sjøulv-

Jeg hadde gjerne gjort det, om ikke jeg hadde hatt ambisjoner om å leve til jeg ble 19...

Ser du ingen glede i å bli martyr ?

helt tåpelig og unødvendig... kan han ikke bruke en annen måte til å få oppmerksomhet på..

Skal godt gjøres å ha glede av noe etter at man er død...

så sarkastisk som Thyve syntes å være, syns jeg ikke noen skal brenne bibelen. Otto skal ikke slippe unna med blasfemi bare fordi han er rikskjendis

Tja, mitt poeng er vel at man ikke ser SV på barrikadene nå.. Ei heller indignerte gammelkommunister.. ;) jeg ironiserer over den selektive religionsfiendligheten mange på venstresiden har..

Slippe unna med blasfemi? :P hahahaha.. Skjønner ikke at folk sverger til en 2000 år gammel røverhistorie jeg ass

Syns det er helt greit at han gjorde det..hadde jeg visst om at han skulle vær der så hadde jeg tatt meg en tur og heiet! ;) 15-20 minutter med buss bare til der han var!


Enig!! ;)

En røverhistorie? Det er jo bare til å velge å vrake i eventyr, alt etter som hva du har bruk for å tolke det som! Genialt!  :book:

Fikk han fjernet snøen forresten?

"Slippe unna med blasfemi"--hva foreslår du at vi gjør? Steiner ham? Brenner ham på bålet?

Var forresten rett utenfor rådhuset han gjorde det... ;)

neida, han kunne bare kommet med en offentlig unnskyldelse. Ville holdt plenty for min del! krever ikke å få otto utlevert elno, nei

Om jeg gjort dette hadde det gått ut over meg (såklart), min familie, mine venner, folkene på samme skole som meg, folkene som bor i Gjøvik, tilfeldige offer i Norge som hadde tilfeldig vært der hvor gale (i mine øyne) mennesker hadde slått til for å hevne seg på ikke bare meg men alle som deler å være født innenfor den samme stiplede linjen på kartet som kalles Norge som meg.
Man ser jo resultatet av en tegning i en avis ingen leser, hvor mange mennesker måtte dø for at én kar ville hevde seg?

Hvorfor skal det være noe annerledes å brenne Bibelen, enn en hvilken som helst annen bok?

Fordi bibelen betyr litt mer for folk enn "Naiv.Super."
Men skjønner poenget ditt. ;)

Vi kan jo brenne Koranen for å se hvordan pressen reagerer da..

gidder ikke uttale meg om hvor nødvendig det var før etter jeg har sett innsalget.

Heheheh! "Pr-kåt" fikk plutselig en helt ny dimensjon. Men er ikke som om kristne flyr i strupen på han bare pga det der. Det der skjer rundt om i verden hver eneste dag, så hvorfor skulle man gidde å reagere på det der..? Og, hvor mange tar Otto seriøst..? Ikke jeg i allefall.. ;)

En liten ting til..: hvor mange av dere som sier at det er ok å brenne Bibelen er i mot tegningene av Muhammed...? ;)

Dette er totalt forkastelig.

Nå ser vi forskjellen på "kristne" og Muslimer,det hadde vært krig nå hvis det hadde vært koranen som hadde blitt brent.
Men dette gjør ikke situasjonen noe bedre for det,man SKAL respektere andre folk selv om man ikke er kristen eller har et kristent livssyn selv.Dette er veldig uheldig,krenkende og totalt unødvendig uansett grunn.Må man gå så langt at man må "tråkke" på folk for å få omtale å være i rampelyset går man for langt synes jeg.Hvis man har gått tom for ideer bør man bite i det sure eplet å innse at man er utbrent,å heller se tilbake på det man har utrettet istedet for å ta dette skrittet fullt ut som det ser ut som han er i ferd med å gjøre.

Jeg lurer på det motsatte også. Hvor mange som syntes at ytringsfrihet var knall, så lenge de ikke selv ble støtt.

Otto er konge bra han brant Tanakh ::rofl2::

Han skulle brent Koranen også da hadde det blitt 100ganger så stort kaos.

det handler om respekt..
Jeg syns det ikke var nødvendig å tegne "ufine" karikaturer av Muhammed, men syns også det var veldig overdrevet av muslimene å bli så sinte som de faktisk ble..
Skulle de kristne reagert og omtrent lagt krig, hver gang noen gjorde noe elle sa noe om Bibelen, Jesus eller andre kristne ledere, så hadde vi jo levd i konstant krig..
Otto Jespersen gjør alt for å få oppmerksomhet, her har han gjort det igjen, på en meget dårlig måte. :nono:
Jeg syns folk kan respektere at noen har annerledes tro og meninger enn andre..

Så jeg er for respekt  :bow:

Men jeg lurer virkelig på hva som hadde skjedd om noen hadde brent Koranen...  :help:


vil ikke kalle det en røverhistorie men... og den er faktisk eldre enn 2000år..  :P

Hvor gammelt mener du at det nye testamentet er, egentlig?

Nå har ikke jeg lest hele diskusjonen her, men det var det gamle testamentet som ble brent.

Blir jo ikke helt det samme da. Jeg er for ytringsfrihet _uansett_. Selvsagt kan man bli støtt, men man kan da også ta ting med en klype salt. Folk må ikke ta alt så veldig alvorlig... For, som sagt, hvor mange tar Otto seriøst? _Veldig_ få.

Mener bare at veldig få er konsekvente. Selv ble jeg ikke så veldig støtt av at Otto brente Bibelen, men synes det var litt unødvendig. Like unødvendig som å tegne Muhammed.

Dette har ingenting med saken å gjøre:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=39076.msg490015#msg490015
Vil at noen av de proffe analytikerne her på forumet skal lese gjennom og se hvem av meg og VikingThor som har rett :P

Ellers burde vi ha forskning og vitenskap som religion...

Det er 1973år,93dager,18timer,41min og 23sek...

For skikkelig flisespikking må du hensynta hva Pave Gregor II (??) gjorde.... ;)

Man kan jo si så mangt om religion, men det er ikke noe som helst tvil om at religion er skyld i mye ufred oppgjennom tidene. Det skaper jo også ufred her på forumet i form av opphetede diskusjoner. Dog er det ikke nødvendigvis kristne, jøder eller muslimer med sverd i hånd som lager ufreden her på forumet, men heller ateister som prøver å latterliggjøre all form for religion. Å kalle en religion for eventyr og oppspinn er respektløst og barnslig og ganske enkelt noe man burde holde seg for god til. Vi er da voksne folk og bør oppføre oss deretter.

Nokså enig, Warlock. Men du kan vel ikke mene at det kun er ateistene som lager ufred her på forumet? Jeg ble ganske provosert da quinlan sa han ville bruke koranen som dasspapir -  en patetisk og respektløs uttalelse. Og ikke minst da denne loke-typen sa at Jesus var en destruktiv jævel. Ingen reagerte bortsett fra meg, kanskje fordi loke fokuserte mest på å svartmale muslimer - da var det liksom greit. Eksemplene er mange.

Greit nok, men selve "røverhistorien" må jo nesten henvise til kristendommen, og da kommer man vanskelig utenom det nye testamentet...

Ja, jeg er enig med deg jeg. Mener også at folk ofte er for lite konsekvente. Går mye i som Hr. Thyve påpeker at endel venstreorienterte skal behandle muslimske interesser som et spedbarn mens de kan spytte så mye de bare vil på kristendomen. (Takk Hr. Thyve, har gjort meg mer bevisst). Og omvendt, folk som bare frydet seg over tegningene og er såret over Otto-stuntet.

For å si det slik, så sa Marx en gang nokså kjente sitat "Religion er opium for folket". Men folk ruset på opium er sjelden særlig kamplystne, noe kineserne sikkert kan fortelle alt om. Med andre ord tok Marx gruelig feil.

OK - det var en avsporing....

Marxismen har da også, i likhet med visse religioner,  inspirert en god del djevelskap opp igjennom historien.

Neida, det er klart. Det går begge veier. Jeg skrev da faktisk at "det ikke nødvendigvis var kristne, jøder eller muslimer som laget ufred". Dette er da en sannhet med visse modifikasjoner, men denne tråden er et eksempel på at det var ikke-kristne som laget mest bråk- i andre tråder er det de med religion som lager bråk. Så ingen er noe bedre enn noen andre. Men var heller ikke det jeg skulle frem til. Jeg skulle frem til at alle, på begge sider, må oppføre seg for folk og prøve å unngå slengbemerkninger, SÆRLIG i diskusjoner rundt tema som dette. Det handler om respekt. (Samme hvor klisjè det høres ut.)

Jeg står ikke inne for hva QuiN sier, det får han gjøre sjøl.

Celdiir: Jada Thyve har mye rett, selv om noen synes det til tider blir litt masete. Men det er bare å prøve å legge merke til det i media; _ofte_ er det slik at venstreorienterte tar vare på, og forsvarer, muslimene, men når feks Jespersern gjør stunt som dette så sier de ingenting. Man kan da lure på hvorfor.

Ja - fanatisme leder sjelden til noe godt, uansett hva som driver det eller hva som er målet.

Er vel noe sant.. Men jeg merker jeg nesten blir litt provosert når man snakker om religion. I alle fall religioner som Kristendommen og Islam. Dette er fordi jeg synes det er så dumt at jeg nesten ikke vil respektere at folk tror på det! Høres kanskje litt brutalt ut, men jeg synes noen religioner bare er bremser for vitenskapen. I gamle dager kan jeg skjønne at religion var tingen. Lyn fra himmelen, jordskjelv, måneformørkelse, natt&dag, ingen elektrisitet=mye mørke som igjen er flott grobund for overtro. De kunne ikke forklare dette, men med religion så er det intet problem. Nå til dags mener jeg religion skyldes dumskap/uopplysthet :/ får sikkert en del hatmeldinger for å si det, men men...
Når jeg har snakket om religion nå tenker jeg på de standartypene som følger gamle bøker og skrifter..
Skulle jeg tro på noe så måtte det være ren energi eller noe lignende :) En slags vitenskapsreligion. Noen som har lest vårt utrolige univers av Stephen Hawking? Han utelukker ikke en slags gud, men mener sannsynligheten er liten fordi en Gud ville da vært bundet av sine egne lover (naturlovene) , og ville det da vært en Gud? (han går nok litt dypere i det i boken, men mener det var essensen av det :P )

som sagt av UpAndComming, så gjaldt dette det Gamle Testamentet.. ikke bare Nye Testamentet.. og da blir alderen litt eldre.. :)

::2thumbsup::

Men nå har vi da blitt enige om at alle religioner har fanatiske medlemmer, og at det ikke nødvendigvis er religionen som er fanatisk....? Var det ikke det vi kom frem til i diskusjonen som handlet om at muslimer brente ambasader da du..? At det kun var fanatikere som var ute i gatene og at disse ikke var representative for resten av den muslimske verden?

Spørmålet blir vel i så fall om fanatikere er overrepresentert i enkelte religioner i forhold til andre, eller om det er medias vinkling av det hele ?

Akkurat ;) Derfor lyser uvitenheten rett igjennom. Det man vet om en religion har man sett på tv, og man vet jo hvor "upartisk" diverse tv-kanaler er.... Man viser gale muslimer som _selvfølgelig_ ikke er representative for resten av muslimene, og alle muslimene blir stemplet som selvmordsbombere og flaggbrennere. Akkurat likt er det med andre religioner og, avhengig av hvilken mening tv-kanalen har om saken. Derfor bør man få inntrykk fra litt flere steder enn tv.

Javisst, men kristendommen - som vel er røverhistorien i dette tilfellet - kan vanskelig sies å ha eksistert før den godeste Jesus Kristus frekventerte jorden, kan den vel?

Vel, det er jo også et definisjonsspørsmål. Men hvis man tenker på fundamentalisme finnes det langt flere slike blant tilhengerne av den nest største ørkenreligionen enn blant tilhengere av den største. Dette har å gjøre med helt andre ting enn medias fremstilling.

Jo. Dette kalles profetier.. :P Visste du ikke det..?  :deal:

Som sosial kodeks, greit nok--vi må utøve en viss grad av diplomati for å komme overens her i samfunnet. Men hvorfor mener du det det er fundamentalt galt å påpeke det absurde i religion? Om hele samfunnet rundt deg begynte å tilbe rosa enhjørninger--som ingen noensinne hadde sett, vel å merke--,ville du ikke da uttalt deg om absurditeten ved det hele?

Nå har det vel seg slik at grunnlaget for å tro på en mann som het Jesus, har en del mer bevismateriale enn at det finnes rosa enhjørninger.. Samme gjelder Muhammed og Islam. Å sammenligne rosa enhjørninger med Jesus og Muhammed syns jeg er patetisk og barnslig!

Kristendommen er fortsettelsen av jødedommen, om en kan si det på den måten. Men som warlock sier, det kalles profetier. Bøkene i Gamle Testamentet handler om Jesus og hans virke her på jord. Så de forteller om hva som skal skje. Så kristendommen er ikke bare det Nye testamentet, men HELE Bibelen..

Stemmer det! Toranen er en utvidet versjon av det gamle testamentet. Alle profetiene om Jesus i gamle testamentet, ble oppfylt med mange vitner, og notert nøye, som igjen ble det nye testamentet.

Nå har jeg ingenting i mot at folk har en tro. Tvert i mot, syns jeg det kan være fint om det hjelper dem på en eller flere måter i livet. F.eks. til å takle kriser, ha et sosialt liv etc. Men, jeg setter et stort spørsmålstegn ved at det tilsynelatende blir fler og fler fundamentalister rundt oss. Se på Levende Ord; der må barna værsågod gå på deres egne skoler, slik at de ikke skal bli påvirket av "oss ikke-troende". Denne menigheten er i sterk vekst, og det virker på meg ganske uforståelig, så opplyste som vi burde vært i dag. Dere må gjerne være uenig, men jeg har ingen respekt for mennesker som ikke aksepterer at vi er forskjellige. Man står selvsagt "fritt" til å melde seg  ut av menigheten (dette gjelder ikke bare Levende ord), men konsekvensen blir da utestengelse fra både familien og hele sitt sosiale nettverk. Dette er et velkjent problem. Da velger de fleste å bli.

Å diskutere med dem ting som hva som er deres forklaring på bibelens mange selvmotsigelser, hvordan de kan være så skråsikre på at deres syn og tolkninger er det rette o.l. (orker ikke gå i detaljer) er helt dødfødt. Setter du dem fast (som er ganske enkelt ;-)), er standardsvarene: "Det er Guds vilje" o.l. Stakkars hjernevaskede folk! Spørsmålet mitt er vel egentlig om vi ønsker et samfunn, der vi tillater slik hjernevasking og isolering fra det øvrige samfunn. Og: ønsker vi menigheter der man kan betale kollekten på krita og med kredittkort? Ja: På Levende Ord er det faktisk mulig å få et papir som sier noe sånt som: "Du skylder 10.000,-" Hvem som overvåker at du betaler? Gjett..... Gud selvsagt... Skulle du ikke betale, sier det seg selv at disse hjernevaskede ikke får det så veldig greit med seg selv. I tillegg er også intrykket mitt at dette er en menighet for de pengesterke, det er åpenbart ikke noe for de fattige av oss dette her. Dette inntrykket har jeg fått av å lese litt forskjellige reportasjer, har sett litt på bilparken som står utenfor og at jeg inirekte kjenner noen som er med der. Og det gjør meg også litt eksyra forundret: Burde ikke disse pengesterke ha en relativt høy utdannelse og et relativt høyt kunnskapsnivå? Likevel klarer de å la seg lure slik (lederen for Levende Ord er vel ikke i fare for å tape på det han driver med for å si det slik....)

Om noen mener jeg er helt på jordet i mitt inntrykk og mine opplysninger om Levende Ord, så forklar meg gjerne hvordan dette egentlig fungerer. Jeg håper jeg tar feil, men da finnes det i så fall flere løgnere både blant dere og i media (DET er vel ikke helt usannsynlig ;-)), og i andre menigheter (f.eks. Jehovas Vitner)

Men nok om det: Cluet mitt er altså at for min del må folk gjerne ha en tro, jeg har flere personlige kristne og muslimer blant mine bekjente, og vi omgås helt uten problemer. Men: Respekter at vi er forskjellige, så skal jeg respektere dere! Inntil da kan alle fundamentalister ta seg en bolle!  :deal:

Hilsen meg som lever i den tro at vi stammer fra apene...

Hva er så dette grunnlaget da? En bok med samlinger av diverse røverhistorier fra 2000 år tilbake som sikkert blitt har gjort om på og alt mulig opp gjennom tidene? Jeg spør deg- Ser du jesus i dag? Ser du gud i dag? Hvorfor i all verden skal du tro på det som står i bibelen? Fordi boken selv sier at det skal være sånn? Hvor er logikken bak alt dette?

Dette kalles ikke fudamentalister, men ekstremister. Levende ord er heller ikke på noen som helst måte noen rettesnor for kristendommen generelt. Levende ords verdier er forkastelige i mitt syn!


Håper du ikke prøver å sette kristendommen i dårlig lys p.g.a. vranglære som er på villspor. Jehovas Vitne og Levende ord vil jeg gå så langt som å si at på ingen måte kan kalle seg kristne. Dette er organisasjoner som lager sine egne verdier, og som tar avstand i fra Bibelens egentlige verdier.

Klart kristne og ikke kristne skal leve sammen i fredelig harmoni. Det står ingen plasser at dette ikke skal forekomme... hvis man ser bort ifra Levende ords regler og sitt skrudde levesett.

Jeg kan også lære deg forskjellen på en fudamentalist og en ekstremist.

Fudamentalist: -forsvarer religionens verdier fra utgangspunktet
                        -står for Ordet som er skrevet
                        -respekterer religionens regler, og står for dem osv..
                        -spør du en fudamentalist om noe du lurer på, er det et svar du aldri vil få: "hmm.. kanskje det er Guds vilje..??!"

Ekstremist: -blander følelser, skjeivtolking og ett eller annet gurglemeie. og hoster opp en masse regler, profetier, dårlige forklaringer.
                  -sender barna på avskildte skoler for at de ikke skal omgås vanlige barn.
                  

Lurer du på mer, send PM :)

For det første, så handler ikke kristendommen om å tro på noe man ser, og ved tro, kommer også vissheten. Alt forklarer seg selv. At folk blir fortalt "røverhistorier" høres jo ikke særlig troverdig ut, særlig ikke når de kommer til tro på disse "røverhistoriene", for det må jo være noe bak i kulissene, på en måte; ytre makter, som får folk til å tro på disse "røverhistoriene". Hvis ikke, så må jo du tro at disse menneskene er stokk dumme? Stemmer det? Evt. det kan være en sannhet i disse "røverhistoriene"..

Bra svar QuiNlan! Jeg omdefinerer herved disse folka til ekstremister :-) Neida, som jeg skrev så er det helt ok for meg at folk har en tro. Og jeg har ingenting i mot hverken kristendom, islam, hinduisme, buddhisme, jødedom osv.osv.

Men kan ikke bibelen egentlig leses og tolkes akkurat som man vil? Det virker i hvert fall slik på meg. Og det er jo tydelig, som du sier, at disse folka har tolket den akkurat dit som det passer dem og gir dem penger i kassa... Og ja, jeg er bekymret over at så mange "lar seg lure" inn i dette. At nordmenn er blåøyde og naive, er jo velkjent, men at det er SÅ ille? Jaja, det var jo en ekstrem mann for noen tiår siden som også var flink med ord og tolkninger. Han fikk med seg ganske mange... Håper bare at disse folka har litt andre målsetninger ;-)

Jeg vil ha et samfunn der alle kan respektere hverandre, men det ser nok desverre ut som en utopi.

Og bare for å gjenta meg selv litt, og understreke: jeg syns det er fint at noen "finner seg selv" i troen, og får et bedre liv av det! Men vær så snill å innse og respekter at ikke dette passer for alle!

Natta!  ::18smileysleep::

Jeg vil bare poengtere min mening (som jeg har sterk TRO på er fakta ;-))at om ikke alle er stokk dumme, er mennesker i enkelte situasjoner svært lette å lede. Det er vel egentlig det Grungeren mener. For logikk og tro, det er vel ikke alltid så forenelig ;-)

Nattanatta!  ::18smileysleep::

Bibelen kan grunnlegges med fakta, det eksisterer faktisk bevis på at desse tingene og desse folkene som det handler om, er sanne.
Og hva mener du egentlig med røverhistorier? Det er mennesker som forteller (Nye Testamentet) sin opplevelse med Jesus her på jord, fra han ble født til han døde og oppstod igjen, hva han sa og forkynnte. 
En kan tro på det som står i Bibelen, fordi en kan se svar i dag. Det står om masse naturkatastrofer som skal komme, og som har kommet, det står om krig og rykter om krig. Dette har skjedd. Menneskeheten skal snu seg mot Israel, og ja jeg skal ikke legge ut om alt dette.
Men en kan også tydelig se at det må noe mer til enn bare f eks et stort PANG for at jorden og alt liv som er her, skulle bli til.. Når en ser på hvordan planter og dyr er bygget opp, hvilke mekanismer de har for å overleve, og forplante seg videre. Hvordan kan det kommet av seg selv? Og mennesker? Hva er det som gjør at alle de cellene vi har inne i kroppen vår, vet akkurat hva de ska gjøre, hva som er deres oppgave, og hvordan de skal samarbeide. Og Hjernen vår, hvor komplisert er ikke den?
Jeg synes ikke det er rart at en må tenke at det faktisk fins noe høyere enn oss her på jord, høyere makter, en Skaper..
Men nå skal ikke jeg preke..  :P

(Dette var ikke ment som støtende mot noen som helst, bare min mening. Og jeg respekterer at andre ikke ser på verden med det samme syn som jeg  ::smile::)

Det er bra du har TRO, uvitende.... for det virker å være alt du har....

Kennyo: Sterk vekst? Vis gjerne tall på dette. Men det jeg veit er at levende ord har trekk som gjør at det ikke er langt i fra å kalles en sekt, så å sette jødedommen, islam og kristendommen på linje med levende ord blir jo egentlig litt feil.
Bare for å ta et eksempel har levende ord et lederskap som til tider kan være sekterisk.

Åge Åleskjær er en kjent taler som ofte snakker i denne menigheten. Han er også kjent for å tale vranglære. Feks har han sagt dette: "Jesus kunne aldri ha ropt: Min Gud, min Gud, hvorfor har du forlatt meg, hvis han ikke døde åndelig". Dette er stikk i strid med Bibelen og skulle da også tilsi at de faktisk ikke kan stilles på samme linje som "vanlig" kristendom. De ser jo også på andre, "vanlige" kristne som ikke kristne nok... Så, før du kommer med flere eksempler, bør du kanskje sette deg litt inn i hva de forskjellige står for.

Jehovas vitner...? Tror du de preker kristendom og kanskje..? :P De påstår å leve etter den "ekte" og "opprinnelige" kristendommen, men _mye_ av det de tror på bryter direkte med Bibelen. Deres tro bryter feks med de 144000, hvordan himmelen skal være, evig pine i helvete (de tror heller at sjela også dør og at de som ikke tror på Gud bare opphører å eksistere), de tror de skal styre _sammen_ med Gud (hvorfor skulle de det, Gud er jo allmektig.. :P ), den store trengselen mm.

Lurer du på hva alt det der er..? Hva med å lese litt da, sette deg inn i hva det faktisk handler om?
Gå og les ei bok om emnet eller noe, før du kommer med slike halvvveis uvitende innlegg.

Kan du vise til stedet jeg har skrevet "det er fundamentalt galt å påpeke det absurde i religion"...? For det har jeg _aldri_ sagt. Jeg har sagt at man må repektere at andre har en tro du ikke deler. Tro trenger jo ikke å ha noe religion og gjøre heller. Men det visste du vel..?
Delen som har med rosa enhjørninger og gjøre, gidder jeg ikke bruke kalorier på å svare på. :)

jepp tro har jeg, jammen det eneste jeg trenger også.. :P

men som sagt, jeg har ikke noe i mot at andre ikke ser på ting som jeg, vi er forskjellige og det skal respekteres..  beklager virkelig viss du ikke likte det jeg skrev...

Hvorfor ikke, egentlig?

Like før jeg signerer den... :P Irriterende at folk som ikke helt har taket på argumentasjon skal argumentere for det samme som deg selv, særlig når de skriver på en måte som latterliggjør. Dette på en måte så de ikke en gang skjønner det selv at de driter seg ut.

Ja, krig og naturkatastrofer skjer jo ikke så ofte, så å spå dette er virkelig å ta en stor risiko..

Sjefsateisten in action, nok en gang..? ;)

Fordi det ikke kan sammenlignes. Hvis jeg må utdype dette ytterligere, så er det jammen deg det er noe feil med og ikke meg. Du kan ikke seriøst mene at å tro på at rosa enhjørninger eksistere og å ha en religion kan sammenlignes?

Vel, man tolker ikke: "Da Jesus kom gående på vannet" med "Da Jesus kom svømmende i vannet" Blir liksom litt i den duren der, selv om dette for en konservativ vil være meget logiske ord..

For å nevne Jehovas Vitner's tankegang da, har ikke satt meg så nøye inn i Levende ord's tankegang.

Men, for en Jehovas Vitne-etterfølger vil målet i livet å gjøre sitt beste, oppføre seg best mulig og leve mest syndfri. Han vil aldri oppnå visshet om at han har gjort det bra nok i livet, selv om det står svart på hvitt at kun tro er godt nok, at frelse ikke er basert på gjerninger, men kun på tro. Hvordan de får det til å bli "gjerningenes" vei skjønner jeg ikke stort av. Når det står svart på hvitt at ALLE de som tror, skal bli frelst og arve himmelriket og alt det der.. har altså Jehovas Vitne klart å tolke med at kun 144000 mennesker kan oppnå frelse og arve himmelriket.

Hvis man da spør, "tror du at du kommer inn i himmelen?" til en Jehovas Vitne-etterføler, vil det mest brukte svaret EVER bli: "Hvis Gud vil..?!"

Vaklevoren retorikk her, gitt...

Ja, det foreligger en del beviser som tilsier at en mann ved navn Jesus (evt. Yahoshua Bin Yusuf) har eksistert. At han var Guds enbårne sønn, derimot, eller at denne Gud faktisk eksisterer, foreligger det ingen beviser for. Derfor er det hverken patetisk eller barnslig å sammenlikne religiøs tro med tro på rosa enhjørninger, fordi begge beror i akkurat like stor grad på tro, og intet annet.

Etter å ha begynt med et studie der man må lære om menneskekroppen og hvordan den fungerer, har jeg nesten blitt religiøs selv. Kanskje jeg er det :what:

Det har enda ikke blitt gjort noe arkeologisk funn som motbeviser bibelens beretninger, men heller motsatt. Mange har prøvd, men de har alltid blitt fint nødt til å trekke påstandene tilbake. Igjen og igjen overrasker bibelen på dette område.

Javel, der røpte du i allefall at du egentlig ikke veit så mye om Bibelen. Nok en gang, sett deg inn i hvordan det _egentlig_ er.. Det er ikke så mye som faktisk kan misforstås, men noen ting må jo av og til sammenlignes med andre vers, feks pakten (som du også kan sette deg inn i, hvis du føler for det. Pakten er ikke lik i GT og NT). MEN, enkelte kan vri og vende på det som står der, feks ta ting ut av en sammenheng og bruke det på en måte som er fordelaktig for det man selv er ute etter, det være seg penger, makt eller andre ting. Det som da ofte er påfallende er at det ofte er ny-kristne som blir med i menigheter a la levende ord, for de vil være "skikkelige" kristne, noe disse menighetene påstår de er. Ettersom de da ikke veit så mye om kristendommen fra før er det mye enklere for en sterk leder å få en "ferskis" til å tro på tolkninger som de selv har laget.

Jeg håper virkelig ikke du tror at det der er et motargument...

Mange av de historiske henvisningene i Bibelen er mer eller mindre korrekte--hva så? Dette er tilfelle med utallige religiøse skrifter, sagn og myter, uten at det overnaturlige innholdet blir noe mer sant av den grunn.

Tja... noen ganske katastrofale feil er likevel blitt begått i oversettelsene.

Hehe, bare å gi opp, uansett hva vi skriver så kommer ikke Shemhazai her til å gi seg ::biggrin::

Som feks...?

Tror du at evangelistene står og ljuger?

Øhm, de står strengt tatt og taler om det de tror på, ikke noe annet.. Så det der er vel ikke akkurat noe argument..

Gamle Testamente: Adam omtales på originalspråket ikke som det første menneske, men som det første bevisste menneske. Gud skapte Jorden ikke på syv dager, men i løpet av syv tidsperioder.

Dette er jeg ihvertfall blitt fortalt av en dypt religiøs og GT-kyndig jødisk herre. Dette har jo forsåvidt ingen relevans i forhold til religionens sannhet, men jeg ville bare påpeke at det som er skrevet (og oversatt) av mennesker, ikke er fritt for menneskelige feil.

 ::rofl2::

*Tørke tåre*

Ja, hvorfor ikke? Bevisst eller ei, altså...

Vel, nå er jo de strengt tatt øyenvitner da, som fulgte Jesus 24\7. Noterte ned alt Jesus sa og gjorde. Nå sikter jeg til disiplene altså, de er jo også evangelister..

*Sukk*

Shemhazai:

Det der har du vel ikke tilfeldigvis lest i ei bok skrevet av en rabbiner..?

Men skal skaffe svar til det andre til i morgen. Husker ikke helt hvordan det der hang sammen, men skal se om jeg kommer på hvordan det var. Var et eller annet med ordet de brukte på hebraisk og hvordan dette kan oversettes eller noe i den retningen der..
Men det er jo akkurat derfor oversettelsesfeil kan forekomme, nettopp pga ord kan ha flere betydninger.

Ang Adam, dette var det også en forklaring på, men husker ikke helt hvordan det var, var noe med bevisst i forhold til dyrene, som ikke var det, eller noe sånt.. Men noen katastrofal feil vil jeg ikke kalle det da.

Beretningen om Moses som åpnet Rødehavet har i tidligere versjoner vært beretningen om Moses som gjorde det mulig å emigrere ut av Egypt over våtområder med mye siv og vann. En oversetningsfeil fra gresk til latin gjorde at ordet siv ble forvekslet med rød.

Forøvrig stemmer beretningen om Moses utvandring historisk sett med tiden da en vulkan i Middelhavet eksploderte, som igjen kunne ha ført til en tsunami som trakk vannet ut fra våtmarkene for så å oversvømme de etterpå (noe tsunamier er kjent for..).

Kilde: Discovery Channel ;)

Legg til litt fri fantasi, utallige års muntlig gjenfortelling (samt overdrivelse) og litt sterk religiøs tro, og plutselig var det Gud som gjorde det... :)

så, du syns jeg er morsom ja.. Kanskje det var et litt teit formulert spørsmål til en som deg, men.. Får stille spørsmålet på en litt annen måte.. Hvorfor skulle disiplene gidde å dikte opp historien om Jesus? De tjente ikke noe på det på noen måte, men måtte tvert om møte beinhard forfølgelse fordi de fulgte Jesus. Ingen mennesker setter i gang en så stor konspirasjon uten å enten ha noe å vinne på det eller å unngå å tape noe på det. Og, hvis det ikke har skjedd. Hvorfor i all vide verden skulle de gidde å ljuge om det?

...som ikke akkurat er kristendommens høye forsvarere, men heller Darwins..? ;)

Har fått med meg at Illustrert vitenskap også skal ha de fleste "svarene" på bibelens mange mysterier  ::rofl2::

Heller det med empiriske meritter, enn trosbaserte...

Men Darwins teori holder da strengt tatt ikke stikk den heller. Missing link, remember..

heh..

Jo takk - jeg er fullstendig klar over at kristendommen er en "fortsettelse" av jødedommen (det var tidlig barneskolepensum på 90-tallet), med Jesus i rollen som Messias som viktigste demarkasjon. Hvis du skal se på den kristne bibelen som èn entitet er den vitterlig _ikke_ eldre enn 2000 år gammel. Den jødiske toraen og det gamle testamentet er selvfølgelig mye eldre, det tror jeg ingen her motsier :)

Jeg er ikke her for å forsvare Darwin (som på visse punkter traff blink, og på andre punkter tok skammelig feil), men jeg sier bare at vitenskapelige teorier basert på empiri er litt mer levedyktige enn: "Jeg tror det fordi jeg er blitt fortalt det".

Btw, update: http://www.bt.no/lokalt/bergen/article256482.ece

Jada det kan jeg jo forstå. :)

Tror du all unøyaktig informasjon skyldes bevisst lyvende kilder?

Hva er det som er unøyaktig? Vil heller påstå at disiplene er svært nøyaktige i sine berettninger..

1) Bibelen har vært både større og mindre opp gjennom årene, håndskrift, uenigheter og dogmer, forskjellige kirkeleder har forandret, lagt til og tatt fra.. Det er naivt å tro at alt som disiplene har skrevet er 100% sant, spesielt mtp at mye av det går mot alt som kan kalles fysiske lover.

2) denne tråden er ikke en boltreplass for kristenekstremikere som ikke evner å innse at argumentasjonen deres hører hjemme på 1400-tallet, men et sted for en kritisk vurdering av norsk venstresides selektive religionsfiendlighet.

Du burde kunne bedre enn dette.. :)

For dem ville da dette ikke være noen umulighet at noe slikt kunne skje. Israelittene ble forfulgt av soldater, og ba Gud om hjelp til å unnslippe soldatene. Hvis sjøen deretter trakk seg tilbake, slik at de kan komme seg unna, og deretter beleilig feiet over de forfølgende soldatene, vil det være absolutt det mest nærliggende å tro (i hvert fall for religiøse mennesker) at her har noe overnaturlig skjedd. Hvis en guddommelig makt hadde grepet inn for å hjelpe israelittene er det vel ingen umulighet at et naturfenomen ville bli brukt, det er vel derimot det mest sannsynlige, kontra to vegger av vann som israelittene vandret ufortrødent gjennom.

Vel, skal ikke krangle mer jeg, men velger å heller å tro at det er sant.. Hadde jo ikke vært noe spesielt å tro på noe som er "fysisk" mulig, i andres øyne. Det finnes over 5000 sammenlignbare manuskripter fra NT der det nyeste har en tidsavstand på bare 30 år, og det eldste på under 300 år, ser ingen grunn til å tro at det har blitt så mye forandret på de årene..
Men, som sagt. Jeg skal ikke krangle mer i denne tråden. But, I'll be back. kødda..

Njaa.. Falt for fristelsen.. :P Etter at Shemhazai kom med flere "lette" argumenter, føltes det litt godt å komme med et selv og..  ::)

Otto er kul - la han gjøre hva han vil - synes han har guts som tør jeg. han hetser jo både innvandrere, muslimer og andre grupper. Synes han er en meget god komiker.

Tror de fleste intelligente oppegående mennesker tar det for det det er - en spesiell humor som man ikke skal ta på alvor.

Hadde stor morro den gang han holdt tale om statsministeren, og uttalte blant annet følgende:

"Nå Bondevik, om du klarer å røske hodet ditt ut av medisinskapet noen sekund, skal jeg fortelle deg noen sannhetens ord". Tror jeg holdt på å flire meg ihjel.

Bondevik helte selvsagt bensin på bålet ved å gå ut i mediene og si at han følte seg mobbet. En voksen mann burde tatt det for det det er, uskyldig morro og harselas.

JA til OTTO - Nei til ekstremisme. :) eller.no :)

Fornuftig som alltid, Stallion :) Men jeg kan ikke gi deg honnør for hvert eneste innlegg du skriver :P

Synes brenninga til Otto minner meg om den gode, gamle Otto Jespersen. Han var mye mer dristig på 90-tallet, synes jeg. Uansett en herlig komiker.

*Kikke videre på Trotto Libre*

"Oppegående" må være verdens mest irriterende ord.

Jeg skal gjerne innrømme at jeg ikke har særlig inngående kjennskap til Bibelen (det er jo en av grunnene til at jeg spør ;-)), det satte en mildt sagt elendig kristendomslærer i ungdomsskolen en effektiv stopper for (men det er en helt annen historie...) Men jeg mener at mine kilder som er både direkte og indirekte bekjente i Levende Ord, er gode kilder for hva de driver med, da jeg ikke har noen grunn til å tro at disse skulle lyve. Det er kanskje feil av meg å sammenligne disse gruppene med "vanlige" kristne, og du bekrefter vel egentlig det jeg tror: At disse gruppene vrir på "ordet" akkurat slik de finner det hensiktsmessig for dem. Det jeg dog undres over er at så mange lar seg lure av dem. Når det gjelder tolkninger: Hvordan kan man påstå at Jesus klarte å mette en hel bråte med mennesker ved hjelp av noen få fisk og litt brød (var det ikke slik det var?), og mene at dette er en faktisk hendelse? Det kunne ikke tenkes at dette bare er en måte å skrive at Jesus viste hvordan man kunne dele det man har, så det ble litt til alle? Dette er vel en av grunnene til at jeg velger å ikke tro: Mye av det som kristne tror på er stikk i strid med de fysiske lover.

Men: Kanskje noen kan svare meg på hvorfor folk dør i Nord-Irland? Er ikke disse alle kristne uten at de nødvendigvis er med i noen sekt? Hvorfor ryker protestanter og katolikker i tottene på hverandre?

Jeg setter pris på gode saklige innlegg fra "den andre siden" slik som wArLoCK og QuiNlan skriver. Dere, sammen med mine kristne og muslimske bekjente bidrar heldigvis til at jeg har respekt for deres tro! Dere beviser jo at det faktisk går an å diskutere saklig sammen, uten at men trenger å gjøre kål på hverandre selv om man ikke er enig (om dere ikke skulle dukke opp med balltre når jeg minst venter det da ;-))Fullt så mye respekt har jeg ikke akkurat for dem i Levende Ord, som til tross for at jeg gjerne kan omgås med dem, velger å omgås minst mulig med meg og mine...

Jeg vil også nevne at jeg har vært i Israel selv, bl.a. på en "bibelsk" rundreise ifm. mitt engasjement i FN i Libanon. Denne rundreisen syns jeg var veldig interresant, det var kjekt å se stedene der de kjente hendelsene fra NT skal ha skjedd. Heldigvis var guiden vår en adskillig bedre "lærer" enn hun fra undomsskolen. Så en slik tur vil jeg absolutt anbefale, men dere bør kanskje sjekke om det faktisk er mulig mtp. sikkerhetstiltakene i dag.

Å sette meg dypere inn i materien slik det blir foreslått, har jeg nok ingen interesse av (skjønt dere forer meg jo med bra kunnskap her da ;-)) Jeg lever livet lykkelig som "ikke troende", og håper at dere gjør det samme som "troende".

On topic: Om OJ vil brenne Bibelen, Koranen, Hardy Guttene, Store Norske eller andre bøker, så får han gjøre som han vil for min del. Jeg kan forstå at noen blir såret og provosert av det, men ved å gå offentlig ut mot dette er vel egentlig bare å helle bensin på bålet. Han vil sjokkere dere, og få høyere seertall, og det klarer han! Om dere vil slikt til livs, er vel det beste å bare tie det i hjel, ignorer det han gjør.

Edit: Å dæven! så langt innlegg tror jeg aldri jeg har skrevet før! Hmmm, kanskje jeg skal jobbe litt og?  :P

Vil brenne Koranen på TV:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=128928

Otto lykkes... det kommer til å bli bra seertall på neste show..

Uvitende skrev:
"Men en kan også tydelig se at det må noe mer til enn bare f eks et stort PANG for at jorden og alt liv som er her, skulle bli til.. Når en ser på hvordan planter og dyr er bygget opp, hvilke mekanismer de har for å overleve, og forplante seg videre. Hvordan kan det kommet av seg selv? Og mennesker? Hva er det som gjør at alle de cellene vi har inne i kroppen vår, vet akkurat hva de ska gjøre, hva som er deres oppgave, og hvordan de skal samarbeide. Og Hjernen vår, hvor komplisert er ikke den?"

Jeg tipper du ikke har satt deg så veldig inn i kjemi, fysikk og biologi? Noen gang lest et vitenskapelig tidsskrift? Sett på discoverychannel?

Men det er noe jeg lurer på, til dere kristne. Hvordan forholder dere dere til at man kan måle tiden lyset bruker fra solen til jorden? Ellers at vi kan finne en stjernes sammensetning ved å studere lyset fra den? Hvordan forholder dere dere til at man har funnet døde bakterier på Mars? Hvordan forholder dere dere til dinosaurer rett og slett? :P Hvilken plass har de i bibelens tidslinje?  :erter:

Otto sier jo selv: "- Dessuten er jeg blitt 52 år nå, og vurderte det slik at jeg fortsatt kan ha tjue gode år til å leve. "

Kjedelig å se at muslimske fundamentalister til og med har klart å temme selveste Jespersen. Finnes det ingen kristne som har et sterkt ønske om å leve i evigheten som martyr? Uvitende?

Såkalte 'creationists' i USA mener faktisk å ha vitenskapelige forklaringer på alt det der. Mer seriøse forskere har riktig nok solide motargumenter til samtlige teorier, men dette velger de kristne som regel å ignorere, da de heller tar til seg det første og beste med tilsynelatende kredibilitetet som støtter opp om deres tro.

Haha, ja har hørt om det der. har også vært diskusjoner over at noen kristne galninger mener det skal likestilles med utviklingslæren i naturfag! :P :riste på hodet:

Det er ikke bare noen, Grungern, det er skremmende mange, faktisk.

Grungern, ang Bibelens tidslinje og alt det der, det er ikke på noen måte i strid med Bibelen at det feks har vært dinosaurer. Bibelen påstår aldri at den er en bok på linje med feks et leksikon, dvs med komplett tidslinje uten mangler. Det at dinosaurene ikke er med har ingen betydning nettopp pga dette... Det er bare ikke med. Dette gjelder forsåvidt andre, lignende spørsmål også. Kristne som da påstår at Gud feks har plassert dinosaurbein nedi bakken har misforstått noe vesentlig. Disse tar tidslinjen i Bibelen på alvor og mener feks at jorda bare er 2000 år gammel, noe som er totalt absurd.

Står da ikke noe sted i Bibelen at kristne ikke skal dø, gjør det det da..? ;) Kristne er ikke på noen måte mer "udødelige" enn ikke-kristne.. :P

Og hvorfor de ryker i tottene på hverandre har vel like mye, om ikke mer, med unionen med Storbritania og gjøre enn nødvendigvis religion. (IRA har jo laget mye bråk, og dette har da andre grunner en religion, nemlig uavhengighet.)
Det er republikanere, som er irske katolikker, og lojalister, som er britiske protestanter, som slåss. Ser du problemet..? Irske katolikker vil jo være uavhengige, derfor slåss de da også mot lojalistene, som er fra Storbritania. Så det er like mye motsetninger mellom irer og briter, pga union, som motsetninger i religion. (Hmm ja.. Rett meg hvis jeg har skrevet noe feil her.)

Vet du hvorfor det bare finnes døde bakterier på Mars?






Chuch Norris var den første som besøkte planeten! ;D

Ja du har vel tall på det der..? :P


::rofl2::

Moroklumpen...  ;) :erter:

Trenger han det? Det er ihvertfall mange nok av dem til at problemstillingen er kommet på nasjonal politisk dagsorden i USA, og flere staters skolekomiteer har faktisk allerede vedtatt at såkalt Intelligent Design (skapelsesberetningen med litt vitenskapelig kakepynt) skal stilles på lik linje med Darwins evolusjonsteori i den offentlige skolen.

Ja det vil jeg da tro.....? Dette har vi da diskutert før. Det å komme med bastante påstander, som feks denne, uten å ha noe som helst dokumentasjon som backer opp, blir jo ikke akkurat tatt så alvorlig.
Dessuten vil jeg mene at det her var snakk om Norge og ikke USA..? For er vel ikke akkurat ukjent at det florerer med ekstreme, og på randen til sekteriske, menigheter der borte.
Så ja, hvis han skal komme med slike påstander bør han i det minste ha noe dokumentasjon.

Slik jeg leser det, var det nettopp USA det var snakk om.

Åja, stemmer det. My bad. :) Men har likevel lyst til å se noe dokumentasjon jeg da.. ;)

Hehe, du ser vel at du mer eller mindre bekrefter påstanden min der? I den neste setningen din krever du dokumentasjon fordi du trodde det var snakk om Norge...

Som Shemhazai skriver, det var mange nok til at de greide å presse igjennom endringer. Til og med Bush gikk ut og støttet lobbyistene og grupperingene. Å finne et eksakt tall på hvor mange kristne som stilte seg bak ønsket om mer undervisning rundt guddommelig inngripen i evolusjonen, er ganske så vanskelig - noe du mest sannsynlig er fullstendig klar over. 

Nå når vi alle er klare over at det er snakk om USA, så er det jo en selvfølge at det finnes mange flere i menighetene der borte enn det gjør i Norge. Dermed er det sansynligvis også mye vanskeligere å holde tall på hvor mange det til enhver tid er i hver menighet. Dette trenger du da ikke å fortelle meg. :)
Men hadde det derimot vært snakk om Norge, noe jeg trodde det var (derfor jeg skrev det jeg skrev), hadde det sansynligvis vært tall på hvor mange som er medlemmer i de forskjellige menighetene. Dette nettopp pga det er så få medlemmer at det er mulig å holde noenlunde styr på hvor mange det er.

Hvor mange _kristne_ som stilte seg bak er vel usikkert. Hvor mange av medlemmene fra disse halvveis sekteriske gruppene (som utgir seg for å være kristne) som stilte seg bak vet man vel heller ikke, men man kan da kanskje anta at dette tallet er en del høyere enn for "vanlige" kristne. Er ikke akkurat kristne som roper høyest i en diskusjon, men heller disse litt mer ekstreme gruppene som på en måte mener de har en mer "skikkelig" kristentro enn vanlige kristne. Er jo forresten ofte slik at disse gruppene ser på vanlige kristne som ikke kristne nok (som jeg nevnte tidligere), og mener at hvis de skal bli "skikkelige" kristne bør de begynne å slåss mer for sin tro og tvinge frem vedtak som feks kan gjelde mer religionsundervisning i skolen. Dette er da ikke akkurat i tråd med Bibelen, heller tvert i mot. Disse gruppene har gjort  kristendommen om til en religion der du på en måte må gjøre deg fortjent til en plass i himmelen, noe det står i Bibelen at du ikke kan, uansett om du prøver aldri så mye.

Nå mens vi er inne på det, kan du deffinere en "kristen"..? For oppfattelsen av hva en "vanlig" kristen er, er visst noe forskjellig blant folk. Mange tror at det er Jehovas Vitner som er kristne, mange tror Levende Ord er "vanlige" kristne osv. Dette er da ikke tilfellet, og hvis dette er din/deres erfaring med kristne så har dere bare vært uheldige med hvem dere har møtt. Nå er det jo selvfølgelig ikke geografisk bestemt hvor alle disse forskjellige gruppene bor, men man kan da kanskje si at enkelte områder har høy andel av feks Jehovas Vitner. Hvis du da bor i et slikt område så er det jo en viss sjanse for at man kan komme til å omgås disse, og da vil jo dette muligens gi deg oppfattelsen av at alle kristne er slik som disse. Nei, Jehovas Vitner er ikke kristne og de lærer vekk vranglære. Dermed har du kanskje faktisk aldri møtt en vanlig kristen... Eller, du har kanskje møtt en, men du har ikke visst det. Det lyser faktisk ikke lang vei at en person er kristen, tro det eller ei... ;)

George Bush har sakt han har personlig kontakt med Gud :)

Det kommer da inn under kristen tro at alle kan ha det, gjør det ikke det da..? ;) Men betyr ikke nødvendigvis at du sitter og diskuterer fotball og krig og fred og sånt med Gud da..

George Bush  kan gå å suge tiss...

Mener du her å hevde at disse menneskene ikke bør regnes som kristne?

De vil nok gjerne se på seg selv som "de sanne" kristne, men bør for all del ikke forveksles med kristne..

Trenger jeg påpeke ironien her?  ::)

Hehe nei... ::biggrin:: Men likefullt, QuiN har nok rett der, du... Og det av den enkle grunn at mange av disse menighetene preker vranglære og direkte løgn i forhold til hva som faktisk står i Bibelen. Er ikke mer avansert enn det. Men ironien er jo likfullt der da... Hehe ::biggrin::

Nå skjærer du mange ulike menigheter over én kam her. Dessuten vil jeg nødig påstå at skapelsesberetningen (som var temaet her) kan kalles 'vranglære' i henhold til Bibelen...

Det er ikke nødvendigvis dissens mellom skapelsesberetningen og Darwinismen. En allmektig Gud kunne nok skapt oss på den måten det falt han/henne passende... evolusjon er da et godt alternativ, da han/hun har god tid.

Christ Power!!

Det har du helt rett i, især om en tar i betraktning de mulige oversettelsesmessige uoverensstemmelser jeg påpekte tidligere. Dette har derimot fint lite med den reelle problemstillingen å gjøre, nemlig den at en teori fullstendig ribbet for evidensielt grunnlag (skapelsesberetningen) skal sidestilles med en vitenskapelig teori. Om vitenskapelig bevisførsel ikke lenger er et avgjørende kriterium, hva blir så igjen av alt som heter vitenskapelig kredibilitet? (Jfr. Church of the Flying Spaghetti Monster.)

Mener å huske at Darwin fikk mye pepper fordi han mente at det ikke fantes noen vesensforskjell (sjel) mellom mennesker og dyr - kun gradsforskjeller.

Jo, det stemmer forsåvidt, men jeg tror Expedite mer bestemt siktet til selve utviklingslæren.

Jo, men det ugla nevner er jo endel av problemet de kristne har med utviklingslæren, nemlig at ifølge bibelen er vi skapt i Guds bilde, og å da si at vi stammer fra dyrene er å si at Gud er et slags dyr... Det er vissnok DEN delen av læren som  utelukker Darwinistisk sammenslåing for de kristne... Vi er skapt i Guds bilde, og ble derfor skapt slik vi er idag. Vi har ikke utviklet oss fra aper. Og homofili kan kureres.

Bestefaren min sa engang til meg, ikke diskuter med mennesker som er så overbevist over sitt standpunkt at det blir religiøst. Dette betyr, ikke svar dama når hun spør om hun har lagt på seg. Svaret blir alltid feil. Derfor gå det ikke an og overbevise kristne om at dette aldri har skjedd ved hjelp av logikk. Kristendommen er ikke bygd opp av logikk. Som svar får man alltid "god works in mysterious ways", eller "i bibelen er dette kun billedlig ment". Jeg priser meg glad for kristendommen i Norge. Verdiene, moralen og grunnprinsippene religionen har gitt oss (etter lang tid), er med å å bringe interforståelse og rasjonalitet på et annet plan enn andre religioner som ikke har utviklet seg like godt(les islam), og religionsfrie samfunn.

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article599015.ece

Latterlig.

Kan vi ikke sende disse bibelvennene ut av landet sammen med Krekar? Slik at vi vanlige vestlige kan fortsette å leve i det 21. århundre, mener jeg...

Lurer stadig vekk på hva du har for noe i mot disse "bibelvennene" jeg da. :)

Minst en gang i uka, om morgenen, etter at jeg har stått opp, laget meg frokost og sitter med en kaffekopp i hånden og leser lokalavisa får jeg (og alle andre som leser) servert lovnader om evig fordømmelse i helvette til evig tid hvis ikke jeg/vi/samfunnet skifter kurs snarest.

Dagens avis er borte så kan ikke sitere ordrett disse fine ord, men i dag var det å få kristendom, og ikke religion og etikk/KRL, tilbake som skolefag. Tidligere ble man oppfordret til å ikke sende hjelp til jordskjelvofrene i Pakistan, da dette var guds straff over de vantro.  :-\

(Dette gjelder sånne SMS-sider hvor man kan skrive inn og si sin mening om alt og ingenting)