Treningsforum

Har fulgt med en del i dopingdebatter både her og på internasjonale fora. Det som slår meg er hvor sinte mange av de som benytter doping er. De klarer knapt nok å skrive et innlegg uten å komme med beskyldninger mot andre, bortforklaringer eller forsøk på latterliggjøring. Alt skrevet i en aggressiv tone. Enkelt unntak finnes (som Hans Høyhet og andre), men dette er slående  uansett hva man måtte mene om innholdet i det de skriver.

De skriver også om frihet og lovlighet, men kritiserer ADN og politiet når de gjør noe. For tidlig død og rus/helseproblemer samt kriminalitet kunne kommet likevel. Bivirkninger har de ikke kjennskap til og all dokumentasjon betraktes som useriøs av disse som vet alt om temaet. Kanskje er de selv det beste beviset på mental ustabilitet og psykiske skadevirkninger? De er jo så sinte at de ikke klarer å føre en seriøs debatt om emnet.

Syns ikke vi kan si at de er mentalt ustabile pga de kommer med argumenter hvorfor de bruker doping. De prøver bare å få en annen synsvinkel på saken slik at folk ikke dømmer dem. Det er jo tross alt deres eget valg å begynne med doping. Hvis målet er å nå langt innen bodybuilding og det virkelig er det de brenner for så tar de kanskje valget enda de vet at det er muligheter for å utvikle bivirkninger.

Det at de kritiserer politiet er en annen ting. Har ikke sett så veldig mye til det frem til nå. Men det finns like mange ikke-dopere som kritiserer politiet som dopere. Om en klarer å føre en seriøs debatt eller ei er nok ikke bare steroidenes skyld. Mange av ungdommene som velger å bruke steroider i en ung alder har lite kunnskap og som oftes i ett dårlig miljø som gjør de dårligere i sosiale sammenhenger, f.eks. diskusjoner. Ja, det er mange unntak sier ikke at alle som begynner med dop i ung alder er dum, men de gjør i allefall et veldig dumt valg.

Som ikke doper kan jeg dog se et pungt hvor jeg sier meg enig i folk som bruker doping. Bivirkninger. Ja steroider kan føre til bivirkninger, men i dette forumet virker det som enkelte tror at absolutt alle som bruker doping får disse bieffektene som er feil. Det er vel dette de mener med dokumentasjon om bivirkninger.

Grunnen til usaklige innlegg fra bolerne er ikke pga av steroidene. Det skyldes lav alder, umodenhet, ærlighet og rett og slett at ordene kommer rett fra leveren uten å ta veien innom hjernen først. Det er ingenting med at steroidene gjør deg dum, de som står øverst på lista over usaklige innlegg var dumme lenge før de begynte med steroider.  :)

For meg virker det som de blir sinta av den enkle grunn.

1.De har ingen tro på at det finnes sterke og dopfrie folk,isåfall har de dopet eller har manipulert tester.

2.De taper penger på negativ omtale om doping,det er også med på å høyne hissigheten.

3.De kan ikke akseptere at folk som er rene har større progresjon enn dem selv,selv om treningsprogrammet og kostholdet dereser helt på rævva.

Dette var mine tanker om dette.. ;)

1. Helt enig, i og med at det finnes ting som ikke man ikke kan bli testet for.

2. Er det i hele tatt noen på forumet som tjener penger på treninga?

3.Nja, godt mulig på en god del av de som skriver.

Jeg tenkte mere på salg av ..... ;)

Er jo noen internasjonale proffer og "norske" proffer her, men om de lever av det vet jeg ikke.

Hvordan vet du at jeg, som etter min mening skriver ganske vennlig, ikke bruker doping?

Jeg tror nok Bold SKAPER et problem, i stedet for å beskrive et som faktisk eksisterer.. :) Det er like mange hissige, RENE styrkeløftere som det er hissige bolere..

Ja.. Det er det, enkelt og greit. Det at du sliter med bjelken som sitter kjilt inne i tårekanalen gjør at det kanskje er litt vanskelig å se.. ;)

Mannen bruker briller,så jeg tror ikke det er noe feil med synet hvis de brukes..
Det jeg tror er litt feil er vel tolkningen til enkelte her.. ;)

Problemet er vel at det er så såre enkelt å påpeke feil hos "motstanderen", samtidig som det er så skremmende vanskelig å innse at man sliter med det samme selv..

Så siden du nå er frekk, så kan jeg konkludere med at du boler Bold? ;) Nå er det engang slik at jeg diskuterer på _mange_ internasjonale og nasjonale forum, og det er på ingen måte slik at "bolerne" (de som åpenlyst innrømmer det) er mer agressive eller sinte på noe vis. Hans Høyhet her på forumet er vel en av få som åpenlyst innrømmer bruk, og han skriver vel langt bedre enn meg og deg Bold...

Så du engasjerer deg.. men bolerne blir sinte? Godt å se at du har tungen rett i munnen da.. ;)

Det kan jo være at noen tolker ditt engasjement som sinne.. og at du tolker andres engasjement som sinne, men det hadde du kanskje ikke tenkt på? :P

Spørsmålet mitt blir

er det mulig å vere mot noe i et aspekt uten å være mot det i alle. Eller må man være enig i hele dogmet rundt doping for å kunne si at jeg fordømmer doping i idrett, men jeg fordømmer ikke mennesker utenfor som bruker?


Jeg er kanskje dum, meg jeg ser verre ting enn doping støtt og stadig

Poenget mitt var i hvert fall at det finnes sinte idioter overalt, og at det neppe har noe med dopingen å gjøre. Selv har jeg lest mange seriøse diskusjoner om AAS. Det kommer litt an på hvilket forum man velger.

Spørsmålet ditt er hverken relevant eller godt formulert. Det legger fiktive premisser til grunn og blir dermed håpløst før man i hele tatt starter diskusjonen.. :) Videre er det litt komisk at du ikke innser det at ditt engasjement kan oppfattes som sinne og at du kanskje oppfatter andres engasjement som sinne..

Hvordan skal man bekjempe alkoholmisbruk utenfor den organiserte idretten? og ikke minst: Innad i den organiserte idretten? Hva med tobakksmisbruk..?

Jeg mener at jeg personlig på ingen måte har hverken mandat eller moralsk rett til å legge meg borti at andre mennesker, utenfor den organiserte idretten, velger å bruke anabole stereoider. Jeg synes det er dumt at de gjør det og tror at de skader seg på lang sikt, men det gjelder også alkohol, tobakk og andre nytelsesmiddel..

Det virker ikke som du helt forstår dette...

1) Jeg synes dopingbruk er dumt, men at dette BØR og MÅ være noe som er opp til enhver å bestemme selv.

2) Jeg er ganske sikker på at du personlig ville blitt ganske irritert om jeg gikk opp til deg og leste opp en lang lekse hver gang du tok deg en drink... Dette er å invadere noens private sfære, og jeg ser ikke helt hvorfor jeg skal kjempe mot andres dumhet.. kan du forklare meg hvorfor jeg skal det? Skal jeg også gå bort til sykelig overvektige mennesker som spiser sjokolade for å fortelle dem hvor dumt det er også..?

Kjemper du mot alle "feil" du ser i andre menneskers måte å leve på? Kjemper du like aktivt mot (som thyve nevner) alkohol og tobakk? Hva med junkfood? Eller trykker skoen mer rundt doping, fordi du føler det er urettferdig at noen gjør valget om å bruke det, for så å oppnå økte prestasjoner? Hvorfor er doping moralsk uforsvarlig? At det kan gi en del skadevirkninger stemmer nok det, men det finnes svært få mennesker i dag som med denne argumentasjonen lever et moralsk forsvarlig liv!

Juks..? Mot hvem, om personen ikke deltar i organisert idrett?

Juks mot oss som ikke doper oss, men som ønsker å være størst eller sterkest? :P

Ja.. Juks mot hvem? Er det kun fordi dette har positive SOM negative virkninger du misliker dette? :) Du driter i de negative bivirkningene dette har, men bryr deg kun om de positive virkningene...? Hyklersk og dobbeltmoralistisk.. ;) Og ikke så rent lite jantelovpreget..

Innen NIF organisert idret, JA da er det juks. Men utenfor?????

Så dette handler om å lykkes? Når du selv ikke klarer å lykkes så skal ingen andre det heller, særlig ikke ved hjelp av dop? (Rent hypotetisk, selvfølgelig, nå veit ikke jeg hvor bra det går med treninga di.)

Kjempe MOT, Bold??
Slik som ADN og du og Bull-Hansen og et par andre styrkeløftere "kjemper" mot??!!

Dere gir meg så sinnsykt med creeps, og flere med meg at jeg av og til får lyst til å gi hele styrkeløftmiljøet fingeren og melde meg ut!!
Men heldigvis er jeg i en annen klubb, og i et sunt, positivt og godt miljø... derfor forblir jeg styrkeløfter.
Hadde ikke miljøet i Møre og Romsdal vært så bra som det er, hadde innspillene og oppførselen til flere profilerte løftere og styremedlemmer i NSF vært nok for meg til å gi faen i hele suppa...

Selvforherligende, arrogante idrettssnobber.... Høres jeg sint ut nå?? er jeg da dopet?? Cheesus...

Boler man seg bare for å se bra ut er det som jenter som fixer seg opp under kniven. Det er trist at folk må dope seg for å føle seg vel, når kanskje resultatet er at man til slutt vil føle seg enda værre.

Og ikke minst hvilket signal det gir til den yngre garden som da legger mer sin tro på at man må drive med bol for å oppnå målet sitt.

Engang bør dere kanskje stoppe opp, tenke på - dette er kroppen jeg har fått, dette er livet jeg har fått og at du skal verdsette det uten å sette deg selv inn i unødvendig risiko for å ødelegge deg selv. Når du først har forbedret deg med aas, blir stoppen der - eller vil du føle trangen til å fortsette med tyngre stoffer?

Hvem er "Dere" , affair??

Tyngre stoffer? :P Hvordan er det med alkohol? Man bruker alkohol for å kose seg... blir stoppen der - eller vil du føle trangen til å fortsette med tyngre stoffer?

Jeg savner reell og redelig diskusjon jeg..

Dere er generelt til alle som kanskje driver med eller tenker på tanken.

Og det finnes sterkere stoffer enn aas.

Kort sagt er det jeg sier, at det er trist at man må dope for at man ikke føler seg fornøyd med seg selv. Og at doping skaper et fucked up bilde for den yngre garden som vil drive med trening.

Synes heller ikke noe spesielt om alkohol selv, men jeg drikker ikke fordi jeg er misfornøyd med hvem jeg er.

reell og redelig??
Jeg kan inngå et kompromiss på "generell", "saklig" og med et minstemål av "perspektiv" og "respekt" for de som IKKE frivillig har underlagt seg ADN sin kontroll. Ifølge datatilsynet så vil det være et stort brudd på personvernet å avkreve dopingtest av disse...

*Bold, hvor lenge har du vært medlem av NSF?

*Siden FØR 1997, da det siste store "dopingskjelvet" inntraff??

*Er det mulig du hadde en anelse om hva som foregikk i årene FØR opprydningen i NSF (les 10-årene)?

*Er det mulig du lot det skure, uten å protestere, ved feks å melde deg ut, eller slutte med ditt engasjement i idretten?

*Hvor mange av dine venner i miljøet dopet seg da doping var "greit" i NSF?

*Hvem er du til å kaste stein?

Her ser du det går an,et miljø som har rykte på seg om å være sterkt belastet av steroider,kan bli så rent som det er nå på ca.10-15år,er ikke det fantastisk?
Jeg synes det er det fordi jeg ser at det hjelper med møysommelig antidopingarbeide.
Men skal det hjelpe er folk nødt til å være med og ikke motarbeide som er mitt intrykk i uorganiserte miljøer.

Kunne ikke vært mer enig. Holdningene til mange av styrkeløfterne på forumet her er så til de grader preget av dårlig skjult misunnelse og mangel på toleranse at det neppe gjør noe positivt for rekrutteringen til idretten de prøver å fronte. Heldigvis finnes det mange unntak.

Mangler bare en poll her:

1) Sint, doper
2) Sint, ikke-doper
3) Ikke-sint, doper
4) Ikke-sint, ikke-doper

 ::rofl2::

Men fra spøk til revolver: Pang!  ::rofl2::

Det jeg egentlig mener å si er...å herregud, jeg har gjentatt det så mange ganger før at jeg ikke vet om jeg orker mer!  ^-^

Men kort oppsumert altså, så savner jeg: Åpenhet, toleranse, saklighet, dybde på diskusjonene og mindre emosjoner rundt temaet, inkl. unngå unødige personangrep.

H

Vet ikke om jeg orker, men jeg skriver litt allikvel... ;D
Jeg er egentlig litt enig med alle sammen-synes bold,expedite og hr.thyve er altfor ekstreme i sine meninger.

Slik jeg ser det:
(tror alle er enig i dette) Dop innenfor organisert idrett ( NIF) er håpløst og selvfølgelig ikke legitimt.  Det skjer i "alle" idretter, men vi prøver å gjøre noe med det.  Som fastford skrev så er det jo tydelig at den kampen NSF har gjort siden 80 og 90 tallet har vært vellykket.  Håper de fleste er enig i dette?

Jeg mener hver og en må bestemme over sine egne liv og hvordan de fører de.  Jeg har bekjente som er narkomane, alkoholikere, tynne, feite, topptrente, sofaslitere, helsefantatikere osv osv.  Jeg har ingenting imot noen av de så lenge de er hyggelig og oppfører seg ordentlig.
Men dopbruk i ett idrettsmiljø(treningssenter) mener jeg ikke hører hjemme i det hele tatt.  Folk som er ruset/alkoholpåvirket har heller ingenting på ett treningssenter å gjøre.  Derfor tolerer ikke jeg at folk bruker steroider på mitt senter, det er nok noen som gjør det og dessverre kan jeg ikke gjøre noe med disse om de ikke er organisert i NIF på en eller annen måte.
Ett treningssenter/klubblokale mener jeg skal ha fokus på sunnhet og treningsglede, ikke olme blikk og dealing av dop.  (og ja, jeg har hatt bolere som har "klikka" hos meg...)
Jeg ser ikke ned på de som bruker dop, men jeg vil ikke at disse skal påvirke unge til å begynne med det samme som de.
Så får hr.thyve og expedite ha sin mening om at alle skal få gjøre hva de vil hvor som helst uten at noenting får konsekvenser holdning for meg.

Vil heller ikke sammenligne steroider med sjokolade og alkohol og røyk som enkelte her gjør, det blir dumt.  Da må vi ta med brus, mettet fett, bilbruk, burgermat osv. også....

Det er jo akkurat det som er poenget aktiviteten.. ;) At man må ta med sjokolade, alkoho, tobakk, mettet fett, brus, bilbruk, burgermat.. og andre ting som skader kroppen vår... Jeg har slåss med _mange_ alkoholpåvirkede i jobbsammenheng.. og jeg ser ukentlig de skadevirkningene alkoholen medfører, både sosialt og økonomisk. Slik jeg ser det skal uteliv være sosialt og koselig, ikke preget av "olme blikk" og vold.. Poenget er bare at så lenge noen ikke direkte innvaderer MIN sfære og/eller skader de rundt meg.. så har jeg liten om noen rett til å fortelle dem hvordan de skal leve livet sitt. Det at folk velger å bli overvektige.. det at folk velger å røyke... det at folk velger å drikke hver uke.. det at folk velger å bruke anabole stereoider.. det er valg disse tar... Og så lenge dette ikke affekterer meg nevneverdig, ser jeg ingen grunn til at jeg skal sette meg til konge over disse og bestemme hva de skal gjøre med sitt liv.. :)

Hva med ringvirkningene av dopbruk da?  Hva med den ferske 16åringen som vil bli like stor som kompisen på 17 som har drevet med dop ei stund? Hva med miljøet rundt de som trener som blir påvirket av dette?  Er alt dette såre greit for deg?

Hva med alle ringvirkningene av alkoholisme da..? hva med den litt usikre 16-åringen som ikke helt vet hva han vil, ikke har mange venner og blir dratt med på fylla hver eneste helg...? Er dette såre greit for deg..?

Poenget er, som sagt, at det ikke er helt så enkelt som mange her skisserer det. Det meste vi gjør, hver eneste dag har ringvirkninger, positive som negative. Det å skille ut anabole stereoider som noe unikt og spesielt i den sammenheng blir galt.. slik jeg ser det. Alkoholmisbruk (og bruk, i norsk format) har langt større ringvirkninger enn det stereoidemisbruk (og bruk) har i Norge i dag. Likevel ser jeg få i treningssammenheng som velger å være avholds... Banketten på sist NM er jo et godt eksempel der... Er det slik at det er ubetinget positivt at eldre løftere skjenker 17-18 år gamle løftere fulle på nasjonale mesterskap..?

Videre kan jeg komme med et litt "artig" eksempel fra stedet der min mor jobber.. Der har de en pedagog (barnehage for PU) som er så overvektig og i så dårlig form at hun ikke har mulighet til å reagere fort nok om en unge skulle falle ned fra sofaen.. Hun har ikke mulighet til å gjøre noe som krever pust.. likevel blir man hundset og uglesett om man skulle finne på å påstå at hun er uegnet for jobben grunnet vekten...

Mange uvaner/vaner har (jeg vet, jeg gjentar meg selv..) ringvirkninger for både familie, venner og de i omgangskretsen vår.. om vi vil det eller ei.

Enig i dette. Det er f. eks. ingen tvil om at dagligrøyking er mye mer potensielt helseskadelig enn regelmessige lavdoserte AAS-kurer. Potensielt helseskadelig, fordi akkurat som at ikke alle røykere pådrar seg røykerelaterte sykdommer, er det heller ikke alle AAS-brukere som pådrar seg sykdommer eller alvorlige bivirkninger relatert til sin AAS-bruk.

Likevel, akkurat som røykeloven setter begrensninger for hvor det er lov å røyke, mener jeg prinsipielt sett at helsestudioeiere må få lov til å hindre AAS-brukere i å trene på deres sentre. Prinsipielt sett, fordi i praksis er det svært vanskelig å avsløre AAS-brukere, hvis man da ikke nærmest tar dem på fersken med kanyler i garderoben (sjeldent).

Når så helsestudioeiere, av mangel på andre muligheter, i stedet reagerer med å fjerne det tyngste utstyret fra gymene for å gjøre det mindre fristende for "bolerne" å trene der, angår plutselig dette fenomenet også meg ("seriøs ikke-boler") på en svært negativ måte. Men det er da helsestudioeierne direkte, og "bolerne" kun meget indirekte, som gjør at dette får konsekvenser for meg og min trening. Så min sympati og antipati er delt på dette området.

Jeg er tilhenger av individets frihet til å velge, og så lenge AAS-bruk er lovlig utenom organiserte treningsmiljøer, så er det lovlig og et valg hver enkelt må ta for seg selv. Like fullt er det snakk om bruk/misbruk av sterke medisiner her, så jeg er samtidig tilhenger av tiltak for å redusere illegal distribusjon av disse medisinene (f. eks. gjennom skjerpet tollberedskap).

Til slutt, og dette kommer fra hjertet (samt fra den samlede dokumentasjon på området) - se på det som et valg mellom asken og ilden:
Hvis jeg kunne velge mellom følgende to scenarioer:
A) Alle norske menn var feite, inaktive folk som spiste junk og røykte 20 sig om dagen (mange norske menn er slik)
B) Alle norske menn var slanke, muskuløse, aktive folk som spiste sunt og satte 500mg testo i uka

Så ville jeg fra et samfunnsproduktivt perspektivt helt klart valgt aternativ B)!

Helt til slutt: Nå er heldigvis ikke samfunnet og menneskene i det så svart-hvitt, enten-eller som dette. Lenge leve forskjellene og mangfoldet, og respekten for hverandres valg!  :)

H

I prinsippet er jeg for toleranse for alt. Fri flyt av alkohol, narkotika, dop og alt. Tror likevel ikke jeg kunne vært politiker og med god samvittighet innført dette. Dette fordi jeg mener at hvis det skal være fri flyt av alt så bør ikke de som benytter seg av dette få hjelp fra samfunnet når det går galt. Og da hadde det blitt ett helvette på jord.

Når det gjelder alkohol, narkotika og slikt - hvis man bruker dette får man kun negative virkninger. Og dette går kun direkte på seg selv. Man ødelegger seg selv. Hvis helsa blir ødelagt eller man dør så går det indirekte utover familie og venner - men ingen andre.

Her kommer det essensielle mtp. dop. Anabole steroider og andre prestasjonsfremmede midler som i idretten står på dopinglistene og i organsiert idrett er forbudt. Disse stoffene har også sine negative virkninger på den fysiske helsen, men de er også prestasjonsfremmede. Hadde de ikke vært prestasjonsfremmede så hadde de kunne stått i samme bolk som den andre dritten, men det at disse stoffene er prestasjonsfremmede stiller de i en annen posisjon.

Anabole steroider er legemidler. Idretten har forbudt disse stoffene. De er ulovlige å selge og oppbevare i større kvanta. Disse faktorene gjør at samfunnet som helhet mener at disse stoffene er en uting.

Idrett er en konkurranseform. Utøverne av idretter er derfor konkurransemennesker. Noen konkurrerer kun mot seg selv, men de fleste konkurrerer mer eller mindre direkte også mot andre. Egentlig er hele livet konkurransepreget. Når man går skole så er det om å få best mulig karakterer. Én konkurrerer kanskje ikke direkte og bevisst mot den som sitter ved siden av seg i klasserommet - men likevel så gjør man innerst inne dette. Hvis man ikke danker ut mange av de indirekte konkurrentene så får man ikke den utdanningen man vil ha videre. Og når tiden kommer for å søke jobb så er man også i konkurransesituasjon.

Hvis man trener på ett treningsstudio så er man også i en slags konkurransesituasjon. En vil bli stor og sterk. Hvorfor vil man bli stor og sterk? Hva er den absolutte innerste grunnen? Det er fordi man vil imponere. Hadde man vært helt alene på denne jordkloden så hadde man ikke løftet vekter. Helt innerst inne så gjør alle dette fordi de enten vil ha fin kropp for å dra damer (konkurransesituasjon her også), se bra ut når man er eldre (se bedre ut enn normalen på den alderen), løfte tyngre enn kompisen, kompisen til kompisen eller pappaen sin. Okei - noen trener kun for å holde seg i god nok form til å kunne fortsette å leve - men alle som trener virkelig seriøst tenker ikke slik. De vil være best. Få sier det så direkte, men de vil iallefall bli så god som mulig og håpe at det rekker lengst mulig. Dette gjelder like mye om man er med i en idrett eller ikke.

Idrettens styre og stell ønsker at idretten skal bli størst mulig og få flest mulig tilhengere og seere. På slik måte er idrett underholdning. Målet med enhver idrett er å vise hvor bra mennesket kan prestere med kroppen sin i ulike bevegelsesmønstre. Idretten ønsker selvsagt at de som presterer best innen denne idretten skal ønske å delta i den nevnte idretten. Dette ønsker publikum også. Hvis dette ikke er tilfelle - eller det ikke skjer - så vil ikke idretten få den status den bør ha og vi mister ett viktig kulturelt bidrag.

Her kommer vi til det jeg mener er sakens kjerne. Alle konkurrerer mot alle, men ettersom anabole steroider pga. samfunnets lover om besittelse og salg, idrettens forbud mot bruk o.l. så er samfunnet av den oppfatning at doping er juks. Steroider er ikke allment akseptert blant folk og det blir av alle, foruten brukerne, sett på som juks.

Hvis man jobber for å oppnå noe som samfunnet generelt ser på som en stor prestasjon så prøver man å oppnå dette mye pga. statusen man da får i samfunnet. Det er mange måter man kan få belønningen sin på. Det er ris og ros eller komplimenter, de peneste damene (som regel får man ikke de beste damene heldigvis ;) ), mediaomtale eller sponsorpenger. Én får ofte mere jo bedre og alt er relativt. Det er ikke nok f.eks. å være stor og sterk. Én må være større og sterkere enn de andre. Og ettersom samfunnet ser på dop som juks så går samfunnet ut ifra at "konkurrentene" gjør ting på redelig vis. En som doper gjør ikke ting på redelig vis. Han gir seg selv mye bedre betingelser til å oppnå det samfunnet vil se og ha - men som samfunnet tror blir gjort under samme omstedigheter som de rene konkurrentene.

Hvis samfunnet ser en stor og sterk mann - ja, da går de ut fra at denne store og sterke mannen er en stor og sterk ren mann. Og hvis denne store og sterke mannen er større og sterkere enn de som driver organisert idrett - ja, da er det fortsatt den store og sterke mannen som er best og som fortjener mest ros, mest mediaomtale eller mest penger. Doperen tar disse godene FRA de som følger samfunnets uskrevne spilleregler. Hadde det stått skrevet i panna på alle som doper at de hadde dopet - da hadde det vært veldig få dopere igjen. Ikke fordi fanatiske antidopere hadde drept dem pga. misunnelse. Nei. Ikke fordi de hadde blitt trakassert. Hvorfor da? Jo - fordi samfunnet generelt hadde ikke latt seg imponere i like stor grad som de gjør når de er uvitende om dopbruken. Og når det ikke hadde vært så mange igjen og imponere - da hadde bruken blitt mindre av seg selv. Det er ikke noen stas og slite rævva av seg for noe som ikke imponerer noen. Dopere lever på en livsløgn.

Vi som er i mot doping reagerer på dette. Det blir dumt å kalle det misunnelse, fordi da skulle vi følte misunnelse når gode, rene utøvere får den heder og belønning som de fortjener. Slike følelser har vi imidlertid ikke. Vi setter pris på dem og unner dem all den suksess de måtte få. Vi rakker ikke ned på dem om vi føler at de kommer lettere til det fordi de trener bedre eller har bedre genetisk potensiale. Hvorfor skal vi da bli beskyldt for å misunne dopere noe når det eneste vi reagerer på er at de har kommet dit de har kommet pga. noe samfunnet generelt ser på som juks?

Mvh,
Galleberg

Dette er i ferd med å bli den mest konstruktive dopingdisksujonen på forumet til d.d. Mange bra synspunkter her! Håper bare ikke det kommer noen altfor sinte folk og sporer den av. :)

H

Vil begynne med honnør til de fire siste her for å gjøre dette interessant. Mange av dere har enkeltpoenger jeg er enig i, mens thyve er den eneste jeg er omtrent 100% enig med. Innlegget over her er som om jeg skulle skrevet det selv.


Dette er det éne punktet hvor jeg er uenig med deg. Sammenlikningen med røykeloven blir feil fordi bruk av aas ikke påvirker resten av oss som trener på et studio på samme måte som røyking gjør. Du rammes ikke direkte av passiv bruk av aas, og opplever heller ingen andre negative fysiske virkninger. At vi ikke ønsker det er én ting, og der er jeg enig, men det betyr ikke at jeg føler det ville være prinsipielt riktig å nekte det.


Her er jeg uenig. De negative virkningene som følger etter misbruk av alkohol og narkotika påvirker andre mennesker i større grad enn de tilsvarende av aas. Thyve har allerede nevnt at grøftefulle individer på byen ikke alltid bare er til bry for seg selv. Passiv røyking er et annet eksempel som direkte går ut over mennesker rundt deg. Dette skjer ikke i samme grad med steroider.


Jeg ser hvor du vil, men er ikke enig med deg. Jeg kunne gjerne selv sett at det var sånn, men jeg føler som jeg har sagt før ikke at jeg har noen rett til å bestemme at andre ikke skal få bruke aas, selv om jeg selv ikke er villig til å ta risken. Man konkurrerer som du sier på mange områder i livet, og det er ofte slik at den som ofrer mest også oppnår mest. I sammenheng med skole har man f.eks mulighet til å ofre en del av sitt sosiale liv for å oppnå bedre karakterer. Jeg skulle gjerne sett at jeg unngikk dette offeret, og likevel oppnådde de aller beste karakterene. Dette blir en litt søkt parallell, men med litt godvilje skjønner du hvor jeg vil.

Til slutt vil jeg kommentere litt rundt det at samfunnet som du snakker om også vil at idrettsutøverne hele tiden skal forbedre seg. Mange nevner også de aller råeste/umenneskelige prestasjonene som de mest underholdende å se på. Et eksempel som jeg har nevnt før er fra tour de france da Floyd Landis gjorde en rimelig usannsynlig bra etappe for senere å bli tatt i doping. Mange her på forumet trakk frem nettopp den prestasjonen som det mest underholdende i hele arrangementet, men fordømmer delvis etterpå når de får vite at doping var en del av grunnlaget...tror du det hadde vært mulig uten? Det er noe i det at vi ønsker å se utroligst mulige prestasjoner, mens vi samtidig lever i illusjonen om at det er mulig uten medisinsk hjelp!

Verden vil bedras... ;)

::)

Dette blir vel litt barnslig? Når gikk expedite til personangrep på deg? Han er riktignok litt krass i tonen, og stilte deg noen spørsmål som går på din egen stilling og moral, men de var da helt klart relevante for diskusjonen?


Det er ingen som har sagt dopingmisbruk blir bedre av at det finnes en rekke andre ting i samfunnet som er like ille og verre. Det han derimot nok mener, er at du også når det gjelder aas burde ha et valg. Hvorfor forby bruk av aas, når det på ingen måte gjør større skade i samfunnet enn de andre nevnte problemene? For å gjenta det nok en gang så er det ingen her som snakker for doping innen organisert idrett, og det er her det er snakk om konkurranse på like vilkår. Om vi personlig ønsker å være sterkest eller størst, er irrelevant for om doping burde være lovlig utenfor organisert idrett. Den typen trening mange "pumpere" driver med har forøvrig ingenting med et ideal om en sunnest mulig kropp å gjøre. Det er nok heller det å se bra ut som er motivasjonen for de fleste, særlig for de unge kommer helsa litt i andre rekke.


Hvem er det snarveier ikke er fristende for, så lenge man ikke trenger å bekymre seg for konsekvenser? Hvis du har valget mellom to treningsprogram, og du vet med sikkerhet at det éne vil gi deg bedre fremgang, uten skader eller annen negativ innflytelse på deg ville du vel vitterlig valgt det mest effektive? Vi som er rene og ikke vil ta risken dopbruk innebærer, ønsker gjerne likevel å kunne "konkurrere" om å være sterkest og størst f.eks på gymmet. Gir dette oss noen rett til å kreve det? Hvorfor?

La oss videre se for oss en gruppe som trener på et vanlig gym som også ønsker konkurranse på like (og gjerne sine) vilkår utenfor organisert idrett. Disse har et sterkt ønske om ikke å bruke kosttilskudd av noen form. Hvorfor ikke med tilsvarende argumentasjon om like vilkår for alle uavhengig av engasjement i idrett, forby alle former for kosttilskudd som kan bedre prestasjonene?

Stor honnør til Einar B. Gilberg!

Trenger ikke å utdype, han sa presist det jeg mener om saken.

Forby steroider totalt, eller legaliser bruk av alt som ikke direkte skader andre.

Vet du hvem som skaffer dette til veie?
Har du noen gang vært på byen?
Etter disse uttalelser har jeg liten tro på det.
Disse "steroidene" e.l.er det tungt belastede kriminelle miljøer som skaffer til veie,de tjener store penger på dette.
Hva skjer når noen tjener penger?Jo de vil tjene mere.En skruppelløs kriminell viser ingen hensyn,de turer frem stadig tøffere og tøffere(se stavangerranet) etter mere penger og "respekt".
Dette er /var folk som driver med illegal import av ting og tang som dere vil legalisere bruken av,Jeg synes det er moralsk uriktig å støtte slike miljø uansett hvor harmløse de virker i utganspunktet.

Ja det finnes problemer med andre ting også i samfunnet,men så lenge import,kjøp og salg av AAS er forbudt så støtter bruken kriminelle miljøer.

Nei, må innrømme at jeg kan svært lite om hvordan aas kommer til landet, selges osv, uten at dette hindrer meg i å diskutere bruken av aas, og hvor vidt den bør være lovlig. Jeg har ikke noen god løsning på hvordan vi med hell kan få til dette med salg på en mer ordentlig måte (ja, det høres rart ut), men jeg mener at hvis situasjonen er slik du skisserer så er det denne i seg selv som er problemet, ikke stoffene det dreier seg om.

Videre har jeg vært på byen ja. Ikke mindre enn tre ganger denne uka faktisk. Jeg har også sett en god del dritt i situasjoner der alkohol er med på å skape problemene, eller i hvert fall forsterke dem.

Hvis du gir aas skylda for stavangerranet, må du nesten utdype litt.

"Hvorfor forby steroider når det er lovlig å ødelegge for seg selv på andre måter?"

Virker som at tankegangen går sånn?

Alkoholmisbruk blir ikke mindre av at steroider forbys. Skjønner ikke hvorfor dere skal dra inn to vidt forskjellige ting hele tiden..

Einar har endel betraktninger som etisk sett er nesten MER riktige enn dagens virkelighet.
Utopi, kanskje, men definitivt logisk.

Vi drar inn det fordi det ikke er riktig at du ikke skal kunne ta valget om å "ødelegge deg selv", hverken når det gjelder alkohol, tobakk eller aas. Det jeg/vi vil til livs er at "alle" mener man bør kunne velge å nyte alkohol, mens veldig mange av de samme ikke mener man bør kunne velge å bruke aas. Hvorfor ikke?

Lest Einar sin post da? Det forklarer vel det meste.

Jeg fryder meg når andre ruser seg på alkohol o.l., det gir meg en fordel treningsmessig, og folk blir ofte veldig sosiale når de er rusa..

Har lest den ja, og den er godt skrevet. Enig i litt av det, men uenig i det meste. Hva mener du om "vanlig" kosttilskudd?

Gjentar et eksempel fra et par poster tilbake:

"La oss videre se for oss en gruppe som trener på et vanlig gym som også ønsker konkurranse på like (og gjerne sine) vilkår utenfor organisert idrett. Disse har et sterkt ønske om ikke å bruke kosttilskudd av noen form. Hvorfor ikke med tilsvarende argumentasjon om like vilkår for alle uavhengig av engasjement i idrett, forby alle former for kosttilskudd som kan bedre prestasjonene?"

Jeg skulle gjerne sett en totalt dopfri verden jeg også, så kunne jeg konkurrert på lik linje med alle på de gymmene jeg er innom. Det betyr som nevnt ikke at jeg mener det er grunn nok til å forby aas.

Hvorfor vil du TA IFRA noen den friheten roolfe? Hvorfor vil du tvinge DINE moralske og etiske regler ned over hodet på noen som har et annet sett med etiske leveregler? :)

Fordi jeg vil bli størst, og sterkest.

Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor du ønsker det, men hvorfor du mener du har rett til å gjøre det.

Mest fordi det allerede er sånn, hadde doping vært lovlig og IKKE uglesett, skulle jeg ikke hatt like mye i mot at mine medkamerater brukte det. Men så lenge jeg må risikere bivirkninger, bli uglesett av mine medmennesker osv., for å kunne stille på likt nivå, da synes jeg det er bedre at det blir totalt illegalisert.

Jeg rører sjelden alkohol og aldri tobakk.. og jeg synes tobakk er noe svineri som koster samfunnet dyrt OG forpester alle andre i omgangskretsen likefullt som den som tar valget om å røyke selv.. Likevel mener ikke jeg at jeg personlig har en gudegitt rett til å nekte mine medborgere å røyke... ser du hvor jeg vil hen roolfe?

Thyve svarer som jeg ville gjort det selv på ditt innlegg roolfe. Jeg skulle som sagt selv gjerne stilt på lik linje med alle andre på gymmet. Jeg er ikke ville til å ofre det som kreves, men mener likevel ikke at jeg har rett til å nekte andre fordelene aas gir.


Dette har jeg allerede svart på. Jeg har for lite kunnskap om hvordan aas innføres og omsettes til å kunne diskutere det i detalj. Er det slik dere sier, så er det det i seg selv som i mine øyne er problemet. Selve stoffene mener jeg fortsatt man bør ha en mulighet til å velge å bruke, på lik linje med at jeg mener vi burde ha et valg på alle andre ting som ikke går utover andre enn oss selv i stor grad.

Nå kan du selvsagt igjen komme med at bruken vil påvirke andre, også kan jeg besvare det med igjen å dra inn alkohol og tobakk som er allment akseptert, og som uten tvil forårsaker større skade på andre. Ser dere ikke at den egentlig grunnen til iveren etter å forby aas er eget ønske om å være best uten å ofre det som skal til? Jeg sliter tungt med å forstå hvorfor dere mener det er riktig av samfunnet og tvinge dette valget nedover huet på alle andre.

Jeg ser hvor du vil hen, MEN..

Jeg har ikke noe særlig i mot at røyking er lovlig (tross alt ikke innendørs på offentlige steder lenger, så det skal være mulig å ikke bli offer for passiv røyking.)

Jeg er også for legalisering av "milde" rusmidler som ikke volder for stor skade, slik som hasj o.l. Personlig frihet er en fin ting.

Men steroider brukes i noe jeg vil kalle konkuranse. Ingen tvinger meg til å røyke, og det er absolutt ikke nødvendig for meg å røyke om jeg vil stille like bra som en kamerat i en konkuranse. Det er det derimot om steroider blir alment akseptert..

Vet ikke helt hvor jeg vil hen, har sporet av litt..

Om steroider hadde vært lovlig, allment akseptert og  bivirkningsfritt, hadde det vært greit, men det er det jo ikke. Kostilskudd er lovlig, bivirkningsfritt (mer eller mindre). Du ser hvor jeg vil hen?

Greia er jo at om steroider forbys, så SLIPPER du å ofre det som "kreves" (det vil ikke lenger kreves), for å stille likt. Vil det ikke være mye greiere om alle kan stille likt, uten å måtte risikere bivirkningene osv.?



Om steroider skal være forbudt innen organsiert idrett, hvorfor skal det på død og liv være lovlig i uorganisert idrett?

I konkurransesammenheng er jo stereoider ulovlig uansett, rent privatrettslig.. (NIF), så det har vi jo allerede dekket?

Ja, jeg ser hvor du vil med kosttilskuddeksempelet, men er fortsatt ikke enig. Jeg kjenner mange som generelt er for skeptisk til å bruke mat i pulverform, og som dermed får med seg en ekstra ulempe når det gjelder å bli sterkest. For dem blir det en mildere versjon av samme problem som allment akseptert aas ville vært for deg.

Og igjen så mener jeg ditt ønske om å bli størst uten å risikere bivirkninger er helt irrelevant for om det er riktig å forby bruk av steroider. Jeg forstå ønsket, og har det selv, men mener ikke at det legitimerer en begrensning av andres personlige frihet.

Er enig og uenig på samme tid, litt vanskelig dette ;P

Uansett mener jeg det er helt feil slik det fungerer nå. Enten må man tilby salg av steroider til alle, eller til ingen. Legalisering eller illegalisering.

Og hvis steroider først skal være lovlig, hvorfor kan jeg ikke røyke en bønne i fred? Ta en stripe amfetamin på fest?

Vil bare din (deres) synsvinkel, bør man legalisere ALT av rusmidler som ikke skader andre enn seg selv?

Vil fortsatt ha svar fra hr.thyve om han synes det er greit at de som boler gjør det på treningssenter og påvirker uvitende gutter og jenter?

Ikke kom med sammenligning om alkohol og røyk-det er ikke en debatt(les overskrift) debatten handler om dop som f.eks. steroider!
Vi kan ikke trekke paraleller med alt som skjer rundt oss.  Da må vi ha en generell samfunnsdebatt og da blir det iallefall rabalder her på forumet...

Expedite, du er en kjempekar-men jeg synes du forfølger alt det Bold sier og vrir og vender på alt.  Hvorfor?  Fordi han har gode poenger som du ikke klarer å forsvare på annen måte enn å latterliggjøre han?

Det er et veldig vanskelig spørsmål som jeg ikke har noen klart definert mening om. Dette fordi jeg er sterkt for personlig frihet til å velge. Samtidig vet jeg at legalisering av tyngre narkotiske stoffer ville ført til at mange flere for ødelagt livet sitt av dette, så det er vanskelig å være like klart for eller mot her. Hvis du godtar det, så er jeg prinsipielt for, praktisk i mot. Videre så vet jeg lite om hvilken effekt denne typen rusmidler har på oppførsel, men jeg antar man kan fremprovosere mer ekstreme tilfeller enn ved misbruk av alkohol? I så fall er det et argument som taler sterkt mot legalisering.

"det er ikke debatt"... Du kan ikke bare bortdefinere deg fra vanskelige problemstillinger aktiviteten, det er ikke helt så enkelt dette er.. :) Man kan ikke se bortifra alle aspekter som gjør at ens egne argumenter synes svakere..

Når det gjelder spørsmålet ditt svarte jeg vel på det med et motspørsmål som du ikke er villig til å svare på.. Poenget her er at ungdommen møter negative impulser og positive impulser flere steder. Optimalt sett skulle man kanskje ha gjort dette til et valg for treningssentereierne, men både du og jeg vet vel hvor vanskelig dette er å kontrollere, det er ikke slik at alle som boler er 125kg tunge og går rundt med gullkjeder og tatoveringer, og det er ikke slik at man uten videre bør få bryte inn i privatlivets fred helt uten mistanke...

Et par ting.. For det første tenker vi nogenlunde likt, jeg er også prinsipielt for legalisering, praktisk mot.

Hvordan vet du dette? Og vil ikke en legalisering av steroider i så fall føre til at mange unge fucker seg opp på dette og?

Denne typen rusmidler? Hvilken type rusmidler?
Hasj fører bare til at folk ikke gidder å gjøre noe.. En svært ikke-voldelig affære med andre ord. ; )

Er det ingen debatt så kall det en diskusjon eller meningsytring da.
Du sier selv at du svarer meg med ett motspørsmål og det er jo ikke noe svar?
Jeg ville gjerne høre din mening om dopbruk på treningssenter og dens ringvirkninger-ikke hva du mener om alkohol og sjokolade, men du svarer jo som Kristin Halvorsen gjør ved ubehagelige spørsmål- "poenget er...."

Tja, problemet er at du vil isolere bort alle ting som gjør at ditt ståsted blir svakere... og kun gjøre DINE argumenter legitime.. debatten mister en hel del legimitet om du skal leke diktator på den måten. Enten får du akseptere at man faktisk drar paraleller og sammenligninger, eller så får du droppe å diskutere..


Når det gjelder dopingbruk på treningssenter er det mange problemer knyttet til dette, selvsagt. Og som jeg skrev i forrige innlegg er det mange hensyn å ta, både mtp personvern OG det at man påvirker en evt lettpåvirkelig omgangskret. Likevel vil jeg påstå at det skrekkscenarioet du skisserer ikke er et reellt problem rundt om. Det er ikke slik at de slemme bolerne lurer uskyldig ungdom inn i "uløkka" helt uten videre. Du har vel også muligheten til å bedrive forebyggende arbeid og infoarbeid på ditt eget gym?

Optimalt sett skulle man kanskje ha hatt muligheten til å ha "stålkontroll" på alle og enhver som trener på sitt eget gym, men da blir det litt for mye "storebror ser deg" for min del. Balansegangen mellom "dette er mitt liv, jeg må få gjøre mine valg" og "trygghet for de som trener" er ikke så sort-hvitt som du kanskje liker å tro..?

 :drikke:

Jeg ønsker bare å diskutere det som diskuteres og det er dop og ikke sjokolade, at enkelte ting som skjer i samfunnet flyter sammen vet jeg godt, men i dette tilfellet synes jeg det er for dumt. Jeg mener at det eneste dopforkjempere og "bestemmesjølmedlemmene" på forumet argumenterer med i dette er at da må vi forby alkohol og røyk også..... Synes det er en helt annen debatt.  

Da tolker jeg det som at du synes det er greit at det brukes dop på treningssenter-og da er saken enkel; vi er grunnleggende uenig i det.  
Jeg mener sprøyter,dealing, smugling og pengeutpressing ikke hører hjemme på ett sted der treningsglede skal være i fokus.
Men jeg tar sikkert feil der.

Hasj (THC) kan på lang sikt före til langt mer enn slöv adferd. Det finnes blandt annet en kopling til kronisk schizofreni og andre psykose sykdommer. (jeg har truffet min andel av de på jobben)

Står og vakler jeg også... Det er mange spörsmål rundt AAS som enda ikke er besvarte. Noe av det mest relevante i denne diskusjonen er jo om AAS bruk kan trigge voldlig adferd, og på den måten påvirke andre mennesker direkte. Det er så vidt meg bekjent ikke bevist att det kan ha den effekten på mennesker enda.(på mus riktignok...)

Koblingen til organisert kriminalitet finnes helt klart der, og dette er jo noe man ikke vil stötte opp under. Samtidig kan jeg ikke helt se att så veldig mye skulle forandre seg om man skulle kriminalisere AAS. Iom att vi her snakker om doping bruk utenfor organisert idrett. Mulig man vil heve terskelen for de unge som står i startgropa noe, men AAS bruk er såpass "på sia" for de fleste alikevel, att jeg ikke tror det vil holde de som virkelig vil bruke det unna serlig lenge. Tror ikke att ett eventuellt forbud vil forandre så mye i praksis. Men det ser jo fint ut på papiret da..
Ta sverige (hvor jeg bor for det meste) som eksempel. Her har det värt forbudt en god stund, men tilgjengligheten er utrolig god og prisene vesentlig lavere enn i norge. Bruken bare öker her også.

 

Har aldri opplevd noen dealing, sprøyter, smugling eller pengeutpressnig når jeg har sittet i curlapparatet..

Ikke jeg heller Binais.  Men det skjer i forbindelse med BRUK av steroider, og jeg mener at stoffer som blir dealet og behandlet på nogenlunde samme måte som heroin ikke har noe med treningsglede å gjøre.

Nå overdramatiserer du kraftig Aktiviteten, det er ikke helt slik du skisserer, og det vet du meget godt. Hvis du ikke vil ha en seriøs debatt kan du bare si ifra. Type "enten er du med meg, eller så er du mot meg, og du er en dopingforkjemper OG du vil ha pengeutpressing, sprøyterom og åpenlys dopdealing og heroinbruk på mitt treningssenter, basta"..


Det blir så tåpelig at en voksen mann skal ty til slike barnsligheter. Prøv en gang til.

Hvor kommer steroider fra?
Hvordan kommer det inn til landet?
Hvordan selges det?
Hvordan brukes det?
Hva skjer om du ikke betaler?

Jeg mener ikke at det skjer inne på senterene, jeg mener at det som brukes brukes på omtrent samme måte som heroin.  Gjør det ikke hr. thyve?

Derfor mener jeg at det burde forbys bruk og ikke bare kjøp og salg.

Om du mener jeg er barnslig så får det så være, jeg har lest endel av dine innlegg der du harselerer og gjør narr av folk som ikke kan svare for seg, det synes jeg også kan være barnslig.

 

PS! Enten er du for meg eller så er du imot meg bruken, som du kaller den.  Er det ikke den du bruker i midtøsten debatten?

Hvor har jeg brukt denne retorikken i midtøstendebatten aktiviteten? Vis meg gjerne ett eneste eksempel..


Videre er det håpløst når du

1) Kaller meg "dopforkjemper"
2) Påstår at "du synes det er greit at dop brukes på treningssenter"

for så å følge opp med en mengde usanne påstander om hvordan stereoidebruk foregår til daglig. Hvis du slutter med denne polariseringen og den håpløse båssettingen kan vi fortsette den seriøse debatten.

Har aldri kalt deg en dopforkjemper, du går under de som skal bestemme alt sjøl... ;)
Ja jeg påstår jo at du synes det er greit med dopbruk utifra det du svarer.  Hvor skal de ellers trene?

Steroider smugles, deales og settes med nåler gjør det ikke?  Er det usakelig?
Hva mener du med båssetting i dette?


Skulle ikke dratt midtøstendebatten inn i denne tråden, det blir for dumt. Min feil. 

Poenget mitt er at selve bruken prinsipielt sett, ikke skiller seg fra mange andre ting vi mennesker gjør mot kroppen vår. Det at myndighetene har en hyklersk politikk på området som gjør at kriminelle kan utnytte tosidigheten i lovverket er ikke "bolerne" sin feil i første rekke, men politikerne og lovverket. Jeg er, som du kanskje skjønner, veldig glad i en liberalistisk-rettet tankegang rundt menneskers frihet til å velge, selv om valgene er dumme.

Det enkleste hadde jo selvsagt vært en kontraktsfestet rett til å teste hvem/hvor/når som helst  rent privatsrettslig for hvert enkelt senter, men det vil, som sagt, ikke datatilsynet gå med på.

Poenget mitt er... ;D
Det skiller seg VESENTLIG ut fra det de fleste av oss gjør når det brukes steroider, fordi det fraktes, selges og behandles på samme måte som narkotika.  Skulle vi hatt ett slikt samfunn at alt alle vil skulle vært lov så prater vi anarki-og det tror jeg de færreste av oss ville ha hatt?

Jeg er også en liberalist-allikevel klarer jeg å se at vi må ha lover og regler for narkotika og steroider.

Vi har lover mot narkotika, vi har ikke lover mot stereoider...

Kan du vise til en saklig kilde som sier dette? Gjerne over PM slik at vi slipper å grøftekjøre tråden off-topic.
Slik jeg har forstått det er det kun statistikk som viser at man finner en større gruppe schizofrene blant hasjrøykere, enn blant annen ungdom. Det kan forklares ved at folk med psykiske lidelser oftere søker ting som hasj, men noen sier også at folk med ANLEGG for slike lidelser gjerne kan få det "trigget" av hasj, men at man skal kunne få schizofreni e.l. kun ved hasjrøyking, det vil jeg gjerne se dokumentasjon på!

Er det ingen lover mot steroider? Hva mener du? Det er da ikke lov med smugling av dopingmidler over våre landegrenser?  Det er heller ikke lov å selge?  
Da mener jeg at det også finnes lover. ::)

Jeg har pratet med en politimann om dette(jobbet ved narkoavsnittet i Oslo) og han sier at de behandler steroider på linje med narkotika.  De som selger heroin klarer også å skaffe steroider.

Politiet behandler på ingen måte stereoider til eget bruk på link linje med herion eller amfetamin til eget bruk. Til nøds sammenlignbart med hasj til eget bruk. Jeg har da jobbet sammen med narkoavsnittet på politiposten ved øbh midt i oslo sentrum i 2-3 år .. :)

Snakker ikke om eget bruk heller.  Snakker om smugling og salg. Klarer du ikke å lese det utifra det siste innlegget mitt?

Sammenhengen mellom hasjbruk og utvikling av schizofreni og andre psykotiske lidelser (samt klare tegn til hjerneskade bedømt vha. PET/SPECT-scanning) har det de siste årene kommet mye dokumentasjon på. Artikkelen nedenfor er fra 2004 og gir en kort oppdatering på forskningen som er gjort, og diskusjon av de ulike hypotesene:

Cannabis use and psychotic disorders: an update.Hall W, Degenhardt L, Teesson M.
Office of Public Policy and Ethics, Institute for Molecular Bioscience University of Queensland Australia. w.hall@imb.uq.edu.au

This paper evaluates three hypotheses about the relationship between cannabis use and psychosis in the light of recent evidence from prospective epidemiological studies. These are that: (1) cannabis use causes a psychotic disorder that would not have occurred in the absence of cannabis use; (2) that cannabis use may precipitate schizophrenia or exacerbate its symptoms; and (3) that cannabis use may exacerbate the symptoms of psychosis. There is limited support for the first hypothesis. As a consequence of recent prospective studies, there is now stronger support for the second hypothesis. Four recent prospective studies in three countries have found relationships between the frequency with which cannabis had been used and the risk of receiving a diagnosis of schizophrenia or of reporting psychotic symptoms. These relationships are stronger in people with a history of psychotic symptoms and they have persisted after adjustment for potentially confounding variables. The absence of any change in the incidence of schizophrenia during the three decades in which cannabis use in Australia has increased makes it unlikely that cannabis use can produce psychoses that would not have occurred in its absence. It seems more likely that cannabis use can precipitate schizophrenia in vulnerable individuals. There is also reasonable evidence for the third hypothesis that cannabis use exacerbates psychosis.

Så jeg hadde for det meste rett?

Med mindre man ikke er spesielt utsatt for schizofreni e.l., så vil ikke hasj trigge det?

PS! Er du politi, ser du er så ung? Hvordan jobber man sammen med narkoavsnittet?
(se mitt siste innlegg-jeg mente ikke eget bruk, du skjønner det om du leser litt saktere)

Se heller slik på det: Hvor mange vet at de er eller ikke er "spesielt utsatt for schizofreni" tror du?  :)

Formuleringene dine kan for så vidt forsvares, men bak schizofreniutvikling ligger som oftest veldig mange disponerende og utløsende faktorer, inkl. mange faktorer (særlig på det genetiske plan) man enda ikke har kartlagt skikkelig. Dette er i seg selv grunn til å være forsiktig med hasj, og jeg for min del synes det er skitskummelt at 4-7% av regelmessige hasjbrukere utvikler schizofreni, som er en helt forferdelig sykdom!

Men  :offtopic: Dette finnes det andre tråder på.
H

Jeg har jobbet SAMMEN med dem, ikke i det.. ;) Jeg har jobbet som vekter på Oslo S. og beslaglagt/kastet/fjernet narkotika ukentlig om ikke daglig.. Og "snuten" reagerer relativt anderledes på kokain, amfetamin og heroin sammenlignet med "russere", hasj og  andre "mindre" stoffer.

Ikke der nei,men både før og etter trening.. ;)

Å ja det kom fra "noen" av de du trener med til daglig. >:(

Åja, vekter.  Ved dealing og smugling håndteres dette på samme linje som narkotika, da det ikke er lov og går under forbudte stoffer. 
Du skjønner poenget mitt om du vil hr. thyve. 
smugling-ulovlig.
salg og kjøp-ulovlig.
sprøyter+trening er ikke det jeg setter iforbindelse med trening og helse.

Virker som sinnet er rimelig greit fordelt ja. På ene siden har du gjengen som skal rettferdiggjøre sprøytebruken sin. På andre siden har du gjengen som panisk ønsker å fremstå som ren-som-snø. Når disse to gruppene braker sammen og hyler som verst, ja da blir det ganske stygge diskusjoner.

Jeg sliter litt med å bestemme meg for hvilken leir som utad fremstår som de største hyklerene.

Vi har vel her med en offentlig dobbeltmoral på samme måte som vi har med en offentlig dobbeltmoral i andre sammenhenger:

• Det er greit å drikke alkohol, så lenge du kjøper brennevinet ditt på polet og sponser statskassen med avgiftskroner. Brenner du brennevinet ditt i kjelleren derimot (sikkert vel så bra kvalitet på dette), så gjør du noe ulovlig.
• Det er greit å fyre opp sigaretter og sigarer, så lenge du kjøper disse over disk i en eller annen butikk. Importerer du dette på egen hånd fra utlandet, så unndrar du igjen det offentlige for avgiftskroner og får fy-fy-fingeren rettet mot deg.
• Det er helt greit å bruke anabole steroider (det er jo lov?), så lenge du har fått dette foreskrevet fra en offentlig godkjent lege og anskaffet medikamentene fra nærmeste apotek (igjen skal du sponse statskassen med avgiftskroner). Importerer du steroider fra utlandet på egenhånd og videreselger disse, så klassifiseres du som en forbryter. Hvorfor? Jo, fordi staten (igjen) går glipp av avgiftskroner

Hva forteller dette oss? Jo, moralen er at staten som organ gir faen i folks helse. Det eneste de bryr seg om er hvor mange avgiftskroner de går glipp av når ulike preparater/nytelsesmidler selges i gråsone-miljøer. Riset bak speilet er også myntet på dette scenariet ... altså hvor du omgår salgskanalene som bringer frisk valuta inn i den offentlige sparekassen.

Kjekt med litt andre perspektiver kanskje?

Om du virkelig mener at staten er så kynisk så var det da rart at de ikke tillot dette og la på 25%?  
Kanskje det er andre årsaker også til at dette ikke er lov?

Hmm? Får du anabole steroider foreskrevet av lege på medisinsk indikasjon, går dette stort sett over blåreseptordningen, dvs. at Staten sponser nesten hele behandlingen. Poenget ditt forfalt visst her. :)

H

Hvorfor tillate noe som allerede er tillatt? Jeg kan med norsk lov i hånd få foreskrevet mange av disse preparatene av en offentlig godkjent lege, gå på apoteket og hente dem (på resept) og benytte dem til eget bruk, helt uten å ha brutt en eneste lov.

Hvorvidt dette ville gjort meg svar skyldig som idrettsutøver er jo en helt annen sak. Poenget her er at innførsel/salg som privatperson er fy-fy, men så lenge du benytter ordinære godkjente kanaler ... så kan en få tak i det aller meste ... uten å gjøre seg til en kriminell av den grunn. Hva gjør meg eventuellt til en kriminell? Jo, hvis jeg unndrar inntekter fra staten. Var det så vanskelig å forstå?

Herre min skaper.... Får du det av legen din når som helst så har du enten en sykdom som gjør at du skal ha det eller så er legen din skviphakkende gal.
Se forøvrig det Hitman skriver...

Kjøp/salg som privatperson er fyfy av helt andre årsaker enn penger. Du er way off her kompis. ::)

Tja:

"Du må ha behov for langvarig behandling med medisinene. Det vil si behandling i minst tre måneder i løpet av et år. Vilkåret om langvarig behandling gjelder ikke for allmennfarlige, smittsomme sykdommer.

Det er sykdommen som gir rett til å få medisiner på blå resept. Det er laget en liste over sykdommer som omfattes av ordningen. Det er også bestemt hvilke medisiner som kan skrives ut på blå resept for den enkelte sykdom. Hvis du har behov for å benytte en annen medisin for sykdommen, må du sende søknad til trygdekontoret. Det er vanligvis behandlende lege som må sende slik søknad, og i praksis kreves det at legen er spesialist på sykdomsområdet.

I noen tilfeller kan det også gis stønad til kostbare medisiner ved behandling av sjeldne og kroniske sykdommer som ikke står oppført i sykdomslisten. Behandlingen bør være anbefalt av spesialist. Søknaden må i hvert enkelt tilfelle godkjennes av trygdekontoret."

Kriterie 1: Minst 3 måneders behandling av et gitt preparat pr år.
Kriterie 2: Unntaksvis ved svært sjeldne sykdommer og da vanligvis noe som anbefales gjennom spesialist.

Virker ikke som blåreseptordningen er så rett frem likevel.

Kilde: Lommelegen.

Hva mener du med "ikke så rett frem"? Blåreseptordningen er rimelig klar den, og forholder seg til kapittelet "Forskrift om stønad til dekning av utgifter til viktige legemidler og spesielt medisinsk utstyr", nærmere bestemt paragraf 9, som omfatter sykdomsliste/legemiddelgrupper som inngår i blåreseptordningen (listen revideres jevnlig). Denne listen består for tiden av 43 punkter.

Når det gjelder anabole steroider, er denne medikamentgrupen stort sett bare aktuell ved sykdommer/lidelser med behandlingsvarighet mer enn 3 måneder per år. Nesten all forskrivning av anabole steroider av leger i Norge skjer over blå resept, f. eks. under punktene 2, 4, 9, 11, 17, 21 og 30. Det er stort sett spesialister som starter opp behandling, men fastlegen kan ofte (delvis) følge den opp.

Selvsagt kan du ikke bare gå til fastlegen din og kreve en resept på AAS sånn uten videre.

Staten har altså netto utgifter når det gjelder behandling med AAS, og innlegget ditt over står dermed uten poeng.

H

Hitman er dyktig... ;D

*leter etter riste på hodet smiley*

Bare fordi man forsvarer den juridisk gyldige lovligheten ved steroidebruk, så er man ikke nødvendigvis dopforherliger eller forkjemper.
Det er UBESTRIDELIG at dopingbruk er lovlig!! Det som da er galt, er å hetse folk som bedriver lovlig aktivitet på lovlig vis. les: trener med hjelp av steroider.

Å samtidig da forherlige sin egen idrett, med sin spraglete historie, blir da kvalmt for meg. SELV OM jeg selv er idrettsutøver....

Jeg har argumenter, aktiviteten, jeg har spredd mitt syn i talløse tråder tidligere. Men Bold sine tre siste startede tråder har ikke vært spørsmpl, det har vært retorisk krigshissing, for å spre sin forakt for andre som ikke er slik han vil.. jeg gir ham samme forakten tilbake.

Jeg er ikke så aktiv på disse debattene, men jeg leser alle som blir skrevet. Jeg syns dette er viktig og interessant, og kanskje noe av det beste med treningforumet.

Jeg har selv jobbet på et treningstudio en stund, er vel på mitt femte år nå. Og jeg husker når det ble ulovlig å ha med i kontrakten at kundene kunne bli dopingtestet når studioet ville det. Dette måtte jo fjernes pga lover om personvern, og det faktum at det ikke er ulovlig å bruke.

Jeg er med på hva Aktiviteten vil frem til på hans studio. En nulltoleranse er nok best for de fleste treningstudioer. Da kundemassen som regel består av en mix av alle slags folk. MEN vi kan ikke utestenge folk pga mistanke om dop, da det fremdeles ikke er ulovlig. Så før man kan ta noen som helst steg for å stoppe bruk på studioer så MÅ man få en lov som gir deg den rett til å gjøre dette.

Så har vi disse studioene som fjerner de tyngste vektene for å få buk med dette "problemet". Disse studioene tenker IKKE på helsen til folk, men de tenker rein profitt. I deres øyne og øre, så vil det å få vekk disse problembarna, gjør at den største kundemengden (damer mellom 28-45) vil føle seg tryggere på studioet, og vil fortsette å være medlem. Jeg har drevet og gjort litt stikkprøver på dette. Spurt klienter og kunder av meg om hva de syns om de som løfter tungt og grynter litt. Og jeg har ENNÅ ikke fått høre noe negativt. Så kanskje det er overdrevet hvor "skummelt" folk syns dette er?

Neste steg er denne frivillige kontrakten ADN kom ut med. I tillegg til at dette koster en forume for sentrene, så er det i mine øyne IGJEN en invasjon av privatlivet. Og jeg hadde selv aldri skrevet under på noe slikt. Så lenge det ENNÅ ikke er ulovlig. Effekten av å si nei, blir gjerne at du blir uglesett av de som jobber på studioet, fordi de tror du har noe å skjule. I værste fall kanskje de nekter deg å trene der? Dette tror jeg ikke de har lov til, og visst du er kverrulant nok, kanskje du kunne laget en sak av det. Men dette skal jeg ikke uttale meg på, da jeg ikke kjenner til lovene dette omhandler.

Så hva kan vi gjøre LOVLIG, og som ikke er uretterdig for den vanlige mann på treningsenteret? Jo, forebyggende arbeid som å informere, holde foredrag etc. Det er hva vi sitter igjen med etter dagens lover, og slik kommer det nok til å være en stund. Jeg tror ærlig talt ikke at det vil bli noe mindre dopingbruk fremover, heller motsatt.

Nå høres det kanskje ut som om jeg er skikkelig pro AAS, og sier kjør på. Men jeg skal love deg at visst jeg får nys om at noen går på mitt studio og anbefaler bruk, eller faktisk SELGER stoffer. Så kommer jeg til å hive de handlaust ut av døren. Om det er lovlig eller ikke.

Jeg vet det er lovlig til eget bruk, men jeg synes ikke det er riktig.(ref. mine tidligere innlegg)
Jeg sier heller ikke at du er en dopforkjemper, og det vet du jævelig godt.  For meg er du som hr.thyve en liberalist som vil at alle skal bestemme sjøl uten konsekvenser for de rundt deg.

Det forundrer meg at du som en ren idrettsutøver og en utrolig pådriver av styrkesport synes det er greit at de rundt deg kan bruke dop.  F.eks. på styrkeklubben eller i treningssenteret.  Skjønner det bare ikke.

Jeg har aldri forherliggjort styrkeløft i den grad at det er den eneste og beste idretten som finnes-jeg liker styrkeløft og jeg synes det er en bra form for trening/konkurranse. Men det er uansett en amatøridrett.
 Synes forøvrig vektløfting er mer imponerende og en mye "råere" idrett som krever mer enn styrkeløft.

IKKE greit med dop på styrkeklubben , nei... Definitivt ikke!!
Skjønner at det for deg som gymeier er ille... men helsestudioene ER det de ER idag PÅ GRUNN av byggerne/doperne... uten byggerkulturen hadde vi ikke hatt mange gym i norge.. eller verden..

Så at byggeren ved siden av meg på det kommersielle gymmet curler mer enn meg, det driter jeg i, ja! :)

På atletklubben er alle våre 100% reine.

Vel, jeg har vært en stor motstander av alkohol i hele mitt liv, og det har bare gitt meg pes og ubehag. Så nå som det kommer nok en front der jeg kunne stått like hardt på så føler meg meg tappet. Det har gått opp for meg at uansett hvor mye JEG syns noe er gale så vil det ikke påvirke andre.

Men samtidig så syns jeg at vi SKAL ligge mye av ansvar for egen handlinger akkurat over på enkeltpersonen. Jeg syns ikke det er rett og si at det er miljøet som gjør at folk bruker dop, narkotika eller hva det skulle være. Hver enkelt person gjør SITT valg, og man skal oppføre seg deretter. Så lenge jeg føler min rygg er klar, så kan jeg være stolt av det, og la andre ta sitt valg.

Når det gjelder organisert idrett der dopingbruk er ulovlig så ER det ulovlig, PUNKTUM. Jeg skulle så gjerne ha sett en slik lov hos NKF-IFBB også, men jeg tror nok ikke det vil skje.

Jeg beklager visst mine oppfattelser og meninger gjør at du tenker mindre om meg.

Hvorfor skal det være fritt frem på treningssenter når det ikke er godtatt i klubber?  Det er på treningssentere at de unge blir påvirket og kanskje forespurt om kjøp og bruk.

Historisk sett så har du rett i at byggere har mye av grunnlaget for at det finnes treningssenter.  Men disse gymmene er borte, de ble for snever og ensformig.  Det er noen igjen i de store byene som f.eks. haralds gym.
Vi har ca 450 medlemmer, der ca. 70% er der pga. yoga,pilates,spinning,step osv osv...Ingen byggere, bare trimmere og endel halvfeite styrkeløftere.

Etisk sett så er jeg helt enig med deg, men det er ikke poenget. Poenget er at en doper har LIKE MYE RETT til å trene på ditt gym , som en neger! End of story!
Inntil det er ulovlig med steroider, så kan ingen nekte brukere å trene på det grunnlaget.

Der lligger hunden begravet. Vi er enige i idrettslige omstendigheter og klubblokaler og hele den smala..  Det har aldri vært min kjepphest, det har jeg tatt som en selvfølge.

Hvis synet av en doper på et kommersiellt gym påvirker ungdommen til å dope seg, MER enn noe annet i samfunnet påvirker ungdom til usunn livsstil, så ER det en kinkig situasjon, ja... Rart ikke flere doper seg, eller dreper (videovold), bruker nark (Film igjen), dreper arabere (israel på tv), bruker kokain og går med puppene bare(kate moss)... Kroppsfokuset i dagens samfunn ER et problem... men jeg tror ikke doperne står for brorparten... ;)

Poenget er ...... det sier hr.thyve også.

Hvorfor skal ikke doperen da få lov til å trene i ditt klubblokale?

Fordi at det i henhold til NIF er å anse som : "å trene i regi av klub tilskluttet NIF"
Og et besøk av ADN vil medføre at HVEM SOM HELST  som trener i klubblokalet kan bli testet. Medlem av NIF eller ikke.

Men hvis da Audun Bollekjake, som ikke er ren og ingen direkte medlem av NIF, trener der og blir tatt av ADN - hvilke konskevenser står han ovenfor da ?

Han sørger for at kompisene sine, som driver klubb, får dopstempel på seg, da det blir offentliggjort som en dopingsak i NSF, og i den aktuelle klubben, selv om ikke Audun er styrkeløfter. I årsrapporten fra ADN vil det stå 1 tatt innen styrkeløft.

Hvordan skal du nekte Audun Bollekjake å trene da? Har ikke han friheten til å dope seg som du sier?  Du kan ikke kreve test av han?
Sier du"jeg tror du er dopet, du får ikke trene her"?


På mitt treningssenter så er det styrkeløftere,håndballspillere,turnere osv osv.  Hvorfor skal alle de bli dratt inn som dopere?

Nå er du ute og sykler...
Vi i FAK har et KLUBBLOKALE!
Der må man være medlem for å trene, ELLER man må underkaste seg reglementet til NIF, fordi NIF har definert klubblokalet for å være åpne jaktmarker for ADN.
Så hvis en av mine venner doper seg, og samtidig søker FAK om å trene hos oss.. møter opp og trener dopet... blir teste og tatt, så har han sviktet sine venner, ødelagt for den lokale klubben og med vitende sabotert.

Alle som betaler treningsavgift hos FAK vet at lokalet er et idrettslokae og alle er underlagt testing!

Jeg står ikke å synser på folk om de er dopet eller ikke. det har vi ADN til.

Et kommersiellt gym har ikke hjemmel til dette da NIF ikke har noen "rett til å bestemme reglene".

Er klar over dette expedite, jeg sykler sjelden.
Hva om Audun sier han er ren da og vil trene, og du vet at han ikke er det?
Hva gjør du da? Du kan selvfølgelig nekte han medlemskap allikevel-men er ikke det på insidier at du nekter han dette? 

Veldig hypotetisk her....
Ingen doper jeg kjenner vil frivillig underkaste seg testing for å sabotere for andre. Spesiellt ikke hvis han må trene sammen med oss skinnhellige og fæle benkskjortebrukende styrkeløftere i jkanskje et år før ADN velger å plukke ham til test.

Uansett, så er det ikke jeg alene som avgjør om noen trener hos oss, og hvis noen steroidebruker utholder forklaringen om testing og klubbmoral, og fortsatt vil trene hos oss, så har du rett, i DET tilfellet vil vi være i en kinkig situasjon.
Men ikke mere kinkig enn at det kan løses i fred og fordragelighet.
Da vi ikke er noe kommersiellt gym, men et idrettsalg, så er vi ikke på noen måte pliktig i å la hvem som helst trene hos oss... Mens markedsrådet har litt å si overfor kommersielle gym. :)

Joda, men som jeg tidligere her forutsatte.. man velger med det å underkaste seg dopingreglementet, og la seg teste. Hvis en bygger vi det, så velkommen skal han være! ;)

Du har helt sikkert rett. Vi kan helt sikkert ikke nekte noen å melde seg inn i atletklubben, men vi kan nok regulere hvor mange vi lar kjøpe treningstid på vårt lokale, da anntal mennesker som kan trene der reguleres av størrelsen på klubblokalet. :)

Hvis en doper vil melde seg inn i en styrkeløftklubb, så velbekomme... han ryker på første test... Hvilken grunn de skulle ha til å melde seg inn i NSF må du nesten forklare meg bedre...

Alle medlemmer undertegner antidopingkontrakt, ja! Selv de som ikke konkurrerer.

Men vi har også enkelte som BARE er innom og trener, som ikke er klubbmedlemmer.. (ca 10 stk) som ikke signerer antidopingkontrakt, men i henhold til  NIF lover kan de plukkes ut til test så lenge de trener sammen med oss. :)

Hva i all verden betyr dette? ???  Vil du svare på spørsmålene jeg stilte så får du gjøre det og ikke dra  brød inn i debatten.  Dette er ikke å trekke paraleller. Skjønner du har sett at andre har brukt det utrykket, men det brukes altså ikke i denne sammenhengen. ::)

Denne synes jeg var meget bra i denne debatten,skikkelig fin sammenligning.. :P

Hva med å holde seg unna testo i tillegg? Må jo ikke ta testo selv om du ikke røyker eller ikke spiser drittmat.

Tja..nå er det vel ulovlig å importere,selge og oppbevare større kvanta av AAS,det er det vel ikke med brød etter det jeg vet.
Uansett synes jeg det er værre å støtte organisert kriminalitet enn det å spise "drittmat"...så fremt at ikke AAS kommer fallende fra himmelen fra en eller annen "gud"... :P

Tviler på at mange er så syk at de får resept på AAS..

Det er det mest barnslige inlegget jeg har lest på TF , gratulerer, du får en honnør for den..

Ehm... Jaja, håper du skjønner selv at denne setningen ble for tåpelig. Din mening her blir vel egentlig lite relevant, ettersom det er idiotisk å trekke paraleller her ettersom ene delen har bare bivirkninger (og enkelte psykiske positive virkninger) mens andre har bivirkninger og positive virkninger. Ville du fortsatt med sprøyter om drittmat eller en 20 pakning hver dag gidde deg de samme positive virkningene som steroider? Tror neppe det...

Ps: Verden er mer en enten eller, om du tenker enten det ene eller det andre ondet og heller det ene siden det andre er like gale (istedenfor å si nei til begge deler :p) så holder ikke helsa lenge om du har en liten porsjon uflaks innblandet.

AMEN!!

Soje

Tenk om alle andre som har psykiske lidelser har det fordi de IKKE har brukt hasj...

I følge wikipedia så kan schizofreni føre til vrangforestillinger. Hvis det er korrekt at bruk av hasj kan føre til schizofreni så har jeg da et forslag for å få pro-dopingfolkene til å skifte mening. Gi dem store mengder med hasj. Siden de før de fikk hasjen mente at dopingbruk var OK, så vil en vrangforestilling i forhold til dette kunne føre til at de mener at doping ikke er OK. Da er vi kvitt problemet.  Eventuelle problemer de måtte oppleve senere kan løses ved gratis metadon.