|
Tittel: Statisk..Best for volum? Skrevet av: carbs på 19. desember 2006, 22:14 Hei..Jeg har HØRT at statisk trening er best for volum, er det? eller er det fortsatt dynamisk som regjerer?
I tilleg til det jeg hørde, har jeg lest en bok om nettop dette, boka hette "Train Smart!" av Pete sisco. Og den handlet hovedsaklig om "Static contraction". Det som skjedde når erfarne bodybuildere testet statisk programmet fra boka i 10 uker var: * 9 Pounds of muscle gain * 4.9 Pounds of fat loss * 0.5 Inches on biceps * 1.1 Inches on chest * 1.2 Inches on shoulders * 50% Increased static strength * 34% Increased 10 rep max (full range) * 27% Increased 1 max rep (full range) Alt dette skjedde under en time trening i uka, i 10 uker. Kan hende jeg har missforstått dette veeldig mye..men for meg ser dette fantastisk ut :D Om dere har noe og komentere, så hversågod. Og ikke glem hovedspørsmålet nå da: Er statisk bedre for volum en dynamisk? Link til boka (Torrent) : http://btmon.com/Other/E-books/Train_Smart_-_Pete_Sisco_-_Bodybuilding_-_Static_Contraction_-.torrent.html Peace out! :D Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: AKAQ på 20. desember 2006, 13:02 slettet
Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: UpAndComming på 20. desember 2006, 13:59 Det som skjedde når erfarne bodybuildere testet statisk programmet fra boka i 10 uker var: * 9 Pounds of muscle gain * 4.9 Pounds of fat loss * 0.5 Inches on biceps * 1.1 Inches on chest * 1.2 Inches on shoulders * 50% Increased static strength * 34% Increased 10 rep max (full range) * 27% Increased 1 max rep (full range) Dersom man ser tall som dette, bør varsellampene blinke; KRAFTIG. Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: Tvangsinnlagt-Kjekkas på 20. desember 2006, 15:16 Hvordan trener man statisk? Bare holder vekten i samme posisjon til det ikke går lenger?
Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: UpAndComming på 20. desember 2006, 15:46 F.eks.
Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: Kizzaen på 20. desember 2006, 15:55 Et voksent meneske kan ikkje legge på seg mer enn 2 kg REN muskelmasse i året. (synes selv d hørres helt rart ut men d er sant)
Og når d står 9 pund (4 kg) på 10 uker hørres d litt rart ut. Men Satiske trening har eg og hørt er bra for volum. Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: ARH på 20. desember 2006, 16:12 Et voksent meneske kan ikkje legge på seg mer enn 2 kg REN muskelmasse i året. (synes selv d hørres helt rart ut men d er sant) Og når d står 9 pund (4 kg) på 10 uker hørres d litt rart ut. Men Satiske trening har eg og hørt er bra for volum. Definer ren muskelmasse! Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: nWe på 20. desember 2006, 17:22 Et voksent meneske kan ikkje legge på seg mer enn 2 kg REN muskelmasse i året. Er det ikke 2-4kg a?Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: Tvangsinnlagt-Kjekkas på 21. desember 2006, 16:06 Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: kiko_Va på 21. desember 2006, 18:43 Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: obey på 21. desember 2006, 18:47 Trodde det var 4-6 jeg :what: tror det varierer fra person til person jeg ;) Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: ARH på 21. desember 2006, 18:50 Poenget er jo at muskulaturen vår består av 60-70% vann. Så det er ikke snakk om at hvis du snitter av deg et 4-5kgs stykke muskler på beina dine, så er det 4-5kg ren muskelmasse. Så forstår ikke hvorfor dere bryr dere, selvsagt er det mulig å legge på seg mer enn 3-4 "muskelmasse" årlig. Man kan fint legge på seg 10kg, men selvsagt er jo store deler av dette vann..
Oh, en liten ting til. Vet det har vært litt forskning innen dette området, men teknisk sett så utvider jo bare de gamle muskelfibrene seg, så man legger jo på en måte ikke på seg "ny muskelmasse", tverrsnittet av de gamle øker blir vel kanskje mer riktig å si? Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: Hardrock_ram på 26. desember 2006, 04:22 Poenget er jo at muskulaturen vår består av 60-70% vann. Så det er ikke snakk om at hvis du snitter av deg et 4-5kgs stykke muskler på beina dine, så er det 4-5kg ren muskelmasse. Så forstår ikke hvorfor dere bryr dere, selvsagt er det mulig å legge på seg mer enn 3-4 "muskelmasse" årlig. Man kan fint legge på seg 10kg, men selvsagt er jo store deler av dette vann.. Oh, en liten ting til. Vet det har vært litt forskning innen dette området, men teknisk sett så utvider jo bare de gamle muskelfibrene seg, så man legger jo på en måte ikke på seg "ny muskelmasse", tverrsnittet av de gamle øker blir vel kanskje mer riktig å si? ren muskelmasse er vektøkning minus det man legger på seg i fett. syns det høres rart ut å trekke fra vannet. skal man da trekke fra glykogenlagrene i musklene også? er noen kg der... Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: 25årstrening på 28. desember 2006, 23:01 Hei..Jeg har HØRT at statisk trening er best for volum, er det? eller er det fortsatt dynamisk som regjerer? I tilleg til det jeg hørde, har jeg lest en bok om nettop dette, boka hette "Train Smart!" av Pete sisco. Og den handlet hovedsaklig om "Static contraction". Det som skjedde når erfarne bodybuildere testet statisk programmet fra boka i 10 uker var: * 9 Pounds of muscle gain * 4.9 Pounds of fat loss * 0.5 Inches on biceps * 1.1 Inches on chest * 1.2 Inches on shoulders * 50% Increased static strength * 34% Increased 10 rep max (full range) * 27% Increased 1 max rep (full range) Alt dette skjedde under en time trening i uka, i 10 uker. Kan hende jeg har missforstått dette veeldig mye..men for meg ser dette fantastisk ut :D Om dere har noe og komentere, så hversågod. Og ikke glem hovedspørsmålet nå da: Er statisk bedre for volum en dynamisk? Link til boka (Torrent) : http://btmon.com/Other/E-books/Train_Smart_-_Pete_Sisco_-_Bodybuilding_-_Static_Contraction_-.torrent.html Peace out! :D Det finnes ingen mirakelmåte å løfte på som er overlegen alle andre. Statisk trening kan være ett element som man legger inn fra tid til annen, men å legge stor vekt på det har ingen vitenskaplige eller praktiske rasjonale. Imidlertid kan man argumentere for at vektlegging av den eksentriske fasen av løftet ("den negative") er anabolt. Men her er det fullt mulig å kaste studier i hodet på hverandre: studiene spiriker endel. Å kjøre noe trening med 2-4 sekunder på eksentrisk fase vil jeg imidlertid satse noen kr på. Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: Gerry på 29. desember 2006, 00:25 Det går fint an å trene seg stor å sterk på statisk trening! men det tar nok desverre like mange år som med vanlig vekttrening, kanskje lenger og etter alt eg veit! :what:
Tittel: Sv: Statisk..Best for volum? Skrevet av: Treneral på 29. desember 2006, 13:24 personlig mener jeg man bør trekke fra blod mengde når man måler REN muskelmasse :S
|