Treningsforum

er på deff så hva er best når det skjer når det er en slik situasjon at det er fire timer mellom et måltid. best å legge inn et lite mellom måltid da el bare la det går fire timer.?

Siden du er på deff bør du prøve å spise små måltider ofte, det hjelper deg å få opp forbrenningen.

oki så drikke en shake med litt olje i el noe? har bare whey så er vel litt lurt med olje i for å senke opptaket

Dette er feil. Måltidsfrekvensen har ingen påvirkning på forbrenningen.

At det kan være et godt tips for å unngå å få i seg for mange kalorier (ved å holde seg ganske mett hele tiden), det kan jeg være enig.

Er det ikke lurt å spise ofte, slik at forbrenningen holdes igang?

Hvis du er på en "deff" burde du jo nettopp ha laget deg en mat plan. Hele poenget med en deff er jo å ha ett kontrollert inntak av både kcal,fett og karbs, slik at du kan justere å få den ønskede effekten iløpet av ukene.
 Det er jo derfor "mellom måltider" burde være med i denne oversikten også. Du kan jo justere måltidene dine slik at det blir tre timer imellom hvert måltid.


Her er en fin STICKY

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=8869.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=8869.0)

Baahh...Så du mener at det er like sunt å spise tre ganger om dagen, som seks?
Når man spiser ofte, vil jo systemet holdes i gang...Du putter i deg mat, kroppen kvitter seg med mat.

Hvis man spiser sjeldent, vil det kommer avfall sjeldnere ut?

Uansett hva fasiten er, så er det lurere å spise ofte, for man får ihvertfall jevn tilgang av energi.

http://www.kroppogkost.no/article/article.php?dir=trening&fname=060724_f%E5fartp%E5forbrenningen (http://www.kroppogkost.no/article/article.php?dir=trening&fname=060724_f%E5fartp%E5forbrenningen)

Det jeg sier, er at måltidsfrekvensen ikke påvirker forbrenningen. Det er også like så sunt, ja.

At det hjelper forbrenningen, er en hvit løgn (eller uvitenhet) ekspertene kommer med. Mange vil nok oppleve at de ubevisst spiser mindre mat ved å spise flere måltider.

Les bloggen til JohnBlond. Han spiser bare èn gang om dagen. :o

Forbrenningen ødelegges hvis man hopper over måltider. Det er lurt å spise relativt ofte for å sikre både en jevn forbrenning og et stabilt blodsukker som gir deg god yteevne.
 
Etter omtrent 4 timer etter et måltid er mesteparten av energien brukt opp, og det er på tide å sørge for påfyll! Kommer ikke dette påfyllet av mat og drikke, vil kroppen kompensere gjennom å tære på egne lagre samt ved å redusere forbrenningen. Dette viser hvor viktig det er å spise regelmessig for å beholde en stabil vekt. For de som ønsker å gå ned i vekt er hyppige måltider ekstra viktig. Hver gang vi spiser noe bruker vi ekstra energi i fordøyelsen, dette er energi som frigjøres som varme (kalt diettindusert termogenese). Dette betyr at noe av den energien som finnes i maten går tapt og ikke vil kunne lagres i kroppens energidepoter. Ved å spise hyppig starter man opp denne "motoren" mange ganger i løpet av en dag og dette kan gjøre dette lettere å gå ned i vekt.

HAALLO.





Denne gangen er det deres tur til å finne bevisene, siden dere kommer med påstandene. Jeg har motbevist akkurat dette hundre ganger på dette forumet, men nå orker jeg ikke mer.

Så du anbefaler folk som driver med deff/ konkurranse til å spise ett stort måltid om dagen?  ::)
Slik jeg ser det er det du som har kommet med en påstand som du ikke helt klarer å utdype.

1.Hvorfor har måltidsfrekvensen ingen som helst påvirkning på forbrenningen?

Leste du virkelig sitatet mitt? Jeg siterte det tross alt tre ganger.

Jeg skal gjøre det enklere.



Altså, jeg ser verdien i å spre maten utover flere måltider. Men, jeg vet om folk som har hatt stor suksess ved å kun spise ett måltid per dag. Tro det eller ei.


Nei, det er dere som påstår at flere måltider øker forbrenningen. Forklaringen din har du rett og slett funnet på selv. Den har ingen rot i vitenskapen.

Svar på spørsmål 1:

Meal frequency and energy balance

Bellisle F, McDevitt R, Prentice AM.

INSERM U341, Hotel Dieu de Paris, France.

Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people's habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a 'nibbling' meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship. However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies. We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure. Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.

Tips: Les den.

God natt.

Jeg skjønner godt at noen kan spise en gang om dagen, de har kanskje høy forbrenning fra genenes side?

Uansett så tror jeg at man skal spise 5-6 ganger om dagen for å få jevn energi, samme hva som er rett eller galt angående forbrenning.

Var jo ikke det som var saken her da....

Men Baahh har trukket frem utallige artikkler om dette tidligere, så denne myten burde snart være død - i hvert fall på dette forumet.

"Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral."

Dette betyr i realiteten at det finnes flere undersøkelser som har forskjellige resultater. Ergo, man har fortsatt ikke funnet ut hva som er korrekt. Det blir derfor helt feil at du påstår at ett måltid om dagen er noe som fungerer for alle.
Jeg vet ihvertfall at det ikke hadde vært noe for meg, blir dårlig/kvalm av å ikke spise på 4-5 timer. Og jeg hadde heller ikke vært så produktiv på jobben vil jeg tro..
Men hvis det å sulte seg gjennom dagen utenom et måltid funker for noen, så er jo det fint. De sparer jo utrolig mye penger!  ::)

Hallo? De spiser like mange kalorier. Har du ikke fått med deg noen ting?


Eksempelet med ett måltid om dagen var egentlig irrelevant i denne diskusjonen, da den (tilsynelatende) skulle dreie seg om måltidsfrekvensen påvirket forbrenningen. Uansett, det er flere studier som viser at det ikke er noe forskjell mellom å spise ett eller mange måltid per dag. Noen foreslår faktisk en positiv effekt av det. Vi trenger ikke gå videre inn på det, men jeg kan legge ved noen studier i slutten av innlegget mitt.

Jeg er også enig med det at det sannsynligvis vil være mest komfortabelt å spise flere måltider for de fleste. Det skrev jeg i mitt første innlegg.


Hvor har jeg skrevet at ett måltid er noe som fungerer for alle? For å løse opp i den vranglæren her på forumet, har jeg forsiktig hintet til at det er enkelte studier som viser at ett måltid om dagen har like mye for seg som for eksempel åtte måltider. Nå må du passe litt bedre på hva du skriver og påstår her!


Whatever.


Rødtoppen, her er noen studier som tar for seg kroppens opptak av protein ved kun ett måltid om dagen:


Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women.


Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P, Antoine JM, Prugnaud J, Beaufrere B, Mirand PP.

Unite d'Etude du Metabolisme Azote, Institut National de la Recherche Agronomique, Clermont-Ferrand-Theix, France.

BACKGROUND: Adequate protein nutrition could be used to limit gradual body protein loss and improve protein anabolism in the elderly. OBJECTIVE: We tested the hypothesis that an uneven protein feeding pattern was more efficient in improving protein anabolism than was an even pattern. DESIGN: After a controlled period, 15 elderly women (mean age: 68 y) were fed for 14 d either a pulse diet (n = 7), providing 80% of the daily protein intake at 1200, or a spread diet ( n = 8 ), in which the same daily protein intake was spread over 4 meals. Both diets provided 1.7 g protein x kg fat-free mass (FFM)(-1) x d(-1). Protein accretion and daily protein turnover were determined by using the nitrogen balance method and the end product method (ammonia and urea) after an oral dose of [15N]glycine. RESULTS: Nitrogen balance was more positive with the pulse than with the spread diet (54 +/- 7 compared with 27 +/- 6 mg N x kg FFM(-1) x d(-1); P < 0.05). Protein turnover rates were also higher with the pulse than with the spread diet (5.58 +/- 0.22 compared with 4.98 +/- 0.17 g protein x kg FFM(-1) x d(-1); P < 0.05), mainly because of higher protein synthesis in the pulse group (4.48 +/- 0.19 g protein x kg FFM(-1) x d(-1)) than in the spread group (3.75 +/- 0.19 g protein x kg FFM(-1) x d(-1)) (P < 0.05). CONCLUSION: A protein pulse-feeding pattern was more efficient than was a protein spread-feeding pattern in improving, after 14 d, whole-body protein retention in elderly women.


Protein feeding pattern does not affect protein retention in young women.

Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P, Antoine JM, Prugnaud J, Beaufrere B, Mirand PP.
Unite d'Etude du Metabolisme Azote, Institut National de la Recherche Agronomique et Centre de Recherche en Nutrition Humaine, Clermont-Ferrand-Theix, France.

This study was undertaken to determine whether a pulse protein feeding pattern was more efficient than a spread pattern to improve protein anabolism in young women as was already shown in elderly women. After a 15-d adaptive period [1.2 g protein/(kg fat-free mass. d)], 16 young women (age 26 +/- 1 y) were given a 14-d diet providing 1.7 g protein/(kg fat-free mass. d), using either a pulse pattern (protein consumed mainly in one meal, n = 8), or a spread pattern (spreading daily protein intake over four meals, n = 8). Nitrogen balance was determined at the end of both the 15-d adaptive and the 14-d experimental periods. Whole-body protein turnover was determined at the end of the 14-d experimental period using [(15)N]glycine as an oral tracer. Nitrogen balance was 17 +/- 5 mg N/(kg fat-free mass. d) during the adaptive period. It was higher during the experimental period, but not significantly different in the women fed the spread or the pulse patterns [59 +/- 12 and 36 +/- 8 mg N/(kg fat-free mass. d) respectively]. No significant effects of the protein feeding pattern were detected on either whole-body protein turnover [5.5 +/- 0.2 vs. 6.1 +/- 0.3 g protein/(kg fat-free mass. d) for spread and pulse pattern, respectively] or whole-body protein synthesis and protein breakdown. Thus, in young women, these protein feeding patterns did not have significantly different effects on protein retention.

PMID: 10867039 [PubMed - indexed for MEDLINE]



Beklager en noe amper tone... Håper enkelte forstår at jeg kan bli litt frustrert. Det er ikke første gangen jeg diskuterer dette.

For å ta en kjapp oppsummering:

Ok, la oss glemme forbrenningen, det må vel alikvel være mest ideelt med mange måltider når man er på deff, med tanke på enegri og blodsukker

Jeg skal ikke stanse deg fra å spise mange måltider, hvis det er det du er så redd for. Skjønner ikke at vi bare skal glemme forbrenningen. Det var diskusjonen her, og du tok feil. Myten er veldig utbredt, så jeg synes ikke man bare burde 'glemme det'.

Føler man seg bedre med åtte måltider istedet for fire, så kan man da få lov å spise det for min del. Jeg for min del foretrekker måltider med litt mat i, og ville her bevise at det faktisk ikke reduserer forbrenningen.

Over og ut.

Du trenger ikke ta den tonen der. Jeg mente ikke at vi skulle glemme forbrenningen, men se litt bort fra det og se hva som er mest ideelt for å holde blodskukkeret bra igjennom hele dagen.
Det var ikke jeg som startet denne tråden kunne ikke brydd meg mindre om hva som er best for forbrenningen, jeg spiser mine 6måltider fordi det hjelper meg å ha mest mulig energi iløpet av en dag

Stakkars! Tror det er noen som blir litt forvirret her :)

Holder meg til det Oda er inne på her. Det å holde et stabilt blodsukkernivå over hele dagen, m.h.t insulin nivået er nøkkelen til å holde en stabil vekt eller som alle som konkurrerer må på diett, å ned i vekt. For å gjøre dette, må en spise gjevnlig for å ikke få et fall i blodsukkernivået.

Ser teoriene som blir lagt ut, og dem vil du vil du finne mange og forskjellige av for den som gidder å lete. Det som er viktig:Hva er det som fungerer i praksis!!!

Må jeg sitere meg selv ørten ganger for at folk skal forstå at jeg prøver å si at FORBRENNINGEN IKKE PÅVIRKES AV MÅLTIDSFREKVENSEN?

Som jeg har skrevet hele veien; JEG ER ENIG I AT DET FOR DE FLESTE KAN VÆRE LURT Å SPISE FLERE MÅLTIDER.

Diskusjonen var om måltidsfrekvensen påvirker forbrenningen. Svaret er nei.

Jeg kan ikke vente på nestemann... Kom igjen.

Mvh
En gretten Baahh

Her kunne vi spart mye tid, føler jeg...

Mitt første innlegg:

En diskusjon er for å diskutere, da vil folk ha delte meninger. Jeg skjønner at du sier at forbrenningen ikke blir bedre av flere måltider. Det er din mening, og jeg har min mening.

Jeg synes bare at det er rart at du er så ekstremt sikker på at flere måltider om dagen ikke virker inn på forbrenningen. Skjønner at du har lest forskjellige studier, men det finnes sikkert nok av studier som sier at mange måltider om dagen påvirker forbrenningen på en positiv måte.

Selvsagt vil folk ha forskjellige meninger. Dette resulterer i at noen tar feil og andre har rett.

Jeg skjønner hva du vil frem til, men det jeg vil frem til er at det ikke må sitte noen her med det inntrykket at det kan gå for det samme om du spiser 1,2,3,4,5,6,7 ganger om dagen. Deler du opp måltidene vil du få et bedre opptak av det du spiser, og det vil du ikke få hvis du f.eks spiser 1 gang om dagen. Kroppen har et tak på hvor mye protein den kan ta opp for hvert måltid!


Spørsmålet i utgangspuktet på denne var: er på deff så hva er best når det skjer når det er en slik situasjon at det er fire timer mellom et måltid. best å legge inn et lite mellom måltid da el bare la det går fire timer.?
 

Denne personen rekker å spise 3 ganger, maks 4 for dag. Skal denne person ha 350 gr protein for dag, må han ha 100 gr protein for hvert måltid! Det tar ikke kroppen opp, og dermed er det ikke det samme om han spiser hver 4 time eller ikke. Da ville det være lurt å kanskje ta hver 3 time og dele opp kaloriene.

Grunnen til at jeg skriver her, er for at det sitter personer som ikke har den erfaring eller kunnskap og lett kan missforstå det som har kommet frem her.

Du tar feil her også. Kroppen klarer å ta opp alt av proteinet i ett måltid. Faktisk viser enkelte studier at nitrogenbalansen holdes mer positiv ved å gjøre det på den måten. Les disse:



Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women.


Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P, Antoine JM, Prugnaud J, Beaufrere B, Mirand PP.

Unite d'Etude du Metabolisme Azote, Institut National de la Recherche Agronomique, Clermont-Ferrand-Theix, France.

BACKGROUND: Adequate protein nutrition could be used to limit gradual body protein loss and improve protein anabolism in the elderly. OBJECTIVE: We tested the hypothesis that an uneven protein feeding pattern was more efficient in improving protein anabolism than was an even pattern. DESIGN: After a controlled period, 15 elderly women (mean age: 68 y) were fed for 14 d either a pulse diet (n = 7), providing 80% of the daily protein intake at 1200, or a spread diet ( n = 8 ), in which the same daily protein intake was spread over 4 meals. Both diets provided 1.7 g protein x kg fat-free mass (FFM)(-1) x d(-1). Protein accretion and daily protein turnover were determined by using the nitrogen balance method and the end product method (ammonia and urea) after an oral dose of [15N]glycine. RESULTS: Nitrogen balance was more positive with the pulse than with the spread diet (54 +/- 7 compared with 27 +/- 6 mg N x kg FFM(-1) x d(-1); P < 0.05). Protein turnover rates were also higher with the pulse than with the spread diet (5.58 +/- 0.22 compared with 4.98 +/- 0.17 g protein x kg FFM(-1) x d(-1); P < 0.05), mainly because of higher protein synthesis in the pulse group (4.48 +/- 0.19 g protein x kg FFM(-1) x d(-1)) than in the spread group (3.75 +/- 0.19 g protein x kg FFM(-1) x d(-1)) (P < 0.05). CONCLUSION: A protein pulse-feeding pattern was more efficient than was a protein spread-feeding pattern in improving, after 14 d, whole-body protein retention in elderly women.


Protein feeding pattern does not affect protein retention in young women.

Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P, Antoine JM, Prugnaud J, Beaufrere B, Mirand PP.
Unite d'Etude du Metabolisme Azote, Institut National de la Recherche Agronomique et Centre de Recherche en Nutrition Humaine, Clermont-Ferrand-Theix, France.

This study was undertaken to determine whether a pulse protein feeding pattern was more efficient than a spread pattern to improve protein anabolism in young women as was already shown in elderly women. After a 15-d adaptive period [1.2 g protein/(kg fat-free mass. d)], 16 young women (age 26 +/- 1 y) were given a 14-d diet providing 1.7 g protein/(kg fat-free mass. d), using either a pulse pattern (protein consumed mainly in one meal, n = 8), or a spread pattern (spreading daily protein intake over four meals, n = 8). Nitrogen balance was determined at the end of both the 15-d adaptive and the 14-d experimental periods. Whole-body protein turnover was determined at the end of the 14-d experimental period using [(15)N]glycine as an oral tracer. Nitrogen balance was 17 +/- 5 mg N/(kg fat-free mass. d) during the adaptive period. It was higher during the experimental period, but not significantly different in the women fed the spread or the pulse patterns [59 +/- 12 and 36 +/- 8 mg N/(kg fat-free mass. d) respectively]. No significant effects of the protein feeding pattern were detected on either whole-body protein turnover [5.5 +/- 0.2 vs. 6.1 +/- 0.3 g protein/(kg fat-free mass. d) for spread and pulse pattern, respectively] or whole-body protein synthesis and protein breakdown. Thus, in young women, these protein feeding patterns did not have significantly different effects on protein retention.

PMID: 10867039 [PubMed - indexed for MEDLINE]



Mvh
Baahh
Alltid mot strømmen

Baahh: Artiklene du sikter til er forøk gjort i en realtivt liten gruppe mennesker over en relativt kort tidsperiode. Noe som i seg selv aldri ville blitt akseptert for go fisk i mine øyne. I tillegg på eldre mennesker, hvorpå mikroflorabalansen og bakterier som hjelper med fordøyelse allerede kan være dårligere enn hos friske og oppegående unge mennesker.. For meg virker den artiklen som et dårlig eksperiment for å prøve å gi de eldre mindre omsorg ved å hevde de bare trenger et måltid om dagen(ler, eller 4 da). Mulig det måltidet også vil komme med Agiolax!!!

Er målet og faktisk ta opp den næringen man spiser vil jeg heller holde meg til utsagnet til greger og oda her. For en person, kanskje spesielt på diett vil jeg holde meg til en jevn fordeling av næring utover dagen. Men for all del, om det funker for deg, og du har maksimale resultater, og er i bedre form enn alle du kjenner som bruker andre metoder.. Way 2 go!! Man kjenner segselv best. 

Vel, vel! Skjønner at det ikke nytter å diskutere dette med deg.

Ønsker deg lykke til med deffen! Hvis du ønsker, så kan vi godt møtes for å måle hvem som er i best form ;) Mulig jeg tar å legger inn 6 måltider med en 120-130 gr protein til hvert måltid nå. Satan, da må jeg jo vokse!

Hva med å koble inn hjernen før du skriver og se tidligere innlegg? Mulig dagsformen min er dårlig om dagen, men jeg lar meg faktisk irritere av det elendige kunnskapsnivået her på TF.

Ser ingen grunn til å prøve å bidra med noe mer treningsrelatert her. Dere får heller leve i deres fantasiverden.

Verden vil bedras.

Takk for et saklig og godt innlegg, Gen-i-alt. Det setter jeg pris på. :)

Jeg er enig med deg i at studiene kunne vært over en lengre tidsperiode, det styrker alltid bildet. Men jeg synes allikevel dette er veldig interessant, og jeg har sett flere studier som viser tilsvarende resultater, så noe må det ligge i dette.

Forøvrig tar den andre studien jeg postet for seg litt yngre mennesker (Protein feeding pattern does not affect protein retention in young women).

Ikke misforstå, jeg er også enig i at det vil være mest komfortabelt og at man sikkert vil fungere bedre ved å spre maten utover dagen. Eneste poenget her er å vise at det ikke vil være noe særlig forskjell mellom for eksempel tre og seks måltider.

Kan du ikke engelsk?

Hehe.. ja søren. At vi alle ikke har tenkt på det før.  ::) ::)Jeg kunne vært massiv på 1-2-3;);)

"Live what you preach" er det noe som heter, så hvorfor gjør du ikke dette? Fatter ikke at du påstår at det er elendig kunnskapsnivå er på TF fordi du har surfet på nettet og funnet et par undersøkelser som motstrider hva vi har visst tidligere. Som sagt, det finnes mange undersøkelser om dette, og ingen er enstemmig. Så å si at dette er det riktige, du har rett og alle som ikke tror på dette tar feil, er bare naivt.
Folk spør om hvordan de skal deffe best mulig, og svaret er ikke ett måltid om dagen.

Og type "whatever" kommentarer er litt ricki lake-stil, så hold deg for god for det :)

ironi ... anyone :P

Hadde du giddet å lest hadde også du forstått at det er forskjell på at kroppen tar opp alt av protein i et måltid, og at den lager muskler av alt. Les hele artikkelen først, så kan du være morsom etterpå. Det er ikke et sted der som påstår at man blir massiv på 1-2-3 selv om kroppen tar opp alt av protein.

:)

Tro meg, det er ikke første gang jeg prøver å avlive en myte her inne. Utsagnet var generelt, jeg vet selvsagt at det finnes mange folk her med veldig god peiling, men generelt synes jeg det er dårlig.

Jeg har til slutt en utfordring til deg. Grav frem gode studier som viser at måltidsfrekvensen påvirker forbrenningen i signifikant grad og gode studier som viser at kroppen har et makspunkt for proteinopptak per måltid (om du også står bak den påstanden).

:)

Innlegget mitt var ironisk ment.. Min kropp har overhode ikke muligheter for å ta opp mer protein enn ca 20-30 gram per 2-4 time..

Haha, vil du vedde? Jeg vedder for at den tar opp 97 prosent av alt proteinet.

HVordan VET du dette ? :)

Hm, kom du hit for å diskutere noe faglig, egentlig?

Drittkastingen din bærer et stort barnehagepreg. Dette kan du klare bedre, kom igjen.

Ler... Jo du skjønner jeg gikk under bakken og jobbet intensivt med proteininntak,  og laget et sett av finjusterte målemetoder for å kalkulere muskelmasse/energibehov etc i et tidsforløp på 30 år, hvorpå disse metodene ble testet ut over tilsvarende tidsperiode over et statistisk representativt utvalg mennesker... Nei du har rett det er overhode ikke mulighet for å finne ut av slikt. Refererer bare til det jeg har lest og burde muligens ikke være skråsikker på mitt nøyaktige inntak(men at jeg ikke kan nyttegjøre 120g proteiner hvert måltid må jeg få lov til å si meg enig i).

Uansett, tror virkelig ikke denne diskusjonen er om mine manglende kunnskaper. :P Synes bare i bunn å grunn det var mye usakelige innlegg.. Hvorpå jeg fulgte i samme stil!!

Du kommer deg. :)

Hvilken påstand er du uenig, egentlig? At måltidsfrekvensen ikke påvirker forbrenningen? Ja, nå har det seg sånn at jeg postet et par studier (den engelske teksten) som viser at måltidsfrekvensen ikke påvirker forbrenningen.

Kan du vennligst komme med noe data som skulle vise det motsatte? Jeg er ikke åpen for subjektive meninger, men forskning gjort på flere enn èn person.

Hva med de som driver med dette i praktis? Det må være en grunn til at de fleste benytter seg av mange og små måltider

Kunne godt tenkt meg en referanse på noen pro byggere eller figur damer, som følger disse studiene du referer til? Jeg har ikke til dags dato ikke møtt noen eller lest om noen som satser seriøst, som IKKE er nøye med å legge måltider med gjevne mellomrom.

Det er jo en viss forskjell å "leve" med et måltid om dagen kontra flere, det er nok de fleste enige i. Poenget er om det fysisk er noen forskjell. Og til nå er det kun Baahh som har kommet med noen som helst dokumentasjon utover personlige klininske "undersøkelser".

Om man føler seg bedre med 8 måltider for dagen så er det en personlig preferanse, men det er ikke det som er tema. :)

Ja, det har sklidd helt ut her. Jeg har nok bidratt mye til det (hehe), men håper på en viss forståelse da jeg har diskutert dette hundre ganger før her på forumet.

En generell melding: Synes mange her burde prøve å tenke alternativt, fri seg fra gammel kunnskap og være åpen for ny informasjon selv om det skulle stride mot gammel kunnskap. For at alle her skal bli bedre, både når det gjelder effektiv trening, kosthold og kosttilskudd, bør man kunne klare å være objektiv og ta en titt mot forskningsfronten. Det er veldig vanskelig å 'kjenne seg selv', så å ta utgangspunkt i studier med et par hundre eller tusen mennesker kan ofte være et smartere alternativ.

Husker 'Trene hver dag"-tråden hvor jeg slapp ut en kommentar om at jeg trente brystet seks ganger i uken. Det skapte reaksjoner, men også en god debatt etter min mening. Den endte på ni eller ti sider, så får håpe denne debatten (som burde være noe mindre interessant) avsluttes noe bråere.

Se siste innlegg av UaC. Dette dreier seg om det er noe faktisk forskjell, ikke preferanser.

Les mitt forrige innlegg. Hva med å være mer åpen for ny informasjon selv om det går mot gammel tradisjon? Husk at det alltid tar lang tid å vende god, gammel vane. Jeg liker å tenke slik at kanskje jeg er en av de som ligger på bremsen, og derfor søker jeg dokumentert kunnskap for å optimalisere mine treningsresultater. Det er alltid tungt å gå mot strømmen, men det er faktisk en viktig suksessfaktor til de fleste som har lykkes her i livet (spesielt i andre ting enn trening).

Overrasker meg at du kaller meg en 60 år gammel tulling som tror verden har stått stille siden 60-tallet når jeg kommer med (tilsynelatende) cutting edge breaking news.

Mvh (dette kan bety mye)
Baahh
Alltid mot strømmen

Konkret spørmål på hvordan du ville anbefale meg å gjøre det

Ligger på ca 2700 på lave dager og ca 3500 på høye dager(2 dager i uken)

Mener du hvis jeg spiser 1 måltid på 350gr protein, 220 gr karb, og 50 gr fett på et måltid pr dag i 3 dager, for så å spise 350,350,50 på et måltid på den høye dagen.

Vil dietten min da gå like bra da som jeg deler den opp på 6 måltider pr dag?

Si gjerne litt om hvem du er, og hvilken erfaring du har bortsett fra å lese studier? Kjenner ikke noe til deg fra før!

Gidder ikke komme med noen gratis kostholdsplan etter dette. Du ville nok uansett bare forkastet forslaget.

Holder meg unna faglige diskusjoner på TF for en stund. Ser ingen grunn til å jobbe mot strømmen når den er så sterk. Rusler heller rolig oppover for meg selv langs stranden.

Det gjør sumobryterne også....... :)

Rune, kan du ikke ta det måltidet ca kl 12 midt på dagen da, så har du god tid til at den blir tatt opp i kroppen før trening, og så slipper du å spise etter trening som er veldig bra når glycose innholdet i musklene dine er nesten 0. men du får jo fyllt det opp dagen etter kl 12 igjen da. så du får kanske ikke så stabil nitrogenbalanse, men slipper jo å spise så ofte, hehe. Synes du virkelig skal prøve dette, du også Tric, ihvertfall hvis jeg skal stille mot dere neste gang. Dette er jo bare et godt råd fra en kompis. hehe
best luck

Kaller du han feit?

(http://www.powersellerking.com/uploads/bully.gif)

Hehe, tror jeg tar poenget. Her inne sitter nok de fleste med et inntrykk av at jeg er en flisespikker av en tekniker, men jeg følger faktisk KISS-prinsippet mye i livet mitt når det gjelder trening. 'Flisespikkeriet' som i denne tråden (eks ett måltid om dagen og alt protein i ett måltid) forsterker bare mitt inntrykk av at KISS-prinsippet er fornuftig å følge.

Tror som du sier folk er veldig skreptiske til nye teorier. Og man er veldig resultatorientert. Folk flest er rett og slett ikke åpne for å prøve noe nytt før det er påvist, eller gir stor sannsynlighet en forbedring. Derfor er det vanskelig å implementere et nytt tankesett, eller teste ut om det faktisk ligger noe i det. Man finner det vanskelig å tro at så mange mennesker som streber etter det optimale, alle har valgt "feil", eller en sekundær metode for sin (i dette tilfelle) kost.

Jeg tror nok det meste er utprøvet innen kosthold så det er vel ikke noen ny teori akkurat, og man har funnet ut hva som fungerer best så da følger man den metoden,

Godt skrevet. I tillegg er min erfaring at studier og forskning har liten betydning, til tross for et mer solid grunnlag enn enkeltpersoner. Vi mennesker er på mange måter lik sauer. Vi snur først når bjellesauen skifter retning.

Helt klart, men en skal alikevel ikke glemme den psykiske siden ved en deff, noe som får de fleste er en svært avgjørende årsak til hvordan man vil legge opp sitt kosthold.

Mulig jeg gjør det :P Vil være bra å slippe å lage mat flere ganger om dagen! Tror jeg kommer til å ta senen med storm da:) Skal bruke denne anbefalingen til alle vennene mine og spesi til konkurrentene mine :P


Hvor mye Baahh, skal du ha for et oppsett av kosthold da med tanke på ta du ikke vil dele det ut gratis? Mulig jeg slår til hvis det er muligheter for fremgang her!

Muligens sant, men jeg velger det som jeg etterhvert har funnet ut fungerer best for min kropp. Selvfølgelig finnes det alltid rom for forbedring. Men så lenge man oppnår de resultatene man er ute etter, og føler seg bra i hverdagen er det nok for meg.

Småfeit kanskje -  men det var ikke poenget :) Neida han er bare litt kvapsete slik mange av oss andre også er da vettu :)

Jeg har prøvd ut pulsvise proteininntak - etter å ha lest om den i vår alles kjære svenske BB/fitness-blad der de reffererte til samme artikkel som deg.
Har tro på å kjøre litt berg og dalbane på proteinene - i hvertfall off-season. På deff hvor man i praksis er i sultmodus er jeg ikke sikker på hvor lurt det er mht å beholde muskelmasse (i hvertfall ikke type 1-2 måltider daglig) - og i en slik sammenheng blir deffekommentarene fra en del her mindre interessante i mine øyne. Det er vel mer snakk om "vanlige" folk her vil jeg tro :)

Min variant besto imidlertid av mange måltider, hvor jeg fordelte proteinene prosentuelt noe ala dette i de respektive måltidene: 20% (frokost), 5% (mellommåltid), , 15% (lunsj), 5% (mellommåltid), , 15% (middag), 5% (mellommåltid), 35%(etter trening). Nokså standard mao, men det var slik de leserne hadde tolket at de kunne bruke akkurat det forskningsresultatet - det avhenger jo litt av øyet som leser også :)

Når det gjelder forbreningen totalt sett skal ikke jeg være den mest skråsikkre på om den øker generelt sett ved økt antall måltider. For min del er det ikke så viktig heller. En må uansett spise et visst antall måltider for å få i seg all maten. Dessuten er jeg "religiøst" sikker på at en holder bedre på muskelmassen om en gir musklene en javn strøm med aminosyrer og ikke spiker dem relativt kortvarig med svært få måltider. Undersøkelsene må i såfall gå såpass lenge at en kan avgjøre om en holder like godt på muskelmassen - mister en den, så mister en mye av forbrenningspotensialet lissom :)

For kvinnene i undersøkelsen vil det angitte proteininntaket på 80% av daglig inntak i ett måltid medføre type 70g proteiner - og det greier selv min 13-årige sønn å få i seg på et måltid, så den bestrider jeg ikke muligheten for å håndtere brukbart uten at aminosyrene "går til spille". For en som spiser 3-400g proteiner daglig blir det straks litt verre vil jeg tro :)

Hmmm ja, og mht byggere som følger "kriger-dietten", så mener jeg å lest en plass at Serge Nubret var en slik en. Hmmm og var det ikke Dennis Tinerino eller Danny Padilla også da mon tro....

Ja, enhver har sine mål og prioriteringer.


Du skal få et spesialtilbud.


Neida, bare tulla, skjønte poenget ditt.



Takk for innlegget. Det kan sikkert bli et problem om man skal ha i seg veldig mye mat, ja, men jeg synes studiene illustrere et viktig poeng. Man kan jo tolke dem forskjellig, men jeg håper flesteparten i hvert fall ikke gremmes over å måtte spise litt ekstra til et måltid hvis de må kompensere for lite mat tidligere på dagen, for eksempel, etter å ha lest studiene.

For øvrig er det også gjort studier hvor det er blitt spist så mye som 250 gram (tror jeg) proteiner i ett måltid for å måle opptaket. Studiene konkluderte med at 97 prosent av proteinet ble tatt opp uansett.

Jeg gremmes i hvertfall ikke om jeg må kompensere med litt ekstra i et måltid eller to fordi jeg mistet ett eller to pga jobb eller annet. Greier en å spise hyppig så er det bra, men det er ikke livet om å gjøre heller lissom :)

Når det kommert til det å ta opp f.eks 250g proteiner på et måltid (type drøyt en kilo kjøtt) så er det sikkert fullt mulig dersom en er primet for såpass mye i en smell..... Det skulle imidlertid vært moro å visst hvordan kroppen nyttiggjorde seg den mengden proteiner i ett måltid kontra å fordele det over noen flere - for fordøyd (og dermed tatt opp) blir det seff.

Jeg kan i hvert fall personlig signere at det å spise opp mot 1 kg kjøtt i slengen krever tilvenning. I starten hadde jeg vondt av å spise en biff på 6-700 gram i en sleng; og da mener jeg fysisk vondt i 1-2 dager. I dag gjør det meg ingenting overhodet.

666 grams hamburger har vært en av mine største brølere. Aldri mer.

:)

Jeg syns dette var en veldig interessant diskusjon. Men hvis vi ser tilbake i tid, tenk da vi mennesker levde primært sett av jakting. Da hadde vi ikke sjangs til å spise hver 2-3 time og når vi først fikk mat så gjorde vi som dyr stort sett gjør, spiser! Hvis det har seg slik at vi kun kan ta opp 30g protein til å bygge oss sterkere per måltid så vil jo det være totalt i mot hvordan kostholdsvanene våres var dannet. Evolusjonen av menneske ligger vel 10-20.000år bak i tid (om jeg husker riktig), så forandringen kan ikke ha vært så veldig svær de siste årene heller. Greit å at menneske var sikkert ikke kroppsbyggere på den tiden heller, men jeg tviler sterkt på at de spiste hver 3-4 time :P så la oss si de fikk 1-2 måltid daglig, hvor de kun klarte ta opp 60g protein så hadde jo det vært litt merkelig!

I og med at protein er viktig i mange prosesser i kroppen (ikke bare bygging).

Eksempel

La oss si en stamme mennesker får fullklaff på jakt. Alle får omtrent et kjøttstykke på 500g hver og spiser det. Hvis de kun klarer å ta opp 30g protein av hele kjøttstykke, og det var det eneste de fikk den dagen. Ville ikke vi mennesker vært relativt doomed da?

Har også vært inne på den tanken. Men det er veldig vanskelig å vite nøyaktig hvordan man spiste så langt tilbake i tid. Og om enzymer, bakterieflora som hjelper med opptak av næring var forskjellig fra hva den er i dag. Dette varierer jo også fra person til person i dag, og man kan jo venne seg til enkelte mat typer. Er sikkert flere her som har vært på en strikt diett for så ha en ordentlig spisedag hvor man faktisk kan føle et ubehag og få vanskeligheter med fordøyelse når man spiser junkfood/eller større mendger forskjellig mat. Mulig det ikke har så mye med netto opptak å gjøre, men mulig det kan si noe om mikrofloraen i tarmens tilpassningsdyktighet.

For 10.000 år siden dyrket de korn i midtøsten, og de malte storslagne malerier i franske huler for mer enn 30.000 år siden, så en må nok litt lengre tilbake i tid. Poenget er uansett helt riktig - den mennesklige organisme er utrolig tilpassningsdyktig til ulike typer kosthold, noe som gjør oss blandt de mest tilpassningsdyktige av dyrene også - ikke til forkleinelse for hender og store hjerner........

At en kan overleve på noe betyr imidlertid ikke at det er optimalt. Som du sier var de ikke kroppsbyggere, og slapp heldigvis å tenke som kroppsbyggere. Hadde de gjort det, så hadde vi vært utraderte før de første arkaiske H.sapiens vandret rundt i Afrika for mer enn 200.000 år siden - ja kanskje allerede på Australopithecus afarensis' tid ("Lucy"  du vet).....

Slik sett kan vi takke faan for at våre tidligere forfedre ikke fikk slike fikse ideer som Eugen Sandow og hans like fikk for drøyt 100 år siden.........  :) Da hadde vi vært doomed!!!!!

Har inte orkat läsa hela tråden här, men fått med mig om att den omhandlar frågan att äta en gång om dagen kontra flera gånger..?

En klar fördel med att äta ofta och lite är att det kan stimulera till lägre frigöring av kortisol (som är muskelnedbrytande, sänker testosteronnivåerna, trycker ned immunförsvaret samt höjer halterna av glukos i blodet). Andra fördelar är att frekventa måltider håller blodsockret på en jämnare nivå och sänker kolesterolnivåerna. Samt så är det ju betydligt lättare att hålla aptiten under kontroll med fler måltider...

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0KFY/is_11_22/ai_n8591758 (http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0KFY/is_11_22/ai_n8591758)

http://www.mercola.com/2002/jan/30/meals.htm  (http://www.mercola.com/2002/jan/30/meals.htm)

D :)

Men hadde du lest hele tråden hadde du sett at dette ikke handler om personlige preferanser og hva som er "enkelt", eller snarere "enklest".

Uansett, det å spise med lavere frekvens og større mengde, har også visse hormonelle fordeler, noe som i grunn er opplagt med tanke på at kroppen er utmerket til å tilpasse seg miljøforandringer også innen mat.

Når du videre nevner kortisol så må det sies at mengden mat, totalt sett, også her ville spille inn - og hvor hardt man faktisk velger å gå på dietten.

Diskusjonen var svært enkel her. Jeg kan oppsummere den.


(Her påstår altså et medlem at mange, små måltider øker forbrenningen. Til det svarer jeg:)


Altså, diskusjonen dreier seg kun om måltidsfrekvensen påvirker forbrenningen. Eksempelet med ett måltid var kun for å få folk til å vite at forbrenningen ikke tok seg en pause eller døde.

Når det gjelder innlegget ditt, så vit at det resultatene spriker veldig her. Mange studier viser absolutt ingen forskjell mellom. Andre studier viser en forskjell på rundt et par prosent på flere av parameterne, men merk at dette er nibbling-studiene - hvor det vanligvis brukes rundt 20 måltider. Her er det også ganske basic, som UaC skriver, det er mengden mat som spiller den største rollen.


The influence of meal frequency on diurnal lipid, glucose and cortisol levels in normal subjects.
Terpstra J, Hessel LW, Seepers J, Van Gent CM.

Diurnal levels of serum triglyceride, cholesterol, free fatty acids, glucose, and cortisol were measured in four normal persons on a fixed solid 65% carbohydrate diet under steady state conditions in a metabolic unit. Triglyceride levels in all subjects showed similar patterns, which unexpectedly did not bear a simple relation to meal frequency or distribution. With three equivalent meals per day at 09.00, 12.00 and 17.00 hours, 'fasting' triglyceride levels increased by about 0.3 g/l from a minimum value between 03.00 and 05.00 hours in the morning till before breakfast. After breakfast there was a continued rise till about 15.00 hours and then a overall fall in spite of the meal at 17.00 hours. Isocaloric change to eight equivalent meals, consumed between 09.00 and 23.00 hours, resulted in a similar although slightly more even triglyceride pattern. On eight equivalent meals, spaced evenly over the entire 24 h period, a different pattern was found with lower triglyceride values at daytime than at night. Increase in meal frequency did not result in a lowering of mean diurnal triglyceride levels. The cholesterol pattern followed the triglyceride pattern most clearly in subjects with high triglyceride levels. Glucose showed the expected postprandial increments. Cortisol rhythm did not change on varying meal frequency.

Nu lär jag väl starta krig ;) men...


Jag refererar inte till några personliga preferanser, så det förstår jag inte varför du nämner.

De hormonella fördelerna, vilka är de?

Är helt enig i att det är mängden mat som är det viktigaste.


Ok. Då skall jag hålla mig till måltidsfrekvens och dess effekt på förbränningen.

Helt enig i att förbränningen inte stoppar upp eller tar sig en paus. Fettförbränningen pågår ju konstant, precis som fettinlagringen.


Undersökningen från 1997 som du refererar till här säger väl egentligen inget om hur många måltider det är snack om. Slutsatsen att matintaget (mängden) är det som spelar någon egentlig roll, är jag enig i. Men att det inte skulle finnas någon rot i vetenskapen att fler måltider skulle stimulera till högre förbränning är fel (se 1-5).


Från 2005:

1. Meal frequency and childhood obesity

Toschke AM, Kuchenhoff H, Koletzko B, von Kries R.

OBJECTIVE: Previous studies have demonstrated an inverse association between meal frequency and the prevalence of obesity in adulthood. The aim of this study was to assess the relationship between meal frequency and childhood obesity. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Stature and weight of 4,370 German children ages 5 to 6 years were determined in six Bavarian (Germany) public health offices during the obligatory school entry health examination in 2001/2002. An extensive questionnaire on risk factors for obesity was answered by their parents. Obesity was defined according to sex- and age-specific BMI cut-off points proposed by the International Obesity Task Force. The main exposure was daily meal frequency. RESULTS: The prevalence of obesity decreased by number of daily meals: three or fewer meals, 4.2% [95% confidence interval (CI), 2.8 to 6.1]; four meals, 2.8% (95% CI, 2.1 to 3.7); and 5 or more meals, 1.7% (95% CI, 1.2 to 2.4). These effects could not be explained by confounding due to a wide range of constitutional, sociodemographic, and lifestyle factors. The adjusted odds ratios for obesity were 0.73 (95% CI, 0.44 to 1.21) for four meals and 0.51 (95% CI, 0.29 to 0.89) for five or more meals. Additional analyses pointed to a higher energy intake in nibblers compared with gorgers. DISCUSSION: A protective effect of an increased daily meal frequency on obesity in children was observed and appeared to be independent of other risk factors for childhood obesity. A modulation of the response of hormones such as insulin might be instrumental.

Alltså: försökskidsen som åt fler måltider hade ett större totalt energiintag, men färre av dem var överviktiga.


Från 2003:

2. Highlighting the positive impact of increasing feeding frequency on metabolism and weight management.

Louis-Sylvestre J, Lluch A, Neant F, Blundell JE.

Research on feeding frequency started more than 20 years ago and some studies have shown evidence of nutritional benefits, especially on metabolism and body weight management. Advice on feeding frequency could play an important role in public health policies by reducing levels of overweight and obesity, the prevalence of which has dangerously increased in most countries over the last few decades. The 17th International Congress of Nutrition brought to the forefront the benefits of increasing feeding frequency (i.e. keeping the same total daily energy intake but dividing it into more frequent meals than usual). Recent epidemiological studies, mostly carried out in France, have provided evidence on the beneficial effects of a fourth meal for those individuals who habitually choose this pattern. Supported by metabolic data, these findings have now been supported by experimental studies. The "gouter", commonly eaten in the afternoon in France by most children and many adults, has the biological characteristics of a meal because it is eaten in response to hunger. Suppressing the "gouter" in "habitual fourth meal eaters" soon leads to an increase in Body Mass Index (BMI). Further, people who are regular "gouter" eaters have a higher carbohydrate intake and better metabolic profile than other adults, even though their total energy intake is not greater. Increased feeding frequency leads to a reduction in the total secretion of insulin, an improvement in insulin resistance and a better blood glucose control, as well as an improvement in the blood lipid profile. The experts agreed that, as long as we do not consume more energy than we use up and we only eat when we are hungry, it may be useful to split our total energy intake into as many meals as our social pattern allows. However, the pattern of eating cannot be completely dissociated from the composition of foods consumed. Therefore within this energy intake, we must take care to consume not only a good balance of macronutrients with high carbohydrate and low fat levels, but also ensure that we get an adequate intake of essential micronutrients. "What you eat" and "When you eat it" are public health messages to communicate: frequent consumption of low energy dense high carbohydrate foods, rich in micronutrients, must be encouraged ensuring that energy intakes are not greater than energy expenditures and that eating episodes occur in a hunger state.


Från 1989:

3. Nibbling versus gorging: metabolic advantages of increased meal frequency

Jenkins DJ, Wolever TM, Vuksan V, Brighenti F, Cunnane SC, Rao AV, Jenkins AL, Buckley G, Patten R, Singer W, et al.

We studied the effect of increasing the frequency of meals on serum lipid concentrations and carbohydrate tolerance in normal subjects. Seven men were assigned in random order to two metabolically identical diets. One diet consisted of 17 snacks per day (the nibbling diet), and the other of three meals per day (the three-meal diet); each diet was followed for two weeks. As compared with the three-meal diet, the nibbling diet reduced fasting serum concentrations of total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol, and apolipoprotein B by a mean (+/- SE) of 8.5 +/- 2.5 percent (P less than 0.02), 13.5 +/- 3.4 percent (P less than 0.01), and 15.1 +/- 5.7 percent (P less than 0.05), respectively. Although the mean blood glucose level and serum concentrations of free fatty acids, 3-hydroxybutyrate, and triglyceride were similar during both diets, during the nibbling diet the mean serum insulin level decreased by 27.9 +/- 6.3 percent (P less than 0.01) and the mean 24-hour urinary C-peptide output decreased by 20.2 +/- 5.6 percent (P less than 0.02). In addition, the mean 24-hour urinary cortisol excretion was lower by 17.3 +/- 5.9 percent (P less than 0.05) at the end of the nibbling diet than at the end of the three-meal diet. The blood glucose, serum insulin, and C-peptide responses to a standardized breakfast and the results of an intravenous glucose-tolerance test conducted at the end of each diet were similar. We conclude that in addition to the amount and type of food eaten, the frequency of meals may be an important determinant of fasting serum lipid levels, possibly in relation to changes in insulin secretion.

Fler måltider = lägre insulin- och kortisolnivåer (lägre c-peptidnivåer pekar också på lägre insulinnivåer)


Från 1998:

4. Evidence that eating frequency is inversely related to body weight status in male, but not female, non-obese adults reporting valid dietary intakes

Drummond SE, Crombie NE, Cursiter MC, Kirk TR.

OBJECTIVE: To investigate the relationships between eating frequency (EF) and body weight status and to determine whether these relationships can be explained in terms of differences in physical activity levels, macronutrient intakes or energy compensation. DESIGN: Cross-sectional design; free-living subjects, 48 men and 47 women (aged 20-55 y, body mass index (BMI) 18-30), recruited in a workplace setting. MEASUREMENTS: Height and weight; skinfold thickness (four sites); EF, energy and macronutrient intakes (food diary, unweighed, recorded for seven consecutive days); physical activity (7 d activity diary and heart rate monitoring over 48 h period). RESULTS: In men there was a significant negative correlation between EF and body weight, and an inverse relationship with body mass index (BMI). EF was positively correlated with % energy from carbohydrate, although not with total energy intake. In women, there was no relationship between EF and body weight status; however, there were significant positive correlations between EF and total energy intake, and between EF and intakes of total carbohydrate and sugars. For both men and women, there were associations between EF and physical activity levels, approaching statistical significance. CONCLUSIONS: In men, the association between increased EF and lower body weight status may have been influenced by increased physical activity levels. As energy intake did not increase with EF, men appear to have compensated by reducing the mean energy consumed per eating episode. Energy compensation did not take place in women, with women who ate most frequently having the highest energy intakes, although this did not lead to higher BMIs Physical activity, through participation in active leisure pursuits, may have been an important factor in weight control in women. The % contribution of carbohydrate to total energy was positively correlated with EF in both men and women, and further analysis showed that snack foods provided a higher proportion of carbohydrate than did foods eaten as meals. These results indicate that a high EF is likely to lead to a high carbohydrate diet, which may be favourable for weight control. Our findings suggest that in this population, a high EF was associated with leanness in men, and there was no link between EF and body weight status in women.

Ok, denna är kanske lite oklar men den visar i alla fall till att en högre måltidsfrekvens associeras med "leanness" hos män. Hos kvinnor visar den ingen effekt, men det framgår ju också att de kvinnorna som åt ofta också åt mer. Alltså återigen: mer mat, oftare = högre förbränning.


Från 1984:

5. Feeding frequency and nitrogen balance in weight-reducing obese women.

Antoine JM, Rohr R, Gagey MJ, Bleyer RE, Debry G.

In a prospective trial, ten obese women, each her own reference, ate a 1200 kcal/d slimming diet in six meals a day compared with three meals a day during two 14-d periods. Loss of weight was slightly greater during the six-meal periods when loss of nitrogen was lower and thus loss of lean mass was also lower.




Men när det är sagt så finns det ju undersökningar som stöder er tes. Denna är från 2004, men märk att den är utförd av France Bellisle som var en av de som utförde undersökningen du refererar till ("Meal frequency and energy balance"):

Impact of the daily meal pattern on energy balance

France Bellisle

The daily distribution of food intake can influence the regulation of energy balance and, in consequence, the control of body weight. Two aspects of this question must be considered: the daily number of eating occasions and their temporal distribution. Since the 1960s, epidemiological studies have reported an inverse relationship between frequency of eating and body weight, suggesting that a "nibbling" pattern could help to prevent obesity. This notion has later been put into question by the recognition of a high level of dietary underreporting in overweight individuals. In addition, no difference in total daily energy expenditure has been documented as a function of daily meal number. Weight loss is not facilitated by high meal frequency. Snacking in obese subjects is associated with higher energy and fat intake. By contrast, in normal-weight people, snacking does not necessarily lead to increased energy intake, while snacks often contain more carbohydrates and less fat than regular meals. Obese people tend to eat little in the morning and much in the afternoon and the evening. In extreme cases, a "night-eating syndrome" is observed. Understanding the relationship between the circadian distribution of intake and obesity (or resistance to weight loss) seems critical for theoretical as well as clinical reasons.




Denna undersökningen du nämner är ju ganska gammal (från 1978).
Se "Nibbling versus gorging: metabolic advantages of increased meal frequency" (3):
...In addition, the mean 24-hour urinary cortisol excretion was lower by 17.3 +/- 5.9 percent (P less than 0.05) at the end of the nibbling diet than at the end of the three-meal diet...




Som sagt tidigare så är jag helt enig i att det är mängden mat som är av egentlig betydelse. Men er ståndpunkt är ju:


Oavsett om det är "nibbling"-studier (som nr. 3) eller ej så pekar de ju på det motsatta av detta.


D :)

Sorry, men du er for sent ute til å få noe skikkelig svar. Hadde du vært første til å svare i denne tråden, hadde du garantert fått et bedre svar. Nå er motivasjonen på bånn for å bruke tid på å lete fram og poste studier her på forumet.


Dette er bare abstraktet. Er du på et universitet, f¨år du tilgang på hele. I tidligere diskusjoner har jeg refererert til flere studier som viser akkurat det samme. Det som kjennetegner studiene jeg refererer til, er at de tar utgangspunkt i den faktiske forbrenningen og det faktiske kaloriinntaket. Jeg har til overs å se studier som bruker samme metode gi forskjellig resultat.

Hvis du finner studier som tar utgangspunkt i en diett på et fast antall kalorier, og de splitter kaninene i flere grupper; en gruppe som f.eks spiser to måltider og en gruppe som f.eks spiser åtte måltider, så er det meget interessant. Mange avviser blankt forsøk gjort på rotter, det synes jeg er dumt. Rotter er veldig like og kan kontrolleres bedre enn mennesker (studiene kan ikke kritiseres så lett). Samtlige kontrollerte studier jeg har lest gjort på rotter, viser at det ikke er noen sammenheng mellom måltidsfrekvensen og energibalansen.

Easy way out...



Från 1997:

1. Benefit of more but smaller meals at a fixed daily protein intake.

Bujko J, Schreurs VV, Koopmanschap PE, Furstenberg E, Keller JS.

The influence of meal frequency on change of body weight and protein status, measured by level of amino acid oxidation (decarboxylation) in the postabsorptive state, was studied at a fixed daily protein intake. Growing rats (250g) were fed through gastric canula a feeding solution based on Nutrison Standard supplying 1.6g protein and 266kJ ME daily. This amount was given in either 2 large meals at the beginning and the end, or in 6 smaller meals, or by continuous infusion during entire dark period (10 hrs). After 3 weeks of feeding the mean growth rate of the rats fed continuously was nearly 20% higher than rats fed the same amount in 2 meals. The rats fed 6 meals a day had a growth rate rather similar to the rats fed continuously. The percentile recovery of label as 14CO2 in the breath after an intraperitoneal injection of [1-14C]leucine (4 hrs after last meal) was significantly higher (p.05) for the animals fed continuously (27% sd 2.6) compared to the rats fed 2 meals (21.9% sd 4.0). The value for 6 meal group was intermediate (24.5 sd 1.8). The results indicate that the metabolic utilization of a fixed daily amount of protein is clearly influenced by the way of supply. With respect to the change of body weight and protein status, animals have more benefit of the same amount of protein if the supply is more equable. It is suggested that the difference is caused by metabolic restriction for an adequate utilisation of large meals. Therefore large meals are supposed to cause a waste of amino acids in the postprandial phase. As a consequence amino acid amount that will be stored in the body to be available in the postabsorptive phase will be less.

Tog med denna eftersom du nämner råttor. Den säger inget om förbränning då det här handlar om växande råttungar, men oavsett så visar det till att flera måltider är bättre än få med tanke på tillväxt.


Från 2003:
 
2. Association between eating patterns and obesity in a free-living US adult population.

Ma Y, Bertone ER, Stanek EJ 3rd, Reed GW, Hebert JR, Cohen NL, Merriam PA, Ockene IS.

Some studies have suggested that eating patterns, which describe eating frequency, the temporal distribution of eating events across the day, breakfast skipping, and the frequency of eating meals away from home, may be related to obesity. Data from the Seasonal Variation of Blood Cholesterol Study (1994-1998) were used to evaluate the relation between eating patterns and obesity. Three 24-hour dietary recalls and a body weight measurement were collected at five equally spaced time points over a 1-year period from 499 participants. Data were averaged for five time periods, and a cross-sectional analysis was conducted. Odds ratios were adjusted for other obesity risk factors including age, sex, physical activity, and total energy intake. Results indicate that a greater number of eating episodes each day was associated with a lower risk of obesity (odds ratio for four or more eating episodes vs. three or fewer = 0.55, 95% confidence interval: 0.33, 0.91). In contrast, skipping breakfast was associated with increased prevalence of obesity (odds ratio = 4.5, 95% confidence interval: 1.57, 12.90), as was greater frequency of eating breakfast or dinner away from home. Further investigation of these associations in prospective studies is warranted.

Det er litt rart å tenke på dette med mellommåltider. Et mellommåltid er jo i seg selv også et måltid. Hva hvis man spiser litt før dette måltidet? Blir det da et mellom-mellommåltid? Og er det egentlig noen som definert hvor lenge det må gå mellom hvert måltid for at det kan kalles et måltid? F.eks hvis man tygger sakte, kan da hver bit kalles et måltid, og hva skal man i tilfelle kalle disse måltidene? Det blir jo nesten umulig å referere til f.eks et mellom-mellom-mellom-mellommåltid. Og hvis man begynner å splitte opp hvert tygg, dvs ikke anvende diskrete verdier, hva skjer da? Da kan jo hvert tygg deles opp i det uendelige, og antall måltider går mot uendelig. Hvordan skal man klare å presentere dette i FLEX?

Consequence or omitting or adding a meal

Nutrition Research Newsletter,  April, 2006 

The influence of eating frequency on body composition has provided relatively consistent results in animals. For example, in rats, more fat-free mass and less fat mass are gained for a similar body weight when food intake is fractionated in several small meals instead of few big meals. If these data are relevant to human eating, this would mean a lower body fat for a similar body weight and may have important consequences in terms of public health because it is established that body fat rather than body weight per se is the primary cause of increased morbidity. Such a beneficial result could, therefore, be reached by a simple change in the daily number of meals. The present study was designed to determine whether a change in the usual meal frequency of young and healthy male subjects would result in changes of adiposity and associated biological parameters. To be as relevant as possible to real-life conditions, the researchers modified meal frequency of subjects only by asking them to omit from or to include in their usual eating pattern an afternoon eating occasion known in France as the gouter. This eating occasion generally distinguishes four- and three-meal eaters in this country, leading to a doubling of the lunch and dinner intermeal interval in the latter group. It is consumed by most children but persists in only approximately 30% of adults.

Twenty-four young normal-weight male subjects were recruited, 12 usual four-meal and 12 usual three-meal eaters, differing only in the consumption of an afternoon meal. They omitted or added a fourth meal during a 28-day habituation period and were asked to report their intake on three three-day occasions. Before and after this habituation period, subjects participated in a session with a time-blinded procedure, and blood was collected continuously from lunch to the spontaneously requested dinner. Body composition, respiratory quotient, and biochemical parameters were measured in the late evening preceding each session.

Omitting a meal was followed by increases in fat mass (360 [+ or -] 115 g), late evening leptin concentration (20.7 [+ or -] 11.0%), and respiratory quotient (RQ, 3.7 [+ or -] 1.4%). Increase in the percentage of dietary fat during the habituation period (+4.1 [+ or -] 2.0%) was correlated with fat mass (r = 0.66). Adding a meal had no effect, but, in both groups, the change in energy content at this fourth eating occasion was correlated with the change in adiposity.

Most changes were observed in the four-meal eater group who switched to three meals per day by omitting the gouter. In this group (4 MF to 3 MF), mean fat mass, late evening leptin concentration, and RQ increased between sessions by 3.3 [+ or -] 1.3%, 20.7 [+ or -] 11.0%, and 3.7 [+ or -] 1.4%, respectively. Energy intake at lunch and dinner was also higher in S2 than in S1 but not enough to compensate for the energy of the omitted gouter. Percentages of protein and fat in the diet were also increased during the first one-third of the habituation period. The causal role of omission of a meal in the change in body composition was supported by the positive correlation between the level of daily energy to which the gouter contributed before the experiment and the change in fat mass; the higher the energy intake at the gouter, the higher the gain in fat mass on omission of the gouter. Looking at individual data, fat deposition occurred mostly when omitting this meal represented a high energy challenge. It is important to note that such a relation was not found for other meals, arguing for the specific role of the omitted meal. Thus, not only the duration of the intermeal interval but also the level of exogenous energy usually provided during this intermeal interval will contribute to fat deposition.

These findings also provide new insight on the relations between leptin and body composition. First, fat mass was more strongly correlated with late evening plasma leptin than with any diurnal leptin time-point. Second, in the 3 MF to 4 MF group, the individual changes in fat mass and late evening leptin concentrations were negatively correlated, but there was a strong positive correlation between leptin and fat-free mass. This relation is particularly unusual.

The last result is the increase in carbohydrate oxidation as estimated by the RQ in the 4 MF to 3 MF group. Across subjects, the RQ was in a narrow range (0.771 [+ or -] 0.02), evidencing a metabolism in which fat and carbohydrate contributed 77% and 23%, respectively. In the 4 MF to 3 MF group, glucose and NEFAs were correlated with the RQ with positive and negative coefficients, respectively. Moreover, the changes in fat-free mass and fat mass also correlated with the change in RQ, with positive and negative coefficients, respectively. This suggests that the more that fat mass is gained, the more that fat oxidation will increase during the midnocturnal period.

In conclusion, these results show that reducing meal frequency of lean male subjects by only one meal per day during one month induced a rapid but transitory increase in spontaneous dietary fat, fat gain, and midnocturnal leptin increase. These changes could be adaptive, allowing metabolism to face longer intermeal intervals through increased fatty acid disposal. Switching from a three- to a four-meal pattern by decreasing intake at much did not induce any change. These results suggest that individuals having a usual four-meal pattern could be at risk of gaining adiposity if they shift to a lower meal frequency, a hypothesis that would require assessment in future studies.

Från 1996:

Effects of meal frequency on body composition during weight control in boxers

IWAO S. (1) ; MORI K. (2) ; SATO Y. (3) ;

The effects of meal frequency on changes in body composition by food restriction were investigated. Twelve boxers were divided between a two meals day[-1] group (the 2M group) and a six meals day[-1] group (the 6M group). Both groups ingested 5.02 MJ (1200 kcal) day[-1]for 2 weeks. Although there was no difference in change of body weight by food restriction between the two groups, the decrease in lean body mass (LBM) was significantly greater in the 2M group than in the 6M group. The decrease in urinary 3-methylhistidine/creatinine was significantly greater in the 6M group than in the 2M group. These results suggest that the lower frequency of meal intake leads to a greater myoprotein catabolism even if the same diet is consumed.

Alltså: båda testgrupperna gick ned lika mycket i vikt, men de som åt färre måltider förlorade mer muskelmassa än de som åt fler måltider.

Det kan du godt si. Det er femten tusen medlemmer her. At jeg ikke tar meg tid til å forsvare utsagnet mitt for samtlige håper jeg det er forståelse for. Det betyr mindre og mindre for meg hva folk egentlig tror. Uansett, du er vel den eneste som kommer med studier her, og det settes det pris på.

Som du skriver har ikke den første studien noe med særlig med diskusjonen å gjøre siden jeg som sagt ikke uten videre vil anbefale folk å bare spise ett måltid om dagen - det var som sagt bare et eksempel. Jeg synes den allikevel er interessant. Den viser et helt annet resultat enn lignende studier jeg har sett. Et spørsmål man kan stille seg er om det er forskjell på voksne og barn her. Dette blir uansett en helt annen diskusjon.

Den andre studien du poster bekrefter i hvert fall at mennesker har en tendes til å totalt spise mer ved lavere måltidsfrekvens enn ved en høy måltidsfrekvens (som jeg er helt enig).

Som sagt har jeg til overs å se studier som viser at en diett på et eksakt antall kalorier fordelt på to forskjellige måter viser signifikant forskjell i forbrenningen. Jeg har vel tidligere postet sikkert fem studier som underbygger min påstand her på forumet før. Håper du forstår hva jeg mener. Jeg har verken tid eller ork til å gå gjennom studie på studie som blir postet her.

Diskusjonen her er om måltidsfrekvensen påvirker forbrenningen. Studien du postet viser jo nettopp at den ikke gjør det.

Som sagt, la oss holde oss til diskusjonen, hvis ikke blir dette bare et stort rot.

Den andre artikkelen du postet har jeg ikke tid til å lese nå.,

Läste du den? Den visar till samma förbränning ja, men högre fettförbränning vid flera måltider.

D :)

Denne studien kom opp som alternativ på PubMed til den rottestudien du postet. Hvorfor valgte du ikke denne`? Den er jo mer relevant - den går jo rett etter det som er diskusjonen her.

Effects of meal frequency on energy utilization in rats

J. O. Hill, J. C. Anderson, D. Lin and F. Yakubu
Department of Pediatrics, Vanderbilt University, Nashville, Tennessee 37232.

The effects of differences in meal frequency on body weight, body composition, and energy expenditure were studied in mildly food-restricted male rats. Two groups were fed approximately 80% of usual food intake (as periodically determined in a group of ad libitum fed controls) for 131 days. One group received all of its food in 2 meals/day and the other received all of its food in 10-12 meals/day. The two groups did not differ in food intake, body weight, body composition, food efficiency (carcass energy gain per amount of food eaten), or energy expenditure at any time during the study. Both food-restricted groups had a lower food intake, body weight gain, and energy expenditure than a group of ad libitum-fed controls. In conclusion, these results suggest that amount of food eaten, but not the pattern with which it is ingested, has a major influence on energy balance during mild food restriction.

Trodde det var derfor du postet de første artiklene her jeg..At du ville få igang en diskusjon? Og når noen først legger frem noe som faktisk er relevant gidder du ikke mer? Mulig hva du prøver å få frem er at du har mistet interesse for diskusjonen i sin helhet. Men beefcakes innlegg her er da verdt å se nøyere på...(?)

Som jag nämnde ett par gånger i mitt andra inlägg så är jag helt 100 % enig i att det är "the amount of food eaten" som är det som är egentligen spelar någon roll. Men nu är det ju inte det diskussionen handlar om utan den går på att du menar att måltidsfrekvensen har ingen relevans what so ever, och det är det jag vill påvisa att den faktist kan ha om man skall tro de undersökningarna jag refererar till (om än långt underordnad kalorimängden).

Edit: och denna undersökningen du postar här säger ju inget om att frekvensen har någon som helst relevans.. Bara att mängden mat är det viktiga.

D :)

Nei, det var bare for å underbygge utsagnet mitt. Du har rett i at jeg har mistet interessen for denne diskusjonen, litt synd når beefcake faktisk kommer med noe som er verdt å diskutere, men sånn er nå det.

Nå er jeg på farta, beef, så det gikk litt fort. Ser det nå. Interessant studie. Den eneste jeg føler kan være verdt å diskutere her. Får se på den nærmere senere. Den strider mot det meste jeg har lest, så skulle likt å sett om metoden kan kritiseres. Den kan kanskje du selv ta en titt på hvis du har tid? Hvis den skulle være gjort korrekt uten at det går an å kritisere metoden, kan man jo spørre seg om det er forskjell på kaloriunderskudd og kalorioverskudd her. Den viser større muskelsvinn ved færre måltider (forbrenningen er lik).

Dette ble et rotete innlegg. Får rydde litt sener.

Vet ikke hva du legger i 'what so ever'. Jeg har ikke påstått annet enn at den ikke påvirker forbrenningen.

Ja, just det. Du säger att den inte alls påverkar förbränningen på något som helst sätt:


... medan en del av de undersökningarna jag postat här visar på att måltidsfrekvensen faktiskt har en viss påverkning. Och att det visst finns rot i vetenskapen för det påståendet.

D :)

Ok, så det var Valla-imitasjonen du reagerte på?

Jeg kan godt endre innlegget:


Endrer til: Dette er feil. Måltidsfrekvensen øker ikke forbrenningen.

Sånn?

Det spelar väl inte så stor roll om du ändrar dina formuleringar så här i efterhand. Du argumenterade för att det inte finns några vetenskapliga undersökningar som stöder att förbränningen kan ökas med med ett frekventare matintag. Och detta är fel, det finns visst undersökningar som stöder detta (se mina tidigare poster). Sen kan man ju alltid diskutera hur trovärdiga de undersökningarna är, men det är en annan fråga.

Men nu tillbaka till frågan i sig: Finns det egentligen några fördelar med att dela upp sitt dagliga matintag över många måltider eller få? Svaret på det är nog lika gärna nej. Åtminstone vad gäller normalviktiga personer (1). För överviktiga finns det vissa fördelar med regelbundna måltider med tanke på kolesterolnivåer och lipidprofiler (2).

Matintag runt träning är dock en annan historia. Men här pratar vi om matintag generellt.

Så för att sammanfatta: undersökningar visar på olika resultat vad gäller måltidsfrekvens, och det är inte bevisat att många eller få måltider är det som är det mest optimala. Vad som däremot inte kan sägas emot är (citerar Baahh): Her er det også ganske basic, som UaC skriver, det er mengden mat som spiller den største rollen.


1. Effects of nibbling and gorging on lipid profiles, blood glucose and insulin levels in healthy subjects.

Rashidi MR, Mahboob S, Sattarivand R., 2003

OBJECTIVE: Although there is some evidence indicative of some beneficial effects of an increased meal frequency on the lipid profiles, the results published are controversial. The aim of the present study is to investigate the effects of feeding frequency on blood lipids,

glucose and insulin. METHODS: The subjects of this study were 15 healthy non-smoker males aged 27.2 +/- 6.4 years. All subjects were placed on 2 identical diets in which they consumed the same food either as 3 meals at 7-hours intervals (gorging diet) or as 9 snacks at 2 hours

intervals (nibbling diet). Each diet was of 2 week's duration and was separated from each other by a period of 3 weeks. At the end of both diets, the plasma was obtained from fasting blood samples and its lipid levels were determined. The study was carried out in Tabriz University of Medical Sciences, Tabriz, Iran between 30 October 1998 and 19 December 1998. RESULTS: The nibbling diet was associated with an increased level of glucose (p<0.01) and a decreased level of insulin (p<0.05). The plasma levels of total cholesterol, triglyceride, low-density lipoprotein, and lipoprotein (a) were found to be lower in the end of nibbling diet compared with the gorging diet, however, only for the last parameter this reduction was significant (p<0.02). The nibbling diet resulted in an insignificant increase in the high-density lipoprotein concentration. CONCLUSION: Taking into account, the difficulty in following the nibbling diet with a fear of weight gain, there would be no advantages in recommending the nibbling dietary pattern for normal free-living subjects, although its metabolic benefits in obese people could be the subject for further studies.


2. Compared with nibbling, neither gorging nor a morning fast affect short-term energy balance in obese patients in a chamber calorimeter
 
M A Taylor and J S Garrow, 2001

OBJECTIVE: To test if a diet of 4.2 MJ/24 h as six isocaloric meals would result in a lower subsequent energy intake, or greater energy output than (a) 4.2 MJ/24 h as two isocaloric meals or (b) a morning fast followed by free access to food.

CONCLUSIONS: In the short term, meal frequency and a period of fasting have no major impact on energy intake or expenditure but energy expenditure is delayed with a lower meal frequency compared with a higher meal frequency. This might be attributed to the thermogenic effect of food continuing into the night when a later, larger meal is given. A morning fast resulted in a diet which tended to have a lower percentage of energy from carbohydrate than with no fast.


Och är passar ju denna in igen:

3. Impact of the daily meal pattern on energy balance

France Bellisle, 2004

The daily distribution of food intake can influence the regulation of energy balance and, in consequence, the control of body weight. Two aspects of this question must be considered: the daily number of eating occasions and their temporal distribution. Since the 1960s, epidemiological studies have reported an inverse relationship between frequency of eating and body weight, suggesting that a "nibbling" pattern could help to prevent obesity. This notion has later been put into question by the recognition of a high level of dietary underreporting in overweight individuals. In addition, no difference in total daily energy expenditure has been documented as a function of daily meal number. Weight loss is not facilitated by high meal frequency. Snacking in obese subjects is associated with higher energy and fat intake. By contrast, in normal-weight people, snacking does not necessarily lead to increased energy intake, while snacks often contain more carbohydrates and less fat than regular meals. Obese people tend to eat little in the morning and much in the afternoon and the evening. In extreme cases, a "night-eating syndrome" is observed. Understanding the relationship between the circadian distribution of intake and obesity (or resistance to weight loss) seems critical for theoretical as well as clinical reasons.

D :)

Var siste innlegg rettet mot meg eller var det et generelt innlegg i (den 'noe' spolerte) tråden?

Det var rättat till alla, i intresse att frambringa fakta (jag har faktiskt inte så lite att göra att jag skriver ett så långt inlägg bara på pur fanskap ;)).
Jag är som nämnt bara oenig med dig om att det inte finns några vetenskapliga bevis, inte själva frågan om matfrekvens och förbränning i sig. Vad gäller frågan om matfrekvensen påverkar förbränningen så finns det ju som sagt undersökningar som pekar på att den gör det, samt andra som pekar på att den inte gör det.

Men oavsett hur det nu egentligen ligger till, så är det nog så pass marginella skillnader att det inte spelar någon större roll om man äter 4 eller 8 mål om dagen, så länge man bara äter rätt mängd mat.

Jag hade dock förväntat mig mer sakliga inlägg baserade på relevanta (nyare) undersökningar från din sida för att få lite mer klarhet i denna för många (inklusive mig) viktiga fråga. Men då du verkar anse att postande av vetenskapliga undersökningar är att "spoliera" en tråd så var det nog för mycket att hoppas på.

Det var absolutt ikke ment til deg, bare til det at det har 'tatt av' litt mye her.

Kan vel oppfattes som en 'easy way out', men jeg har/tar meg ikke særlig mer tid til denne diskusjonen.

:)

Bra :) (jag antog att den var riktad mot mig, därav min krassa ton i inlägget). Vi är ju egentligen eniga, så då har vi ju inget mer att diskutera.


För att återgå till den första frågan i tråden:



Så länge du bara äter så mycket som du skall med tanke på ditt energibehov, så har det ingen (eller på sin höjd en extremt marginell) betydelse för förbränning och upptagning av näringsämnen om du låter det gå 2, 4, 6 eller 8 timmar mellan måltiderna.

Bra oppsummering. Jeg hører stadig vekk vanlige folk som ikke trener si at man må spise ofte "for å holde forbrenningen oppe"...

Denne må vel inn i Best of forumet :) Honnør til Baah og BeefCake.

Agreed !

Alle mennesker er jo forskjellige :)
Avhenger av hva dem er vant til.

Alle kan nok tilpasse seg å spise 1-2ganger om dagen, eller spise 6-8ganger om dagen. Hva som er best må man nok finne ut selv.

Givande inlägg.. Skulle gett dig honnör för det, men jag gidder inte just nu....

Ny studie på 1 måltid vs 3 måltider om dagen. Samma kaloriintag.

Fördelarna med 1 måltid om dagen:
- Mindre fett & mer muskler (de behöll vikten men förlorade fett)
- Betydligt mindre kortisol i omlopp (muskelnedbrytande hormon)
- Högre kolesterolnivåer (kolesterol är det viktigaste utgångsmaterialet för t.ex. testosteron)
 
Nackdelarna:
- Större hunger (självklart...)
- Högre blodtryck
- Högre kolesterolnivåer (kan vara negativt då det ansetts leda till blodproppar, kärlkramp, stroke och hjärtattacker, men denna uppfattning har på senare tid börjat ifrågasättas.)


---------------

A controlled trial of reduced meal frequency without caloric restriction in healthy, normal-weight, middle-aged adults

American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 85, No. 4, 981-988, April 2007

Background:Although consumption of 3 meals/d is the most common pattern of eating in industrialized countries, a scientific rationale for this meal frequency with respect to optimal health is lacking. A diet with less meal frequency can improve the health and extend the lifespan of laboratory animals, but its effect on humans has never been tested.

Objective:A pilot study was conducted to establish the effects of a reduced-meal-frequency diet on health indicators in healthy, normal-weight adults.

Design:The study was a randomized crossover design with two 8-wk treatment periods. During the treatment periods, subjects consumed all of the calories needed for weight maintenance in either 3 meals/d or 1 meal/d.

Results:Subjects who completed the study maintained their body weight within 2 kg of their initial weight throughout the 6-mo period. There were no significant effects of meal frequency on heart rate, body temperature, or most of the blood variables measured. However, when consuming 1 meal/d, subjects had a significant increase in hunger; a significant modification of body composition, including reductions in fat mass; significant increases in blood pressure and in total, LDL-, and HDL-cholesterol concentrations; and a significant decrease in concentrations of cortisol.

Conclusions:Normal-weight subjects are able to comply with a 1 meal/d diet. When meal frequency is decreased without a reduction in overall calorie intake, modest changes occur in body composition, some cardiovascular disease risk factors, and hematologic variables. Diurnal variations may affect outcomes.

http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/4/981 (http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/4/981)

Men høyt kolestrol satt sammen med hormonproduksjonen, deriblant reduserte kortisolnivåer, så er vel ikke dette direkte overraskende ?

Nej, det är ju inte det.

Serge Nubret var inne på något med sitt "en monstermåltid om dagen"-upplägg. :)

(http://digilander.libero.it/sergenubret/nub34.jpg)

haha Akilles! Ser ut som du tok litt feil kanskje? Jah, baah var kanskje ikke så dum som du trudde? Hva med at du heller er åpen for andre sine meninger og som han faktisk har bevis skriftlig på? Selv om du tror du er bodybuildernes gud så vet faktisk andre mere en deg. Gooo baah and beefcake! :D

Det er alltid så artig å gå tilbake til de første sidene og se hvor påstålige folk er i forhold til dette :P

Det kommer alltid nye og bedre teorier ut, så det gjelder å være opensinnet og ikke bestemt på at du alltid har rett.

Har noen kompisser som nektet å tro meg når jeg sa at måltidsfrekvensen ikke hadde noe å si for forbrenning.

ahhh

må bare si AHHHHHHHHHHHHHHH!

dette er såå utrolig kooooonge! =)

elsker å se nåværende allmenaksepterte sannheter møte ny forskning som tilsier at det ikke finnes hold i de tidligere sannhetene likevel. og se på reaksjonene til folk når verdenen deres trues med ruin! haha! ser jo ut som at bahh påsto at jorda er trekantformet her så mye aggressiv og frustrert respons han fikk til å begynne med. ikke minst av enkelte fitness-boys som tror de VET alt og gjør alt riktig bare fordi: se på meg!

denne tråden er så utrolig typisk NORSK og ikke minst treningsforum!!

ler meg spesielt godt ihjel av de forslagene om å møtes for å se hvem som har best deff.. haha, hersketeknikk i sitt ESS. så UTROLIG pil råttent =) no offence selvfølgelig.

har ALLTID ment at fitness- og kroppsbyggere sin kunnskap er ekstremt varierende og ikke alltid av topp kvalitet på noen måte. man må vel bare innse at maaange er mer opptatt av å utføre det som må gjøres og se at ting virker for dem, enn å holde seg oppdatert, og at en super sixpack ikke er synonymt med at personen vet alt. tyson gay har ikke rett i at å klatre i trær 2 timer daglig er det viktigste for å utvikle hurtighet, selvom han måtte påstå dette. theory-pumping 4tw. jeg vil lett heller bli matet med info og få kostholdsplaner av en person som Bahh som leser ny forskning og STUDERER trening- og kosthold enn en som går på gymmet og spiser sin kylling+ris hver dag og deltar i konkurranser!


utrolig bittert at jeg ikke leste her da denne tråden pågikk!

jaja. nå er det bare å teste ut dette selv.. starte med å trappe ned fra 6-7 måltider til 3-4. gleder meg faktisk og tror det kan bli mye lettere å gjennomføre dette da man slipper å lage så mange måltider... å spise på formiddagen er jo stort sett bare stress =)

PS: synd man ikke kan spamme honnør her...

å spise med jevne mellomrom vil jo hjelpe forbrenning pga at kroppen lagrer ikke noe? ???

Nei vil ikke tro det.

Er det totale energi inntaket som bestemmer om du lagrer eller ikke. (Går opp eller ned i vekt)

Forbrenner du 3000kcl om dagen, men eter 4000kcl er du 1000 i +. Då vil det bli lagret i form av fett / muskelmasse.

visst eg har forstått dte riktig =)