Treningsforum

http://www.brusselsjournal.com/node/1754 (http://www.brusselsjournal.com/node/1754)

Jeg er til en viss grad enig, vil man unngå å bli voldtatt, ikke kle seg utfordrende, ikke drikk mye alkohol, og ha alltid noen med deg som du kan stole på om du skal ut på byen!

Ikke gå alene gjennom parker når det er mørkt.


mange menn fra mange andre kulturer har ikke respekt for norske kvinner.

det faktum vil ikke endres, kanskje aldri, så norske kvinner må passe på seg selv!

tja, man skal vel strengt tatt ikke gå ut i det hele tatt, aldri pynte seg, og helst bruke burka også.

Hva man har PÅ seg skal egentlig ikke ha noe å si. Voldtekt  er maktbruk, og flest voldtekter skjer faktisk når jentene er fullt påkledd, og i jeans. Så det med LITE klær og lettkledt er egentlig bare pisspreik .

Men selvfølgelig, anbefaler ingen å løpe i bare trusa og bh'en møkkings rundt i byen.


Nann

Strengt tatt burde det være mulig å gå naken og drita hjem om natta, uten å risikere annet enn straff for blotting...

sant det .

Hvis det er ett problem at menn fra andre kulturer voldtar norske kvinner fordi de går lettkledd på byen, så får menn fra andre kulturer pakke sammen og reise hjem igjen.

Vel og merke når de går alene gjennom slottsparken 0400 møkkings.... Det justifiserer ingenting, men går heller ikke ut i skogen alene med halve sanseapparatet avslått når man vet den er full av ulv ? Synd, men sant...

Strengt tatt er det veldig liten sjanse for å bli angrepet av ulv selv om du går drita i skauen...

Jepp, men når du vet hva slaks syke folk som springer rundt er det ikke vits å ta sjangser ?
Sier ikke at du skal pakke deg inn i samedress og finlandshette, men det går an å ta forholdsregler.

Jeg tror ikke påkledning er av noen videre betydning, det er langt viktigere ikke å gå rundt alene.

Jeg jobber oftest kveld og natt, og vandrer hjem , ofte på "såkalte belastede steder".
Jeg har sett kvinnfolk , og menn , og sett hvor forbanna dust de kan være.

Ei dame hadde vært på konsert og var søpledrita og sovna i hammersborgtunnellen i 11 minus. Vekket damen og sndte henne hjem i taxi , for MINE penger . For hun var frastjålet både kort , veske og penger..

Andre er søple drita og klarer ikke gjøre rede for seg, og ofe ser du at "noen" står å lurer i gardinene etter lette offer.

Jenter i dag burde hatt obligaorisk selvforsvar på skolen fra de var små, mener nå jeg. Datteren min har fått opplæring i selvforsvar , og hvordan bruke nøklene som slagvåpen osv.. Fordi det er en ganske hard verden å vokse opp i  i dag.

Forresten :
Mange av voldtektene som skjer av venner og kjærester er ikke "utlendere " som står bak .
Mens overfallsvoldtektene er utlendinger.

Det får da søren meg være måte på. Damer må få gå i hva de vil uten at folk fra skal tolke det som "stapp pikken i meg".

Men er helt enig i at folk kan tenke seg om to ganger både ang å gå alene og om man virkelig trenger de siste to drinkene før man går hjem.

Det er nesten trist hvor mye fokus voldtektsdebatten har på kvinner og ikke menn. Menn blir redusert til dyr uten evne til å styre seg, og voldtektsoffre får høre at skylden var deres, siden de drakk og kledde seg utfordrende. Rimelig kjipt.

Det smarteste er å ikke gå alene. Det gjelder forøvrig menn også.

Støtter den. Hvis de utlendingssvina ikke forstår det kan de dra til helvete! Sett dem på et fly rett ut av landet.

voldtektsutøvere bør behandles slik:

1) du blir taua inn, og dagen etterpå står du i "gapastokk" på karl johan hvor folk kan konfrontere deg, spytte på deg og håne deg. du blir micro-chippet med en chip som sender signaler til alle mobiltlf-er i ti meters radius om hvem du er.

2) du gjentar ugjerningen, og nå åker du inn på "voldtekstsisolasjon" hvor du mottar juling i 24 timer, slippes ut den 24 timen etter 2 ml saltvann i hver testikkel med fare for å være sterilisert. du har fått tattovert "voldtekstsforbryter" på høyre underarm. du kan ikke gjøre en kriminell handlig igjen for resten av ditt liv, da risikerer du dødsstraff.

Ja. Helt rett. Ulven frykter oss. Hører den eller lukter et menneske stikker den. Og skogen er LAAAAAAAAAAAANGT ifra full av ulv. Idiot Norge syns jo det er best  skyte alle utenatt ca 30 stykker. Flott.. Fin måte og bevare naturen på.

Islam har jo et ekstremt strengt syn på kvinnfolk og da...

Kvinner uten sjal skal vel denges, fordi de "frister" mannen.

For å ta et kjapt eksempel: I Iran er det slik at hvis man voldtar en dame, så er det liten sjansje for at DU straffes(hvis du er mann da...), men dama hu skal dø fordi hu krenka familiens ære.

Generaliserer ikke nå, men 2/3 som det stod i den artikkelen er en god del.

Hva har kvinnesyn i Iran med dette å gjøre?

Det er litt riktig det UaC sier. Ikke smør deg inn i kyllingfett hvis du vet at reven lusker. Nå er det fortsatt en rett for kvinner å gå med hva de hvil, til hvilken tid de vil.

Men jeg går ikke på landsmøte for SV med bilde av Erling Lae under armen. Dette så jeg ikke blir flådd. Jeg går derimot gjerne med bilde av Erling Lae til andre anledninger som passer bedre.

De mest oppegående av dere vil sikkert stusse på hva jeg gjør på landsmøte til SV. - Der har jeg like mye å gjøre som en 17 år gammel jente har å gjøre, lettkledt i slottsparken klokken 04 på natten.

Overraskende at jeg må fortelle deg hva muslimske menns kvinnesyn har med Iran å gjøre.

I Iran er Islam loven.

For å svare direkte på spørsmålet ditt:
Hvis du hadde lest nøye ville du sett at 2/3 av overfallsmenna har en ikke-vestlig bakgrunn.

lallemann...
Islam sier ikke at kvinner skal gåmed slør, Islam sier heller ikke at voldtatte kvinner skal steines til døde..

Dette går mer på tradisjon. Visste du at kvinner i europa ikke hadde lov å gå ut uten hatt eller tildekket hår for 200 år siden ? Da ble de sett på som fritt villt og horer iht katolisismen ?

Nå er ikke det bare "muslimer" som voldtar , bare fordi de er utlendinge. Det går nok mer på kulturellbakrunn , enn på religion.
For i islam står det faktisk at du skal bære kvinnen på strake hender, og hun skal tilbedes. Desverre er det for mange kvinnefientlige ( som tidligere i vestlige land også ) , som har ødelagt kvinnesynet..

Nann

Nå skal det nevnes at det er ganske ekstremt med det Iranske regimet. Moren til ei venninne av meg kom fra en islamsk familie i Iran som ikke påtvang barna deres religion. Hun valgte å ikke gå med slør ettersom hun var ateist, og det var ikke rent få bemerkninger som ble slengt etter henne. Voldtatt ble hun heldigvis aldri, men kvinnesynet i Iran er rimelig kjipt.

Derfor er det nesten kvalmt at venstresiden, og alle som tør kalle seg sosialister og kommunister, alt for ofte forsvarer regimet, av den enkle grunn at det har en anti-Amerikansk holdning.


Nå er det jo faktisk sant at det er skremmende høy prosent av anmeldte voldtekter som er begått av utenlandske menn, men det er heller ikke slik at etnisk norske ikke voldtar.

Bra innlegg i klassisk Nan-Rosita stil! Bravo! :)

Bra sagt.

de burde pakket sammen og dratt hjem for lenge siden, men det skjer ikke. det norske samfunnet gir de derimot trygd,  mat, seng og tv. sjansen for å bli tatt av politiet og dømt er så lav, at dersom man ikke har skrupler, så er det omtrent fritt frem.

Poltiet i Norge eller rettsystemet generelt er helt latterlig.

Hahaha, har du i det hele tatt lest Koranen eller de hellige skriftene som forteller om Muhammeds liv?

Vet du hva, jeg skal faktisk se om jeg finner Koranen her ett sted, så kan du selv få se på noen gullkorn om hvordan man skal behandle kvinner. Jeg sier ikke at kristendommens gamle testamentet er bedre, men som en protestantisk kristen og ateisk så går jeg i værste fall etter det nye testamentet(forholder meg derfor nøytral i saken om hvilken religion som "er best").

lallemann: jeg har faktisk Hovedfag i Islam

....Også har du ikke lest Koranen, ja herre min hatt! Hva lærer man nå til dags!

Yes da sitter jeg her med boka, 600 sider med gøy og morra igjen, husker da fanken ikke hvor det stod ser du. Finner det nok ;)

jøss

ikke lek belærende. Kos deg med boka

Imens jeg leser...

Kan du forklare meg NØYAKTIG hva sheria-loven er bygd opp på og hvordan den fungerer ::)

Off på`n igjenn  ::)

Noen utpreget feministblekke er vel Koranen neppe...

Kapittel 4, sure 60:

"Men dem, som tror og lever rettskaddent, vil Vi føre inn i paradisets haver, hvor bekker sildrer. Her skal de alltid være og bli. Her venter dem rene hustruer, og Vi vil lede dem til en skyggefull skygge."

Husfruer, jaha?

Se også arveloven Kapittel 4, sure 175.
Arven faller i mannens fravør for å si det mildt.

Har ikke tid til å slå opp mer idag, men skal se om jeg finner suren om tildekkelse i morra.

lallegutt, du må lære deg å skrive. Er veldig vanskelig å ta deg på alvor når du ikke en gang klarer å sitere deg selv riktig.. Videre har jeg vanskelig for å tro at det står "skyggefull skygge", men meg om det.. Men du har da litt rett og, bare ikke ta ting ut av sammenhengen, da driter du på leggen.
Har lest Koranen jeg og, serru, og veit at det i enkelte tilfeller kan være lett å sitere på en måte som taler i ens eget favør. Så ta med hele greia om du skal sitere..

Jeg tok med absolutt hele suren(4:60) ned til siste punktum, og det stod "skyggefull skygge" ja. 4:175 er temmelig lang, og jeg har prøve i morra og har ikke tid til å sitere hele. For å summere den kort så sier den at hvis en dør uten noen barn, så skal en eventuell bror arve det samme som to søstre ville gjort. Hvis du vil prøve å vise for hele verden at jeg har feil med det jeg konkluderte, så kan du godt finne fram koranen og sitere den suren.

Dårlig oversettelse da.. ;) Neida neida, stemmer nok det, var jo også bare et vennlig råd fra min side.. Ikke ment som mobbing i det heletatt.

Ser nå at det kunne virke som jeg mente at du utelot noe.. :P Noe jeg altså ikke gjorde.

Få FRP til makta! Så kanskje vi kan få en innvandringspolitikk som duger...

Lovverket skulle vært slik at hvis en innvandrer ble tatt for et lovbrudd skulle han blitt sendt dirkete tilbake dit han kom fra, på egen regning, og uavhengig av landets tilstand. Så kunne man fått silt ut de som bare er her for å lage kvalme og faenskap. For på en annen side er det jo synd at noen skal ødelegge for flertallet. 

Er vel neppe noen som er her i eneste ærend å lage kvalm, men at noen benytter seg av at vi har relativt snille og lave straffer (OM man i det heletatt blir tatt) osv er selvsagt åpenbart.

Alltid når noen kommer med et sånt argument så kommer det en eller annen med det der "kongen er jo også innvandrer"-argumentet.. Rimelig håpløs diskusjon.

Den er grei, da misforstod jeg nok litt det du mente ;)

Sant nok. Men når man ser på noen av gjengene som vanker rundt i Oslo å utøver blind vold nermest daglig så er det ikke så veldi lett å få noe annen oppfatning enn at de kun er her for å lage bråk.

Som alltid, man ser de best de som gjør mye av seg..

  tror ikke jeg kunne vært mere enig. men da skal de VIRKELIG få juling og bli uthengt i langt tid etterpå!!

Er jo derfor enkelte topics skulle hatt 18-års grense... ;)

hvordan skulle det la seg kontrollere? ;)

Helt sjukt hvis man skal ta forhånds regler for å ikke bli voldtatt. Vi lever faen meg i et sivilisert samfunn...  Når man skal i jungelen må man ha med seg børse i tilfelle det kommer rovdyr...
Når man skal på fest/Nach/parken må man passe på å ikke kle seg for lettkledd, ellers risikerer man å bli voldtatt...

LOL!

Akkurat det er vel strengt tatt ikke mitt problem; jeg kan også kritisere innvandringspolitikk uten å sitte på svaret om hva som _egentlig_ bør gjøres, ganske enkelt fordi det ikke er min jobb å komme med svaret. Jeg veit jo heller ikke hva slags muligheter som finnes... Det samme gjelder dette. ;)


Er ganske talentløst at folk (les: menn) ikke klarer å styre seg. Finnes jo nok av tøs, så hvorfor ta noen som ikke vil det sjøl..? :P

Forbudt frukt vet du...

Litt tynt, spør du meg.. Tror heller det er det at mange menn ser på kvinnfolk i korte skjørt som fritt vilt, evt. at "de ber om det" ettersom de går lettkledd.. I tillegg er jo sjansen for å bli tatt minimal.

Interessant, hvor studerte du hen?

Nann... Kan du belære meg om hvor disse studiene fant sted? :)

Studerte ikke du ved Teologisk Fakultet, Nann? Der tilbys det da ingen hovedfag i Islam?

Nann?

http://www.universitas.no/?sak=48013 (http://www.universitas.no/?sak=48013)

Er det slik at du har funnet på et studieprogram? I hodet ditt? Det er greit nok det, men da burde du ikke kreve at dette studiet skal telle i en åpen diskusjon. Ellers har jeg doktorgrad i å være en tøysekopp.

islam har hele tiden vært en stor del av fagene på teologisk fakultet ;
da jeg begynte studiene i 1995  , fikk vi lov å studere islam , MEN man kan fortsatt ikke bli Imman .
Jeg har to år med inngående studier av faget via TF, og hvorfpå mye ble tilrettelagt via Historisk og humanisktisk .
Nå var vi faktisk tre stykker som fordypet seg i dette, med like mange poeng som hovedfag , og ble godkjent som det. De to andre var muslimer, som ønsket fagutdanning innen dette faget, men som av grunner ( kvinner) ikke fikk ta immanutdanninga via islamsk råd , nettopp fordi de var kvinner.

Selvfølgelig kan dere jo tro hva dere har ønsker om å tro, men jeg har ihvertfall min lit til at Univeristetet ikke har forfalsket mine papirer .

Nann

Rettskrivningen bærer preg av omfattende utdannelse....

Jeg gidder ikke å gå inn på preget av særs dårlige grammatiske evner.

Uansett. Hvis du har "mastergrad i Islam", som du så typisk skrev du hadde, hvorfor skriver du "Imman"? Dette må vel være et ekstremt relevant ord, og at du ikke engang klarer å skrive dette riktig, gir meg visse tvil om at du har gått noe som helst høyere utdanning.

Jeg har mine fordommer mot UiO. Dette fordi det finnes en uendelig horde med studenter som velger grunnfag i hipp som happ, og egentlig ikke ender opp med noe som helst. Men at du skulle få lov til å "fordype deg i emnet Islam", litt på måfå, virker litt tøysete.

Stor forskjell på Hovedfag og Mastergrad VargThor ;)

Mastergrad=5 år (inkl. hovedoppgaven, i hvertfall i økonomi slik jeg har) Hovedfag=1 år eller mer alt etter hvilket fag du studerer (om jeg ikke husker feil....skal undersøke....)

Mastergrad er for øvrig en beskyttet tittel, noe som tilsier at ikke kan kalle seg det om man ikke er det. Ingeniør er et eksempel på en tittel som IKKE er beskyttet.....det var bare en liten digresjon fra min side :)

Vel; Selvsagt er mastergrad en beskyttet tittel. Jeg tar min nå. Men gikk ikke UiO bort fra grunnfag, mellomfag og hovedfag i seneste tid?

Da erstattes dette vitterlig med bachelor og mastergrad?

http://www.uio.no/studier/tilbud/kategori/relteol.html (http://www.uio.no/studier/tilbud/kategori/relteol.html)

Et hovedfag skal bygge på et grunnfag (1 år) og et mellomfag(halvt år). Først da kan man starte på hovedfaget som normalt sett vil være beregnet til 1,5 år, dvs. totalt 3 år til sammen. Videre vil man ikke ha noe hovedfag FØR bredden også er godkjent - følgelig vil hovedfag som regel være 5 års studie da grunnlaget som regel bestod av 3 grunnfag og et mellomfag eller to grunnfag og to mellomfag + nødvendig teori. Selve hovedfagsdelene alene er ikke noe kvalifisering. Slik var det den gang jeg gikk på UiO.

Så et hovedfag og en mastergrad er i praksis det samme, selv om på den gamle ordningen så var selve oppgaveskrivingen en større del.

Dersom man skal bruke samme logikk som tydeligvis er brukt her kan i så fall jeg påberope meg 2 mastergrader og 1 (nesten 2) doktorgrad(er) .... ;)

Neste gang får jeg gjøre hjemmeleksen min bedre gitt ;D

Hva slags mastergrad tar du? (enda en digresjon fra min side....blir visst litt mange av dem om dagen....)

Men på teologistudiet trenger man vel strengt tatt ikke å ta hovedfag i samme som man har grunnfag og mellomfag eller? F.eks. Grunnfag og mellomfag= Kristendom, og Hovedfag (2år)= Islam (før dette ble en del av det humanetiske studiet slik det er nå, tror jeg).

Det er fullt mulig det er særordninger der, men å alikevel si at man har et hovedfag så er det normalt å forstå dette som at man har GRADEN hovedfag, og det vil man ikke få før man har oppnådd samtlige tilleggskrav også. Men kan godt studere ulike hovedfagsemner uten at det gir en noen grad. Som nevnt kan jeg ved å bruke den logikken påberope meg noen grader ekstra.

På matte er det også slik at man kan studere i retninger man ikke har gjort tidligere til et hovedfag, det var også tilfelle for min del.

Videre skal man, det gjelder vel over alt (på gammel ordning) skrive en hovedfagsoppgave tilsvarende 1 års arbeid. Så vidt jeg kan se har nevnte person her ikke publisert noe slikt med mindre jeg ikke har funnet henne i biblioteket (sjekket for 5 minutt siden).

Takk for opplysningen. De skal altså være RELATERT til hverandre da.

Jeg vet at hun ikke har publisert noen oppgave, fordi hun hoppet av etter 3,5 år og begynte å jobbe i Patentstyret i stede. Ble vel ikke så mye penger av å studere med en liten datter å forsørge tenker jeg (uten at jeg vet 100% hvorfor hun sluttet).

Hun tok forresten Kirstendom GF og MF mens hun tok Islam HF, men sistnevnte ble ikke fullført i form av noen oppgave mao.

Da skjønner jeg også tegningen, og slikt sett har man i så fall det teoretiske grunnlaget for et hovedfag, men det er også det.

Dette med relatering osv. er forskjell fra fakultet til fakultet; f.eks. på MatNat skal man faktisk også ha fag som IKKE er relatert til hverandre for å få et hovedfag godkjent. Men der er det slik at hovedfagsemner kan taes men hovedfaget godkjennes ikke før ALT er gjennomført.

Ironisk nok behersker du ikke tegnsetting, så jeg ville være forsiktig med å åpne munnen min om andres feil hvis jeg var deg ...

Har man ikke gjennomført og skrevet en hovedfagsoppgave har man heller ikke hovedfag i islam. Jeg tror ikke jeg er spesielt pirkete hvis jeg mener det.

Vi får forholde oss til hvordan folk oppfører seg, kontra hva som står i boka de holder under armen og forsvarer handlingene sine med.

Ufattelig enig.

Ufattelig hvor stor vekt alle plutselig skulle legge på Nanns utdannelse.

Hehe ja, det og rettskriving. ::biggrin::

http://no.wikipedia.org/wiki/Hovedfag (http://no.wikipedia.org/wiki/Hovedfag)

:(

Nan-Rosita er for treningsforum hva Paris Hilton er for kjendisbladene, derfor denne store interessen. ;)

Ville ikke noen omstendighet tatt sammenligningen med Paris Ho som ett kompliment men...

Nja..
Paris røyker dop, Drikker seg stup full ,Kaster opp maten , Går uten truse (og oppfordrer venninnene sine til det) , Kjører i fylla...
Alle ting jeg IKKE gjør , så jeg tror egentlig det er et kompliment jeg ;)

Nann-Rosita

Ja men herregud, det er jo fordi HUN påberoper seg å ha rett med begrunnelse i sin påståtte unike utdannelse.

Det er jo Nann som legger ALT FOR STOR vekt på sin egen "utdannelse". Selv om hun har all denne universitetsutdannelsen, så kommer lite av kunnskapen og den faglige tyngden til syne her... My 2 cents.

(Og hvis du har tenkt å syte over kritikken, nann, så har du selv stukket frem halsen ;) )

Nå var det nok ikke noen "vektlegging" av utdannelse, men heller et svar på en persons påstander som dog ikke var riktige.  Og jeg tror nok jeg har lest koranen mer enn vedkommende, (han klarte attpåtil komme med korrekt svar, MEN på et helt annet tema)  ;) 

Jeg for min del , driter langveis i hvem som bryr seg med min utdanning eller ei, må jo si at det var festlig å lese om hvor mange som faktisk engasjerte seg i noe de egentlig ikke burde bry seg om, men mange har kanskje lite innholdsrikt liv , så da må vi jo gnukke og grave i andres   ;D ;D ;D

Steinen kastes.......og der KNUSES glasshuset i tusenvis av små biter!

hvis din utdannelse er noe ingen burde bry seg med, så burde du vel i himmelens, allahs og koranens navn holde kjeft om den da.... ;)

Ok åpenbart fikk du ikke med deg hva jeg mente.
Visst det ang MIN utdannelse er så viktig at enkelt mennesker her inne faktisk blir mer opptatt av å diskutere dette , enn å diskutere hva som FAKTISK ble diskutert i tråden, så ja , da er det ganske idiotisk at folk faktisk ikke har mer å gjøre.

Tråden her gikk faktisk ut på lettkledde jenter og voldtekter , hvorpå en kar mente at det var muslimene, og det at det i Koranen står at kvinner skal gå med slør , hvilket ikke står at de skal .
Når vedkommende da ender opp med å påpeker at han sitter med koranen på fanget å leser, og henviser til "jomfruene i himmelen"  , som er noe helt annet enn hvorvidt man skal steines for utroskap ved voldtekt , eller om kvinner skal bære slør iht til koranen. Da følte jeg for å kommentere, og når vedkommende da mener jeg ikke vet noenting om hva jeg snakker om , så er det faktisk greit å komme med hva man har studert.

Kan jo sammenlignes om jeg skulle ha kommentert at du har null peiling på hvordan det er i Norske fengsel , og hvordan fengselsvesenet operer , så regner jeg vi hadde fått en lang avhandling, konkludert med at du "vet hva du snakker med fordi dette jobber du med, har gått på skole for å lære etc".

For å komme tilbake til den opprinnelige diskusjonen om lettkledde damer og voldtekter, og om hvorfor  utenlandske menn står bak mange av de:
Dette har INGENTING med Islam å gjøre , og det står heller ikke i koranen at kvinner skal bære slør , dog det står at de skal bære slør når de ber .
Det står også at Allah elsker alle tiltross for menneskets feil og mangler , og Allah er en tilgivende Gud , som tilgir menneskenes synder, men oppfordrer til å leve i tråd med Koranen .
Sløret er "arv" fra jødedommen , som også praktiseres blandt Katolikker .

Voldtekter har ingenting med religiøs bakgrunn å gjøre, det har med syke mennesker å gjøre.

Peace out
Nann

jeg liker gresset

Fengselstraffene er hvertfall helt latterlige, kan nøye deg med kanskje 1-2 år i fengsel om du er heldig, mens offeret sitter igjen med 15 000kr i erstatning, og medvarige arr for resten av livet. Skulle vært min 30år for slike forbrytelser.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=170759 (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=170759)
Også helt latterlig. En person tar frem enn kniv og dreper enn anner person. og får 10 år i fengsel? HEY NORGE (L)

Leste enn plass for et par år siden, at det var enn som fekk høyere straff for, noe spam av mail og noe piss, enn en som voldtok en unge...

Du kan ikke være seriøs nann..... For hvis det eksemplet ditt ble testet, så ville ikke jeg bedt noen etterpå om å slutte å grave, eller ikke bry seg med utdannelsen. Min fengselserfaring er reell. Er din islamistiske kunskap det samme, så foreslår jeg at du ikke tar diskusjonen rundt den så tungt. ;)

Hovedfag i islam må jo bety at du ar rett!?

Nå trakk jeg meg helt UT av den diskusjonen, men andre hadde visst litt av en diskusjon på mine vegner.
Rett? Tja, man har vel ikke alltid rett uansett utdanning, det vil alltid innen religion foreligger flere utgaver av samme religion, hvilket vi ser i irak , hvor tre muslimske grupper sloss mot hverandre. Ale krever å ha rett, men alle har i bunn og grunn rett basert på tolkninger av troen.
men når folk drar inn helt andre elementer av en tro, enn det som faktisk diskuteres der og da, da må man rette opp i det .

Jeg ba de heller ikke slutte grave , jeg sa jeg syns det var festlig at de ikke hadde annet å gjøre ;)
Nann

Problemet er jo at det ikke finnes noe hovedfag i Islam. Og at du ikke engang klarer å stave Imam, som jeg forresten vil påstå din veileder for en eventuell hovedfagsoppgave er svært fornøyd med. ::) Hvis Explo ikke hadde klart å stave fengsel, og attpåtil påberopt seg en master i fangeteknikk, så hadde jeg stusset litt på dette også.

Men da når han bruker dette aktivt i en diskusjon.

Ikke fordi jeg er ufattelig interessert i hans utdannelse, men fordi fallhøyden er så høy, øksen så skarp, og hodet strukket så vanvittig langt ut fra kroppen.

Har ikke DU annet å gjøre? :)

trening, hørte jeg nyss om i en nystartet logg her... ;)

Game - set - match

nei, ikke dagtid . Siden jeg jobber kveld/natt , så kan jeg kose meg på nettet frem til trening i femtiden ;)

Uff.... du vet ikke hva du snakker om.... ;)

Det han ble dømt for, var et uaktsomt drap, skjedd i affekt, på grensen til "legemsbeskadigelse med døden til følge". I den sammenheng er 10 år en meget streng straff. Altså han ble dømt etter de samme paragrafer og rettspraksis som de ungguttene som får 1 og 2 år fengsel for å ha kjørt bilen sin i grøfta og "drept" passasjeren sin.

Research my boy, research...
Edit: etter å he lest flere utgaver av gjengivelsen av saken og dommen, så spriker historiene litt... Det ER faktisk meget mulig at vi i denne saken snakker om en skikkelig ond fyr, som stakk offeret flere ganger, umotivert og blindt og i rus... Problemet er å bevise dette... Og man SKAL bare dømmes for det som kan bevises.

Mange onde mennesker har fått relativt lite straff fordi rettssystemet fungerer slik, og mange uskyldige har gått fri fordi det skal være slik... You win some, you lose some.  :-\

30 år for voldtekt er noe av det dummeste jeg har hørt snakk om.... Hvordan skal man DA straffe GROVERE forbrytelser. Og hvordan skal man egentlig VEIE lidelse?!

Hvis du fyker på ei jente på nachspiel, hun anmelder deg for voldtekt, din sæd blir funnet i henne og du ryker inn for 30 år... Hva slags fyr er du når du kommer ut da? Og hvor lenge skal pedofile overgripere, drapsmenn/pedofile/voldtektsmenn, nekrofile pedofile drapsmenn sitte inne?? Eller skal de grilles på svka varme 20 timer i døgnet i 30 år for å gjøre bot? Hva gavner det?

Blodhevn er antikt....

Han her tok et liv, og får 10 år i fengsel. eller kanskje 8 for god oppførsel..
Så du kan helt ærlig si at du er fornøyd me strafferammen vi har her i Norge?

Strengere straffer!? Synest vi har latterlig lave straffer her. Nå snakker jeg om et person som går ut på gata, kaster seg over ei, og slår og voldtar henne på det groveste. Da synest jeg 30 år er passelig.
Husker du de 4 utelendingene som dopa ned ei jente og voldtok henne på tur i 24 timer eller hva det var. Synest du 30 år er for strengt der og ?


Kan drive med så mye research som jeg orker, kommer uansett til å syns at vi har alt for milde straffer her i Norge

Vel, når du sier "30 år for voldtekt" kan du neppe forvente at folk skal forstå hva slags saker det er snakk om. Når voldtekt kan innebære alt fra en litt for ivrig full kar til kidnapping, penetrering og mishandling av en dame sier det seg selv at "30 år for voldtekt" ikke er i nærheten av spesifikt nok til å kunne tas seriøst.

Det er forskjel på voldtekt og voldtekt. Ikke heng deg for mye opp i begrepet, "voldtekt" kan bety utrolig mye.

har jeg sagt det? ? du er idiot hvis du kan påstå at jeg har sagt det..

At du ikke greier skille mellom overlagt drap, drap og se ting i en større sammenheng betyr ikke at jeg er fornøyd med strafferammene i norge. Du baserer din harme på et tabloidoppslag i VG. Og glemmer at det er en million ting du ikke vet om denne saken, og de tingene vet ikke vi andre heller. ;)

Du er nødt til å skjønne at det er både fagfolk og lekfolk som har dømt ham, og at de sannsynligvis vet mer enn oss. KANSKJE han er en gal drapsmann som dreper blindt, eller kanskje han snakker sant... det vet man ikke.. derfor dømmes man etter hva som kan bevises. Hvis det ikke er slik, så kunne du i nachspiel-scenarioet mitt blitt dømt til 30 års fengsel for et knull. ;)

Jeg ser problemer med dagens strafferammer, men det problemet ligger IKKE i lengden på drapsdommene. De som mener det er for mediastyrte eller trangsynte. :)

Gjør deg selv og oss en tjeneste og les mer, påstå mindre.

Selvsakt tenker jeg ikke på ei jente som sier " han voldtok meg " og det er alt med bevis vi får. Hans mot hennes ord. Nå snakker jeg om grove voldtekter som jeg ga eksempel på.

Som sagt... du har ikke perspektivet til å komme med et skikkelig argument en gang. Kan du ikke bare innse at du mener dette, holde den meningen inni deg til du blir eldre, eventuelt får mer livserfaring og forståelse og SÅ begynne å FORSØKE å diskutere!?

Forutsetningen for at noe kan kalles diskusjon, er at du kommer med argumenter, og det gjør du enda ikke. Du bare kommer med grunnløse påstander og oppgulp. Jeg mener ikke å være slem, men det er bortkastet tid å ta deg seriøst i DENNE saken. Kan du ikke finne deg en diskusjon om noe du kan?! :)

Jeg stilte deg et spørsmål. Ikke vits med den tonen der. Poenget med det jeg har skrevet er at jeg synest vi har for lave straffer, kanskje litt tomme argument der, men skrev litt mens jeg var forbanna. :D
Vil uansett si at vi har alt for lave straffer i Norge, og det kan du si deg så uenig i som du vil.

Hvordan VET du o høye dommer, at den historien du kommer med stemmer?? Du kan ikke bygge et rettssystem opp rundt harmen til sofasittende nordmenns mediastyrte harme. De forskjellige rettsvesen i verden har flere hundre år slitt med dilemmaet å veie forbrytelse og straff. Å bare kaste ut et tall som 30, løser ingenting. Tror du 30 år som strafferamme for vldtekt vil løse noe? NEI!! FOrdi det da vil ta 14 år før vedkommende blir innkalt til soning, og da har straffen INGEN virkning.... annet enn at han har rukket å voldta 478 damer til.. HVIS han i det hele tatt VAR en voldtektsmann... Uff..

selvfølgelig er det vits med den tonen der, når du øyensynlig ikke sjønner hvor tynn isen du står på er...
Jeg velger å sitere Dennis Leary: "You are 18 and dont know shit about shit!"

Ydmykhet og vilje til å ta til seg læring på de områder man er usikker på kan gi gode resultater. ;) Legg merke til at jeg ikke utfordrer nann rosita på kunnskap om sitater i koranen, for det SKJØNNER jeg at jeg ikke kan... Du burde ta mitt råd i DENNE saken. ;)

Som jeg sa tenker jeg på grove voldtekter, og 30år kom som du sikker fikk med deg et nummer. Det jeg har fått me meg om feks gruppe voldtekter der de doper ned offeret eks, synes jeg de har fått for lave straffer. Og frykten for å bli tatt vil jeg tro hadde blitt større når folk vet at de kan ryke inn for ei god stund. Selvsakt er det mangen eksempel på der de ikke hadde trengt å brukt så kraftig straff, men der de har så pass bevis som viser at disse 4 dopa ned jenta, og voldtok henne på tur i 24 timer, synes jeg de fortjener en høy straff.

Og ja jeg vet du har mye erfaring i dette området, og du lett kunne diskutert meg i senk, men ved enkelte tilfeller synes jeg vi hadde trengt høyere straff. :)

Jeg har faktisk svært mye å gjøre for tiden, men tok meg like fullt tid til å spørre om hvor du tok dette angivelige hovedfaget ditt. Når du påstår at du har et hovedfag for å styrke din faglige kredibilitet i din diskusjon, er det naturlig at det stilles svært berettigede spørsmål omkring dette.

Videre lurer jeg på i hvilke katolske land det er utbredt at kvinner bærer slør?

Det syns jeg også. Men det er sjelden jeg tenker det om voldtektssaker.

At jeg har mer erfaring PÅ DETTE OMRÅDET gir meg ikke rett, men NOE livserfaring og perspektiv gir meg muligheten til å se annerledes på problemet. :)

Det fins mange som ikke har sett en domsavgjørelse, som aldri har vært i retten, som aldri har vært meddommer, som aldri har sett innsiden av et fengsel eller snakket med en drapsmann OG SOM LIKEVEL greier å komme med argumenter som taler for det motsatte av mitt syn. Men det er hva vi tyter ut av oss som man blir kontret på... ikke den gode tanken som ligger bak.

Jeg skjønner at du mener det godt, men 30 år for voldtekt blir å skyte spurv med kanon.

Jeg kjenner en voldtektsmann som har sonet 3 år nå Han ble dømt for å voldta ei dame uten å bruke kondom... han visste at han var aidssyk.. NÅ, etter 3 år oppdager de at dama sin forklaring ikke stemmer. Hun lå med denne fyren som hadde aids, og det var helt sykt av ham å gjøre det ubeskyttet, men det viser seg nå at han har sonet for noe han ikke har gjort. Veninnen til dama har innrømmet nå at det var de to damene som tok med seg mannen hjem for en trekant, og at voldtekten ble anmeldt fordi mannen fortalte om sykdommen sin etter at de var ferdige.... hadde det vært en aids-voldtekt, så ville de norske straffene neppe holdt for dama som var offer, men nå er det HUN som er den største lovbryteren.

Jeg er enig i at det vaqr dårlig gjort av disse jentene å anmelde typen for aids-voldtekt, når de hadde hatt sex med han frivillig.

Men dersom en aids-syk person har sex med noen uten å fortelle noen om sin sykdom, og spesielt dersom han gjør dette uten beskyttelse, så mener jeg i aller høgeste grad at han må få svi på pungen for det.

Men videre, ble damene smittet av aids?

Det er en eller annen regel på det der med informasjonsplikt når man har AIDS, men jeg tror helsevesenet tar seg av det... Altså at man når man får behandling må oppgi partnere, og så tar helsevesenet seg av varsling og tester på disse... Man har jo en aktsomhetsplikt i trafikken, og man har det når man har en smittsom alvorlig sykdom også.

PLANEN var en trekant det var visst bare en av dem som lå med ham, og hun ble ikke smittet. Det skal mye til for å bli smittet, men voldtekt er en av de tingene som faktisk kunne økt oddsene, i og med at det lettere oppstår rifter og blod/blanding av smittebærende vesker hvis man tvinger seg på noen... I dette tilfellet var historien en annen...

Jeg syns 3 år i fengsel for å ha ubeskyttet sex er streng straff, selv om han er en idiot...

Hun fortjener ikke akkurat mensamedlemsskap hun som tok med seg en nordafrikansk asylsøker hjem klokka 3 på natta... ikke kunne han norsk, siden det var hans første uke i norge.. men hun ville vel ha lakrisstang da... ::what::

Det er mange jenter i Norge som vil ha lakrisstang, mon tro hva disse mennene har som norske gutter ikke har.

Tviler på at de er så mye bedre i senga, og bedre heng har de vel heller ikke. :)

Takk !

Det er mange jenter som liker fløyelsplagg, mon tro hva disse plaggene har som ikke bomullsplagg har.

Myten om at alle svarte menn er velutstyrte har trolig vært i bakhodet til noen, men det er da ikke spesielt merkelig å bli tiltrukket av annet enn nordmenn?

Det handler vel mye om smak, og som kjent er smaken som baken, den er delt. Selv liker jeg en herlig maskulin mannekropp med mengder av muskler. Dette er visst ganske uvanlig blant kvinner......kjenner omtrent ingen utenom treningsmiljøet som digger muskler slik jeg gjør. Godt vi er forskjellige, og liker forskjellige ting. Om det motsatte hadde vært tilfelle hadde jeg neppe klart å karre til meg en slik herlig mann som han jeg er gift med ;) Også er det jo godt at han også liker litt muskler på jenta si da ;D Sistnevnte er vistnok også ganske uvanlig blant norske menn (kan ikke skjønne hvorfor det :))

Mer muskuløse jenter til oss uvanlige norske menn :iloveyou:

me like too!! :)

hallo, det heter ikke voldtekt.. det er Suprise Sex! :)

Trodde faktisk vi i dette landet var kommet lenger enn dette. Uansett klesdrakt og alkoholinntak så er voldtekt et overgrep som ikke skal skje. Sex er noe so0m skal skje når begge/alle parter ønsker det og aldri ellers. Det er ALDRI offeret sin skyld når voldtekt skjer, uansett hvor fristet overgriperen føler seg (om det så er fordri offeret er lettsindig kledd og beruset) så er det feil så lenge den andre parten ikke samtykker.

Endelig noen som kommer med noe fornuftig her! Voldtekt er aldri offerets skyld, et nei er et nei. Uansett!

Merkelig sak borti statene.. Kanskje ikke HELT i samme gate som det som har blitt diskutert, men jeg legger det nå her uansett jeg da. :) http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=171017 (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=171017)

Noe så latterlig. 

Ble dette besvart egentlig?

Kunne ikke vært mer enig. Man bør tenke seg om to ganger angående egen oppførsel, men uansett så er nei, et nei..

http://www.woman24.no/kropp_og_helse/article30753.ece (http://www.woman24.no/kropp_og_helse/article30753.ece)

Et alternativ?:)

Nei.

Er det virkelig nødvendig å ta opp en tråd som er over et halvt år gammel for å understreke at Nann-Rosita til tider stiller seg disponibel for spørsmål hun egentlig ikke kan besvare? For all del, berettiget kritikk er vel og bra, men dette blir å tråkke på en som ligger i søla.

Damn, homie! :o

Det der er hva jeg kaller genialt (Jeg kaller mye genialt for tiden... ::)). Glad jeg ikke er voldtektsmann. :)

Ligger hun i søla?

Ikke bokstavelig talt vil jeg tro, men hver gang hun kommer med et eller annet tåpelig utspill om et fiksjonelt hovedfag kan du banne på at køen for latterliggjøringen er rimelig lang. Kanskje forståelig rett etter uttalelsene, men 6 måneder seinere? Er det virkelig nødvendig?

Høyst nødvendig.

Høyst unødvendig, faktisk. :nono:

Jeg har en mastergrad i Hagenissemaking, og ingen har mobbet meg for det.

Sikkert kjønnsdiskriminerende eller noe.

Hvorfor det? Var interessert i om hun faktisk hadde den utdanning som hun skrev, det er da merkelig å briefe med utdanning innen ett såpass kontroversielt tema som dette uten noe grunn?
Debatten i denne tråden i seg selv er svært interessant synes jeg, og jeg har lest hele tråden fra start til slutt-derfor dette spørsmålet.  Jeg synes det er artig å bla tilbake i forumet for å finne gamle tråder som jeg ikke har fått med meg tidligere, derfor ble denne bumpet.

1. det var hun som selv brakte sin "utdanning" på bane. da får hun tåle pes for den.

2. Hvis hun har plassert seg selv mellom en stein og koranen.. so be it.

1. Takk for at du gjentar det jeg sa i forrige innlegg, men ser bort i hovedpoenget mitt.

2. Hovedpoenget er at det har gått over et halvt år, hennes forestilte utdannelse har blitt avslørt som bløff (i flere emner enn dette) og man kan spørre seg om fruktbarheten i å grave opp et aspekt av en diskusjon som ble avslørt som bløff for 6 måneder siden.

Blir som om jeg skal bumpe alle trådene hvor Nann (eller et hvilket som helst annet medlem) har sagt dumme ting for å spørre "hvorfor besvarte du aldri dette". Når man ikke svarer på slikt er det vanligvis fordi man innser at man har rodd seg litt for langt ut.

Enig, jeg så bort fra hovedpoenget ditt fordi jeg ikke tenkte over tidsaspektet. :) Går litt fort i svingene her.
Jeg tror også jeg skrev det samme for et halvt år siden....

Din nisse.  Jeg har da ikke fått dette med meg-og visste ikke at Nann-Rosita skrøt på seg utdanning...  Jeg er interessert i temaet, ikke om din mening om hvorfor jeg bumper denne.
Blir dessuten ikke mer imponert sjøl om du briefer med setninger som "fruktbarheten i å grave opp ett aspekt....." - høres ut som Kåre Willoch jo.  Skryter du på deg ett intellekt, eller har du også ett?

De tre største diskusjonsdreperne er hitling (Godwins lov), å dra inn livet utenfor internett ("jeg har i hvert fall et liv!") og det å rakke ned på språkbruk. Sistnevnte forekommer stadig oftere, og er like forbanna kjedelig hver gang. "Fruktbar" og "å grave opp" er virkelig ikke spesielt imponerende (jeg tviler ikke på at du vil finne bruk av dette i barneskolepensum), og hadde jeg forsøkt å "skryte på meg et intellekt" kan du banne på at jeg i hertfall hadde gjennomført det skikkelig. Språket mitt er fult av feil, knotete formuleringer og annet rask, men jeg prøver å bli flinkere. Ser forøvrig ikke helt koblinga til Kåre Willoch.

"Debatten i denne tråden i seg selv er svært interessant synes jeg, og jeg har lest hele tråden fra start til slutt-derfor dette spørsmålet."

Hvis du har lest hele tråden fra start til slutt regner jeg med at du fikk med det ett eller annet fra side 4

Hvis ikke skal jeg være behjelpelig (sorry, mente "til hjelp" eller "[...] skal jeg hjelpe deg" forstår at ord som "behjelpelig" bør unngås om man ikke vil fremstå (oi der gjorde jeg det igjen) som kvasi-intellektuell):

Nann: lallemann: jeg har faktisk Hovedfag i Islam

Påltergeist: Interessant, hvor studerte du hen?

VargThor:Nann... Kan du belære meg om hvor disse studiene fant sted? :)

Shemhazai: Studerte ikke du ved Teologisk Fakultet, Nann? Der tilbys det da ingen hovedfag i Islam?

VargThor: Nann?

http://www.universitas.no/?sak=48013

Er det slik at du har funnet på et studieprogram? I hodet ditt? Det er greit nok det, men da burde du ikke kreve at dette studiet skal telle i en åpen diskusjon. Ellers har jeg doktorgrad i å være en tøysekopp.

Nann: islam har hele tiden vært en stor del av fagene på teologisk fakultet ;
da jeg begynte studiene i 1995  , fikk vi lov å studere islam , MEN man kan fortsatt ikke bli Imman .
Jeg har to år med inngående studier av faget via TF, og hvorfpå mye ble tilrettelagt via Historisk og humanisktisk .
Nå var vi faktisk tre stykker som fordypet seg i dette, med like mange poeng som hovedfag , og ble godkjent som det. De to andre var muslimer, som ønsket fagutdanning innen dette faget, men som av grunner ( kvinner) ikke fikk ta immanutdanninga via islamsk råd , nettopp fordi de var kvinner.

Selvfølgelig kan dere jo tro hva dere har ønsker om å tro, men jeg har ihvertfall min lit til at Univeristetet ikke har forfalsket mine papirer .

VargThor: Jeg gidder ikke å gå inn på preget av særs dårlige grammatiske evner.

Uansett. Hvis du har "mastergrad i Islam", som du så typisk skrev du hadde, hvorfor skriver du "Imman"? Dette må vel være et ekstremt relevant ord, og at du ikke engang klarer å skrive dette riktig, gir meg visse tvil om at du har gått noe som helst høyere utdanning.

Til slutt setter UAC spikern i kista:

Det er fullt mulig det er særordninger der, men å alikevel si at man har et hovedfag så er det normalt å forstå dette som at man har GRADEN hovedfag, og det vil man ikke få før man har oppnådd samtlige tilleggskrav også. Men kan godt studere ulike hovedfagsemner uten at det gir en noen grad. Som nevnt kan jeg ved å bruke den logikken påberope meg noen grader ekstra.

På matte er det også slik at man kan studere i retninger man ikke har gjort tidligere til et hovedfag, det var også tilfelle for min del.

Videre skal man, det gjelder vel over alt (på gammel ordning) skrive en hovedfagsoppgave tilsvarende 1 års arbeid. Så vidt jeg kan se har nevnte person her ikke publisert noe slikt med mindre jeg ikke har funnet henne i biblioteket (sjekket for 5 minutt siden).
Jeg har mine fordommer mot UiO. Dette fordi det finnes en uendelig horde med studenter som velger grunnfag i hipp som happ, og egentlig ikke ender opp med noe som helst. Men at du skulle få lov til å "fordype deg i emnet Islam", litt på måfå, virker litt tøysete.
_____

Ellers er det litt krangling om definisjoner og denslags. Nann velger å ikke svare mer på spørsmål rundt utdannelsen hennes, men kommenterer det Mr.Trening sier om at hun er TFs Paris Hilton.

Åpenbart at hun vil unngå å snakke mer om utdannelsen sin? Ja. At du ikke har fått med deg det etter å ha lest hele tråden er ganske ufattelig. At du er nødt til å spørre om hun noensinne svarte på tiltale er også ganske godt gjort om du faktisk leste hele tråden.

Hvilket nick hadde du før Balthazar? Du som er Samaritanen?

Påstand: De som hadde voldtatt ei naken drita kvinne ei natt i byen er de samme som hadde voldtatt ei fullt påkledd ei. Det hele går på tankesettet og holdningene til voldtektsforbryteren.

Ja.

Du verden. Takk for oppsummering og engasjement.  Artig med forumet, man vet aldri hva som skjer på en tråd. ::rofl2::

Nå har jo du oppsummert det hele og påmint alle leserne om Nann-Rositas tabbe, noe du i utgangspunktet ikke ville jeg skulle gjøre. ;D

Takk for oppsummeringen! Denne artige diskusjonen hadde jeg nesten glemt. Takk for at du bringer artige minner på bane igjen i en kjedelig og grå eksamenslesningshverdag. Jeg har forøvrig master i idrettsvitenskap. Har bare ikke fullført de 2,5 siste årene enda!!!!:)

Ser ut til at du fikk med deg like lite av poenget mitt som du gjorde av side 4 i tråden. Jeg sa aldri at det var synd på Nann, eller at hun ikke fortjente litt smekk for sine uttalelser. Jeg poengterte bare at det er er fryktelig unødvendig å ta opp igjen det hun sa seks måneder senere. En smiley her og en smiley der forandrer ikke det faktumet.

Du har jo sjøl klart å lage liv i denne tråden igjen.  Hadde du latt mitt spørsmål være så hadde sikkert ingen lest dette igjen.

Denne gangen uten smiley.

Wow, det hele var en del av din onde plan?

Hadde du velvillig godtatt kritikken mot det at du av "genuin interesse" ville ta opp noe som for lengst var begravet fremfor å virke småsåret fordi "Jeg er interessert i temaet". Hvilket tema du er interessert i har jeg enda ikke forstått (Nanns utdannelse, definisjonen av hovedoppgave, Islam, mulighetene er mange i denne tråden) men i de fleste tilfeller vil du komme lenger med et lite google-søk enn du gjør ved å dra opp diskusjonen rundt Nanns utdannelse, spesielt da hun nesten aldri er innom forumet. Ellers kan jeg anbefale deg PM-systemet, du slipper å bumpe noe 6 måneder gammelt, og dersom Nann faktisk henger på forumet den dag i dag kan hun umulig unngå å bidra til at du får svar på interesse-spørsmålene dine.

At du prøver å få meg inn i en slags filosofisk krise ved å påpeke at det nå postes i denne tråden, noe som tilsynelatende er et grusomt mareritt for min del, blir tåpelig. Men hvis du som du sier er interessert i svar fra Nann anbefaler jeg igjen å sende en PM.

Gi deg nå da Balthazar.  Hva er det du vil meg?  Send meg en PM om du vil meg noe spesiellt neste  gang. 

May I suggest a chill pill?

Foreslå hva du måtte ønske, jeg er verken hissig eller provosert. Eller, litt provosert. Det blir jeg vanligvis når folk oppfører seg som tåper og ikke evner å svare med annet enn dårlig sarkasme eller fraser på engelsk.

Denne synes jeg var morsom:

http://www.youtube.com/watch?v=mCwKbUVyHLY (http://www.youtube.com/watch?v=mCwKbUVyHLY)

Fantastisk! ;D

Ellers benytter jeg sjansen for å dra diskusjonen bort fra retarderte påstander om "mastergrad i Islam", og over til diskusjonen som har potensiale.


Her er jeg i prinsippet enig med deg Zoria, hadde situasjonen vært svart\ hvitt. Det er den ikke. Og heldigvis er\burde rettsystemet fange opp nyansene.


Enklere finnes ikke. ;D

Hvis jeg har sex med en prostituert, og gir henne en sjekk uten dekning, kan jeg bli tiltalt for voldtekt da?

Hvis du betaler med sjekk tyder det på at du er så gammel at du aldri vil klare å få den opp, uansett hvor mange viagra du kaster innpå.

HA HA!

Nei!
Dette er en såkalt "omvendt luremus" taktikk.

Jenter liker som kjent å late som om de skal gi oss det vi vil ha, sex, i bytte mot det DE vil ha: bekreftelse på at de er pene og attraktive.
Når du har gitt de komplimenter og skrudd selvtillitten deres mange hakk opp sier de "nå må jeg  hjem" (les: du har gjort nytten din, dra til helvete!).

Det du gjør er en tilsvarende manne-vri, eller en omvendt luremus, om du vil.
Du skaffer deg det DU vil ha, sex, i bytte mot det den prostituerte har lyst på: penger.
På samme måte som du blir snytt av forførersken som bare er ute etter en ego-tripp, så blir hora lurt av troen på at hun blir betalt.

Dette er grunnen til at horer som regel kun tar kontanter.
Vi menn burde være like forutseende i våre møter med potensielle luremus. Vi må rett og slett sikre oss motytelsen først. Det innebærer følgende tommelfingerregel: Ikke gi komplimenter, drinker, blomster eller gaver til jenter før de har tatt av seg trusa .
Nå skal det sies at jeg, i løpet av mine 25 år med denne taktikken, har fått svært lite fitte . Jeg forholder meg imidlertid optimistisk og løsningsorientert, og reviderer stadig mine psykologiske teorier med sikte på økt effektivitet. I november tar jeg en eksamen i psykologi. Vi får se om det hjelper.

Dagens desidert beste! Ærlighet varer lengst:)

Husker ikke hvor det står, men det står ihvertfall i loven at en ikke kan kreve betaling for noe ulovlig.

Kong Christian Den Femtis Norske Lov fra 1687 (NL 5-1-2): "[avtaler] skal holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere".

Det er imidlertid ikke tvilsomt at det i visse situasjoner er behov for å fravike den klare hovedregelen. Avtaleloven § 36 er nok den mest vidtgående unntaksregelen fra prinsippet, som sier at «urimelige» avtaler kan endres eller settes til side.

For spesielt interesserte:
http://no.wikipedia.org/wiki/Pacta_sunt_servanda

Som en kuriositet hva horeri angår kan jeg for øvrig nevne at ligningsmyndighetene anser hor for å være virksomhet i lovens forstand, og horer plikter derfor å skatte av sine inntekter. Verken hor eller fyll er hva det en gang var :)

Den dagen jeg må skatte av fylla blir jeg drapsmann.

Du gjør det allerede.

Ble drapsmann akkurat nå også.

Spennende. Fortell.

Gikk bort til resepsjonisten på jobben. Hun er 77 år gammel, med både gikt og lumbago. "Vet du at jeg må skatte av fylla?" "Nei, men fylla har du ikke godt av allikevel gutten min, og dessuten er Kristin Halvorsen min favorittpolitiker" svarte hun tørt.

Jeg stirret lenge på den rosinlignende skrotten bak de oppripete brilleglassene. Stanken av gjenngrodd mus og lilla hårfarge bet i nesa, og sendte en småkvalm eim rett i mellomgulvet på meg.

Jeg tok tak i resepsjonstelefonen. En slik sak på omkring 4 kg, med hundrevis av knapper. Det første slaget traff hun rett i planeten, så kraniet sprakk. Det sprutet en illeluktende, gul/grønn masse utover tastaturet. Jeg slo igjen, og denne gangen traff jeg kravebeinet og hørte det knekke som en tørr kvist en sen høstdag.

Så strakk jeg ledningen på telefonen rundt halsen på hu, og heiv hun ut gjennom vinduet. Hun sprellet en stund, så ble det stille. Da røyk telefonkabelen, og hun deiset i bakken fra 7 etasje. Skotten spratt på asfalten, og ble liggende urørlig. Noen lo bak i det fjerne.

For å være sikker, heiv jeg pulten og kontorstolen ut etter hun, og det ene bordbeinet satt seg fast og gjennomboret magan på hun. Derretter kom en dampveivals og jevnet det hele ut.

Må innrømme at det bet litt helt nederst i magen når du forteller at den gamle damen hadde fru Halvorsen som favoritt. Det syntes jeg er vemmelig. Virker som den gamle damen ikke ønsker økonomisk vekst for landet? Ikke vet jeg.

Men smaken er som baken, i sentrum smaker det vondt.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/11/02/516964.html (http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/11/02/516964.html)

Men var hun lettkledd?

Slike kvinner er grunnen til at andre kvinner ikke blir tatt alvorlig.
Tror nok det er , desverre , mange  men som er dømt for voldtekter de ikke har begått,mens andre har sluppet unna pga slike kvinner..