Treningsforum

Jeg pleier å spise 1 banan som mellommåltid. Men flere steder hører jeg; "Banan er kun tillatt etter trening" "banan er fetende" blablabla.

Kan jeg da ikke spise det som mm? :(

En banan inneholder 21.8 gram karbohydrater per 100 gram, og mesteparten er vel sukker. Nå vet jeg ikke eksakt hvor mye en banan veier, men den kan umulig skape noen dramatiske utfall i kostholdet ditt..

Regner med at de andre måltidene dine er litt mer kaloririke og proteinrike enn dette banan-mellommåltidet? En banan inneholder ikke særlig mye næring :P

Spiser stort sett rug/spelt-rundstykker (123 hjemmebaking fra møllerens), fisk, grønnsaker, polarbrød extreme, kornblanding (go'dag & atkins), skummet melk. Pålegg som laks, makrell, philadelphia light, cottage cheese. Er veldig dårlig på å få i meg frukt da. Jeg føler nesten at om det skal bli "5 om dagen" så må jeg bytte ut vanlige måltider med frukt? Eller kan jeg ta frukt I TILLEGG? Og hvilke frukter egner seg best som mm, egentlig?

Frukt kan du ta i tillegg ja.. En banan er ikke et måltid.

Husk at 5 om dagen ikke nødvendigvis bare er frukt, men grønnsaker også.

Et glass apelsinjuice telles som en av de fem, og dekker dagsbehovet ditt for c-vitamin. Om du i tillegg spiser en porsjon grønnsaker til middag så trenger du bare spise 3 frukt.

Fruktsmoothies er også noe du kan vurdere, bland med proteinpulver, skummetmelk o.l. og du får et knallgodt mellommåltid, som også er sunt. Alle måltider bør ha en proteinkilde vettu' :)

5 om dagen er vel egentlig 3 prosjoner grønnsaker og 2 porsjoner frukt sånn ideelt sett etter det jeg har lært. Trenger ikke mer enn f.eks 1gulrot med frokosten, litt paprika på brødskiva, grønnsaker til middag, et eple som mellommåltid, og en neve bær i kesamen :)

Enig med Avalon her, det er definitivt bedre med en andel grønnsaker av disse fem om dagen. Såvidt jeg vet kan du like gjerne kjøre alle fem som grønnsaker, da du med litt variasjon finner alt du trenger av næring der, og du slipper fruktsukkeret som trekker frukt litt ned, i alle fall på diett. Veldig mange gjennomsnittsslankere gjør den feilen at de tror frukt utelukkende er sunt, og dermed slankende. Fruktsukker er ikke noe særlig bedre enn vanlig sukker...

Fruktsukker er faktisk VERRE enn vanlig sukker !

En skal ikke undervurdere Laban, han kan strekke seg langt. Det er vel ikke noen tvil om et eple er sunnere en snop. Når det gjelder karbohydratene sukker VS fruktsukker er sukker ''sunnere''. Det betyr jo ikke at hvis noe inneholder fruktsukker så er det mindre sunt en noe som inneholder sukker. Det er mange andre ting og tang i maten som spiller inn. Slikt som vitaminer, mineraler, oksydanter osv.

Kan du forklare for hvem det er verre og på hvilken måte?
Mvh Charlie

"verre" er et vidt begrep... Verre i et slankeperspektiv, altså hvis man vil holde en lav vekt. Eller verre som i for sunt til å greie å gå OPP ivekt?!

Frukt er ufarlig, spis og nyt!

...men med måte som alt annet. Da ble innlegget ditt straks litt klarere. Takk for det! men hvorfor er fruksukker verre enn "the white devil"?

"værre" er ikke et begrep i det hele tatt.. :P

...

helt enig med expedite her... verre er noe uklart..

kan dog være enig i at man ikke kan proppe i seg alt av frukt hvis man skal komme i konluranseform, men for de fleste vanlig dødlige vil det ha minimalt å si...

Fruktsukker har vist seg å ha en negative innvirkning på en rekke hormoner, eller lettere sagt mangel på virkning.

Fruktsukker stimulerer også til mer til fettlagring en vanlig sukker siden det ikke kommer hormoner som skal gjøre jobben.

jaha... kan dette dokumenteres?

Frukt är sunt ja, men inte pga fruktsockret.


Varsågod:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.0)

D :)

Det är just innehållet av fruktsocker (fruktos) i vanligt socker (sukros) som är den största boven (1).

"Vanlig sukker" = disackariden sukros som är uppbyggt av 50 % vardera av monosackariderna fruktos och glukos. Väl inne i kroppen så delas sukros snabbt upp till fruktos och glukos med hjälp av enzymet sackaras. Glukos har kroppen inga större problem med att hantera (2), men fruktos däremot... (läs detta (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.0))


1. "Fructose is the component of sucrose that is considered to be responsible for some of the adverse effects of this disaccharide on blood triacylglycerol "

"The potential for weight gain from increased fructose consumption may only represent one aspect of its metabolic consequences "

American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 76, No. 5, 911-922, November 2002

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/5/911#SEC5 (http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/5/911#SEC5)


2. "there is little de novo lipogenesis from glucose under eucaloric conditions in humans."

Lipids. 1996 Mar;31 Suppl:S117-25.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=8729105&dopt=Abstract (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=8729105&dopt=Abstract)

unlike glucose, fructose does not stimulate insulin secretion or enhance leptin production. Because insulin and leptin act as key afferent signals in the regulation of food intake and body weight, this suggests that dietary fructose may contribute to increased energy intake and weight gain.

Problemet er at fruktose ikke trigger de rette hormonene som skal motvirke fettlagring.
Dette var sikkert vell å bra i steinalderen når det var kjekt med litt fett før vinteren satt inn. Men i dag trenger vi ikke dette på samme måten.  :)

Hei, beefcake og takk for oppklaring. Ser at en av kildene dine begynner å dra på åra. Vet du om det finnes nyere forskning som konkluderer på samme måte?
Et spørsmål: Ville du valgt en banan eller sukker tilsvarende det i bananen?
Mvh
Charlie

Sikkert riktig det - Det jeg er ute etter er i grunnen for hvem frukt er verre for enn vanlig sukker. Jeg er litt usikker jeg på hvem som trenger hva...Kommer vel an på hvem du er og hva du vil skulle jeg tro?? 

2005:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=552336 (http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=552336)

2004:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=15051594&dopt=Abstract (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=15051594&dopt=Abstract)

Eller var det för länge sen?
Du får ta och finna nyare studier som motsäger det jag lägger fram.  Jag bryr mig inte om du tror på dessa eller inte.



Jepp. Men huvudproblemet är att fruktos kan bara tas om hand av levern, men leverns kapacitet att metabolisera fruktos är begränsad. När levern är "full" (levern kan lagra 75-100 g) så omvandlas övrig fruktos till fett. Karbo i form av glukos kan däremot passera levern fritt.



Det var inte frukt du nämnde tidigare, utan fruktsocker.

Den lilla mängd fruktos du får i dig genom ett normalt intag av frukt och grönsaker har kroppen inga problem att hantera, och är på inget sätt negativt. Men ett för stort intag av fruktsocker (fruktos) är inte bra då kroppen (levern) har en begränsad kapacitet att ta hand om det, och allt utöver det som den inte klarar av blir till fett. Glöm inte att vanligt socker består till 50 % av fruktos.

:)

Den er grei:) Skjønte det faktis når du sa det slik. Takk

Självklart en banan, då den är mer näringsrik (vitaminer och mineraler). Banan är för övrigt den frukt som innehåller mest stivelse (glukos).

Bara lite frustrerande när jag lägger fram mängder med studier som fullt och klart bevisar en sak, och så vill du ändå att jag skall ägna tid att finna fram ännu fler när du inte lägger fram något som motbevisar...

För övrigt så var de nyare studierna jag gav dig länk till där med i tråden om fruktos som jag postade tidigare.
 
:)

Jeg ville valgt den for smaken... Så forskjellige er vi (heldigvis!!):)

Självklart ville väl de flesta, och jag med dem, valt en banan före en sked med socker. Men det är ju inte smak den här tråden handlar om, utan näring.

:)

Skjønner at det kan oppleves frustrerende, og derfor er jeg påpasselig med å takke deg for tiden du bruker på å svare meg. Beklager at jeg ikke så de om fruktose du har postet tidligere.
Når det er sagt 1: Det er DU og ikke JEG som bestemmer hva DU bruker tiden din på - eller?:)
Når det er sagt 2: Takk! Jeg liker å lære!

Det var väl ingen trevlig kommentar med tanke på att jag tog mig tid till att svara dig trots att du inte läste igenom bevisen jag gav dig. Allt jag lagt fram i den här tråden står ju faktiskt i den första tråden jag postade (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.0 (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.0)).

Enig i det. Beklager den. Lite gjennomtenkt.
Ber deg likevel ta til deg min ros også:) 
Takker igjen på høflig vis for dine innspill. Nå vil jeg ha meg en banan. Deretter skal dine lenker leses GRUNDIG!
Mvh Charlie

Det gör jag definitivt! Tack! :)

Hvis jeg hadde spist
1 frukt til frokost (eple/pære)

1 frukt til lunch (eple) (dette er måltidet før trening)
2 frukt 30min før trening (pærer)

Etter trening spiser han rosiner og 2bananer..

er dette veldig mye fructose hvis jeg ikke spiser noe andre karbohydrater bortsett fra 50-100g pasta etter trening.. ?

 :e-thumbsup: