Treningsforum

hadde en diskusjon med noen kompiser på trenings studioet idag, vi snakket da om holdning til boler.
og vi fant fram til eks ungdommer som oss som trener og ser seg så mye i speilet og blir små i forhold til andre men egentlig er passe stor, har en tendens til og begynne med boler for og ''ta igjen'' andre folk.
Og sånn ca 50% av dem som satt der sa dem kunne godt begynt med boler for og blir større fort !
noen svar hva dere syntes om deT?

Jeg vil også høre hva dere nybegynnere egentlig mener om steroider.

Men samtidig vil jeg også påpeke at mange av oss som er dobbelt så store som dere, faktisk er dopingfrie... ;)

Anabolic steroids is like tampongs - every pussy needs it!

Spis maten din og tren, så blir du stor..

Kommer jo veldig an på da..
Jeg kjørte på med aas som 16 åring etter 2års trening. Enkelt og greit det dummeste jeg noengang har gjort. Livet, og hverdagen dreide seg kun, KUN om å bli større, og det fortest mulig. Hvordan det skjedde hadde ikke så mye å si, bare jeg ble stor..
Etter hvert som styrken, størrelsen og selvtilitten kom, tenkte jeg jo at dette er bare helt genialt. Så feil kunne jeg altså ta! Var ikke før jeg hadde godt over 100 i hvilepuls, høyeste blodtrykket ever, og store blødninger at jeg begynte å ta et hint.
Er 1 år siden jeg sluttet, og jeg sier til alle som lurer, at det ikke er noe å trakte etter.
Valgte å være åpen nå, så ikke slakt meg! Syns bare det er så leit at unge, friske gutter kjører seg selv i grøfta.  

Honnør!

Og ADN, opplysning i stedet for skremselspropaganda!

power honnør for at du er så åpen ! noen andre som har noe og si ? til dem som vil 'tabbe seg ut' ?

Synes steroider er helt greit jeg, MEN de bør ikke bli brukt av småkids (dvs alle under 21). Det er en grunn til at fleste forum der steroidebruk blir diskutert har aldersgrense. Når du er et selvstendig tenkende individ med litt livserfaring og fornuft så bør du også få velge selv hva du vil bruke og ikke bruke, som med alkohol og tobakk. Men de fleste 16-17-18 åringer har ikke den nødvendige erfaringen som skal til for å velge hva de skal gjøre. Det er lett å lese side opp og side ned på forum og tro du kan alt, men slik fungerer det ikke i virkeligheten. Tren reint, spis godt og tren hardt. Så vil du garantert bli stor og sterk!

Det er jo litt med at kroppen ikke er fullt utviklet før man er 20/21 heller. Vil ikke anbefale steroider til noen egentlig, uansett hvor gamle de er. Det finne jo selvsagt de som er helt nede i 12 år som har prøvd aas, og de ødelegger seg helt.

Jeg bryr meg ikke så hardt om folk bruker aas eller ikke, men vil ikke anfefale det til noen.


En venn av meg sa noe smart (se signaturen min). Synes det var veldig godt sagt.

20/21 er tidlig....

Er endel ting som tyder på at det er nærmere 25 års alderen at det begynner å bli full stopp... Og det er mange som lefler med doping før den tid...

Men det går jo kun på den helsemessige biten, og det er ikke helseproblemet som er det største med steroider.. Hadde det vært det, så hadde det ligget døde eller syke bolere i hjørnene på hvert et gym.

jo men hvor mange som boler begynner så sent ? liek ingen

det dagen norge gjør det lovelig skal jeg fan meg henge meg !

Jeg driter i om folk boler eller ikke, uansett alder, så lenge de er åpen om det!

Verste jeg vet er når folk helt plutselig blir store og skylder på at de har trent så tungt, med sin superfancye 4-splitt. Setter jo meg i dårlig lys det, folk tror jo jeg bare tuller rundt på treninga :p


Det ER lovlig å bruke.

Tør jeg lede deg inn på svaret på hvorfor folk ikke er åpne om det?

Kva med konkurransar? Skal nokon dra fordel av at dei nyttar seg av doping?
Å legalisera anabole steroidar strid mot idrettens prinsipp, og bør etter min meining vera ulovleg, anten ein driv idrett eller mosjonerar.

Det er vel ganske åpenbart.

Men jeg synes det står respekt av de som tør å vær ærlig. Jeg var ærlig jeg, sist gang jeg jukset på en matteprøve - drev ikke å skrøyt om det geniale puggesystemet mitt som hadde gjort meg så smart :P

Skjønner godt at folk ikke vil være åpen om det, er jo tross alt ikke noe man er stolt av.
Men det er utrolig hvor mye du setter deg inn i sakene før du begynner, nesten som en doktor! Er også endel som bare kjører på uten å vite så mye som hva aas egentlig betyr..
En bekjent av meg på gymmet, kom bort til meg og sa at nå er det russere for alle penga.
2 uker senere kom han fortvilet bort og sa.. visste du at man kan få psykiske bivirkninger av steroider? Altså, spekteret på brukere er stort. Fins de som faktisk lærer seg utrolig mye om emnet, og de som ikke tenker seg om.
Det at det er lov å bruke men ikke kjøpe/selge er en helt latterlig regel, da nettet florerer av salgs steder, og det vet blålys folka om.
Aas er og forblir opp til den enkelte å bedømme, ingen fasit svar desverre.

De fyskiske bivirkningene er jo bare småtterier imot de psykiske bivirkningene ved bruk av aas.




Det var vel ikke en som het Ståle som var der?

Har selv prøvd to kurer bol, for mange år siden.

Kjenner sikkert ett titalls personer som har brukt mye AS, som er av størrelsen 120 kg + og langt fra småfeite.

Omtrent alle sammen har fått psykiske lidelser av varierende grad. Man hører ikke så mye om dette, fordi man sjelden snakker om det. Angst, depresjoner, kraftige humørsvingninger, søvnløshet, potensproblemer osv osv.

GLEM holdningen om at "det er greit de som er proffe gjør det i samråd med lege, og de vet hva de holder på med"

De får problemer de fleste av dem de også, men nok en gang;man hører ikke ofte om det.

Min holdning til bol idag er at jeg ikke engang hadde TURT å ta selv en liten kur, da jeg sliter med angst fra 8 år tilbake ennå. Ellers er min holdning, at DOP, enten det er steroider, kokain eller hasj, er ABSOLUTT Å HOLDE SEG UNNA FOR ENHVER PRIS.

Det finnes ikke noe positivt, i rett forstand, å trekke ut av AS bruk-selv om det fører til at du vinner Mr Olympia.

Og ja-du KAN slite etter kun en, liten kur, på samme måte som du KAN dø av en eneste stripe kokain, og på samme måte som du KAN få vedvarende sinnslidelse av å røyke hasj en gang.

Its not worth it, not even just a taste of it.

Og du har virkelig peiling på temaet..

forståelig...leste en artikkel her i fjor som kunne dokumentere at 90% av deltakerne i mr Natural USA var dopet...interessant ikke sant?

Så lenge vi her snakker om 100% lovlige produkter til og med i Norge og de i tillegg er det eneste utenom mat og trening som funker, må man vel bare leve med det

Link takk :)

hvilke prinsipp tenker du på her? Det gamle ideealt til grekerene, eller dagens?

Dagen prinsipp i idrett handler om en ting, og en ting alene: Penger.
Derfor er det doping. Derfor jukses det. Derfor blir kamper fikset. Derfor blandet mafia seg bort i sport. Derfor er folk villig til å ofre helsen sin. Derfor er mange villig til å ofre mye penger på små forskjeller som utgjør forskjellen.
Derfor satser store firma enorme summer på å gi sin atlet det lille ekstra. Som sykler til flere millioner, superlette sko til flere millioner, skøyter til det samme. Trikoter som gir meter eller hundredeler osv.

Idretten har ikke noe ideal lenger. Idretten er pill råtten og handler om at bortskjemte atleter sutrer til seg nye store summer, og syter over sin korte karrierer. Fotballspillerer tjener millioner i året, men de fortjener det fordi karrieren er så kort.
Bah, spar meg. Du tjener nok penger på å leke deg i femten år som vi andre må jobbe to liv for. Du overlever.

Idrett handler om at gamle stjerner, og menn med penger, skal få litt makt, litt ære og sole seg i glansen av stadig nye helter.

Idrett var en gang jevnbyrdig kappestrid mellom likeverdige mostanderer. Det handler kun om hvem som orket mest, ville mest, trente best og var best.

I dag handler det like mye om hvem som orker ta sjanser, hvem som blir tatt, hvem som har godt nok støtteapparat og penger i ryggen.

Så den idrettens ideal kan man se bort fra.

Det lever kun hos de unge. Hos gutter og jenter som spiller fotball på løkka, bryter med hverandre, løper om kapp, sykler fortest, står på ski ned de bratteste bakkene osv.
Så fort organisert idrett får tak i dem korrumperes de litt etter litt.

Idrettens moderne prinsipp er at de rike blir rikere, og vinner. De rike har det beste utstyret, den beste treningen, de beste trenerene, de beste ernæringsfyisologene, de beste fysioene, de beste legene og den beste medisinen

Noe som så altfor mange ikke skjønner :)
Så hele poenget med steroider faller bort.
(Nå snakker jeg ikke om seriøse utøvere som bruker det.)

Nå, ja...
De psykiske bivirkningene kan du aldri forutse.
Noe som jeg synes ADN burde fokusere mer på, og fortelle hva de innebærer.
Å få ødelagt mentalitet er mye verre enn å ha høyt blodtrykk, lav HDL, osv og er for mange langt mer dødelig.

Angst og depresjoner er noe av de psykiske som er listet opp, men de færreste ungdommer bryr seg om dette når de ser det stå på en liste med 200 andre potensielle bivirkninger.
Problemet er det at de ikke vet hva panikklidelser og depresjoner faktisk innebærer, før de faktisk får det.

Ja, til opplysninger om fysiske og spesielt psykiske problemer, nei til skremselspropaganda!

Hva er problemet med idretten fra dagens aviser

Bryant vil forlate Lakers

Basketstjernen ber om å få bytte lag

Kobe Bryant (28) ba i dag ledelsen i LA Lakers om å få lov til å forlate NBA-klubben.

Han har fire år igjen av den nåværende kontrakten med Lakers. Avtalen har en svimlende verdi på godt over 800 millioner kroner.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=185365 (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=185365)

Super-sykkel til 3,7 millioner

Den belgiske sykkelstjernen Tom Boonen har fått spesialbygget en sykkel til 3,7 millioner kroner foran starten på Belgia Rundt

http://www.nettavisen.no/sport/sykling/article1078310.ece (http://www.nettavisen.no/sport/sykling/article1078310.ece)

Det er jo et kjent faktum, at de fysiske bivirkningene er barnemat i forhold til de psykiske.
Men det er igjen noe som ikke kan diskuteres, da folk reagerer så forskjellig.
Selvom en del av bildeprofilene her på forumet er oppnådd med steroider, så betyr ikke det at de ikke har stått på. Det betyr jo egentlig bare at vedkommende ikke har tålmodighet og vilje nok til å trene hardt over en lengre periode for å oppnå resultater.
Er du intresert nok i trening, så vil du sikkert holde på med det du brenner for en stund.
Å bruke aas er jo snarveien til skader som gjør at du nettop ikke kan trene slik som du gjorde før.. ikke så gøy når jeg tenker meg om..
Selv om f.eks deca har en positiv effekt på ledd, det smører jo bla leddene, så er det vel neppe derfor folk trøkker det i seg!
Det med at endel her syns det er ok at "proffe" bruker det, er jo litt merkelig da målet med bygging er å bli så stor som DU kan bli, ikke så stor som steroidene gjør deg. For det er bare kunstig tillført muskelmasse som du ikke klarer å beholde etter endt kur.
Så selvom det er flere og flere unge brukere, så er det værtfall bra at de henter informasjon og lærer så mye de kan om emnet før de starter. De som ikke blir skremt vekk av informasjonen de får, bør tenke seg en gang til. Bare det at skjelettet ikke kan vokse mere, eller "låser" seg er jo grunn nok til å holde seg borte.
Alle her inne husker vel dokumentaren om den lille gutten eller "tarzan" som de kalte han. Han så jo rett og slett syk ut, skikkelig ille. Unaturlig for en guttunge å være så stor. Men så ser dere på hjemmesiden hans nå, at alt han sitter igjen med er en usymetrisk six pack (såvidt) og en kraftig gyno..han vil aldri bli bredere eller høyere.

Jeg tviler på at coleman og cutler bruker bare roids. Det er vel en del veksthormoner inne i bildet også, og da dannet det nye muskelceller, og hvis du da kombinerer det med steroider kan du jo bli like stor som coleman og cutler.

nei du kan ikke bli like stor som de to av å gjøre det samme.

Ikke engang om det snør i helvete ....

Tanken din er enkel og fin, men det er ikke slik det fungerer. Hadded et vært slik du beskriver hadde det være veldig mange store folk rundtomkring. Men man ser de sjelden ...

Er nok svært få som klarer å ha så ekstrem disiplin med mat, trening og 'medisiner' som de aller største holder over flere tiår.

nei...
"alle" bruker insulin og vekst, samt MGF og IGF-1 idag... Derfor vil bare cutler bli så stor som cutler. inntil det kommer et nytt monster med bedre gener. ;)

Kommer nok ett godt stykke på veien med 8-10 måltider, 2-3 injeksjoner samt veksthormoner, insulin m.m og hard pumping hver eneste dag.

Må selvsagt ha genene på plass, uten gode gener vil ikke allskens steroider og veksthormoner hjelpe noe særlig ::)

Hvorfor ikke åpne for bruk av dop i all idrett? Blir jo mye mer underholdning når alle konkurrerer på likt grunnlag.

Om å gjøre å ha den beste legen! :D

Hvorfor blande leger oppi denne røra?

Nei, si det. Jeg antar at de har en smule mer innsikt :P Men det er jo ikke like morsomt, du har rett i det  :P

Tull, det er svært få leger som har stor peiling på aas. Grunnen til dette er vel lite forskning på emnet, mer forskning gir bedre kunnskap hos legene. :)

"Å begynne med boler"

Det første du bør tenke gjennom før du skriver ett innlegg eller bruker det skrevne språk i det hele tatt er å skrive ting på en ordentlig måte.

"Å begynne med steroider" ville være en bedre term.

"Holdning til boler"

Når man leser den setningen kan man dro du mener holdningen til en bestemt boler, eller kanskje holdningen en enkelt boler har, som kanskje ville være den mest naturlige tolkningen av den setningen.

Som Expedite skrev i et innlegg for ikke lenge siden. Skriv norsk!

Innlegg med dårlig gramatikk burde bli sperret intill posteren hadde skrevet gramatisk riktig norsk!

Dere lærer vel fortsatt på skolen å skrive god norsk ?

Men over til spørsmålet ditt:

Det er et viktig og interessant tema du tar opp.

Å bruke steroider er bare tull, og spesielt for en ungdom i puberteten som ikke vet hva han driver med.

Trener dere regelmessig og spiser bra, vil dere bli større og sterkere enn de fleste på deres alder.

Dere er unge og mangler livserfaring, og treningsgrunnlag.

Mitt råd er:

Les alt dere kommer over på nettet om trening, bruk tid, og spis og tren godt.

Jeg tenker ikke kun på aas nå, men på et hvert ulovlig middel innen sporten.
Det er vel som regel et slags "lege-team" bak en hver toppidrettsutøver, er det ikke? Jeg tenke blant annet på toppsyklister osv ..

Det finnes mange slags typer doping. AAS er en ting, men Epo krever langt mer enn bare å kjøre en nål i låret. Så der trenger man hjelp av folk som vet hva de gjør

Grunnen får at jeg noen gang skulle beggynt på boler ville være at jeg blei øddelagt neddentil eller fått noen slaks kjønnsykdomer som jeg ikke kunne fjerna da hadde jeg ikke nølt en gang thats for sure, Men så lenge penis er i tipp top stand vil jeg la være:)

Jeg frykter svaret, men hva har doping eller ikke doping med penisen din å gjøre?

Det er ikke bivirkninger eller helse som bør veie tyngst når en skal avgjøre sitt forhold til doping.... det er moralen eller regelbruddet.

Hvis man bedriver idrett, så vil doping være regelbrudd eller uærlighet. DER bør man prinsippielt være varsom.

sjansen får å bli stæril, ereksjons vansker også videre, seffølgelig er det jo masse andre bi virkninger jeg er redd får^^ Men er bare at vist det hadde skjed noe der nedde sånn at det ikke virket eller kunne brukes som den er skapt får hadde jeg gidt faen^^ :P veit det er tåplig sakt, men jeg hadde blitt så deprimert at jeg hadde satsa fullt på treninga...

Veit at mange synnes dette er et lattlig innlegg fra min side.

lest propaganda nå igjen..
jaja.

Hehe, han burde heller lest en ordbok :)

Boler er en fin medisin får å  få lilleman opp, neida.

Det jeg prøver å si vist jeg hadde blitt totalt impotent/ fått kjønnssykdom, ville jeg beggynt på boler fordi jeg da hadde jeg ikke hat noe der nedde å bekymret meg får fordi da hadde lillegutt ikke noe å si får meg lenger anna en til pissing.  Da ville jeg sett på boler som et hjelpe middel med å få opp igjen min selvtilit uten at lilleman funker^^ synnes synd på alle som har de problemene.

Rett å slett hadde satsa på fullt på å bli så sterk som mulig. Veit det er folk her på forumet som sakte begynner å kryppe seg opp mot 60 men jeg menner at jeg vil ikke sitte alene og forlatt i en stol til jeg hadde dau av alderdom, så hjerte innfark får så væra.

Uansett håper jeg får beholde mine edre deller i et par titalls år til i en perfekt stand=)

Veit jeg suger de lux til å forklare men det har noe med at jeg har dysleksi dsv..... prøver så hardt jeg kan.

1) du mener man blir steril av å bole ?
2) du mener man ikke får penis opp etter en kjønnsykdom?
3) du mener at bol er kun løsningen om penis ikke funker fra før av..
4) du mister dine edlere deler av å bruke bol?
5) dersom penis ikke fungerer , så får du selvtillitt av å bruke bol ?

Du blir IKKE steril av bol !
Du får ikke ereksjonsproblemer av bol , og den krymper ikke
Du får ikke ereksjonproblemer av kjønnsykdommer , Da får du antibiotika..
Du mister IKKE ballene eller Penis av å bruke bol, da må det nok saks eller kniv til...
Du får ikke bedre selvtillitt av steroider , det er hormoner , ikke antidepresiver.

er det er spøk eller? Seff kan du bli steril av aas.
la oss si at jeg kjører en kur med testo.. under kuren er det 90% sans for at jeg blir steril. Men så tar man jo somregel nolvadex eller liknende som pct, for å kickstarte testosteron produksjonen i kroppen igjen.
Saken er bare det at om du bare fortsetter med flere og flere kurer, så ser ikke kroppen noen vits i å produsere endogent testosteron. Så jo, du KAN bli steril av aas.

Man KAN bli, men det er ikke gitt at man blir. Nyanser litt.


Hvis du ser på hvordan nadrolon virker på svamplegmene i penis så kan nadrolon så absolutt virke negativt inn på ereksjon. Dette vil være individuelt, men man KAN få ereksjonproblemer av sterioder, spesielt nadrolonbaserte. Som regel vil dette gå over med å ta tiden til hjelp selvsagt, men man kan aldri være 100 % sikker. Blir HPTA permanent ødelagt, i større eller mindre grad, så KAN man få problemer. Dette vil man aldri vite på forhånd.

visst det er 90% sjanse for sterilitet , så har 90% av byggerkonene i landet vært utro ;)

Du har heller ikke innsikten ser det ut til. Det er overhodet ingen 1-1 sammenheng mellom testosteronnivåer og mengde/kvalitet på sperm. Så selv om testosteronnivåene er lave kan produksjonen av sperm være høy og av "god kvalitet". Og vica verca selvsagt.

Såklart kan det det, men hva er sjansen egentlig? Og problemer med ereksjon kan jeg love deg, bortsett fra når du er på kur.
Alle vet jo at sjansen for sterilitet er til stede når en misbruker hormoner på den måten.

Selvsagt er sjansen til stede, det er hele poenget det. Men du legger opp til at det er en sammenheng mellom naturlig produksjon av testosteron og god produksjon av sperm - og det er ikke tilfelle.

Men som alle sikkert vet, det er et sjansespill.

Aha,  da forsår jeg hva du mener. Ja skjønner det kan ha virket slik, men var ikke intensjonen min, hehe.
 ;)

Jeg har ALDRI sett et innlegg med verre norsk enn dette. Dette var helt hinsides. Nesten så du skulle fått honnør. Men nei.

Edit: Hvis du har dysleksi så blir dette kanskje krasst. I så fall, beklager.

Som nevnt har han dysleksi, so give him a break.

Selv om du har dysleksi kan du vel skrive norsk, det tar bare litt lengre tid.

har sett laaangt verre en dette, så syns ikke det var så værst skrevet..:-)

Det burde stått i "underteksten" til profilen hans, hvis han ikke klarer bedre enn dette. Jeg kan ikke holde styr på hvem som har dysleksi.

Worst excuse ever.
Spesielt når man sitter ved en datamaskin.

Bevis dette.

kan vel si att du finner jaggu mye rart på noen profiler som er laga her på treningsforumet.ikke mangen, men noen.
og jeg har sett de som skriver værre enn denna karen dere snakker om her.
Men nevner ikke navn, du får lete selv:-)

Fant en.

Touché

:lol!:

Bare å se på hvordan de skriver det *doh*

 ::)

Det er forskjell på dysleksi og tung medisinering. De som har dysleksi, er da fritatt for sjikane. De som er tungt medisnert må godta sjikane. Derfor kan de som har dysleksi være åpne om dette, mens resten blir henvist til sunnere preparater. Som ZMA. Før man legger seg altså. Da skriver man bedre. Og drømmer SYYYYKE drømmer. ;D

Jødestjernen er jo ikke så flittig brukt for tiden så hvorfor ikke den heller....

Jeg reagerer på at mange assosierer styketrening med boling.

Ofte når jeg får spørsmål angående trening og jeg svarer at jeg skal trene styrke.. så sier folk: "Åja, du skal å bole".

HÆ? Jeg synes det er forjævlig at trening med vekter går under "kallenavnet" boling blant folk..

(Kanskje en liten digresjon)

Du må se litt på hvilke folk slike uttaleser kommer fra.
Somregel kommer de fra spinkle femi gutter som er dønn misunnelige på andres fremgang og resultater, og da blir det lettest å bruke bol som en slags forklaring på det hele!
Skjønner godt hva du mener!

WWord!

Her har du et godt poeng. ::) Du forstår forskjellen eller?

Det stemmer ja. Men det er også mange jenter som liker og kalle styketrening for boling  ::dry::

Bare overskriften på denne tråden her viser jo litt om hvordan holdningene er ute blant folk. I gode gamle Norge skal man ikke stikke seg frem, og gjør man det i form av utseende så er det kanskje den verste måten å gjøre det på også. Nå skal det vel sies at den jevne person her inne ikke har det store til overs for metroseksualiteten som rir verden for tiden, så litt toveis er det vel også.

Men det var i grunn bare en liten digresjon og langt fra det egentlige poenget mitt. Det jeg finner morsomt i denne tråden er hvor mange som slenger rundt seg med påstander av både den ene og andre sorten, men som tydeligvis ikke alltid kan være like godt fundamentert i den virkelig verden. Det er kanskje mer tragikomisk enn morsomt at noen snakker om bivirkninger som kviser, uren hud og gyno, men det er litt synd at dette er vel noen av de bivirkningene som absolutt er reversible i alle tilfeller. Dette er kanskje de mest hyppige man kan bli rammet av, men samtidig ufattelig lett å fikse på i etterkant om moder natur ikke gjør jobben selv. En holdning som det viser ingenting annet enn at man ikke helt har fått med seg at man leker med hormoner.

Det er noen få her som nevner at de psykiske bivirkningene er betydelig verre enn de fysiske, og jeg kan i grunn ikke si meg mer enig i det. Ikke bare er de verre, men de er også signifikant mye verre å kontrollere. Nå er det jo ikke slik at jeg fornekter faren for den hyperaggressive misbrukeren av anabole steroider, men den personen lever stort sett i hodet på folk som ikke har opplevd dette på nært hold. Men når følelseslivet ditt bare velter opp i deg og verden blir litt mørkere enn den pleier, særlig sammenlignet med hvor fint du hadde det for 3-4 uker siden når musklene vokste og alt bare var rosenrødt, først da kan vi snakke om at problemene begynner å vise seg.

Svært få har egentlig opplevd gleden det faktisk er å se en sprøytespiss forsvinne inn i sitt eget lår. For noen av oss, i hvert fall for meg, så er akkurat det en glede. En liten rus. Det er ingen smerte der av nålen som bryter huden og fortsetter videre inn. Det er nesten så man vil bruke litt lenger nål for å ha følelsen litt lenger, for akkurat der og da er følelsen bare god. Men dette er gleden med den store baksiden, for det er når man har kommet til det punktet at man virkelig begynner å få et problem og avhengighet strengt tatt har gått videre til enda ett nytt nivå. Man klarer å holde seg unna en stund, men for hvor lenge? Nettopp det er også grunnpilaren i forhold til hvor lett det faktisk er å rammes av de psykiske bivirkningene. Har man så god kontroll at man klarer å si at nok er nok? En gang for holde! ”Jeg vil aldri oppleve denne fremgangen noen gang igjen, men dette er nok.” Personlig tror jeg det er svært få som på forhånd er i stand til å si at: ja, det er jeg i stand til. De av dere som klarer det er sterke, spesielt i hodet, og det kan dere dra nytte av også ellers i livet. Men utover det ser jeg ikke noen grunn til å friste skjebnen allikevel når det kommer til bruk av AAS.

Denne tråden handlet kanskje om holdninger til den jevne ”boler”. Jeg hater i grunn bare uttrykket, men holdningen blant folk flest er nesten utelukkende negativ, hos vanlige folk vel å merke. Om dette er misunnelse over at noen har fått til noe de selv på en måte ser opp til, eller om man bare blir betraktet som en freak, det er ikke jeg i stand til å svare på. Men jeg vet godt hvordan det er når det tiskes og hviskes bak en i matbutikken. Og for å oppleve akkurat det trenger man ikke være spesielt stor heller, men jo større jo verre egentlig. Barn som peker er morsomt, helt til mor oppdager hva den lille holder på med.

Samfunnet i dag er gjennomsyret med at man skal ha holdninger til det meste, og man skal ”go with the flow”. Noen vil antagelig aldri få forståelse med hva og hvorfor vi gjør som vi gjør. Jeg for min del anbefaler heller ingen det samme, snarere tvert i mot. Men jeg vil samtidig benytte muligheten til også advare litt mot faren om å skulle ha meninger om temaer man ikke har kjennskap til eller bare har lest overfladisk om i tabloidpressen. Det er ofte slikt det blir misforståelse og ”bråk” av. Den beste måte å forstå et annet menneske på er å selv ha opplevd noe av det samme.

Hmm... veldig bra skrevet dette!

"Den beste måte å forstå et annet menneske på er å selv ha opplevd det noe av samme."

Punchline som burde få de fleste til å nikke på hodet og forstå sin egen uvitenhet. *Nikker*

Hvor har jeg skrevet at penis krymper og ballene kan bli helt borte? Det jeg trur er at dere ikke skjønner meg helt:P

Vist dere hadde pratet med meg på tomanns hånd så ville jeg klart å frem bringt det jeg meiner om det bedre, blir bare sur detta.

okey jeg skal skrive at jeg har dysleksi i min avatar eller hva det hetter.

Jeg forsto hva du mente og du forsto sikker hva jeg mente med komentaren =P.
synes bare du var litt vel "syrlig" mot fyren thats all...

Godt å se deg tilbake igjen! :) Balanserte ord. :) Honnør!

Det er utrolig mange meninger når det kommer til å putte i seg mannlige kjønnshormoner...  Men kvinner knasker p piller uten at det er noe problem (med bivirkninger ala Jekyl & Hyde).

Folk drikker,røyker og misbruker alle midler som er mulig... hvorfor bry seg så lenge det ikke er en trussel for samfunnet?.

Har mer enn nok med meg selv jeg enn til å bry meg med hva andre gjør  ::smile::

Steroider og holdninger til dette, med en konstruktiv debatt som belyser de rette tingene er meget, meget viktig - både her på TF og i andre fora.

Mener du at økt inntakt av steroider blant ungdom ikke er et samfunnsproblem ?

Meget bra innlegg, og absolutt verdt å få frem!

Poenget er jo ikke om det er et problem eller ikke, men snarere hvor stort problemet er sammenlignet med andre problem samfunnet sliter med. Men må som kjent starte et sted i stedet for å favne alt med en gang.

Definér "samfunnsproblem"...

Hvis 100 16-åringer misbruker roids og får forstyrret hormonbalanse, så er det ihvertfall en skummel tendens... men er det et samfunnsproblem? Jeg har vondt for å tro at det fins så mange ungdommer som kurer, men Gudene må vite... Det fins jo ingen skikkelige tall å gå ut ifra heller, det blir bare synsing.

Hvor mange 16-åringer må til før det er et problem pr definisjon?

Hvis vi legger på 10 år... Er det et samfunnsproblem hvis 1000 26-åringer kurer?

Med tanke på omfanget av all annen søppel som får penger de ikke skulle hatt, så sier jeg nei. Det er en skam at mitt bidrag til statskassen, skal benyttes for å rette opp i en gjentakende feil en dame gjorde da hun fant ut at de solgte muffins for 6,90 på Meny.

Først og fremst, ser expedite er skeptisk til om det er 100 sekstenåringer som boler i Norge. Jeg vil anslå det er mer snakk om 10 000 eller mer utifra hva jeg hører av folk rundt om i landet og ser selv.

Alle boler om dagen, folk kjøper inn bolet før de begynner å trene, sammen med kreatinboksen. Alt er lett tilgjengelig. I aldern 17-21 kjenner jeg flere som boler enn som ikke boler. (altså, har prøvd, brukt eller bruker)

Bryr meg ikke spesielt. Sålenge man tar prøver hos legen avogtil så man veit når man bør roe ned så er det jo ikke noe spesielt problem. Steroider er et fint hjelpemiddel når det brukes av dem som trenger å bruke det. F.eks innen kroppsbygging, fitness, strongman, internasjonal styrkeløft, eller rett og slett folk som vil gjøre noe ekstremt med kroppen sin.

Jeg tror ikke steroider er farlig før jeg ser noen tilfeller hvor ting har gått galt med påvist grunn "steroider" ihvertfall. Jeg kjenner sikkert hundre som bruker, og det verste jeg har hørt klaging om er litt mye hår i hånda når håret skal fikses, og noen betente kviser her og der. Kjenner også et titalls folk som har brukt store doser orale steroider, sammen med alkohol i helgene, hvor leverprøvene var perfekte. Mange som sjekker seg hos legen fordi de blir engstelige av all propagandaen.

MilkyArms: "Store doser orale steroider, og store mengder alkohol = ingen problemer"

Takk for at du opplyser folket! :)

Hehe, tror ungdom generelt har nok problemer med bare alkoholkonsumet.

Jeg er litt sjokkert, men legger skylden på forskjellige treningsmiljø fra Milky. :)

Jeg vet av 18-åringer, og flere som begynte da de var 18... men har enda tilgode å  LEGGE MERKE til 16-åringer som tygger eller trøkker...

Nå trener jeg stort sett på et landsens gym i en liten kommune, eller hos atletklubben i nabokommunen, så vi har kanskje sluppet greit unna de yngste doperne... Samme mangelen på unge dopere på KK også, men det er igjen sikkert miljøavhengig.

Håper sannheten ligger MELLOM det milky og jeg tror. :)

Milky er neppe langt fra sannheten. Sitter med mye av samme inntrykk selv, om en ikke så ille. Nå skal det vel sies at treningsmiljøet milky vanker i må være av de værre også, men at omfanget er stort er det liten tvil om.

Det er vel ikke så mange som skryter over de psykiste problemene sine.
Det fysiske er egentlig ikke et problem, om du holder kontroll vha blodprøver.
Alt normaliserer seg, men mentaliteten er det verre med.
Hvem skryter over panikklidelser?
Få, men svaret er at mange lider av det.

Definer panikklidelser...

Paranoia f.eks ...

Angst og panikkangst.

Jeg føler det er to vanlige psykiske bivirkninger av aas, den ene er at du blir stressa og sint når hormon-nivået går opp. Dette kan man gjøre noe med ved å fokusere på selvkontroll og jobbe med seg selv. Den andre er at du blir deprimert når hormon-nivået går ned, dette kan man også prøve å kontrollere best mulig ved å være litt forberedt før det skjer. :) De fleste som boler bruker anti-østrogen og allslags stoffer for å unngå fysiske bivirkninger. Men hadde de heller jobbet litt for å unngå de psykiske bivirkningene hadde det nok vert bedre for både dem selv om omgivelsene, mener vertfall jeg :)

Jeg har ingen statistisk oversikt over det,men jeg personlig syntes det er verre at det er økt bruk av narkotiske midler blandt ungdom-kokain,ghb osv. For det er helt klart et samfunnsproblem.

Stadig mange som tror at AS "ikke er så farlig" t.o.m av de litt eldre her inne.

vi ser lett av denne tråden hvor mye myter og feilinformasjon som finnes.

Jeg ar flere av disse UTEN roids...  ::huh2::

I følge ADN har man gått tilbake på denne norske rapporten i ettertid. Vistnok skal man ha hatt så strenge kriterier for denne rapporten at man ikke fikk brukt endel av forskningen som viser det motsatte. Hva som stemmer er det vel få som vet.

Hva betyr holdning til boler?

Er det det samme som: Holdning til steroider?
Eller det samme som:   Holdning til folk som tar steroider?

Gjelder det akkurat denne ? Det finnes jo flere, og jeg antar uavhengige, som har kommet til samme resultat.

Og hvordan har ADN "gått tilbake" på dette ? Det er vel ikke direkte overraskende trekk fra ADN heller, men du vet kanskje noe mer om det ?

Ble knotete skrevet fra min side det der, adn har ikke gått tilbake på noe som helst. Det har derimot forskerne som ble satt til å gjøre denne rapporten gjort i ettertid, i følge adn. Nå har ikke jeg rukket å lese over hele rapporten som Janne la ut, men en bråtitt gjorde at jeg antok det var samme rapport som jeg har lest tidligere. Selvsagt kritikkverdig av meg å ikke sjekke opp det før jeg uttaler meg. Rapporten som jeg snakker om ligger også ute på adn sine sider.

Etter som jeg har forstått har en rekke av norges beste forskere på området fått i oppdrag å gjøre et forskningsarbeid der man har sett på studier som har vært gjort på nettopp aas og aggresjon. De konkluderte vel også med at man ikke kunne si med sikkerhet at dette hadde sammenheng. Jeg var så heldig å få være med på et måte med adn som en del av jobben min, og da kom det fram at forskerne bak denne rapporten skal ha gått tilbake på den i ettertid. Det er vistnok slik at kriteriene man hadde for undersøkelsen var for snevre til å gi et godt bilde av situasjonen. Jeg syns dette virker rart, og jeg har kontaktet adn for å få litt mer informasjon. Fikk blandt annet sent over en god del studier som fastslo sammenheng mellom aggresjon og aas. Men jeg har aldri fått noe godt svar på hvordan denne "tilbaketrekkingen" har foregått, eller om den faktisk har funnet sted.

Bare så det er sagt så er dette min tolkning av hva adn fortalte meg på møtet jeg var tilstede på. Forskning og aas er uansett meget vanskelig av etiske årsaker.

Dessutten synes jeg også det er solid å kunne påstå at noe er slik og sånn fordi noe er regnet som riktig i en studie. Man bør gjerne ha flere for å danne et solid grunnlag, noe som forsåvidt gjelder begge veier. Måten man uttaler seg på er også vesentlig. Selv studerer jeg ved en vitenskaplig høyskole og fokuset ligger ofte på å skille mellom "studier viser at" og "slik er det".

Altså. Forskning per se har som hensikt å teste hypoteser, for så å kunne generalisere dette mot en større populasjon. (Noe du sikkert vet, da du studerer ved en høyskole. Hva er forresten forskjellen mellom en vitenskaplig høyskole, og en "vanlig" høyskole?) Hvis en har gjort forskning, og da et godt arbeid, så kan man si at "slik er det". Spørsmålet i denne sammenheng er hvem som har utført denne undersøkelsen, og hvilke kriterier som ble stilt for utgivelse.

Så vidt jeg ser er menneskene ansvarlige for metoden i denne undersøkelsen godt kvalifisert, og dette må da sies å være godtatt.

Men, som man ser er dette kun en undersøkelse basert på sekundærdata. Ingen primærdata er anskaffet, noe som gjør at man kan kritisere.

Men, det er jo selve primærdataspørsmålet som er kritisk, men også vanskelig i denne sammenheng. Hvem skulle man brukt som utvalg? Et knippe mennesker som frivillig skulle latt seg benytte AAS? Hvordan skulle man målt økning i aggresjon?

Så vidt jeg ser har undersøkelsen hatt som hensikt å finne studier skilt av grupperinger i samfunnet. Eks;

Choi lot kroppsbyggere med nærstående pårørende (23 AAS-brukere, 14 ikke-brukere) besvare spørreskjemaer om sitt forhold til partner (32). AAS-brukerne rapporterte signifikant oftere verbal aggresjon og vold under kuren enn mellom kurene. Mellom kurene
var det ingen signifikante forskjeller mellom AAS-brukerne og ikke-brukerne.
Copeland intervjuet 100 AAS-brukere rekruttert via avertering på treningssentre (gymnasiums) og i media (33). Man fant at AAS-brukerne på mange områder skilte seg fra andre stoffbrukere (oftere menn, homoseksuelle, i stabile parforhold, veludannede og i arbeid). De rapporterer en rekke negative helse- og psykologiske faktorer, og 42 av de 100 rapporterte mer aggressiv oppførsel når de benyttet AAS.
Taylor intervjuet fortløpende 114 personer fra ett bestemt helsestudio (34). 100 av disse (88%) brukte AAS. 90% oppga at de hadde erfart episoder med aggressiv og voldsomoppførsel (overly aggressive and violent behavior) under bruk av AAS.

Det ville heller vært interessant å se hver av disse studiene, samt hvilken metode som er benyttet på hver av disse. På analysen over kan man ikke konkludere med noe som helst. (Med mindre man får dypere innsikt i studien)

Fortsatt forskning. :) Men, uansett interessant de funn som er avdekket.

Enig med dere begge jeg både janne og vargthor..

Min hensikt med å nevne denne såkalte tilbaketrekkningen av studien var bare for å nevne det.Jeg ville bare ha fram hva adn kom med på dette møtet jeg var på. Jeg siktet ikke til deg Janne, da du i grunn hadde samme formål som meg med innlegget ditt: Å opplyse om at noe nødvendigvis ikke er slik eller sånn bare fordi det er bevist et sted.

Selv stiller jeg meg svært kritisk til det meste,spesielt doping-faktaen. Både det som kommer fra adn og fra andre steder hvor dette er akseptert.

Jeg ønsker bare å lufte en teori jeg har som linker AAS og aggrresjon, dere får bare slakte :)

Jeg mener det at aggressjon kan være en bieffekt av bivirkningene.
Med det mener jeg at feks hodepine og søvnproblemer(som igjen kan gjøre deg slapp) gjør deg mer irritert, og aggressiv.
Hvis du sliter med utmattelse, søvnproblemer, hodepine, svetteproduksjon så mener jeg altså at dette gjør deg irritert, og du kan la det komme ut gjennom aggrresjon.

I tillegg til den standard prepubertale placebo- effekten som de som knasker "russere" og gainer noen liter vann på får. De føler seg så tøff at de bare må slå ned alle.
Slike eoisoder setter AAS i dårlig lys, og gjør at folk tror at AAS kan kobles direkte med aggrresjon.

Off topic: Kan noen fortelle meg hvordan aggrresjon skrives? ;D
Har ikke helt kontroll på dobbelkonsonantene...

Det er vel ikke negativt at AAS settes i et dårlig lys?

Er det ikke negativt å sette AAS i dårlig lys ved å spre usann dopingpropaganda?

Agresjon... ;)

Feil. Aggresjon.

Nei. Det synes ikke jeg.

Stemmer... ::blush:: My bad.

Jo dette er feil, og usann dopingpropaganda. Man skal ikke konkludere med hendelser, fordi man inderlig ønsker det. Menneskeheten har kommet lenger enn det. Skal man snakke om bivirkninger, så skal man snakke om reelle bivirkninger. Ikke indirekte mulige hendelser som skjer av og til.


Her tror jeg hensikten din er god. :) Ikke noe problem med dette. Men, hvis man skulle ressonert slik du gjør her, kunne jeg påstått at sukker også fremmer aggresjon. Det du snakker om er et lite utvalg mennesker som muligens kan bli irriterte grunnet hendelser som kanskje kan skje ved bruk av AAS. Skal man snakke bivirkninger, så skal man snakke bivirkninger. DIREKTE ÅRSAKER.

Mange har kommentert at det ikke vil være farlig hvis man stiller AAS i et dårlig lys. Jeg vil si at hvis man gjør dette, øker man bare sjansen for gjenbruk. Konkluderer man med usann propaganda, eller effekter man så inderlig ønsker AAS innehar, skyter man seg selv i foten. Dette har jo skjedd nå. Jeg vil tippe det er mmange brukere der ute som ikke tror på noe av sutringen til ADN, og trykker den ene sprøyten inn i låret etter den andre.

Skal man opplyse folket, motvirke bruk og skape sunne holdninger, ja da må man spille på reelle effekter. Folk er så lei av passe-på-hysteriet som Norge til enhver tid forsøker å benytte seg av at de til slutt holder hendene for ørene.

Bare tenk på hva dere tenker når dere hører:

 at jenter burde ikke trene vekter, de må ikke bli store
 at man ikke burde trene før man fyller atten, man slutter å vokse
 at fett er farlig, spis poteter og brød

Jeg tar ihvertfall ikke mennesker som ytrer dette seriøst.

 -Myter skaper ignoranse-

http://www.mozon.no/andre-saker/doping+dreper+hjerneceller/art351929.html (http://www.mozon.no/andre-saker/doping+dreper+hjerneceller/art351929.html)

Enda en grunn til at vi som forbilder, idrettsledere, trenere osv bør være svært klar på hvilket standpunkt vi har.

De som allerede er på hormonkarusellen er det ikke så mye å gjøre med.

Mange av de som er på karusellen er inneforstått med hvilke valg de har tatt, og hvilke konsekvenser det kan få.

Noen kan nok klare seg bra, mens andre vil det gå ille med.

Så hvis jeg syns dopingfaren er sterkt overdrevet og blåst ut av proposjoner, så burde jeg være klar på det standpunktet!? ;)

En "oss mot dem" holdning er ingen tjent med.

en mann står for det standpunktet han har, uansett hvilket standpunkt han har.

Ja, det har du rett i at det nok gjelder enkelt individer.
Derfor jeg skriver bivirkning av sideeffektene, ikke direkte av AAS :)

er ikke sideeffekt og bivirkning en og samme sak ?

noen som bruker AAS er mer hissige enn andre, men de fleste som bruker AAS er nok ikke hissigere enn folk generelt.

Det er min oppfatning.

Blir man ekstra hissig av AAS, så er man muligens predisponert for det.

En liten digresesjon, men likevel innefor temaet: Bruk et par timer på forumet til Steroider.net. Les dere gjennom et vilkårlig utvalg av foruminnlegg. Dere vil garantert lese mange innlegg fra smådesperate bolere som trenger hjelp med uønskede bivirkninger. Det har ingen statistisk verdi, men det er tallrike vitnesbyrd om det brede spekteret av bivirkninger som kan oppstå i kjølvannet av steroidebruk. Disse innleggene bekrefter i stor grad tilstedeværelsen av de bivirkingene som brukes i det noen omtaler som skremselspropaganda fra blant annet ADN. Som sagt, jeg vet at dette kun er anekdotiske fortellinger. Men det er interessant å konstatere klare forbindelseslinjer mellom virkelighetsoppfatningen til de som boler mye og de eksempelvis ADN..

Nei.. ikke hvis standpunktet strider mot "bedre vitende"... Hvis jeg syns sex med barn er greit, så vil det ikke ha noen hensikt å spre min mening bare for å være mann. Det vil vel forvolde mer skade og trøbbel både for meg og min familie enn det vil gjøre min man-factor noe godt. (jada, vet jeg kverulerer;) )

Likeledes ville jeg alltid rådet en ung bygger til IKKE å begynne med steroider, selv om jeg personlig mener det er nødvendig for å oppnå gode plasseringer innen bygging. Ikke av feighet, men fordi det er forskjell på perspektivet til en som er 30 og en som er 17.

Ting er ikke lenger helt sort/hvitt... alt for mye grått og offwhite :)

Jo da. Men hvis standpunktet er snevert og galt, gjør jeg mitt for å hjelpe..


Her ja. Rasjonalitet. Takk.

Om du går inn på Dr. Online vil du finne en del folk som også lurer på om det er bra om de fortsatt bruker 10-12 Ibux hver eneste dag. I praksis samme sak. Det vil ikke si at AAS er bra, men de som frekventerer slike forum er gjerne de som ikke kan det de holder på med hvorpå bivirkningene gjerne dukker opp i hopetall på grunn av manglende forhåndsregler som ikke er overholt. Det de har lest har gjerne vært litt feil, og de har snakket med noen i det hele tatt. Synd, men sant.

ADN har en opplagt agenda, noe som er helt naturlig, og de vil derfor alltid være noe skjeve i sine synspunkt på dette. Noe annet ville være direkte unaturlig.

Ingen som sier bivirkningene ikke forekommer... det er den bastante og usubstansierte skremselspropagandaen som er feilslått.

Kjøp en pakke paracet, og les bivirkningene som står i vedlegget der.. de er mer levertoxiske tablett for tablett enn russere er, og bivirkningene forekommer. Tror faktisk du kan dø hvis du tar for mange... men likevel er det ikke forbundet med overhengende fare å ta opp til 4 gram paracetamol om dagen. :) Å PÅSTÅ at det er farlig selv om man kan dø av det ved misbruk, vil også være feilslått... Men å spre kunnskap og fordre til moderasjon eller avhold, det er bra enten det gjelder alkohol, medisin eller tobakk.

Ahh. Spikerhodet.. Bang! ;)

Ja, jeg ser poenget ditt. Men samtidig kan det synes som om mange av de som stiller spørsmål på steroider.net faktisk er ganske kunnskapsrike, og har gjort grundig forarbeid mht. til å forsøke å unngå bivirkninger. Kan det være slik at de birivrkningene som opptrer hos disse individene ikke er til å unngå så lenge steroidene misbrukes i moderate doser? Jeg er nok ikke enig i at alle de aktuelle personene er kunnskapsløse eller dårlig forberedt. Jeg tror de kjemper en kamp mot det til dels uungåelige.

Ny spiker. Bang! :)

Men er det noen som bruker steroider i de dosene som tilsvarer medisinsk erstatningsdose da? Det er jo praktisk talt ingenting hvis du vil bygge muskler. Din sammenlingning med Paracet er ikke så god...

Poenget er at en kropp er en kropp, og det er bare du som kan fortelle hvordan din kropp vil reagere. Når disse du omtaler har gjort "grundig" research så er dette gjerne ved å lese på tilsvarende fora. Medlemmer der er ikke alltid veldig kunnskapsrike, det finnes noen få men de er ikke i overtall. Man lærer ikke om sin egen kropp ved å lese på internett, og det er det ikke alle som forstår. Noen blir smårusa av 2 paracet, andre må knaske ned 8-10 før det har noen virkning.

Research er alltid viktig, men poenget er at hva kompisen gjør ikke automatisk blir noe sannhetsvitne for hvordan DU vil reagere. Blander man i tillegg 2-3-4 forskjellige hormoner så har man en liten suppe man overhodet ikke aner hvordan noe av dette virker hver for seg. Man må gjette og da er det sørgelig lett å gjette feil.

Dette er nok litt for enkelt. I min arbeidsverdag gir jeg rikelig med medisiner til pasienter. De reagerer med få unntak ganske likt. DET kan jeg garatere deg etter mange år i bransjen.. Hvorfor skal AAS skille seg fra alle andre medisiner jeg omgås i det daglige? Effekten er selvsagt litt individuell, men styrke, preparat, administrasjonsmåte, dosering er det som virkelig gjelder. Genetikk er ikke så betydningsfullt som du antyder.

Selvsagt reagerer pasienter likt fordi pasienter med samme lidelser er ofte en forholdsvis homogen gruppe mennesker. Det som er tilfelle med AAS er at en liten utrent fyr på 70 kg føler for å prøve dosene som han på 130 kg bruker; da blir det opplagt en liten krasj her. Videre er brukerdosene for AAS langt utover det som regnes som "medisinsk forsvarlig" og følgelig blir sammenligningen din veldig snål.

Ellers er vi enig i at AAS ikke burde skille seg veldig ut, og det gjør det heller ikke gitt at det brukes på "medisinsk nivå". Men jeg er alikevel uenig med deg i at genetikk ikke er betydningsfullt. Det er vel i grunn bare å se på hvordan alkohol fungerer på mennesker og hvor forskjellige tolleransegrenser vi har der. Samtidig vil jo hele hormonbildet bli "forrykket" mer eller mindre ved bruk av AAS og da vil jo helt klart det genetiske utgangspunktet spille en stor rolle, samt behovet for "motvirkende midler" også være ulikt. Og da oppstår problemene om man ikke har kontroll eller administrer dette feil.

Jeg forstår ikke helt hva du mener med at administrering er viktig, men ikke genetikk ? Blir ikke det to sider av samme sak ? Administrering i forhold til genetiske forutsetninger ?

Vel er nok sant det at man reagerer forskjellig, men mye av grunnen til dette er nok også livstil osv. Du sier jo noe av det selv, de som vet hva de driver med, som spiser bra og lever for dette får bedre resultater. Det er vel akuratt det som er forskjellen.

Nei, det er ikke det som er den viktigste faktoren i forhold til bivirkninger.

Du kan ha så bra livstil som det går ann, gjøre alt rett, å fortsatt være uheldig å få for eks masse kviser, gyno og veldig høyt blodtrykk, mens andre på akkurat samme stoffet, som lever på cola og pizza, lever herrens glade dager med 0 bivirkninger.

ALLE reagerer forskjellig på AAS.

Mange som reagerer svært likt også, mind you Pepz.

Selvsagt, er ikke uenig i det. De fleste klarer nok å gaine 10 kg på en kur allikevel.

Godt du har skikkelig peiling på bol. Alle jeg kjenner som har kjørt kurer, hår gått opp ett sted mellom 8-12 kg på 4-8 uker. Snakk om ett titalls personer. Vet om en som nesten ikke gikk opp noe i det hele tatt, men han hverken spiste eller trente noe særlig(!)

Går helt fint an å si at du etter all sannsynlighet klarer å gå opp 10 kg på en 8 ukers deca og testo kur med mye mat, hvile og trening.

:offtopic:

Må bare svare på dette før jeg går back on topic, sorry uac:P

Den komboen du snakker om i 8uker har du ikke sjangs å legge på deg 10kg av, bare så det er sagt. :)

Jeg stenger denne tråden, den har gjort sitt, og temaet har vi fått diskutert skikkelig! det er bra! :)

Svar på de siste avsporingene:

Der er MEGET INDIVIDUELT hvor mye folk øker i vekt på en kur!
Fordi:

* det fins like mange kurer som det fins byggere og selgere, allltid en liten vri.
* Alle har forskjellige gener og forskjellig potensiale.
* Forskjellig trening og kost.

Hvis noen går opp 10 kg på 8 uker, så er det 40% vann. Man greier ikke ha nok proteinsyntese og nok trening på 8 uker til å legge på seg 10 kg ren masse.

det som ER mulig, er å veie seg mandag morgen etter ei fyllehelg, og veie 90 dehydrerte kilo, så kure i 8 uker og veie seg stappmett og hydrert på kvelden 8 uker etter og DA veie 10 kg mer... Noe som egentlig betyr 6 kg oppgang + vann og mat i magen. (det er 40% mindre enn påstått)

Så bør man regne med å miste noen kg når man går av kur... så en flink liten boler har kanskje 3-4 kg som han beholder. De kiloene koster mer enn 1000 kroner.