Treningsforum

Sliter litt med å forstå hva fettet brukes til... Jeg forstår det at i de månedene du har kcal overskudd har du jo overskudd av energi, og bygger bra. Men, når du har lagt på deg de 20 kiloene du planla. Vil du ha noe fordel av de kiloene med fett du har fått?

Sykt vanskelig å få ut det spørsmålet skikkelig :P
Jeg kan spørre sånn heller. Hvorfor er "tykke" som oftest mye sterkere enn "tynne"? :)

er usikker på om fett hjelper deg til å bygge muskler bedre, men det jeg vet er at de som har mer fett på kroppen gjør at kroppen tyngere. og når man bærer på ekstra vekt blir man på en måte sterke på grunn av at man bærer tyngere enn de som har lite fett på kroppen.

hmmm...

Er det ikke fordi musklene er på sitt sterkeste med et fettlag rundt, husker ikke hvorfor men husker å ha lest det.

de tykke er som oftest sterkere en de tynne fordi de har et kcalorioverskudd og kcalorioverskudd betyr at de vil dra mer nytte av styrke trening i tillegg til at kcalorioverskuddet vil gjøre at du mest sannsynlig har mer energi i kroppen som er bra mtp styrke. Fettet i seg selv har liten verdi.

tyngden har også en del å si. og de går hele tiden med mer tyngde på hele seg og musklene tilpasser seg den tyngen, ell no :P

Satt på spissen:

Tjukkingene er sterkere en tynningene, fordi tjukkingene er så tjukke at de trenger bare å løfte vekta halve veien (det er sant, teip fast en pute på leggen din, og ta en knebøy, teip fast en pute i brystet å løft benk). Alså vinklene blir redusert, som blandt annet Einar Gilberg har prata mye om. Dessuten så har de en del muskler under fettet, og en får en del "trykk" og power av ekstra kroppsmasse.

Men det er ikke alltid den relative styrken blir bedre (styrken sett i forhold til kroppsvekt).

Man skal vist bygge bedre med 10% + enn under 10% fett.

Husker ikke helt hvorfor, men var et eller annet med insulin hvis jeg ikke husker feil.

Leste ivertfal en liten artikkel om det for en stund siden.

Verdens sterkeste strongman er ikke akkurat feit. Et glimrende eksempel på at det er liten vits i å overdrive bulkingen, som bare vil føre til ekstra mye fett.

 (http://www.worldsstrongestman.net/images/pic1.jpg[/url)

Så er det ikke alle som har gener som en gud heller da;) En mann som Mariusz blir født bare en gang hvert 100 år :)

Ja, jeg mente Beefcake nevnte at hvis du har høy fettprosent så er du ikke avhengig av kalorioverskudd for å bygge.

Stikkordet er hormonproduksjon. MEN den skal heller ikke være for høy, det er vel så viktig egentlig da dette vil påvirke hormonene i negativ retning.




Genetisk begavede folk er liten vits å sammenligne oss vanlige med, samtidig som han har hjelp av andre ting, som gjøre det enda mindre nødvendig. Se på de største og sterkeste styrkeløfterne. Er de magre ?

Kcaloverskudd over tid = økt styrke og muskelmasse
Kcaloverskudd over tid = fett på kroppen


ait?

De er ikke magre. Men det er jo andre fordeler ved å være tjukk i styrkeløft (les: kortere løftebane).
Arild Haugen og Mariusz Pudzianowski er genetisk begavede personer, men det betyr ikke at de som er i toppen og er litt tjukke i strongman er mindre begavede bare fordi Mariusz og Arild har en lav fett prosent men allikevel vinner konkurranser. Jeg synes det er helt greit å nevne Arild, norges sterkeste, og Mariusz, verdens sterkeste, i denne sammenhengen.

Det jeg ville få frem med mitt innlegg, var at jeg mener at mange overdriver dette med å øke i fett %, og tror at de vil ha mange tonn med muskler under spekket.

sånn rent hypotetisk, kan jeg jo deffe meg til sånn 3 i fett % å spise med kcal overskudd leeeeenge, uten å bli feit. Det må jo være bra? altså, bedre enn å ligge stabilt på 20% over tid?

Tipper du ligger jævlig dårlig an på styrken når du er såpass langt nede, du vil bli skadet fort om du prøver deg på noe skikkelige vekter og legge på deg masse (på godt og vondt) SVÆRT fort.

Det er en mellomting mellom stabilt på 20% og 3% ;)

3% kroppsfett kan da umulig være sunt

Det er nok fysisk umulig mener jeg jeg har sett skrevet flere steder med så lav fett%. Mener det hadde noe med det nødvendige fettet i kroppen å gjøre eller noe sånt. Men ihvertfall: Jeg har høyere fett% enn han jeg trener sammen med. Jeg øker mye lettere enn han i diverse øvelser. Men når det kommer til deff og slike ting knuser han meg. Dette tror jeg har med forbrenning å gjøre. Jeg kommer mye lettere i kalorioverskudd enn han, og øker derfor lettere.

Tror faktisk det finnes medikamenter som sammen en en ekstremt hard diett kan hjelpe de aller, aller beste ned på 3% kroppsfett.

Men tviler jævlig sterkt på at det er mulig å holde 3% kroppsfett, selv over en relativt kort periode.

Damn ! 3% kroppsfett er sykt lite. Ripped to shreds ? :P

Betviler sterkt at det er mulig for hvermansen.

Men det kan jo være at det finnes noen med muterte gener som kan klare det :P

Jeg mener å ha lest at det laveste som var mulig å komme var 3.9 eller noe?
Uansett å komme til rundt 6-8% skal de fleste med litt dedikasjon greie  ;) Og dette er så å si 'sceneform'.

så på tv en dokumentar om en kvinnelig bygger med fettprosent på 2.8? tror jeg det var... er vel egentlig ikke så veldig begrenset hvor lav fettprosent du kan komme ned i, begrensningen går vel heller på fett i seg selv. Sier jo deg selv at en dude på 130kg, med 3% fett har dobbelt så mye fett på kroppen som en på 65kg med 3% fett.

Hehe, bra forklart roflolscake! ;)

en person med høy fettprosent mot en person med lav naturlig fettprosent forteller meg en ting, den ene ligger i kcaloverskudd og den andre spiser akkurat nok.

Selvfølgelig er det forskjell på person til person, men man kan trekke en viktig konklusjon ut av en person med fett på kroppen, han spiser nok.

Man blir ikke sterkere av å ha mer fett på kroppen, men man er sterkere om man spiser slik at man har overskudd til å la musklene reparere seg og bygge seg sterkere etterpå.

ikke heng dere opp i 3% kroppsfett, var ikke det som var poenget mitt :D
Det jeg mener er; Den økningen fra si da 10% -> 20%, er det den man vil ha flest mulig av. Er det da man bygger mest. Eller er det best å ligge stabilt på 15%.

^^

Vil si at 13 - 15% er en grei fettprosent og bygge på.

Etter min mening er det ikke noe poeng i å overdrive fettprosenten. Tror ikke du bygger noe særlig bedre med 20% enn du vil gjøre med 13-14-15%.

Ett annet moment er jo at om du holder et noenlunde annstendig fettnivå under bulk så vil også deffen bli deretter.

Desto mindre fett du trenger å slanke bort, desto mindre muskler vil du også tape.

Men det vil jo være meget individuelt, som med så mye annet.

Det der var virkelig noe alle burde se vekk ifra:p

En ting er kalorioverskudd/underskuddsgreien, men en veldig lav fettprosent vil også påvirke hormonbalansen i kroppen din. Egentlig er det innlysende. En diett er jo i praksis å tilføre kroppen mindre energi enn hva den strengt tatt forbruker i løpet av en normal dag, med det for øye å redusere dens energilagre. Når kroppen er innstillt på "sult" (aka jeg-får-ikke-nok-mat), så stenger kroppen etterhvert ned alt den ikke strengt tatt trenger for å holde deg i live. Kvinner med veldig lav fettprosent vil miste menstruasjonen sin. Menn med veldig lav fettprosent vil merke at testosteronproduksjonen går i kjelleren.

I det hele og det store vil du befinne deg i en veldig lite egnet anabol tilstand. En trenger ikke akkurat å være rakettforsker for å forstå at dette videre vil vise seg på styrken du klarer å legge for dagen. På den annen side, det er forskjell på å ha de fettlagrene kroppen trenger for å fungere optimalt og det å være ekstremt feit.

Grunnen til at det er umulig å komme levende ned i så og så mange % er ganske enkelt at det i kroppen finnes nødvendig fett(membraner, etc), og dersom en skal under en viss %(la oss kalle den 3%), så vil det i teorien tas av dette.















(Husker ikke hvor jeg har det fra, så ikke spyd meg om jeg er helt på feil jorde)

Artikkelen som nWe linket til i en annen topic, synes jeg hadde mange gode poeng angående det med bulking og fett % ;

http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1268956 (http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1268956)

Flere byggere kan man se ikke har noe høy fett % i "off season". Da det kan heller være negativt i å ta en skikkelig heavy bulk, av den grunn at da vil man miste mer muskler når man skal deffe.

Takk for den linken moof. Fikk meg virkelig til å tenke den der

Kan vi ikke bare konkludere tråden med at det er ikke fettet i seg selv som er positivt for om en legger på seg muskler, men det at dette bekrefter at en er i kalorioverskudd, som trengs for å legge på seg muskler.