Treningsforum

Diskuter denne artikkelen i dette innlegget:
En av de store treningsmytene er idéen om at knærne aldri skal være foran tærne når man kjører knebøy eller utfall.

Les hele artikkelen her (http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=587)

"Ved å ha fokus på å starte bevegelsen fra knærne i stedet vil resultatet være at de "setter seg bakover", noe som er svært gunstig for skadeforebygging."

Kall meg dum men nå er det en generell konsensus i de fleste styrkeløftmiljøer at knebøybevegelsen begynner med at man setter ut ræven og derav får belastningen der den skal være. Knebøy skal aldri starte med å bøy knærne først.  Ræv ut hardt så knærne.

Dette er ikke filosofien hos Dietmar i alle fall. Man starter med å kjøre knærne ut og sette seg ned i mellom. På vei opp skal knærne fremdeles holdes utover og hoften skal skyves frem etterhvert som man reiser seg igjen etter vending.

Dette er i alle fall den oppfattelsen jeg har fått ::smile::.

I WPO med monolift og skyhøye kneknekk er det kanskje hensiktmessig å kjøre slik forrige taler skisserer. Men slik praktiserer vel neppe Randen eller Omdal sine knebøy   :what:
Mr. 800 og andre kan korrigere meg...

Da utfører han en mer typisk olympisk løftestil enn noe annet. Hvorfor skal det ikke være hensiktsmessig å sette ut ræven først og få en god svai ryggen og få belastningen på hælene med en gang. Starter man med knærne har ryggen LETT for å miste svay og belastning havner på tærne.  Jeg har aldri sett en god bøyer kjøre knee-break bøy.  :) 

http://www.youtube.com/watch?v=IOjeOpEdidE (http://www.youtube.com/watch?v=IOjeOpEdidE)
Rui og Randen spesielt, er gode knebøyere. Og de setter seg rett ned med knærne ut. Ikke rumpa ut.
http://www.youtube.com/watch?v=MWl10Y1L9L0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=MWl10Y1L9L0&feature=related)
Enormt bra teknikk. Knærne ut. Setter seg i mellom.

Dette er løftemåten de norske og f.eks de russiske løfterne praktiserer.

Har til gode å se noen gode bøyere sette rumpa ut ;)

Er dette virkelig en stor myte? Har aldri hørt om det.. og jeg begynte å trene knebøy allerede i 1993! Kanskje bare artikkelforfatteren som lenge har trodd at det skulle være sånn, og så plutselig sett lyset i den senere tid... Ca 50 år for seint, da...

er ikke helt nytt for meg. så over et program en forball trener hadde laget for en kunde.
stod: PS HUSK KNÆR OVER TÆR REGLEN! stussa litt over det da. godt å få noe bekreftet her.

Fotplassering med tær ut, knærne ut over tærne og så sette seg ned "mellom".

Jeg har aldri hatt problemer med å miste svaien i ryggen av ikke å følge WSB-rådet med rompa ut og ned.
Jeg tror svai og spenn er mer avhengig av albueføring og av hvorvidt man får skutt frem brystkassa.

Bøy med virkelig spisse knær, altså godt foran tærne er typisk for vektløftere, som trenger samme retning på overkroppen som de skal ha for et overstøt, altså vandrer knærne ofte litt frem foran tærne.

Men jeg er enig i måten problemet "løses" på i artikkelen. Knevandringen er et symptom på feil vektfordeling og bøyteknikk. Bevegelighet, sko og teknikktrening vil ofte løse problemet.

Det er vel en kjent sak et typisk amerikansk knebøystil er av typen "sette seg ned på dass" uten bevegelse i ankelen. Feks Brad Gillingham (sikkert stavet feil..) løfter slik. Dette er en teknink for personer med sterk rygg og rompe/hamstring a la nettop Brad. Typisk for slike løftere er at de gjerne har "små" lår i forhold til hva de løfter.

Personlig løfter jeg mest når bevegelsen starter i knærne. Det betyr imidlertid ikke at ryggen ikke skal være fiksert når bevegelsen starter. Men det er forskjell på å fiksere ryggen og å starte bevegelsen med å skyte ut rumpa..

TT

Man setter seg og man står opp, er det ikke så enkelt da :)?

Poenget her er at man bør ha trykket å hæl/midt av fot  og ikke på tåballene. Dette mer forfatter løser seg ved å knekke i hofta først og ikke i knærne. Nå starter man stort sett med knekk i bøy.  Når det gjelder hvor knærne skal vandre når de først vandrer over knær så fikk jeg ikke helt tak på det men jeg antar at han ikke vil at de skal bevege seg på siden av ankel/tær.

Når man først er inne på feilfordeling av vekt er vel det største problemet for svake lår (med å knekke i begge samtidig) eller hofte og lår biceps "sitt back" metoden.


Godt poeng med fiksering av rygg


Igjen helt enig, enkel test er å bøye i knærne uten å høye i hofta.

Når først knærne dine skal vandre skal du ikke vandre på utside eller innside men rett over ankel/tær.

Godt poeng

Her er min beskrivelse for korleis ein korrekt knebøy skal gjerast.

Beina bør være i skulderbredde, nokken kjører enndå bredere. Dei fleste som driver med tung knebøy trening, roterer beina utover, for å komme "ned i mellom" med rumpa. Grunnen til dette er nok at teknikken skal være så hensiktsmessig som mulig, for med lite bevegelsestrening blir ein for stiv å stå med beina rett fram (er i allefall mi erfaring).
Videre skal magen/ryggen spennes, slik at ein "stiver" av i heile bevegelsesbana, dette er viktig for å få maksimal kraft og stabilitet i løftet! Der finnes styrkeløftarar som er ekstremt flink til dette, og dei tjener mykje i antall kg på dette.
Videre bør hodet være nøytralt med blikket fram eller skrått oppover.
Det som er viktig å instruere ein nybegynner på, er at når han skal begynne løftet bør han "sette seg på do" f.eks. Dette fordi at rumpa ikkje skal skyves bak, pga at då er det lettere å komme frampå då.
Ein skal prøve å holde bekkenet og ryggen i normalkurvatur gjennom heile løftet, klarer ein ikkje det, så bør ein begynne med bevegelsestrening.
Og nesten det viktigaste av alt, knærene skal pressast utover slik at ein unngår at dei ramler inn mot kvarandre (valgus stress).

Der finnes mange dyktige knebøyere som ein kan ha nytte av å studere nærmere, alfa og omega er rørelsetrening. Sentrale deler er ankelledd, brystrygg og hofte/adduktorer.

Jeg begynner å lure på om folk faktisk leser HELE artikkelen og ikke bare henger seg opp i deler av den (slik det har blitt gjort gjentatte ganger tidligere). Jeg siterer: "Sannheten er at bevegelsen skal starte fra hoftene og knærne, ikke fra anklene". Hva er vanskelig å forstå med dette? Det er faktisk poenget med artikkelen og det burde være innlysende.

Mike Boyle har coachet utøvere i flere tiår, så jeg tror han har mer erfaring med hva folks generelle oppfattelse av korrekt teknikk er - med andre ord, det er ganske så vanlig at folk ikke vet hvordan vekten skal distribureres og at dette dermed blir en myte.

Dette er jo heller ingen artikkel som går dypt inn på knebøyteknikk.

Ta det som det er og ikke kverruler kun fordi verden ikke smiler akkurat i dag.

Du må jo tåle diskusjon på artikkel. Har egentlig verden smilt til deg i dag?

Det gjør jeg så aboslutt og det er heller ikke min artikkel - kun en oversettelse. Jeg forstår bare ikke hva folk tenker med ved å dra ut en setning her og der uten å se på helheten. En artikkel bygger gjerne opp mot en konklusjon og det er kanskje greit å få med seg den før man blåser ut kommentarer? Det blir rett og slett ingen diskusjon av artikkelen om man ikke forstår den. Folk skal selvfølgelig få lov til det om de ønsker, men det er rett og slett patetisk.

Ja, og sola titter frem - så jeg har det fint i dag. :)

Her synes jeg faktisk du utbasunerer på meget tynt grunnlag. Hva som skulle være patetisk med denne diskusjonen er det over min fatteevne å gripe.

Det er en kjent sak for de fleste med interesse for knebøy, at det hersker ulike "skoler" vedr. løfteteknikk i verden. At en artikkel fra en representant fra en "skole" gir grunnlag for en generell diskusjon om teknikk er vel på ingen måte merkelig og kan sogar være interresant.

Hva mener du egentlig med dette? Det er jo en ganske så stor forskjell på knær FORAN tær som artikkelen tar for seg, og knær OVER tær som du nevner.

regner det var dette han mente. hvis han ikke var under intrykk at gutten hadde planer om å legge seg på rygg under løfting.

Artikkelen er egentlig bra, det som eg reagerer på sammen med andre her er "sitt bak" . Ser man bort fra det stemmer alt i artikkelen, kvifor stitte bak når man berre kan legge tyngdepungtet på helen?

Som det blir nevent er det vanligvis tyngdepunkts forflyttning fra hel til tær som øydelegger teknikken.
Eg meiner det her er viktiger å fokusere på å presse knærene utover, slik at ein for plass til rompa. dette vil muilggjøre det å holde overkroppen oppreist, og at man lar lårmusklaturen ta mesteparten av belatningen.

Tre punkt for rett utførsel av knebøy:

1. Løft brystet (blikk opp, albuer som peiker rett ned)
2: Fot vinklet utover og knær som følger samme vinkel eller litt større. (Aldri knær innanfor fot)
3: Tyngdepunkt på hel

Følger man desse tre punkta vil utførselen bli rett, så sant man ikkje har særdeles dårlig bevegelse eller dårlig utviklete koordinative egenskaper. Er det bevegelsen som er problemet, kan man begynne med en brei fotstilling, der man holder veldig fokus på dei tre overnevnte reglene, og då går akkurat så djupt at man klare å la vekten "gå" gjennom rygggen - hofta og med i helen (for å klare dette må man holde rygen så oppreist som mulig. etter nokre sett eller treninger, vil bevegelse i dei aller fleste tilfeller ha blitt så mye bedre at personen gradvis kan kjøre med samme teknikk med smalere fotstilling til godkjent dybde.

Knær OVER tær er en velkjent "regel" som er ment å sikre stabilitet under knebøy og lignende øvelser. Knærne skal være rett over tærne når du ser ned på de, hvis ikke kan det fort hende at du tar knebøy med kalvbeinte knær eller at de vingler og sjangler. Treneren din er nok ikke så dum som du tror.

vel gutten hadde fått intrykk at han skulle kunne se tærne sine under bøyen.
og om det sto knær over eller forann kan jeg ærlig talt ikke huske.

Mulig å lese denne artikkelen på engelsk noen plass? Fordi det kan ver ting som oversetter har oversatt feil, eller dårlig formulert.

Helt klart, men det nytter ikke å dra ut en setning som ikke representerer det Boyle faktisk ender opp med å konkludere med, kun for å kverulere. Det regner jeg med du er ening i? Diskusjon av teknikk for øvrig er jo helt klart en annen sak. :)

Dette er jo kun et "cue" han bruker for at tyngepunktet skal endre seg. :)

Ikke alltid. For lange personer vil det bli svært vanskelig å utføre knebøy om man kun skal tenke på kneets posisjonering. Ikke enig? :)

Du er litt påvirket av Tate and the boys ? ::)
Så noen timer med video av Tate i fri dressur. Det var morsomt når han dro gutta en meter bakover når de skulle sette seg i boksbøyen, for så å minne om at stanga skulle bevege seg rett opp og ned. :D

Litt er vel en understatement men ja :)

Nei. Det er spørsmål om teknikk, korrekt trening, bevegelighet osv.. eller mener du folk over 190?? ;)

Eirik, fatter du at de fleste av oss er enige med artikkelskriveren, men at vi også samtidig kommer med teknikkinnsikt UT OVER det som er levert i artikkelen.

du er oversetteren, som du selv fortalte, dette er ikke et angrep på deg og dine forkortelser i signaturen.

Jeg har HELE den og mitt svar står på side 1. Men, det er et stort men, hva er hensikten med KB?
Det er mange varianter som har ulik virkning. Jeg husker jeg rettet på Ådne sødrol, så kom Pella å fortalte at det var slik skøyteløperene SKULLE gjøre det. Mao det finnes flere rette svar.

Du glemte en selvfølge, spenne opp ryggen.

Joda, det er jeg helt enig i. Med lange personer mener jeg egentlig folk med lange lårbein (pleier jo som regel å være en sammenheng her). Mener du ikke at det å KUN fokusere på at kneet skal være på ett bestemt sted under knebøy vil sette god teknikk ut av spill i noen tilfeller (her var det snakk om lange personer/lang femur)? Altså, la oss si en utøver har perfekt teknikk, men har såpass lange bein at kneet kommer foran tæra - vil da dette være dårlig teknikk?

Ja, jeg fatter det og det er jo selvfølgelig helt greit, men det å ta en setning ut av sammenheng (var vel det jeg reagerte på også?) for mer eller mindre å sette spørsmålstegn ved en av verdens mest respekterte styrecoachers synspunkt (han han har tross alt rett i det som er poenget med artikkelen), syns jeg er helt bak mål.

Tar heller ikke dette personlig, noe du bør se ut av innleggende jeg allerede har kommet med. Forrige avsnitt repeterer det jeg har reagert på tidligere. :)

Godt poeng det, ja. Har ikke referert til ditt svar. Mitt forrige innlegg forklarer hva jeg mener. :)

Spenne rygge gjer ein automatisk når ein "løfter" brystet....

Er nok ikke helt enig, siden jeg snakker om "knær OVER tær"-regelen og ikke "knær FORAN tær"! Knær OVER tær handler om hvorvidt man har sideveis stabilitet i kneet, og har således ikke direkte noe med om man har tyngdepunktet foran eller bak... At knærne kommer FORAN tærne på enkelte langbeinte får man vel alltids tåle, selv om det beste er å strebe mot å ikke komme så veldig langt foran. Lange personer, dvs de med lange bein, bør forøvrig være ekstra påpasselig med teknikken, bl.a. for å unngå valgusstress og vingling(holde knær OVER tær). Man bør i alle tilfeller ta utgangspunkt i "idealteknikken", men tilpasse den til hver enkelts kropp og anatomi. Det gjelder både knær OVER og FORAN tær!

Da er vi enige :)

Alt med måte når det gjelder alle "regler". Poenget med å si at knærne ikke skal passere tåspissen er jo å hindre for stort utslag i ankelen og dermed få tyngden på tåballen. Knær foran tær er bare en pedagogisk spissformulering som sammen med reglene om avstivet rygg/mage og brystet frem gir en full pakke i forklaringen på en god bøy.

Egentilg så sier artikklen det samme som knær foran tærreglen.

Men reglen knær over tær er ufravikelig.