Treningsforum

Jeg spør så enkelt som; Hver muskel gruppe 1 eller 2 ganger i uka. Der 1gang blir hakket mer grundig enn 2.

Hvilken støtter og bruker dere?

logisk tenkning sier at å ha en 2 split 4 ganger i uka er bedre enn en 4 split 2 ganger i uka. hvilke tanker har dere rundt det?

En ikke så erfaren "kroppsbygger" vil ha større utbytte av å trene hver muskelgruppe flere ganger i uka. Mener nå jeg!

3 ganger i uken.  :)

Trent et år aktivt jeg nå, så lurer litt på hva som er best for min egendel. I det året som har gått har jeg prøvd alle typer splitter å har egentlig ikke veldig mye å si for min del hva jeg bruker så lenge jeg øker :)

Jo det kan gå, men da spørs det igjen om hva som er mest effektivt, når det gjelder oppdelingen.

alle musklene annenhver dag er best, men med forskjellige øvelser og intensiteter hehe ;)

ALLE vil ha større utbytte av å trene hver muskelgruppe flere ganger i uka...

Støtter Bob! 3 ganger i uken, baseøvelser hver trening!

Dag 1: Benk-Knebøy på boks-Strakmark-nedtrekk/chins
Dag 2: Knebøy-Stangroing-Dips
Dag 3: Markløft-Smalbenk-Millitærpress-Nordic Hamstring

Isolasjonsøvelser: Bicepscurl, leggøvelse, franskpress/triceps pushdown, sittende roing etc.

Fokus på progresjon!

Med andre ord, innom hele kroppen i grove trekk på hver trening og du skal se du blir stor :)

Oppdelingen bør være slik som basis 3 ganger i uken, f.eks. mandag, onsdag og fredag.

Knebøy, benkpress og markløft. 3 ganger i uken. 3 ganger. :)

Hvis flere støtter det, så går jeg for det. Synes det var mest logisk i utgangspunktet :)
en 4 split er derfor en unødvendig og dårlig måte å trene på med andre ord:P

Blir ikke så ulikt det jeg tenkte på, bare at jeg deler det på 4 dager istedet for 3.
bein-rygg-biceps
skuldre-bryst-triceps
2 ganger i uka hver :)

fullkroppsprogram!

veldig ENIG!



dette er veldig bra hvis du satser på styrke i de 3 store. (styrkeløft)

hvis du satser på bygging, så mener ikke jeg dette er opptimalt.

personlig vil jeg anbefale 2 sllitt 2 ganger i uka. (hvis bygging)

Hvorfor det? Hvorfor skal det være nødvendig å splitte kroppen i to om en er bygger? Det er bred enighet om at spkalte "baseøvelser" er gull verdt, hvoror ikke bare holde seg til de, til det blir såpass "fult" og utmattende med for mange baseøvelser at en må legge til isolasjonsøvelser, som det er bred enighet fungerer som "tilleggsøvelser" til baseøvelsene? Spesielt for en relativt nybegynner som ikke har behov for å hente frem svakere muskelgrupper, men bare bli stor :)

Hvorfor gjør ikke de fleste store kroppsbyggere det da? Sier ikke at du tar feil, men vil gjerne ha litt grundigere begrunnelse. En stor baseøvelse krever jo enormt energi av en person, spesielt med det volumet mange kroppsbyggere har på forskjellige øvelser!

Fordi bygger ikke kan trene, de er store fordi de bruker milioner på steroider. Hadde de trent så hadde de blit mye større.

Bra begrunnelse! Det er jo bare å proppe roids så blir man jo svææææær!

kremt, pass på hvem du kaller nybegynner. Du vet ikke hvilken kunnskap og erfaring jeg sitter med, bare fordi jeg spør her så betyr ikke det at jeg er en nybegynner. Tenk litt før du skriver.

Fortsett diskusjonen rundt dette temaet, virker ikke som alle er enige.

Bare for å informere, så kan man si jeg driver med powerbuliding. Prøver å bli så sterk som mulig å samtidig bli stor å markert. Satser ikke på det ene eller det andre :)

Det er jo alt etter hva man vil oppnå, men jeg synes ikke det. Jeg er helt enig i at fokus bør ligge på baseøvelser, men en 4 split kan være helt kurant for oss "hobbybyggere". Dersom du ikke er aktiv utøver kan det å kjøre knebøy, mark og benk 3 ganger i uken fort kunne gjøre deg lei hele treningen.

LATTELIG!!!!!!

dem blir jo seff store bare pga steroidene.. LIGGER nok rimlig mye mer bak det.

Jeg tror også han var seriøs, ja! (Y)

Kroppsbyggere har bygd muskler i alle år med 1-2-3-4-5 og til med 6 splitt, så hvem vet hva som er best :)

Meget fornuftig innlegg. :-)

Det er så morsomt med alle de som tror de har fasiten. Tror disse trenger å titte litt rundt seg, for det er mange veier som fører til meget gode resultater.

Helt enig, og det er likt som styrkeløftere\strongman ikke er sterke på bakgrunn av hvordan de trener, men alle steroidene de kjører i seg. :)

Treningsfrekvens (hvor mange ganger muskelen trenes per uke) er et område det er vanskelig å si noe eksakt om. Dette skyldes at det er mange variabler som spiller inn på treningsfrekvens og effekt (set, rep, pauser osv). Det er først og fremst restitusjonstiden som er hovedfaktoren, det vil si hvor fort vi kan trene muskelen igjen (Raastad, 2002). Ved en ”vanlig” styrketreningsprotokoll som består av 2-4 serier og 6-12 rep med en motstand på 75-85 % av 1RM eller 6-12RM har det blitt gjort noen studier angående effekten på treningsfrekvens. I disse studiene ser man at man får best effekt ved en frekvens på 3-5 ganger per uke, sammenlignet med lavere frekvens (Macenzie, 1981; Gregory, 1981; Graves et al., 1988). I Rhea et al. (2003) og Peterson et al. (2004) sine meta- analyser konkluderes det med at den mest effektive treningsfrekvensen er 3 ganger per uke for utrente og 2 ganger per uke for trente.

Raastad, T. (2005). Fysiologisk adaptasjon til styrketrening. Norges Idrettshøyskole, 4, s 1-100.

McKenzie, Gillam, G. (1981). Effects of frequency of weight training on muscle strength enhancement. J Sports Med Phys Fitness. 21(4):432-6.

Gregory, L.W. (1981). Some observations on strength training and assessment. J Sports Med Phys Fitness. 21(2):130-7

Graves, J.E., Pollock, M.L., Leggett, S.H., Braith, R.W., Carpenter, D.M., Bishop, L.E. (1988). Effect of reduced training frequency on muscular strength. Int J Sports Med. 9(5):316-9. 

Rhea, M.R., Alvar, B.A., Burkett, L.N., Ball, S.D. (2003). A meta-analysis to determine to dose response of strength development. Med Sci Sports Exerc 35, 456-464.

Peterson, M.D., Rhea M.R., Alvar, BA. (2004). Maximizing strength development in athletes: a meta-analysis to determine the dose-response relationship. J strength Cond Res 18, 377-382.

Glitrende innlegg kendal, her viser du virkelig god innsikt.

Haha, nå lurer du deg selv ;)

Hahaha

Et år! LES HERREGUD! Dette er jo så bra

Ja, man blir fullt utlært iløpet av ett år... hehehe

 :bow:

Kjør på med overdrivelser, helt greit.
Mange fine innlegg og et par ikke fullt så bra, men slik er det så å si alltid her.

Lurer meg selv på hvilken måte? begrunn.
Sa det på den måten slik at dere tøffe styrkeløft typene skal skjønne at jeg ikke satser på et spesielt område. Men helt vanlig trening på hobbybasis.

Du har trent ett år aktivt.. jeg har trent 5 ganger så lenge, og jeg ser meg selv som såvidt viderekommen. Hva er du da? Bedre å innrømme hvordan kunnskapsnivået ditt er, å få hjelp, enn å late som du er flinkere enn du er. Ingenting negativt i å være nybegynner, alle har vært det en gang.

Når du sier du driver med styrkeløfting er jo det bare å kjøre på!

De som halveis støtter de typiske byggersplittene, mener dere at feks lårspark+lårcurl kan erstatte ett sett knebøy?

PS: Ronnie Coleman trener/trente styrkeløftrettet, grunnen til det ekstreme volumet på alt er å utnytte effekten av mye steroider maksimalt (tror jeg). :)

Nei, det er det ingen som har antydet. Mener du at lårspark+lårcurl kan erstatte knebøy, Slux?

Du må ikke finn på ting, har aldri i livet sagt jeg er flink, sier bare det at min på skala på en nybegynner er litt høyere enn det noen her tenker.
Du må ikke underdrive deg selv du heller. Etter 5 år er man ikke noen nybegynner på noen som helst skala. Da blir ordet nybegynner helt ut av sin mening.
Trener ikke styrkeløftsrettet, er mer en mellomting mellom det å bygging. Som sikkert er en standard måte å trene på.

Den knebøy teorien er det ingen som har antydet, men min personelige mening er at knebøy kan ikke 100% erstattes av lårspark-lårbøy, men den kan erstatte til en viss grad, men ikke fulstendig.

Ja, rart ikke byggere trener Dietmar mengde, gitt ..

Hva skal man da med en 5-6 splitt? Trene knebøy alle dagene? Hvem orker det? En som lever livet som bygger? Poenget mitt er at en som har trent 1 år og trener nogen lunde seriøst har mer en nok med å restituere seg etter bøy, mark og benktrening av en eller annen variant tre ganger i uka, i tillegg til at denne treningen dekker kroppen utrolig godt, selv om den ikke inneholder ørten isolasjonsøvelser for hvilken muskelgruppe. Det siste har du jo allerede sakt deg enig i. Hva er da problemet?


Dette er styrkeløfttrening, kombinert med oppkjøring tilpasset til å få en formtopp til et styrkeløftstevne, nå skjøt du deg selv i foten her. :)

Jeg mener helt klart at trening med høy frekvens(Altså trene hver muskel flere ganger i uken), er overlegen iforhold til splitt. Da kan man lettere periodisere, og ha overskudd til de forskjellige øvelsene når man trener.

Mange byggere dedikerer jo ofte hele dager til en/to muskelgrupper, f.eks bein. Da kjører de ofte 3-4 øvelser på forside og bakside. Og ofte hvertfall 3 sett pr øvelse. Etter 1-2 øvelser vil kreatinfosfat og adenosintrifosfatlagrene i muskelcellene være såpass tømt at man ikke vil klare å utvikle nok kraft/reps til å stimulere muskelcellen nok til vekst. Med andre ord ikke akkuratt en genistrek. I tillegg vil slik destrueringstrening, ala kjøre til utmattelse og failure over flere sett føre til at kroppen utsondrer kortisol, som er et vevsnebrytende hormon, grunnen til dette er rett og slett at kroppen føler seg angrepet. Akkuratt som når man får infeksjoner e.l.

Grunnen til at de slike byggerprogrammer er så utbredt blant folket idag, er disse bodybuildermagasinene som har florert med bilder av de største bolehuene og deres programmer. Da ofte med undertekst på et bilde som sier: "Francesco bicepstoni passer på å squize biceps i toppen slik at han får maksimal pump og dermed maksimal muskelvekst" Eh, sure..

Ja jeg er styrkeløfter, og ja jeg trener som en styrkeløfter, og jeg vokser faktisk veldig i volum også, selv om jeg kjøre lave reps. En muskel utvikler seg i størrelse alt etter hvordan du belaster den, der har byggere noe å lære av oss styrkeløftere, hvis de faktisk hadde klart å sette opp et program der de virkelig hadde fokusert på progresjon på vektene, og ikke begynne på maks vekter. Da hadde det faktisk skjedd ting.

Jeg skal ikke dra alle byggere over en kam, og ikke alle som trener splitt heller. Jeg sier ikke at det ikke funker, men at andre ting som oftest funker bedre. Det er flere eksempler på forumfolk som trener splitt, og fortsatt ser utrolig bra ut, Varg Thor, tricepsmann osv.

nå har jeg babla fælt, hovedpoenget er at jeg anbefaler 2 splitt, da gjerne push/pull eller helkropp 3 ganger i uken. Og selvfølgelig fokus på baseøvelser. De øvelsene jeg mener er viktig å ha med uansett program er:
Bøy, benk(og smalbenk), mark(og strake). Chins, dips, militærpress. Latrow.

Så er det dette med treningsprogrammering, det er viktig å passe på at du ikke kjører tung bøy, benk mark og miliærpress samme uke, prøv å del det opp slik at man kanskje kjører tung mark og benk en uke, og tung bøy og militærpress en annen uke. Da har man så mye mer å gi. Når det gjelder progresjonen, så er det greit å ta utgangspunkt i vektene, finn et anntall reps du vil ligge på f.eks 5, som både bygger bra styrke og bra med volum. Så begynner du en del under din maks på 5 reps, og øker på hver tunge økt for den gitte øvelsen.

hvor lenge du har trent hakke altid noe å si om kunnskapsnivået ditt. det kommer ann på hvor bra du har brukt den tiden du har trent på ;) en kar som har trent halvparten av tida de kan vite mer om trening enn det du gjør ;)

jeg vil gjerne ha dokumentasjon på at ronnie trente styrkeløfter programmer for å komme på det nivået han var. å i såfall. åssen veit du hvordan han ville sett ut om han trente anderledes. kanskje mindre ja.. men kanskje større også ;)

Mener å ha lest at ronnie coleman trente veldig styrkerettet før han begynte som bygger. Han er jo en av byggerne som trener utrolig bra og mye markløft, og knebøy, kanskje i forhold til andre byggere.

man kan splitte og fortsatt kjøre kroppen flere ganger i uka da ;)

Nå skal jeg være spydig. For det første, bruk stor forbokstav etter punktum. :) For det andre, vet jo selvfølgelig at man kan lære mye eller lite på ett år, men 1 års bakgrunn blir ikke noe annet enn nybegynner uansett. En rekker rett å slett ikke å bli viderekommen på den tida. Nok om det, se filmene til Ronnie Coleman, der ser du at han faktisk trener med bind og styrkeløftdrakt! Sier ikke at han er styrkeløfter, men faktum er at mange byggere har starta som styrkeløftere. (B.la Arnold). Men jeg gidder faktisk ikke å bruke "fordi byggerene gjør det" som bevis ettersom de trener etter helt andre premisser enn trådstarter, enten det er doping, perfekt kosthold, hele livet bygd rundt treningen etc. 

Honnør til Bergan, som kommer med ett viktig poeng; treningsprogrammering har utrolig mye å si!

Trene knebøy 6 ganger i uka? Er du full?

Og hvorfor tror du 90% av verdens byggere kjører relativt lav frekvens, hvis høy frekvens er overlegent i forhold til muskelbygging?

http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=1388191 (http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=1388191)

God lesning, Slux. Her har du mye å lære enda. :)

Hva kan han lære av den artikkelen? Stort sett kjente selvfølgeligheter og en del dårlige argumenter. Spesielt de siste 3 punktene som omhandlet ulemper ved TBT:

"• May not build up local muscular endurance or resistance to fatigue (lactate threshold) as much as a split plan.

• It's difficult to implement most intensity techniques (i.e. drop sets, compound sets) due to short recovery time (in days) before the muscle is stimulated again.

• You don't get much of a pump in a specific muscle group, which some people like (and Arnold says it's the greatest feeling you can get)."

Er vel ikke stor sammenheng mellom volum/styrke og muskulær utholdenhet, dropsets eller pump?

Hva prøver du å oppnå med artikkelen? Den henter fram positive sider med fullkropp og positive sider med splitt... Ingenting nytt...? Er det noe gjemt i diskusjonsforumet som dreier denne artikkelen inn på at fullkropp er skandaløst teit for en som har trent i 1 år? Særlig når vi alle er enige om at baseøvelser gir best gevinst, og vi alle er enige i at for denne personen blir det for mye å trene baseøvelser like ofte som byggere helst trener.

Noe å tilføye?

Eneste informative som har kommet her. Skal imidlertid ikke glemme at Rhea et al og Peterson et al har blitt kritisert i ettertid grunnet metodiske svakheter i sammenligning av gjennomførte treningsprogram :P

du kan bli sinnsykt(!) svær på dietmar!

Blir nesten som en upperlower split, hadde tenkt
rygg-bein-biceps
skuldre-bryst-tri
2 ganger i uka hver.
Men mellomrom slik at det blir så høy restitusjon som overhodet mulig.

5 år med trening å 90 i benken var ikke mye, selv om jeg vet det er stevneløft. Ikke alle har genene som skal til.

Det er ikke nesten en under/lower på noen som helst måte annet enn at du trener beina. :P
Med den splitten trener du 70% kroppens muskler en dag, og 30% den andre dagen. Det blir økter fra helvette om du skal matche volum og treningsinnsats på bein/ryggøktene med bryst/skulderøktene. De fleste som trener sånne splitter har spikerlår og kyllingvinger, men ganske greit bryst og skuldre i forhold da.

Anbefaler en rein upper/lower, med mindre bryst og skuldre henger etter.

Overkropp 2 dager
Underkropp 2 dager

Så kan du ta markløft på en av underkroppsøktene (f.eks. etter frontbøy), og vips får du trent ryggstrekkerne og traps også. Ryggen er så stor og omfattende at den ikke har skade av mye mer trening enn f.eks. bryst for optimal stimuli.

Du har ganske mye frihet på en 2-splitt også. En av overkroppsøktene kan du legge inn fokus på f.eks. armer og på den andre skuldre. Trenger ikke trene nøyaktig samme oppsett hver økt. En 2-splitt kan lett vries til å bli en 4-splitt eller en rutine med veldig høy treningsfrekvens (ved å legge inn helkroppsløft som markløft, O-løft etc) uten for mange drastiske endringer annet en å bytte ut eller ta en annen variant av en øvelse eller to.

Har trent beina alt for dårlig det siste året, det kan jeg ærlig innrømme. Fordi jeg synes bein treninga er direkte gørr. Men de henger ikke etter. Har 2 helt greie ben, med helt grei styrke.
Skal ta de litt mer alvorlig det lover jeg. Er helt enig i at det blir vell litt ubalansert. Siden bein og rygg er såpass store muskelgrupper. Skal ta det til meg.

Du som er såpass utlært, har ikke skjønt hvor viktig det er å trene beina? ;)

Det blir sagt 1 negativt ord mot en moderator, og hele forumet flyger på deg. TF i et nøtteskall.

Slapp av bjørn.

Har lest gjennom hele tråden her og det blir jo krangling igjen selvfølgelig.:)

Slux kan nok litt om trening sjøl om han ikke er verdens sterkeste,  svarene kan kanskje være for ensrettet mot styrkeløft, men det er nå engang basisøvelser som er øvelsene i styrkeløft.  Og basisøvelser MÅ trenes for vekst.

Jeg vil anbefale deg å trene hver muskelgruppe minimum 2 ganger pr. uke.  1 gang pr. uke blir litt for ekstremt, og de krever jo gjerne også at man da bør trene hver dag hele uka for å rekke igjennom hele kroppen. Ikke sikkert du har tid til det?

Hold deg til basisøvelser og varier øvelser, sett, reps og tyngde. Variasjon er viktig for både vekst og for variasjonens skyld.

Er ikke det jeg reagerer på. Jeg synes det er latterlig at du innbiller deg at du "kan alt" om trening etter å ha trent 1 år. :P

eller at folk faktisk leser det som skrives, enten det er saklig eller ikke..
en merker jo fort hvem som har "mer" vettugt å si enn den andre:)

du må tåle å få litt trykk, spessielt hvis man leser hele tråden og ser hvordan ordene er satt sammen

Har ryddet opp i tråden, for å få den tilbake på topic. Skal ikke svare mer her, ettersom det ikke er så ønskelig fra trådstarter.

Jeg synes det fynker best med 2ganger, men bare med de 3 store og militærpress.

Om jeg forstår deg rett så sier du jeg er dårlig til å skrive? Det er det ingen vits å legge sjul på at jeg gjør:P
Uansett bør man ha hele historien før man svarer, altså bla og les fra første til siste side, ikke bare hopp til siste side som jeg er sikker på en del gjør:P

Der har vi den typiske finn på ting igjen, innbiller/sier at jeg "kan alt" om trening gjør jeg alldeles ikke. Men det faktumet at jeg er over "nybegynner" stadiet synes jeg selv jeg er over.
Overdrivelse er en uting, spessielt i denne sammenhengen.

Nokk om det.
Tusen takk for bidrag alle sammen. Konklusjonen er at det ikke finnes noen fasit om 1-2-3 treninger pr gruppe muskler er det beste, men at 2 kan uansett være å foretrekke.

er enig i det u skriver her. men det har funka veldig bra for meg sålangt. kommer veldig ann på åssen du legger opp treninga. spess bein rygg biceps dagen.

Oj, her var det mange hissige, belærende og hårsåre folk...

Hvor mange år har folk drevet på med bodybuilding? Siden krigen, minst. Og hvor mye har det ikke vært forsket i seriøse forskningsmiljøer på hva som er beste treningsmetode? Burde man ikke da, etter alle disse årene og all denne forskningen vært enig om hva som er beste metode for muskelvekst?

Men det er man jo ikke, som bl.a. denne tråden viser. Min teori på hvorfor man ikke har blitt enig er at "Det optimale programmet" ikke finnes. Se bare på enkelte mannlige turnere. De trener jo totalt ulikt det man gjør i kroppsbyggermiljøer, likevel har flere av dem temmelig imponerende og balansert fysikk.

De siste årene har jeg lest temmelig mange artikler, både i blader, bøker og på nettet (skulle ønske jeg heller hadde brukt mer tid på matlaging...), og ser at selv om man ikke er enige om splitter, antall reps og sett osv., så er det noe som så og si alle virker å være enig i, og det er å trene med en eller annen planmessig progresjon.

Mitt banale råd er derfor:

1. Lag et program du klarer å gjennom føre i den planlagte perioden (hvis livet rundt deg kun tillater at du kommer deg på gymmet 3 ganger i uka, er det liten vits i å legge opp til 4-split)
2. Lag et program der du i forkant har lagt plan for progresjon fra trening til trening
3. Lag et program som ikke er altfor komplisert (hvis jeg må ha med meg laptop for å holde styr på ulike pyramider, restpauser og jeg vet ikke hva, samt at jeg okkuperer 3 "apparater" på samme tid, kan det nesten være det samme)

Om du har satt deg klare hovedmål og delmål, om du er nøye med hva du spiser, og om du hviler tilstrekkelig, skal det godt gjøres at du ikke vokser uavhengig av om du kjøre fullkroppsprogram eller en eller annen split. Å prioritere muskelgrupper kan du uansett gjøre uavhengig av split.

Du virker som en oppegående fyr, og dette fremstår sikkert som selvfølgeligheter. Men jeg må i alle fall minne meg på dette hver gang jeg leser en artikkel om at noen har sett lyset og kan vise vei til det ultimate treningsprogram.   ::smile::

ho ho ho.noe så teit kan bare komme fra ein STYRKELØFTER

jepp,enig.se bare på dorian.trente maks hver muskelgruppe en gang i uka.noen ganger mindre.du ser lett han mangler tjukkelse i muskulaturen.blir et slankt preg på kroppen,mangler grovheten til di so kan trene..merkelig han vant.sikkert pga han var engelskmann.amerikanere har ein tendens til og favorisere utenlandske byggere...

Ja, han er skikkelig teit, han har bare 341kg i knebøy. Hadde han trent splitt hadde han sikkert tatt 400kg. ;)

j341 i knebøy.ta av han seilduken,så ser du ka han har i knebøy

Ja, gigantbyggere er alltid det beste eksemplet, fordi de er så flinke med grønnsakene sine..

Er det slik at fordi man har vunnet en konkurranse noen ganger, så kan man ikke bli bedre?
Er det umulig at Dorian kunne blitt bedre?

Det finnes nok ett utall med personer som har gått fra splittrening til å trene hver muskelgruppe flere ganger for uken som har blitt bedre av det. Du vil nok slite med å finne det motsatte.

Hva gjør byggere som sliter med en underutviklet muskelgruppe? Trener de den enda med flere sett og tar seg flere hviledager mellom hver trening, eller legger de inn en ekstra trening eller to hver uke?  

Når eg skriver at bygger ikke kan trene ,men blir store fordi de doper seg nok, så gledere det meg at enkelte går på. Spesielt en som deg.. Det er selvsagt at byggere må ha en grunngenetikk for å kunne bli stor, men som vi alle vet så er det uansett steroider som er det mest avgjørende for deres størrelse.

Få deg ett Dietmarprogram du og, så tenker eg at 400 grensen i mark går med klar margin, og når du gjør det, så skal eg la være å nevne at du bruker markløft drakt selv, for den hjelper nok ikke DEG  uansett.

EG tror at det største problemet for mange strongmanutøvere, sammen med en del styrkeløftere og andre, er at mange fortsatt leser Flex og andre heller dårlige BB magasiner, å tror at treningstipsen som ”proffene” gir der, er de som virkelig vil gjøre en store og sterke.

Forkast splittene å ta i mot det gode buskap om trening minst 3 ganger i uke, helst mer…

Eg trener kvar muskel meir en ein gang i uka:).men veit det finst mange veier,ingen fasiter

uenig i det meste du sier.men ok.finst ingen fasit..

Hvorfor ligger jeg milevis foran treningskompisen min på resultater i de 3 store når han trener typisk styrkeløft og har gjort det i alle år og jeg trener 5 splitt. Prøvd meg på typisk styrkeløfteprogram i over 2 år og forutsetningene var akkurat det samme,men mistet en del styrke i de 3 store.

Må understreke at vi har trent like lenge,veier omtrent det samme,begge spiser bra og fysikkene våres er totalt forskjellige. Syntes ikke det er mange "byggerfysikker" på løfterstevner jeg har vært på i Norge,men også her finner det flere unntak.

Tror det er rom for store individuelle forskjelller å forskningen i dag er neppe fasiten om 50 år.

Det er flere veier til Rom tror jeg.

I det jeg har skrevet her er det selvfølgelig flere variabler inne i bildet,men tror ikke en skal være så bastant på ting. Det finnes alltid unntak fra regler og forskning og kanskje nettopp du er unntaket.

Jeg har aldri trent for å bli sterk å trent typisk byggerbasert,men ligger rimelig høyt i rawbenk i forhold til de styrkeløfteren i landet her i samme vektklasse.  Så hvorfor ligger ikke de langt foran meg som trener "riktig"  

Og når en sier ALLE vil ha større utbytte av å tren hver musklegruppe flere ganger i uken tror jeg en skal være forsiktig. Det er ikke slik at alle som sliter med en muskelgruppe starter med å trene den flere ganger i uken,de fleste gjør det,men ikke ALLE.  Noen går andre veien.

Bare noen tanker fra min lille verden.

flere veier til rom.det eg ment og si:)

Kutt ut dette Dietmar tullet mr benkpress ;D

Jeg er ganske så sikker på at håndbakken har trent det fjonge opplegget der og han.


Problemet for de fleste hvis de IKKE har ett opplegg som feks dietmar med skjema som det står hvor mye vekter de skal bruke på de forskjellige øvelsene osv, er at folk blir veldig fort overtrent pga mangel på progresjon. Min erfaring fra medlemmer på gymmet som har prøvd dette er at de blir overtrent. De kliner til hver eneste gang de er på trening, å lytte til kroppen er det ikke noe som heter virker det som ;D I allefall blir det glemt.

Utifra det ståstedet så anbefaler jeg disse guttene å kjøre splitt med hver muskel en gang pr uke, da kan de knuse de musklene sånn som de bruker å gjøre og enda kanskje klare å hente seg inn til neste uke :)

Nybegynnere setter jeg som oftest opp på 2/splitt, dvs overkropp dag1 og under kropp dag2.
De trener da feks Dag1 på mandag og torsdag. Dag2 på tirsdag og fredag. Hvis de ikke når mer en mandag og tirsdag så er det heller ingen krise. Her setter jeg opp baseøvelser som benkpress,militærpress,smalbenk,markløft og rows og forklarer om progresjon. Slike opplegg bruker å ta guttene langt så lenge de spiser bra.

Videre går de lei denne typen opplegg og går over på splitt. Noen med tilbakefall til fullkroppsprogram og noen ikke.

Selv trente jeg styrke opp i mot NSM i år med å trene hver muskel bare en gang pr uke. (fungerte bra for meg)

Slik var den splitten:
Dag1
Markløft/rows/shrugs/curls

Dag2
Militærpress/smalbenk/skråbenk/pushdowns/dill dall som sidehev og baksideskuldre

Dag3
Knebøy
Legcurls
Tåhev.

Alle øktene med progresjon og overskudd så klart.


Det er umulig å si det er noen fasit, er i utgangspunktet ening med styrkeløfterne om at dietmar er veldig bra for å bygge opp styrke men ikke nødvendigvis for masse. Det har byggerne bevist selv.

Uhm... Ikke for å være teit, men... Se for deg en deffa Olaf Dahl. Er ikke Asbjørn Randen ganske tettpakka med muskler? Kim Gundersen og Baliba har, utifra bilder, en temmelig respektabel mengde masse? Westside-gutta er riktignok runddopa, men fortsatt svære!

Dette er Dave Gulledge. Han er en amerikansk styrkeløfter som, etter en kraftig deff, også fikk interessen av å teste kroppsbygging. I et intervju (som jeg desverre ikke finner) sier han at alt han gjorde var å gå inn i gymmet 3-4 dager/uke, og trene benk, mark og bøy, samt litt støtteøvelser som stangroing, strakmark, RC-øvelser osv. =)
http://www.t-nation.com/free_online_forum/pictures_pics_photo_body_image_performance/all_powerlifters_are_fatties (http://www.t-nation.com/free_online_forum/pictures_pics_photo_body_image_performance/all_powerlifters_are_fatties)   

Dave Tate er en kjent westside-kar:

Gammel Dave Tate:
(http://asp.elitefts.com/images/upload/qa/Feb%2006%20Front%20(290).jpg)

Ny Dave Tate:
(http://asp.elitefts.com/images/upload/qa/IMG_9338.jpg)
(http://asp.elitefts.com/images/upload/qa/IMG_5086.jpg)
(http://asp.elitefts.com/images/upload/qa/IMG_5133_2.jpg)
(http://asp.elitefts.com/images/upload/qa/IMG_5148_2.jpg)

Det jeg synes er litt interessant er hvor bra resultat folk flest får av å trene splitt med hver muskelgruppe en gang i uka uten doping. Jeg har nå trent på 5-6 forskjellige sentre de siste 10+ årene og har vel knapt nok sett noen av "splitt-guttene" øke noe i det hele tatt - de som er dopingfrie. De som trøkker får selvfølgelig massiv fremgang - men det hadde de jo gjort uansett treningsprogram...det ser jeg hver eneste uke på kebab-spisende pakistanere som ikke kan en døyt om trening men som øker med rundt 5kg i alle øvelser hver uke og går opp rundt 10-15kg i kroppsvekt på 3 måneder (før de kollapser når de går av kur). Og jeg uttaler meg nå seff om de jeg kjenner...og da vet at trøkker - noe de er faktisk er veldig åpne om.

Det går an å trene splitt og likevel trene hver muskelgruppe både to og tre ganger i uka.  De fleste forstår nok en sånn selvfølgelighet, men jeg understreker det likevel.  Det originale Westsidesystemet har f.eks. en splitt der alle viktige muskelgrupper trenes minst to ganger i uka, og gjerne oftere dersom man har svake punkter som man vil prioritere.

Jeg tror det er to grunner til at de som Apaco kaller "splitt-guttene" har så liten framgang.  Grunn nummer en er at splitten planlegges sånn at hver muskelgruppe trenes skjelden, kanskje en gang i uka.  Dette tror jeg er en arv fra den ulyksalige innflytelsen som bl.a. Arthur Jones og Mike Mentzer har hatt på all styrketrening.  Det er lett å kjenne igjen de folkene som trener på denne måten.  De avslutter som regel de fleste settene med hjelpereps og negative reps.  Benkpress og opprett roing utført som tomannskombinasjon er selve klassikeren.  Man blir fryktelig støl av å trene på denne måten, og det kan nok gi en illusjon av god treningseffekt.  Men sannheten er nok den at man blir støl fordi det rett og slett er lenge siden man trente den aktuelle muskelgruppa, og avtreningen har startet.

Den andre grunnen er at splitter lett kan planlegges sånn at man kan prioritere ned knebøy og markløft (som er krevende og smertefullt) til fordel for konsentrasjonskrøll og sidehev.  Jeg tror at mange av "splitt-guttene" ville finne fram til fornuftigere programmer dersom de delte kroppen inn i f.eks. øvelser for knebøy, øvelser for benkpress, øvelser for markløft og øvelser for kroppshev istedenfor øvelser for biceps, øvelser for forsiden av beina osv.  Splitt etter funksjon, ikke etter form.

Største grunnen (som noen har nevnt I think) til at folk trener standard splitt, er jo at det er IDIOTSIKKERT. Med en gang du skal begynne å trene en øvelse/muskel oftere enn en dag pr. uke så må det litt TANKEVIRKSOMHET til. Det er et problem for mange.

Hahah, honnør!

ja,godt poeng.er ikke for hvem som helst,di avanserte programa.med treninga av kvar muskel gruppe flere ganger i uka...eg prøver, men merker mangel på hjernemasse hemmer meg,spesielt i treninga av  underarmer,mage og nedre leggmuskel. ::)

Der røyka du deg selv inne...

dæven.eiriken tok meg.

En ting jeg lurer på, har ikke noe med saken å gjøre. Men skriver du sånn med vilje? Ser at alle inleggene dine er rotete og masse skrivefeil. Det går an å bruke stor forbokstav, og mellomrom etter punktum eller komma.

Honnør!

Dersom du hevder at Dorian ble stor kun på grunn av flaks og dop, lurer jeg på hvilket nivå DU ville vert i stand til å få han opp på, dersom han trente som du ville. Kanskje du kunne fått ryggen hans opp på et virkelig rått nivå, og vi ville fått se superlegger som målte over 60 cm innen bygging.  :woot:
For og ikke snakke om resten av bygger verden, da kunne vi fått sett hvirkelige FREAKS, isteden for alle disse bola halvtullingene som knapt vet hva å trene vil si.  ::)

Det har blitt sagt tidligere, men jeg sier det igjen, det finnes mange veier til Rom. Dette med spesiell tanke på hvor mange middelmådige byggere og styrkeløftere som trener samme prog som proffene, uten att samtlige blir proffe av den grunn.  ;)

Ja, Olaf, Apaco og noen få andre er skikkelig massive. Hvor massive folk blir har mest med genetikk å gjøre, ikke hvordan de trener. Noen blir muskuløse "nesten uansett" hvordan de trener. ( Olaf hadde det vært spesiellt moro å sett deffet ;D)

Jeg har aldri sagt at man ikke bygger muskler på dietmar, men det er ikke ideelt for alle.
Kan ikke dere Dietmar tilhengere lage dere ett eget forum hvor dere kan banne alle som ikke mener det samme som dere..... ? Hvis man blir sterk eller grov uten å trene dietmar så er man dopet??

Jeg nevner det som ett hovedpunkt at progresjon og det og holde igjen på treningene er det ikke alle som får til. Disse gutta som ikke klarer å sette treningen i ett system kjører seg i senk ved å trene gjennom kroppen flere ganger pr uke.

Uansett er vel en diskusjon en åpning for at folk kan legge inn sine meninger angående trening, dette er en rein overkjøring av "dietmar" tilhengere. Nesten som en sekt hvor folk har blitt hjernevasket til å tro at det de gjør er det eneste rette.

Carl Yngvar har vel trent dietmar bare noen få måneder og er et stjerne eksempel på at man ikke trenger å trene dietmar for å bli stor og sterk. Hvis det ikke er slik at dietmar gjengen har tatt patent på bruken av baseøvelser også da på lik linje som patenten på måten å bli stor og sterk...

Tipper Grizzley her på forumet var ganske sterk og kunne blitt en del sterkere selv uten dietmar.

Man trenger ikke blande Dietmar inn i dette. Poenget er at man vil bygge mer muskler og bli sterkere ved å trene samme muskel litt oftere enn en gang pr. uke.
 Forutsetningen er at programmet er riktig satt sammen med tanke på intensitet og mengde(forenklet). Finnes mange treningssystemer som har dette.
Ulempen er som tidligere nevnt at det stiller større krav til utøveren.
 Forøvrig tror jeg ikke forskjellen er enormt stor, men signifikant er den nok.

Gjerdrum har et poeng her, med at det viktigste er struktur og progresjon. Har man ikke en plan havner man lett på for tunge vekter og for mye eller lite trening, og da blir man verken stor eller sterk.

Mr. Benketeig har også et poeng i at nesten alle vil ha godt av å trene en muskel flere ganger i uken, Minst tre, gjerne flere. Eksempelet hans med at kroppsbyggere som sliter med et område trener det oftere og mer, ikke mindre og sjeldnere. Man kan ikke prioritere alt samtidig, da det går mot selve betydningen av prioritere, men man kan med en god plan trene alle muskelgrupper mange ganger i uken. Da gjenstår det å regulere volum i form av sett og repetisjoner, og kaloriinntak for å sikre seg at man er i stand til å gå opp i vekt.

Har ikke noe i mot ham personlig ;D

Dietmar blir stadig nevnt av folk her i tråden, en liten gud.

Gunnar kan ikke å trene?  :what:

Westside guttene trener ikke benk,mark og bøy hver økt så vidt jeg vet...

Ed Coan... hadde dere kunne gjort han sterkere altså?

Fuck Coan!!! Han var/er proppfull i dop ;D

hvordan kan man si at nesten alle har godt av å trene en muskel flere ganger i uken... Hvorfor alltid komme med så bastante påstander. Sier ikke at dette er galt, men å legge dette frem som nesten eneste riktige, blir feil.... kan nevne at jeg selv kuttet totalt ut biceps trening. De får nå kun kjørt seg på ryggdagen. Etter dette vokste de opp til 60cm. Har altså kun 1 gjennomkjøring på denne muskelen. Den kunne kanskje også vokst hvis jeg la opp til litt flere gjennomkjøringer i uken... Da måtte jeg trent veldig lett og kanskje lagt inn noen lette eksplosive sett.. men hva  er poenget med det når den vokser utmerket på en økt, tviler på at den ville blitt 65 med 3 økter... Sett utifra en styrkeløfters trenings mål, er det helt sikkert effektivt å trene feks benk av ulik variant 3 ganger i uken.. Det med volum og masse er veldig genetisk betinget. Hvis man studerer Mr benkpress fysikk så er han ikke massiv, men klart sterk. Jern jørn er massiv og sterk.. De trener vel etter mye samme prinsipper... For bygging av volum og størrelse er man lettere på tynn is hvis man begynner anbefale  å trene feks bryst 3 ganger i uken, men for en styrkeløfter som kun er ute etter maks løft og perfekt teknikk er det nok meget hensiktsmessig. Føler vel at kortene blir litt blandet her og at man for enhver pris skal trene som en styrkeløfter for å bli stor å sterk. :)

Du er strongman er du ikke? I så fall driver du vel en del øvelsestrening i tillegg til ”Gymdagene” dine. Øvelser som steinløfting, stokkvedinger, dekkflipping osv, er alle øvelser som vil gi biceps stimuli. Om disse øvelsene blir trent på ulike dager og du vil med andre ord trene armene øvelsene flere ganger pr uke.

Ved all trening må man ta hensyn til dose-respons. Før eller siden vil man trene så mye at man ikke klarer å hente seg inn mellom øktene, og då vil mer trening være negativt, av den grunn er det meget mulig at din ekstra dag med bicepstrening var akkurat dråpen som fikk begeret til å renne over.

Biceps, triceps underarmer og fremside skuldrer er typiske muskler som alltid får mer enn en trening pr uke uansett hvilken treningssplitt en bruker, nettopp fordi at disse musklene allerede er involvert  ved trening av større muskelgrupper. Ekstra biceps eller triceps dager er av den grunn, kanskje ikke der man har mest å hente. Men for eksempel bein, som for de fleste Bygger bare blir trent 1 gang i uka, kunne gjerne vært trent minst en gang til. 

Eg nekter å tro at ett friskt individ med talent for muskelbygging og en viss treningserfaring må ha 7 fulle dager for å restituere seg. I så fall må jo vi styrkeløftere som trener reint og har fremgang på å trene knebøy 5 dager i strekk, for så å ha 2 hviledager være reine superindivider, og det tror ikke eg at vi er. 

Når folk her snakker om at det finnes flere veier til Rom, så stemmer det, problemet er vel det at noen av disse veiene er så smale, hullete og svingete, at man rett og slett aldri når frem til Rom fordi man går lei på veien. Rom i dette tilfelle er ett bilde på ens eget genetiske potensial.

Kloke ord - og en velfortjent honnør!

Det finnes definivt mange veier til Rom! ..og det er definitivt ikke behov for borti ei uke for å komme seg etter ei brystøkt - selv om restitusjonsevnen nok varierer noe mellom individer og med alder etc.

Med de fleste treningsssplitter enten en får en spesifik gjennomgang pr uke eller flere, så får en trent samme muskel opptil flere ganger enten direkte eller indirekte. Dosen pr trening vil rimelig nok variere, men like fullt.
Selv tror jeg at en ved hard trening har mer behov for 2-3 dager i uka med helt fri, enn å henge seg opp i om det var 2 eller 7 dager siden siste en kjørte ei muskelgruppe spesifikt. Trener en hele kroppen fordelt på ei uke hardt, så blir totalbelastningen på kroppen viktigere å forholde seg til enn belastningen på de enkelte muskelgruppene pr.se.
Ikke dermed sagt at jeg mener en greit kan kjøre seg helt ut på eksakt samme program 5-6 dager på rappen - en viss fokus på totalbelastning pr muskelgruppe skal en selvfølgelig ha - men de fleste tåler nok mer juling enn de selv tror..... Det forblir min helt personlige oppfattning, men dog... :)

Selv har jeg prøvd nær sagt alle slags varianter i de 25 årene jeg har trent seriøst, og hatt OK fremgang på dem alle. De seinere årene har jeg imidlertid falt tilbake på en tradisjonell fire-splitt der kroppen får en spesifikk og sikkert minst en indirekte gjennomkjøring (sikkert feil begrep å bruke, men dog). Ikke så mye fordi jeg tror det er en mer optimal måte å trene på enn andre metoder, men fordi det er en metode jeg trives med. Og uten trivsel med treningsopplegget, er det heller ikke like lett å holde motivasjonen oppe for de av oss som i bunn og grunn ikke har andre mål med treninga enn å trene og ha det hyggelig :)

Skulle jeg f.eks satset på en mer spesifik og spesialisert idrett som styrkeløft, ja så måtte jeg selvfølgelig i større grad vært avhengig av å gå mer "faglig" til verks for å nå målene.

Jeg er prinsipielt enig med Mr Benkpress. MEN... det store paradokset kommer når en ser på hva slags trening som har skapt mange de råeste løftene opp igjennom tidene ( ser bort ifra vektløfting, da disse strengt tatt ikke kan sammenlignes med "trege" løft som mark osv). Da stiller 1-gang-i-uka trening svært sterkt.

Hvor mange markøftere er det som har dratt over 420, har kommet dit ved å dra markvarianter 3 ganger eller mere i uka? Kunne Andy Bolton dratt 470-480 i WPO bare han begynte å trene mark oftere?

En kan diskutere ting i teorien til vi sprekker, men noen ganger må en se på hva slags trening som har skapt historiens sterkeste menn. Argumenter som at "de visste ikke om annet" osv er selvsagt kurante, men at f.eks Coan som jeg nevnte ( etter min mening råeste styrkeløfteren noensinne) ville vært særlig sterkere om han var underlagt Dietmar ser jeg på som svært lite sannsynlig.

Dette blir litt feil å si. Det er snakk om frekvens pr muskel ikke frekvens pr øvelse. Er vel ikke mange her som påstår at mark tre ganger i uken er ideelt. Kommer også ann på hvor lenge en har trent, en nybegynner kan nok løfte tung mark tre ganger i uken i begynnelsen; en styrkeløfter med 15 års erfaring derimot vil nok ikke ha så godt av å løfte så tungt mer enn kanskje en gang i uken eventuelt en gang pr andre uke. Periodisering og volum er viiiktig å passe på når man har høyere frekvens.

De fleste i denne diskusjonen har argumentert for høyere frekvens enn det du snakker om her ang 15 års erfaring

De som argumenterer for høyere frekvens enn 1 gang per uke snakker også om 3 eller flere markøkter i uka. Så nei, det blir ikke feil. De to utøverne jeg har nevnt (Bolton og Coan) trener ifølge kritikerne feil ( noe som gjerne kan stemme) selv om de kjører noe overlappende trening sett utifra muskelbruk med 1 knebøy økt og 1 markløftøkt i uka.

Jeg synes at D. Ruben tolker høyfrekvent trening for firkantet her.  Det er forskjell på å trene markløft tre ganger i uka, og å trene FOR markløft tre ganger i uka.  Dette er tydelig når man studerer det opprinnelige Westsidesystemet.  I dette systemet kjøres knebøy og benkpress (og valgfritt markløft) en gang i uka med lette belastninger og fokus på eksplosivitet.  En annen gang i uka kjøres det blytungt i en øvelse som gir framgang i knebøy, benkpress eller markløft.  Denne øvelsen byttes ut etterhvert som ukene går.  Resten av treningen er basert på hjelpeøvelser.

Altså trener man de tre basisøvelsene direkte bare en gang i uka, men de trenes i realiteten minst to ganger i uka.  Dersom man har svake punkter, kan disse trenes fra tre og helt opp til seks ganger i uka.  Poenget med systemet er at mange egenskaper ved utøveren adresseres i løpet av en treningsuke, og at de samme musklene kan trenes ofte dersom utførelse, belastning og antall repetisjoner varierer.

Hvordan kom Westside inn i bildet? Det er vel det siste Dietmar-disiplene ( som jeg referer til i innleggene) anbefaler. Se på hva slags treningsprogrammer de selv kjører, og anbefaler ( og jeg sier IKKE at det er feil).

Er det mulig å misforstå dette egentlig? Har ikke engang "tolket" dette, det beskrives jo i flere Dietmarprogrammer, utøvernes egne treningslogger osv

I det du drog Bolton inn i diskusjonen så kom Westside inn i bildet:-)
 

Jo stemmer, men kun trent strongman systematisk siden august i fjor. Før dette drev jeg mer med kombinert bygge, styrkeløfttrening. Armene var 60 lenge før jeg begynte å stimulere de med øvelses trening. Så poenget ditt faller i grus... Kjørte mye forskjellig på armene, men kom frem til at biceps fikk kjørt seg nok på ryggdagen som sagt.. Dette blir jo selvfølgelig basert på personlig erfaring, men har registrert at mange er lik meg selv her . Jeg kuttet altså ut all biceps trening og kjørte kun biceps hver 14 dag knall tungt og i lengre perioder ingen direkte trening på de. I tillegg kjørte jeg skuldre, bryst og triceps sammen på en annen dag.. Og jeg vokste best på dette opplegget. I mark kjørte jeg kun skikkelig tungt 2 økter i måneden. De 2 andre lette, med fokus på speedreps, teknikk. Altså kun 4 økter pr måned i mark. Oppnådde 330  i mark uten drakt på dette, og jeg tviler på at jeg hadde øket så mye mer på ditt opplegg. Du må huske at dere trener svært lett og med utstyr ofte på trening og vil derfor komme opp på en helt annen treningsmengde pr uke pr muskel. Jeg sier ikke at dere trener feil med 5 bøy økter i uken, kan gjerne gjøre det, men jeg tror mye av dette vil være bortkastet for den allminnelige mann i gaten som skal trene seg opp til en sterkere kropp og ikke har behov for denne ekstreme teknikk treningen og  all utstyrs bruken. Kan jo også nevne at jeg har fulgt Rørbakken sin mark utvikling. Han trener skikkelig tung mark kun hver 10 eller 14 dag. Heller ingen øvelses trening i mellom her. På dette oppnådde han som du sikkert vet ganske ekstreme vekter. Dette handler også litt om fokus, det å kunne gi jernet og fyre i gang alle nerveceller på en gang slik at man løfter mest mulig. Altså best når det gjelder. Dette tror jeg fort kan klusse seg til for en del løftere hvis de feks kjører bøy 5 ganger i uken.....Dessuten blir treningen veldig ensidig og selv om man trener lett er man veldig utsatt for skader. Se på unike jernjørn, fått stoppet karrieren sin og det er ikke tilfeldig at det har skjedd. For ensidig trening over lang tid.

Etter det jeg har sett blir Bolton trent av dop "guru" Brian Batcheldor, og det var ikke noe typisk Westsideopplegg

Her viser du særdeles lite innsikt, spesielt i tilfellet med Jørn. No har eg trent med Jørn siden 1995 når han først debuterte. At ryggen til Jørn holdt så lenge som den faktisk gjorde er vel et eksempel på at systematisk trening med mye mengde er en tryggere måte å bli sterk på enn å kjøre knallharde treninger hver 7. eller 14. dag.  Eg vil påstå at om Jørn hadde kjørt linjærperiodisering med maks annenhver uke, så hadde ryggen hans gått til helvete lenge før den faktisk gjorde. Eg har faktisk mareritt den dag i dag, der eg ser får meg Jørn maxe i knebøy, for det var ikke noe vakkert syn. At ryggen hans noensinne holdt til 380 i knebøy og 355 er ett gudsunder.

Når det gjelder å trene 5 dager i uka, så er det noe som så godt bil gjort av alle gode styrkeløftere og vektløftere i verden. Bare i Kina finnes det 4 millioner aktive vektløftere, så at dette både virker og er den mest effektive måten å trene på for maksimal styrkeøkning finnes det ikke tvil om.  En bygger vil selvsagt ikke kunne trene så mye, da han ikke vil rekke over alle muskler og fibrer i løpet av ei uke om han skulle gjøre dette.

Helt simpelt så blir man sterkere av å trene (bryte ned) for så å restituere seg. Av den grunn må det være veldig logisk at jo flere ganger man kan repetere denne sirkelen så vil man oppnå større fremgang vil man ha i løpet av ett år. For nå muskelen er restituert, så er den restituert og da bør man få brutt den ned så raske som mulig slik at sirkelen kan repeteres.   Dette kan det være umulig å være uenig i.

Videre vil eg påstå at en muskel vil være restituert raskere enn på 7 dager, av den grunn vil det være fornuftig å pøse på med hyppigere enn hver 7 dag.  Om så det bare er hver 5 dag, så vil det gi deg ca 20 % flere økter pr år, og teoretisk 20 % mer fremgang pr år.

Nå skal det sies at når eg diskuterer trening så utaler eg meg alltid om dopingfri trening, da det er dette eg kan, og det er kun da man virkelig kan se at en eventuell fremgang skyldes treningsoppbygging og ikke høyere dosering enn hva en hadde forrige gang. At man kan oppnå fremgang med en annen type trening da enn hva man gjør når man trener reint vet eg rett og slett ikke, selv om man med dop i teorien kun oppnår bedret restitusjonsevne, så her kan det være en svakhet i min egen argumentasjon.   

Går du for 100% ( sånn grovt sett) restitusjon mellom hver økt, eller lar du kroppen hente seg inn igjen i en liten periode ( typisk en uke ca) med lite volum?
Mange av de skjemaene jeg har sett for vektløfting legger opp til mere trening enn kroppen kan håndtere på lang sikt, for så å justere ned litt etter 3-5 uker. Dette repeteres. Er det slik Dietmar osv legger det opp?

hilsen nysgjerrig :)

Eg trener ofte knebøy 5 dager i uka i grunnperioder,  da er eg aldri restituert, men må som du nevner ta deg inn ca hver 3 uke.

Nå i oppbyggingsfasen i forkant av ett stevne, har eg tre knebøy økter i uka, men med tyngre vekter, eg er i utgangspunktet bortimot fullt restituert hver Mandag etter å hatt en ekstra fridag.

Her er den store forskjellen mellom bygging og styrkeutøvere. For en bygger er det av nødvendighet å bygge muskulatur jevnt og trutt. En styrkeutøver kan kjøre seg ned i kjelleren for å få en super kompensasjon og dermed toppform når han slipper opp frem mot ett stevne.

Haha ;D

Riktig,ingen vil rekk over alle muskler med så mye trening på hver muskelgruppe.
Mange som trener vil jo ha en komplett,stor og sterk kropp,ikke en som bare er sterk i noen få øvelser 2-3 ganger i året. Passer ikke alle og trene bøy 5 ganger i uken.
Hvor raskt man blir restituert kommer jo an på veldig mange faktorer. Feks; medfødte egenskaper, alder, kosthold, søv og hvile.
Og andre belastninger som; fysisk jobb, alkoinntak og ikke minst hvor intens treningen er, hvor lenge en trener og hvor tunge vekter en bruker...

Nå er vel Dietmar sine prinsipper bygget på mengdetreningsprinsippet og da kan du ikke kjøre 200 reps knebøy over 50% av maks på en økt i mengdetreningsperiode. Middelintensiteten skal være rundt 75% av relativ maks. Det er enklere å absorbere de mengdene med å spre de utover uka og det sliter mindre på kroppen.

Jeg likte veldig godt 2 ganger i uka, en litt tyngre og en litt lettere de ene dagen overkropp og den andre strekkmusklatur. Synes en i uka er for sjelden.

Håndbakken, kan du si litt om hvordan du trener?

Hehe, ikke ulikt slik jeg trener nå, selv om jeg ikke er helt nybegynner da (trent seriøst i godt over 4 år). Har prøvd en hel haug av programmer og diverse splitter. Har også gitt Dietmar et seriøst forsøk. Trente Dietmar i 3 mnd men ble totalt utbrent og økte minimalt i styrke. Min mening om Dietmar er at noe mer gørr kjedelig treningsopplegg skal man lete lenge etter... 3+ timer 3 ganger i uka med de samme øvelsene (med små variasjoner) hver jævla gang...*grøss*.

Når det er sagt så ser jeg at mange har enormt godt utbytte av den type treningsprogram. Så, for å gjenta hva andre har sagt gjentatte ganger før meg; folk er forskjellige, flere veier til Rom, ingen fasit osv...

Nå trener jeg akkurat det jeg føler for (null program) 1-2 ganger i uka med få sett, få reps, tunge vekter, nesten utelukkende flerledds(base)øvelser og tar meg ofte HELT UT på hver trening. Det eneste jeg har i bakhodet er at ingen av de store muskelgruppene skal underprioriteres, og at jeg har en progresjon i belastningen. Jeg spiser godt, har sluttet å kaste bort penger på kosttilskudd (eneste blir multivitamin og Omega-3), og jeg har aldri hatt så god fremgang som nå! Både styrkemessig, volummessig og ikke minst når det gjelder treningsglede. Men dette er min vei. Jeg har funnet ut, etter flere år med prøving og feiling, hva som funker for meg. Jeg har også blitt flinkere til å lytte til, og faktisk følge kroppens signaler (unngå overtrening).

Jeg tror mange med meg ville hatt godt av å kutte drastisk ned på mengden og heller øke belastningen (og intensiteten) noe... Spesielt for oss 'eldre' (30+) og generelt for folk som ikke innehar den beste restitusjonsevnen...